探索完善中国环境公益诉讼主体制度设计
|
摘要
中国目前没有对环境权作出具体规定,而对于环境公益诉讼的相关规定亦散见于部分不同层级的法律文件,具体内容尚不完善,也缺乏相应的权威性。尤其是能够提起诉讼的原告主体方面有待进一步充实,因而导致中国当下在环境公益诉讼司法实务方面存在着许多问题。应充分吸收地方实务中的检察机关诉讼和环保组织诉讼,借鉴发达国家公民诉讼等先进经验,构建起公民直接提起诉讼与公民诉权受阻时检察机关提起公益诉讼相结合的主体制度,同时完善环保组织和其他社会团体提起环境公益诉讼的补充性制度,构建适合于中国的环境公益诉讼体制。
There is no specific provisions on environmental rights in China,and the relevant provisions of environmental public interest litigation also scattered in many legal documents. The specific content is not perfect,but also lack Corresponding authority. Especially the plaintiff who can bring the lawsuit subject need to be further enriched,which lead to many problems in the current environmental public interest litigation judicial practice in our country. We should fully absorb the practice of innovation in local practice,learn from the advanced experience of developed countries. We will build a citizen directly brought the litigation,and the civil rights of the prosecution of public prosecution litigation combined with the main system,while improving the supplementary system for environmental protection organizations and other social groups to file environmental public interest litigation. We will build an environmental public interest litigation system suitable for China.
There is no specific provisions on environmental rights in China,and the relevant provisions of environmental public interest litigation also scattered in many legal documents. The specific content is not perfect,but also lack Corresponding authority. Especially the plaintiff who can bring the lawsuit subject need to be further enriched,which lead to many problems in the current environmental public interest litigation judicial practice in our country. We should fully absorb the practice of innovation in local practice,learn from the advanced experience of developed countries. We will build a citizen directly brought the litigation,and the civil rights of the prosecution of public prosecution litigation combined with the main system,while improving the supplementary system for environmental protection organizations and other social groups to file environmental public interest litigation. We will build an environmental public interest litigation system suitable for China.
引文
[1]徐祥民．环境与资源保护法学[M]．北京:科学出版社，2013:15-20.
[2]张文显．法理学[M]．北京:高等教育出版社，北京大学出版社，2011:62-83.
[3]江伟，肖建国．民事诉讼法[M]．北京:中国人民大学出版社，2015:150-163.
[4]毛开云．读懂网友自测PM2.5背后的民意[EB/OL]. http://news. 163. com/14/0227/00/9M23QK3Q00014AEE. html,2017-01-30.
[5]徐祥民．环境权论———人权发展历史分期的视角[J]．中国社会科学，2004年(4):125-208.
[6]朱谦．论环境权的法律属性[J]．中国法学，2001(3):64-70.
[7]肖建国．民事公益诉讼的基本模式研究———以中、美、德三国为中心的比较法考察．[J]．中国法学，2007(5):129-146.
[8]胡炜．美国典型环境案例的归类分析及经验启示[J]．青岛行政学院学报，2018(3):80-83.
[9]郑朋树．论我国环境公益诉讼原告资格的构建[J]．广西社会科学，2010(7):85-88.
[10]章楚加．德国环境团体诉讼权能演变之解析[J]．南京大学学报(哲学社会科学版)，2018(4):65-71.
[11]吴卫星．环境公益诉讼原告资格比较研究与借鉴，以美国、印度和欧盟为例[J]．江苏行政学院学报，2011(3):131-136.
[12]余磊．日本选定当事人制度研究及启示[J]．黑龙江政法管理干部学院学报，2017(3):120-123.
[13]阮丽娟．环境公益诉讼的司法实践分析[J]．江西社会科学，2013(12):157-161.
[14]李挚萍．中国环境公益诉讼原告主体的优劣分析和顺序选择[J]．河北法学，2010(1):21-25.
[15]张忠民．检察机关试点环境公益诉讼的回溯与反思[J]．甘肃政法学院学报，2018(6):28-42.
(1)参见中国财经新闻网《环保部“十三五”规划:“十三五”期间环保投入每年将达2万亿》,http://www.prcfe.com/web/meyw/2015-05/11/content_1182603.htm,访问日期2019年4月9日
(2)参见徐祥民:《环境权论—人权发展历史分期的视角》,载《中国社会科学》2004年第4期.
(3)参见朱谦:《论环境权的属性》,载《中国法学》2001年第3期.
(4)参见肖建国:《民事公益诉讼的基本模式研究—以中、美、德三国为中心的比较法考察》,载《中国法学》2007(5).
(5)参见江苏省无锡市中级人民法院(2009)锡民初字第21号民事调解书.
(6)参见广东省广州市番禺区人民法院(2010)番法民一初字第2956号民事判决书.
(7)参见江苏省无锡市中级人民法院(2009)锡民初字第21号民事调解书.
(8)参见云南省高级人民法院(2011)云高民一终字第41号民事判决书.
(9)参见福建省福州市中级人民法院(2014)榕民终字第337号民事判决书.
(10)参见胡炜《美国典型环境案例的归类分析及经验启示》,载《青岛行政学院学报》2018年第3期.
(11)参见郑朋树《论我国环境公益诉讼原告资格的构建》,载《广西社会科学》2010年第7期.
(12)参见章楚加《德国环境团体诉讼权能演变之解析》,载《南京大学学报(哲学社会科学版)》2018年第4期.
(13)参见余磊《日本选定当事人制度研究及启示》,载《黑龙江政法管理干部学院学报》2017年第3期.
[2]张文显．法理学[M]．北京:高等教育出版社，北京大学出版社，2011:62-83.
[3]江伟，肖建国．民事诉讼法[M]．北京:中国人民大学出版社，2015:150-163.
[4]毛开云．读懂网友自测PM2.5背后的民意[EB/OL]. http://news. 163. com/14/0227/00/9M23QK3Q00014AEE. html,2017-01-30.
[5]徐祥民．环境权论———人权发展历史分期的视角[J]．中国社会科学，2004年(4):125-208.
[6]朱谦．论环境权的法律属性[J]．中国法学，2001(3):64-70.
[7]肖建国．民事公益诉讼的基本模式研究———以中、美、德三国为中心的比较法考察．[J]．中国法学，2007(5):129-146.
[8]胡炜．美国典型环境案例的归类分析及经验启示[J]．青岛行政学院学报，2018(3):80-83.
[9]郑朋树．论我国环境公益诉讼原告资格的构建[J]．广西社会科学，2010(7):85-88.
[10]章楚加．德国环境团体诉讼权能演变之解析[J]．南京大学学报(哲学社会科学版)，2018(4):65-71.
[11]吴卫星．环境公益诉讼原告资格比较研究与借鉴，以美国、印度和欧盟为例[J]．江苏行政学院学报，2011(3):131-136.
[12]余磊．日本选定当事人制度研究及启示[J]．黑龙江政法管理干部学院学报，2017(3):120-123.
[13]阮丽娟．环境公益诉讼的司法实践分析[J]．江西社会科学，2013(12):157-161.
[14]李挚萍．中国环境公益诉讼原告主体的优劣分析和顺序选择[J]．河北法学，2010(1):21-25.
[15]张忠民．检察机关试点环境公益诉讼的回溯与反思[J]．甘肃政法学院学报，2018(6):28-42.
(1)参见中国财经新闻网《环保部“十三五”规划:“十三五”期间环保投入每年将达2万亿》,http://www.prcfe.com/web/meyw/2015-05/11/content_1182603.htm,访问日期2019年4月9日
(2)参见徐祥民:《环境权论—人权发展历史分期的视角》,载《中国社会科学》2004年第4期.
(3)参见朱谦:《论环境权的属性》,载《中国法学》2001年第3期.
(4)参见肖建国:《民事公益诉讼的基本模式研究—以中、美、德三国为中心的比较法考察》,载《中国法学》2007(5).
(5)参见江苏省无锡市中级人民法院(2009)锡民初字第21号民事调解书.
(6)参见广东省广州市番禺区人民法院(2010)番法民一初字第2956号民事判决书.
(7)参见江苏省无锡市中级人民法院(2009)锡民初字第21号民事调解书.
(8)参见云南省高级人民法院(2011)云高民一终字第41号民事判决书.
(9)参见福建省福州市中级人民法院(2014)榕民终字第337号民事判决书.
(10)参见胡炜《美国典型环境案例的归类分析及经验启示》,载《青岛行政学院学报》2018年第3期.
(11)参见郑朋树《论我国环境公益诉讼原告资格的构建》,载《广西社会科学》2010年第7期.
(12)参见章楚加《德国环境团体诉讼权能演变之解析》,载《南京大学学报(哲学社会科学版)》2018年第4期.
(13)参见余磊《日本选定当事人制度研究及启示》,载《黑龙江政法管理干部学院学报》2017年第3期.