儒学与汉代灾害吏治机制
|
摘要
儒家十分重视吏治,强调举贤,要求官吏自我反思、仁政爱民、廉政济民。汉代独尊儒术,以经治国,灾害期间,以儒家吏治思想为依据,注重从上到下的自我反思、举贤、罢免不称职官吏,借机加强吏治,形成了比较系统的灾害吏治机制。
Confucians stressed official administration to a great extent,which included meritocracy,self-reflection by the officials,benevolent government and love of common people,being honest and upright for the assistance of common people. Confucian knowledge was the unique idolatry of Han dynasty with scriptures as the guidelines of governing a country. During a disaster,on the basis of top-down Confucian official administration thought,self-reflection,meritocracy,and the deposition of disqualified officials,official administration is to be intensified so as to form a comparatively systematic official administration mechanism.
Confucians stressed official administration to a great extent,which included meritocracy,self-reflection by the officials,benevolent government and love of common people,being honest and upright for the assistance of common people. Confucian knowledge was the unique idolatry of Han dynasty with scriptures as the guidelines of governing a country. During a disaster,on the basis of top-down Confucian official administration thought,self-reflection,meritocracy,and the deposition of disqualified officials,official administration is to be intensified so as to form a comparatively systematic official administration mechanism.
引文
[1]关于汉代荒政研究可以参看晋文的《以经治国与汉代荒政》,载《中国史研究》1994年第2期;陈业新的《两汉荒政特点探析》,载《史学月刊》2002年第8期;甄尽忠的《两汉社会救助思想》,载《南都学坛》2005年第7期等论著。
[2]灾异的系统记载始见于《春秋》,董仲舒认为,灾害完全是由于统治阶级“失道”、“失德”而引起的,这即其著名的灾害天谴说。在董仲舒之后,无论是两汉的儒家或大臣,都继承了其灾害天谴说。两汉灾异天谴说认为,灾害因政之失而起,亦因政之变而消。即“凡异所生,灾所起,各以政变之则除。其不可变,则施之亦除。”(《论衡·感类》注引《易稽览图》)。对此以往学者有诸多论述,不再赘述。
[1]两汉因灾害而举士的历史事象早在唐代就已被杜佑所注意,他在《通典·选举一》中总结汉代察举规律时曰:“汉诸帝,凡日蚀、地震、山崩、川竭天地之变,皆诏天下郡国举贤良方正、直言极谏之士,率以为常。”现代学者如黄留珠的《秦汉仕进制度》(西北大学出版社1995年版)、刘虹的《中国选士制度史》(湖南教育出版社1992年版)、阎步克的《察举制度变迁史稿》(辽宁大学出版社1997年版)等对之亦有论及。对于两汉求贤举士与灾害之间的内在联系仍值得深入探讨。
[2]君有过失,臣当对之负有不可推卸的责任,因而两汉最高统治者往往在灾后自谴的同时,未曾忘记对自己的朝臣及地方官吏加以责告。据《汉书·杨恽传》,两汉以灾异而谴责大臣者,发端于宣帝五凤年间;而因灾害谴告大臣者,则肇始于西汉元帝。自元帝开因灾而谴责大臣之先河后,下诏谴责大臣几乎成为两汉君主灾后的必有之意。
[3]基于封建官吏考课制,有些地方官吏为了获得好的政绩,往往匿灾不报,或者虚报、假报灾情,抑或虚饰“丰穰”等。据《汉书·石奋传》,早在西汉武帝时期,就已经出现“流民愈多”而“计文不改”的作伪现象。对此,两汉帝王曾多次下诏专门调查处理此类事件。
[1]杨伯峻.孟子译注[M].北京:中华书局,2005.
[2]班固.汉书[M].北京:中华书局,1987.
[3]苏舆.春秋繁露义证[M].北京:中华书局,1992.
[4]杨朝明.荀子注说[M].开封:河南大学出版社,2008.
[5]楼宇烈.国学研究:2卷[M].北京:北京大学出版社,1994.
[6]杨伯峻.论语译注[M].北京:中华书局,1980.
[7]孔安国.尚书正义[M]//李学勤.十三经注疏.北京:北京大学出版社,1999.
[8]范晔.后汉书[M].北京:中华书局,1987.
[9]李文海,夏明方.中国荒政全书:第一辑[M].北京:北京古籍出版社,2003.
[2]灾异的系统记载始见于《春秋》,董仲舒认为,灾害完全是由于统治阶级“失道”、“失德”而引起的,这即其著名的灾害天谴说。在董仲舒之后,无论是两汉的儒家或大臣,都继承了其灾害天谴说。两汉灾异天谴说认为,灾害因政之失而起,亦因政之变而消。即“凡异所生,灾所起,各以政变之则除。其不可变,则施之亦除。”(《论衡·感类》注引《易稽览图》)。对此以往学者有诸多论述,不再赘述。
[1]两汉因灾害而举士的历史事象早在唐代就已被杜佑所注意,他在《通典·选举一》中总结汉代察举规律时曰:“汉诸帝,凡日蚀、地震、山崩、川竭天地之变,皆诏天下郡国举贤良方正、直言极谏之士,率以为常。”现代学者如黄留珠的《秦汉仕进制度》(西北大学出版社1995年版)、刘虹的《中国选士制度史》(湖南教育出版社1992年版)、阎步克的《察举制度变迁史稿》(辽宁大学出版社1997年版)等对之亦有论及。对于两汉求贤举士与灾害之间的内在联系仍值得深入探讨。
[2]君有过失,臣当对之负有不可推卸的责任,因而两汉最高统治者往往在灾后自谴的同时,未曾忘记对自己的朝臣及地方官吏加以责告。据《汉书·杨恽传》,两汉以灾异而谴责大臣者,发端于宣帝五凤年间;而因灾害谴告大臣者,则肇始于西汉元帝。自元帝开因灾而谴责大臣之先河后,下诏谴责大臣几乎成为两汉君主灾后的必有之意。
[3]基于封建官吏考课制,有些地方官吏为了获得好的政绩,往往匿灾不报,或者虚报、假报灾情,抑或虚饰“丰穰”等。据《汉书·石奋传》,早在西汉武帝时期,就已经出现“流民愈多”而“计文不改”的作伪现象。对此,两汉帝王曾多次下诏专门调查处理此类事件。
[1]杨伯峻.孟子译注[M].北京:中华书局,2005.
[2]班固.汉书[M].北京:中华书局,1987.
[3]苏舆.春秋繁露义证[M].北京:中华书局,1992.
[4]杨朝明.荀子注说[M].开封:河南大学出版社,2008.
[5]楼宇烈.国学研究:2卷[M].北京:北京大学出版社,1994.
[6]杨伯峻.论语译注[M].北京:中华书局,1980.
[7]孔安国.尚书正义[M]//李学勤.十三经注疏.北京:北京大学出版社,1999.
[8]范晔.后汉书[M].北京:中华书局,1987.
[9]李文海,夏明方.中国荒政全书:第一辑[M].北京:北京古籍出版社,2003.
版权所有：© 2023 中国地质图书馆 中国地质调查局地学文献中心