《民法典·侵权责任编(草案)》“一审稿”生态环境公益损害民事救济途径辨析
|
摘要
《民法典·侵权责任编(草案)》"一审稿"通过"生态环境损害责任"统摄环境侵害救济,选择了环境公私益损害复合性立法路径,体现了民事环境侵权立法理念的重大突破,但在法律概念界定和具体责任构成要件设计上,"生态环境损害责任"都过分强调公平与秩序,而对民事主体个人自由价值的保障不足。本文基于对环境公私益损害间差异性的辨析,建议将二者进行类型化界分,在厘清法律概念的前提下,对环境公益损害责任适用过错推定的归责原则,且因果关系证明责任不倒置、违法性要件不排除。
How could the tort law relieve the pure ecological damage? This has been a long debated issue in the academic field. The Newly drafted Tort Liability Law of Chinese Civil Code( Drafe) has proposed a possible pathway to relieve the ecological damage.While adopting the dominating concept " liability for ecological damage",the draft has opted to simply mix the legal relief for the public and private environmental interest,which embodies a major breakthrough in the legislative concept of civil environmental infringement. However,in the definition of legal concept and the design of specific components of liability,the concept of " liability for ecological damage" overemphasizes fairness and order,while provides insufficient guarantee to the value of individual freedom of civil subjects. Based on the analysis of the difference between public and private interests damage to the environment,this paper proposes to classify the two. On premise of the classification,the principle of fault presumption should be applied to the liability for damage to the public interests of the environment,with the burden of proof of causality not being inverted and the elements of illegality not being excluded.
How could the tort law relieve the pure ecological damage? This has been a long debated issue in the academic field. The Newly drafted Tort Liability Law of Chinese Civil Code( Drafe) has proposed a possible pathway to relieve the ecological damage.While adopting the dominating concept " liability for ecological damage",the draft has opted to simply mix the legal relief for the public and private environmental interest,which embodies a major breakthrough in the legislative concept of civil environmental infringement. However,in the definition of legal concept and the design of specific components of liability,the concept of " liability for ecological damage" overemphasizes fairness and order,while provides insufficient guarantee to the value of individual freedom of civil subjects. Based on the analysis of the difference between public and private interests damage to the environment,this paper proposes to classify the two. On premise of the classification,the principle of fault presumption should be applied to the liability for damage to the public interests of the environment,with the burden of proof of causality not being inverted and the elements of illegality not being excluded.
引文
[1]吕忠梅,刘超.拓展民法典侵权责任编环保功能[N].检察日报,2018-07-30(3).
[2]徐以祥,李兴宇.环境利益在民法分则中的规范展开与限度[J].中国地质大学学报(社会科学版),2018(6):81-90.
[3]吕忠梅课题组.“绿色原则”在民法典中的贯彻论纲[J].中国法学,2018(1):5-27.
[4]陈泉生.环境侵害及其救济[J].中国社会科学,1992(4):171-183.
[5]秦鹏,冯林玉.民法典“绿色原则”的建构逻辑与适用出路[J].大连理工大学学报(社会科学版),2018(3):70-77.
[6]张闱祺.论民法典中环境规范的体系建构[J].环境保护,2016(21):52-55.
[7]竺效.论环境侵权原因行为的立法拓展[J].中国法学,2015(2):248-265.
[8]薄晓波.生态破坏侵权责任研究[M].北京:知识产权出版社,2013:88.
[9]张宝.环境侵权的解释论[M].北京:中国政法大学出版社,2015:26.
[10]陈泉生,周辉.论环境侵害与环境法理论的发展[J].东南学术,2007(3):122-128.
[11]徐祥民,邓一峰.环境侵权与环境侵害——兼论环境法的使命[J].法学论坛,2006(2):9-16.
[12]吕忠梅,张宝.环境问题的侵权法应对及其限度——以《侵权责任法》第65条为视角[J].中南民族大学学报(人文社会科学版),2011(2):106-112.
[13]最高人民法院环境资源审判庭.最高人民法院关于环境民事公益诉讼司法解释理解与适用[M].北京:人民法院出版社,2015:27.
[14]张宝,潘鸣航.环境公益诉讼中“公益”的识别与认定——一种反向排除的视角[J].中南大学学报(社会科学版),2018(2):37-45.
[15]喻磊.中国(大陆)社会转型时期的民法价值研究[D].武汉:武汉大学,2005:121-171.
[16]克雷斯蒂安·冯·巴.欧洲比较侵权行为法:上卷[M].张新宝,译.北京:法律出版社,2001:143.
[17]冯汝.论生态环境损害赔偿责任违法性要件的确立[J].南京工业大学学报(社会科学版),2018(5):22-30.
[18]陈伟.环境侵权因果关系类型化视角下的举证责任[J].法学研究,2017(5):133-150.
[19]王莉.环境侵权救济研究[M].上海:复旦大学出版社,2015:26-28.
[20]吕忠梅,张忠民,熊晓青.中国环境司法现状调查——以千份环境裁判文书为样本[J].法学,2011(4):82-93.
[21]张宝.环境侵权责任构成的适用争议及其消解——基于4328份裁判文书的实证分析[J].湘潭大学学报(哲学社会科学版),2018(2):52-58.
(1)无独有偶,《中华人民共和国森林法》第四十四条也同样要求行为具有违法性。《中华人民共和国森林法》第四十四条规定,“违反本法规定,进行开垦、采石、采砂、采土、采种、采脂和其他活动,致使森林、林木受到毁坏的,依法赔偿损失”。
(2)参见:《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定,“两个以上污染者污染环境,对污染者承担责任的大小,人民法院应当根据污染物的种类、排放量、危害性以及有无排污许可证、是否超过污染物排放标准、是否超过重点污染物排放总量控制指标等因素确定”。
(3)参见:“一审稿”第一千零八条规定,“侵权人故意违反国家规定损害生态环境的,被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿”。
[2]徐以祥,李兴宇.环境利益在民法分则中的规范展开与限度[J].中国地质大学学报(社会科学版),2018(6):81-90.
[3]吕忠梅课题组.“绿色原则”在民法典中的贯彻论纲[J].中国法学,2018(1):5-27.
[4]陈泉生.环境侵害及其救济[J].中国社会科学,1992(4):171-183.
[5]秦鹏,冯林玉.民法典“绿色原则”的建构逻辑与适用出路[J].大连理工大学学报(社会科学版),2018(3):70-77.
[6]张闱祺.论民法典中环境规范的体系建构[J].环境保护,2016(21):52-55.
[7]竺效.论环境侵权原因行为的立法拓展[J].中国法学,2015(2):248-265.
[8]薄晓波.生态破坏侵权责任研究[M].北京:知识产权出版社,2013:88.
[9]张宝.环境侵权的解释论[M].北京:中国政法大学出版社,2015:26.
[10]陈泉生,周辉.论环境侵害与环境法理论的发展[J].东南学术,2007(3):122-128.
[11]徐祥民,邓一峰.环境侵权与环境侵害——兼论环境法的使命[J].法学论坛,2006(2):9-16.
[12]吕忠梅,张宝.环境问题的侵权法应对及其限度——以《侵权责任法》第65条为视角[J].中南民族大学学报(人文社会科学版),2011(2):106-112.
[13]最高人民法院环境资源审判庭.最高人民法院关于环境民事公益诉讼司法解释理解与适用[M].北京:人民法院出版社,2015:27.
[14]张宝,潘鸣航.环境公益诉讼中“公益”的识别与认定——一种反向排除的视角[J].中南大学学报(社会科学版),2018(2):37-45.
[15]喻磊.中国(大陆)社会转型时期的民法价值研究[D].武汉:武汉大学,2005:121-171.
[16]克雷斯蒂安·冯·巴.欧洲比较侵权行为法:上卷[M].张新宝,译.北京:法律出版社,2001:143.
[17]冯汝.论生态环境损害赔偿责任违法性要件的确立[J].南京工业大学学报(社会科学版),2018(5):22-30.
[18]陈伟.环境侵权因果关系类型化视角下的举证责任[J].法学研究,2017(5):133-150.
[19]王莉.环境侵权救济研究[M].上海:复旦大学出版社,2015:26-28.
[20]吕忠梅,张忠民,熊晓青.中国环境司法现状调查——以千份环境裁判文书为样本[J].法学,2011(4):82-93.
[21]张宝.环境侵权责任构成的适用争议及其消解——基于4328份裁判文书的实证分析[J].湘潭大学学报(哲学社会科学版),2018(2):52-58.
(1)无独有偶,《中华人民共和国森林法》第四十四条也同样要求行为具有违法性。《中华人民共和国森林法》第四十四条规定,“违反本法规定,进行开垦、采石、采砂、采土、采种、采脂和其他活动,致使森林、林木受到毁坏的,依法赔偿损失”。
(2)参见:《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定,“两个以上污染者污染环境,对污染者承担责任的大小,人民法院应当根据污染物的种类、排放量、危害性以及有无排污许可证、是否超过污染物排放标准、是否超过重点污染物排放总量控制指标等因素确定”。
(3)参见:“一审稿”第一千零八条规定,“侵权人故意违反国家规定损害生态环境的,被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿”。
© 2004-2018 中国地质图书馆版权所有 京ICP备05064691号 京公网安备11010802017129号 地址：北京市海淀区学院路29号 邮编：100083 电话：办公室：(+86 10)66554848；文献借阅、咨询服务、科技查新：66554700 |