山东地区旧石器时代遗存研究
摘要
山东地区旧石器时代考古已经取得了一些成绩,经过40多年的调查、发掘,目前,已经发现早、中、晚三个时期的遗址或者地点100多处,研究工作也正在展开。本文按照早、中、晚三个时期对该地区的旧石器时代遗存进行探讨。运用类型学和统计的方法归纳各个时期的特点,划分石器的工业类型,总结各个工业类型的特点和分布范围,并与其他地区的石器工业进行比较,探讨他们之间的相互关系。
The archaeological work of the Paleolithic period in Shandong area has undergone four stages as follows since 1965, when the first Paleolithic site was discovered.
The first is the initial stage in the middle of the 1960s, when Qianrendong Cave site in Yiyuan and Wuzhutairen fossil was discovered. The second is the stagnant stage which lasts from late 1960s to early 1980s, when the archaeological work has come to a deadlock and no progress has been made.
The third stage is a rapidly developing one between the decade of 1980s,when large-scale investigations were made, over 100locations of the Paleolithic period were discovered, large numbers of materials were published. Therefore, the research work gets off to a start.
Finally comes the stage from 1990s up to now, when the archaeological work continues to develop and investigations are made in a comprehensive way. At this stage, some new materials are constantly found; focusing on the Paleolithic in Shandong area, many scholars make discussions, put forward new opinions, correct the former viewpoints and make comprehensive study. Few Paleolithic sites which belong to the early Paleolithic period have been found. Most of the discoveries are mainly collections; there are only scraps of materials, so there is a lack of scientific excavations and materials to determine the year. The industry type in this period is a kind of flake-tools industries, which is quite similar to that of the contemporary Peking Man. However, the stoneware is chiefly large-scale or medium-sized, and has its own characteristics.
The stone artifacts in the middle Paleolithic period carry on the peculiarities of the early Paleolithic period in Shandong area, with medium-sized stoneware as the industry type, which carrying forward the early features, the stone artifacts reflect some progress. For example, there is a more variety and a larger number of stone artifacts, which tend to be more delicate and become much smaller on the whole. Nevertheless, the stone artifacts are still bigger than those in the north China, thus keeping their own characteristics.
More than 100 sites or locations have been discovered, which belong to the late Paleolithic period. Most of the materials are mainly collections and have much to do with the microlithic. There are few scientific excavations. The stoneware industry takes on a diversified feature, carrying forward the former industry and absorbing external technology as well. At present, four types of stone artifacts industry can be identified. The most widespread is the traditional medium-sized stone tools industry, which has developed on the basis of the former industry and can be perceived in most regions of middle and south Shandong area. The tiny-sized stone tools industry type is spread along the Wenhe River and Sishui River, where most of the stone artifacts are miniature and no microlith is found, up to now, no similar industry type is yet discovered in China. The stone implements along the Yihe River and Shuhe River belong to the microlith industry type, which is similar to that of southern Shanxi Province, middle and southern Henan Province and northern Jiangsu Province as well. They may belong to the same tradition, but the stoneware in Shandong Province shows the declining tendency. The stone artifacts in such place as Hubuxi, Quanshangtun and so on are generally large, displaying the characteristics of large stone tools industry type.
The archaeological work of the Paleolithic period in Shandong area has undergone four stages as follows since 1965, when the first Paleolithic site was discovered.
The first is the initial stage in the middle of the 1960s, when Qianrendong Cave site in Yiyuan and Wuzhutairen fossil was discovered. The second is the stagnant stage which lasts from late 1960s to early 1980s, when the archaeological work has come to a deadlock and no progress has been made.
The third stage is a rapidly developing one between the decade of 1980s,when large-scale investigations were made, over 100locations of the Paleolithic period were discovered, large numbers of materials were published. Therefore, the research work gets off to a start.
Finally comes the stage from 1990s up to now, when the archaeological work continues to develop and investigations are made in a comprehensive way. At this stage, some new materials are constantly found; focusing on the Paleolithic in Shandong area, many scholars make discussions, put forward new opinions, correct the former viewpoints and make comprehensive study. Few Paleolithic sites which belong to the early Paleolithic period have been found. Most of the discoveries are mainly collections; there are only scraps of materials, so there is a lack of scientific excavations and materials to determine the year. The industry type in this period is a kind of flake-tools industries, which is quite similar to that of the contemporary Peking Man. However, the stoneware is chiefly large-scale or medium-sized, and has its own characteristics.
The stone artifacts in the middle Paleolithic period carry on the peculiarities of the early Paleolithic period in Shandong area, with medium-sized stoneware as the industry type, which carrying forward the early features, the stone artifacts reflect some progress. For example, there is a more variety and a larger number of stone artifacts, which tend to be more delicate and become much smaller on the whole. Nevertheless, the stone artifacts are still bigger than those in the north China, thus keeping their own characteristics.
More than 100 sites or locations have been discovered, which belong to the late Paleolithic period. Most of the materials are mainly collections and have much to do with the microlithic. There are few scientific excavations. The stoneware industry takes on a diversified feature, carrying forward the former industry and absorbing external technology as well. At present, four types of stone artifacts industry can be identified. The most widespread is the traditional medium-sized stone tools industry, which has developed on the basis of the former industry and can be perceived in most regions of middle and south Shandong area. The tiny-sized stone tools industry type is spread along the Wenhe River and Sishui River, where most of the stone artifacts are miniature and no microlith is found, up to now, no similar industry type is yet discovered in China. The stone implements along the Yihe River and Shuhe River belong to the microlith industry type, which is similar to that of southern Shanxi Province, middle and southern Henan Province and northern Jiangsu Province as well. They may belong to the same tradition, but the stoneware in Shandong Province shows the declining tendency. The stone artifacts in such place as Hubuxi, Quanshangtun and so on are generally large, displaying the characteristics of large stone tools industry type.
引文
[1] 戴尔俭、白云哲:《山东一旧石器时代洞穴遗址》,《古脊椎动物与古人类》1966 年第十卷第一期。
[2] 王幼平:《中国旧石器时代考古》,北京:文物出版社。
[3] 同[1]。
[4] 吴新智、宗冠福:《山东新泰乌珠台更新世晚期人类牙齿和哺乳动物化石》,《古脊椎动物与古人类》1973 年第 1 期,105-106 页。
[5] 吕遵谔等:《山东沂源猿人化石》,《人类学学报》1989 年第 4 期,301-313 页。
[6] 徐淑彬:《沂源直立人化石》,《沂沭河流域的旧石器时代文化》,中国国际广播出版社,1999 年。
[7] 徐淑彬等:《山东省沂水县南洼洞发现旧石器》,《考古》1985 年第 5期,748-749 页。
[8] 临沂地区文物管理委员会、日照县图书馆:《山东日照秦家官庄发现旧石器》,《考古》1985 年第 5 期,385-388 页。
[9] 尤玉柱等:《山东沂水西水旺旧石器地点调查报告》,《人类学学报》1997 年第 1 期,第 38-42 页。
[10] 临沂地区文物管理委员会:《山东临沂县凤凰岭发现细石器》,《考古》1983 年第 5 期,385-388 页。
[11] 山东省文物考古研究所、临沂地区文管会、郯城县图书馆:《山东郯城马陵山细石器遗存调查报告》,《史前研究》1987 年第 1 期,42-58页。
[12] 临沂地区文物管理委员会、沂水县文管站:《山东沂水县晚期旧石器、细石器调查》,《考古》1986 年第 11 期,961-986 页。
[13] 韩榕:《临沂市青峰岭细石器遗存》,《中国考古学年鉴(1985)》,文物出版社,1985 年,155 页。
[14] 韩榕:《郯城县黑龙潭旧石器时代遗存》,《中国考古学年鉴(1985)》,文物出版社,1985 年,154—155 页。
[15] 中国社会科学院考古研究所山东工作队,《山东汶、泗流域发现的一批细石器》,《考古》1993 年第 8 期,673-682 页。
[16] 徐淑彬:《沂沭河流域十年来的旧石器考古发现》,《沂沭河流域的旧石器时代文化》,徐淑彬著,北京:中国国际广播出版社,1999 年,149—159 页。
[17] 徐淑彬、何传坤,《山东半岛旧石器晚期材料综合考察》,《江汉考古》1994 年第 3 期,29-41 页。
[18] 高广仁、邵望平:《中华文明发祥地之一海岱历史文化区》,《史前研究》1984 年第一期,7—25 页。
[19] 同[12]。
[20] 张祖方:《关于沂、沭河流域与日本南部的细石器文化联系通路的探讨》,《中日古人类与史前文化渊源关系国际学术研讨会论文集》,北京:中国国际广播出版社,1994 年,30-34 页。
[21] 徐淑彬:《鲁南沂、沭河流域中石器时代文化研究——兼谈与日本九州细石器渊源关系》,《中日古人类与史前文化渊源关系国际学术研讨会论文集》,北京:中国国际广播出版社,1994 年,35-57 页。
[22] 徐淑彬:《平邑白庄发现的早期旧石器》,《沂沭河流域的旧石器时代文化》,徐淑彬著,北京:中国国际广播出版社,1999 年,22—32 页。
[23] 徐淑彬:《临沂银雀山发现的旧石器》,《沂沭河流域的旧石器时代文化》,徐淑彬著,北京:中国国际广播出版社,1999 年,51—62 页。
[24] 沈辰:《山东旧石器晚期石器工业传统的多样性和复杂性——类型学分析》,《东方考古》,第一辑,1—22 页。
[25] 黄蕴平:《沂源上崖洞石制品的研究》,《人类学学报》1994 年第 1 期,1-11 页。
[26] 徐淑彬:《“凤凰岭文化”初探》,《第七届中国古脊椎动物学学术年会论文集》,海洋出版社,1999 年,249—257 页。
[27] 沈辰等:《山东细石器遗存及对“凤凰岭文化”的重新认识》,《人类学学报》2003 年第 4 期,293—299 页。
[28] 同[24]。
[29] 张富祥:《沂沭细石器文化内涵分析》,《山东师范大学学报(人文社会科学版)》2002 年第 5 期,82—95 页。
[30] 同[8]。
[31] 同[9]。
[32] 同[7]。
[33] 同[22]。
[34] 同[5]。
[35] 王幼平:《关于中国旧石器的工艺类型》,《人类学学报》2004 年增刊,108—117 页。
[36] 张森水:《中国北方旧石器工业的区域渐进与文化交流》,《人类学学报》1990 年第 4 期,322—333 页。
[37] 同[35]。
[38] 张森水:《中国北方旧石器时代早期文化》,《中国远古人类》,吴汝康等主编,科学出版社,1989 年,97—156 页。
[39] 王幼平:《试论石器原料对华北旧石器工业的影响》,北京大学考古学系编,《迎接二十一世纪的中国考古学"国际学术讨论会论文集》,北京:科学出版社,1998,75—83 页。
[40] 王益人:《贾兰坡与华北两大石器传统》,《人类学学报》,2002 年第 3期,176 页。
[41] 同[5]。
[42] 徐淑彬:《莒南大青蜂峪村旧石器时代中期遗存调查报告》,《沂沭河流域的旧石器时代文化》,徐淑彬著,北京:中国国际广播出版社,1999 年,60—61 页。
[44] 同[36]。
[45] 同[1]。
[46] 同[10]。
[47] 沈辰:《山东旧石器晚期石器工业传统的多样性和复杂性——类型学分析》,《东方考古》,第一辑,8 页。
[48] 徐淑彬等:《山东临沂湖台石器时代遗存及研究》,《东南文化》1989年第 3 期,192—202 页。
[49] 临沂地区文物管理委员会、郯城县图书馆:《山东郯城黑龙潭细石器遗址》,《考古》1986 年第 8 期,673—679 页。
[50] 同[14]。
[51] 同[24]。
[52] 沈辰:《山东旧石器晚期石器工业传统的多样性和复杂性——类型学分析》,《东方考古》,第一辑,11 页。
[53] 徐淑彬等:《山东郯城望海楼发现旧石器地点》,《考古》1989 年第 11期,961—966 页。
[54] 同[52]。
[55] 孔繁刚:《山东省沂水县宅科的细石器遗存》,《东南文化》1990 年第4 期,174—179 页。
[56] 员晓枫等:《山东莒南发现的石制品》,《人类学学报》1989 年第 1 期,32-38 页。
[57] 同[12]。
[58] 同[11]。
[59] 山东省烟台地区文物管理组:《山东蓬莱县发现打制石器》,《考古》1983 年第一期,70 页。
[60] 同[25]。
[61] 同[15]。
[62] 尤玉柱等:《山东日照沿海发现的旧石器及其意义》,《人类学学报》1989 年第 2 期,101—105 页。
[63] 徐淑彬等:《山东郯城小麦城发现的打制石器》,《东南文化》1989 年第 3 期,203-208 页。
[64] 同[4]。
[65] 徐淑彬:《南武阳城旧石器遗址》,《沂沭河流域的旧石器时代文化》,徐淑彬著,北京:中国国际广播出版社,1999 年,69—78 页。
[66] 徐淑彬:《山东省蒙阴县发现的旧石器》,《沂沭河流域的旧石器时代文化》,徐淑彬著,北京:中国国际广播出版社,1999 年,79—84 页。
[67] 徐淑彬:《临沂金雀山旧石器遗址发掘简报》,《沂沭河流域的旧石器时代文化》,徐淑彬著,北京:中国国际广播出版社,1999 年,91—93 页。
[68] 徐淑彬:《临沂金雀山公园发现的旧石器》,《沂沭河流域的旧石器时代文化》,徐淑彬著,北京:中国国际广播出版社,1999 年,107—114 页。
[69] 徐淑彬:《莒县浮来山发现的旧石器》,《沂沭河流域的旧石器时代文化》,徐淑彬著,北京:中国国际广播出版社,1999 年,102—106 页。
[70] 山东省文物考古研究所、临沂地区文管会、郯城县图书馆:《山东郯城马陵山细石器遗存调查报告》,《史前研究》1987 年第 1 期,42 页。
[71] 山东省文物考古研究所、临沂地区文管会、郯城县图书馆:《山东郯城马陵山细石器遗存调查报告》,《史前研究》1987 年第 1 期,46—47 页。
[72] 张森水:《管窥新中国旧石器考古学的重大发展》,《步迹录:张森水旧石器考古论文集》,张森水著,北京:科学出版社,2004,316—317页。
[73] 同[26]。
[74] 张森水:《中国北方旧石器工业的区域渐进和文化交流》,《步迹录:张森水旧石器考古论文集》,张森水著,北京:科学出版社,2004,189 页。
[75] 同[52]。
[76] 同[11]。
[77] 同[11]。
[78] 逢振稿:《山东细石器文化概论》,《华夏考古》2000 年第 2 期,65—74 页。
[79] 安志敏:《海拉尔的中石器遗存》,《考古学报》1978 年第 3 期,306页。
[80] 同[24],20 页。
[81] 卫奇:《《西侯度》石制品之浅见》,《人类学学报》2000 年第 2 期,87 页。
[82] 张森水:《管窥新中国旧石器考古学的重大发展》,《步迹录:张森水旧石器考古论文集》,张森水著,北京:科学出版社,2004,317—318页。
[83] 沈辰:《山东旧石器晚期石器工业传统的多样性和复杂性——类型学分析》,《东方考古》,第一辑,19 页。
[84] 沈辰:《山东旧石器晚期石器工业传统的多样性和复杂性——类型学分析》,《东方考古》,第一辑,1 页。
[85] 同[79]。
[86] 同[84]。
[87] 张祖方:《爪墩文化——苏北马陵山爪墩遗址调查报告》,《东南文化》1987 年第 2 期,1—18 页。
[88] 黄慰文等:《广东南海县西樵山遗址的复查》,《考古》1979 年第 4 期,289—299 页。
[89] 张居中:《河南舞阳大岗细石器地点发掘报告》,《人类学学报》1996年第 2 期,105—113 页。
[90] 周国兴:《河南许昌灵井的石器时代遗存》,《考古》1974 年第 2 期,91—108 页。
[91] 山西省临汾行署文化局:《山西吉县柿子滩中石器文化遗址》,《考古学报》1989 年第 3 期,305—323 页。
[92] 王建等:《下川文化—山西下川遗址调查报告》,《考古学报》1987 年第 3 期,259—288 页。
[93] 王建等:《丁村旧石器时代遗址群调查发掘简报》,《文物季刊》1994年第 3 期。
[94] 张晓凌:《丁村 77:01 地点和下川遗址细石器制品的类型初探》,《文物春秋》2003 年第 1 期,1—11 页。
[95] 同[94]。
[96] 贾兰坡:《中国细石器的特征和他的传统、起源与分布》,《古脊椎动物与古人类》1979 年第 2 期,137—143 页。
[97] 贾兰坡等:《山西峙峪旧石器时代遗址发掘报告》,《考古学报》1972年第 1 期,39—58 页。
[98] 安志敏:《海拉尔的中石器遗存—兼论细石器的起源和传统》,《考古学报》1978 年第 3 期,289—315 页。
[99] 贾兰坡等:《阳高许家窑旧石器时代文化遗址》,《考古学报》1976 年第 2 期,96—114 页。
[100]同[92]。
[101]《大百科全书·考古学》,中国大百科全书出版社,1986 年。
[102]谢飞:《河北旧石器时代晚期细石器遗存的分布及在华北马蹄形分布带中的位置》,《文物春秋》2000 年第 2 期,15—25 页。
[103]同[12]。
[104]沈辰:《山东旧石器晚期石器工业传统的多样性和复杂性——类型学分析》,《东方考古》,第一辑,20 页。
[105]同[59]。
[2] 王幼平:《中国旧石器时代考古》,北京:文物出版社。
[3] 同[1]。
[4] 吴新智、宗冠福:《山东新泰乌珠台更新世晚期人类牙齿和哺乳动物化石》,《古脊椎动物与古人类》1973 年第 1 期,105-106 页。
[5] 吕遵谔等:《山东沂源猿人化石》,《人类学学报》1989 年第 4 期,301-313 页。
[6] 徐淑彬:《沂源直立人化石》,《沂沭河流域的旧石器时代文化》,中国国际广播出版社,1999 年。
[7] 徐淑彬等:《山东省沂水县南洼洞发现旧石器》,《考古》1985 年第 5期,748-749 页。
[8] 临沂地区文物管理委员会、日照县图书馆:《山东日照秦家官庄发现旧石器》,《考古》1985 年第 5 期,385-388 页。
[9] 尤玉柱等:《山东沂水西水旺旧石器地点调查报告》,《人类学学报》1997 年第 1 期,第 38-42 页。
[10] 临沂地区文物管理委员会:《山东临沂县凤凰岭发现细石器》,《考古》1983 年第 5 期,385-388 页。
[11] 山东省文物考古研究所、临沂地区文管会、郯城县图书馆:《山东郯城马陵山细石器遗存调查报告》,《史前研究》1987 年第 1 期,42-58页。
[12] 临沂地区文物管理委员会、沂水县文管站:《山东沂水县晚期旧石器、细石器调查》,《考古》1986 年第 11 期,961-986 页。
[13] 韩榕:《临沂市青峰岭细石器遗存》,《中国考古学年鉴(1985)》,文物出版社,1985 年,155 页。
[14] 韩榕:《郯城县黑龙潭旧石器时代遗存》,《中国考古学年鉴(1985)》,文物出版社,1985 年,154—155 页。
[15] 中国社会科学院考古研究所山东工作队,《山东汶、泗流域发现的一批细石器》,《考古》1993 年第 8 期,673-682 页。
[16] 徐淑彬:《沂沭河流域十年来的旧石器考古发现》,《沂沭河流域的旧石器时代文化》,徐淑彬著,北京:中国国际广播出版社,1999 年,149—159 页。
[17] 徐淑彬、何传坤,《山东半岛旧石器晚期材料综合考察》,《江汉考古》1994 年第 3 期,29-41 页。
[18] 高广仁、邵望平:《中华文明发祥地之一海岱历史文化区》,《史前研究》1984 年第一期,7—25 页。
[19] 同[12]。
[20] 张祖方:《关于沂、沭河流域与日本南部的细石器文化联系通路的探讨》,《中日古人类与史前文化渊源关系国际学术研讨会论文集》,北京:中国国际广播出版社,1994 年,30-34 页。
[21] 徐淑彬:《鲁南沂、沭河流域中石器时代文化研究——兼谈与日本九州细石器渊源关系》,《中日古人类与史前文化渊源关系国际学术研讨会论文集》,北京:中国国际广播出版社,1994 年,35-57 页。
[22] 徐淑彬:《平邑白庄发现的早期旧石器》,《沂沭河流域的旧石器时代文化》,徐淑彬著,北京:中国国际广播出版社,1999 年,22—32 页。
[23] 徐淑彬:《临沂银雀山发现的旧石器》,《沂沭河流域的旧石器时代文化》,徐淑彬著,北京:中国国际广播出版社,1999 年,51—62 页。
[24] 沈辰:《山东旧石器晚期石器工业传统的多样性和复杂性——类型学分析》,《东方考古》,第一辑,1—22 页。
[25] 黄蕴平:《沂源上崖洞石制品的研究》,《人类学学报》1994 年第 1 期,1-11 页。
[26] 徐淑彬:《“凤凰岭文化”初探》,《第七届中国古脊椎动物学学术年会论文集》,海洋出版社,1999 年,249—257 页。
[27] 沈辰等:《山东细石器遗存及对“凤凰岭文化”的重新认识》,《人类学学报》2003 年第 4 期,293—299 页。
[28] 同[24]。
[29] 张富祥:《沂沭细石器文化内涵分析》,《山东师范大学学报(人文社会科学版)》2002 年第 5 期,82—95 页。
[30] 同[8]。
[31] 同[9]。
[32] 同[7]。
[33] 同[22]。
[34] 同[5]。
[35] 王幼平:《关于中国旧石器的工艺类型》,《人类学学报》2004 年增刊,108—117 页。
[36] 张森水:《中国北方旧石器工业的区域渐进与文化交流》,《人类学学报》1990 年第 4 期,322—333 页。
[37] 同[35]。
[38] 张森水:《中国北方旧石器时代早期文化》,《中国远古人类》,吴汝康等主编,科学出版社,1989 年,97—156 页。
[39] 王幼平:《试论石器原料对华北旧石器工业的影响》,北京大学考古学系编,《迎接二十一世纪的中国考古学"国际学术讨论会论文集》,北京:科学出版社,1998,75—83 页。
[40] 王益人:《贾兰坡与华北两大石器传统》,《人类学学报》,2002 年第 3期,176 页。
[41] 同[5]。
[42] 徐淑彬:《莒南大青蜂峪村旧石器时代中期遗存调查报告》,《沂沭河流域的旧石器时代文化》,徐淑彬著,北京:中国国际广播出版社,1999 年,60—61 页。
[44] 同[36]。
[45] 同[1]。
[46] 同[10]。
[47] 沈辰:《山东旧石器晚期石器工业传统的多样性和复杂性——类型学分析》,《东方考古》,第一辑,8 页。
[48] 徐淑彬等:《山东临沂湖台石器时代遗存及研究》,《东南文化》1989年第 3 期,192—202 页。
[49] 临沂地区文物管理委员会、郯城县图书馆:《山东郯城黑龙潭细石器遗址》,《考古》1986 年第 8 期,673—679 页。
[50] 同[14]。
[51] 同[24]。
[52] 沈辰:《山东旧石器晚期石器工业传统的多样性和复杂性——类型学分析》,《东方考古》,第一辑,11 页。
[53] 徐淑彬等:《山东郯城望海楼发现旧石器地点》,《考古》1989 年第 11期,961—966 页。
[54] 同[52]。
[55] 孔繁刚:《山东省沂水县宅科的细石器遗存》,《东南文化》1990 年第4 期,174—179 页。
[56] 员晓枫等:《山东莒南发现的石制品》,《人类学学报》1989 年第 1 期,32-38 页。
[57] 同[12]。
[58] 同[11]。
[59] 山东省烟台地区文物管理组:《山东蓬莱县发现打制石器》,《考古》1983 年第一期,70 页。
[60] 同[25]。
[61] 同[15]。
[62] 尤玉柱等:《山东日照沿海发现的旧石器及其意义》,《人类学学报》1989 年第 2 期,101—105 页。
[63] 徐淑彬等:《山东郯城小麦城发现的打制石器》,《东南文化》1989 年第 3 期,203-208 页。
[64] 同[4]。
[65] 徐淑彬:《南武阳城旧石器遗址》,《沂沭河流域的旧石器时代文化》,徐淑彬著,北京:中国国际广播出版社,1999 年,69—78 页。
[66] 徐淑彬:《山东省蒙阴县发现的旧石器》,《沂沭河流域的旧石器时代文化》,徐淑彬著,北京:中国国际广播出版社,1999 年,79—84 页。
[67] 徐淑彬:《临沂金雀山旧石器遗址发掘简报》,《沂沭河流域的旧石器时代文化》,徐淑彬著,北京:中国国际广播出版社,1999 年,91—93 页。
[68] 徐淑彬:《临沂金雀山公园发现的旧石器》,《沂沭河流域的旧石器时代文化》,徐淑彬著,北京:中国国际广播出版社,1999 年,107—114 页。
[69] 徐淑彬:《莒县浮来山发现的旧石器》,《沂沭河流域的旧石器时代文化》,徐淑彬著,北京:中国国际广播出版社,1999 年,102—106 页。
[70] 山东省文物考古研究所、临沂地区文管会、郯城县图书馆:《山东郯城马陵山细石器遗存调查报告》,《史前研究》1987 年第 1 期,42 页。
[71] 山东省文物考古研究所、临沂地区文管会、郯城县图书馆:《山东郯城马陵山细石器遗存调查报告》,《史前研究》1987 年第 1 期,46—47 页。
[72] 张森水:《管窥新中国旧石器考古学的重大发展》,《步迹录:张森水旧石器考古论文集》,张森水著,北京:科学出版社,2004,316—317页。
[73] 同[26]。
[74] 张森水:《中国北方旧石器工业的区域渐进和文化交流》,《步迹录:张森水旧石器考古论文集》,张森水著,北京:科学出版社,2004,189 页。
[75] 同[52]。
[76] 同[11]。
[77] 同[11]。
[78] 逢振稿:《山东细石器文化概论》,《华夏考古》2000 年第 2 期,65—74 页。
[79] 安志敏:《海拉尔的中石器遗存》,《考古学报》1978 年第 3 期,306页。
[80] 同[24],20 页。
[81] 卫奇:《《西侯度》石制品之浅见》,《人类学学报》2000 年第 2 期,87 页。
[82] 张森水:《管窥新中国旧石器考古学的重大发展》,《步迹录:张森水旧石器考古论文集》,张森水著,北京:科学出版社,2004,317—318页。
[83] 沈辰:《山东旧石器晚期石器工业传统的多样性和复杂性——类型学分析》,《东方考古》,第一辑,19 页。
[84] 沈辰:《山东旧石器晚期石器工业传统的多样性和复杂性——类型学分析》,《东方考古》,第一辑,1 页。
[85] 同[79]。
[86] 同[84]。
[87] 张祖方:《爪墩文化——苏北马陵山爪墩遗址调查报告》,《东南文化》1987 年第 2 期,1—18 页。
[88] 黄慰文等:《广东南海县西樵山遗址的复查》,《考古》1979 年第 4 期,289—299 页。
[89] 张居中:《河南舞阳大岗细石器地点发掘报告》,《人类学学报》1996年第 2 期,105—113 页。
[90] 周国兴:《河南许昌灵井的石器时代遗存》,《考古》1974 年第 2 期,91—108 页。
[91] 山西省临汾行署文化局:《山西吉县柿子滩中石器文化遗址》,《考古学报》1989 年第 3 期,305—323 页。
[92] 王建等:《下川文化—山西下川遗址调查报告》,《考古学报》1987 年第 3 期,259—288 页。
[93] 王建等:《丁村旧石器时代遗址群调查发掘简报》,《文物季刊》1994年第 3 期。
[94] 张晓凌:《丁村 77:01 地点和下川遗址细石器制品的类型初探》,《文物春秋》2003 年第 1 期,1—11 页。
[95] 同[94]。
[96] 贾兰坡:《中国细石器的特征和他的传统、起源与分布》,《古脊椎动物与古人类》1979 年第 2 期,137—143 页。
[97] 贾兰坡等:《山西峙峪旧石器时代遗址发掘报告》,《考古学报》1972年第 1 期,39—58 页。
[98] 安志敏:《海拉尔的中石器遗存—兼论细石器的起源和传统》,《考古学报》1978 年第 3 期,289—315 页。
[99] 贾兰坡等:《阳高许家窑旧石器时代文化遗址》,《考古学报》1976 年第 2 期,96—114 页。
[100]同[92]。
[101]《大百科全书·考古学》,中国大百科全书出版社,1986 年。
[102]谢飞:《河北旧石器时代晚期细石器遗存的分布及在华北马蹄形分布带中的位置》,《文物春秋》2000 年第 2 期,15—25 页。
[103]同[12]。
[104]沈辰:《山东旧石器晚期石器工业传统的多样性和复杂性——类型学分析》,《东方考古》,第一辑,20 页。
[105]同[59]。
© 2004-2018 中国地质图书馆版权所有 京ICP备05064691号 京公网安备11010802017129号 地址：北京市海淀区学院路29号 邮编：100083 电话：办公室：(+86 10)66554848；文献借阅、咨询服务、科技查新：66554700 |