我国证券投资基金管理人忠实义务研究
|
摘要
我国证券投资基金是以信托原理构建的,处于信托受托人地位的证券投资基金管理人在处理基金事务时理应严格履行其忠实义务,视基金持有人的最大利益为行为之最高标准,不得置自己及关联人士与基金持有人利益相冲突之地位,此乃信托所追求的价值目标和立法宗旨。然而我国证券投资基金的相关立法并未给予证券投资基金管理人忠实义务以充分关注,立法中缺乏对证券投资基金管理人忠实义务这一核心义务原则性地位的确立,散见于法条的证券投资基金管理人违反忠实义务行为的个别规制又无法涵盖忠实义务的全部内容,以至于在证券投资基金实际运作中面对千变万化、形态各异的违反忠实义务的行为会因缺乏明确而体系的法律依据而无法有效规制,致使基金持有人利益在遭受侵害时无法得到有效的救济,这种司法现实严重影响我国证券投资基金立法目的之实现,对其进行改革和完善成了我国证券投资基金健康发展亟待解决的问题。
本文以证券投资基金法律关系的信托性质作为切入点,以证券投资基金管理人的忠实义务为研究对象,对证券投资基金管理人忠实义务的概念、内容、法理基础以及规制原因进行了深入地分析和探讨,并就我国证券投资基金管理人忠实义务的规制现状进行了反思和检视,最后仍然从信托理想的忠实义务模型中发掘证券投资基金管理人忠实义务的构建路径,对我国证券投资基金管理人忠实义务法律规制之完善提出了系统的建议,以期在规范我国证券投资基金管理人忠实义务的司法实践中有所价值和意义。
本文全篇分为四部分,分别是第一部分我国证券投资基金的信托性质分析、第二部分证券投资基金管理人忠实义务的法理基础、第三部分证券投资基金管理人违反忠实义务的侵权责任、第四部分证券投资基金管理人忠实义务检视及完善之思考。
第一部分我国证券投资基金的信托性质分析从证券投资基金的基本理论、信托的一般原理、我国证券投资基金法律关系的信托性质三个方面论证了我国证券投资基金的信托性质,试图以此为基点从信托中追寻证券投资基金管理人忠实义务的根源和依据。信托作为“受人之托,代人理财”的财产管理制度其核心的关系是信赖关系,而忠实义务则为信赖关系的核心要素。作为信托受托人的证券投资基金管理人在基金运作中必须履行的忠实义务是其证券投资基金信托性质的当然要求,这是本文讨论证券投资基金管理人忠实义务的出发点。本部分还对信托受益权的信托物权性质以及自益信托和商事信托的法律特性进行了深入论证和说明,旨在为证券投资基金的商业信托性质和证券投资基金管理人违反忠实义务的侵权责任打下理论基础。
第二部分证券投资基金管理人忠实义务的法理基础从证券投资基金管理人忠实义务的内涵、证券投资基金管理人忠实义务的信托依据、证券投资基金管理人忠实义务的主要内容三个方面阐述了证券投资基金管理人忠实义务体系。目的在于论证证券投资基金管理人忠实义务直接来源在于其信托受托人的地位,论述了证券投资基金管理人从事基金事务在忠实义务内的行为边界和范围。
第三部分证券投资基金管理人违反忠实义务的侵权责任从证券投资基金管理人违反忠实义务所承担责任的侵权性质、证券投资基金管理人违反忠实义务侵权责任的构成要件、证券投资基金管理人违反忠实义务的损害赔偿三个方面明确了基金持有人对于基金财产所享有的信托物权之权利属性,目的在于确定证券投资基金管理人的侵权责任性质和救济方式,因为受益权的物权定位更有利于其权益的保护,本身也是其弱势地位的法律衡平。相应的对基金持有人法律救济机制的设计上从金钱赔偿与财产追及的常态救济和惩罚性赔偿和证券投资基金管理人解任的非常态救济两个救济路径进行了全面保护。
第四部分证券投资基金管理人忠实义务检视及完善之思考从我国证券投资基金管理人忠实义务的立法现状、信托中理想的忠实义务的构建要素、证券投资基金管理人忠实义务法律规制之完善三个方面论述了我国证券投资基金管理人忠实义务法律规制的现实问题,并在基金管理人忠实义务的立法地位、关联交易的范围、基金管理费收取机制、损害赔偿的民事责任和民事救济机制方面提出了相对系统的解决方案以期更好的保护基金持有人利益,促使我国证券投资基金能够健康的发展。
China's securities investment funds in accordance with the principle structure of the Trust, as trustee of the fund managers in dealing with fund transactions, it should regard the best interests of fund holders to the highest standards of conduct, not related Purchase and interests of people with their own The position of conflict, is the fund manager of the course content of duty of loyalty. Related to the securities investment fund legislation does not give full attention to fiduciary duty of fund managers, only scattered individual spring, the actual operating system, the lack of clear legal basis, so that the interests of fund holders can not be subjected to violated a reasonable and effective relief.
In this paper, securities investment funds, the fit of the Trust as an entry point to the fund manager's fiduciary duties as the research object, duty of loyalty to the concept of fund managers and regulatory reasons the contents were analyzed and discussed, and faithful to our fund managers Regulatory obligations with a reflection and review, the last remains of the faithful from the trust obligations of the ideal model of fund managers to explore the construction of the path of duty of loyalty, duty of loyalty to China fund manager made the system perfect proposals to regulate fund managers in the Duty of loyalty respects the value and significance.
This whole article is divided into four parts, namely, the first part of the trust of the nature of the securities investment fund analysis, the second part of the securities investment fund manager based on the regulation of duty of loyalty, and the third part of the securities investment fund manager's duty of loyalty violation of tort liability, The fourth part of the duty of loyalty securities investment fund managers to view and Improvement.
Part of the nature of the securities of investment funds from securities investment trust fund overview of the general principles of trust, securities investment funds of contractual and trust fit Analysis of three aspects of the securities investment trust fund nature of trust in the pursuit of trying to The source of fund managers and basis of duty of loyalty.Trust itself as "Entrusted by the people, generation financial management " of the property management system is the relationship between the core relationship of trust, as trustee of the fund managers in the operation of the Fund must fulfill the duty of loyalty is of course the core content of the relationship between This article discusses the fund manager is the basic duty of loyalty points. This section also independent of the trust property for the same legal characteristics and the nature of the trust beneficiary of the property conducted in-depth analysis and demonstration. The second part of the duty of loyalty securities investment fund manager based on the regulation of securities investment fund manager from the concept of duty of loyalty, duty of loyalty to the trust fund managers based on the fund manager why the regulation of duty of loyalty, the fund manager's main duty of loyalty Four aspects of the system of fiduciary duty of fund managers, fund managers aim is to analyze the duty of loyalty and trust based on the significance and meaning itself are discussed in the Fund Management fund manager in the fiduciary duties to act within the boundaries and scope .
The third part of the Securities Investment Fund Manager in the responsibility of duty of loyalty breach of duty of loyalty from the fund manager assumed the nature of tort liability, the fund manager's breach of duty of loyalty Elements of tort liability, the fund manager damages for breach of duty of loyalty Three Specific aspects of the fund holders for property fund property rights enjoyed by property fund managers aim to identify the nature of tort liability and remedies.
The fourth part of the securities investment fund manager duty of loyalty to view and Perfection of the securities investment fund manager from the obligation of fidelity to legislative situation, the trust model of the ideal of enlightenment duty of loyalty, duty of loyalty Securities Investment Fund Manager of the three aspects of sound Discusses China's Securities Investment Fund Manager fiduciary duties to the reality of existing regulations and duty of loyalty in the fund manager's position, the scope of related party transactions, the fund management fees charged system, civil liability for damages and civil construction aspects of the remedies proposed Suggestions for Improvement to better protect the interests of fund holders, securities investment fund our country more healthy development.
本文以证券投资基金法律关系的信托性质作为切入点,以证券投资基金管理人的忠实义务为研究对象,对证券投资基金管理人忠实义务的概念、内容、法理基础以及规制原因进行了深入地分析和探讨,并就我国证券投资基金管理人忠实义务的规制现状进行了反思和检视,最后仍然从信托理想的忠实义务模型中发掘证券投资基金管理人忠实义务的构建路径,对我国证券投资基金管理人忠实义务法律规制之完善提出了系统的建议,以期在规范我国证券投资基金管理人忠实义务的司法实践中有所价值和意义。
本文全篇分为四部分,分别是第一部分我国证券投资基金的信托性质分析、第二部分证券投资基金管理人忠实义务的法理基础、第三部分证券投资基金管理人违反忠实义务的侵权责任、第四部分证券投资基金管理人忠实义务检视及完善之思考。
第一部分我国证券投资基金的信托性质分析从证券投资基金的基本理论、信托的一般原理、我国证券投资基金法律关系的信托性质三个方面论证了我国证券投资基金的信托性质,试图以此为基点从信托中追寻证券投资基金管理人忠实义务的根源和依据。信托作为“受人之托,代人理财”的财产管理制度其核心的关系是信赖关系,而忠实义务则为信赖关系的核心要素。作为信托受托人的证券投资基金管理人在基金运作中必须履行的忠实义务是其证券投资基金信托性质的当然要求,这是本文讨论证券投资基金管理人忠实义务的出发点。本部分还对信托受益权的信托物权性质以及自益信托和商事信托的法律特性进行了深入论证和说明,旨在为证券投资基金的商业信托性质和证券投资基金管理人违反忠实义务的侵权责任打下理论基础。
第二部分证券投资基金管理人忠实义务的法理基础从证券投资基金管理人忠实义务的内涵、证券投资基金管理人忠实义务的信托依据、证券投资基金管理人忠实义务的主要内容三个方面阐述了证券投资基金管理人忠实义务体系。目的在于论证证券投资基金管理人忠实义务直接来源在于其信托受托人的地位,论述了证券投资基金管理人从事基金事务在忠实义务内的行为边界和范围。
第三部分证券投资基金管理人违反忠实义务的侵权责任从证券投资基金管理人违反忠实义务所承担责任的侵权性质、证券投资基金管理人违反忠实义务侵权责任的构成要件、证券投资基金管理人违反忠实义务的损害赔偿三个方面明确了基金持有人对于基金财产所享有的信托物权之权利属性,目的在于确定证券投资基金管理人的侵权责任性质和救济方式,因为受益权的物权定位更有利于其权益的保护,本身也是其弱势地位的法律衡平。相应的对基金持有人法律救济机制的设计上从金钱赔偿与财产追及的常态救济和惩罚性赔偿和证券投资基金管理人解任的非常态救济两个救济路径进行了全面保护。
第四部分证券投资基金管理人忠实义务检视及完善之思考从我国证券投资基金管理人忠实义务的立法现状、信托中理想的忠实义务的构建要素、证券投资基金管理人忠实义务法律规制之完善三个方面论述了我国证券投资基金管理人忠实义务法律规制的现实问题,并在基金管理人忠实义务的立法地位、关联交易的范围、基金管理费收取机制、损害赔偿的民事责任和民事救济机制方面提出了相对系统的解决方案以期更好的保护基金持有人利益,促使我国证券投资基金能够健康的发展。
China's securities investment funds in accordance with the principle structure of the Trust, as trustee of the fund managers in dealing with fund transactions, it should regard the best interests of fund holders to the highest standards of conduct, not related Purchase and interests of people with their own The position of conflict, is the fund manager of the course content of duty of loyalty. Related to the securities investment fund legislation does not give full attention to fiduciary duty of fund managers, only scattered individual spring, the actual operating system, the lack of clear legal basis, so that the interests of fund holders can not be subjected to violated a reasonable and effective relief.
In this paper, securities investment funds, the fit of the Trust as an entry point to the fund manager's fiduciary duties as the research object, duty of loyalty to the concept of fund managers and regulatory reasons the contents were analyzed and discussed, and faithful to our fund managers Regulatory obligations with a reflection and review, the last remains of the faithful from the trust obligations of the ideal model of fund managers to explore the construction of the path of duty of loyalty, duty of loyalty to China fund manager made the system perfect proposals to regulate fund managers in the Duty of loyalty respects the value and significance.
This whole article is divided into four parts, namely, the first part of the trust of the nature of the securities investment fund analysis, the second part of the securities investment fund manager based on the regulation of duty of loyalty, and the third part of the securities investment fund manager's duty of loyalty violation of tort liability, The fourth part of the duty of loyalty securities investment fund managers to view and Improvement.
Part of the nature of the securities of investment funds from securities investment trust fund overview of the general principles of trust, securities investment funds of contractual and trust fit Analysis of three aspects of the securities investment trust fund nature of trust in the pursuit of trying to The source of fund managers and basis of duty of loyalty.Trust itself as "Entrusted by the people, generation financial management " of the property management system is the relationship between the core relationship of trust, as trustee of the fund managers in the operation of the Fund must fulfill the duty of loyalty is of course the core content of the relationship between This article discusses the fund manager is the basic duty of loyalty points. This section also independent of the trust property for the same legal characteristics and the nature of the trust beneficiary of the property conducted in-depth analysis and demonstration. The second part of the duty of loyalty securities investment fund manager based on the regulation of securities investment fund manager from the concept of duty of loyalty, duty of loyalty to the trust fund managers based on the fund manager why the regulation of duty of loyalty, the fund manager's main duty of loyalty Four aspects of the system of fiduciary duty of fund managers, fund managers aim is to analyze the duty of loyalty and trust based on the significance and meaning itself are discussed in the Fund Management fund manager in the fiduciary duties to act within the boundaries and scope .
The third part of the Securities Investment Fund Manager in the responsibility of duty of loyalty breach of duty of loyalty from the fund manager assumed the nature of tort liability, the fund manager's breach of duty of loyalty Elements of tort liability, the fund manager damages for breach of duty of loyalty Three Specific aspects of the fund holders for property fund property rights enjoyed by property fund managers aim to identify the nature of tort liability and remedies.
The fourth part of the securities investment fund manager duty of loyalty to view and Perfection of the securities investment fund manager from the obligation of fidelity to legislative situation, the trust model of the ideal of enlightenment duty of loyalty, duty of loyalty Securities Investment Fund Manager of the three aspects of sound Discusses China's Securities Investment Fund Manager fiduciary duties to the reality of existing regulations and duty of loyalty in the fund manager's position, the scope of related party transactions, the fund management fees charged system, civil liability for damages and civil construction aspects of the remedies proposed Suggestions for Improvement to better protect the interests of fund holders, securities investment fund our country more healthy development.
引文
1陈斌彬:《证券投资基金管理人不当行为的法律规制》,厦门大学出版社2009年版,第1页。
2付子堂:“对利益问题的法律解释”,载《法学家》2003年第7期。
3《辞海》,上海辞书出版社1979年版,第1321页。
4参见陈春山:《证券投资信托专论》,五南图书出版公司2001年版,第58-61页。
5王苏生:《证券投资基金管理人的责任》,北京大学出版社2001年版,第4页。
6孔敏、孙佩兰、胡海峰:《投资基金实用知识》,北京气象出版社1994年版,第1页。
7刘俊海:“投资基金立法中的若干争议问题研究”,载《杭州师范学院学报》2002年第2期。
8徐占涛:《投资基金论》,经济科学出版社1998年版,第14页。
9《证券投资基金法(草案)》一审稿第三条。
10参见王利明著:《民法总则研究》,中国人民大学出版社2003年版,第437-438页。
11参见赵振华著:《证券投资基金法律制度研究》,中国法制出版社2005年版,第11-12页。
12陈斌彬著:《证券投资基金管理人不当行为的法律规制》,厦门大学出版社2009年版,第21页。
13郭锋、陈夏著:《证券投资基金法导论》,法律出版社2008年版,第14页。
14胡吕银:“证券投资基金法律关系解构——兼对熊继宁教授观点的补正”,载《比较法研究》2006年第1期。
15参见谢卫著:《金融制度变革中的投资基金》,中国经济出版社1997年版,第25-26页。
16参见郭锋、陈夏著:《证券投资基金法导论》,法律出版社2008年版,第90页。
17余劲松主编:《中国涉外经济法律问题新探》,武汉大学出版社1999年版,第478页。
19参见何宝玉:《英国信托法原理与判例》,法律出版社2001年版,第20页。
20何宝玉:《英国信托法原理与判例》,法律出版社2001年版,第3页。
21何宝玉:《信托法原理研究》,中国政法大学出版社2005年版,第4页。
22参见吴弘、贾西凌、程胜著:《信托法论:中国信托市场发育发展的法律调整》,立信会计出版社2003年版,第42页;邹颐湘:“从中日信托立法差异的比较论我国信托法的不足”,载《江西社会科学》2003年第3期。该学者们认为,“委托给”这样的措辞是在回避信托财产的归属,与信托的本质相违背,混淆了信托与行纪、代理等法律关系的界限,是一种不科学的定义。
23王涌:“论信托法与物权法的关系——-信托法在民法法系中的问题”,载《北京大学学报》(哲学社会科学版)2008年第6期。
24【英】梅因:《古代法》,沈景一译,商务印书馆1996年版,第167页。
25伯尔曼:《法律与革命》,贺卫方、高鸿钧、夏勇、张志铭译,中国大百科全书出版社1993年版,第381页。
26参见梅夏英:《财产权利构造的基础分析》,人民法院出版社2002年版,第37-52页。
27温世扬、冯兴俊:《论信托财产所有权》,载《武汉大学学报》(哲学社会科学版)2005年第2期。
28【日】能见善久:《现代信托法》,赵廉慧译,中国法制出版社2011年版,第192页。
29易继明:《私法》第5辑第1卷,北京大学出版社2005年版,第248页。
30何宝玉:《信托法原理研究》,中国政法的出版社2005年版,第47页。
31参见:Thomas Glyn Watkin ,“The Changing idea of beneficialownership under the English trust”, in Contemporary Perspectives on Property ,Equity and Trusts Law , edited Martin Dixon andGerwyn LL H Griffiths , Oxford University Press , p. 139—161 ; Geraint Thomas and Alastair Hudson , The Law of Trusts ,Oxford University Press ,2004 , pp. 173—199 ,“The Nature of A Beneficiary’s Interest”;GrahamMoffat , Trusts Law , FourthEdition , Cambridge University Press , p. 235—242.转引自王涌:“论信托法与物权法的关系——-信托法在民法法系中的问题”,载《北京大学学报》(哲学社会科学版)2008年第6期。
32参见王涌:“论信托法与物权法的关系——-信托法在民法法系中的问题”,载《北京大学学报》(哲学社会科学版)2008年第6期。
33【美】亨利·汉斯曼:《企业所有权论》,于静译,中国政法大学出版社2001年版,第13页。
34Hecht v.Malley,265 U.S.144 (1924).转引自刘正峰:《美国商业信托法研究》,中国政法大学出版社2009年版,第25页。
35参见刘正峰:《美国商业信托法研究》,中国政法大学出版社2009年版,第26页。
36参见马俊驹、余延满:《民法原论》,法律出版社2005年版,第48-51页。
37【英】D. J海顿:《信托法》,周翼、王昊译,法律出版社2004年版,第165页。
38参见何宝玉:《信托法原理研究》,中国政法的出版社2005年版,第151-160页。
39ROBIN ELLISON, Trustee Liability Exclusion Clauses in Pension Fund Trusts[A]. DAVID HAYTON, Extending the Boundaries of Trusta and Similar Ring-fenced Funds[C]. London: Kluwer Law International,2002:421.转引自徐卫:《信托收益人利益保障机制研究》,上海交通大学出版社2011年版,第73页。
40陈春山:《信托及信托业法专论》,财团法人金融人员研究训练中心,2000年修订2版,第78页。
41沈达明:《衡平法初论》,对外经济贸易大学出版社1997年版,第49页。
42DAVID HAYTON ,the uses of trusts in the commercial context[A]. ALON KAPLAN, trusts in prime jurisdictions[C]hague : Kluwer law international,2000:451.转引自徐卫:《信托收益人利益保障机制研究》,上海交通大学出版社2011年版,第73页。
43张开平:《英美公司董事法律制度研究》,法律出版社1998年版,第150页。
44参见《布莱克英语词典》,北京市图书进出口有限公司1990年版,第626页。
45 AUSTIN W.SCOTT.The Fiduciary Principle[J].California Law Review,1949,(37):540.转引自张国清:《投资基金治理结构之法律分析》,北京大学出版社,2004年版.第42页。
46潘秀菊:《人寿保险信托所生法律问题及其运用问题之研究》,元照出版有限公司2001年版,第46页。
47【日】四宫和夫:《日本民法总则》,唐晖、钱孟珊译,五南图书出版有限公司1995年版,第24页。
48 George G. Bogert, Law of Trust ,West Publishing Co. 1973,p.307.转引自陈斌彬:《证券投资基金管理人不当行为的法律规制》,厦门大学出版社2009年版,第60页。
49 3 TEX Jur§140.转引自陈春山:《信托及信托业法专论》,财团法人金融人员研究训练中心,2000年修订2版,第82页。
50J.Langbein,“The Contractarian Basis of the Law Trust”105 Yale Law Journal 625,627(1995).转引自刘正峰:《美国商业信托法研究》,中国政法大学出版社2009年版,第254页。
51参见陈春山:《信托及信托业法专论》,财团法人金融人员研究训练中心, 2000年修订2版,第83页。
52ParfittMunro,supra note 10,at200.转引自陈春山:《信托及信托业法专论》,财团法人金融人员研究训练中心,2000年修订2版,第84页。
53【英】D. J海顿:《信托法》,周翼、王昊译,法律出版社2004年版,第3页。
54张天民:《失去衡平法的信托》,中信出版社2004年版,第245页。
55【英】D. J海顿:《信托法》,周翼、王昊译,法律出版社2004年版,第4页。
56参见周小明:《信托制度比较法研究》,法律出版社1996年版,第96页。
57【美】斯蒂文·J·伯顿:《法律的道路及其影响》,张芝梅、陈绪刚译,北京大学出版社2005年版,第279页。
58参见徐卫:《信托受益人利益保障机制研究》,上海交通大学出版社2011年版,第65页。
59【美】劳伦斯.M.弗里德曼:《法律制度》,李琼英、林欣译,中国政法大学出版社2004年版,第311页。
60【德】卡尔·拉伦茨:《法学方法论》,陈爱娥译,商务印书馆2003年版,第1页。
61【日】大村敦治:《民法总论》,江溯、张立艳译,北京大学出版社2004年版,第114页。
62【美】罗斯科·庞德:《通过法律的社会控制》,沈宗灵、董世忠译,商务印书馆1984年版,第71页。
63参见张维迎:“所有制、治理结构与委托—代理关系”,载梁能主编:《公司治理结构:中国的实践和美国的经验》,中国人民大学出版社2000年版,第23页。
64【英】亚当·斯密:《国民财富的性质和原因的分析(下卷)》,郭大力、王亚南译,商务印书馆1974年版,第303页。
65Joseph e. Stiglitz. Market Failures and Development American Economic Review, 1989, Vol, 79,No5,p,197.转引自陈斌彬:《证券投资基金管理人不当行为的法律规制》,厦门大学出版社2009年版,第30页。
68参见王苏生:《证券投资基金管理人的责任》,北京大学出版社2001年版,第74页。
69转引陈斌彬:《证券投资基金管理人不当行为的法律规制》,厦门大学出版社2009年版,第62页。
70参见张国清:《投资基金治理结构之法律分析》,北京大学出版社,2004年版,第92-94页。
71Gartenberg v. Merrill Lynch Asset Mgmt. Inc,694F,2d 923(2d Cir 1982).转引自陈斌彬:《证券投资基金管理人不当行为的法律规制》,厦门大学出版社2009年版,第81页。
72王苏生:《证券投资基金管理人的责任》,北京大学出版社2001年版,第107页。
73谢在权:《民法物权论》,中国政法大学出版社1999年版,第11页。
74参见孟勤国:《物权二元结构论——中国物权制度的理论重构》,人民法院出版社2004年版,第40-41页。
75周小明:《信托制度比较法研究》,法律出版社1996年版,第29页。
76史尚宽:《物权法论》,中国政法大学出版社2000年版,第3页。
77参见孟勤国:《物权二元结构论——-中国物权制度的理论重构》,人民法院出版社2004年版,第46-50页。
78参见徐卫:《信托收益人利益保障机制研究》,上海交通大学出版社2011年版,第163-165页。
79【美】斯蒂文·J·伯顿:《法律的道路及其影响》,张芝梅、陈绪刚译,北京大学出版社2005年版,第165页。
80参见《经济参考报》2010年10月22日。
81王利明:“侵权行为概念研究”,载《中国人民大学书报资料》(民商法学版)2003年第9期。
82王利明:“侵权行为概念研究”,载《中国人民大学书报资料》(民商法学版)2003年第9期。
83佟柔:《民法原理》,法律出版社1988年版,第237页。
84郑玉波:《民法债编总论》,中国政法大学出版社2004年版,第115页。
85【德】克雷斯蒂安·冯·巴尔:《欧洲比较侵权行为法》(下册),焦美华译,法律出版社2001年版,第33页。
86王卫国:《过错责任原则:第三次勃兴》,中国法制出版社2001年版,第281页。
87王旸:“侵权行为法上因果关系理论研究”,载梁彗星著:《民商法论丛》(第11卷),法律出版社1999年版,第509页。
88李仁玉:《比较侵权法》,北京大学出版社1996年版,第97页。
89参见【美】文森特?R?约翰逊:《美国侵权法》,赵秀文译,中国人民大学出版社2004年版,第110页。
90Prosser, 38 California Law Review (1950) 369.转引自王泽鉴:《侵权行为法》,中国政法大学出版社2001年版,第189页。
91参见王璐:“‘红光案’四年两地诉讼路,为求权益无怨悔”,载《上海证券报》2000年11月27日。
92参见陈聪富:“侵权行为法上之因果关系”,载《台大法学论丛》第29卷第2期。。
93李锡鹤:“论过错是民事责任之唯一根据”,载《华东政法学院学报》2005年第4期。
94王苏生:《证券投资基金管理人的责任》,北京大学出版社2001年版,第20页。
95程燎原、王人博:《权利及其救济》,山东人民出版社1998年版,第358页。
96【英】约瑟夫·拉兹:《法律体系的概念》,吴玉章译,中国法制出版社2003年版,第182页。
97参见胡家夫:“证券投资基金关联交易监管研究”,载《证券市场导报》2005年第4期。
98曾世雄:《损害赔偿法原理》,中国政法大学出版社2001年版,第7页。
99【美】罗斯科·庞德:《法律的任务》,蕫世忠译,商务印书馆1984年版,第123页。
100Donovan v. Bierwirth,754F.2d,1049,1056-1057(2d cir.1985转引自徐卫:《信托收益人利益保障机制研究》,上海交通大学出版社2011年版,第171页。
101【英】F. H.劳森. B.拉登:《财产法》,施天涛译,中国大百科全书出版社1998年版,第56页。
102【德】马克西米利安·福克斯:《侵权行为法》,齐晓琨译,法律出版社2006年版,第2页。
103【德】马克西米利安·福克斯:《侵权行为法》,齐晓琨译,法律出版社2006年版,第2页。
104参见《布莱克法律词典》,北京市图书进出口有限公司1990年第6版,第390页。
105马俊驹、余延满:《民法原论》,法律出版社2005年版,第39页。
10615U.S.C. 80a-2(a) (3) (1994),转引自陈斌彬:《证券投资基金管理人不当行为的法律规制》,厦门大学出版社2009年版,第62页。
107参见王凯:“家基金被迫放弃联通配股,申购银行股也将受限”,载《证券市场周刊》2004年第7期。
108参见徐卫:《信托收益人利益保障机制研究》,上海交通大学出版社2011年版,第87页。
109参见陈斌彬:《证券投资基金管理人不当行为的法律规制》,厦门大学出版社2009年版,第88页。
110参见谢哲胜:《信托法总论》,元照出版公司2003年版,第77-79页。
111参见谢哲胜:《信托法总论》,元照出版公司2003年版,第79-81页。
112参见陈斌彬:《证券投资基金管理人不当行为的法律规制》,厦门大学出版社2009年版,第76-77页。
113US Congress, 1940, Investment trust and Investment Companies: Hearings before a subcommittee of the committee on Banking and Currency, UnitedStates Senate, 76th congess, 3rd Session。转引自胡光志、方桂荣:“论我国投资基金关联交易监管模式的选择”,载《法学家》2008年第3期。
114参见罗静:“中美证券投资基金管理费实践比较”,载《金融与经济》2008年第11期。
115石少侠:“论股东诉讼与股权保护”,载《法制与社会》2002年第2期。
116【法】米海依尔·戴尔马斯·马蒂:《世界法的三个挑战》,罗洁珍等译,法律出版社2001年版,第139页。
[1] [美]E·博登海默《法理学:法律哲学与法律方法》,邓正来译,中国政法大学出版社1999年版。
[2]张文显:《法哲学范畴研究》,中国政法大学出版社2003年版。
[3] [美]阿瑟·库恩:《英美法原理》,法律出版社2004年版。
[4] [日]能见善久:《信托法》,赵廉慧译,中国法制出版社2011年版。
[5] [英]D.J.海顿:《信托法》,周翼、王昊译,法律出版社2004年版。
[6]周小明:《信托制度的比较法研究》,法律出版社1996年版。
[7]柳经纬:《信托法》,厦门大学出版社2004年版。
[8]赖源河、王志诚:《现代信托法论》,中国政法大学出版社2002年版。
[9]谢哲胜:《信托法总论》,台湾元照出版公司2003年版。
[10]何宝玉:《信托法原理研究》,中国政法大学出版社2005年版。
[11]彭插三:《信托受托人法律地位研究》,北京大学2008年版。
[12]徐卫:《信托收益人利益保障机制》,上海交大出版社2011年版。
[13]陈春山:《证券投资信托专论》,台湾五南图书出版公司1997年版。
[14]何孝星:《中国证券投资基金发展论》,清华大学出版社2003年版。
[15]郭锋、陈夏:《证券投资基金法导论》,法律出版社2008年版,第14页。
[16]陈斌彬:《证券投资基金管理人不当行为的法律规制》,厦门大学出版社2003年版。
[17]张国清:《证券投资基金治理结构之法律分析》,北京大学出版社2004年版。
[18]王苏生:《证券投资基金管理人的责任》,北京大学出版社2001年版。
[19]孟勤国:《物权二元结构论——中国物权制度的理论重构》,法院出版社2004年版。
[20]梅夏英:《财产权利构造的基础分析》,人民法院出版社2002年版。
[21]王保树:《投资者利益保护》,社会科学文献出版社2003年版。
[22]王卫国:《过错责任原则:第三次勃兴》,中国法制出版社2000年版。
[23] [德]马克西米利安·福克斯:《侵权行为法》,齐晓琨译,法律出版社2006年版。
[24]曾世雄:《损害赔偿法原理》,中国政法大学出版社2001年版。
[25]陈春山:《信托及信托业法专论》,财团法人金融人员研究训练中心, 2000年修订2版。
[1]王涌:“论信托法与物权法的关系——-信托法在民法法系中的问题”,载《北京大学学报》(哲学社会科学版)2008年第6期。
[2]罗静:“中美证券投资基金管理费实践比较”,载《金融与经济》2008年第11期。
[3]胡光志、方桂荣:“论我国投资基金关联交易监管模式的选择”,载《法学家》2008年第3期。
[4]王璐:“‘红光案’四年两地诉讼路,为求权益无怨悔”,载《上海证券报》2000年11月27日。
[5]徐柳:“论信托财产上的利益冲突以及平衡”,载《岭南学刊》2001年第6期。
[6]王明浩、牟新华:“略论信托法律制度与我国契约型投资基金法律关系的当事人”,载《当代法学》2000年第5期。
[7]赵许明、罗大钧:“信托财产权属本质研究”,载《华侨大学学报》2002年第3期。
[8]黄人杰、郝旭光:“投资基金管理人信托投资义务问题探析”,载《山西财经大学学报》2004年第26卷第3期。
[9]奚庆:“证券投资基金管理人与基金管理公司的法律辨析与现行立法检讨”,载《南京大学法律评论》2010年第1期。
[10]丁凤楚、王竹:“论基金管理人忠实义务的法律规制”,载《社会科学研究》2009年第1期。
[11]胡伟:“论证券投资基金中基金管理人与基金托管人之间的法律关系——以我国《证券投资基金法》为视角”,载《云南大学学报》(法学版)2009年第3期。
[12]杨辉:“对基金管理人约束机制的若干思考”,《河北法学》2003年第1期。
[13]胡吕银:“证券投资基金法律关系解构——兼对熊继宁教授观点的补正”,载《比较法研究》2006年第1期。
[1]李欣宇:“养老基金管理人谨慎投资义务研究”,博士学位论文,北京,中国政法大学,2008年。
[2]崔晶星:“证券投资基金管理人信赖义务研究”,硕士学位论文,吉林,吉林大学,2009年。
[3]赵晓燕:“证券投资基金管理人信赖义务研究”,硕士学位论文,上海,上海社会科学院,2009年。
[4]陈丕:“基金管理人忠实义务研究”,硕士学位论文,厦门,厦门大学,2009年。
[5]张弢:“证券投资基金管理人信赖义务研究”,硕士学位论文,四川,西南财经大学,2003年。
[6]雷郎才:“证券投资基金管理人法律义务问题研究”,硕士学位论文,重庆,西南政法大学,2004年。
[7]徐翀:“证券投资基金管理人利益冲突规则研究”,硕士学位论文,上海,华东政法学院,2010年。
2付子堂:“对利益问题的法律解释”,载《法学家》2003年第7期。
3《辞海》,上海辞书出版社1979年版,第1321页。
4参见陈春山:《证券投资信托专论》,五南图书出版公司2001年版,第58-61页。
5王苏生:《证券投资基金管理人的责任》,北京大学出版社2001年版,第4页。
6孔敏、孙佩兰、胡海峰:《投资基金实用知识》,北京气象出版社1994年版,第1页。
7刘俊海:“投资基金立法中的若干争议问题研究”,载《杭州师范学院学报》2002年第2期。
8徐占涛:《投资基金论》,经济科学出版社1998年版,第14页。
9《证券投资基金法(草案)》一审稿第三条。
10参见王利明著:《民法总则研究》,中国人民大学出版社2003年版,第437-438页。
11参见赵振华著:《证券投资基金法律制度研究》,中国法制出版社2005年版,第11-12页。
12陈斌彬著:《证券投资基金管理人不当行为的法律规制》,厦门大学出版社2009年版,第21页。
13郭锋、陈夏著:《证券投资基金法导论》,法律出版社2008年版,第14页。
14胡吕银:“证券投资基金法律关系解构——兼对熊继宁教授观点的补正”,载《比较法研究》2006年第1期。
15参见谢卫著:《金融制度变革中的投资基金》,中国经济出版社1997年版,第25-26页。
16参见郭锋、陈夏著:《证券投资基金法导论》,法律出版社2008年版,第90页。
17余劲松主编:《中国涉外经济法律问题新探》,武汉大学出版社1999年版,第478页。
19参见何宝玉:《英国信托法原理与判例》,法律出版社2001年版,第20页。
20何宝玉:《英国信托法原理与判例》,法律出版社2001年版,第3页。
21何宝玉:《信托法原理研究》,中国政法大学出版社2005年版,第4页。
22参见吴弘、贾西凌、程胜著:《信托法论:中国信托市场发育发展的法律调整》,立信会计出版社2003年版,第42页;邹颐湘:“从中日信托立法差异的比较论我国信托法的不足”,载《江西社会科学》2003年第3期。该学者们认为,“委托给”这样的措辞是在回避信托财产的归属,与信托的本质相违背,混淆了信托与行纪、代理等法律关系的界限,是一种不科学的定义。
23王涌:“论信托法与物权法的关系——-信托法在民法法系中的问题”,载《北京大学学报》(哲学社会科学版)2008年第6期。
24【英】梅因:《古代法》,沈景一译,商务印书馆1996年版,第167页。
25伯尔曼:《法律与革命》,贺卫方、高鸿钧、夏勇、张志铭译,中国大百科全书出版社1993年版,第381页。
26参见梅夏英:《财产权利构造的基础分析》,人民法院出版社2002年版,第37-52页。
27温世扬、冯兴俊:《论信托财产所有权》,载《武汉大学学报》(哲学社会科学版)2005年第2期。
28【日】能见善久:《现代信托法》,赵廉慧译,中国法制出版社2011年版,第192页。
29易继明:《私法》第5辑第1卷,北京大学出版社2005年版,第248页。
30何宝玉:《信托法原理研究》,中国政法的出版社2005年版,第47页。
31参见:Thomas Glyn Watkin ,“The Changing idea of beneficialownership under the English trust”, in Contemporary Perspectives on Property ,Equity and Trusts Law , edited Martin Dixon andGerwyn LL H Griffiths , Oxford University Press , p. 139—161 ; Geraint Thomas and Alastair Hudson , The Law of Trusts ,Oxford University Press ,2004 , pp. 173—199 ,“The Nature of A Beneficiary’s Interest”;GrahamMoffat , Trusts Law , FourthEdition , Cambridge University Press , p. 235—242.转引自王涌:“论信托法与物权法的关系——-信托法在民法法系中的问题”,载《北京大学学报》(哲学社会科学版)2008年第6期。
32参见王涌:“论信托法与物权法的关系——-信托法在民法法系中的问题”,载《北京大学学报》(哲学社会科学版)2008年第6期。
33【美】亨利·汉斯曼:《企业所有权论》,于静译,中国政法大学出版社2001年版,第13页。
34Hecht v.Malley,265 U.S.144 (1924).转引自刘正峰:《美国商业信托法研究》,中国政法大学出版社2009年版,第25页。
35参见刘正峰:《美国商业信托法研究》,中国政法大学出版社2009年版,第26页。
36参见马俊驹、余延满:《民法原论》,法律出版社2005年版,第48-51页。
37【英】D. J海顿:《信托法》,周翼、王昊译,法律出版社2004年版,第165页。
38参见何宝玉:《信托法原理研究》,中国政法的出版社2005年版,第151-160页。
39ROBIN ELLISON, Trustee Liability Exclusion Clauses in Pension Fund Trusts[A]. DAVID HAYTON, Extending the Boundaries of Trusta and Similar Ring-fenced Funds[C]. London: Kluwer Law International,2002:421.转引自徐卫:《信托收益人利益保障机制研究》,上海交通大学出版社2011年版,第73页。
40陈春山:《信托及信托业法专论》,财团法人金融人员研究训练中心,2000年修订2版,第78页。
41沈达明:《衡平法初论》,对外经济贸易大学出版社1997年版,第49页。
42DAVID HAYTON ,the uses of trusts in the commercial context[A]. ALON KAPLAN, trusts in prime jurisdictions[C]hague : Kluwer law international,2000:451.转引自徐卫:《信托收益人利益保障机制研究》,上海交通大学出版社2011年版,第73页。
43张开平:《英美公司董事法律制度研究》,法律出版社1998年版,第150页。
44参见《布莱克英语词典》,北京市图书进出口有限公司1990年版,第626页。
45 AUSTIN W.SCOTT.The Fiduciary Principle[J].California Law Review,1949,(37):540.转引自张国清:《投资基金治理结构之法律分析》,北京大学出版社,2004年版.第42页。
46潘秀菊:《人寿保险信托所生法律问题及其运用问题之研究》,元照出版有限公司2001年版,第46页。
47【日】四宫和夫:《日本民法总则》,唐晖、钱孟珊译,五南图书出版有限公司1995年版,第24页。
48 George G. Bogert, Law of Trust ,West Publishing Co. 1973,p.307.转引自陈斌彬:《证券投资基金管理人不当行为的法律规制》,厦门大学出版社2009年版,第60页。
49 3 TEX Jur§140.转引自陈春山:《信托及信托业法专论》,财团法人金融人员研究训练中心,2000年修订2版,第82页。
50J.Langbein,“The Contractarian Basis of the Law Trust”105 Yale Law Journal 625,627(1995).转引自刘正峰:《美国商业信托法研究》,中国政法大学出版社2009年版,第254页。
51参见陈春山:《信托及信托业法专论》,财团法人金融人员研究训练中心, 2000年修订2版,第83页。
52ParfittMunro,supra note 10,at200.转引自陈春山:《信托及信托业法专论》,财团法人金融人员研究训练中心,2000年修订2版,第84页。
53【英】D. J海顿:《信托法》,周翼、王昊译,法律出版社2004年版,第3页。
54张天民:《失去衡平法的信托》,中信出版社2004年版,第245页。
55【英】D. J海顿:《信托法》,周翼、王昊译,法律出版社2004年版,第4页。
56参见周小明:《信托制度比较法研究》,法律出版社1996年版,第96页。
57【美】斯蒂文·J·伯顿:《法律的道路及其影响》,张芝梅、陈绪刚译,北京大学出版社2005年版,第279页。
58参见徐卫:《信托受益人利益保障机制研究》,上海交通大学出版社2011年版,第65页。
59【美】劳伦斯.M.弗里德曼:《法律制度》,李琼英、林欣译,中国政法大学出版社2004年版,第311页。
60【德】卡尔·拉伦茨:《法学方法论》,陈爱娥译,商务印书馆2003年版,第1页。
61【日】大村敦治:《民法总论》,江溯、张立艳译,北京大学出版社2004年版,第114页。
62【美】罗斯科·庞德:《通过法律的社会控制》,沈宗灵、董世忠译,商务印书馆1984年版,第71页。
63参见张维迎:“所有制、治理结构与委托—代理关系”,载梁能主编:《公司治理结构:中国的实践和美国的经验》,中国人民大学出版社2000年版,第23页。
64【英】亚当·斯密:《国民财富的性质和原因的分析(下卷)》,郭大力、王亚南译,商务印书馆1974年版,第303页。
65Joseph e. Stiglitz. Market Failures and Development American Economic Review, 1989, Vol, 79,No5,p,197.转引自陈斌彬:《证券投资基金管理人不当行为的法律规制》,厦门大学出版社2009年版,第30页。
68参见王苏生:《证券投资基金管理人的责任》,北京大学出版社2001年版,第74页。
69转引陈斌彬:《证券投资基金管理人不当行为的法律规制》,厦门大学出版社2009年版,第62页。
70参见张国清:《投资基金治理结构之法律分析》,北京大学出版社,2004年版,第92-94页。
71Gartenberg v. Merrill Lynch Asset Mgmt. Inc,694F,2d 923(2d Cir 1982).转引自陈斌彬:《证券投资基金管理人不当行为的法律规制》,厦门大学出版社2009年版,第81页。
72王苏生:《证券投资基金管理人的责任》,北京大学出版社2001年版,第107页。
73谢在权:《民法物权论》,中国政法大学出版社1999年版,第11页。
74参见孟勤国:《物权二元结构论——中国物权制度的理论重构》,人民法院出版社2004年版,第40-41页。
75周小明:《信托制度比较法研究》,法律出版社1996年版,第29页。
76史尚宽:《物权法论》,中国政法大学出版社2000年版,第3页。
77参见孟勤国:《物权二元结构论——-中国物权制度的理论重构》,人民法院出版社2004年版,第46-50页。
78参见徐卫:《信托收益人利益保障机制研究》,上海交通大学出版社2011年版,第163-165页。
79【美】斯蒂文·J·伯顿:《法律的道路及其影响》,张芝梅、陈绪刚译,北京大学出版社2005年版,第165页。
80参见《经济参考报》2010年10月22日。
81王利明:“侵权行为概念研究”,载《中国人民大学书报资料》(民商法学版)2003年第9期。
82王利明:“侵权行为概念研究”,载《中国人民大学书报资料》(民商法学版)2003年第9期。
83佟柔:《民法原理》,法律出版社1988年版,第237页。
84郑玉波:《民法债编总论》,中国政法大学出版社2004年版,第115页。
85【德】克雷斯蒂安·冯·巴尔:《欧洲比较侵权行为法》(下册),焦美华译,法律出版社2001年版,第33页。
86王卫国:《过错责任原则:第三次勃兴》,中国法制出版社2001年版,第281页。
87王旸:“侵权行为法上因果关系理论研究”,载梁彗星著:《民商法论丛》(第11卷),法律出版社1999年版,第509页。
88李仁玉:《比较侵权法》,北京大学出版社1996年版,第97页。
89参见【美】文森特?R?约翰逊:《美国侵权法》,赵秀文译,中国人民大学出版社2004年版,第110页。
90Prosser, 38 California Law Review (1950) 369.转引自王泽鉴:《侵权行为法》,中国政法大学出版社2001年版,第189页。
91参见王璐:“‘红光案’四年两地诉讼路,为求权益无怨悔”,载《上海证券报》2000年11月27日。
92参见陈聪富:“侵权行为法上之因果关系”,载《台大法学论丛》第29卷第2期。。
93李锡鹤:“论过错是民事责任之唯一根据”,载《华东政法学院学报》2005年第4期。
94王苏生:《证券投资基金管理人的责任》,北京大学出版社2001年版,第20页。
95程燎原、王人博:《权利及其救济》,山东人民出版社1998年版,第358页。
96【英】约瑟夫·拉兹:《法律体系的概念》,吴玉章译,中国法制出版社2003年版,第182页。
97参见胡家夫:“证券投资基金关联交易监管研究”,载《证券市场导报》2005年第4期。
98曾世雄:《损害赔偿法原理》,中国政法大学出版社2001年版,第7页。
99【美】罗斯科·庞德:《法律的任务》,蕫世忠译,商务印书馆1984年版,第123页。
100Donovan v. Bierwirth,754F.2d,1049,1056-1057(2d cir.1985转引自徐卫:《信托收益人利益保障机制研究》,上海交通大学出版社2011年版,第171页。
101【英】F. H.劳森. B.拉登:《财产法》,施天涛译,中国大百科全书出版社1998年版,第56页。
102【德】马克西米利安·福克斯:《侵权行为法》,齐晓琨译,法律出版社2006年版,第2页。
103【德】马克西米利安·福克斯:《侵权行为法》,齐晓琨译,法律出版社2006年版,第2页。
104参见《布莱克法律词典》,北京市图书进出口有限公司1990年第6版,第390页。
105马俊驹、余延满:《民法原论》,法律出版社2005年版,第39页。
10615U.S.C. 80a-2(a) (3) (1994),转引自陈斌彬:《证券投资基金管理人不当行为的法律规制》,厦门大学出版社2009年版,第62页。
107参见王凯:“家基金被迫放弃联通配股,申购银行股也将受限”,载《证券市场周刊》2004年第7期。
108参见徐卫:《信托收益人利益保障机制研究》,上海交通大学出版社2011年版,第87页。
109参见陈斌彬:《证券投资基金管理人不当行为的法律规制》,厦门大学出版社2009年版,第88页。
110参见谢哲胜:《信托法总论》,元照出版公司2003年版,第77-79页。
111参见谢哲胜:《信托法总论》,元照出版公司2003年版,第79-81页。
112参见陈斌彬:《证券投资基金管理人不当行为的法律规制》,厦门大学出版社2009年版,第76-77页。
113US Congress, 1940, Investment trust and Investment Companies: Hearings before a subcommittee of the committee on Banking and Currency, UnitedStates Senate, 76th congess, 3rd Session。转引自胡光志、方桂荣:“论我国投资基金关联交易监管模式的选择”,载《法学家》2008年第3期。
114参见罗静:“中美证券投资基金管理费实践比较”,载《金融与经济》2008年第11期。
115石少侠:“论股东诉讼与股权保护”,载《法制与社会》2002年第2期。
116【法】米海依尔·戴尔马斯·马蒂:《世界法的三个挑战》,罗洁珍等译,法律出版社2001年版,第139页。
[1] [美]E·博登海默《法理学:法律哲学与法律方法》,邓正来译,中国政法大学出版社1999年版。
[2]张文显:《法哲学范畴研究》,中国政法大学出版社2003年版。
[3] [美]阿瑟·库恩:《英美法原理》,法律出版社2004年版。
[4] [日]能见善久:《信托法》,赵廉慧译,中国法制出版社2011年版。
[5] [英]D.J.海顿:《信托法》,周翼、王昊译,法律出版社2004年版。
[6]周小明:《信托制度的比较法研究》,法律出版社1996年版。
[7]柳经纬:《信托法》,厦门大学出版社2004年版。
[8]赖源河、王志诚:《现代信托法论》,中国政法大学出版社2002年版。
[9]谢哲胜:《信托法总论》,台湾元照出版公司2003年版。
[10]何宝玉:《信托法原理研究》,中国政法大学出版社2005年版。
[11]彭插三:《信托受托人法律地位研究》,北京大学2008年版。
[12]徐卫:《信托收益人利益保障机制》,上海交大出版社2011年版。
[13]陈春山:《证券投资信托专论》,台湾五南图书出版公司1997年版。
[14]何孝星:《中国证券投资基金发展论》,清华大学出版社2003年版。
[15]郭锋、陈夏:《证券投资基金法导论》,法律出版社2008年版,第14页。
[16]陈斌彬:《证券投资基金管理人不当行为的法律规制》,厦门大学出版社2003年版。
[17]张国清:《证券投资基金治理结构之法律分析》,北京大学出版社2004年版。
[18]王苏生:《证券投资基金管理人的责任》,北京大学出版社2001年版。
[19]孟勤国:《物权二元结构论——中国物权制度的理论重构》,法院出版社2004年版。
[20]梅夏英:《财产权利构造的基础分析》,人民法院出版社2002年版。
[21]王保树:《投资者利益保护》,社会科学文献出版社2003年版。
[22]王卫国:《过错责任原则:第三次勃兴》,中国法制出版社2000年版。
[23] [德]马克西米利安·福克斯:《侵权行为法》,齐晓琨译,法律出版社2006年版。
[24]曾世雄:《损害赔偿法原理》,中国政法大学出版社2001年版。
[25]陈春山:《信托及信托业法专论》,财团法人金融人员研究训练中心, 2000年修订2版。
[1]王涌:“论信托法与物权法的关系——-信托法在民法法系中的问题”,载《北京大学学报》(哲学社会科学版)2008年第6期。
[2]罗静:“中美证券投资基金管理费实践比较”,载《金融与经济》2008年第11期。
[3]胡光志、方桂荣:“论我国投资基金关联交易监管模式的选择”,载《法学家》2008年第3期。
[4]王璐:“‘红光案’四年两地诉讼路,为求权益无怨悔”,载《上海证券报》2000年11月27日。
[5]徐柳:“论信托财产上的利益冲突以及平衡”,载《岭南学刊》2001年第6期。
[6]王明浩、牟新华:“略论信托法律制度与我国契约型投资基金法律关系的当事人”,载《当代法学》2000年第5期。
[7]赵许明、罗大钧:“信托财产权属本质研究”,载《华侨大学学报》2002年第3期。
[8]黄人杰、郝旭光:“投资基金管理人信托投资义务问题探析”,载《山西财经大学学报》2004年第26卷第3期。
[9]奚庆:“证券投资基金管理人与基金管理公司的法律辨析与现行立法检讨”,载《南京大学法律评论》2010年第1期。
[10]丁凤楚、王竹:“论基金管理人忠实义务的法律规制”,载《社会科学研究》2009年第1期。
[11]胡伟:“论证券投资基金中基金管理人与基金托管人之间的法律关系——以我国《证券投资基金法》为视角”,载《云南大学学报》(法学版)2009年第3期。
[12]杨辉:“对基金管理人约束机制的若干思考”,《河北法学》2003年第1期。
[13]胡吕银:“证券投资基金法律关系解构——兼对熊继宁教授观点的补正”,载《比较法研究》2006年第1期。
[1]李欣宇:“养老基金管理人谨慎投资义务研究”,博士学位论文,北京,中国政法大学,2008年。
[2]崔晶星:“证券投资基金管理人信赖义务研究”,硕士学位论文,吉林,吉林大学,2009年。
[3]赵晓燕:“证券投资基金管理人信赖义务研究”,硕士学位论文,上海,上海社会科学院,2009年。
[4]陈丕:“基金管理人忠实义务研究”,硕士学位论文,厦门,厦门大学,2009年。
[5]张弢:“证券投资基金管理人信赖义务研究”,硕士学位论文,四川,西南财经大学,2003年。
[6]雷郎才:“证券投资基金管理人法律义务问题研究”,硕士学位论文,重庆,西南政法大学,2004年。
[7]徐翀:“证券投资基金管理人利益冲突规则研究”,硕士学位论文,上海,华东政法学院,2010年。
© 2004-2018 中国地质图书馆版权所有 京ICP备05064691号 京公网安备11010802017129号 地址：北京市海淀区学院路29号 邮编：100083 电话：办公室：(+86 10)66554848；文献借阅、咨询服务、科技查新：66554700 |