徐州石灰岩山地退化植被特征及恢复重建研究
|
摘要
1.研究区域不同林分类型间的土壤性状指标有一定差异。在现存主要林分中,各林层木本植物组成有较大差异。调查发现,木本植物科属数量大小顺序为:林下层>灌木层>乔木层,其中乔木层共有14科18属,其中出现植物种较多的科有桑科3属3种;在灌木层中共有18科22属,其中出现植物种数较多的科有榆科2属4种。调查还发现,各林分林下长有少量木本植物幼苗,共有22科33属。在林分中,灌木和乔木层植物几乎都是阳性树种,乔木树种数量与灌木层树种数量呈现相反的变化趋势,即当乔木层树种增加时,灌木层树种数量降低,反之亦然。此外,随着林分乔木层密度的降低,林下植物种类和数量都有一定程度的增加,但增加的幅度各不相同。
试验采用物种丰富度指数Patrick指数(dp)、Menhinick指数(dMe)、Simpson指数(SSP),Shannon-Wiener指数( SSW)和Pielou均匀度指数(JSW、JSP)对研究区域主要林分类型进行物种多样性分析,探讨了不同林分的林下植物多样性。研究结果表明:同一林分中,木本植物在灌木层的物种丰富度均要高于乔木层;不同林分类型间物种丰富度有较大差异,但其在乔木层和灌木层的变化趋势相近。对林分木本植物多样性测定结果显示,同一林分类型中木本植物的物种多样性大小顺序为:灌木层>乔木层;不同林分间的调查结果有一定差异。通过对不同林分间相似性的比较发现,不同林分间相似系数变化较大,变化范围在0～0.7826之间,表明研究区主要林分类型间有着较大的差异性,如福山的侧柏林分和泉山的桑+刺槐林分、泉山的刺槐+侧柏林分和刺槐+白榆林分之间,相似系数仅分别为0.1429、0.1333;其它林分群落间相似性相对较高,如侧柏+黄连木+刺槐林分和侧柏+三角枫+五角枫林分、刺槐+侧柏林分和刺槐+白榆林分,林分相似性系数分别达到了0.7619、0.7826。
2.以研究区现存主要林分类型为研究对象,采用样方法对其主要乔灌木种群的生态位宽度和生态位重叠进行研究。结果表明:在各主要林分类型的乔木层中侧柏、刺槐和黄连木的生态位宽度较广,分别达到0.7625、0.4935、0.4184;灌木层中构树、刺槐的生态位宽度较广,分别达到0.7358、0.5271。此外,主要林分类型中的黄连木与三角槭、侧柏与黄连木的生态位重叠较大。野外调查还发现,做为现有石灰岩山地主要造林树种的侧柏,其幼苗、幼树在各林分林下灌木层中几乎没有出现,表现出较差的树种自我更新能力,但由于其在林分乔木层中的生态位较广,且与其它树种的生态位重叠较小,因此,认为侧柏与刺槐、构树一样,仍将是本区植被恢复、荒山造林的主要先锋树种。
3.采用盆栽试验,研究了干旱胁迫条件下,研究区5种常用造林和风景林改造树种,侧柏、苦楝、栾树、黄连木、乌桕1年生实生苗的抗旱生理、生化指标:丙二醛(MDA)、电导率( EC)、叶绿素( Chl. )、游离脯氨酸( Pro)、过氧化物酶活性(POD)等的变化情况,并在研究生理生化指标与抗旱性关系的基础上,采用隶属函数法对上述指标进行综合分析,得出5种试验树种抗旱能力从大到小的顺序为:侧柏、栾树、黄连木、乌桕、苦楝,这一结果与盆栽试验中5种植物的实际表现情况一致。
4.通过对徐州市石灰岩低山丘陵地的野外调查,将其以坡度划分立地类型小区,以土被连续性划分立地类型组,以土层厚度划分立地类型,共分出3个立地类型小区,12个类型组和30个立地类型。
在对徐州市自然条件和16座石质荒山立地条件进行调查分析的基础上,进行造林试验,分别从人工整地、造林树种、苗木规格、造林密度、混交方式、土壤改良、保水保墒、促进生根等方面进行研究,提出了较为完善的黄淮区域石灰岩山地人工造林技术方案。试验造林共选用了15个树种,实际造林面积470hm2,81万株,总体成活率85.6%,其中侧柏85.8%、龙柏87.5%、女贞93.7%、雪松82.0%、桧柏63.9%、刺槐84.2%、五角枫85.3%、黄连木65.7%、火炬树97.1%、乌桕67.7%、楝树78.1%、柿84.7%、石榴58.6%、枣61.3%、杏40%。研究发现,不同树种的造林成活率有较大不同。此外,调查还发现,立地类型和技术措施不同,造林成活率存在差异。
5.试验将荒山造林和林分改造后2年的人工林分,以乔木层主要造林树种为依据划分不同人工林分(成林2年的荒山新造林和风景改造林)类型。在对调查区域做全面勘查的前提下,结合林分现状,设置8块典型林分样地,调查样地位于徐州市的云龙山、曹山和段山。研究在对不同林分类型样地调查的基础上,采用物种丰富度指数Patrick指数(dp)、Menhinick指数(dMe)、Simpson指数( SSP)、Shannon-Wiener指数( SSW)和Pielou均匀度指数(JSW、JSP)进行物种多样性分析,探讨人为干扰对林下植物多样性的短期影响。结果表明:(1)同一林分各层物种多样性指数顺序是:草本层>灌木层,但在侧柏纯林(对照地)中由于特殊生境的影响表现为:灌木层>草本层;(2)不同林分灌木层植物多样性顺序是:侧柏>栾树+侧柏(下坡)>侧柏(2a)>侧柏+黄连木>侧柏+朴树+青桐+刺槐>女贞+雪松(2a)>侧柏+栾树(上坡)>女贞(2a),草本层植物多样性顺序是:侧柏+朴树+青桐+刺槐>女贞(2a)>女贞+雪松(2a)>栾树+侧柏(下坡)>侧柏+黄连木>侧柏+栾树(上坡)>侧柏(2a)>侧柏;(3)不同人为干扰对人工林下植物组成的短期影响不同,结果显示不同林分间相似性指数变化范围在0.0560～0.5854,林分间共有种较少,差异大,多样性高。
1.There are different amoung the numbers of species and the soil factor at different layers in different plantations.They show following order: undergrown layer> shurb layer> tree layer,and the number of species are 14 plant families,18 plant generas in tree layer;18 plant families,22 plant generas in shurb layer;22 plant families,33 plant generas in undergrown layer respectively. The species of plant in tree and shurb layers of plantations are almost light tree species,the species numbers between tree layer and shurb layer was proximately inverse proportion.And with the decrease of the density of plantations,the number of plants and species of undergrowth increase.
Based on the data collected from different forest vegetation plantations,species richness, evenness and species diversity of plantations were discussed by patrick index, menhinick index,simpson index,Shannon-Wiener index and Pielou index.The results showed that:the richness is higher in shurb layer than tree layer in the same plantation;and the richness in different plantations are big different,but the same trend appeared in tree and shurb layer of different plantations.Species diversity investigation demonstrates that the species diversity indexes of the same plantations have same change rule,which is higher of shurber layer than tree layer;and the indexes are big different in different plantations.Change of sorenson indices in the same forest vegetation plantations are big,indices of the range from 0 to 0.7826;the result showed that difference of plantations is big.Such as the index between Morus alba+ Robinia pseudoacacia and Platycladus orientalis at FuShan hill is 0.1429; the index between Platycladus orientalis and Robinia pseudoacacia+ Ulmus pumila at QuanShan hill is 0.1333; the index betwteen Platycladus orientalis+ Pistacia chinensis + Robinia pseudoacacia and Platycladus orientalis+ Acer buergerianum + Acer mono is 0.7619; the index between Robinia pseudoacacia+ Platycladus orientalis + Robinia pseudoacacia+ Ulmus pumila is 0.7826.
2.Based on the investigation on 7 types of main woody species of plantations in Xuzhou,the niche breath and niche overlap of the main species are studied.The results showed that the niche breaths of Robinia pseudoacacia、Platycladus orientalis、Pistacia chinensis in the tree layer are 0.7625,0.4935,0.4184 respectively,which are higher.The niche breaths of Robinia pseudoacacia、Broussonetia papyrifera in the shrub layer are 0.7358,0.5271 respectively, which are higher.The niche overlaps that Pistacia chinensis with Acer buergerianum and Platycladus orientalis are high. And there are no seedling of Platycladus orientalis at the shrub layer, but the niche overlaps of Platycladus orientalis with other species are much less, so Platycladus orientalis、Robinia pseudoacacia、Broussonetia papyrifera are the main species for the restoration in the limestone low mountains and hills of Xuzhou city.
3.The drought resistance and physiological characters under drought stress of 5 plant species(Platycladus orientalis、Melia azedarach、Koelreuteria paniculata、Pistacia chinensis、 Sapium sebiferum) are investigated in the potted plant experiment.On the basis of the relationship between physiological standards[malondialdehyde (MDA),leaf relative conductivity, chlorophyll(Chl.),proline content(Pro),peroxidase(POD)]and drought resistance, the comprehensive evaluation of the 5 plant species is handled by subordinative function method. The results indicate that their drought resistance in the order from strong to weak was Platycladus orientalis,Koelreuteria paniculata,Pistacia chinensis,Sapium sebiferum,Melia azedarach , according to their practical performance.
4. Based on field investigation and study,site sub-areas are classified by grade, site type groups by the continutiy of the soil and site type by thickness of the soil the limestone low mountains and hills in Xuzhou city. Thus,the area is divided into 3 site sub-areas ,12 site type groups and 30 site types. The results provides the theoretical guidance for the work of vegetation restoration and for the construction of water and soil conservation projects.
Based on the analysis of site types of the 16 stone hills of Xuzhou, the experiment summed up systematically the afforestation techniques of limestone mountain from the aspects of afforestation planning and designing,soil preparation,selection of planting stock,nursery stock specification,planting density,soil improvement,soil humidity,root fasten growth.In the experiment,using 15 tree species,afforestation 470hm2.The results show that:The afforesting survival rate is up to 85.6%, among them,Platycladus orientalis is 85.8%、Sabina chinensis is 87.5%、Ligustrum lucidum is 93.7%、Cedrus deoda ra is 82.0%、Sabina chinensis is 63.9%、Robinia pseudoacacia is 84.2%、Acer mono is 85.3%、Pistacia chinensis is 65.7%、Rhus typhina is 97.1%、Sapium sebiferum is 67.7%、Melia azedarach is 78.1%、Diospyros KakI is 84.7%、Punica granatum is 58.6%、Zizyphus jujuba is 61.3%、Prunus cerasifera is 40.0%.
5. Based on the data collected from different plantation plots,species richness, evenness and species diversities of plantations are discussed by patrick index, menhinick index, Simpson index , Shannon-Wiener index and Pielou index. The results showed that:(1) Species diversities in different layer in the same plantation shows an order:shrub layer < herb layer. But in Platycladus orientalis plantation,because they grow in an exceptional habitat,species diversities in different layer is in an different order:shrub layer > herb layer.(2) The species diversities of shrub layer in different plantations shows an order:Platycladus orientalis> Koelreuteria paniculata+Platycladus orientalis(downslope)>Platycladus orientalis(2a)>Platycladus orientalis+Pistacia chinensis>Platycladus orientalis+Celtis tetrandrassp +Firmiana simplex+Robinia pseudoacacia>Ligustrum lucidum+Cedrus deodara ( 2a ) >Platycladus orientalis +Koelreuteria paniculata(upslope)> Ligustrum lucidum(2a), and the order in herb layer is Platycladus orientalis +Celtis tetrandrassp +Firmiana simplex +Robinia pseudoacacia>Ligustrum lucidum(2a)>Ligustrum lucidum +Cedrus deodara(2a)> Koelreuteria paniculata +Platycladus orientalis(downslope)> Platycladus orientalis + Pistacia chinensis >Platycladus orientalis + Koelreuteria paniculata(upslope)>Platycladus orientalis(2a)> Platycladus orientali;(3)Sorenson indices in plantations are 0.0560～0.5854.They have less common species, and the largest biodiversities between plantations.
试验采用物种丰富度指数Patrick指数(dp)、Menhinick指数(dMe)、Simpson指数(SSP),Shannon-Wiener指数( SSW)和Pielou均匀度指数(JSW、JSP)对研究区域主要林分类型进行物种多样性分析,探讨了不同林分的林下植物多样性。研究结果表明:同一林分中,木本植物在灌木层的物种丰富度均要高于乔木层;不同林分类型间物种丰富度有较大差异,但其在乔木层和灌木层的变化趋势相近。对林分木本植物多样性测定结果显示,同一林分类型中木本植物的物种多样性大小顺序为:灌木层>乔木层;不同林分间的调查结果有一定差异。通过对不同林分间相似性的比较发现,不同林分间相似系数变化较大,变化范围在0～0.7826之间,表明研究区主要林分类型间有着较大的差异性,如福山的侧柏林分和泉山的桑+刺槐林分、泉山的刺槐+侧柏林分和刺槐+白榆林分之间,相似系数仅分别为0.1429、0.1333;其它林分群落间相似性相对较高,如侧柏+黄连木+刺槐林分和侧柏+三角枫+五角枫林分、刺槐+侧柏林分和刺槐+白榆林分,林分相似性系数分别达到了0.7619、0.7826。
2.以研究区现存主要林分类型为研究对象,采用样方法对其主要乔灌木种群的生态位宽度和生态位重叠进行研究。结果表明:在各主要林分类型的乔木层中侧柏、刺槐和黄连木的生态位宽度较广,分别达到0.7625、0.4935、0.4184;灌木层中构树、刺槐的生态位宽度较广,分别达到0.7358、0.5271。此外,主要林分类型中的黄连木与三角槭、侧柏与黄连木的生态位重叠较大。野外调查还发现,做为现有石灰岩山地主要造林树种的侧柏,其幼苗、幼树在各林分林下灌木层中几乎没有出现,表现出较差的树种自我更新能力,但由于其在林分乔木层中的生态位较广,且与其它树种的生态位重叠较小,因此,认为侧柏与刺槐、构树一样,仍将是本区植被恢复、荒山造林的主要先锋树种。
3.采用盆栽试验,研究了干旱胁迫条件下,研究区5种常用造林和风景林改造树种,侧柏、苦楝、栾树、黄连木、乌桕1年生实生苗的抗旱生理、生化指标:丙二醛(MDA)、电导率( EC)、叶绿素( Chl. )、游离脯氨酸( Pro)、过氧化物酶活性(POD)等的变化情况,并在研究生理生化指标与抗旱性关系的基础上,采用隶属函数法对上述指标进行综合分析,得出5种试验树种抗旱能力从大到小的顺序为:侧柏、栾树、黄连木、乌桕、苦楝,这一结果与盆栽试验中5种植物的实际表现情况一致。
4.通过对徐州市石灰岩低山丘陵地的野外调查,将其以坡度划分立地类型小区,以土被连续性划分立地类型组,以土层厚度划分立地类型,共分出3个立地类型小区,12个类型组和30个立地类型。
在对徐州市自然条件和16座石质荒山立地条件进行调查分析的基础上,进行造林试验,分别从人工整地、造林树种、苗木规格、造林密度、混交方式、土壤改良、保水保墒、促进生根等方面进行研究,提出了较为完善的黄淮区域石灰岩山地人工造林技术方案。试验造林共选用了15个树种,实际造林面积470hm2,81万株,总体成活率85.6%,其中侧柏85.8%、龙柏87.5%、女贞93.7%、雪松82.0%、桧柏63.9%、刺槐84.2%、五角枫85.3%、黄连木65.7%、火炬树97.1%、乌桕67.7%、楝树78.1%、柿84.7%、石榴58.6%、枣61.3%、杏40%。研究发现,不同树种的造林成活率有较大不同。此外,调查还发现,立地类型和技术措施不同,造林成活率存在差异。
5.试验将荒山造林和林分改造后2年的人工林分,以乔木层主要造林树种为依据划分不同人工林分(成林2年的荒山新造林和风景改造林)类型。在对调查区域做全面勘查的前提下,结合林分现状,设置8块典型林分样地,调查样地位于徐州市的云龙山、曹山和段山。研究在对不同林分类型样地调查的基础上,采用物种丰富度指数Patrick指数(dp)、Menhinick指数(dMe)、Simpson指数( SSP)、Shannon-Wiener指数( SSW)和Pielou均匀度指数(JSW、JSP)进行物种多样性分析,探讨人为干扰对林下植物多样性的短期影响。结果表明:(1)同一林分各层物种多样性指数顺序是:草本层>灌木层,但在侧柏纯林(对照地)中由于特殊生境的影响表现为:灌木层>草本层;(2)不同林分灌木层植物多样性顺序是:侧柏>栾树+侧柏(下坡)>侧柏(2a)>侧柏+黄连木>侧柏+朴树+青桐+刺槐>女贞+雪松(2a)>侧柏+栾树(上坡)>女贞(2a),草本层植物多样性顺序是:侧柏+朴树+青桐+刺槐>女贞(2a)>女贞+雪松(2a)>栾树+侧柏(下坡)>侧柏+黄连木>侧柏+栾树(上坡)>侧柏(2a)>侧柏;(3)不同人为干扰对人工林下植物组成的短期影响不同,结果显示不同林分间相似性指数变化范围在0.0560～0.5854,林分间共有种较少,差异大,多样性高。
1.There are different amoung the numbers of species and the soil factor at different layers in different plantations.They show following order: undergrown layer> shurb layer> tree layer,and the number of species are 14 plant families,18 plant generas in tree layer;18 plant families,22 plant generas in shurb layer;22 plant families,33 plant generas in undergrown layer respectively. The species of plant in tree and shurb layers of plantations are almost light tree species,the species numbers between tree layer and shurb layer was proximately inverse proportion.And with the decrease of the density of plantations,the number of plants and species of undergrowth increase.
Based on the data collected from different forest vegetation plantations,species richness, evenness and species diversity of plantations were discussed by patrick index, menhinick index,simpson index,Shannon-Wiener index and Pielou index.The results showed that:the richness is higher in shurb layer than tree layer in the same plantation;and the richness in different plantations are big different,but the same trend appeared in tree and shurb layer of different plantations.Species diversity investigation demonstrates that the species diversity indexes of the same plantations have same change rule,which is higher of shurber layer than tree layer;and the indexes are big different in different plantations.Change of sorenson indices in the same forest vegetation plantations are big,indices of the range from 0 to 0.7826;the result showed that difference of plantations is big.Such as the index between Morus alba+ Robinia pseudoacacia and Platycladus orientalis at FuShan hill is 0.1429; the index between Platycladus orientalis and Robinia pseudoacacia+ Ulmus pumila at QuanShan hill is 0.1333; the index betwteen Platycladus orientalis+ Pistacia chinensis + Robinia pseudoacacia and Platycladus orientalis+ Acer buergerianum + Acer mono is 0.7619; the index between Robinia pseudoacacia+ Platycladus orientalis + Robinia pseudoacacia+ Ulmus pumila is 0.7826.
2.Based on the investigation on 7 types of main woody species of plantations in Xuzhou,the niche breath and niche overlap of the main species are studied.The results showed that the niche breaths of Robinia pseudoacacia、Platycladus orientalis、Pistacia chinensis in the tree layer are 0.7625,0.4935,0.4184 respectively,which are higher.The niche breaths of Robinia pseudoacacia、Broussonetia papyrifera in the shrub layer are 0.7358,0.5271 respectively, which are higher.The niche overlaps that Pistacia chinensis with Acer buergerianum and Platycladus orientalis are high. And there are no seedling of Platycladus orientalis at the shrub layer, but the niche overlaps of Platycladus orientalis with other species are much less, so Platycladus orientalis、Robinia pseudoacacia、Broussonetia papyrifera are the main species for the restoration in the limestone low mountains and hills of Xuzhou city.
3.The drought resistance and physiological characters under drought stress of 5 plant species(Platycladus orientalis、Melia azedarach、Koelreuteria paniculata、Pistacia chinensis、 Sapium sebiferum) are investigated in the potted plant experiment.On the basis of the relationship between physiological standards[malondialdehyde (MDA),leaf relative conductivity, chlorophyll(Chl.),proline content(Pro),peroxidase(POD)]and drought resistance, the comprehensive evaluation of the 5 plant species is handled by subordinative function method. The results indicate that their drought resistance in the order from strong to weak was Platycladus orientalis,Koelreuteria paniculata,Pistacia chinensis,Sapium sebiferum,Melia azedarach , according to their practical performance.
4. Based on field investigation and study,site sub-areas are classified by grade, site type groups by the continutiy of the soil and site type by thickness of the soil the limestone low mountains and hills in Xuzhou city. Thus,the area is divided into 3 site sub-areas ,12 site type groups and 30 site types. The results provides the theoretical guidance for the work of vegetation restoration and for the construction of water and soil conservation projects.
Based on the analysis of site types of the 16 stone hills of Xuzhou, the experiment summed up systematically the afforestation techniques of limestone mountain from the aspects of afforestation planning and designing,soil preparation,selection of planting stock,nursery stock specification,planting density,soil improvement,soil humidity,root fasten growth.In the experiment,using 15 tree species,afforestation 470hm2.The results show that:The afforesting survival rate is up to 85.6%, among them,Platycladus orientalis is 85.8%、Sabina chinensis is 87.5%、Ligustrum lucidum is 93.7%、Cedrus deoda ra is 82.0%、Sabina chinensis is 63.9%、Robinia pseudoacacia is 84.2%、Acer mono is 85.3%、Pistacia chinensis is 65.7%、Rhus typhina is 97.1%、Sapium sebiferum is 67.7%、Melia azedarach is 78.1%、Diospyros KakI is 84.7%、Punica granatum is 58.6%、Zizyphus jujuba is 61.3%、Prunus cerasifera is 40.0%.
5. Based on the data collected from different plantation plots,species richness, evenness and species diversities of plantations are discussed by patrick index, menhinick index, Simpson index , Shannon-Wiener index and Pielou index. The results showed that:(1) Species diversities in different layer in the same plantation shows an order:shrub layer < herb layer. But in Platycladus orientalis plantation,because they grow in an exceptional habitat,species diversities in different layer is in an different order:shrub layer > herb layer.(2) The species diversities of shrub layer in different plantations shows an order:Platycladus orientalis> Koelreuteria paniculata+Platycladus orientalis(downslope)>Platycladus orientalis(2a)>Platycladus orientalis+Pistacia chinensis>Platycladus orientalis+Celtis tetrandrassp +Firmiana simplex+Robinia pseudoacacia>Ligustrum lucidum+Cedrus deodara ( 2a ) >Platycladus orientalis +Koelreuteria paniculata(upslope)> Ligustrum lucidum(2a), and the order in herb layer is Platycladus orientalis +Celtis tetrandrassp +Firmiana simplex +Robinia pseudoacacia>Ligustrum lucidum(2a)>Ligustrum lucidum +Cedrus deodara(2a)> Koelreuteria paniculata +Platycladus orientalis(downslope)> Platycladus orientalis + Pistacia chinensis >Platycladus orientalis + Koelreuteria paniculata(upslope)>Platycladus orientalis(2a)> Platycladus orientali;(3)Sorenson indices in plantations are 0.0560～0.5854.They have less common species, and the largest biodiversities between plantations.
引文
艾尼莫明.几种植物细胞膜的差别透性及其与抗旱性的关系[J].干旱区研究,1994,11 (1):57-60.
包维楷,陈庆恒.生态退化的过程和特点[J].生态学杂志,1999,18(2):36-42.
曹兵,苏润海,王标,等.水分胁迫下臭椿幼苗几个生理指标的变化[J].林业科技, 2003, 28 (3):1-3.
查同刚,孙向阳,王登芝,等.北京西山地区人工侧柏林种子雨的研究[J].北京林业大学学报,2003,23(1):28-31
柴宝峰,李毳.甘蒙怪柳与沙棘抗旱性研究[J].应用与环境生物学报, 1998, 4 (1):24-27.
柴宗新.试论广西岩溶区土壤侵蚀[J].山地研究,1989,7(4):255-260.
车用太,鱼金子.中国的喀斯特[M].北京:科学出版社,1985.
陈朝辉,方国祥.岩溶山区土壤形成机制与石山改造利用[J].中国岩溶. 1997,16(4):393-396.
陈建勋,王晓峰.植物生理学实验指导[M].广州:华南理工大学出版社,2005:124.
陈利顶,傅伯杰.干扰的类型、特征及其生态学意义[J].生态学报,2000,20(4):581-586
陈灵芝,陈伟烈.中国退化生态系统研究[M].北京:中国科技出版社,1995.
陈平,万福绪,秦飞,等.徐州市石灰岩低山丘陵地立地分类及应用研究[J].南京林业大学:自然科学版,2009,33(3):69-72.
陈强,常恩福,李品荣,等.滇东南岩溶山区造林树种选择试验[J].云南林业科技,2003.9 (1):11-16.
储玲,赵娟,刘登义,等.安徽宿州大方寺林区植物种类及其资源的初步调查[J].生物学杂志, 2002,19 (4) :24-26.
崔芳芳,刘增文,付刚,等.秦岭山区几种典型森林的土壤微生物特征及其对人为干扰的响应[J].西北林学院学报,2008,23 (2):129-134
但新球,喻甦,吴协保,等.我国石漠化区域划分及造林树种选择探讨[J].中南林业调查规划,2003,22(4):20-23.
方任吉,刘宗群.亚热带石灰岩山地存在常绿阔叶林以南川金佛山为例[J].西南师大学报.1994,2:50-61.
冯书成,韩广钧.索岭森林的防护作用及其计量浅析.长江中上游防护林建设论文集[M].北京:中国林业出版,1991:169-174.
高华端.贵州陡坡退耕地立地分类系统研究[J].水土保持研究,2003,(4):76-79
高华端.花江喀斯特峡谷示范区立地分类及应用研究[J].西南农业大学学报(自然科学版),2004,26(6):7-9.
高华端.乌江流域岩溶宜林山地立地分类研究[J].贵州大学学报(农业与生物科学版),2002 (4) : 248-252.
高建社,王军,周永学,等.5个杨树无性系抗旱性研究[J].西北农林科技大学学报(自然科学版),2005,33(2):112-116.
高俊风.植物生理学实验技术[M].西安:世界图书出版公司,2000.
贵州省农业厅,中科院南京土壤研究所.贵州土壤[M].贵阳:贵州人民出版社,1980.
郭鹏,孙艳玲,刘洪斌,等.基于知识的土地利用/土地覆盖遥感分类研究[J].西南农业大学学报,2003,25(3) :27-282.
郭晓敏,牛德奎,刘苑秋等.江西省不同类型退化荒山生态系统植被恢复与重建措施[J].生态学报,2002,22(6):878-884
国家林业局.全国林业生态建设与治理模式[M].北京:中国林业出版社,2003.
韩有志,程志斌,常洁,等.水曲柳人工林下天然更新幼苗的空间格局[J].山西农业大学学报,2000,20(4):335-339
郝建军,康宗利,于洋.植物生理学实验技术[M].北京:化学工业出版社.2007:169-172.
郝再彬,苍晶,徐仲.植物生理实验[M].哈尔滨:哈尔滨工业大学出版社,2004:104-107.
侯向阳,韩进轩.长白山红松阔叶混交林风灾迹地的更新与恢复[J].林业科学,1996,32(5)419-425.
黄敬东,刘玄,侯经河.柳州市石山绿化造林技术探讨[J].广西科学院学报,2006,22 (3):197-199, 204
黄颜梅,张健,罗承德.西藏柏木抗旱生理研究[J].四川林业科技,1998,19 (4): 31-36.
季孔庶,孙志勇,方彦.林木抗旱性研究进展[J].南京林业大学学报(自然科学版),2006, 30 (6) : 123-128.
简敏菲,刘琪璟,梁跃龙,等.九连山常绿阔叶林群落的结构与种类数量特征[J].浙江林学院学报,2008,25(4):458-463.
姜卫兵,高光林,俞开锦,等.水分胁迫对果树光合作用及同化代谢的影响研究进展[J].果树学报, 2002,19 (6):416-420.
蒋明义,郭绍川.水分亏缺诱导的氧化胁迫和植物的抗氧化作用[J].植物生理学通讯,1996,32(2):144-150.
蒋志荣,杨占彪,汪君,等.兰州九州台四种绿化树种抗旱性机理比较研[J].中国沙漠,2006,26(4):553-558
卡尔.温格编,林业部华东林业调查规划设计院译.林业手册[M].北京:国际文化出版公司,1990.
孔艳菊,孙明高,胡学俭,等.干旱胁迫对黄栌幼苗几个生理指标的影响[J].中南林学院学报,2006,26(4):42-46。
黎燕琼,刘兴良,郑绍伟,等.岷江上游干旱河谷四种灌木的抗旱生理动态变化[J].生态学报,2007,27(3):870-878
李春明,杜纪山,张会儒.抚育间伐对森林生长的影响及其模型研究[J].林业科学研究,2003,16 (5) :636-641.
李春义,马履一,徐昕.抚育间伐对森林生物多样性影响研究进展[J].世界林业研究,2006,19(6):27-32.
李大岔,盖新敏.福建柏人工林天然更新的幼株空间分布格局[J].福建林业科技,28(增刊):2001:34-35
李杰,陈丽华,朱延明.植物抗渗透胁迫基因工程研究进展[J].东北农业大学学报,2005,36(2):241-248.
李军玲,张金屯,郭逍宇.关帝山亚高山灌丛草甸群落优势种群的生态位研究[J].西北植物学报,2003,23(12):2081-2088.
李禄军,蒋志荣,李正平,等.树种抗旱性的综合评价及其抗旱指标的选取[J].水土保持研究, 2006,13(6): 253-254.
李双喜,朱建军,张银龙,等.人工马褂木林下草本植物物种多样性与林分郁闭度的关系[J].生态与农村环境学报,2009, 25 (2): 20-24.
李思健,贾寒琨.枣庄抱犊崮秋色叶树种种类及分布[J].枣庄师专学报,2001,18 (12) : 42 -43.
李先琨,吕仕洪,蒋忠诚.喀斯特峰丛区复合农林系统优化与植被恢复试验[J].自然资源学报,2005,20 (1):92-98
李兴中,李双岱.茂兰喀斯特森林区水文地质特征[J].见:周政贤,主编.茂兰喀斯特森林科学考察集.贵阳:贵州人民出版社,1987,74-97.
梁建萍,王爱民,梁胜发.干扰与森林更新[J].林业科学研究, 2002,15(4):590-498.
梁亮,刘志霄,张代贵等.喀斯特地区石漠化治理的理论模式探讨[J].应用生态学报,2007,18(3): 595-600.
梁士楚.红海榄群落演替中种群生态位的研究[J].广西科学,1997,4(2):120- 123,125.
刘国华,舒洪岚,张金池,等.南京幕府山矿区废弃地植被恢复模式研究[J].水土保持研究[J],2005,12(1):141-144.
刘国华,舒洪岚,张金池.南京幕府山矿区废弃地自然恢复植被的构树种群及其伴生树种生态位研究[J].水土保持研究,2007,14(2):184-188.
刘宗萍,柴丽娜,狄一安.小麦品种三个生育阶段抗旱性与产量性状关系的研究-用聚类分析法对小麦品种抗旱性综合评价[J].北京农学院学报,1996,11(2):7-12.
刘祖祺.植物抗性生理[M].北京:中国农业出版社,1994.
卢少云,陈思萍,陈思曼,等.三种暖季性草坪草在干旱条件下脯氨酸含量和抗氧化酶活性的变化[J].园艺学报, 2003, 30 (3) : 303 -306.
卢晓强.贵州喀斯特退化森林生态系统恢复与重建理论与技术研究[D],2006,南京林业大学硕士论文.
罗海波,宋光煜,何腾兵等.贵州喀斯特山区石漠化治理过程中土壤质量特性研究[J].水土保持学报,2004,18(6):112-115
马姜明,李昆,郑志新.元谋干热河谷不同人工林林下物种多样性研究[J].江西农业大学学报,2006,28(1):84-89.
马克平,黄建辉,于顺利,等.北京东灵山地区植物群落多样性的研究Ⅱ丰富度、均匀度和物种多样性指数[J].生态学报,1995,15(3)265-277.
马双艳,姜远茂,彭福田,等.干旱胁迫对几种果树甜菜碱含量的影响[J].山西果树, 2003 (8):3-4.
牛翠娟,娄安如,孙儒泳,等.基础生态学(第二版)[M].北京:高等教育出版社,2008.
潘国兴.石灰岩树种菜豆树(Radermachera sinica (Hence) hemsl)根的解剖研究初报[J].华南师范大学学报(科学自然版),1995,(3):71-75.
P.J.克雷默尔.植物的水分关系[M].北京:科学出版社,1989.
潘瑞炽.植物生理学(第五版)[M].北京:高等教育出版社.2004.
彭少麟,陆宏芳.恢复生态学焦点问题[J].生态学报,2003,23(7):1249-1257.
彭少麟.恢复生态学与热带雨林的恢复[J].世界科技研究与发展,1997,19(3):216-219.
彭少麟.退化生态系统恢复与恢复生态学[J].中国基础科学,2001,(3):18-24.
青木伸夫.库叶冷杉人工林的天然更新[J].甘肃林业科技,1994(3):35
任海,彭少麟.编著.恢复生态学导论[M].北京:科学出版社,2001:3-85.
任立忠,罗菊春,李新彬.抚育采伐对山杨次生林植物多样性影响的研究[J].北京林业大学学报,2000,22(4):14-17.
山仑,陈培元.旱地农业生理生态基础[M].北京:科学出版社,1998.
沈国舫主编.森林培育学[M].北京:中国林业出版社.2001
沈海龙等.山地樟子松人工林天然更新特点及其影响因子分析[J].东北林业大学学报,1992,20(4):30-37
沈彦,张克斌,杜林峰,等.人工封育区植物群落恢复演替系列种群生态位动态特征——以宁夏盐池为例[J].生态环境,2007,16(4):1229-1234.
盛炜彤.不同密度杉木人工林林下植被发育与演替的定位研究[J].林业科学研究,2001,14 (5) : 463-471.
宋永昌,植被生态学[M].上海:华东师范大学出版社.2001.
苏梦云.杉木幼苗在渗透胁迫下脯氨酸积累及Ca的调节作用研究[J].林业科学研究, 2003, 16 (3):335-338.
苏维词,周济祚.贵州喀斯特山地石漠化及防治对策[J].长江流域资源与环境,1995,2:177-182.
苏维词,朱文孝.贵州喀斯特生态脆弱区农业可持续发展的内涵与构想[J].经济地理, 2000, 21 (5):77
苏维词.中国西南岩溶山区石漠化治理的优化模式及对策[J].水土保持学报,2002,16(5):24-27.
孙德福.浅析影响林冠下圆柏天然更新的主导因素[J].中南林业调查规划,1998,17(3):18-21
孙宪芝,郑成淑,王秀峰.木本植物抗旱机理研究进展[J].西北植物学报,2007,27(3):0629-0634.
孙志勇,王维,季孔庶.6个杂交鹅掌楸无性系的抗旱性比较[J].南京林业大学学报:自然科学版,2009,33 (2):39-42.
谭笑,孙向阳.对北京西山地区人工针叶林林窗特征的研究[J].北京林业大学学报,2000,22(6):65-67
唐承财,钟全林,王健.林木抗旱生理研究进展[J].世界林业研究.2008,21(1):21-26.
唐兰芳.石灰岩地区造林绿化好树种——任豆[J].广东林业科技,1998,(3):34-37.
涂建军,廖和平.三峡库区县土地开发整治分区方法研究[J].西南农业大学学报,2003 ,25 (1) :84-87.
万福绪,张金池.黔中喀斯特山区的生态环境特点及植被恢复技术[J].南京林业大学学报(自然科学版),2003,27(1):45-49
汪德玉.安徽省江淮之间森林立地类型的划分[J].安徽农业科学,2004 ,32(5) :978-979
王伯荪,彭少麟.植被生态学——群落与生态系统[M].北京:中国环境科学出版社,1997:286-293
王刚,赵松林,张鹏云,等.关于生态位定义的探讨及生态位重叠计测公式改进的研究[J].生态学报,1984,4(4):119-127.
王金锡,许金铎.长江上游高山高原林区迹地生态与营林更新技术[M].北京:林业出版社, 1995.
王晶英,赵雨森,王臻,等.干旱胁迫对银中杨生理生化特性的影响[J].水土保持学报, 2006, 20 (1):197-200.
王娟,李德全.逆境条件下植物体内渗透调节物质的积累与活性氧代谢[J].植物学通报.2001,18(4):459-465.
王庆岭,刘洪伟,隋淑兰,等.红皮云杉人工林更新试验初报[J].林业勘查设计,2000,(1):56-57
王琼,宋桂龙,韩烈保,等.5种野生护坡植物的抗旱综合性评价[J].福建农林大学学报(自然科学版) 2008,37(2):153-157
王仁卿.山东森林植被恢复的理论方法和实践[J].山东林业科技,2001,(3):12-15.
王世昌,卢爱英,王世裕,等.晋西北退耕还林地物种多样性研究[J].水土保持通报,2007,27(3):124-126
王维明.闽东南坡地植被恢复重建途径研究[J].水土保持研究,2000,7(3):138-141.
王绪高,李秀珍,孔繁花,等.大兴安岭北坡火烧植被恢复模式初探[J].生态学杂志,2003,22(5):30-34.
王永昌,张金池.基于遥感技术的云台山立地分类及质量评价[J].南京林业大学学报(自然科学版),2007,31(1)85-89
王振玲,丁明秀,徐风琴.落叶松人工林天然更新技术探讨[J].内蒙古林业科技,1993,(1):19-22,43
韦小丽,徐锡增,朱守谦.水分胁迫下榆科3种幼苗生理生化指标的变化[J].南京林业大学学报(自然科学版) , 2005, 29 (2) : 47-50.
韦小丽.喀斯特地区3个榆科树种整体抗旱性研究[D].南京林业大学,2005.6.
吴明作,刘玉萃,杨玉珍,等.河南省栓皮栎林主要种群的生态位研究[J].西北植物学报,1999,19(3):511-518.
吴秋菊.喀斯特山地四个造林树种抗旱性研究[D].南京林业大学,2009.6
向悟生,李先琨,苏宗明,等.元宝山冷杉群落主要树木种群生态位的初步研究[J].武汉植物学研究,2002,20(2):105-112
谢广民,秦飞,池康,等.徐州城市森林规划布局与可不可能配置[J].江苏林业科技, 2007,34 (2) : 55-57.
谢广民,吴雨龙,卢芦.徐州市彩叶树种及其应用的调查与分析[J].江苏林业科技, 2006, 33(5): 34-37,47
谢中稳,蔡永立,周良骝,等.安徽皇藏峪自然保护区的植物区系和森林植被[J].武汉植物学研究, 1995,13 (4) : 310-316.
徐敬东,宋静晶,侯武才.人工林落叶松林生长与立地条件的灰色关联分析[J].林业勘查设计,1996,(4):33-35
徐州市农业区划委员会.徐州市农业资源与综合区划[M].南京:江苏科技出版社,1991.
薛建辉,吴永波,方升佐.退耕还林工程区困难立地植被恢复与生态重建[J].南京林业大学学报(自然科学版),2003,27(6):85-88
阎传海,徐科峰.徐连过渡带低山丘陵森林植被次生演替模式与生态恢复重建策略[J].地理科学, 2005, 25(1):94-101.
阎传海.淮河下游地区植被资源多样性及其保护对策[J].徐州师范大学学报(自然科学版) , 1998, 16(1):48-53.
杨持.生态学(第2版)[M].北京:高等教育出版社,2008.
杨锋伟,鲁绍伟,余新晓,等.华北土石山区植物群落多样性特征分析[J].水土保持研究,2007,14(3):343-345.
杨胜天,朱启疆.论喀斯特环境中土地退化的研究[J].中国岩溶.1999, 18(2):169-175.
杨世逸,陈则群.乌江流域水源林水土保持林立地分类与评价技术研究总报告[J].贵州农学院丛刊, 1994 (1):1-18.
姚瑞玲.不同种源青钱柳幼苗对渗透胁迫适应机理的研究[D].南京林业大学,2007.6
冶民生,关文彬,吴斌,等.岷江干旱河谷主要灌木种群生态位研究[J].北京林业大学学报,2006,28(1):7-13.
叶万辉.物种多样性与植物群落的维持机制[J].生物多样性,2000,8 (1) :17-24.
殷有,王萌,刘明国,等.森林立地分类与评价研究[J].安徽农业科学,2007 ,35(19) :5765-5767
尤文忠,苑辉,云丽丽.天丹枫、沙地樟子松天然更新与降水因子的灰色关联度分析[J].辽宁林业科技,2002,(2):4-6
于立忠,朱教君,孔祥文,等.人为干扰(间伐)对红松人工林林下植物多样性的影响[J].生态学报,2006,26( 11) :3757-3764.
于立忠,朱教君,张艳红,等.森林干扰度评价[J].生态学杂志, 2009,28 (5):976- 982
余玲,王彦荣, GARNET T Trevor,等.紫花苜蓿不同品种对干旱胁迫的生理响应[J].草业学报,2006, 6 (3) :75-85.
余其芬,唐德瑞,董有福.基于遥感与地理信息系统的森林立地分类研究[J].西北林学院学报,2003,18 (2) :87-90
余世孝.数学生态学导论[M].北京:科学技术文献出版社,1995:23-67.
臧润国等.红松阔叶林主要树种对林隙大小及其发育阶段更新反应规律的研究[J].林业科学,1999,35(3):2-9 .
曾素庭.马尾松人工林空间分布格局的探讨[J].福建林业科技,1999,26(增刊):110-112
张朝阳,许桂芳,向佐湘.干旱胁迫对4种常绿藤本植物抗性生理生化指标的影响[J].江西农业学报,2008, 20 (12) : 42-45.
张成军,解恒才,郭佳秋,等.干旱对4种木本植物幼苗脯氨酸含量的影响[J].南京林业大学学报(自然科学版) ,2005, 29 (5) : 33-36.
张国斌,李秀芹.岭南自然保护区常绿阔叶林优势树种的生态位研究[J].南京林业大学学报(自然科学版),2007,31 (4):46-50.
张厚华,傅德志,孙谷畴.森林植被恢复重建的理论基础[J].北京林业大学学报,2004,1(1):97-99
张金屯.数量生态学[M].北京:科学出版社,2004.
张丽霞,张峰,上官铁梁.芦芽山植物群落的多样性研究[J].生物多样性,2000,8 (4) :361-369.
张明,张凤海.茂兰喀斯特森林下的土壤[M].见:周政贤,主编.茂兰喀斯特森林科学考察集[M].贵阳:贵州人民出版社,1987,111-124.
张明生,谢波,谈锋,等.甘薯可溶性蛋白、叶绿素及ATP含量变化与品种抗旱性关系的研究[J].中国农业科学,2003, 36 (1) : 13-16.
张瑞芳,吴静,秦飞,等.徐州市木本植物种类及其利用研究[J].林业科技开发,2008,22 (增刊) : 32 - 36.
张卫华,张方秋,张守攻,等.3种相思幼苗抗旱性研究[J].林业科学研究,2005,18(6):695-700.
张喜.贵州喀斯特山地坡耕地立地影响因素及分区[J].南京林业大学学报(自然科学版) ,2003 ,27 (6) :98-102
赵平,彭少麟,张经炜.恢复生态学退化生态系统生物多样性恢复的有效途径[J].生态学杂志,2000 ,19 (1) :53-58
赵平,彭少麟.两种生态型榕树的叶绿素含量、荧光特性和叶片气体交换日变化的比较研究[J].应用生态学报,2000,11(3):270-276.
赵文智,程国栋.干旱区生态水文过程研究若干问题评述[J].科学通报,2001,46(22):1851-1857
郑元润.大青沟森林植物群落主要木本植物生态位研究[J].植物生态学报,1999,23(5):475-479.
周福仁.徐州市次生林群落物种多样性及生态位研究[D].南京林业大学,2009.6
周游游,霍建光,刘德深.岩溶化山地土地退化的等级划分与植被恢复初步研究[J].中国岩溶,2000,19(3):268-273.
周正主编.营林工程师手册[M].哈尔滨:黑龙江科技出版社,1990:132.
朱教君.森林干扰生态研究[J].应用生态学报,2004,15(10):1703-1710.
朱守谦.贵州喀斯特区植被恢复的理论和实践.喀斯特森林生态研究(Ⅲ)[M].贵阳:贵州科技出版社,2002.
Cairns J Jr.1995.Restoration ecology. Encyclopedia of Environmental Biology[J].3: 223-235.
Jordan W R.1995.Sunflower Foreste cological restoration as the basis for a new environmental paradigm In Baldwin ADJ, ed. Beyond Preservation: Restoring and Inventing Landscape[M]. Minneapolis: University of Minnesota Press.17-34.
Hobbs R J and Norton D A.1996.Towards a conceptual frame work for restoration Ecology[J]. Restoration Ecology, 4(2):93-110.
Bradshaw A D. 1987. Restoration: An acid test forecology. In: Jordon W RⅢ,Gilpin N and Aber J, eds. Restoratio Ecology: A Synthetic Approachto Ecological Research[M]. Cambridge: Cambridge University Press. 23-29.
Diamond J.1987.Reflections on goals and on the relationship between the oryandpractice. In:JordonWRⅢ,Gilpin N and Aber J, eds.Restoration Ecology:A Synthetic Approach to Ecological Research[M]. Cambridge: Cambridge University Press,329-336.
Harper J L.1987. Self-effacing Art: Restoration ecology and invasions. In: Saunders D A, Hobbs and Ehrlich P R, eds[M]. Nature eonservation 3:Reconstruction of Fragmented Ecosystems, Globaland Regional Perspectives Surrey Beatt And Sons, Chipping Norton ,New South Wales, Australia, 127-133.
Jackson L L, Lopoukine D and Hillyard D.1995. Ecological restoration:a definition and comments. Restoration Ecology,3(2):71-75.
Clements,F.E.1916.Plant Succession:An analysis of the development of vegetation[J].Carnegie inst. Wash. Pub.242:1-512 .
Clements,F.E.1928.Plant Succession and Indicators: A definitive edition of plant succession and plant indicators[M].Wilson, New York,453.
TimoK.2002.Disturbance dynamics in boreal forests:defining the Ecological basis of restoration and management of biodiversity[J]. SilVa Fennica,36(1):5-11.
Waldrop TA, Brose PH. 1999.A comparison of fire intensity level For stand replacement of table mountain pine (Pinuspungen Lamb.) [J]. For Ecol Man,113:155-166 .
Palmer MW,McAlister SD, Arevalo JR,etal.2000.Changes in the Understory during 14 years following catastrophic windthrow in two Minnesota forests[J].J VegSci,11:841-854
Niemel J,Haila Y,Punttila P.1996.The importance of small scale heterogeneity in boreal forests: variation in diversity in forest floor invertebrates across the succession gradient. Ecography, 19:352-368
Linden mayer D,Mc Carthy MA.2002.Congruence between natural and human forest disturbance: a case study from Australian montane Ash forests[J].For Ecol Man,155(1～3):319-335
White PS,Harrod J,Walker JL,etal.2000.Disturbance,scale,and Boundary in wilderness management[M]. In: Cole DN, McCool SF eds. Proceedings: Wilderness Science in a Time of Change. Proceeding RMRS-P-000. Ogden US Department of Agriculture Forest Service Rocky Mountain Research Station. Unite States Department of Agriculture, Washington. Johnson E A, Miyanishi K, Weir J M H.1995.Old-growth,disturbance and ecosystem management[J]. Can J Bot,73:918-926 Battles JJ, Fahey TJ.1996.Spruce decline as a disturbance event in the subalpine forests of the north-eastern United States[J].Can J For Res,26:408-421
Foster DR,Boose ER.1992.Patterns of forest damagere sulting From catastrophic wind in central New England, USA[J]. J Ecol,80:79-98
TakashiK.1994.Effects of size structure, forest floor type and disturbance regime on tree species composition in a coniferous foresti Japan[J].J Ecol,82:769-773
Bormann B T,Spaltenstein H,Mc Clellan MH,etal.1995.Rapid Soil development after wind throw disturbance in pristine forests[J].J Ecol,83:747-757
Leibold M A. 1995.The niche concept revisited : mechanistic models and community context [J] . Ecology ,76 (5) :1371-1382.Grinnell J.1917.The niche relationships of the California Thrasher [J].The Auk, 34(4):427-433.
SILVERTOWN J W.1983.Plants in limestone pavements: tests of species interaction and niche separation[J].J Ecol, 71:819-828.
Ye C J, Zhao K F. 2002.Effects of adap tation to e1evated salinity on some enzymes’salt - tolerance in vitro and physiological changes of eelgrass[J].Acta Botanica Sinica, 44 (3) : 788-794.
包维楷,陈庆恒.生态退化的过程和特点[J].生态学杂志,1999,18(2):36-42.
曹兵,苏润海,王标,等.水分胁迫下臭椿幼苗几个生理指标的变化[J].林业科技, 2003, 28 (3):1-3.
查同刚,孙向阳,王登芝,等.北京西山地区人工侧柏林种子雨的研究[J].北京林业大学学报,2003,23(1):28-31
柴宝峰,李毳.甘蒙怪柳与沙棘抗旱性研究[J].应用与环境生物学报, 1998, 4 (1):24-27.
柴宗新.试论广西岩溶区土壤侵蚀[J].山地研究,1989,7(4):255-260.
车用太,鱼金子.中国的喀斯特[M].北京:科学出版社,1985.
陈朝辉,方国祥.岩溶山区土壤形成机制与石山改造利用[J].中国岩溶. 1997,16(4):393-396.
陈建勋,王晓峰.植物生理学实验指导[M].广州:华南理工大学出版社,2005:124.
陈利顶,傅伯杰.干扰的类型、特征及其生态学意义[J].生态学报,2000,20(4):581-586
陈灵芝,陈伟烈.中国退化生态系统研究[M].北京:中国科技出版社,1995.
陈平,万福绪,秦飞,等.徐州市石灰岩低山丘陵地立地分类及应用研究[J].南京林业大学:自然科学版,2009,33(3):69-72.
陈强,常恩福,李品荣,等.滇东南岩溶山区造林树种选择试验[J].云南林业科技,2003.9 (1):11-16.
储玲,赵娟,刘登义,等.安徽宿州大方寺林区植物种类及其资源的初步调查[J].生物学杂志, 2002,19 (4) :24-26.
崔芳芳,刘增文,付刚,等.秦岭山区几种典型森林的土壤微生物特征及其对人为干扰的响应[J].西北林学院学报,2008,23 (2):129-134
但新球,喻甦,吴协保,等.我国石漠化区域划分及造林树种选择探讨[J].中南林业调查规划,2003,22(4):20-23.
方任吉,刘宗群.亚热带石灰岩山地存在常绿阔叶林以南川金佛山为例[J].西南师大学报.1994,2:50-61.
冯书成,韩广钧.索岭森林的防护作用及其计量浅析.长江中上游防护林建设论文集[M].北京:中国林业出版,1991:169-174.
高华端.贵州陡坡退耕地立地分类系统研究[J].水土保持研究,2003,(4):76-79
高华端.花江喀斯特峡谷示范区立地分类及应用研究[J].西南农业大学学报(自然科学版),2004,26(6):7-9.
高华端.乌江流域岩溶宜林山地立地分类研究[J].贵州大学学报(农业与生物科学版),2002 (4) : 248-252.
高建社,王军,周永学,等.5个杨树无性系抗旱性研究[J].西北农林科技大学学报(自然科学版),2005,33(2):112-116.
高俊风.植物生理学实验技术[M].西安:世界图书出版公司,2000.
贵州省农业厅,中科院南京土壤研究所.贵州土壤[M].贵阳:贵州人民出版社,1980.
郭鹏,孙艳玲,刘洪斌,等.基于知识的土地利用/土地覆盖遥感分类研究[J].西南农业大学学报,2003,25(3) :27-282.
郭晓敏,牛德奎,刘苑秋等.江西省不同类型退化荒山生态系统植被恢复与重建措施[J].生态学报,2002,22(6):878-884
国家林业局.全国林业生态建设与治理模式[M].北京:中国林业出版社,2003.
韩有志,程志斌,常洁,等.水曲柳人工林下天然更新幼苗的空间格局[J].山西农业大学学报,2000,20(4):335-339
郝建军,康宗利,于洋.植物生理学实验技术[M].北京:化学工业出版社.2007:169-172.
郝再彬,苍晶,徐仲.植物生理实验[M].哈尔滨:哈尔滨工业大学出版社,2004:104-107.
侯向阳,韩进轩.长白山红松阔叶混交林风灾迹地的更新与恢复[J].林业科学,1996,32(5)419-425.
黄敬东,刘玄,侯经河.柳州市石山绿化造林技术探讨[J].广西科学院学报,2006,22 (3):197-199, 204
黄颜梅,张健,罗承德.西藏柏木抗旱生理研究[J].四川林业科技,1998,19 (4): 31-36.
季孔庶,孙志勇,方彦.林木抗旱性研究进展[J].南京林业大学学报(自然科学版),2006, 30 (6) : 123-128.
简敏菲,刘琪璟,梁跃龙,等.九连山常绿阔叶林群落的结构与种类数量特征[J].浙江林学院学报,2008,25(4):458-463.
姜卫兵,高光林,俞开锦,等.水分胁迫对果树光合作用及同化代谢的影响研究进展[J].果树学报, 2002,19 (6):416-420.
蒋明义,郭绍川.水分亏缺诱导的氧化胁迫和植物的抗氧化作用[J].植物生理学通讯,1996,32(2):144-150.
蒋志荣,杨占彪,汪君,等.兰州九州台四种绿化树种抗旱性机理比较研[J].中国沙漠,2006,26(4):553-558
卡尔.温格编,林业部华东林业调查规划设计院译.林业手册[M].北京:国际文化出版公司,1990.
孔艳菊,孙明高,胡学俭,等.干旱胁迫对黄栌幼苗几个生理指标的影响[J].中南林学院学报,2006,26(4):42-46。
黎燕琼,刘兴良,郑绍伟,等.岷江上游干旱河谷四种灌木的抗旱生理动态变化[J].生态学报,2007,27(3):870-878
李春明,杜纪山,张会儒.抚育间伐对森林生长的影响及其模型研究[J].林业科学研究,2003,16 (5) :636-641.
李春义,马履一,徐昕.抚育间伐对森林生物多样性影响研究进展[J].世界林业研究,2006,19(6):27-32.
李大岔,盖新敏.福建柏人工林天然更新的幼株空间分布格局[J].福建林业科技,28(增刊):2001:34-35
李杰,陈丽华,朱延明.植物抗渗透胁迫基因工程研究进展[J].东北农业大学学报,2005,36(2):241-248.
李军玲,张金屯,郭逍宇.关帝山亚高山灌丛草甸群落优势种群的生态位研究[J].西北植物学报,2003,23(12):2081-2088.
李禄军,蒋志荣,李正平,等.树种抗旱性的综合评价及其抗旱指标的选取[J].水土保持研究, 2006,13(6): 253-254.
李双喜,朱建军,张银龙,等.人工马褂木林下草本植物物种多样性与林分郁闭度的关系[J].生态与农村环境学报,2009, 25 (2): 20-24.
李思健,贾寒琨.枣庄抱犊崮秋色叶树种种类及分布[J].枣庄师专学报,2001,18 (12) : 42 -43.
李先琨,吕仕洪,蒋忠诚.喀斯特峰丛区复合农林系统优化与植被恢复试验[J].自然资源学报,2005,20 (1):92-98
李兴中,李双岱.茂兰喀斯特森林区水文地质特征[J].见:周政贤,主编.茂兰喀斯特森林科学考察集.贵阳:贵州人民出版社,1987,74-97.
梁建萍,王爱民,梁胜发.干扰与森林更新[J].林业科学研究, 2002,15(4):590-498.
梁亮,刘志霄,张代贵等.喀斯特地区石漠化治理的理论模式探讨[J].应用生态学报,2007,18(3): 595-600.
梁士楚.红海榄群落演替中种群生态位的研究[J].广西科学,1997,4(2):120- 123,125.
刘国华,舒洪岚,张金池,等.南京幕府山矿区废弃地植被恢复模式研究[J].水土保持研究[J],2005,12(1):141-144.
刘国华,舒洪岚,张金池.南京幕府山矿区废弃地自然恢复植被的构树种群及其伴生树种生态位研究[J].水土保持研究,2007,14(2):184-188.
刘宗萍,柴丽娜,狄一安.小麦品种三个生育阶段抗旱性与产量性状关系的研究-用聚类分析法对小麦品种抗旱性综合评价[J].北京农学院学报,1996,11(2):7-12.
刘祖祺.植物抗性生理[M].北京:中国农业出版社,1994.
卢少云,陈思萍,陈思曼,等.三种暖季性草坪草在干旱条件下脯氨酸含量和抗氧化酶活性的变化[J].园艺学报, 2003, 30 (3) : 303 -306.
卢晓强.贵州喀斯特退化森林生态系统恢复与重建理论与技术研究[D],2006,南京林业大学硕士论文.
罗海波,宋光煜,何腾兵等.贵州喀斯特山区石漠化治理过程中土壤质量特性研究[J].水土保持学报,2004,18(6):112-115
马姜明,李昆,郑志新.元谋干热河谷不同人工林林下物种多样性研究[J].江西农业大学学报,2006,28(1):84-89.
马克平,黄建辉,于顺利,等.北京东灵山地区植物群落多样性的研究Ⅱ丰富度、均匀度和物种多样性指数[J].生态学报,1995,15(3)265-277.
马双艳,姜远茂,彭福田,等.干旱胁迫对几种果树甜菜碱含量的影响[J].山西果树, 2003 (8):3-4.
牛翠娟,娄安如,孙儒泳,等.基础生态学(第二版)[M].北京:高等教育出版社,2008.
潘国兴.石灰岩树种菜豆树(Radermachera sinica (Hence) hemsl)根的解剖研究初报[J].华南师范大学学报(科学自然版),1995,(3):71-75.
P.J.克雷默尔.植物的水分关系[M].北京:科学出版社,1989.
潘瑞炽.植物生理学(第五版)[M].北京:高等教育出版社.2004.
彭少麟,陆宏芳.恢复生态学焦点问题[J].生态学报,2003,23(7):1249-1257.
彭少麟.恢复生态学与热带雨林的恢复[J].世界科技研究与发展,1997,19(3):216-219.
彭少麟.退化生态系统恢复与恢复生态学[J].中国基础科学,2001,(3):18-24.
青木伸夫.库叶冷杉人工林的天然更新[J].甘肃林业科技,1994(3):35
任海,彭少麟.编著.恢复生态学导论[M].北京:科学出版社,2001:3-85.
任立忠,罗菊春,李新彬.抚育采伐对山杨次生林植物多样性影响的研究[J].北京林业大学学报,2000,22(4):14-17.
山仑,陈培元.旱地农业生理生态基础[M].北京:科学出版社,1998.
沈国舫主编.森林培育学[M].北京:中国林业出版社.2001
沈海龙等.山地樟子松人工林天然更新特点及其影响因子分析[J].东北林业大学学报,1992,20(4):30-37
沈彦,张克斌,杜林峰,等.人工封育区植物群落恢复演替系列种群生态位动态特征——以宁夏盐池为例[J].生态环境,2007,16(4):1229-1234.
盛炜彤.不同密度杉木人工林林下植被发育与演替的定位研究[J].林业科学研究,2001,14 (5) : 463-471.
宋永昌,植被生态学[M].上海:华东师范大学出版社.2001.
苏梦云.杉木幼苗在渗透胁迫下脯氨酸积累及Ca的调节作用研究[J].林业科学研究, 2003, 16 (3):335-338.
苏维词,周济祚.贵州喀斯特山地石漠化及防治对策[J].长江流域资源与环境,1995,2:177-182.
苏维词,朱文孝.贵州喀斯特生态脆弱区农业可持续发展的内涵与构想[J].经济地理, 2000, 21 (5):77
苏维词.中国西南岩溶山区石漠化治理的优化模式及对策[J].水土保持学报,2002,16(5):24-27.
孙德福.浅析影响林冠下圆柏天然更新的主导因素[J].中南林业调查规划,1998,17(3):18-21
孙宪芝,郑成淑,王秀峰.木本植物抗旱机理研究进展[J].西北植物学报,2007,27(3):0629-0634.
孙志勇,王维,季孔庶.6个杂交鹅掌楸无性系的抗旱性比较[J].南京林业大学学报:自然科学版,2009,33 (2):39-42.
谭笑,孙向阳.对北京西山地区人工针叶林林窗特征的研究[J].北京林业大学学报,2000,22(6):65-67
唐承财,钟全林,王健.林木抗旱生理研究进展[J].世界林业研究.2008,21(1):21-26.
唐兰芳.石灰岩地区造林绿化好树种——任豆[J].广东林业科技,1998,(3):34-37.
涂建军,廖和平.三峡库区县土地开发整治分区方法研究[J].西南农业大学学报,2003 ,25 (1) :84-87.
万福绪,张金池.黔中喀斯特山区的生态环境特点及植被恢复技术[J].南京林业大学学报(自然科学版),2003,27(1):45-49
汪德玉.安徽省江淮之间森林立地类型的划分[J].安徽农业科学,2004 ,32(5) :978-979
王伯荪,彭少麟.植被生态学——群落与生态系统[M].北京:中国环境科学出版社,1997:286-293
王刚,赵松林,张鹏云,等.关于生态位定义的探讨及生态位重叠计测公式改进的研究[J].生态学报,1984,4(4):119-127.
王金锡,许金铎.长江上游高山高原林区迹地生态与营林更新技术[M].北京:林业出版社, 1995.
王晶英,赵雨森,王臻,等.干旱胁迫对银中杨生理生化特性的影响[J].水土保持学报, 2006, 20 (1):197-200.
王娟,李德全.逆境条件下植物体内渗透调节物质的积累与活性氧代谢[J].植物学通报.2001,18(4):459-465.
王庆岭,刘洪伟,隋淑兰,等.红皮云杉人工林更新试验初报[J].林业勘查设计,2000,(1):56-57
王琼,宋桂龙,韩烈保,等.5种野生护坡植物的抗旱综合性评价[J].福建农林大学学报(自然科学版) 2008,37(2):153-157
王仁卿.山东森林植被恢复的理论方法和实践[J].山东林业科技,2001,(3):12-15.
王世昌,卢爱英,王世裕,等.晋西北退耕还林地物种多样性研究[J].水土保持通报,2007,27(3):124-126
王维明.闽东南坡地植被恢复重建途径研究[J].水土保持研究,2000,7(3):138-141.
王绪高,李秀珍,孔繁花,等.大兴安岭北坡火烧植被恢复模式初探[J].生态学杂志,2003,22(5):30-34.
王永昌,张金池.基于遥感技术的云台山立地分类及质量评价[J].南京林业大学学报(自然科学版),2007,31(1)85-89
王振玲,丁明秀,徐风琴.落叶松人工林天然更新技术探讨[J].内蒙古林业科技,1993,(1):19-22,43
韦小丽,徐锡增,朱守谦.水分胁迫下榆科3种幼苗生理生化指标的变化[J].南京林业大学学报(自然科学版) , 2005, 29 (2) : 47-50.
韦小丽.喀斯特地区3个榆科树种整体抗旱性研究[D].南京林业大学,2005.6.
吴明作,刘玉萃,杨玉珍,等.河南省栓皮栎林主要种群的生态位研究[J].西北植物学报,1999,19(3):511-518.
吴秋菊.喀斯特山地四个造林树种抗旱性研究[D].南京林业大学,2009.6
向悟生,李先琨,苏宗明,等.元宝山冷杉群落主要树木种群生态位的初步研究[J].武汉植物学研究,2002,20(2):105-112
谢广民,秦飞,池康,等.徐州城市森林规划布局与可不可能配置[J].江苏林业科技, 2007,34 (2) : 55-57.
谢广民,吴雨龙,卢芦.徐州市彩叶树种及其应用的调查与分析[J].江苏林业科技, 2006, 33(5): 34-37,47
谢中稳,蔡永立,周良骝,等.安徽皇藏峪自然保护区的植物区系和森林植被[J].武汉植物学研究, 1995,13 (4) : 310-316.
徐敬东,宋静晶,侯武才.人工林落叶松林生长与立地条件的灰色关联分析[J].林业勘查设计,1996,(4):33-35
徐州市农业区划委员会.徐州市农业资源与综合区划[M].南京:江苏科技出版社,1991.
薛建辉,吴永波,方升佐.退耕还林工程区困难立地植被恢复与生态重建[J].南京林业大学学报(自然科学版),2003,27(6):85-88
阎传海,徐科峰.徐连过渡带低山丘陵森林植被次生演替模式与生态恢复重建策略[J].地理科学, 2005, 25(1):94-101.
阎传海.淮河下游地区植被资源多样性及其保护对策[J].徐州师范大学学报(自然科学版) , 1998, 16(1):48-53.
杨持.生态学(第2版)[M].北京:高等教育出版社,2008.
杨锋伟,鲁绍伟,余新晓,等.华北土石山区植物群落多样性特征分析[J].水土保持研究,2007,14(3):343-345.
杨胜天,朱启疆.论喀斯特环境中土地退化的研究[J].中国岩溶.1999, 18(2):169-175.
杨世逸,陈则群.乌江流域水源林水土保持林立地分类与评价技术研究总报告[J].贵州农学院丛刊, 1994 (1):1-18.
姚瑞玲.不同种源青钱柳幼苗对渗透胁迫适应机理的研究[D].南京林业大学,2007.6
冶民生,关文彬,吴斌,等.岷江干旱河谷主要灌木种群生态位研究[J].北京林业大学学报,2006,28(1):7-13.
叶万辉.物种多样性与植物群落的维持机制[J].生物多样性,2000,8 (1) :17-24.
殷有,王萌,刘明国,等.森林立地分类与评价研究[J].安徽农业科学,2007 ,35(19) :5765-5767
尤文忠,苑辉,云丽丽.天丹枫、沙地樟子松天然更新与降水因子的灰色关联度分析[J].辽宁林业科技,2002,(2):4-6
于立忠,朱教君,孔祥文,等.人为干扰(间伐)对红松人工林林下植物多样性的影响[J].生态学报,2006,26( 11) :3757-3764.
于立忠,朱教君,张艳红,等.森林干扰度评价[J].生态学杂志, 2009,28 (5):976- 982
余玲,王彦荣, GARNET T Trevor,等.紫花苜蓿不同品种对干旱胁迫的生理响应[J].草业学报,2006, 6 (3) :75-85.
余其芬,唐德瑞,董有福.基于遥感与地理信息系统的森林立地分类研究[J].西北林学院学报,2003,18 (2) :87-90
余世孝.数学生态学导论[M].北京:科学技术文献出版社,1995:23-67.
臧润国等.红松阔叶林主要树种对林隙大小及其发育阶段更新反应规律的研究[J].林业科学,1999,35(3):2-9 .
曾素庭.马尾松人工林空间分布格局的探讨[J].福建林业科技,1999,26(增刊):110-112
张朝阳,许桂芳,向佐湘.干旱胁迫对4种常绿藤本植物抗性生理生化指标的影响[J].江西农业学报,2008, 20 (12) : 42-45.
张成军,解恒才,郭佳秋,等.干旱对4种木本植物幼苗脯氨酸含量的影响[J].南京林业大学学报(自然科学版) ,2005, 29 (5) : 33-36.
张国斌,李秀芹.岭南自然保护区常绿阔叶林优势树种的生态位研究[J].南京林业大学学报(自然科学版),2007,31 (4):46-50.
张厚华,傅德志,孙谷畴.森林植被恢复重建的理论基础[J].北京林业大学学报,2004,1(1):97-99
张金屯.数量生态学[M].北京:科学出版社,2004.
张丽霞,张峰,上官铁梁.芦芽山植物群落的多样性研究[J].生物多样性,2000,8 (4) :361-369.
张明,张凤海.茂兰喀斯特森林下的土壤[M].见:周政贤,主编.茂兰喀斯特森林科学考察集[M].贵阳:贵州人民出版社,1987,111-124.
张明生,谢波,谈锋,等.甘薯可溶性蛋白、叶绿素及ATP含量变化与品种抗旱性关系的研究[J].中国农业科学,2003, 36 (1) : 13-16.
张瑞芳,吴静,秦飞,等.徐州市木本植物种类及其利用研究[J].林业科技开发,2008,22 (增刊) : 32 - 36.
张卫华,张方秋,张守攻,等.3种相思幼苗抗旱性研究[J].林业科学研究,2005,18(6):695-700.
张喜.贵州喀斯特山地坡耕地立地影响因素及分区[J].南京林业大学学报(自然科学版) ,2003 ,27 (6) :98-102
赵平,彭少麟,张经炜.恢复生态学退化生态系统生物多样性恢复的有效途径[J].生态学杂志,2000 ,19 (1) :53-58
赵平,彭少麟.两种生态型榕树的叶绿素含量、荧光特性和叶片气体交换日变化的比较研究[J].应用生态学报,2000,11(3):270-276.
赵文智,程国栋.干旱区生态水文过程研究若干问题评述[J].科学通报,2001,46(22):1851-1857
郑元润.大青沟森林植物群落主要木本植物生态位研究[J].植物生态学报,1999,23(5):475-479.
周福仁.徐州市次生林群落物种多样性及生态位研究[D].南京林业大学,2009.6
周游游,霍建光,刘德深.岩溶化山地土地退化的等级划分与植被恢复初步研究[J].中国岩溶,2000,19(3):268-273.
周正主编.营林工程师手册[M].哈尔滨:黑龙江科技出版社,1990:132.
朱教君.森林干扰生态研究[J].应用生态学报,2004,15(10):1703-1710.
朱守谦.贵州喀斯特区植被恢复的理论和实践.喀斯特森林生态研究(Ⅲ)[M].贵阳:贵州科技出版社,2002.
Cairns J Jr.1995.Restoration ecology. Encyclopedia of Environmental Biology[J].3: 223-235.
Jordan W R.1995.Sunflower Foreste cological restoration as the basis for a new environmental paradigm In Baldwin ADJ, ed. Beyond Preservation: Restoring and Inventing Landscape[M]. Minneapolis: University of Minnesota Press.17-34.
Hobbs R J and Norton D A.1996.Towards a conceptual frame work for restoration Ecology[J]. Restoration Ecology, 4(2):93-110.
Bradshaw A D. 1987. Restoration: An acid test forecology. In: Jordon W RⅢ,Gilpin N and Aber J, eds. Restoratio Ecology: A Synthetic Approachto Ecological Research[M]. Cambridge: Cambridge University Press. 23-29.
Diamond J.1987.Reflections on goals and on the relationship between the oryandpractice. In:JordonWRⅢ,Gilpin N and Aber J, eds.Restoration Ecology:A Synthetic Approach to Ecological Research[M]. Cambridge: Cambridge University Press,329-336.
Harper J L.1987. Self-effacing Art: Restoration ecology and invasions. In: Saunders D A, Hobbs and Ehrlich P R, eds[M]. Nature eonservation 3:Reconstruction of Fragmented Ecosystems, Globaland Regional Perspectives Surrey Beatt And Sons, Chipping Norton ,New South Wales, Australia, 127-133.
Jackson L L, Lopoukine D and Hillyard D.1995. Ecological restoration:a definition and comments. Restoration Ecology,3(2):71-75.
Clements,F.E.1916.Plant Succession:An analysis of the development of vegetation[J].Carnegie inst. Wash. Pub.242:1-512 .
Clements,F.E.1928.Plant Succession and Indicators: A definitive edition of plant succession and plant indicators[M].Wilson, New York,453.
TimoK.2002.Disturbance dynamics in boreal forests:defining the Ecological basis of restoration and management of biodiversity[J]. SilVa Fennica,36(1):5-11.
Waldrop TA, Brose PH. 1999.A comparison of fire intensity level For stand replacement of table mountain pine (Pinuspungen Lamb.) [J]. For Ecol Man,113:155-166 .
Palmer MW,McAlister SD, Arevalo JR,etal.2000.Changes in the Understory during 14 years following catastrophic windthrow in two Minnesota forests[J].J VegSci,11:841-854
Niemel J,Haila Y,Punttila P.1996.The importance of small scale heterogeneity in boreal forests: variation in diversity in forest floor invertebrates across the succession gradient. Ecography, 19:352-368
Linden mayer D,Mc Carthy MA.2002.Congruence between natural and human forest disturbance: a case study from Australian montane Ash forests[J].For Ecol Man,155(1～3):319-335
White PS,Harrod J,Walker JL,etal.2000.Disturbance,scale,and Boundary in wilderness management[M]. In: Cole DN, McCool SF eds. Proceedings: Wilderness Science in a Time of Change. Proceeding RMRS-P-000. Ogden US Department of Agriculture Forest Service Rocky Mountain Research Station. Unite States Department of Agriculture, Washington. Johnson E A, Miyanishi K, Weir J M H.1995.Old-growth,disturbance and ecosystem management[J]. Can J Bot,73:918-926 Battles JJ, Fahey TJ.1996.Spruce decline as a disturbance event in the subalpine forests of the north-eastern United States[J].Can J For Res,26:408-421
Foster DR,Boose ER.1992.Patterns of forest damagere sulting From catastrophic wind in central New England, USA[J]. J Ecol,80:79-98
TakashiK.1994.Effects of size structure, forest floor type and disturbance regime on tree species composition in a coniferous foresti Japan[J].J Ecol,82:769-773
Bormann B T,Spaltenstein H,Mc Clellan MH,etal.1995.Rapid Soil development after wind throw disturbance in pristine forests[J].J Ecol,83:747-757
Leibold M A. 1995.The niche concept revisited : mechanistic models and community context [J] . Ecology ,76 (5) :1371-1382.Grinnell J.1917.The niche relationships of the California Thrasher [J].The Auk, 34(4):427-433.
SILVERTOWN J W.1983.Plants in limestone pavements: tests of species interaction and niche separation[J].J Ecol, 71:819-828.
Ye C J, Zhao K F. 2002.Effects of adap tation to e1evated salinity on some enzymes’salt - tolerance in vitro and physiological changes of eelgrass[J].Acta Botanica Sinica, 44 (3) : 788-794.
© 2004-2018 中国地质图书馆版权所有 京ICP备05064691号 京公网安备11010802017129号 地址：北京市海淀区学院路29号 邮编：100083 电话：办公室：(+86 10)66554848；文献借阅、咨询服务、科技查新：66554700 |