制度变迁与美国国际经济政策
摘要
本文的核心研究问题是:为什么美国国内制度结构的特点及其变迁,会在美国国际经济政策选择中发挥重大的作用,它具体又是如何发挥作用?本文将集中考察美国国际经济政策的制度逻辑,强调国家政权和国内社会的区分,以及这两者的制度关系和互动模式所给美国国际经济政策带来的影响。
具体而言,本文主要研究美国国内三个层次的制度变迁如何影响美国国际经济政策的制定。这三个层次的制度变迁分别是国家与社会关系的宏观制度结构,行政-立法-中间三大部门的中观政府体系,以及部门内部微观的决策系统。其中框定其他层次制度关系的宏观制度结构——国家与社会关系——是决定美国国际经济政策的最核心、最本质的制度关系。
本文认为,美国的国内制度结构(国家与社会关系)的变迁,具体体现为行政-立法两大部门关系以及各部门内部微观决策系统的调整,塑造了体系、国家和社会三个层次的变量对美国国际经济决策发挥作用的次序和方式,决定了国内社会的利益与偏好和国际体系的压力与刺激,如何作用于处于两者中间位置的国家政权,进而对联邦政府通过政策工具的选择来改变美国与世界的经济关系施加了影响。国家既处在国家之间进行政治经济互动的体系之中,又在国内社会的范畴之内运行。
国家是全体国民公共利益的代表者,而社会是由无数的私人行为体构成,社会利益体现为私人利益的总和,而由于社会结构天然就是失衡的,因此,社会利益往往体现为特殊利益,国家与社会围绕国际经济决策的权力竞争,体现为公共利益与特殊利益的竞争。由于美国的国家利益越来越多地通过政府在国际体系中的政策行为来实现,国家与社会的关系决定了政府在国际体系中通过国际经济政策保卫公共利益的能力。
本文认为,在一个“强国家、弱社会”的制度结构下,即“强总统、弱国会”的政府体系下,美国联邦政府将根据美国在国际体系中的总体利益理性地进行国际经济决策,努力实现经济利益与安全利益、国际利益与国内利益的平衡;在一个“弱国家、强社会”的制度结构下,即“弱总统、强国会”的政府体系下,美国联邦政府的国际经济决策更容易迎合国内社会的特殊利益,沦为国内政治过程的产物。
本文致力于复兴国际关系研究中的比较政治学(国内政治)传统,通过考察制约或刺激国家对外政策选择的国内制度因素,以挑战新现实主义所坚持的一些基本研究方法和研究假定,将国内政治找回来;同时,本文试图超越单纯的国内导向的研究路径,关注国际体系的压力和刺激如何通过变迁中的国内制度作用于政府决策。本文的研究路径,体现了作者试图为打破传统的国际关系与国内政治的界限而进行的努力。笔者通过构建一种解释美国国际经济政策的制度变迁理论,驱动当今风头正劲的国际政治经济学与比较政治经济学之间的对话和联姻。它将传统分离的国际关系与国内政治两大领域进行学理上的整合,以加强对国家对外经济政策和国际经济互动的解释力。
The fundamental question of the dissertation is why the institutional characteristics and changes can exert great influence in the US international economic policy choices, and how the concrete influence occurs? The dissertation focuses on the institutional logic, emphasizes the identification of the state and society, and how the institutional relations and interactive styles between them influence the US international economic policies.
In details, the dissertation pays attention to that how the US international economic policies are influenced by the institutional changes on three levels. They are state-society relation, which is macro-institution; executive-legislative-middle branches relations, which are middle-level institutions; and the decision making system in a single branch, which are micro-institutions. Among them, the macro-institutional structure, which frames others, is the most crucial and substantial institutional relations.
The dissertation argues that the changes of American domestic institutional structure (state-society relation), which is reflected as the adjustment of inter-branches relations and the micro-decision making system, shape the sequences and manners in which international system, state, and domestic society exert influence in US international economic policy making. The changing institutional relations determine how the societal interests and preferences as well as systemic pressures and stimulus act on the state, which stands in the middle of them, thus it exerts influence on that what policy tools US government use to change the economic relations between the nation and world. The state stands in the system in which states interact with each other, and also the state operate in the sphere of society.
State is the representative of national public interests; however, society is compromised by countless private actors, which act on their own interests. Societal interests are reflected as the aggregation of private interests. As the societal structure is naturally unbalanced, societal interests are generally reflected as special interests rather than public interests. Therefore, the power competition of state and society on international economic policy making reflected as the competition of public and private interests. As more and more American national interests are realized by governments' policies and actions in international system, the state-society relation determines the government's capacity to defend public interests in international system.
The dissertation argues that under the institutional structure of strong state and weak society, in other words, strong president and weak congress, US federal government will make international economic policy rationally according to the general interests in international system, and try to strike a balance between economic interests and security interests, international interests and domestic interests. Otherwise, under the institutional structure of week state and strong society, in other words, week president and strong congress, the federal government's international economic policy will easily cater to special interests, and become the victim of domestic political process.
The dissertation devotes to revive the tradition of comparative politics (domestic politics) in IR studies. Through the examination of domestic institutional factors which restrict and stimulate the state's foreign policy choices, the dissertation try to bring the domestic politics back in, then to challenge some research methods and assumptions held by neo-realism. Addition to that, the dissertation also tries to surpass the purely domestic-oriented approach by paying much attention to that how the pressures and stimulus of international system act on the government policy making through changing institutions. This approach reflects my effort to bridge the traditional gap between International Relations and Comparative Politics. I try to construct a institutional change theory to promote the dialogue and marriage of International Political Economy and Comparative Political Economy. It integrate the two subfields International Relations and Domestic Politics together, and then strength the explanations to foreign economic policies and international economic interaction.
具体而言,本文主要研究美国国内三个层次的制度变迁如何影响美国国际经济政策的制定。这三个层次的制度变迁分别是国家与社会关系的宏观制度结构,行政-立法-中间三大部门的中观政府体系,以及部门内部微观的决策系统。其中框定其他层次制度关系的宏观制度结构——国家与社会关系——是决定美国国际经济政策的最核心、最本质的制度关系。
本文认为,美国的国内制度结构(国家与社会关系)的变迁,具体体现为行政-立法两大部门关系以及各部门内部微观决策系统的调整,塑造了体系、国家和社会三个层次的变量对美国国际经济决策发挥作用的次序和方式,决定了国内社会的利益与偏好和国际体系的压力与刺激,如何作用于处于两者中间位置的国家政权,进而对联邦政府通过政策工具的选择来改变美国与世界的经济关系施加了影响。国家既处在国家之间进行政治经济互动的体系之中,又在国内社会的范畴之内运行。
国家是全体国民公共利益的代表者,而社会是由无数的私人行为体构成,社会利益体现为私人利益的总和,而由于社会结构天然就是失衡的,因此,社会利益往往体现为特殊利益,国家与社会围绕国际经济决策的权力竞争,体现为公共利益与特殊利益的竞争。由于美国的国家利益越来越多地通过政府在国际体系中的政策行为来实现,国家与社会的关系决定了政府在国际体系中通过国际经济政策保卫公共利益的能力。
本文认为,在一个“强国家、弱社会”的制度结构下,即“强总统、弱国会”的政府体系下,美国联邦政府将根据美国在国际体系中的总体利益理性地进行国际经济决策,努力实现经济利益与安全利益、国际利益与国内利益的平衡;在一个“弱国家、强社会”的制度结构下,即“弱总统、强国会”的政府体系下,美国联邦政府的国际经济决策更容易迎合国内社会的特殊利益,沦为国内政治过程的产物。
本文致力于复兴国际关系研究中的比较政治学(国内政治)传统,通过考察制约或刺激国家对外政策选择的国内制度因素,以挑战新现实主义所坚持的一些基本研究方法和研究假定,将国内政治找回来;同时,本文试图超越单纯的国内导向的研究路径,关注国际体系的压力和刺激如何通过变迁中的国内制度作用于政府决策。本文的研究路径,体现了作者试图为打破传统的国际关系与国内政治的界限而进行的努力。笔者通过构建一种解释美国国际经济政策的制度变迁理论,驱动当今风头正劲的国际政治经济学与比较政治经济学之间的对话和联姻。它将传统分离的国际关系与国内政治两大领域进行学理上的整合,以加强对国家对外经济政策和国际经济互动的解释力。
The fundamental question of the dissertation is why the institutional characteristics and changes can exert great influence in the US international economic policy choices, and how the concrete influence occurs? The dissertation focuses on the institutional logic, emphasizes the identification of the state and society, and how the institutional relations and interactive styles between them influence the US international economic policies.
In details, the dissertation pays attention to that how the US international economic policies are influenced by the institutional changes on three levels. They are state-society relation, which is macro-institution; executive-legislative-middle branches relations, which are middle-level institutions; and the decision making system in a single branch, which are micro-institutions. Among them, the macro-institutional structure, which frames others, is the most crucial and substantial institutional relations.
The dissertation argues that the changes of American domestic institutional structure (state-society relation), which is reflected as the adjustment of inter-branches relations and the micro-decision making system, shape the sequences and manners in which international system, state, and domestic society exert influence in US international economic policy making. The changing institutional relations determine how the societal interests and preferences as well as systemic pressures and stimulus act on the state, which stands in the middle of them, thus it exerts influence on that what policy tools US government use to change the economic relations between the nation and world. The state stands in the system in which states interact with each other, and also the state operate in the sphere of society.
State is the representative of national public interests; however, society is compromised by countless private actors, which act on their own interests. Societal interests are reflected as the aggregation of private interests. As the societal structure is naturally unbalanced, societal interests are generally reflected as special interests rather than public interests. Therefore, the power competition of state and society on international economic policy making reflected as the competition of public and private interests. As more and more American national interests are realized by governments' policies and actions in international system, the state-society relation determines the government's capacity to defend public interests in international system.
The dissertation argues that under the institutional structure of strong state and weak society, in other words, strong president and weak congress, US federal government will make international economic policy rationally according to the general interests in international system, and try to strike a balance between economic interests and security interests, international interests and domestic interests. Otherwise, under the institutional structure of week state and strong society, in other words, week president and strong congress, the federal government's international economic policy will easily cater to special interests, and become the victim of domestic political process.
The dissertation devotes to revive the tradition of comparative politics (domestic politics) in IR studies. Through the examination of domestic institutional factors which restrict and stimulate the state's foreign policy choices, the dissertation try to bring the domestic politics back in, then to challenge some research methods and assumptions held by neo-realism. Addition to that, the dissertation also tries to surpass the purely domestic-oriented approach by paying much attention to that how the pressures and stimulus of international system act on the government policy making through changing institutions. This approach reflects my effort to bridge the traditional gap between International Relations and Comparative Politics. I try to construct a institutional change theory to promote the dialogue and marriage of International Political Economy and Comparative Political Economy. It integrate the two subfields International Relations and Domestic Politics together, and then strength the explanations to foreign economic policies and international economic interaction.
引文
1 B.Guy Peters,Institutional Theory in Political Science:The New Institutionalism(London and New York:Wellington House,1999),p.2.
2 海伦·V·米尔纳、罗伯特·O·基欧汉:《国际化与国内政治:结论》,载罗伯特·基欧 汉、海伦·米尔纳主编:《国际化与国内政治》,姜鹏、董素华译,北京大学出版社,2003年版,第268页。
3 对国际贸易和国际金融理论最新进展的阐述请参见保罗·克鲁格曼、茅瑞斯·奥伯斯法尔德:《国际经济学》,海闻等译,北京:中国人民大学出版社,2006年版。
4 许多主流经济学家如詹姆斯·托宾、查尔斯·金德尔伯格、巴里·艾肯格林、约瑟大·斯蒂格利茨、保罗·克鲁格曼等,都认为短期资本的过快流动则是一个例外,它很可能对国家的金融体系带来破坏性影响。对短期投机资本流动实施一定程度的管制,有助于提高市场稳定性。坚决支持自由贸易的经济学家巴格瓦蒂也反对特别是发展中国家过早开放资本市场,参见Jagdish Bhagwati,"The Capital Myth:the Difference between Trade in Widgets and Dollars,"Foreign Affairs,Vol.77,No.3,1998,pp.7-12.
5 对相对收益和绝对收益的现实主义分析可参见Joseph M.Grieco,Cooperation among Nations:Europe,America,and Non-Tariff Barriers to Trade(Ithaca:Cornell University Press,1990),pp.1-26.
6 Helen V.Milner,Resisting Protectionism:Global Industries and the Politics of International Trade(Princeton,N.J.:Princeton University Press,1988),p.3.
7 国际政治经济学的宏观范式辩论从20世纪90年代开始进入了一个相对低潮,从注重宏观理论(macro-theory)或元理论(meta-theory)的构建逐渐转向更加专门的议题研究,密切关注经验事实,其中国际与国内的跨层次研究成为近年来的研究热点,它推动了国际政治经济学逐渐向全球政治经济学的转变。越来越多的国际政治经济学教科书都使用“全球政治经济学”作为书名,代表性的参见Theodore H.Cohn,Global Political Economy:Theory and Practice(Addison Wesley Longman,Inc.,2002);
Robert Gilpin,Global Political Economy:Understanding the International Economic Order(N.J.:Princeton University Press,2001);
Ronen Palan,Global Political Economy:Contemporary Theories(London,2000).
8 中国学者王勇倡导一种分析国际贸易问题的国家-市场-社会的三维框架,参见王勇:《国际贸易政治经济学》,北京:中国市场出版社,2008年版,第11-15页;
王勇:《中美经贸关系》,北京:中国市场出版社,2007年版,第5-14页。在本文中,笔者主要从国家.社会关系来分析美国国际经济政策,市场这一纬度虽然不能说被完全“省略”,但至少不是本文的核心研究变量,这是因为经济学界从纯市场纬度分析美国国际经济政策的著作几乎多如牛毛,而笔者则试图重新复兴国家-社会的纬度。
9 对于这三种研究路径可分别参见三部最有代表性的作品David A.Lake,Power,Protection and Free Trade:International Sources of U.S.Commercial Strategy,1887-1939(Ithaca:Cornell University Press,1988);
Stephen D.Krasner,Defending the National Interest:Raw Materials Investments and U.S.Foreign Policy(Princeton,N.J.:Princeton University Press,1978);
E.E.Schattschneider,Politics,Pressures and Tariff(New York:Prentice-Hall,Inc.,1935).
中国学者对这三种研究路径的评述,可参见李巍:《体系·社会·国家:美国对外经济政策的三种研究路经》,载《国际观察》,2008年第1期,第72-79页。
10 道格拉斯·诺思:《经济史上的结构和变革》,厉以平译,北京:商务印书馆,2002年版,第21-26页。
11 值得一提的是government通常被翻译成“政府”,在中文语境中,政府又通常与行政机关相等同,与立法机构相对。但是在英文中,government通常是指包括行政机关、立法机关和司法机关在内的统治机构的总称。具体到本文,为了遵循中文的表达习惯,交叉使用政府,在谈到府会关系时,政府是指以总统为首的行政体系:在谈到美国政府时,是指由行政和立法体系构成的国家统治机构。
12 相对于国际政治经济学而言,比较政治经济学在中国还是一个并未被完全普及使用的概念,中国学者对比较政治经济学和国际政治经济学的关系做出详细探讨的请参见朱天飚:《国际政治经济学与比较政治经济学》,载《世界经济与政治》,2005年第3期,第44-49页。
13[加]罗伯特·考克斯:《社会力量、国家与世界秩序:超越国际关系理论》,载[美]罗伯特·基欧汉编:《新现实主义及其批判》,郭树勇译,北京大学出版社2002年,第187页。
14 在美国,对政治学学科分支的划分,各个大学略有不同。加州大学伯克利分校政治学系分为美国政府与政治、区域研究、比较政治、方法论、国际关系、政治行为、政治理论/哲学、公共法学、公共政策八个学科分支;普林斯顿大学政治学系则分为美国政治、比较政治、方法论、国际关系、政治学理论、公共法、政治经济学、政治哲学八个学科分支;哈佛大学和康奈尔大学的政府系以及哥伦比亚大学政治学系都分为美国政治、比较政治、政治学理论、政治学方法论、国际关系五个学科分支,相对而言,这是一种最主流的划分方式。
15 罗伯特·古丁、汉斯-迪特尔·克林格曼主编:《政治科学新手册》,钟开斌等译,北京:生活·读书·新知三联书店,第6页。
16 这种不同逻辑主要体现在,国际体系与国内结构有着本质的不同,前者呈现一种高度竞争性的无政府状态,主权国家作为其主要构成单元的排列原则是水平的,只能依靠自助和战略互动来解决冲突:后者则建立在等级和规则的基础之上,行为单元可以诉诸制度设计和法律规范来解决冲突。参见James A.Caporaso,"Across the Great Diode:Integrating Comparative and International Politics," International Studies Quarterly,Vol.41,No.4,December 1997,p.564.
17 Helen V.Milner,"Rationalizing Politics:The Emerging Synthesis of International,American,and Comparative Politics," International Organization,Vol.52,No.4,Autumn 1998,p.759.
18 三大体系理论的代表作品分别参见Kenneth Waltz,Theory of International Politics(Reading,Mass.:Addison-Wesley,1979);
Robert Keohane,After Hegemony:Cooperation and Discord in the World Political Economy(Princeton,N.J.:Princeton University Press,1984);
Alexander Wendt,Social Theory of International Politics(Cambridge University Press,1999).
中国学者秦亚青教授探讨了国际关系学中的三种体系理论,参见秦亚青:《权力·制度·文化——国际政治学的三种理论体系》,载《世界经济与政治》,2002年第6期,第5-10页。
19 Michael Mastanduno,David A.Lake,and G.John Ikenberry,"Toward a Realist Theory of State Action," International Studies Quarterly,Vol.33,No.4,December 1989,p.458.
20 Joseph M.Grieco,"Realist International Theory and the Study of World Politics," in Michael W.Doyle & G.John Ikenberry,eds.,New Thinking in International Relations Theory(Boulder,CO:Westview Press,1997),p.168.
21 近年来,美国国际关系研究出现了一种层次回落的新趋势,即放宽传统体系理论对国家的假定,强调对国内因素的研究,对该种趋势的详细论述请参见李巍、王勇:《国际关系研究层次的回落》,载《国际政治科学》,2006年第3期,第112-142页;
1 李巍:《层次回落与比较政治学的回归》,载《世界经济与政治》,2008年第7期,第52-56页。
22 Peter Katzenstein,"international Relations and Domestic Structures:Foreign Economic Policies of Advanced Industrial States," International Organization,Vol.30,Winter 1976,pp.1-45;
Peter Katzenstein,ed.,Between Power and Plenty:foreign economic policies of advanced industrial states(Madison:University of Wisconsin Press,1978).
23 持同样见解的请参见G.John Ikenberry,David A.Lake,and Michael Mastanduno eds.,The State and American Foreign Economic Policy(N.Y.:Cornell University Press,1988).
24 参见Robert A.Pastor,Congress and the Politics of U.S.Foreign Economic Policy,1929-1976(Berkeley,C.A.:University of California Press,1980);
I.M.Destler,Making Foreign Economic Policy(Washington,D.C.:Brookings Institution,1980);
Charles P.Kindleberger,"U.S.Foreign Economic Policy,1776-1976,"Foreign Affairs,Vol.55,January 1977.
Benjamin J.Cohen,ed.,American Foreign Economic Policy:Essays and Comments(N.Y.:Harper and Row,1968).
25 值得注意的是foreign policy通常被翻译为外交政策,但是在中文语境中,外交政策通常特指由外交部主导的与政治、安全事务为核心的对外政策,冈此这种翻译常使中国读者有意无意地忽略了对外经济政策,而英文中的foreign policy是包括对外经济政策的。除此之外,有学者将对外经济政策与国家经济方略(economic statecraft)区别开来,认为后者是指利用经济手段去实现各种经济的或非经济的政策目标。根据这种定义,一国出于防止核武器扩散的目的而进行的经济制裁行为属于国家经济方略,而不是对外经济政策:一国通过中止某项外交协议来抗议某国的进口壁垒属于对外经济政策,而不是国家经济方略。参见Benn Steil &Robert E.Litan,Financial Statecraft:The Role of Financial Markets in American Foreign Policy (New Haven and London:Yale University Press,2006),p.2.本文并没有采纳这种定义。
26 最早提出“intermestic”的请参见Bayliss Manning,"The Congress,the Executive,and Interrnestic Affairs:Three Proposals," Foreign Affairs,Vol.55,No.2,pp.306-324.
27 Stephen D.Cohen,The Making of United States International Economic Policy(N.Y.:Praeger,2000),p.1-2.
28 但是,笔者在文中的特定部分仍然使用了“对外经济政策”一词,主要是为了强调其经济政策的对外性质。而且国际政治经济学家亨利·诺在其成名作中也是“国际经济政策”与“对外经济政策”交互混用的,这并不妨碍读者的理解。参见Henry R.Nau,The Myth of America's Decline:Leading the World Economy into the 1990s(New York:Oxford University Press,1990).
29 Robert A.Pastor,Congress and the Politics of U.S.Foreign Economic Policy,1929-1976(Berkeley,C.A.:University of California Press,1980),pp.12-13.
30 在历史上相当长一段时间里,国际贸易是国际经济关系的最主要内容,国际贸易政策因此常被直接称作对外经济政策。
31 Stephen D.Cohen,Joel R.Paul and Robert A.Blecker,Fundamentals of U.S.Foreign Trade Policy:Economics,Politics,Law,and Issues(Boulder,Colorado:Westview Press,1996),pp.5-7.
32 如果进口不带来国内产业的损害,自由主义往往会占据上风。比如美国几乎不对香蕉、可可等商品实施进口限制,因为美国国内几乎没有这些产品的生产者。
33 苏珊·斯特兰奇:《国家与市场》(第二版),杨宇光等译,上海人民出版社,2007年版,第62-89页。
34 John S.Odell,U.S.International Monetary Policy:Markets,Power,and Ideas as Sources of Change(N.Y.:Princeton University Press,1982),p.8.
35 美国对国内资本市场的交易坚持“国民待遇”的原则,一般不对外国投资者和外国公司设置特殊的管理规则,但是,美国国会也曾一度以中国石油公司与苏丹有着密切的经济往来为由,施压要求联邦证券委员会取消中石油在美国纽约股票市场的公开发行权(IPO)。参见Benn Steil & Robert E.Litan,Financial Statecraft:The Role of Financial Markets in American Foreign Policy(New Haven and London:Yale University Press,2006),pp.58-63.
36 Stephen D.Cohen,The Making of United States International Economic Policy(N.Y.:Praeger,2000),p.16.
37 Benjamin Cohen,The Geography of Money(Ithaca and London:Cornell University Press,1998).
38 Foreign Investment Policy通常被翻译为对外投资政策,从而使中国读者通常忽略了该词中所含有的对内投资政策的含义,因此翻译为国际投资政策更为合适。
39 但是,2005年美国国会干预中海油收购优尼科却是一个例外。对于这起国际投资事件的 描述和分析,参见孙哲、李巍:《国会政治与美国对华经贸决策》,上海人民出版社,2008年版,第347-353页。
40 也正是因为如此,很多学者并没有将高度政治化的对外援助政策当作国际经济政策考察的内容。本文也也不将对外援助政策作为分析的主要内容。
41 中国学者对美国对外援助政策的代表性分析参见王慧英:《肯尼迪政府对外经济援助》,北京:中国社会科学出版社,2007年版。
42 关于国际经济制裁的代表性著作,请参见David Baldwin,Economic Statecraft(Princeton:Princeton University Press,1985);
Michael Mastanduno,Economic Containment:COCOM and the Politics of East-West Trade(Ithaca:Comell University Press,1992);
Lisa L.Martin,Coercive Cooperation:Explaining Multinational Economic Sanctions(Princeton:Princeton University Press,1992).
43 Meghan O'Sullivan,Shrewd Sanctions:Statecraft and State Sponsors of Terrorism(Washington:Brookings Institution Press,2003),p.12.
44 Jonathan Kirshner,Currency and Coercion:The Political Economy of International Monetary Power(Ithaca:Cornell University Press,1995),pp.63-82.
45 I.M.Destler,Making Foreign Economic Policy(Washington,D.C.:The Brookings Institution,1980),p.1.
46 现实主义者尤其强调国家安全对于国家在国际体系中的重要地位,参见Hans J.Morgenthau,Politics among Nations:The Struggle for Power and Peace(New York:Knopf,1973);
Kenneth Waltz,Theory of International Politics(Reading,Mass.:Addison-Wesley,1979)。
中国学者的代表性论述参见阎学通:《中国国家利益分析》,天津人民出版社,1997年版;
阎学通:《国家安全比经济利益更重要》,载《学习月报》,2003年第4期,第15-16页。
47 突出表现在1930年美国通过《斯穆特-霍利关税法》,引起了国际体系中一场以邻为壑的贸易战,参见Charles Kindleberger,The World in Depression(Berkeley:University of California Press,1973)。
此外,1971年美国关闭黄金窗口,导致布雷顿森林体系崩溃,参见Joanne Gowa,Closing the Gold Window:Domestic Politics and the End of Bretton Woods(Ithaca:Cornell University Press,1983).
48 Stephen D.Cohen,The Making of United States International Economic Policy(N.Y.:Praeger,2000),p.8-9.
49 Bernard E.Munk,"For a New International Economic Policy," Orbis,Vol.45,No.3,Summer 2001,pp.401-414.
50 Benjamin J.Cohen,ed.,American Foreign Economic Policy:Essays and Comments(N.Y.:Harper and Row,1968),p.10.
51 Stephen D.Cohen,Joel R.Paul and Robert A.Blecker,Fundamentals of U.S.Foreign Trade Policy:Economics,Politics,Law,and Issues(Boulder,Colorado:Westview Press,1996),pp.19-23.
相关文献请参见Robert G.Sutter,U.S.Policy toward China:an Introduction to the Role of Interest Groups(Lanham,Rowman & Littefield Publishers,Inc.,1998);
John W.Dietrich,"Interest Groups and Foreign Policy:Clinton and the China MFN debates," Presidential Studies Quarterty,Vol.29,No.2,June 1999,pp.280-296.
中国学者对美国对华“最惠国待遇”决策的分析,请参见王勇:《最惠国待遇的回合》,北京:世界知识出版社,1998年版;
孙哲、李巍:《国会政治与美国对华经贸决策》,上海人民出版社,2008年版,第250-272页。
52 Walter W.Powell,Paul J.DiMaggio,eds.,The New Institutionalism in Organizational Analysis (Chicago:University of Chicago Press),p.1.
53 参见埃里克·弗鲁博顿、鲁道夫·芮切特:《新制度经济学:一个交易费用分析范式》,姜建强、罗长远译,上海人民出版社2006年,第1-3页。
54 Robert O.Keohane,After Hegemony:Cooperation and Discord in the World Political Economy (N.J.,Princeton:Princeton University Press,1984).
中国学界的两部新自由制度主义的代表作参见苏长和:《全球公共问题与国际合作:一种制度的分析》,上海人民出版社,2000年版;
田野:《国际关系中的制度选择:一种交易成本的视角》,上海人民出版社,2006年版。
55 参见罗伯特·古丁、汉斯-迪特尔·克林格曼主编:《政治科学新手册》,钟开斌等译,北京:生活·读书·新知三联书店,2006年版,第四章、第五章、第六章、第七章。
56 Thomas A.Koelble,"The New Institutionalism in Political Science and Sociology,"Comparative Politics,Vol.27,No.2,1995,pp.231-243.
57 国家与社会的关系,在很多时候也被等同于公共机构与私人机构(private actor)的关系:在特定的政治经济学文献中,又被简化为政府与商业的关系(government-business)。
58 Theda Skocpol,"Bring the State Back In:Strategies of Analysis in Current Research," in Peter B.Evans,Dietrich Rueschemeyer,and Theda Skocpol eds.,Bring the state back in(Cambridge:Cambridge University,1985),p.3.
59 Stephen D.Cohen,The Making of United States International Economic Policy(N.Y.:Praeger,2000),pp.45-70.
60 德国社会学家诺埃勒—诺依曼最早提出“沉默的螺旋”理论。它描述了这样一个现象:人们在表达自己想法和观点的时候,如果看到自己赞同的观点,并且受到广泛欢迎,就会积极参与进来,这类观点越发大胆地发表和扩散;而发觉某一观点无人或很少有人理会(有时会有群起而攻之的遭遇),即使自己赞同它,也会保持沉默。意见一方的沉默造成另一方意见的增势,如此循环往复,便形成一方的声音越来越强大,另一方越来越沉默下去的螺旋发展过程。
61 代表性的研究参见E.E.Schattschneider,Politics,Pressures and the Tariff(N.Y.:Prentice-Hall,Inc.,1935)。
62 Philip A.Mundo,National Politics in a Global Economy:The Domestic Sources of U.S.Trade Policy(Georgetown University Press,1999),p.279.
63 关于偏好在国家对外行为中的影响,其详细分析参见Andrew Moravcsik,"Taking Preferences Seriously:A Liberal Theory of International Politics," International Organization,Vol.51,No.4,Autumn 1997,pp.513-553.
64 历史制度主义的代表人是彼得·卡赞斯坦和彼得·霍尔。代表作参见Peter Katzenstein,eds.,Between Power and Plenty:foreign economic policies of advanced industrial states(Madison:University of Wisconsin Press,1978);
Peter Hall,Governing the Economy:The Politics of State Invention in Britain and France(New York and Oxford:Oxford University Press,1986).
65 理性选择制度主义的代表人物是经济学家道格拉斯·诺斯。其代表作参见Douglass C.North and Robert Paul Thomas,The Rise of the Western World:A New Economic History (Cambridge:Cambridge University Press,1973);
North,Structure and Change in Economic History(New York and London:W.W.Norton & Company,1981);
North,Institutions,Institutional Change and Economic Performance(Cambridge:Cambridge University Press,1990).
66 当然也有例外,美国政治学家朱迪思·戈尔茨坦就曾将观念当作自变量对美国的贸易政策进行过出色的实证研究。参见Judith Goldstein,Ideas,Interests,and American Trade Policy (Ithaca:Cornell University Press,1993)。
67 作者必须指出的是,在对外援助政策中,由于其战略目的的高度政治性,从而使价值观 和意识形态在其中不可忽略,但即便如此,在大部分对外援助政策中,政策制定者仍是基于理性的考虑。
68 案例研究的缺点在于其适用性和普遍性不足,对于那些想要建立起一种一般的理论模型的雄心勃勃的研究者来说,案例研究通常并非他们的首选。对于案例研究的有用性和局限性的分析,参见Alexander L.George,"Case Studies and Theory Development:The Method of Structured Focused Comparison," in Paul Lauren ed.,Diplomacy:New Approaches in History,Theory,and Policy(New York:Free,1979),pp.43-68.
69 对于社会科学理论的阐述可参见W.菲利普斯·夏夫利:《政治科学研究方法》(第六版),新知译,上海人民出版社,2006年版,第2-4页。
70 参见Alexander L..George,Bridging the Gap(Washington,D.C.:United States Institute of Peace).
1 曼瑟·奥尔森:《国家的兴衰:经济增长、滞胀和社会僵化》,李增刚译,上海人民出版社,2007年版,第186页。
2 约瑟夫·奈:《理解国际冲突:理论与历史》(第五版),张小明译,上海人民出版社,2005年版,第10页。
3 H.Malmgren,"The Coming Trade Wars?" Foreign Policy,No.1,Winter 1970,pp.115-142;
C.E Bergsten,"The Crisis in U.S.Trade Policy," Foreign Affairs,July 1971,pp.619-635.
4 Robert Gilpin,U.S.Power and the Multinational Corporation(New York:Basic Books,1975),op.258-259.
5 当时最主要和最有影响的作品是Peter Katzenstein,ed.,Between Power and Plenty:foreign economic policies of advanced industrial states(Madison:University of Wisconsin Press,1978)。
6 值得一提的是,这三位国际政治经济学家都成长于上个世纪八十年代,根据中国学者王正毅教授的分类,他们是属于超越吉尔平、基欧汉和克拉斯纳等的第二代国际政治经济学家,是目前美国国际政治经济学界最为活跃的人物之一。具体参见王正毅:《超越“吉尔平”式的国际政治经济学》,载《国际政治研究》,2006年第2期,第22-39页。
7 这三种方法是以分析单位(unit)或者分析层系(level)为标准来划分的,在国际关系的文献中,关于分析层次的讨论可谓汗牛充栋,而且彼此充满争论,比较有代表性的请参见:Kenneth Waltz,Man,the State,and War:A Theoretical Analysis(New York:Columbia University Press,1954);
J.David Singer,"The Level-of-Analysis Problem in International Relations",World Politics(April 1960),pp.453-461;
Robet Jervis,Perception and Misperception in International Politics(Princeton,N.J.:Princeton University Press,1976),p.15;
James N.Rosenau,The Scientific Study of Foreign Policy(London:Pinter,1980),pp.115-169;
Barry Buzan,"The Level of Analysis Problem in International Relations Reconsidered",in Ken Booth and Steve Smith eds.,International Relation Theory Today(Cambridge:Dolity Press 1995),pp.198-216.
8 G.John Ikenberry,David A.Lake,and Michael Mastanduno eds.,The State and American Foreign Economic Policy(Comell University Press,1988);
John S.Odell,"Understanding International Trade Policies:An Emerging Synthesis," World Politics(Vol.43,October 1990),pp.139.167;
也有学者将分析美国国际经济政策分为权力、市场和观念三种路径,参见John S.Odell,U.S.International Monetary Policy:Markets,Power,and Ideas as Sources of Change (N.Y.:Princeton University Press,1982),p.12.
9 体系层次的理论(systemic-level theories)是国际关系学中最精致的理论,国际关系理论中的三大主流范式新现实主义、新自由主义和主流建构主义都是以体系理论的面目出现,它们分别认为国际权力结构、国际制度特征和国际观念结构等国际体系层次的因素是国家对外行为的关键性制约因素,三大体系理论的代表作品分别参见Kenneth Waltz,Theory of International Politics(Reading,Mass.:Addison-Wesley,1979);
Robert Keohane,After Hegemony:Cooperation and Discord in the World Political Economy(Princeton,N.J.:Princeton University Press,1984);
Alexander Wendt,Social Theory of International Politics(Cambridge University Press,1999).
中国学者秦亚青教授出色总结了国际关系理论中的三种体系理论,参见秦亚青:《权力·制度·文化——国际政治学的三种理论体系》,载《世界经济与政治》,2002年第6期,第5-10页。
10 Robert O.Keohane,"The World Political Economy and the Crisis of Embedded Liberalism," in John H.Goldthorpe,ed.,Order and Conflict in Contemporary Capitalism(Oxford:Clarendon Press,1984),p.16.
11 John G.Ikenberry,Reasons of State:Oil Politics and the Capacities of American Government (Ithaca,N.Y.:Cornell University Press,1988),p.5.
12 Joanne Gowa,Allies,Adversaries,and International Trade(Princeton:Princeton University Press,1994),pp.121-122.
13 Burton Ira.Kaufman,Trade and Aid:Eisenhower's Foreign Economic Policy,1953-1961(Baltimore:Johns Hopkins University Press,1982).
14 Bernard E.Munk,"For a New International Economic Policy," Orbis,Vol.45,No.3,Summer 2001,p.401.
15 Robert Gilpin,U.S.Power and the Multinational Corporation:The Political Economy of Foreign Direct Investment(New York:Basic Books,1975),pp.154-155.
16 Vinod Aggarwal,Liberal Protectionism:The International Politics of Organized Textile Trade (Berkeley:University of California Press,1985).
17 John S.Odell,U.S.International Monetary Policy:Markets,Power,and Ideas as Sources of Change(Princeton,N.J.:Princeton University Press,1982),pp.33-34.
18 Albert Hirschman,National Power and the Structure of Foreign Trade(Berkeley:University of California Press,1945).
19 Benjamin M.Rowland,"Preparing the American Ascendancy:The Transfer of Economic Power from Britain to the United States,1933-1944," in Benjamin M.Rowland,ed.,Balance of Power or Hegemony:The lnterwar Monetary System(New York:New York University Press,1976),pp.207-210.
20 具有讽刺意味的是,“霸权稳定论”这个标签最早却是该理论的批评者罗伯特·基欧汉提出来的,参见Robert Keohane,"The Theory of Hegemonic Stability and Change in International Economic Regimes,1967-1977," in Ole Holsti,Randolph Siverson & Alexander L.George,eds.,Change in the International System(Boulder:Westview,1980),pp.131-162.
同时也值得一提的是霸权稳定论分为两个变种,一个是安全领域的霸权稳定论,认为单极的国际政治体系有助于国际稳定的实现,因此又称“单极稳定说”,它与“多极稳定说”构成学术上的竞争关系;另一个是经济领域的霸权稳定论,认为经济霸权的存在容易促进国际经济合作与开放的实现,它又尤其适用于国际金融领域。这里探讨的是后者。对于前者,请参见Robert Gilpin,War and Change in World Politics(Cambridge:Cambridge University Press,1981)。
21 Charles Kindleberger,The World in Depression,1929-1939(Berkeley:University of California Press 1973).
22 霸权稳定论的代表著作分别参见Charles Kindleberger,"Dominance and Leadership in the international economy:Exploritation,Public Goods,and Free Rides," International Studies Quarterly(June 1981);Robert Gilpin,The Political Economy of International Relations(New Jersey:Princeton University Press,1987),pp.72-80 and pp.86-92.
Steven Krasner,"State Power and the Structure of International Trade," World Politics(April 1976).
23 Mancur Olson,The Logic of Collective Action(Cambridge,M.A.:Harvard University Press,1965).
24 David lake,"Beneath the Commerce of Nations:A Theory of International Economics Structures," International Studies Quarterly,Vol.28,pp.143-170.
25 Steven Krasner,"State Power and the Structure of International Trade," World Politics(April 1976).
26 Barry Eichengreen,"Hegemonic Stability Theories of the International Monetary System," in Jeffrey A.Frieden and David A.Lake eds.,International Political Economy:Perspectives on Global Powers and Wealth(Beijing:Peking University,2003),pp.220-244.
27 David A.Lake,Power,Protection and Free Trade:International Sources of U.S.Commercial Strategy,1887-1939(Ithaca:Cornell University Press,1988);
David A.Lake,"International Economic Structures and American Foreign Economic Policy,1887-1934," World Politics,Vol.35,No.4,July 1983,pp.517-543;
David A.Lake,"Beneath the Commerce of Nations:A Theory of International Economic Structures," International Studies Quarterly,Vol.28,1984;
David A.Lake,"American Trade Strategy in the Pre-Hegemonic Era," International Organization,Vol.42,1988.其中前一本专著是作者在其博士论文的基础上改写而成的,最为全面地阐述了其解释美国国际贸易政策的国际经济结构理论。后三篇论文都是其博士论文的一部分。
28亨利·R·诺:《美国衰落的神话:领导世界经济进入九十年代》,朱士清、高雨洁校订,北京:中国经济出版社,1994年版,第90页。
29 最早捕捉到国际关系中的相互依赖现象并给予深入分析的是经济学家理查德·库珀(Richard Cooper)。他认为,在过去十年间(指60年代),跨大西洋两岸的工业化国家在贸易往来、资本流动和技术交流上已经密切联系在一起,出现了一种很强的经济相互依赖的趋势。库珀的观点得到国际政治学家爱德华·莫斯(Edward Morse)的热烈回应。分别参见Richard Cooper,The Economics of Interdependence:Economic Policy in the Atlantic Community (N.Y.:McGraw-Hill,1968);
Edward Morse,Modernization and the Transformation of International Relations(N.Y.:The Free Press,1976).
30 Richard Cooper,"Economic Interdependence and Foreign Policy in the Seventies," World Politics,Vol.24,January 1972,pp.170-171.
31 John S.Odell,U.S.International Monetary Policy:Markets,Power,and Ideas as Sources of Change(Princeton,N.J.:Princeton University Press,1982),p.18.
32 Harry G.Johnson,"Political Economy Aspects of International Monetary Reform," Journal of International Economics,Vol.2,1972,pp.408-409.
33 值得一提的是,经济学作为一门学科其中心任务并不致力于解释政府的行为,政府的行为往往作为一种外生变量而存在。因此,相互依赖模式作为一种国际政治经济学模型与纯粹 的经济学有着区别,它试图在市场环境与国家行为之间建立联系。
34 Edward L.Morse,“The Transformation of Foreign Policies:Modernization,Interdependence,and Externalization,” World Politics,Vol.22,1970,pp.371-392.
35 爱德华·莫斯等学者曾用相互依赖模式解释1968年至1969年法国总统戴高乐为了维护国家的声誉阻止法郎贬值而最终归于失败,就是因为国际市场逻辑发挥作用的结果。参见Edward L.Morse,Foreign Policy and Interdependence in Gaullist France(Princeton:Princeton University Press,1973),p.249.
另外,对于法郎贬值的经济逻辑,也可参见Robert Solomon,The International Monetary System,1945-1976(New York:Harper& Row),p.163.
36 在此种路径下,罗伯特·基欧汉和约瑟夫·奈创造性地提出了“敏感性”和“脆弱性”的概念,这成为国家在国际体系中施加权力的来源,参见Robert O.Keohane & Joseph S.Nye,Power and Interdependence:World Politics in Transition(Boston:Little,Brown,1977)。
37 Michael J.Gilligan,Empowering Exporters:Reciprocity,Delegation,and Collective Action in American Trade Policy(Ann Arbor:The University of Michigan Press,1997),pp.17-34.
38 David M.Lampton,“America's China Policy in the Age of the Finance Minister:Clinton Ends Linkage,” China Quarterly,No.139(September 1994).
39 Helen V.Milner,Resisting Protectionism:Global Industries and the Politics of International Trade(Princeton,N.J.:Princeton University Press,1988).
40 Jeffrey Frieden,Banking on the World:The Politics of American International Finance(New York:Harper and Row,1987).
41 John S.Odell,U.S.International Monetary Policy:Markets,Power,and Ideas as Sources of Change(N.J.:Princeton University Press,1982),p.354.
42 早在20世纪30年代,国际关系学者尤根·斯坦利(Eugene Staley)就指出,“技术的进步推向人类走向世界范围内的经济整合与相互依赖”,这带来了主权国家与市场力量的紧张关系,“建立一个私人部门和政府能同时被广泛代表的永久性国际经济正组织”是修复这种紧张关系的第一步。参见Eugeue Staley,World Economy in Transition(New York:Council on Foreign Relations,1939),p.ⅶ.
43 Ethan E.Kapstein,Governing the Global Economy:International Finance and the State (Cambridge,MA:Harvard University Press,1994),pp.17-29,pp.44-57.
44 国际制度理论的代表作品可以参见Robert O.Keohane,After Hegemony:Cooperation and Discord in the World Political Economy(Princeton,N.J.:Princeton University Press,1984);
Robert Axelrod,The Evolution of Cooperation(New York:Basic Books,1984);
Kenneth Oye,eds.,Cooperation under Anarchy(Princeton,N.J.:Princeton University Press,1986);
Lisa L.Martin & Beth A.Simmons,ed.,International Institutions:An International Organization Reader (Cambridge:MIT press,2001)。
45 Louis Henkin,How Nations Behave:Law and Foreign Policy(N.Y.:Columbia University Press,1979),p.41.
46 罗伯特·基欧汉:《霸权之后:世界政治中的合作与纷争》,苏长和等译,上海世纪出版集团,2001年版,第120页。
47 Miles Kahler,“The United States and the International Monetary Fund:Declining Influence or Declining Interest?” in Margaret P.Karns and Karen A.Minst,eds.,The United States and Multilateral Institutions:Patterns of Changing Instrumentality and Influence,Mershon Center Series on International Security and Foreign Policy,Vol.5(Boston,Mass.:Unwin Hyman,1990),p.97.
48 Charles Lipson,“The Transformation of Trade,” International Organization,Vol.86,Spring 1982,pp.417-456;
Stephanie Lenway,The Politics of U.S.International Trade(Boston:Pitman,1985).
49 Michael P.Ryan,“USTR's Implementation of 301 Policy in the Pacific,” International Studies Quarterly,Vol.39,pp.333-350.
50 田野:《国际关系中的制度选择:一种交易成本的视角》,上海人民出版社,2006年版,第266页。
51 田野:《国际制度与国家自主性:一项研究框架》,载《国际观察》,2008年第2期,第28页,第30页。
52 E.D.Mansfield,H.V.Milner,and B.P.Rosendorff,“Why Democracies Cooperate More: Electoral Control and International Trade Agreements," International Organization,Vol.56,No.3,2002,pp.477-513.
53 两者之间一次著名的交锋发生在上个世纪90年代中期的《国际安全》上。John Mearsheimer,"The False Promise of International Institutions," International Security,Vol.19,No.3,1994/95,pp.5-49;
Robert Keohane & Lisa Martin,"The Promise of Institutionalist Theory," International Security,Vol.20,No.1,1995,pp.39-51.
54 值得一提的是,世界体系模式认为在一个由强大的资产阶级控制着的国家,国家是资产阶级进行对外经济扩张的工具,因此,世界体系模式又具备以社会为中心论的部分特征。伊曼纽尔·沃勒斯坦的世界体系理论曾被罗伯特·吉尔平将世界体系理论与刘易斯的二元经济论和金德尔伯格的霸权稳定论一起称之为当代国际政治经济学最有影响力的三大理论。罗伯特·吉尔平:《国际关系政治经济学》,杨宇光译,上海人民出版社,2006年版,第76-86页。类似沿袭马克思主义传统的作品参见Harry Magdoff,The Age of Imperialism:The Economics of U.S.Foreign Policy(New York:Monthly Review Press,1969);
Ernest Mandel,America vs.Europe:Contradictions of Imperialism(New York:New Left Books,1970);
Theodore Moran,"Foreign Expansion as and Institutional Necessity," World Politics,Vol.25,No.3,April 1973,pp.369-386;
Stephen D.Hymer,The International Operations of National Firms (Cambridge:MIT Press,1976).
55 Robert Keohane,"The Theory of Hegemonic Stability and Changes in International Economic Regimes,1967-1977," in Robert Keohane,International Institutions and State Power(Westview Press,Inc.,1989),p.80.
56 Theodore Lowi,"The Public Philosophy:Interest-Group Liberalism," American Political Science Review,Vol.61,No.1,1967,pp.5-24.
57 1908年,美国学者阿瑟·本特利开创了对美国政治体系中利益集团政治的系统研究。四十年后,另一位政治学家戴维·杜鲁门在一本同名著作中采用了经验性的研究方法,发展了本特利的团体理论,进一步证明了利益集团是美国民主制度的基础这一基本观点。Arthur Bentley,The Process of Government:A Study of Social Pressures(Chicago:Chicago University Press,1908);
David Truman,The Governmental Process:Political Interests and Public Opinion(New York:Knopf,1951).
58 Robert A.Dalai,Who Governs?(New Haven,Connecticut:Yale University Press,1961).Robert A.Dahl,A Preface to Democratic Theory(Chicago:University of Chicago Press,1956),p.124.多元主义的代表作品还参见David Truman,The Governmental Process:Political Interests and Public Opinion(New York:Knopf,1951).
59 Thomas R.Dye,Who;s running America:the Carter years(N.J.Englewood Cliffs,1979);
Thomas R.Dye,Who's running America:The Bush years(N.J.Englewood Cliffs,1990);
Charles W.Mills,Thepower elite(New York:Oxford University Press,1957).
60 Charles Lindblom,Politics and Markets(New York:Basic Books,1977).
61 John S.Odell,U.S.International Monetary Policy:Markets,Power,and Ideas as Sources of Change(N.Y.:Princeton University Press,1982),p.47.
62 过去40年中,华尔街为财政部送去了6位财政部长,在职时间总共加起来超过20年。2005年5月31日,高盛集团董事长兼首席执行官亨利·鲍尔森成为美国新财政部长。这是10年来第二位出身高盛(Goldman Sachs)的投资银行家出掌财政部,上一位正是克林顿时代备受瞩目的罗伯特·鲁宾。在令人眩目的“高盛超级毕业生”们背后,我们看到的是华尔街的权力杠杆对美国公共政策的影响力。华尔街出身的财长不乏浓墨重彩留下印记的人物,比如里根时代的唐纳德·里甘(Donald Regan)、克林顿时代的鲁宾,以及更早时候的安德鲁·梅隆等,都可以成为一个特定时代美国经济政策的象征。
63 Sharyn O'Halloran,Politics,Process,and American Trade Policy(Ann Arbor:The University of Michigan Press),p.13.
64 U.S.General Accounting Office,"Sugar Program:Changing Domestic and International Conditions Require Program Changes," April 1993,p.3.
65 E.E.Schattschneider,Politics,Pressures and Tariff(New York:Prentice-Hall,Inc.,1935).
66 Jeffrey Friden,"Sectoral Conflict and U.S.Foreign Economic Policy,1914-1940,"International Organization(Winter 1988),pp.60-90.
67 Barry Eichengreen,"The Political Economy of the Smoot-Hawley Tariff",in Jeffrey A.Frieden and David A.Lake eds.,International Political Economy:Perspectives on Global Powers and Wealth(Beijing:Peking University,2003),pp.37-46.
68 John S.Odell,U.S.International Monetary Policy:Markets,Power,and Ideas as Sources of Change(N.Y.:Princeton University Press,1982),p.46.
69 Arthur W.Crawford,Monetary Management under the New Deal(New York:Da Capo Press,1972),chaps.5,7.
70 Jonathan David Aronson,Money and Power:Banks and the World Monetary System(Beverly Hills,Cal.:Sage,1977),chap.2;
Fred L.Block,The Origins of International Economic Disorder:A Study of United States International Monetary Policy from World War Ⅱ to Present(Berkeley and Los Angeles:University of California Press,1977),chaps.3-5;
Alfred E.Eckes,A Search for Solvency:Breton Woods and the International Monetary System,1941-1971(Austin:University of Texas Press,1975);
Marcello de Cecco,"International Financial Markets and U.S.Domestic Policy Since 1945," International Affairs,Vol.52,1976,pp.381-399.
71 安东尼·唐斯:《民主的经济理论》,姚洋等译,上海世纪出版集团,2005年版,第23页。
72 加布里埃尔·阿尔蒙德、小G·宾厄姆·鲍威尔:《比较政治学》,曹沛霖等译,上海译文出版社,1988年版,第243页。
73 关于美国政党政治演进和发展的历史阶段,中外学者有很多的划分方法,但对政党政治发展的一些基本转折点都持相同看法,只是划分的细致程度不同而已。具体可参见Kenneth Prewitt & Sidney Verba,An Introduction to American Government(New York,1980),pp.329-334.
Samuel J.Eldersveld,Political Parties in American Society(New York,1982),pp.33-35.
Robert J.Huckshorn,Political Parties in America(Monterry,California,1984),pp.32-36.
曹绍濂:《美国政党制度史》,甘肃人民出版社,1982年版,第241-251;
李道揆:《美国政府和美国政治》,中国社会科学出版社,
74 实际上,围绕关税政策的政治派系斗争早在建国之初就开始了,杰斐逊派主张自由主义的对外经济政策:而汉密尔顿派强调关税保护,发展制造业。
75 对这一时期美国关税史的进行详细论述的三部重要作品都是采用政党政治的理论模式来解释美国的关税政策,可参见Frank W.Taussig,The Tariff History of the United States,8~(th) ed.(New York:Putnam,1931);Edward Stanwood,American Tariff Controversies in the Nineteenth Century(Boston:Houghton Mifflin,1903);
Tom E.Terrill,The Tariff,Politics,and American Foreign Policy,1874-1901(Westport,Conn.:Greenwood,1973).另外一部研究政党的作品也详细记录了此时的关税大战,参见Keith I.Polakoff,Political Parties in American History(NeW York,1981)。中国学者利用政党政治模式分析美国贸易政策的作品请参见屠新泉:《党派政治与美国贸易政策的变迁》,载《美国研究》,2007年第4期,第67-80页。
76 国际政治经济学者希斯考克斯则认为,一个政党内部对外贸易政策立场是否具有足够的凝聚力,还取决于要素流动程度。由于政党通常是以阶级为基础进行组织,因此,当要素流动程度高,国内贸易政治冲突则呈现出阶级冲突,政党的贸易政策立场就越稳定,反之,则党内出现分裂。参见Michael J.Hiseox,International Trade and Political Conflict:Commerce,Coalitions and Mobility(N.J.:Princeton University Press,2001),pp.35-37.
77 David R.Mayhew,Congress:The Electoral Connection(New Haven and London:Yale University Press,1974),p.1.
78 Matthew C.Moen & Gary W.Copeland,The Contemporary Congress:A Bicameral Approach (West/Wadsworth,1999),p.149.
79 张兹暑:《美国两党制发展史》,河北教育出版社,2003年版,第107页。
80 上个世纪90年代以来,在国际政治经济学界从“分立政府”视角来讨论美国贸易政策的作品屡见不鲜,参见David Epstein and Sharyn O' Halloran,"Divided Government and the Design of Administrative Procedures," Journal of Politics(Vol.58,May 1996),pp.373-398.
Susanne Lohrnann and Sharyn O' Halloran,"Divided government and U.S.trade policy:theory and evidence," International Organization(Vol.48,Autumn 1994),pp.595-632..
Helen Milner and Peter Rosendorff,"Trade Negotiations:Elections and Divided Government as Constraints on Trade Liberalization," Journal of Conflict Resolution(Vol.41 Feb.1997),pp.117-146.
David Karol,"Divided Government and U.S.Trade Policy," International Organization(Vol.54,Autumn 2000),pp.825-844.
81 Peter A.Hall,ed.,The Political Power of Economic Ideas:Keynesianism Across Nations (Princeton,N.J.:Princeton University Press,1989).
82 Herbert Stein,The Fiscal Revolution in America(Chicago:University Press,1969).
83 Raymond A.Bauer,Ithiel de Sola Pool,and Lewis A.Dexter,American Business and Public Policy:The Politics of Foreign Trade,2d ed.(Chicago:Aldine-Atherton,1972).
84 在很大程度上,这种传统是国际关系理论第一次大辩论中,现实主义全面战胜理想主义而奠定的。现实主义者认为,客观实在的国家利益而非政治人物的理念和理想是国家对外政策的基本依据。
85 Michael Shapiro & Matthew Bonham,"Cognitive Process and Foreign Policy Decision Making," International Studies Quarterly,Vol.17,1973,pp,147-174.
86 道格拉斯·诺思:《理解经济变迁过程》,钟正生、邢华等译,北京:中国人民大学出版社,2008年版,第5页。
87 也有学者认为公众舆论在美国的公共政策中并非一个关键的影响因素,公共舆论只是为国家决策提供了一个宏观背景,在国际经济政策某些领域,公众舆论的影响是非常有限的,有时是分裂的。而且政府可以根据自己的需要非常容易地操纵舆论。参见John E.Mueller,War,Presidents and Public Opinion(New York:Wiley,1973),Chap.4;Bernard C.Cohen,The Public's Impact on Foreign Policy(Boston:Little,Brown,1973);Kenneth Waltz,"Electoral Punishments and Foreign Policy Crisis," in James Rosenau,Domestic Sources of Foreign Policy(New York:Free Press,1969).
88 Robert Jervis,"Hypotheses on Misperception," World Politics,Vol.20,1968,p.455.
89 Judith Goldstein,Ideas,Interests,and American Trade Policy(Ithaca:Cornell University Press,1993).
90 John S.Odell,U.S.International Monetary Policy:Markets,Power,and Ideas as Sources of Change(N.Y.:Princeton University Press,1982).
91 Peter Gourevitch,"International Trade,Domestic Coalitions,and Liberty:Comparative Response to the Crisis of 1873-1896," Journal of Interdisciplinary History,1977,Vol.8,pp.281-313.
92 Karl Polanyi,The Great Transformation:The Political and Economic Origins of Our Time (Boston:Beacon,1944),p.137.
93 Charles Kindleberger,Economic Response:Comparative Studies in Trade,Finance and Growth (Cambridge,Mass.:Harvard University Press,1978),p.65.
94 Stephen D.Krasner,United States Commercial and Monetary Policy:Unravelling the Paradox of External Strength and Internal Weakness," International Organization,Vol.31,No.4,1977,p.636,p.639.
95 Louis Hartz,The Political Tradition in America(New York:Harcourt,Brace,and World,1955).但事实上,美国建国后的一个多世纪的时间里,自由主义并没有在美国的对外政策或者更具体而言的对外经济政策中得到显现。直到伍德罗·威尔逊总统期间,洛克式的观念才影响了美国国际经济政策。二战之后,自由主义的经济意识形态全面发挥作用,显然源于美国国际权力的增长。这也证明了社会观念模式在解释国际经济政策变化的有限性,即社会观念很难独立发挥作用,它必须依赖于权力和利益才能发挥作用。
96 Graham T.Allison,Essence of Decision:Explaining the Cuban Missile Crisis(Boston:Little,Brown 1971),p.176.
97 类似的讨论参见Ole R.Holsti,"Foreign Policy Formation Viewed Cognitively," in Robert Axelrod,The Structure of Decision(Princeton:Princeton University Press,1976),pp.18-54;
Alexander George,"The Operational Code:A Neglected Approach to the Study of Political Leaders and Decision-Making," International Studies Quarterly,Vol.13,1969,pp.190-222.
98 Judith Goldstein & Robert O.Keohane,Ideas and Foreign Policy:Beliefs,Institutions,and Political Change(Ithaca:Cornell University Press,1993),p.26.
99 Timothy McKewn,"The Limitations of Structural Theories of Commercial Policy,"International Organization,Vol.40,No.1,Winter 1986,pp.43-64.
100 值得注意的是,state在英文中含意丰富,既有国家的意思也有政府的意思,有时还特指行政部门。根据特定的语境和研究对象含义通常会不一样,在国内层次,state通常是与society 相对的一个概念,指全职官员组成和管理的一系列机构,可翻译成政府;在国际层次上,state 通常是与system相对的概念,指代表领土内人与物的总体,可翻译成国家。本文根据不同的指代场合,对state的翻译作灵活处理。对state的几种含义,可参见Judith Goldstein,"Ideas,Institutions,and American Trade Policy,"International Organization(Winter 1988),pp.184-185; Michael Mann,States,War and Capitalism(Cambridge and Oxford:Blackwell,1988),p.4.
101 1985年,彼特·埃文斯(PeterEvans)等主编的《把国家找回来》成为以国家为中心的研究路经全面复兴的宣言。参见Peter B.Evans,Dietrich Rueschemeyer,and Theda Skocpol eds.,Bring the state back in(Cambridge:Cambridge University,1985).
102 Robert E.Baldwin,"Imposing Multilateral Discipline on Administered Protection," in Anne O.Krueger ed.,The WTO as an International Organization(Chicago and London:The University of Chicago Press,1998),pp.297-328.
103 David A.Lake,"The State and American Trade Strategy in the Pre-Hegemonic era,"International Organization,Winter 1988,pp.34-58.
104 根据对国家自主性的分析,体系中心论和社会中心论属于“被动决策型”理论,认为既定的外在力量影响政府决定特定政策的过程,强调决策者受到政治和经济压力。政府没有充分的行动自由成为国际经济政策制定中自主、独立和主动的力量。与体系中心论和社会中心论相比,国家中心论则是一种“主动决策型”路径,强调国家层面的因素对美国国际经济政策的影响。
105 代表作有:Chalmers Johnson,MITI and the Japanese Miracle:The Growth of Industrial Policy,1925-1975(Stanford:Stanford University Press,1982);
David B.Yoffie,Power and Protectionism:Strategies of the Newly Industrializing Countries;
Linda Weiss & John M.Hobson,States and Economic Development:A Comparative HistoricaI Analysis(Cambridge and Oxford:Polity Press,1995);
106 参见Richard Cooper,The Economics of Interdependence:Economics of Interdependence:Economic Policy in the Atlantic Community,1968。苏珊·斯特兰奇虽然在其学术生涯中主要是一名国家主义者,但也曾出版过比较自由主义的学术著作,参见Susan Strange,The Retreat of States:the Diffusion of Power in World Economy(Cambridge,N.Y:Cambridge University Press,1996)。
107 参见Robert Gilpin,Global Political Economy除了罗伯特·吉尔平之外,国际政治经济学者安森·卡普斯坦(Ethan B.Kapstein)也是比较坚定和有代表性的国家主义者,他考察了国际相互依赖表现最充分的议题领域——国际金融,认为国家依然控制和管理着国际金融体系,因此更不用说国际经济体系中的其他领域,进而认为国际经济体系深嵌于国际政治结构之中,受政治力量的控制。参见Ethan E.Kapstein,Governing the Global Economy:International Finance and the State(Cambridge,MA:Harvard University Press,1994).
108 值得一提的是,这两本分析美国对外经济行为的专著分别是两位作者的博士论文,而且这两篇博士论文都具有强烈的理论导向,其目的并非仅仅为了分析美国对外经济政策行为,而只是以美国对外经济行为为分析案例,对多元主义和自由主义理论进行批驳,从而构建国家主义的分析模式。
109 Raymond Vernon,Sovereignty at Bay(N.Y.:Basic Books,Inc.,1971).
110 Robert Gilpin,U.S.Power and the Multinational Corporation:the Political Economy of Foreign Direct Investment(N.Y.:Basic Books,Inc.,1975),p.4.
111 Stephen D.Krasner,Defending the National Interest:Raw Materials Investments and U.S.Foreign Policy(Princeton,N.J.:Princeton University Press,1978),p.10.克拉斯纳的另一篇论文也是国家主义的作品,参见Stephen D.Krasner,"Business-Government Relations:The Case of the International Coffee Agreement," International Organization,Vol.27,Autumn 1973,pp.495-516.
112 亨利·R·诺:《美国衰落的神话:领导世界经济进入九十年代》,朱士清、高雨洁校订,北京:中国经济出版社,1994年版,第11页,29页,32页,第74页。
113 需要特别指出的是,这里的美国指country,而不是state。
114 Graham T.Allison,The Essence of Decision(Boston:Little,Brown and Company,1971).
115 官僚政治的作品还还可参见Morton Halperin,Bureaucratic Politics and Foreign Policy (Washington,D.C.:Brookings Institution,1974);
Robert Art,"Bureaucratic Politics and American Foreign Policy:Critique," Policy Sciences,No.4,pp.474-490;
I.M.Destler,President,Bureaucratic Politics and Foreign Policy:The Politics of Organizational Reform(Princeton University Press,1974);
Stephen D.Krasner,"Are Bureaucratic Important?" Foreign Policy,Vol.7,1974,pp.159-179;
Raymond F.Hopkins,"The International Role of Domestic Bureaucracy,"International Organization,Vol.30,No.3,Summer 1976,pp.405-432;
Thomas G.Weiss & Robert S.Jordan,"Bureaucratic Politics and the World Food Conference:The International Policy Process," World Politics,Vol.28,No.3,April 1976,pp.422-439;
Hadley Arkes,Bureaucracy,the Marshall Plan,and the National Interest(Princeton:Princeton University Press,1972).
116 不过也有例外,美国在一定时期也会产生某一个强有力的机构或者机构领导人主导美国对外经济政策的制定,比如30年代大危机之后,国务卿赫尔就是主导者,其他机构几乎都丧失了发言权:70年代,尼克松实行新经济政策之后,对外经济政策几乎全部由财政部长约翰·康纳利领导。
117 参见I.M.Destler,Country Expertise and U.S.Foreign Policymaking:The Case of Japan (Washington,D.C.:Brookings Institution,General Series Reprint,298,1974).
118 I.M.Destler,"United States Food Policy,1972-1976:Rconciling Domestic and International Objective," International Organization,Vol.32,1978,pp.617-654.
119 Richard N.Gardner,Sterling-Dollar Diplomacy:Anglo-American Collaboration in the Reconstruction of Multilateral Trade(Oxford:Clarendon Press,1956),chap.5.
120 Benn Steil & Robert E.Litan,Financial Statecraft:The Role of Financial Markets in American Foreign Policy(New Haven and London:Yale University Press,2006),p.136-138.
121 本文对美国宪法条款的引用全部来自李道揆先生所译《美利坚合众国宪法》的中文版,具体参见李道揆:《美国政府和美国政治》(下册),附录,北京:商务印书馆2004年,第775-799页。
122 需要强调指出的是,府会过程模式和两党政治模式的自变量实际上是有交叉之处的,因为府会之间的斗争与合作关系直接受制于两党力量在国会中的分布,如果总统和国会的多数派被掌握在同一政党中,则府会之间更可能呈现合作的态势,反之,府会之间的政策竞争则可能表现更为明显;国会是政党政策斗争的主要舞台,因此,也有学者将府会过程模式与政党斗争模式等同起来。但是两者在研究视角上还是有很大的差别,府会过程模式更多是从美国政府政策运作程序来分析国际经济政策,而政党政治则更多地是从政党代表的社会利益来考察美国对外经济政策,因此,在本节中,笔者将这两种模式进行了区分考察。当今美国学术界比较流行的分立政府模式就是对府会过程模式和政党政治模式的综合。
123 Robert A.Pastor,Congress and the Politics of U.S.Foreign Economic Policy,1929-1976(Berkeley,C.A.:University of California Press,1980),pp.55-56.
24 Robert A.Pastor,Congress and the Politics of U.S.Foreign Economic Policy,1929-1976(Berkeley,C.A.:University of California Press,1980),pp.49-60.
125 Raymond A.Bauer,el.,American Business and Public Policy(Chicago:Aldine-Atherton,1972),p.398.
126 对于理论模型的价值和功能,请参见霍华德·维亚尔达:《比较政治学导论:概念与过程》,娄亚译,北京大学出版社,2005年版,第18-19页。
1 Paul Pierson,"Increasing Returns,Path Dependence,and the Study of Polities," American Political Science Review,Vol.94,No.2,Jun.,2000,p.266.
2 James G.March,Johan P.Olsen,"The New Institutionalism:Organizational Factor in Political Life," American Political Science Review,Vol.78,No.3,Sep.,1984,p.747.
3 托马斯·戴伊:《理解公共政策》,彭渤等译,北京:华夏出版社,2004年版,第24页。
4 G.John Ikenberry,"Conclusion:an institutional approach to American Foreign economic policy," in G.John Ikenberry,David A.Lake,and Michael Mastanduno eds.,The State and American Foreign Economic Policy(N.Y.:Cornell University Press,1988),p.222.
5 James P.Olsen,Rediscovering Institutions:The Organizational Basis of Politics(New York:Free Press,1989).对制度主义研究路径的运用,请参见R.Kent Weaver & Bert A.Rockman,eds.,Do Institutions Matter? Government Capabilities in the United States and Abroad(Washington,D.C.:Brookings Institution,1993)。该文集中又一篇文章专门运用制度主义路经分析美国贸易政策,参见Helen Milner,“Maintaining International Commitments in Trade Policy," in R.Kent Weaver & Bert A.Rockman,eds.,Do Institutions Matter?,pp.345-369.
6 这种说法来自一本文的书名的启发,参见Linda Weiss,States in the Global Economy:Bringing Domestic Institutions Back In(Cambridge:Cambridge University Press,2003)。
7 B.Guy Peters,Institutional Theory in Political Science:The New Institutionalism(London and New York:Wellington House,1999),p.28.
8 参见道格拉斯·诺思:《理解经济变迁过程》,钟正生、邢华等译,北京:中国人民大学出版社,2008年版,第106页。
9 代表如John.B.Goodman,Monetary Sovereignty:The Politics of Central Banking in Western Europe(Ithaca,N.Y.:Cornell University Press,1992).
10 John.T.Woolley,Monetary Politics:The Federal Reserve and the Politics of Monetary Policy (Cambridge:Cambridge University Press,1984);John.T.Woolley,"The Politics of Monetary Policy:A Critical of Review," Journal of Public Policy,Vol.14,pp.57-85.
11 Stephen D.Cohen,Joel R.Paul and Robert A.Blecker,Fundamentals of U.S.Foreign Trade Policy:Economics,Politics,Law,and Issues(Boulder,Colorado:Westview Press,1996),p.1.
12 I.M.Destler & John S.Odell,Anti-Protection:Changing Forces in United States Trade Politics(Washington,D.C.:Institute For International Economics,1987),pp.6-7.
13 Stephen D.Krasner,"United States Commercial and Monetary Policy:Unravelling the Paradox of External Strength and Internal Weakness," International Organization,Vol.31,No.4,1977,p.649.
14 John Zysman,Governments,Markets,and Market:Financial Systems and the Politics of Industrial Change(Ithaca and London:Cornell University Press,1983),p.279.
15 G.John Ikenberry,David A.Lake,and Michael Mastanduno,"Introduction:Approaches to Explaining American Foreign Economic Policy," International Organization,Vol.42,No.1,Winter 1988,p.3.
16 Stephan Haggard,"The institutional foundation of Hegemony:explaining the Reciprocal Trade Agreements Act of 1934," International Organization,Vol.42,No.1,Winter,1988,pp.92-119.
17 Razeen Sally,"Wither the WTO? A Progress Report on the Doha Round,Cato Institute,2003,p.9.
18 Joanne Gowa,"Public Goods and Political Institutions:Trade and Monetary Policy Processes in the United States," International Organization,Vol.42,No.1,Winter 1988,p.3.
19 这一忽略遭到了制度主义者的尖锐批评,参见Sharyn O'Halloran,Politics,Process,and American Trade Pollcy(Ann Arbor:The University of Michigan Press),p.16,pp.21-23.
20 这些自身因素包括在社会中的战略地位,如在社会中的地位或声望以及该集团作为技术知识和政治知识来源的有用程度;集团的内部因素,包括集团的组织化程度和凝聚力;领导人的能力和素质;以及集团成员的人数和经济实力。Manenr Olson,The Logic of Collective Action(Cambridge,Mass.:Harvard University Press,1968),p.165.
21 海伦·V·米尔纳、罗伯特·O·基欧汉:《国际化与国内政治:导论》,载罗伯特·基欧汉、海伦·米尔纳主编:《国际化与国内政治》,姜鹏、董素华译,北京大学出版社,2003 年版,第4页。
22 Theda Skocpol,"Bring the State Back In:Strategies of Analysis in Current Research," in Peter B.Evans,Dietrich Rueschemeyer,and Theda Skocpol eds.,Bring the state back in(Cambridge:Cambridge University,1985),p.3.
23 Morton H.Halperin,et al.,Bureaucratic Politics and Foreign Policy(Washington,D.C.:Brookings Institution,1976),p.115.
24 Ellen M.Immergut,"The Theoretical Core of the New Institutionalism," Politics & Society,Vol.26,No.1,March 1998,pp.5-34.
25 当时制度主义的代表作品主要有Woodrow Wilson,The State:Elements of Historical and Practical Politics(Boston:D.C.:Health,1898);Woodrow Wilson,Constitutional government in the United States(Cleveland:World Publishing,1956);T.D.Woolsey,Political Science,Or The State Theoretically and Practically Considered(New York:C.Scribners,1893).
26 对于经济学中制度主义的研究传统进行详细阐述的请参见张林:《新制度主义》,北京:经济日报出版社,2006年版,第14-76页。
27 David Marsh & Gerry Stoker,Theory and Methods in Political Science(Wales:Creative Print & Design Press,1995),pp.43-45.旧制度主义在价值的体现主要是为一个好的政府而努力的一部代表作品就是伍德罗·威尔逊的《国会政体》,他在该书中通过对美国国会运作状况的调查和与英国议会的比较,尖锐地批评了美国国会制度的无效率和混乱,要求建立一个更负责任的政府。
28 B.Guy Peters,Institutional Theory in Political Science:The New Institutionalism(London and New York:Wellington House,1999),pp.10-11.
29 何俊志:《结构、历史与行为——历史制度主义对政治科学的重构》,上海:复旦大学出版社2004年,第72页。
30 新制度经济学的兴起使一批著名的主流经济学家开始了对制度的研究,使分离了大半个世纪的政治学与经济学又重新结合起来,推动了新政治经济学的形成和发展。它直接刺激了政治科学中的制度主义的复兴。James March和Johan Olsen于1984年合作在《美国政治学评论》上发表的著名论文被公认为政治学中新制度主义的开端,揭开了新制度主义政治学的研究序幕,参见James G.March & Johan Olsen,"The New Institutionalism:Organizational Factors in Political Life," American Political Science Review,Vol.78,1984,pp.738-749.
31 Paul Cammaek,"The New Insitutionalism:Predatory Rule,Institutional Persistence,and Macro-Social Change," Economy and Society,Vol.24,No.4,November 1992,pp.397-429.
32 Peter Hall & Rosemary Taylor,"Political Science and the Three New Institutionalisms,"Political Studies,Vol.44,No.4,December 1996,pp.936-956.也有二分法、四分法、五分法、七分法等等。七分法的代表人物是盖伊·彼得斯,这七个流派是规范制度主义、理性选择制度主义、历史制度主义、经验制度主义、社会学制度主义、利益代表制度主义和国际制度主义,参见B.Guy Peters,Institutional Theory in Political Science:The New Institutionalism(London and New York:Wellington House,1999)。当然三分法最为普遍。
33 Lynne Zucker,"The Role of Institutionalization in Cultural Persistence," in Powell and DiMaggio ed.,The New Institutionalism in Organizational Analysis(Chicago:University of Chicago Press,1991),pp.83-107.
34 不可排除的是,社会学制度主义也常常被用来分析一些政治和经济现象,进而也受到了政治经济学界相当程度的关注,代表作品如[美]高柏:《经济意识形态与日本的产业政策:1931—1965年的发展主义》,安佳译,上海人民出版社,2008年版。杜克大学的高柏本人是社会学出身,但他目前却在用社会学的方法从事国际政治经济学和比较政治经济学的研究,引起相当关注。
35 历史制度主义的集大成之作请参见Steven Steinmo,Kathleen Thelen & Frank Longstreth,Structuring Politics:Historical Institutionalism in Comparative Analysis(Cambridge:Cambridge University Press,1992)。
36 Peter A.Hall,Governing the Economy:The Politics of State Intervention in Britain and France (New York:Oxford University Press,1986).
37 历史制度主义这一学术术语最初由美国著名政治学家斯哥切波(Theda Skocpol)率先提出,参见Kathleen Thelen & Steven.Steinmo,"Historical Institutionalism in Comparative Politics," in Steven Steinmo,Kathleen Thelen & Frank Longstreth,eds.,Structuring Politics: Historical Institutionalism in Comparative Analysis(Cambridge:Cambridge University Press,1992),p.28.
38 政治经济学研究中,历史制度主义的代表性作品有Peter Katzenstein,eds.,Between Power and Plenty:foreign economic policies of advanced industrial states(Madison:University of Wisconsin Press,1978);Peter Hall,Governing the Economy:The Politics of State Intervention in Britain and France(New York:Oxford University Press,1986);Steven.Steinmo,Taxation and Democracy:Swedish,British and American Approaches to Financing the Modern State(New Haven,C.T.:Yale University Press,1993).
39 在经济学中,以理性选择为核心的新制度经济学大多关注的是与企业活动相关的经济制度,在他们看来,企业家的理性选择导致了制度变迁的发生。罗纳德·科斯在他著名的《社会成本问题》一文中发现交易成本至关重要,对新古典经济学的基本假定提出了挑战,为将制度引回经济学提供了基础。新制度经济学的杰出代表道格拉斯·诺思把对价格和偏好的变化以及企业家对这些变化所采取的最优化行为选择,作为解释制度变迁的原因。而经济学中的理性选择制度主义者将私人产权作为市场经济条件下最重要的制度。1986年詹姆斯·布坎南以及1993年道格拉斯·诺斯分别获得诺贝尔经济学奖是经济学中理性选择制度主义苏醒的标志。本文更加关注政治学中的理性选择制度主义。
40 George Tsebelis,Nested Games:Rational Choice in Comparative Politics(Berkeley,C.A.:University of California Press,1990).
41 这些研究认为国会制度降低了事务处理的交易成本,使得在议员之间能够达成交易,从而使得法案通过成为可能,简言之,国会制度解决了一些立法者经常会面对的集体行动的困境。参见Mathew D.McCubbins & Terry Sullivan,eds.,Congress:Structure and Policy(New York,Cambridge University Press,1987)。
42 B.Guy Peters,Institutional Theory in Political Science:The New Institutionalism(London and New York:Wellington House,1999),p.45.
43 Peter Hall & Rosemary Taylor,"Political Science and the Three New Institutionalisms,"Political Studies,Vol.44,No.4,December 1996,pp.950-951.
44 B.Guy Peters,Institutional Theory in Political Science:The New Institutionalism(London and New York:Wellington House,1999),pp.141-145.
45 何增科:《新制度主义:从经济学到政治学》,载刘军宁等编:《市场社会与公共秩序》,北京:生活·读书·新知三联书店,1996年10月,第345-357页。
46 中国学者朱天飚就将历史主义主义和理性选择制度主义作为政治经济学中的两大主要流派,参见朱天飚:《比较政治经济学》,北京大学出版社,2006年版。
47 Peter Katzenstein,"International Relations and Domestic Structures:Foreign Economic Policies of Advanced Industrial States," International Organization(Winter 1976).
48 Peter Katzenstein,eds.,Between Power and Plenty:foreign economic policies of advanced industrial states(Madison:University of Wisconsin Press,1978).
49 比如,以强调理性选择见长的新制度经济学派也关注历史因素,其代表性人物莫过于著名经济史学家道格拉斯·诺思也强调原初形成的经济制度(如产权制度)会对此后的经济绩效产生持久的影响。此外,另外一些研究公司制度的经济学也认为,旨在降低市场交易成本的公司制度一旦建立,就很难改变。Ronald Coase,"The Nature of the Firm," Economica,Vol.4,pp.386-405;P.A.Posner,"The New Institutional Economics Meets Law and Economics," Journal of Law,Economics and Organization,Vol.149,pp.73-87;O.E.Williamson,The Economic Institutions of Capitalism(New York:Free Press,1985).
50 唐士其:《全球化与地域性:经济全球化进程中的国家与社会的关系》,北京大学出版社,2008年版,第3页。
51 B.Guy Peters,Institutional Theory in Political Science:The New Institutionalism(London and New York:Wellington House,1999),p.60.
52 赞姆斯·W·西瑟:《自由民主与政治学》,上海人民出版社1998年,第90-91页。
53 Morris P.Fiorina,Congress:Keystone of the Washington Establishment(New Haven,Conn.:Yale University Press,1977),pp.56-70.
54 B.Guy Peters,Institutional Theory in Political Science:The New Institutionalism(London and New York:Wellington House,1999),p.150.
55 B.Guy Peters,Institutional Theory in Political Science:The New Institutionalism(London and New York:Wellington House,1999),p.54-56.
56 Peter Berger & Thomas Luckmann,The Social Construction of Reality:A Treatise in the Sociology of Knowledge(Garden,New York:Doubleday),pp.54-55.
57 Theda Skocpol,"Bringing the State Back In:Strategies of Analysis in Current Research," in Peter B.Evans,Dietrich Rueschemeyer,and Theda Skocpol eds.,Bring the state back in (Cambridge:Cambridge University,1985),p.7.对国家的特征也可参见Stephen D.Krasner,Sovereignty:Organized Hypocrisy(Princeton:Princeton University Press,1999).
58 对美国公共政策的内容参见盖依·彼得斯:《美国的公共政策》,顾丽梅、姚建华等译,上海:复旦大学出版社,2008年版。
59 Stephen D.Krasner,"United States Commercial and Monetary Policy:Unravelling the Paradox of External Strength and Internal Weakness," International Organization,Vol.31,No.4,1977,p.644.
60 通过对国家行为能力的差异而区分“强国家”与“弱国家”,可参见Stephen D.Krasner,Defending the National Interest:Raw Material Investment and U.S.Foreign Policy(Princeton:Princeton University Press,1978);Michael Mastanduno,David Lake,and G.John Ikenberry,"Toward a Realist Theory of State Action," International Studies Quarterly,Vol.33,December 1989,pp.457-474.
61 Evenly B.Davidheiser,"Strong States,Weak States:The Role of State in Revolution,"Comparative Politics,Vol.24,No.4,July,1992,pp.463-475;
B.Badie and P.Biinbaum,The Sociology of the State(Chicago:University of Chicago Press);Reinhard Bendix et al.,State and Society(Berkeley:University of California Press,1973).
62 所谓的社会结构主要有社会行为体之间的经济关系、政治关系、家庭关系等内容;而文化结构则指社会的传统风俗、文化传统等等。
63 Peter J.Katzenstein,"Introduction:Domestic and International Forces and Strategies of Foreign Economic Policy," International Organization,Vol.31,No.4,pp.587-606;
Peter J.Katzenstein,"Conclusion:Domestic Structures and Strategies of Foreign Economic Policy,"International Organization,Vol.31,No.4,pp.879-920.
64 John Zysman,Governments,Markets,and Growth:Financial Systems and the Politics of Industrial Change(Ithaca,N.Y:Cornell University Press,1983),pp.17-18.另外对主要国家的政商关系,也可参见 Jeff Hart,Rival Capitalism:International Competitiveness in the United States,Japan,and Western Europe(Ithaca:Cornell University Press,1992)。
65 理查德·雷恩:《政府与企业:比较视角下的美国政治经济体制》,何俊志译,上海:复旦大学出版社,2007年版,第56页。
66 对日本强国家所主导的经济发展模式可参见Chalmers Johnson,MITI and Japanese Miracle (Stanford,Calif.:Stanford University Press,1982);Charles J.McMillan,The Japanese Industrial System,2d ed.(Berlin:Walter de Gruyter,1989).Richard J.Samuels,The Business of the Japanese State:Energy Markets in Comparative and Historical Perspective(Ithaca,N.Y.:Cornell University Press,1987),pp.8-9,260,286.
67 Clyde V.Prestowitz,Trading Places:How We Are Giving Our Future to Japan and How to Reclaim It(New York:Basic Books,1988).
68 Anthony King,"Ideas,Institutions and Policies of Government:A Comparative Analysis,"British Journal of Political Science,Vol.5,1975,p.418.
39 托克维尔:《论美国的民主》,董国良译,北京:商务印书馆,第635-636页。
70 Theda Skocpol,"Bring the State Back In:Strategies of Analysis in Current Research," in Peter B.Evans,Dietrich Rueschemeyer,and Theda Skocpol eds.,Bring the state back in(Cambridge:Cambridge University,1985),p.12.
71 参见查尔斯·蒂利:《强制、资本和欧洲国家(公元990-1992年)》,魏洪钟译,上海人民出版社,2007年版:Victoria Tin-bor Hui,War and State Formation in Ancient China and Early Modern Europe(Cambridge:Cambridge University Press,2005)。
72 Stephen D.Krasner,Defending the National Interest:Raw Materials Investments and U.S.Foreign Policy(Princeton:Princeton Univeristy Press,1978),p.66.
73 Samuel P.Huntington,Political Order in Changing Societies(New Haven:Yale University Press,1968),p.135.
74 Louis Hartz,The Liberal Tradition in America(New York:Harcourt,Brace and World,1955); Seymour Martin Lipset,The First New Nation:The United States in Historical and Comparative Perspective(New York:Basic Books,1963).
75 Peter J.Katzenstein,"Conclusion:Domestic Structures and Strategies of Foreign Economic Policy," International Organization,Vol.31,No.4,p.909.
76 Barrington Moore,Social Origins of Dictatorship and Democracy:Lord and Peasant in the Making of the Modern World(Boston:Beacon Press,1966),pp.228-313.
77 Alexander Gerschenkron,Economic Backwardness in Historical Perspective:A Book of Essays (Cambridge:Harvard University Press,1962).
78 William W.Lockwood,The Economic Development of Japan:Growth and Structure Change,1868-1938(Princeton:Princeton University Press,1954).
79 Stephen D.Krasner,"United States Commercial and Monetary Policy:Unravelling the Paradox of External Strength and Internal Weakness," International Organization,Vol.31,No.4,1977,p.637.
80 Stephan D.Cohen,The Making of United States International Economic Policy:Principles,Problems.and Proposals for Reform(N.Y.:Praeger.1994).p.131.
81 对美国社会中特殊利益的分析,参见Elhanan Helpman & Gene M.Grossman,Special Interest Politics(Cambridge:MIT Press,2002)。
82 对于美国农业利益集团对美国贸易政策影响的详细分析参见王勇:《国际贸易政治经济学》,北京:中国市场出版社,2008年版,第47-49页。
83 Samuel P.Huntington,Political Order in Changing Societies(New Haven:Yale University Press,1968),p.24.
84 Mancur Olson,The Rise and Decline of Nations:Economic Growth,Stagflation and Social Rigidities(New Haven,C.T.:Yale University Press),p.535.
85 H.J.Tasca,The Reciprocal Trade Policy of the United States(Philadelphia:University of Pennsylvania Press,1938),p.1.
86 I.M.Destler & John S.Odell,Anti-Protection:Changing Forces in United States Trade Politics(Washington,D.C.:Institute For International Economics,1987),p.1.
87 参见Arthur M.Schlesinger,Jr.,"The Cycles of American Politics," in Arthur M.Schlesinger,The Cycles of American History(Boston:Houghton Mifflin,1986),pp.31-34;
Samuel P.Huntington,American Politics:The Promise of Disharmony(Cambridge:Harvard University Press,1981),chap.5,7.
88 Peter A.Hall,Governing the Economy:The Politics of State Intervention in Britain and France (New York:Oxford University Press,1986),p.17.
89 Stephen D.Krasner,"United States Commercial and Monetary Policy:Unravelling the Paradox of External Strength and Internal Weakness," International Organization,Vol.31,No.4,1977,p.645.
90 Theda Skocpol,"Bring the State Back In:Strategies of Analysis in Current Research," in Peter B.Evans,Dietrich Rueschemeyer,and Theda Skocpol eds.,Bring the state back in(Cambridge:Cambridge University,1985),p.12.
91 参见C.O.Jones,Separate but Equal Branches:Congress and the Presidency(Chatham,N.J.:Chatham House,1995).
92 B.Guy Peters,Institutional Theory in Political Science:The New Institutionalism(London and New York:Wellington House,1999),p.55.
93 道格拉斯·诺思:《理解经济变迁过程》,钟正生、邢华等译,北京:中国人民大学出版社,2008年版,第49页。
94 康涅狄格州州长塞缪尔·亨廷顿(Samuel Huntington)对参加该州批准宪法会议的代表们所说的话,转引自西德尼·米尔奇斯、麦克尔·尼尔森:《美国总统制:起源与发展(1776-2007)》,朱全红译,上海:华东师范大学出版社,2008年版,第1页。
95 在立宪之前,美国还是一个邦联体制,实行议会的一元化领导,美国建国之父最担心的是立法部门对权力的滥用,曾经担任弗吉尼亚州长的杰斐逊曾说:“政府的权力,立法、行政和司法,都集中到立法机构。把这些权力都集中到同一个机构,恰恰是暴君政府的定义。这些权力之由多数人行使,而不是由一个人行使,并不能减轻暴政的程度。”杰斐逊:《弗吉尼亚纪事》,载《杰斐逊集》(上),三联书店,1993年版,第263页。
96 唯一的例外是亲英国的纽约州,宪法对通行的弱势州长、强势立法机构来说,是一个明 显的例外。乔治·克林顿(George Clinton)是依据纽约州宪法被选出来的第一任州长,担任了7届,时间总共长达21年。纽约州的行政权力是完全独立的,由州长单独行使而不与政务委员会分享。州长拥有对立法的否决权,但立法机构通过投票可以推法否决:州长还有官员的任命权,但需要立法机构的确认。纽约州的这种制度特点促使该州出生的汉密尔顿在制宪会议上复制纽约州的模式,建立一个强大的行政部门。
97 Charles C.Thach Jr.,The Creation of the Presidency,1775-1789(Baltimore:Johns Hopkins University Press,1969),p.27.
98 Robert Dahl,Pluralist Democracy in the United States:Conflict and Consent(Chicago:Rand McNally & Company),p.43.
99 梅利亚姆:《美国政治学说史》,北京:商务印书馆,1988年版,第62页。
100 三权分立的思想最早可以追溯到亚历士多德提出的议事、行政和审判“政体三要素论”,此后英国思想家洛克,特别是法国启蒙大师孟德斯鸠系统阐述了立法、行政和司法三权分立的学说,对美国独立和建国运动产生了重大影响,美国宪法的起草人麦迪逊曾说:“在这个问题上(权力分立),常常要求教和引证的先知是著名的孟德斯鸠。”参见汉密尔顿、杰伊和麦迪逊:《联邦党人文集》,北京:商务印书馆,第246页。
101 在经济方面,汉密尔顿扶持和鼓励商业活动,强调政府在建立金融体系和维护经济秩序中的积极作用,并强烈支持政府通过关税保护国内幼稚产业;而杰斐逊支持农业社会,支持自由贸易的理念。在美国此后两百年的重大的政治和经济争论中,这两条线索始终贯穿。
102 位该典故来自Richard Fenno,The United States Senate:A Bicameral Perspective(Washington,D.C.:American Enterprise Institute,1982),p.5。转引自谢韬:《如何看待美国国会在中美关系中的作用——以1973-2006年期间的中国议案为例》,载《世界经济与政治》,2009年第1期,第29页。
103 对于这种权力分散的政治特征,多元主义认为这是美国政治制度的优点,比如尼尔森·波尔斯比(Nelson Polsby)就认为,美国政府不同分支部门的设计使它们“可以被不同的利益所捕获”,从而有利于获得一种政策上的平衡;而以塞缪尔·亨廷顿为代表权威主义者则认为这是美国政治的一个重要缺点,“功能分散和权力分割”的政治体系使得美国决策者不能高效率地采取连贯一致的国内和国外政策。分别参见Nelson Polsby,Congress and the Presidency,2~(nd) ed.(Englewood Cliffs,New Jersey:Prentice-Hall,1971),pp.140-141.Samuel P.Huntington,Political Order in Changing Societies(New Haven:Yale University Press,1968),p.110.
104 在三权之中,法院是最弱的一环,它既无军队又无金钱,无法在这个方面与国会、与总统两个部门一争高低。即使在司法方面,它也没有主动权,因为在当事人未起诉之前,法院并不主动直接介入。参见张定河:《美国政治制度的起源与演变》,北京:中国社会科学出版社,1998年版,第122页。
105 Mancur Olson,The Logic of Collective Action:Public Goods and Theory of Groups (Cambridge:Harvard University Press 2000).
106 对总统和国会由于选民基础的不同而导致政策目标不同最出色地分析请参见Susanne Lohmann & Sharyn O'Halloran,"Divided government and U.S.trade policy:,theory and evidence," pp.595-632.
107 贾格迪什·巴格沃蒂:《今日自由贸易》,海闻译,北京:中国人民大学出版社2004年,第50页。
108 徐更发:《美国总统和国会战争权之争》,载《政治学研究》,1985年第4期。
109 孙哲:《左右未来:美国国会的制度创新和决策行为》,上海:复旦大学出版社,2001年,第34-36页。
110 制度主义者B.Guy Peters就认为制度具有三个根本特征,第一,结构性;第二,稳定性:第三,对个体行为的约束性,参见B.Guy Peters,Institutional Theory in Political Science:The New Institutionalism(London and New York:Wellington House,1999),p.18.
111 Peter A.Hall,Governing the Economy:The Politics of State Intervention in Britain and France(New York:Oxford University Press,1986),p.268.
112 B.Guy Peters,Institutional Theory in Political Science:The New Institutionalism(London and New York:Wellington House,1999),p.65.
113 Theda Skocpol,"Bring the State Back In:Strategies of Analysis in Current Research," in Peter B.Evans,Dietrich Rueschemeyer,and Theda Skocpol eds.,Bring the state back in(Cambridge:Cambridge University,1985),p.14.
114 对这些不同的观点所进行的梳理,请参见孙哲:《左右未来:美国国会的制度创新和决策行为》,上海:复旦大学出版社2001年版,第8-9页。
115 也有少数的例外,比如Barrington Moore,Jr,Social Origins of Dictatorship and Democracy (Boston:Beacon Press,1966);Charles Tilly,ed.,The Formation of National States in Western Europe(Princeton,N.J.:Princeton University Press,1975);Theda Skocpol,States and Social Revolution(Cambridge:Cambridge University Press,1979)。这三部作品都将国内制度的形成和颠覆置于国际体系的背景之下来考察。
116 Fareed Zakaria,From Wealth to Power:The Unusual Origins of America's Role
117 John Spanle & Joseph Nogee,Congress,the Presidency and American Foreign Policy(New York:Pergamon Press,1981),preface,;ⅶ-ⅷ.即便是作为美国总统权力的坚定批评者的前参议员威廉·福布赖特也曾经公开表达了对70年代以来,国会在对外政策中权力复兴的忧虑,参见J.William Fulbright,“The Legislator as Educator,”Foreign Affairs,Vol.57,No.4,Spring 1979,p.719.
118 Wilfred E.Binkley,President and Congress(New York:Alfred A.Knopf,Inc.,1947),p.191.
119 王希:《原则与妥协:美国宪法的精神与实践》,北京大学出版社,2005年版,第313页。
120 杰里尔·A·罗塞蒂:《美国对外政策的政治学》,北京:世界知识出版社,1997年版,第77页。
121 杰里尔·A·罗塞蒂:《美国对外政策的政治学》,北京:世界知识出版社,1997年版,第49页。
122 Stephen D.Krasner,"Approaches to the State:Alternative Conceptions and Historical Dynamics," Comparative Politics,Vol.16,1984,pp.223-246.
123 参见唐士其:《西方政治思想史》,北京大学出版社,2002年版,第276-283页。
124 关于总统处理与国会关系的技巧的研究文献,参见Charles O.Jones,"Presidential Negotiation with Congress," in Anthony King,ed.,Both Ends of the Avenue:The Presidency,the Executive Branch,and Congress in the 1980s(Washington,D.C.:American Enterprise Institute,1983);Reo M.Christenson,"Presidential Leadership of Congress," in Thomas E.Cronin,ed.,Rethinking the Presidency(Boston:Little,Brown,1982);George C.Edwards Ⅲ,Presidential Influence in Congress(San Francisco:W.H.Freeman,1980).
125 对这场美国宪政史上的重大危机可参见西德尼·米尔斯奇、迈克尔·尼尔森:《美国总统制:起源与发展(1776-2007)》,朱全红译,上海:华东师范大学出版社,2008年版,第296-298页:王希:《原则与妥协:美国宪法的精神与实践》,北京大学出版社,2005年版,第339-352页。
126 对这场立法大战,可参见Alexander L.George & Juliette L.George,Woodrow Wilson and Colonel House:A Personality Study(New York:John Day,1956),chap.14,15.
127 孙哲:《左右未来:美国国会的制度创新和决策行为》,上海:复旦大学出版社2001年,第9页。
1 凯瑟琳·西伦、斯温·斯坦默:《比较政治学中的历史制度主义》,载何俊志、任军锋、朱德米编译:《新制度主义政治学译文精选》,天津人民出版社,2007年版,第157页。
2 Peter Gourevitch,Politics in Hard Times:Comparative Responses to International Economic Crisis(Ithaca:Cornell University Press,1986),p.17.
3 Gary W.Cox & Matthew D.McCubbins,"Structure and Policy:The Institutional Determinants of Policy Outcomes," in Matthew D.McCubbins & Stephen Haggard,eds.,The Structure of Fiscal and Regulatory Policy(Washington,D.C.:World Bank,Policy Research/Finance Division,2001),pp.2-3.
4 Peter Gourevitch,Politics in Hard Times:Comparative Responses to International Economic Crisis(Ithaca:Cornell University Press,1986),p.54.
5 最能说明问题的例子是美国克林顿政府的首任代表米基·坎特(Michey Kantor),他曾任克林顿1992年总统竞选委员会主席,立下了汗马功劳。他完全有资格成为克林顿内阁的国务卿,但是同克林顿商量后,这员大将却出任美国贸易代表,这反映了该职位的重要性。
6 中国学者对美国贸易办公室在美国制度体系中的地位和角色的详细分析,请参见孙哲、李巍:《美国贸易代表办公室与美国国际贸易政策》,载《美国研究》,2007年第1期,第85-106页。
7 Robert Pastor,Congress and the Politics of U.S.Foreign Economic Policy1929-1976(Berkeley:University of California Press,1980),p.190.
8 该条款具体规定了美国特别贸易代表的组织、职责、权力和人事等内容。在组织方面,第2171条规定设立美国特别贸易代表办公室,隶属于美国总统办公室。特别贸易代表为办公室的首长,享有特命全权大使的头衔。贸易代表之下另设三名副代表,享有大使的头衔。贸易代表和副代表由总统提名,经参议院批准后任命。
9 I.M.Destler,"Congress,Constituencies,and U.S.Trade Policy," in Alan V.Deardorff & Robert Stern,eds.,Constituent Interests and U.S.Trade Policies(Ann Arbor:The University of Michigan Press,1998),p.101.
10 比如老布什总统经常将一些重要的贸易问题提到以总统为主席、财政部长为临时主席的经济政策小组(Economic Policy Group)上来讨论,而在克林顿时期,贸易政策的最终决策程序必须经过以总统为主席的国家经济委员会(National Economic Council,NEC)。
11 Marcus Noland,"Chasing Phantoms:The Political Economy of USTR," International Organization(Vol.51,Summer 1997),p.367.
12 比较知名的如赫伯特·斯坦(尼克松政府)、艾伦·格林斯潘(福特政府)、查尔斯·舒尔茨(卡特政府)、马丁·费尔德斯坦(里根政府)、劳拉·泰森(克林顿政府)、约瑟夫·斯蒂格利茨(克林顿政府)、格利高里·曼昆(小布什政府)、本·伯南克(小布什政府)。
13 陈宝森、侯玲:《美国总统与经济智囊》,北京:世界知识出版社1996年,第8页。
14 Stephen D.Cohen,The Making of United States International Economic Policy:Principles,Problems,and Proposals for Reform,(N.Y.:Praeger,2000),p.47.
15 Stephen D.Krasner,Defending the National Interest:Raw Materials Investments and U.S.Foreign Policy(Princeton:Princeton Univeristy Press,1978),p.86.
16 Stephen D.Cohen,The Making of United States International Economic Policy:Principles,Problems,and Proposals for Reform,(N.Y.:Praeger,2000),p.52.
17 不仅如此,尽管商务部、农业部和财政部在外国均驻有官员,但是这些官员统统受美国国务院派出的大使的领导。美国驻外大使馆向国内发回众多关键而重要的经济信息。
18 对于美国FTA政策的分析,参见宋国友:《试析美国的区域贸易协定政策》,载《现代国际关系》,2003年第12期,第49-53页。
19 参见李巍:《霸权国与国际公共物品——美国在地区金融危机中的选择性援助行为》,载《国际政治研究》,2007年第三期,第164-186页。
20 美国财政部的超级经济决策权力并非没有挑战。比如,一个有强势的管理与预算办公室主任会在财政支出政策中具有很大的发言权,但是管理与预算办公室主任并不参加与外国对 手的谈判和任何国际会议,这限制了它在国际经济事务上的影响力;此外,在涉及宏观经济调整的重大的经济合作与发展组织会议上,起主导作用的是经济顾问委员会主席或负责经济事务的副国务卿,而不是财政部官员。参见亨利·R·诺:《美国衰落的神话:领导世界经济进入九十年代》,朱士清、高雨洁校订,北京:中国经济出版社,1994年版,第474页。
21 这个机构全称“美国外国投资委员会”(CFIUS),是美国行政部门内部的一个跨机构组织,由财政部部长担任该委员会的主席,参见孙哲、李巍:《国会政治与美国对华经贸决策》,上海人民出版社,2008年版,第77页。
22 在实行固定汇率的最后几年,美国的收支赤字激增,当时财政部对进口没有那么热情。1973年以后,财政部开始求助于浮动汇率,而不是通过进口壁垒来缓解收支平衡。
23 参见John S.Odell,"From London to Bretton Woods:Sources of Change in Bargaining Strategies and Outcomes," International Studies Quarterly,Vol.29,pp.263-186.
24 财政部的对外经济政策活动主要集中在下设的国际事务办公室(Office of International Affairs,OIA),该办公室的前身为职责相对模糊的国际金融办公室,在60年代只有不到50个专业人士。如今该办公室已经有此前三倍的经济问题的专业人士组成。该部门所拥有的国际经济专业人士的数量在美国政府体系中恐怕只有中央情报局能与之比肩。参见Stephen D.Cohen,The Making of United States International Economic Policy:Principles,Problems,and Proposals for Reform,(N.Y.:Praeger,2000),p.49.
25 参见李巍:《霸权国与国际公共物品——美国在地区金融危机中的选择性援助行为》,载《国际政治研究》,2007年第3期,第164-186页。
26 约翰·奥德尔:《世界经济谈判》,孙春英译,北京:世界知识出版社,2003年版,第85-88页。
27 孙哲、李巍:《国会政治与美国对华经贸决策》,上海人民出版社,2008年版,第316-336页。
28 但是与美国商务部较少干预国内经济不同,日本通产省在管理国内贸易和产业政策上具有举足轻重的地位,某种程度上,拥有一个强大的通产省是日本国家导向的资本主义经济特点的象征,并被某些学者认为是日本经济后发成功的根本性原因。参见Chalmers Johnson,MITI and the Japanese Miracle(Stanford,C.A.:Stanford University Press,1982)。
29 Stephen D.Cohen,The Making of United States International Economic Policy:Principles,Problems,and Proposals for Reform(N.Y.:Praeger,2000),p.56.
30 参见Jeffrey Friden,"Sectoral Conflict and U.S.Foreign Economic Policy,1914-1940,"International Organization(Winter 1988),pp.60-90.
31 Stephen D.Cohen,The Making of United States International Economic Policy:Principles,Problems,and Proposals for Reform(London:Praeger,2000),pp.46-47.
32 除了这三个机构中,美国政府中还有一系列其他的中间决策部门,比如联邦信息委员会、等等,不过由于它们基本与国际经济政策无关,所以不在本文的分析之中。
33 C.Randall Henning,Currencies and Politics in the United States,Germany,and Japan (Washington,D.C.:Institute for International Economies,1994),p.107.
34 12家地方联邦储备银行均以其所在的城市命名,它们分别是:纽约联邦储备银行;波士顿联邦储备银行;费城联邦储备银行;克里夫兰联邦储备银行:里士满联邦储备银行;亚特兰大联邦储备银行;芝加哥联邦储备银行;圣路易斯联邦储备银行;明尼阿波利斯联邦储备银行;堪萨斯城联邦储备银行;达拉斯联邦储备银行;旧金山联邦储备银行。各联邦储备银行的经营规模和对信贷金融状况的影响有很大差异。纽约联储规模最大,其资产约占全部联邦储备银行资产总额的1/4,它是与外国中央银行往来的枢纽,对国际金融交易有直接影响;另一方面,明尼阿波利斯联邦储备银行仅占联邦储备银行全部资产的2.4%,其活动对全国范围的信贷金融状况的影响要小得多。
35 C.Randall Henning,Currencies and Politics in the United States,Germany,and Japan (Washington,D.C.:Institute for International Economies,1994).
36 John T.Woolley,Monetary Politics:The Federal Reserve and the Politics of Monetary Policy (Cambridge,U.K.:Cambridge University Press,1984),pp.44-46;
Thomas Havrilesky,The Pressure on American Monetary Policy(Boston/Dordrecht:Kluwer,1993),pp.52-53,104-106.
37 托马斯·戴伊:《理解公共政策》(第十版),彭勃等译,北京:华夏出版社,2004年版,第136页。
38 Susanne Lohmann,"Optimal Commitment in Monetary Policy:Credibility versus Flexibility,"American Economic Review,Vol.82,March 1992,pp.273-286.
39 赫伯特·斯坦:《美国总统经济史——从罗斯福到克林顿》,金清、郝黎莉译,长春:吉林人民出版社,1997年版,第299页。
40 Donald F.Kettl,Leadership at the Fed(New Haven:Yale University Press,1986);William Greider,Secrets of the Temple:How the Federal Reserve Runs the Country(New York:Simon and Schuster,1987).
41 虽然从理论上说,国会是可以修订或者废止1913年的《联邦储备法案》,而正是该法案导致了美联储的诞生,但是从政治角度看,这是不可想象的。
42 盖依·彼得斯:《美国的公共政策——承诺与执行》,顾丽梅、姚建华等译,上海:复旦大学出版社,2008年版,第259页。
43 罗伯特·鲁宾:《在不确定的世界:从华尔街到华盛顿的艰难选择》,北京:中国社会科学出版社,2004年版,第146页。
44 美联储自成立后,就很少运用改变法定准备金率的方法,因为频繁地改变法定准备金率会干扰银行业务。
45 参见Richard H.Timeberlake,Origins of Central Banking in the United States(Cambridge:Harvard University Press,1978),pp.42-89;
James Livingston,Origins of the Federal Reserve System(Ithaca:Cornell University Press,1986).
46 纽约联邦储备银行在美联储地方银行中具有巨大的权柄。2009年,新任总统奥巴马任命纽约联邦储备银行行长蒂莫西·盖特纳担任财政部长以拯救美国金融危机就很能说明问题。
47 Joanne Gowa,Closing the Gold Window:Domestic Politics and the End of Bretton Woods (Ithaca:Cornell University Press,1983),p.162.
48 最典型的例子就是国会曾经多次施压美国证券交易委员会要求取消中国石油公司在纽约证券交易市场上的公开发行资格(IPO),因为国会指责中国石油公司与苏丹的市场关系破坏了美国对苏丹的制裁。参见Benn Steil & Robert E.Litan,Financial Statecraft:The Role of Financial Markets in American Foreign Policy(New Haven and London:Yale University Press,2006),p.58-66.
49 Stephen D.Cohen,The Making of United States International Economic Policy:Principles,Problems,and Proposals for Reform(New York:Praeger,2000),pp.97-98.
50 金灿荣:《国会与美国贸易政策的制定》,载《美国研究》,2000年第2期,第8页。
51 Richard Fenno,The Power of the Purse(Boston:Little,Brown,1966).
52 基辛格:《大外交》,顾淑馨。林添贵译,海口:海南出版社,1998年,第427页。
53 这笔钱是财政部用来干预汇率使用的。1934年美国放弃“金本位”时,国会建立了“汇率稳定基金”,允许财政部为稳定汇率而动用这笔基金。
54 美国时任财政部长罗伯特·鲁宾在其回忆录里生动讲述了援助墨西哥的惊险过程,具体参见罗伯特·鲁宾:《在不确定的世界:从华尔街到华盛顿的艰难选择》,北京:中国社会科学出版社,2004年版,第5-30页。
55 王勇:《中美经贸关系》,北京:中国市场出版社,2007年,第353页。
56 参见Louis Henkin,Foreign Affairs and the Constitution(N.Y.:W.W.Norton,1975),p.132.
57 对于美国总统行政办公室的一些职位的任命,并不需要国会的批准,比如国家经济委员会主席就由总统自行任命。
58 I.M.Destler & C.Randall Henning,Dollar Politics:Exchange Rate Policymaking in the United States(Washington,D.C:Institute for International Economics,1989).
59 Thomas E.Mann & Norman J.Ornstein,eds.,The New Congress(American Enterprises Institute for Public Policy Research,1981),p.183.
60 孙哲:《左右未来:美国国会的制度创新与决策行为》,上海:复旦大学出版社,2000年版,第90页。
61 对于委员会在国会立法过程中的核心作用,参见Christopher J.Deering and Steven S.Smith,Committees in Congress(Washington,D.C.:CQ Press,1997).
62 谢韬:《如何看待国会在中美关系中的作用——以1973-2006年期间的中国议案为例》,载《世界经济与政治》,2009年第1期,第33页。
63 赵可金:《营造未来——美国国会游说的制度解析》,复旦大学出版社,2005年版,第113 页。
64 另外三大委员会分别是拨款委员会、对外关系委员会和商业委员会。
65 John Spanle & Joseph Nogee,Congress,the Presidency and American Foreign Policy(New York:Pergamon Press,1981),introduction,ⅹⅹⅲ.
66 戴维·杜鲁门:《政治过程——利益集团与公众舆论》,陈尧译,天津人民出版社,第253页。
67 Judith Goldstein,"International Institutions and Domestic Politics:GATT,WTO,and the Liberalization of International Trade," in Anne O.Krueger ed.,The WTO as an International Organization(Chicago:The University of Chicago Press),p.141.
68 Jack S.Levy,"Prospect Theory and International Relations:Theoretical Applications and Analytical Problems," Political Psychology,Vol.13,pp.283-310;
Jack S.Levy,"Prospect Theory,Rational Choice,and International Relations," International Studies Quarterly,Vol.41,pp.87-112.
69 Barry Weingast & W.Marshall,"The Industrial Organization of Congress," Journal of Political Economy,Vol.96,No.1,1996,pp.132-163.
70 在美国学术界,通常使用分立政府(divided government)和一致政府(unified government)这两个专业术语来表达国会与白宫政党的分布状态,如果国会的多数席位和白宫同时被一个政党控制时,则为一致政府,反之则为分立政府。笔者认为,不管政党的分布如何,美国宪政体制的设计都保证了府会之间的权力斗争,因为即便在所谓的一致政府状态时,国会和行政之间的斗争仍然大量存在,因为政党对议员的投票约束力很弱,议员跨党投票的现象屡见不鲜。为了表示区别,笔者更换一种说法,用二元政府来表达笔者所要阐述的权力分立的府会关系。
71 Charles O.Jones,Separate but Equal Branches:Congress and the Presidency(Chatham,N.J.:Catham House,1994).
72 David A.Lake,The Political Economy of Trade,Vol.Ⅰ,(Edward Elgar,1993),p.ⅹⅵ.
73 安东尼·唐斯:《民主的经济理论》,姚洋等译,上海世纪出版集团,2005年版,第38页。
74 David R.Mayhew,Congress:The Electoral Connection(New Haven:Yale University Press,1974).
75 对于国会游说,可以参见赵可金:《营造未来——美国国会游说的制度解读》,上海:复旦大学出版社,2005年版。
76 当然近几十年来,特别是上个世纪70年代以来,国会通过一系列制度改革,包括增加专业委员会和小组委员会职员的人数,扩大诸如国会研究局等机构的规模,特别增加国会议议员的专业助理等,但这并不能从根本上改变在国际事务中,国会依赖行政部门提供信息和局面。参见John Spanle & Joseph Nogee,Congress,the Presidency and American Foreign Policy (New York:Pergamon Press,1981),introduction,ⅹⅹⅵ-ⅹⅹⅶ.
77 John S.Odell,Negotiating the World Economy(Ithaca:Comell University Press,2000),p.176.
78 孙哲、李巍:《国会政治与美国对华经贸决策》,上海人民出版社,2008年版,第318页。
79 Peter Hall & Rosemary Taylor,"Political Science and the Three New Institutionalisms,"Political Studies,Vol.44,No.4.December 1996,p.941.
80 托马斯·戴伊:《理解公共政策》,彭渤等译,北京:华夏出版社,2004年版,第19页。
81 Stephen K.Bailey,Congress in the Seventies(N.Y.:St.Martin's Press,1970),p.16.
82 美国政治经济学家查尔斯·林德布罗姆认为政府以权威关系为基础,市场制度则建筑在交换关系之上。对这两种制度特征的分析请参见查尔斯·林德布罗姆:《政治与市场:世界的政治-经济制度》,王逸舟译,上海三联书店,1992年版,第19-70页。
83 Stephen D.Krasner,Defending the National Interest:Raw Materials Investments and U.S.Foreign Policy(Princeton:Princeton Univeristy Press,1978),p.83.
84 Terry M.Moe,"The Politics of Structural Choice:Toward a Theory of Public Bureaucracy," in Oliver Williamson,ed.,Organization Theory:From Chester Barnard to the Present and Beyond (New York:Oxford University Press,1990).
85 杰弗里·A·弗里登、罗纳德·罗戈斯基:《国际经济对国家政策的影响:分析性综述》,载罗伯特·基欧汉、海伦·米尔纳主编:《国际化与国内政治》,姜鹏、董素华译,北京大学出版社,2003年版,第49页。
86 对于国外权力如何渗透美国国内政治的阐述,可以参见斯蒂芬·沃尔特:《驯服美国权力》,郭盛、王颖译,上海人民出版社,2008年版,第170-180页。
87 对于以色列操纵美国国内政治的能力,参见John J.Mearsheimer & Steven M.Walt,The Israel Lobby and U.S.Foreign Policy(New York:Farrar,Straus and Giroux,2007)。
88 Robert Dahl,Polyarchy:Participation and Opposition(New Haven,Conn.:Yale University Press,1971),pp.1-2.
89 A.Lijphart,“Democracies:Forms,Performance,and Constitutional Engineering,” European Journal of Political Research,Vol.25,1994,pp.1-18.
90 为了更好地维护选民的利益,国会议员往往更愿意参加那些可能与选区利益紧密相关的委员会。例如,来自中西部农业选区的议员大多争取进入农业委员会;而其选区与国防工业密切相关的议员对武装部队委员会更感兴趣。纽约等地区的议员则挤破脑袋想钻进金融服务委员会。
91 James L.Sundquist,“Congress and the President:Enemies of Partners?” in Lawrence C.Dodd & Bruce I.Oppenheimer,eds.,Congress Reconsidered(New York:Praeger,1977),p.240.
92 Samuel P.Huntington,Political Order in Changing Societies(New Haven:Yale University Press,1968),p.26.
93 Robert E.Baldwin,“U.S.Trade Polices:The Role of the Executive Branch,” in Alan V.Deardorff & Robert M.Stern,eds.,Constituent Interests and U.S.Trade Policies(Ann Arbor:The University of Michigan Press,1993),pp.65-88.
94 James L.Sundquist,“Congress and the President:Enemies or Partners?” in Lawrence C.Dodd & Bruce L.Oppenheimer,Congress Reconsidered(New York:Praeger,1977),pp.230-231.
95 Roger H.Davidson & Walter J.Oleszek,Congress and Its Members(Washington,D.C.:A Division of Congressional Quarterly Inc.,1996),pp.4-5.
96 杰弗里·A·弗里登、罗纳德·罗戈斯基:《国际经济对国家政策的影响:分析性综述》,载罗伯特·基欧汉、海伦·米尔纳主编:《国际化与国内政治》,姜鹏、董素华译,北京大学出版社,2003年版,第48页。
97 John H.Jackson,“Constituent Representation:Exploring the Context of the Key Policy Questions,Some Preliminary Observations,” in Alan V.Deardorff & Robert Stern,eds.,Constituent Interests and U.S.Trade Policies(Ann Arbor:The University of Michigan Press,1998),p.312.
98 著名结构现实主义理论肯尼思·华尔兹论证了无政府状态的国际体系如何导致了国家只能通过“自助”的方式来实现安全供给,参见Kenneth Waltz,Theory of International Politics
99 中国学者对国家安全在国家利益中的核心地位进行论述的请参见阎学通:《中国国家利益分析》
100 参见Joanne Gowa,Allies,Adversaries,and International Trade(Princeton:Princeton University Press,1994).
101 当然,也不排除国会有时会受到一种非理性的意识形态的蒙蔽,甚至会比行政部门更加安全化。参见Thomas Christensen,
102 Clair Wilcox,A Charter for World Trade(New York:Macmillan,1949).
103 John S.Odell,Negotiating the World Economy(Ithaca:Cornell University Press,2000),p.176.
104 Stephen D.Cohen,Joel R.Paul and Robert A.Blecker,Fundamentals of U.S.Foreign Trade Policy:Economics,Politics,Law,and Issues(Boulder,Colorado:Westview Press,1996),p.15.
105 Thomas A.Bailey,Woodrow Wilson and the Lost Peace(New York:Macmillan,1944);Thomas A.Bailey,Woodrow Wilson and the Great Betrayal(New York:Macmillan,1945).
106 刘建飞:《意识形态在美国外交中的作用》,载《美国研究》,2001年第2期。
107 孙哲、李巍:《国会政治与美国对华经贸决策》,上海人民出版社,2008年版,第163页。
108 参见Thomas Christensen,Useful Adversary:Grand Strategy,Domestic Mobilization,and Sion-American Coflict,1947-1958(Princeton,N.J.:Princeton University Press,1996),pp.138-193.
1 B.Guy Peters,Institutional Theory in Political Science:The New Institutionalism(London and New York:Wellington House,1999),p.56.
2 Samuel P.Huntington,Political Order in Changing Societies(New Haven:Yale University Press,1968),p.24.
3 Richard L.McCormick,"The Party Period and Public Policy:An Exploratory Hypothesis,"Journal of American History,Vol.66,1979,pp.279-298.
4 Alfred E.Eckes Jr.,Opening America's Market:U.S.Foreign Trade Policy since 1776(Chapel Hill:University of North Carolina Press,1995),pp.82-84.
5 余志森主编:《崛起和扩张的年代:1898-1929》,北京:人民出版社,第26页。
6 保罗·肯尼迪:《大国的兴衰》,陈景彪等译,国际文化出版公司,2006年版,第236页。
7 Emily S.Rosenberg,Spreading the American Dream:American Economic and Cultural Expansion,1890-1945(New York:Hill& Wang Company,1982),p.22.
8 对英国在这一时期贸易政策的阐述,请参见Peter A.Gourevitch,"International Trade,Domestic Coalitions,and Liberty:Comparative Responses to the Crisis of 1873-1896," Journal of Interdisciplinary History,Vol.8,Autumn 1977,pp.281-313.
9 戴维·莱克认为从1887-1897年这十年间,美国利用这种英国霸权统治的国际经济结构,从而获得了贸易战略的成功,不仅保护了国内市场,而且充足利用了其有限的市场权力扩张了其在拉美的市场占有度。参见David A.Lake,Power,Protection and Free Trade:International Sources of U.S.Commercial Strategy,1887-1939(Ithaca:Cornell University Press,1988),pp.92-98,107.
10 该法案的最初提案被民主党占多数的众议院通过后,在经过参议院审议的时候,被迫作出了634项关税条目的修改,其结果是只剩下羊毛和木材两类产品还在免关税的目录上,原先的自由贸易色彩大大减弱。参见Frank W.Taussig,The Tariff History of the United States,8~(th)ed.(New York:Putnam,1931),pp.284-319;
Edward Stanwood,American Tariff Controversies in the Nineteenth Century(Boston:Houghton Mifflin,1903),pp.296-358.正因为如此,该法案虽然降低了部分关税,却被有些学者认为是保护主义的胜利。
11 对美国当时政商关系和商业集团政治联盟关系的分析,请参见William H.Becker,The Dynamics of Business-Government Relations:Industry and Exports,1893-1921(Chicago:University of Chicago Press 1982),pp.1-47.
12 Jeremy Atack & Peter Passell,A New Economic View of American History,p.268.
13 David A.Lake,Power,Protection and Free Trade:International Sources of U.S.Commercial Strategy,1887-1939(Ithaca:Cornell University Press,1988),p.120-122.
14 U.S.Bureau of the Census,Historical Statistics of the United States:Colonial Times to 1970 (Washington,D.C.:U.S.Government Printing Office,1972),Ser.U317-334,pp.903-904.转引自David A.Lake,Power,Protection and Free Trade:International Sources of U.S.Commercial Strategy,1887-1939(Ithaca:Cornell University Press,1988),p.121.
15 保罗·肯尼迪:《大国的兴衰》,陈景彪等译,北京:国际文化出版公司,2006年版,第237-238页。
16 Richard Hofstadter,The Age of Reform:From Bryan to FDR(New York:Alfred A.Knopf,Inc.,1956),p.5.
17 Woodrow Wilson,Congressional Government:A Study in American Politics(Boston:Houghton Mifflin Company,1925).
18 曼瑟·奥尔森:《国家的兴衰:经济增长、滞胀和社会僵化》,李增刚译,上海人民出版社,2007年版。
19 Robert Harrison,Congress,Progressive Reform,and the New American State(N.Y.:Cambridge University Press.2004).p.5.
20 对于克罗利的进步主义思想可参见他的代表作Herbert Croly,The Promise of American Life,1909.
21 Stephen Skowronek,Building a New American State:The Expansion of National Administrative Capacities,1877-1920(Cambridge:Cambridge University Press,1982),pp.42-45,165-166.
22 Martin Shefter,Political Parties and the State:The American Historical Experience(Princeton,N.J.:Princeton University Press,1994),pp.72-81;
Sidney M.Milkis,Political Parties and Constitutional Government:Remaking American Democracy(Baltimore:Johns Hopkins University Press,1999),pp.42-71.
23 西奥多·罗斯福因一场始料未及的刺杀而意外地登上总统职位,他本人一直遭到共和党内部传统势力的反对。
24 William M.Goldsmith,The Growth of Presidential Power:A Documented History,Vol.3,(New York:Chelsea House Publishers,1974),p.1293.
25 转引自西德尼·米尔斯奇、迈克尔·尼尔森:《美国总统制:起源与发展(1776-2007)》,朱全红译,上海:华东师范大学出版社,2008年版,213页。
26 例如,1901年组建的拥有10亿美元资本的钢铁托拉斯——美国钢铁公司所集中的资本,就足够支付当时联邦政府两年的开支。
27 正是因为如此,美国的进步主义运动所带来的制度革命也刺激了以凡勃伦和康芒斯为代表的制度主义学术运动(institutionalism movement)的兴起。参见Yuval P.Yonay,The Struggle over the Soul of Economics:Institutionalist and Neoclassical Economists in America between the Wars(New Jersey:Princeton University Press,1998),p.53;Malcolm Rutherford,"Institutionalism Between the Wars," Journal of Economic Issues,Vol.34,No.2,June 2000,p.291.
28 Robert Harrison,Congress,Progressive Reform,and the New American State(N.Y.:Cambridge University Press,2004),p.6.
29 时任总统威廉·塔夫脱和前任总统西奥多·罗斯福为争夺总统候选人提名,互不相让,最后分道扬镰,前者以共和党候选人身份参加总统竞选,后者则另立第三党——进步党参加角逐。而进步党的参选,以及其获得的不朽成绩标志美国政党在组织选举的作用走向衰落。
30 在内战以后的近50年时间里,只有克利夫兰作为民主党人两次(1884-1888,1892-1896)短暂地登上总统大位,共和党长期控制白宫和国会。
31 张定河:《美国政治制度的起源与演变》,北京:中国社会科学出版社,1998年版,第127页。
32 理查德·霍夫斯塔特:《美国政治传统及其缔造者》,北京:商务印书馆,1994年版,第334页。
33 由于《谢尔曼法》已经无法满足反垄断方面的法律需求。1914年,威尔逊促成国会通过了更加严厉的反垄断的《克莱顿法》(Clayton Act)和作为补充的《联邦贸易委员会法》(Federal Trade Commission Act),成立了新的联邦贸易委员会,赋予其管理商业、裁决纠纷、发出停止营业命令等权力,以确保企业公开、公平地竞争,以防止新的垄断组织的出现。
34 David A.Lake,Power,Protection and Free Trade:International Sources of U.S.Commercial Strategy,1887-1939(Ithaca:Cornell University Press,1988),p.152.
35 参见Alan Skes,Tariff Reform in British Politics,1903-1913(Oxford:Clarendon,1979)。
36 Michael J.Gilligan,Empowering Exporters:Reciprocity,Delegation,and Collective Action in American Trade Policy(Ann Arbor:The University of Michigan Press,1997),p.61.
37 Louis Fisher,President and Congress:Power and Policy(New York:Free Press,1972),p.136.
38 塔夫脱很快利用这项权力,指示国务院与加拿大进行了双边贸易协议的秘密谈判,双方达成协议,美国从加拿大进口的40%以上的货物都被置于免除关税的目录上,而加拿大从美国进口的10%获得免除关税的待遇,尽管这个协议极有利于加拿大,而且美国国会也通过了该协议,但却被加拿大议会否决。Alfred E.Eckes Jr.,Opening America's Market:U.S.Foreign Trade Policy since 1776(Chapel Hill:University of North Carolina Press,1995),pp.82-84.
39 同时,高关税被认为与已经臭名昭著的托拉斯紧密联系在一起,随着进步运动的进一步高涨,要求调整关税的力量日益强大。
40 Arthur S.Link,ed.,The Paper of Woodrow Wilson,Vol.56(Princeton:Princeton University Press,1966),p.270,38,341.
41 当威尔逊就职后,《安德伍德关税法》的提案已经在筹款委员会通过了审议。为了争取更多的议员支持,该提案在原先承诺的基础上有较大的后退,只降低工业品进口关税,但维持农产品的高额关税,以获取南部农业的支持。但是威尔逊却强烈坚持民主党人原先的改革承诺,特别是坚持将食品、蔗糖、皮革、羊毛等农产品置于免税商品之列。尽管该提案得到了最新起草,贯彻了威尔逊的意志,但他在保护主义议员的压力下,做出了允许食糖在未来三年里逐渐减少关税的妥协。
42 Arthur S.Link,Woodrow Wilson and the Progressive Era,1910-1917(New York:Harper,1954),pp.35-36.
43 来自蔗糖和羊毛生产州的民主党参议员对议案将这两样产品列为免税物品持有异议。
44 中产阶级是当时美国贸易保护主义的最大受害者,而他们也成为进步主义运动最优主要的支持者。
45 转引自Richard Hofstader,eds.,The Progressive Movement,1900-1915(Englewood Cliffs,N.J.:Prentice-Hall,1963),pp.156-157.
46 David A.Lake,Power,Protection and Free Trade:International Sources of U.S.Commercial Strategy,1887-1939(Ithaca:Cornell University Press,1988),p.162.
47 David A.Lake,Power,Protection and Free Trade:International Sources of U.S.Commercial Strategy,1887-1939(Ithaca:Cornell University Press,1988),p.154-155.
48 Asher Isaacs,International Trade,Tariff and Commercial Policies(Chicago:Richard D.Irwin,1948),p.215.
49 参见John B.Goodman,Monetary Sovereignty:The Politics of Central Banking in Western Europe(Ithaca,N.Y.:Cornell University Press,1992).
50 对于19世纪美国国家银行的两次存废及其斗争,请参见张定河:《美国政治制度的起源与演变》,北京:中国社会科学文献出版社,1998年版,第88-89页。
51 约翰·S·戈登:《伟大的博弈:华尔街金融帝国的崛起》,祁斌译,北京:中信出版社,2005年版,第225页。
52 即便是财政部的财政政策,由于当时美国财政部所掌握的岁入非常有限,其管理货币流通的能力非常有限。
53 对于美联储成立的相关历史背景,可参见John T.Woolley,Monetary Politics:The Federal Reserve and the Politics of Monetary Policy(Cambridge,U.K.:Cambridge University Press,1984);Thomas Havrilesky,The Pressure on American Monetary Policy(Boston/Dordrecht:Kluwer,1993),chapter1-3;William Greider,Secrets of the Temple:How the Federal Runs the Country(New York:Simon and Schuster,1987);Milton Friedman and Anna J.Schwartz,A Monetary History of the United States,1869-1960(Princeton:Princeton University Press,1963);Richard H.Timberlake,The Orgins of Central Banking in the United States(Cambridge,M.A.:Harvard University Press,1978).
54 颇具讽刺意味的是,就在美联储建立的同一年,曾在美国金融市场上呼风唤雨的J.P.摩根逝世,这两件事情在同一年发生,共同象征着在金融领域的“国进民退”。
55 J·布卢姆:《美国的历程》,下册,第一分册,北京:商务印书馆,1988年,第244页。但也有经济学者对美联储的建立进行了言辞激烈的批评,其代表人物就是奥地利学派的追随 者默里·罗斯巴德,他认为美联储的建立决定了联邦政府在货币上的绝对权力,从而助长了信贷的扩张,由信贷扩张以及随后的萧条造成的罪责,都必须由联邦政府来承担。最好的政策就是废除联邦储蓄系统。参见默里·罗斯巴德:《美国大萧条》,谢育华译,上海世纪出版集团,2003年版,第67-69页。
56 余志森主编:《崛起和扩张的年代:1898-1929),北京:人民出版社,第437页。
57 参见约翰·伊肯伯里:《大战胜利之后:制度、战略约束与战后秩序重建》,门洪华译,北京大学出版社,2008年版,第5章。
58 Thomas W.Lamont,Across World Frontiers(New York:Harcourt,Brace,1951),pp.217-218.
59 由于美国不愿承担起领导世界经济重建的职责,主导了凡尔赛和会的英、法等国对德国采取了包括赔款、割地在内的各种异常严苛的惩罚性政策,它导致了后来纳粹德国的兴起,参加这次和会的经济学家凯恩斯天才般地预见到了这种结果。参见约翰·梅纳德·凯恩斯:《和约的经济后果》,张军、贾晓屹译,北京:华夏出版社,2008年版。
60 Jeff Frieden,"Sectoral conflict and U.S.foreign economic policy,1914-1940," International Organization,Vol.42,No.1,Winter 1988,p.59.
61 转引自Robert K.Murray,The Harding Era:Warren G.Harding and His Administration (Minneapolis:University of Minnesota Press,1969),p.70.
62 西德尼·米尔斯奇、迈克尔·尼尔森:《美国总统制:起源与发展(1776-2007)》,朱全红译,上海:华东师范大学出版社,2008年版,第260-261页。
63 这三位总统都信仰无为而治。有一次,有一名参议员指责总统无所作为,要求他做点什么的时候,柯立芝两脚翘在书桌上回答道,“难道你不知道我们现在生活中所遇到的麻烦中有五分之四是可以避免的,如果我们愿意只坐在那里保持安静。”具体参见Jr.Arthur M.Schlesmger,The Crisis of the Old Order,1919-1933(Boston:Houghton Mifflin Company,1957),pp.57-58.
64 加里·沃塞曼:《美国政治基础》,陆震伦等译,北京:中国社会科学出版社,1994年版,第38-39页。
65 Forrest McDonald:The Torch is Passed:the United States in the 20th Century(Wayne State University.1968).p.195.
66 这项法律在众议院以343比3的投票结果获得批准,而在参议院更是以全体一致的投票结果通过。
67 Andrew Sinclair,The Available Man:The Life Behind the Masks of Warren Gamaliel Harding (New York:Macmillan,1965),p.152.转引自西德尼·米尔斯奇、迈克尔·尼尔森:《美国总统制:起源与发展(1776-2007)》,朱全红译,上海:华东师范大学出版社,2008年版,第262页。
68 20年代美国最重要的一次外交活动——华盛顿国际裁军会议——几乎完全是参议院积极推动的结果,参议院外交关系委员会的资深议员亨利·洛奇和奥斯卡·安德伍德(Oscar W.Underwood)与国务卿休斯一起参加了国际谈判的美国代表团,正如有学者所指出的,“没有比这更能说明当时反对威尔逊行政模式的力量是多么巨大”。参见Wilfred E.Binkley,President and Congress(New York:Alfred A.Knopf,Inc.,1947),p.221。
69 但也有学者对胡佛的经济政策立场给出了完全相反的评价,认为胡佛完全是新政和干预主义的始作俑者,将大萧条归咎于他的放任自由原则,是一种命运的嘲讽。参见默里·罗斯巴德:《美国大萧条》,谢育华译,上海世纪出版集团,2003年版,第263-284页。
70 除此之外,最高法院也成为推动美国政府制度体系回归的一股重要力量,这与法院内部的人事变化有密切关联。哈定在职时间不长,却有机会任命了4名最高法院的大法官,包括担任首席大法官的卸任总统塔夫脱。他在担任美国大法官时对美国政治产生的影响远远大于其曾经担任的总统职务。最高法院中另外8名大法官中,至少有6人(包括塔夫脱自己当总统时任命的两人)都对强政府抱有敌对态度。参见王希:《原则与妥协:美国宪法的精神与实践》,北京大学出版社,2005年版,第321页。
71 Jeff Frieden,"Sectoral conflict and U.S.foreign economic policy,1914-1940," International Organization(Vol.42,No.1,Winter 1988),p.61-62.
72 Melvin Small,"Woodrow Wilson and U.S.Intervention in World War I," in John Carroll &George Herring,ed.,Modern American Diplomacy(Wilmington,Del.,1986),pp.21-34.
73 Raymond Goldsmith,A Study of Saving in the United States,Vol.1(Princeton,N.J.:Princeton University Press,1955 ),p.1093.转引自Jeff Frieden,"Sectoral conflict and U.S.foreign economic policy,1914-1940," International Organization(Vol.42,No.1,Winter 1998),p.64.
74 Peter Trubowitz,Defining the National Interest:Conflict and Change in American Foreign Policy(The University of Chicago Press,1998),pp.108-109.
75 在大危机前夕,南部经济的20%-25%依靠出口。工业原料是该地区的主要输出品。据统计,20世纪20年代末,仅棉花和烟叶就占去了南部总出口的2/3。棉花年产量的58%、烟叶产量的40%都要输往国外市场。参见Peter Trubowitz,Defing the National Interest:Conflict and Change in American Foreign Policy(The University of Chicago Press,1998),pp.134-135.
76 为了维持这一联盟,罗斯福政府不得不在“新政”改革立法中向南部种植园主做出许多让步,这也是该地区之所以能够长期维持针对黑人的“文化测验”和“人头税条款”等明显带有种族歧视政策的主要原因。这里的种族制度因此得以延续至20世纪60年代。
77 参见Lawrence H.Shoup & William Minter,Imperial Brain Trust:The Council on Foreign Relations and United States Foreign Policy(N.Y.:Monthly Review,1977),pp.11-28;
Robert D.Schulzinger,The Wise Men of Foreign Affairs:The History of the Council on Foreign Relations (New York,1984).
78 Robert Divine,Second Chance:The Triumph of Internationalism in America during World War Ⅱ(New York:1967),pp.6-23.
79 Thomas Ferguson,"From Normalcy to New Deal," International Organization,Vol.38,winter,1984,pp.41-94.
80 Helen Milner,"Trading Places:Industries for Free Trade," World Politics,Vol.40,April,1988,pp.350-376.
81 Judith Goldstein,"The Impact of Ideas on Trade Policy:The Origins of U.S.Agricultural and Manufacturing Policies," International Organization,Vol.43,Winter 1989,pp.31-72.
82 Peter Trubowitz,Defining the National Interest:Conflict and Change in American Foreign Policy(The University of Chicago Press,1998),pp.148-149.
83 参见任军锋:《地域本位与国族认同:美国政治发展中的区域结构分析》,天津人民出版社,2004年版,第84-85页。
84 Richard F.Bensel,Sectionalism and American Political Development,1880-1980(The University of Wisconsin Press,1984),p.141.
85 Jeff Frieden,"Sectoral conflict and U.S.foreign economic policy,1914-1940," International Organization(Vol.42,No.1,Winter 1988),p.68.
86 参见约瑟夫·格里科、约瑟夫·伊肯伯里:《国家权力与世界市场:国际政治经济学》,王展鹏译,北京大学出版社,2008年版,第4页。
87 入江昭:《美国的全球化进程(1913-1945)》,张振江、施茵译,载孔华润主编:《剑桥美国对外关系史》,北京:新华出版社,2004年版,第59页。
88 Harris G.Warren,Herbert Hoover and the Great Depression(New York:Oxford University Press,1959),p.27.
89 主要推动者是财政部长安德鲁·梅隆和纽约储备银行的总裁本杰明·斯特朗,具体参见默里·罗斯巴德:《美国大萧条》,谢育华译,上海世纪出版集团,2003年版,第180-196页。
90 参见Abraham Berglund,"The Tariff Act of 1922," American Economic Review(March,1923),pp.14-33.
91 入江昭:《美国的全球化进程(1913-1945)》,张振江、施茵译,载孔华润主编:《剑桥美国对外关系史》,北京:新华出版社,2004年版,第84页。
92 Jeff Frieden,"Sectoral conflict and U.S.foreign economic policy,1914-1940," International Organization,Vol.42,No.1,Winter 1988,p.63.
93 参见Herbert Feis,The Diplomacy of the Dollar,1919-1932(Baltimore:W.W.Norton &Company,1950).
94 对赔款和战债问题的美国政策,最好的研究成果参见Melvin Leffler,The Elusive Quest:America's Pursuit of European Stability and French Security,1919-1933(Chapel Hill:The University of North Carolina Press,1979).
95 Emily S.Rosenberg,Spreading the American Dream:American Economic and Cultural Expansion,1890-1945(New York:Hill & Wang Company,1982),p.151.
96 Samuel Eliot Morison,The Oxford History of the American People,Vol.3(New York:the New American Library,Inc.,1972),p.265.
97 Samuel Eliot Morison,The Oxford History of the American People,Vol.3(New York:the New American Library,Inc.,1972),p.266.;
入江昭:《美国的全球化进程(1913-1945)》,张振江、施茵译,载孔华润主编:《剑桥美国对外关系史》,北京:新华出版社,2004年版,第85页。
98 默里·罗斯巴德:《美国大萧条》,谢育华译,上海世纪出版集团,2003年版,第191页。
99 约翰·梅纳德·凯恩斯:《和约的经济后果》,张军、贾晓屹译,北京:华夏出版社,2008年版,第193-194页。
100 Michael J.Gilligan,Empowering Exporters:Reciprocity,Delegation,and Collective Action in American Trade Policy(Ann Arbor:The University of Michigan Press,1997),p.66.
101 Frank W.Taussig,The Tariff History of the United States(New York:G.P.Putnam's Sons,1966),pp.447-448.
102 Dan Silverman,Reconstructing Europe after the Great War(Cambridge:Harvard University Press,1982),p.239.
103 肯伍德、洛赫德:《国际经济的成长:1820-1990》,王春法译,北京:经济科学出版社,1996年版,第167页。
104 提高食糖的关税是为了帮助西部种植甜菜的农民;提高小麦的关税是为了对西北边区的麦农进行补贴,而这伤害了邻国加拿大的利益;提高亚麻子的关税是为了保护西北农民免受阿根廷同类产品的冲击;提高棉花的关税是为了保护边区英佩瑞尔河谷的农民免受埃及棉业的冲击:提高牲畜和乳业的关税伤害了与加拿大边境贸易;皮革、皮革制品、鞋业、羊毛、造纸用布和毛纺织品、农业化学药剂的关税也被提高;而提高肉类产品的关税是为了阻止阿根廷对美国的出口;提高棉纺织品是为了解救“萧条的棉纺行业”;天鹅绒和其他丝织品的关税也被提高;装饰性瓷器、医疗器械和其他玻璃制品的关税也被提高;小刀和手表机芯的关税也同样被提高。参见Frank W.Taussig,“The Tariff Act of 1930,” Quarterly Journal of Economics(November,1930),pp.1-21;Frank W.Taussig,“The Tariff Act,1929-1903,” Quarterly Journal of Economics(February,1930),pp.175-204.
105 Robert Pastor,Congress and the Politics of U.S.Foreign Economic Policy(Berkeley:University of California Press,1980),p.81.
106 Alfred E.Eckes,“Smoot-Hawley and the Stock Market Crash,1929-1930,” International Trade Journal,Vol.12,No.1,spring 1998.
107 E.E.Schattachneider,Politics,Pressures and the Tariff(N.Y.:Prentice-Hall,Inc.,1935),pp.127-128.
108 Arthur W.MacMahan,“美国政府与政治:第71届国会的第一次会议,”《美国政治学评论》,第24期,1930年2月,第50-56页。
109 转引自西德尼·米尔斯奇、迈克尔·尼尔森:《美国总统制:起源与发展(1776-2007)》,朱全红译,上海:华东师范大学出版社,2008年版,第279页。
110 John M.Dobson,Two Centuries of Tariffs:The Background and Emergence of the United States International Trade Commission(Washington,D.C.:U.S.International Trade Commission,1976),p.34.
111 马丁·沃尔夫:《全球化为什么可行?》,余江译,北京:中信出版社,2008年版,第107页。
112 参见Robert Pastor,Congress and the Politics of U.S.Foreign Economic Policy(Berkeley:University of California Press,1980),p.77-84;
I.M.Destler,American Trade Politics(Washington,D.C.:Institute for International Economics,2005),p.7.
113 David Burner,Herbert Hoover:A Public Life(N.Y.:Alfred A.Knopf,1979),p.298.
114 Robert Pastor,Congress and the Politics of U.S.Foreign Economic Policy(Berkeley:University of California Press,1980),p.79.
115 许多项研究都表明,《斯穆特-霍利关税法》的通过完全是利益集团,特别农业和小规模的轻工制造业集团所组成的压力集团推动的结果。具体参见:E.E.Schattschneider,Politics,Pressures and the Tariff(N.Y.:Prentice-Hall,1935);Barry Eichengreen,“The Political Economy of the Smoot-Hawley Tariff,” in Jeffrey A.Frieden and David A.Lake eds.,International Political Economy:Perspectives on Global Powers and Wealth(Beijing:Peking University Press,2003), pp.37-46.
116 马丁·沃尔夫:《全球化为什么可行?》,余江译,北京:中信出版社,2008年版,第108-109页。
117 王希:《原则与妥协:美国宪法的精神与实践》(修订本),北京大学出版社2005年,第338-339页。
118 对此的精彩阐述请参见Arthur M.Schlesinger,The Imperial Presidency(Boston:Houghton Mifflin,1973).
119 美国学者为了区别于其他的历次危机,特称之为大萧条(Great Depression)。
120 在哈定、柯立芝和胡佛三任政府积极鼓动的自由放任的经济政策,把美国的市场经济的潜力发挥到了顶点,造成所谓20年代的繁荣,从而更巩固了对这种制度的信心。在大萧条中,胡佛和他的政府竭力保护自由放任的美国经济制度,反对联邦政府直接干预经济生活;即使不得已而为之,也要尽力限制干预的深度和广度。
121 罗斯福的选民票的57%以上,得选举人票472张,在42个州获得胜利;胡佛只得到59张选举人票,仅在6州取胜。在国会选举中,民主党也取得大胜:参议院以59:36占多数,众议院以310:117票占多数。州长选举中,只有6个共和党人当选。参见西德尼·米尔斯奇、迈克尔·尼尔森:《美国总统制:起源与发展(1776-2007)》,朱全红译,上海:华东师范大学出版社,2008年版,第280页。
122 Arthur M.Schlesinger,The Crisis of the Old Order:1919-1933,The Age of Roosevelt(London:Heinemann,1957).
123 西德尼·米尔斯奇、迈克尔·尼尔森:《美国总统制:起源与发展(1776-2007)》,朱全红译,上海:华东师范大学出版社,2008年版,第284页。国会议员两党分布的数据来源于美国国会网站。
124 李剑鸣等译:《美利坚合众国就职演说全集》,天津人民出版社,1996年版,第352页。
125 王希:《原则与妥协:美国宪法的精神与实践》(修订本),北京大学出版社,2005年版,第338页。
126 引自罗西特:《美国总统职位》,第129页。
127 参见William E.Leuchtenberg,Franklin D.Roosevelt and the New Deal,1932-1940(New York:Harper and Row,1963).
128 William E.Leuchtenberg,Franklin D.Roosevelt and the New Deal,1932-1940(New York:Harper and Row.1963).p.4.
129 原来的选举结果是在众议院共和党比民主党多2个席位,但在新一届国会正式任职前,14名当选的众议员未来得及履职便逝世,从而导致民主党控制了众议院的多数席位。
130 William S.Myers & Walter H.Newton,The Hoover Administration:A Documented Narrative (N.Y.:Charles Scribner's Sons,1936),p.493.
131 Harry C.Hawkins and Janet L.Norwood,"The Legislative Basis of United States Commercial Policy," in William B.Kelley,Jr.ed.,Studies in United States Commercial Policy(Chapel Hill,N.C.:University of North Carolina Press,1963),p.69.
132 参见Robert Pastor,Congress and the Politics of U.S.Foreign Economic Policy(Berkeley:University of California Press,1980),pp.85-86.
133 Richard N.Gardner,Sterling-Dollar Diplomacy:Anglo-American Collaboration in the Reconstruction of Multilateral Trade(Oxford,England:Clarendon Press,1956),pp.4-12.
134 Richard N.Gardner,Sterling-Dollar Diplomacy:Anglo-American Collaboration in the Reconstruction of Multilateral Trade(Oxford,England:Clarendon Press,1956),p.9.需要特别指出的是,赫尔在他的回忆录中否认他曾经说过“贸易协定绝对是阻止战争的万能药”。但他相信贸易与和平有着紧密地关系。他为此说道:“是的,即便是存在贸易协定,战争也会到来。但是,美国和那些已经与其签订了贸易协定的国家没有发生战争却是一个不争的事实。”参见Cordell Hull,The Memoirs of Cordell Hull,Vol.1(N.Y.:MacMillan Co.,1948),pp.363-365.
135 Philip A.Mundo,National Politics in a Global Economy:The Domestic Sources of U.S.Trade Policy(Washington D.C.:Georgetown University Press,1999),p.45.
136 所谓以税则为基础是指降低关税的一种更为细致的方式,同一产业内不同的产品可能遵循不同的税则,比如同样是钢材,不同型号的钢材可能有不同类型的关税税则,以税则为基础进行贸易协定的谈判要比以产业为基础的谈判更加负责。
137 Robert Pastor,Congress and the Politics of U.S.Foreign Economic Policy1929-1976(Berkeley:University of California Press,1980),pp.85-86.
138 E.E.Schattschneider,Politics,Pressures and the Tariff(N.Y.:Prentice-Hall,1935),p.36.
139 Sidney Ratner,The Tariff in American History(N.Y.:D.Van Nostrand Co.,1972),p.148.
140 Robert Pastor,Congress and the Politics of U.S.Foreign Economic Policy1929-1976(Berkeley:University of California Press,1980),p.88.
141 Sharyn O' Halloran,Politics,Process,and American Trade Policy(Ann Arbor,Mich.:University of Michigan Press,1994),p.85-86.
142 James L.Sundquist,The Decline and Resurgence of Congress(Washington,D.C.:Brookings Institution,1981),p.99.
143 I.M.Destler,“Constituencies,Congress and U.S.Trade Policy,” Alan V.Deardorff & Robert M.Stern,Constituent Interests and U.S.Trade Policies(Ann Arbor:University of Michigan Press,1998),pp.93-108.
144 约翰·奥德尔:《世界经济谈判》,孙英春译,北京:世界知识出版社,2003年,第197页。
145 Michael J.Gilligan,Empowering Exporters:Reciprocity,Delegation,and Collective Action in American Trade Policy(Ann Arbor:The University of Michigan Press,1997),pp.2-3.
146 朱迪斯·哥尔德斯坦:《制定GATT的规则:政治、制度与美国的政策》,载约翰·鲁杰主编:《多边主义》,苏长和等译,杭州:浙江人民出版社2003年,第240页。
147 Jeff Frieden,“Sectoral Conflict and U.S.Foreign Economic Policy,1914-1940,” in G.John Ikenberry,David A.Lake and Michael Mastanduno,eds.,The State and American Foreign Economic Policy(Ithaca,N.Y.:Cornell University Press,1988),pp.59-90.
148 《1934年互惠贸易法》的另外一项重要内容就是“无条件最惠国待遇原则”,它是赫尔最为极力追求的目标。最惠国待遇原则由来已久,但是在此之前,美国一直奉行“有条件的”最惠国待遇,即如果美国与甲国签署一项关税优惠条约,这些优惠条件并不自动适用于乙国或丙国,除非乙国和丙国同意给予美国甲国所给予的“一模一样”的优惠。然后,由于各国经济状况以及主要进出口商品项目的不一致,甲国的优惠不可能机械地套用到乙国身上,从而实质性地导致这一原则的不可用。而所谓“无条件最惠国原则”,根据赫尔的解释,“只要你给予我的待遇不差于你给别国的最好待遇,我就会向你提供不差于我给其他国的最好待遇”。参见张振江:《从英镑到美元:国际经济霸权的转移(1933-1945)》,北京:人民出版社,2006年版,第35-36页。
149 Raymond A.Bauer,Ithiel de Sola Pool,and Lewis Anthony Dexter,American Business and Public Policy:The Politics of Foreign Trade(Chicago:Aldine-Atherton,1972),p.39.
150 I.M.Destler,American Trade Politics(Washington,D.C.:Institute for International Economics,2005),p.15.曾在美国驻挪威大使馆担任参赞的巴特勒对赫尔及《互惠贸易法》给予了充分赞誉,呼吁人们在回顾美国杰出政治家时应首先想到赫尔,称他深谋远虑,这项法律是美国历史上最为重要的一个立法,为美国做出了不可思议的贡献。直至今天,它仍然是指导美国贸易政策的基本法律依据。参见Michael A.Butler,Cautious Visionary:Cordell Hull and Trade Reform,1933-1937(Kent,Ohio:Kent State University Press,1998).
151 Arthur Crawford,Monetary Management under the New Deal(Washington,D.C.:American Council on Public Affairs,1940);
George Green,“The Ideological Origins of the Revolution in American Financial Policies,” in Karl Brunner,ed.,The Great Depression Revisited(Boston:Martinus Nijhoff,1981).
152 Richard Sylla,“The Autonomy of Monetary Authorities:The Case of the U.S.Federal System,” in Gianni Toniolo,ed.,Central Banks 'Independence in Historical Perspective(Berlin:Walter de Gruyter,1988).
153 I.M.Destler & C.Randall Henning,Dollar Politics:Exchange Rate Policymaking in the United State(Washington,D.C.:Institute for International Economics,1989),pp.86-88.
154 Michael A.Butler,Cautious Visionary:Cordell Hull and Trade Reform,1933-1937(Kent,Ohio:Kent State University Press,1998),p.ⅸ.
155 颇具讽刺意味的是,民主党在此后的岁月里,却逐渐滑向保护主义的深渊,到20世纪70年代,民主党成为保护主义的代言人,至此,美国两党在国际经济政策上的立场正好倒换。
156 Fred C.Bergsten,“The Primacy of Economics,” Foreign Policy,Vol.87,Summer 1992,p.3.
157 除了著名的马歇尔计划之外,美国对发展中国家的大规模经济援助也是冷战的产物,就犹如曾经任职于白宫和国务院的著名经济学家沃尔特·罗斯托(Walt W.Rostow)所说,这就是一个“非共产主义的宣言”。参见Walt W.Rostow,The Stages of Economic Growth:A Non-Communist Manifesto(London:Cambridge University Press,1960).
158 Harry C.Hawkins and Janet L.Norwood,"The Legislative Basis of United States Commercial Policy," in William B.Kelley,Jr.ed.,Studies in United States Commercial Policy(Chapel Hill,N.C.:University of North Carolina Press,1963),p.101-102.
159 Henry J.Tasca,The Tariff History of the United States(Philadelphia:University of Pennsylvania Press,1938),p.61,p.73.
160 Sidney Ratner,The Tariff in American History(N.Y.:D.Van Nostrand Co.,1972),p.152;
John W.Evans,The Kennedy Round in American Trade Policy:The Twilight of the GATT?(Cambridge,M.A.:Harvard University Press,1971),p.7.
161 第一个自由主义经济秩序是在英国的领导下建立起来的,始于1846年英国废除《谷物法》,终于1914年二战的爆发,参见阿尔伯特·肯伍德、阿兰·洛赫德:《国际经济的成长,1820-1990》,王春法译,北京:经济科学出版社1997年,第56-60页。也可参见David Lake,“British and American Hegemony Compared:Lessons for the Current Era of Decline,”in Jeffrey A.Friden & David Lake,International Political Economy(Beijing:Peking University Press,2003),pp.127-144.
162 Judith Goldstein,"Ideas,Institutions,and American Trade Policy," International Organization,Vol.42,No.1,Spring 1988,pp.187-188.
163 这种需要主要是促成国会批准马歇尔援助计划。而事实上,当罗斯福总统在1945年将布雷顿森林协议提交给国会时,也遭到了国内各种意见的反对。不过,在罗斯福强有力的领导下,这一形势得以逆转。因此,一个关于ITO夭折的公认结论是:杜鲁门把“共产主义”视为最紧要的威胁,在面对艰难选择的时候,杜鲁门和马歇尔将宝贵的政治资源用在马歇尔计划和北大西洋公约组织的批准。如果杜鲁门政府发动一场精心策划的政治运动,就能赢得ITO的通过。参见John S.Odell,Negotiating the World Economy(Ithaca:Cornell University Press,2000),pp.170-171.164 Robert Kuttner,The End of Laissez-Fair:National Purpose and the Global Economy after the Cold War,pp.39-41.
威廉·迪博尔德(William Diebold)认为ITO的失败源于杜鲁门政府遭到了保护主义和完美主义者的双重挤压,后者认为ITO的相关规定在推动贸易自由化上表现不力,具体参见William Diebold,Jr.,The End of the ITO(N.J.:Princeton University Press,1952)。
165 Richard N.Gardner,Sterling-Dollar Diplomacy:Anglo-American Collaboration in the Reconstruction of Multilateral Trade(Oxford,England:Clarendon Press,1956).
166 John S.Odell,Negotiating the World Economy(Ithaca:Cornell University Press,2000),pp.163-164.
167 Robert A.Pastor,Congress and the Politics of U.S.Foreign Economic Policy1929-1976(Berkeley:.University of California Press,1980),P.98.
168 Judith Goldstein,Ideas,Interests,and American Trade Policy(Ithaca:Cornell University Press,1993),p.164.在这期间,共和党的艾森豪威尔曾经执政八年,他除了略微放缓了贸易自由化的步伐之外,几乎没有对自由贸易进程构成任何实质性阻碍,可见,政党政治已经不再构成美国贸易政策的关键问题。
169 Theodore J.Lowi,"American Business,Public Policy,Case-Studies,and Political Theory,"World Politics,Vol.16,No.4,1964,pp.677-715.
170 I.M.Destler,American Trade Politics(Washington,D.C.:Institute for International Economies,2005),p.19.
171 Karl Polanyi,The Great Transformation(Maclver,Boston:Beacon Press,1957).
172 哈里·怀特(Harry Dexter White)于1892年出生于一个俄罗斯移民家庭,获得哈佛大学国际金融专业博士学位。他于1934年来到华盛顿并进入财政部工作。勤奋、聪明、与小摩根索相似的对华尔街私人资本家和英国领导世界经济能力的不信任、并以美国政府取而代之的决心,使不善交际的他在财政部获得稳步提升,最终为小摩根索在国际金融领域的最得力助手。哈里·怀特也是贸易和平论的信奉者,他曾指出:“富有的邻居是最好的邻居。”这种信念支持他致力于战后国际经济制度的设计,参见Alfrexl E.Eckes,Jr.A Search for solvency: Bretton Woods and the International Monetary System,1941-1971(Austin:University of Texas Press) p.52.
173 Keith J.Horsefield,ed.,The International Monetary Fund 1945-1965:Twenty Years of International Monetary Cooperation,Volume Ⅲ:Documents(Washington:D.C.:International Monetary Fund),p.46,67.
174 亨利·诺:《美国衰落的神话》,朱士清、高雨洁校订,北京:中国经济出版社,1994年版,第114页。
175 关于跨政府专家和联盟在《布雷顿森林协定》形成过程中的作用,详细分析请参见G.John Ikenberry,“A World Economy Restored:Expert Consensus and the Anglo-American Post-War Settlement,”International Organization,Vol.46,Winter 1991/1992,pp.289-321.
176 转引自张敏谦:《美国对外经济战略》,北京:世界知识出版社,2001年版,第55页。
177 参见Barry Eichengreen,Golden Fetters:The Gold Standard and the Great Depression,1919-1939(New York:Oxford University Press,1992);
Beth A.Simmons,Who Adjusts?Domestic Sources of Foreign Economic Policy during the Interwar Years(Princeton,N.J.:Princeton University Press,1994).
178 Robert L.Paarlberg,Leadership Abroad Begins at Home:U.S.Foreign Economic Policy after the Cold War(Washington,D.C.:The Brookings Institution,1995),pp.18-19.
179 中国历史学者张振江认为第一次世界大战将美国从债务国变为债权国的时间表大大提前,为美国问鼎世界经济霸权提供了“第一次机会”;20世纪20年代末30年代初的经济大萧条一劳永逸地摧毁了以金本位和自由贸易为标志的英国领导下的国际经济体系,为美国的崛起省去了破旧之力,可谓“第二次机会”;而二战的爆发则完全剥夺了在30年代与之分庭抗礼、构成美国霸权之路最大外部挑战的英国在未来抗衡美国的任何资本,当为“第三次机会”。参见张振江:《从英镑到美元:国际经济霸权的转移(1933-1945)》,北京:人民出版社,2006年版,第173页。
1 Peter A.Hall,Governing the Economy:The Politics of State Intervention in Britain and France (New York:Oxford University Press,1986),pp.266-267.
2 Edward L.Morse,"Political Choices and Alternative Monetary Regimes," in Fred Hirsch,Michael W.Doyle and Edward L.Morse,ed.,Alternatives to Monetary Disorder(New York:McGraw-Hill,1977),p.78.
3 John S.Odell,U.S International Monetary Policy:Markets,Power,and Ideas as Sources of Change(N.J.:Princeton University Press,1982),p.81.对布雷顿森林体系的建立以及基本运行原则,也可参见本文第五章第三节的相关内容。
4 对于布雷顿森林体系的运作,参见Francis J.Gavin,Gold,Dollars,and Power:the Politics of International Monetary Relations,1958-1971(Chapel Hill:University of North Carolina Press,2004)。
5 Benjamin Friedman,Postwar Changes in American Financial Markets(Cambridge,Mass.:National Bureau of Economic Research,1980),p.71.
6 罗伯特·吉尔平:《国际关系政治经济学》,杨宇光等译,上海人民出版社,2007年版,第125页。
7 所谓的清偿能力比率是指这个主要货币过的净储备状况,即它的黄金储备与外国所拥有的短期债务比率。在一个主要货币体系中,当外国积累这种主要货币并增加它们对储备国黄金债务要求时,这一比率必定下降。当清偿能力比率下降时,对这种货币的信赖就可能会受到损害,因为储备货币的持有者会怀疑是否有足够的黄金来满足他们未来的债务需求。参见Fred C.Bergsten,Dilemmas of the Dollar(New York:New York University Press,1975)。
8 亨利·诺:《美国衰落的神话》,朱士清、高雨洁校订,北京:中国经济出版社,1994年版,第188页。也可参见Barry Eichengreen,“Hegemonic Stability Theories of the International Monetary System,"in Jeffrey A.Frieden and David A.Lake eds.,International Political Economy:Perspectives on Global Powers and Wealth(Beijing:Peking University,2003),pp.220-244.
9 Arthur Neef,"Unit Labor Costs in Eleven Countries," Monthly Labor Review,August 1971,p.5.转引自National Planning Association,U.S.Foreign Economic Policy for the 1970S:A New Approach to New Realities(Washington,D.C.:National Planning Association,1971),pp.8-9.
10 Robert O.Keohane,After Hegemony:Cooperation and Discord in the World Political Economy (N.J.Princeton University Press,1984),p.199.
11 U.S.,President,The United States in the Changing World Economy,Report by Peter G.Peterson,2 vols,1972,vol.Ⅱ,chart 1转引自John S.Odell,U.S.International Monetary Policy:Markets,Power,and Ideas as Sources of Change(N.J.:Princeton University Press,1982),p.212.
12 John S.Odell,U.S.International Monetary Policy:Markets,Power,and Ideas as Sources of Change(N.J.:Princeton University Press,1982),p.214.
13 Robert O.Keohane & Joseph S.Nye,Jr.,Power and Interdependence:World Politics in Transition(Boston:Little,Brown,1977),pp.132-143.
14 U.S.,President,The United States in the Changing World Economy,Report by Peter G.Peterson,2 vols,1972,vol.Ⅱ,chart 11转引自John S.Odell,U.S.International Monetary Policy:Markets,Power,and Ideas as Sources of Change(N.J.:Princeton University Press,1982),p.218.
15 参见Robert Triffin,Gold and the Dollar Crisis:The Future for Convertibility(New Haven:Yale University Press,1960).
16 Benjamin J.Cohen,Organizing the World's Money(New York:Basic Books,1977),p.97.
17 罗伯特·吉尔平:《国际关系政治经济学》,杨宇光等译,上海人民出版社,2007年版,第128页。
18 Joanne Gowa,Closing the Gold Window:Domestic Politics and the End of Bretton Woods (Ithaca:Cornell University Press,1983),p.54.
19 Benjamin J.Cohen,Organizing the World's Money(New York:Basic Books,1977),pp.103-104.
20 Joanne Gowa,Closing the Gold Window:Domestic Politics and the End of Bretton Woods (thaca:Cornell University Press,1983),p.43.
21 Edward L.Morse,Foreign Policy and Interdependence in Gaullist France(Princeton,N.J.:Princeton University Press,1973),p.217.
22 亨利·诺:《美国衰落的神话》,朱士清、高雨洁校订,北京:中国经济出版社,1994年版,第187页。
22 当时1单位SDR被设定为等于0.888671克黄金(同当时1美元的含金量相等)。美元与黄金脱钩之后,SDR的价格由美元、欧元、英镑和日元四种货币的加权平均数决定。构成SDR货币篮子的四种货币的权重每五年调整一次。由于汇率的变动,SDR的美元价格在每天都可能会发生变化。IMF每天中午通过伦敦金融场公布SDR当日的美元价格。
24 John S.Odell,U.S.International Monetary Policy:Markets,Power,and Ideas as Sources of Change(N.J.:Princeton University Press,1982),p.79.
25 Robert Solomon,The International Monetary System,1945-1981(New York:Harper & Row,1982),p.143.
26 国内社会私人行为体开始干预国际贸易政策的讨论可参见本章第二节的相关内容。
27 在1971年,国会也开始发表关于汇率政策的观点,该年6月,国际汇率和支付国会小组委员会(Congressional Subcommittee on International Exchange and Payments)的亨利·罗伊斯(Henry Reuss)向国会建议美元浮动。8月6日,该小组委员会的一份报告要求实行贬值,否则就停止用黄金进行国际支付。当总体而言,国会对汇率问题的关注,远不像新政之前和80年代及之后那样积极,此时的国会在对外经济政策中更多地体现在贸易保护的立法方面表现积极。参见Joanne Gowa,Closing the Gold Window:Domestic Politics and the End of Bretton Woods(Ithaca:Cornell University Press,1983),pp.133-134,149.
25 John S.Odell,U.S.International Monetary Policy:Markets,Power,and Ideas as Sources of Change(N.J.:Princeton University Press,1982),p.126.
29 Joarme Gowa,Closing the Gold Window:Domestic Politics and the End of Bretton Woods (Ithaca:Comell University Press,1983),pp.31-32,88-89.
30 Susan Strange,International Monetary Relations:International Economic Relations of the Western World,1959-1971,vol.2.(London:Oxford University Press,1976),p.42.
31 Joanne Gowa,Closing the Gold Window:Domestic Politics and the End of Bretton Woods (Ithaca:Comell University Press,1983),pp.137-141.尼克松上台初期,经济问题并不是其首要和核心关注的问题,他虽于1969年1月创建了经济政策内阁委员会,在任期第一年还经常与这些顾问碰面,后来就日渐减少。参见Roger Porter,Presidential Decision Making:The Economic Policy Board(Cambridge:Cambridge University Press,1980),p.410.
32 John T.Woolley,Monetary Politics:The Federal Reserve and the Politics of Monetary Policy (Cambridge University Press,1984),pp.154-180.
33 Joanne Gowa,Closing the Gold Window:Domestic Politics and the End of Bretton Woods (Ithaca:Cornell University Press,1983),pp.107-108.
34 Alfred E.Eckes.,Jr.,A Search for Solvency(Austin:University of Texas Press,1975),p.42.
35 William Safire,Before the Fall:An Inside View of the Pre-Watergate White House(New York:Doubleday,1975),p.498.
36 尽管如此,约翰·康纳利在尼克松政府担任财政部长仅仅只有一年多的时间,从1971年2月11日正式宣誓就职到1972年6月12日被乔治·舒尔茨正是取代,总共一年零四个月的时间。
37 Roger B.Porter,"Economic Advice to the President:Eisenhower to Regan," Paper presented at the 1981 annual meeting of the American Political Science Association(New York:September 3-6,1981),pp.11-12,27.转引自Joanne Gowa,Closing the Gold Window:Domestic Politics and the End of Bretton Woods(Ithaca:Comell University Press,1983,),p.155.
38 该委员会由彼得·彼得森领导,成员包括总统、国务卿、财政部长、国防部长、农业部长、商务部长、劳工部长、预算管理办公室主任、经济顾问委员会主席、特别贸易代表、国家安全助理、国内事务助理以及负责纺织品进口的无任所大使。官僚政治分析者据此认为,美国国际货币政策的调整是一个官僚政治讨价还价的结果,但事实上,总统把这些人都忽略了,而是集中授权财政部处理国际经济问题。
39 对此,德斯特勒写道:“尽管从来没有明说,尼克松却有意识地去组建一个新的组织系统,将对外事务的核心责任交给他负责国家安全事务的助手。……他任职后立即建立了一个政策制定系统,授予白宫班子以前所未有的权力,尽管他依然重申‘国务卿作为他首要外交政策顾问的地位'。”参见I.M.Destler,Presidents,Bureaucrats and Foreign Policy:The Politics of Organizational Reform(Princeton:Princeton University Press.1974).pp.1-3.
40 I.M.Destler,Making Foreign Economic Policy(Washington,D.C.:Brookings Institution Press,1980),p.10.
41 珍妮·高娃曾简短比较了英美两国国际货币政策的不同,她指出,英国在很大时候,为了维持英镑的国际地位,不惜使国内宏观经济政策屈从于国际货币政策:而美国牺牲国内经济以维持美元的储备货币地位的意愿要小得多。参见Joanne Gowa,Closing the Gold Window:Domestic Politics and the End of Bretton Woods(Ithaca:Comell University Press,1983,),p.110.
42 Susan Strange,"The Dollar Crisis,1971," International Affairs,Vol.48,April 1972,p.203.
43 William Satire,Before the Fall:An Inside View of the Pre-Watergate White House(New York:Doubleday,1975),p.513.
44 Joanne Gowa,Closing the Gold Window:Domestic Politics and the End of Bretton Woods (Ithaca:Cornell University Press,1983),pp.152-155.
45 Martin Mayer,The Fate of the Dollar(New York:Truman Talley,1980),p.181.
46 Robert Solomon,The International Monetary System,1945-1981(New York:Harper & Row,1982),p.191.
47 Joanne Gowa,Closing the Gold Window:Domestic Politics and the End of Bretton Woods (Ithaca Cornell University Press,1983),pp.156-157.
48 U.S.Council on International Economic Policy,The United States in the Changing World Economy:A Report to the President,Vol.1:A Foreign Economic Perspective(The Peterson Report)(Washington,D.C.:1971),pp.49,17.转引自Joanne Gowa,Closing the Gold Window:Domestic Politics and the End of Bretton Woods(Ithaca:Comell University Press,1983),p.157.
49 转引自杰弗里·A·弗里登:《经济一体化与美国的货币政策政治》,载罗伯特·基欧汉、海伦·米尔纳主编:《国际化与国内政治》,姜鹏、董素华译,北京大学出版社,2003年版,第130页。
50 实际上,除了对外经济政策外,尼克松当天宣布的“新经济政策”还包括对内部分,即冻结工资和物价90天,并准备削减税收和开支,以刺激私营部门减少失业。
51 John D.Odell,U.S.International Monetary Policy:Markets,Power,and Ideas as Sources of Change(N.J.:Princeton University Press,1982),p.168.
52 对尼克松冲击和史密森协定的详细论述可参见Robert Solomon,The International Monetary System,1945-1981(New York:Harper & Row,1982),pp.176-234;也可参见John S.Odell,Negotiating the World Economy(Ithaca:Cornell University Press,2000),pp.75-80.
53 John S.Odell,U.S.International Monetary Policy:Markets,Power,and ldeas as Sources of Change(N.J.:Princeton University Press,1982),p.7.
54 John S.Odell,U.S.International Monetary Policy:Markets,Power,and Ideas as Sources of Change(N.J.:Princeton University Press,1982),p.297.
55 乔治·舒尔茨是第一位受过高级专业经济训练的财政部长。他既无作为银行家的经历,又无担任外交家的经历。他在芝加哥大学任教时,与芝加哥学派的掌门人米尔顿·弗里德曼 观点相同,成为密友。他于1969年被任命为劳工部长。舒尔茨的个人能力和坚定的自由市场的信念给尼克松留下了深刻的印象。1970年中期,尼克松把舒尔茨调进白宫办公室,任命他担任预算管理局局长,成为总统的三个高级经济顾问之一。
56 John S.Odell,U.S.International Monetary Policy:Markets,Power,and ldeas as Sources of Change(N.J.:Princeton University Press,1982),p.308-311.
57 Department of State,Bulletin 68(12 March 1973),pp.298-305.转引自John S.Odell,U.S.International Monetary Policy:Markets,Power,and Ideas as Sources of Change(N.J.:Princeton University Press,1982),p.317.
58 尽管1973年,布雷顿森林体系就已经正式寿终正寝,但直到1976年,这一事实才最终被各国确认。1976年,在国际货币基金组织的牙买加年会上,各国财政部长达成协议,正式成为浮动汇率制作为国际货币体系的基础,此后的国际货币体系又被称之为“牙买加体系”,而“牙买加体系”实际上是一个无政府的体系。
59 Benjamin Cohen,Organizing the World's Money(New York:Basic Books,1977),pp.114-117.
60 罗伯特·吉尔平:《国际关系政治经济学》,杨宇光等译,上海人民出版社,2007年版,第133页。
61 正因为如此,格雷厄姆·艾利森和彼得·桑顿称“新经济政策”为“危险的”和“目光短浅的”对外政策。这一政策为了解决眼前的国内问题而危害了经济福利所长期以来的国际合作,是美国政府内部权力结构失衡的结果,如果能让国务卿和总统国家安全事务助理参与决策,那么美国的国际货币政策将会更有远见。Graham Allison & Peter Szanton,Remaking Foreign Policy:the Organizational Connection(New York:Basic Books,1976),pp.144-145.
62 Thomas D.Willett,Floating Exchange Rates and International Monetary Reform(Washington,D.C.:American Enterprise Institute,1977).
63 Joanne Gowa,Closing the Gold Window:Domestic Politics and the End of Bretton Woods (Ithaca:Comell University Press,1983).
64 Robert O.Keohane,"The International Politics of Inflation," in Leon N.Lindberg & Charles S.Maier,ed.,The Politics of Inflation and Economic Stagnation:Theoretical Approaches and International Case Studies(Washington:The Brookings Institution),p.97.
65 约翰·奥德尔认为,除了国际货币政策的专业性所导致的决策制度集中导致了利益集团在政策调整中影响力不大之外,美国经济的相对封闭性也减少了国际货币政策和利益集团之间的实际联系。在像西德那样的结构上更开放的经济中,我们可能会看到利益集团更广泛更积极地参与国际货币问题。参见John S.Odell,U.S.International Monetary Policy:Markets,Power,and Ideas as Sources of Change(N.J.:Princeton University Press,1982),p.347-348.
66 John S.Odell,U.S,International Monetary Policy:Markets,Power,and Ideas as Sources of Change(N.J.:Princeton University Press,1982),p.299-305.对于跨国行为体的兴起还可参见Robert O.Keohane & Joseph Nye,Translational Relations and World Politics,
67 在美国的推动下,继美国和英国于1970年代率先取消对资本流动的管制措施之后,澳大利亚、新西兰、日本以及欧共体国家都相继取消了大部分资本管制的措施。资本管制的取消以及通信技术的进步,都大大鼓励了国际投机资本的增长,对世界金融市场产生了深远影响,参见Eric Helleiner,States and the Reemergence of Global Finance:From Bretton Woods to the 1990s(Ithaca,N.Y.:Comell University Press,1994),pp.115-116.
68 Ethan E.Kapstein,Governing the Global Economy:International Finance and the State (Cambridge,MA:Harvard University Press,1994),p.38.
69 著名国际政治经济学家苏珊·斯特兰奇称这种缺乏管制的国际金融体系为“赌场资本主义”,参见苏珊·斯特兰奇:《赌场资本主义》,李红梅译,北京:社会科学文献出版社,2000年版。
70 即便是在1934年体制平稳运行的40-60年代里,美国的贸易保护主义也并没有完全销声匿迹。为了获得美国棉花制造协会对1962年贸易立法的支持,肯尼迪总统签署了《关于棉纺织品国际贸易的长期安排》作为对关贸总协定的例外安排,美国可以同出口国就配额协定逐个产品地进行详细的谈判。这是美国贸易主义的一次重要爆发。1973年,美国推动达成《多边纤维安排》(Multi-FiberArrangement,MFA)是美国贸易保护主义的全面发作。
71 Robert O.Keohane,"U.S.Foreign Economic Policy toward Other Advanced Capitalist States,"in Kenneth A.Oye et al.,ed.,Eagle Entangled:U.S.Foreign Policy in a Complex World(New York:Longman,1979),p.110.
72 John Spanle & Joseph Nogee,Congress,the Presidency and American Foreign Policy(New York:Pergamon Press,1981),introduction,ⅴⅲ-ⅹⅴ.
73 参见Roger Hilsman,"Congressional-Executive Relations and the Foreign Policy Consensus,"American Political Science Review,Vol.52,September,1958.
74 John Spanle & Joseph Nogee,Congress,the Presidency and American Foreign Policy(New York:Pergamon Press,1981),preface,ⅶ.
75 王希:《原则与妥协:美国宪法的精神与实践》(修订本),北京大学出版社2005年,第413-422页。
76 其中最重要的两部法律分别是1973年的《战争权力法》和1974年的《预算法》,这标志着国会试图重建在军事和联邦支出方面的权力。
77 Thomas M.Frank & Edward Wiesband,Foreign Policy By Congress(New York:Oxford University Press,1979),p.3.冷战初期,国会屈从于总统,使得府会权力关系的天平向行政部门摆动,也部分地源于这样的事实:1950年代末和1960年代初期,几次国会选举使得以约翰·肯尼迪为代表的新一代年轻议员大量涌入国会,新议员在没有足够的资源去挑战行政部门的权力。而到了70年代,这一批受过良好教育的新议员逐渐走向成熟,越南战争的失败和水门事件的丑闻促使他们采取更加进攻性(assertive)的姿态去挑战总统权力,从而带来了国会权力的复兴和“帝王式总统”的衰落。Robert L.Paarlbcrg.Leadership Abroad Begins at Home:U.S.Foreign Economic Policy After the Cold War(Washington,D.C.:The Brookings Institufion,1995),p.23.
78 有趣的是,美国前总统福特在1980年这样写道,“我们并没有一个帝王般(imperial)的总统,只有一个被不断侵蚀(imperiled)的总统。”
79 冷战初期,国会屈从于总统,使得府会权力关系的天平向行政部门摆动,也部分地源于这样的事实:1950年代末和1960年代初期,几次国会选举使得以约翰·肯尼迪为代表的新一代年轻议员大量涌入国会,新议员在没有足够的资源去挑战行政部门的权力。而到了70年代,这一批受过良好教育的新议员逐渐走向成熟,越南战争的失败和水门事件的丑闻促使他们采取更加进攻性(assertive)的姿态去挑战总统权力,从而带来了国会权力的复兴和“帝王式总统”的衰落。Robert L.Paarlberg,Leadership Abroad Begins at Home:U.S.Foreign Economic Policy After the Cold War(Washington,D.C.:The Brookings Institution,1995),p.23.
80 David R.Mayhew,Congress:The Electoral Connection(New Haven,C.T.:Yale University Press,1974),p.154.
81 国会直接负责贸易政策的委员会众议院筹款委员会的集中权力得到削弱,随着威尔伯·米尔斯的下台,筹款委员会人数从25人扩大到37人,这使继任者更加难以实行米尔斯式的封闭管理。不仅如此,该委员会还得遵守众议院的新规定,通常要把扩大贸易谈判权收的议案公之于众。
82 Norman J.Omstein and David W.Rohde,"Seniority and Future Power in Congress," in Norman Omstein,ed.,Congress in Change(New York:Praeger,1976),p.73.
83 历史上称其为“阳光行动”,参见Leroy Rieselbach,Congressional Reform in the Seventies (N.J.,Mordstown:,General Learning Press,1997),p.48.
84 Norman J.Ornstein & David W.Rohde,"Seniority and Future Power in Congress," in Norman Omstein,ed.,Congress in change(New York:Praeger,1976),p.42.
85 I.M.Destler,American Trade Politics(Washington,D.C.:Institute for International Economics,2005),p.68.也有人认为,正是一些“特殊利益集团”受益于这个封闭的体制,只有使国会民主化,加强国会的权力,才能把人民大众的利益放在首位。这种批评过于简单化。封闭式的决策程序确实可能使那些势力强大的特殊利益集团受益,但从总体上看,封闭式的决策程度增加了行政部门自主决策和国会议员自由投票的能力,从而有利于排除利益集团的干扰。更为公开的决策程序反而增强了特殊利益集团公然游说政策的能力。
86 I.M.Destler,Haruhiro Fukui and Hideo Sato,The Textile Wrangle:Conflict in Japanese-American Relations,1969-1971(Ithaca,NY:Cornell University Press,1979),pp.68-70;
Vinod K.Aggarwal,Liberal Protectionism:The International Politics of Organized Textile Trade (Berkeley,C.A.:University of California Press,1985).
87 1971年8月,尼克松政府确实征收了进口附加税,但是在仅仅四个月之后,即在1972年 大选之前就取消了这一措施。附加税是逼迫其他国家接受美国汇率调整要求的工具,而不是为了回应国内社会的贸易保护主义要求,参见John S.Odell,U.S.International Monetary Policy:Markets,Power,and Ideas as Sources of Change(N.J.:Princeton University Press,1982),p.238.
88 I.M.Destler,American Trade Politics(Washington,D.C.:Institute for International Economics,2005),p.65.
89 而之前的第一轮至第五轮贸易谈判达成的关税减让项目分别只有4500项、5000项、8700项、3000项和4400项。
90 John W.Evans,The Kennedy Round in American Trade Policy:The Twilight of the GATT?(Cambridge,M.A.:Harvard University Press,1971),p.283.
91 National Planning Association,U.S.Foreign Economic Policy for the 1970S:A New Approach to New Realities(Washington,D.C.:National Planning Association,1971),pp.5-6.
92 当时学术界充满了对相互依赖现象的探讨,参见Richard Cooper,The Economics of Interdependence:Economic Policy in the Atlantic Community(N.Y.:McGraw-Hill,1968);
Richard N.Cooper,“Economic Interdependence and Foreign Policy in the Seventies,” World Politics,Vo1.24,No.2,January 1972,pp.159-181;
Peter J.Katzenstein,“International Interdependence:Some Long-Term Trends and Recent Changes,” International Organization,Vol.29,No.4,Autumn,1975,pp.1021-1034;
Richard N.Rosecrance,et al.,“Whither Interdependence?” International Organization,Vol.31,No.3,Summer 1977,Richard N.Roscrance and Arthur Stein,“Interdependence:Myth or Reality?” World Politics,Vol.26,No.1,October 1973,pp.1-27;
Edward Morse,Modernization and the Transformation of International Relations(N.Y.:The Free Press,1976).
93 除此之外,经济相互依赖的加深还使这些国家获得了政治上的“溢出”效应,即增加了发达国家之间在政治上的凝聚力,提高了他们进行政治合作的可能性。尽管此时,西方国家内部出现了一系列的矛盾,但这并非相互依赖造成的。而且有理由相信,相互依赖是促使它们克服矛盾而非增加矛盾的因素。
94 National Planning Association,U.S.Foreign Economic Policy for the 1970S:A New Approach to New Realities(Washington,D.C.:National Planning Association,1971),p.7.
95 National Planning Association,U.S.Foreign Economic Policy for the 1970S:A New Approach to New Realities(Washington,D.C.:National Planning Association,1971),p.13.
96 I.M.Destler & John S.Odell,Anti-Protection:Changing Forces in United States Trade Politics(Washington,D.C.:Institute For International Economics,1987),pp.1-2.
97 I.M.Destler,American Trade Politics(Washington,D.C.:Institute for International Economics,2005),p.43.
98 I.M.Destler & Hideo Sato,ed.,Coping with U.S.-Japanese Economic Conflicts(Lexington,M.A.:D.C.Heath,1982),pp.279-281.
99 Robert A.Pastor,Congress and the Politics of U.S.Foreign Economic Policy 1929-1976(Berkeley:University of California Press,1980),p.162.当时对贸易和平论进行深入分析,并且最有影响的著作是Joseph S.Nye,Jr.,Peace in Parts(Boston:Little,Brown,and Co.,1971).
100 中国学者对美国产业地理的出色分析请参见孙哲、刘建华:《产业地理与结盟游说》,载《世界经济与政治》,2007年第7期,第28-36页。
101 Pietro S.Nivola,Regulating Unfair Trade(Washington,D.C.:The Brookings Institution,1993),p.98.
102 Helen V.Milner,Resisting Protectionism:Global Industries and the Politics of International Trade(Princeton,N.J.:Princeton University Press,1988),p.18.
103 Robert Z.Lawrence,Can America Compete?(Washington,D.C.:The Brookings Institution,1984),p.95.
104 Helen V.Milner,Resisting Protectionism:Global Industries and the Politics of International Trade(Princeton,N.J.:Princeton University Press,1988),pp.22-24.
105 I.M.Destler & John S.Odell,Anti-Protection:Changing Forces in United States Trade Politics(Washington,D.C.:Institute For International Economics,1987),pp.2-3.
106 参见Helen V.Milner,Resisting Protectionism:Global Industries and the Politics of International Trade(Princeton,N.J.:Princeton University Press,1988),pp.11-12.
107 U.S.Tariff Commission(USTC),Trade Barriers:An Overview,Pub,No.665(Washington, D.C.:GPO,1974),pp.81-82.转引自Helen V.Milner,Resisting Protectionism:Global Industries and the Politics of International Trade(Princeton,N.J.:Princeton University Press,1988),p.11.
108 Helen Milner,"Resisting the Protectionist Temptation:industry and the making of trade policy in France and the United States during the 1970s," International Organization,Vol.41,Autumn 1987,pp.639-665.
109 Richard N.Gardner,"The Hard Road to World Order," Foreign Affairs,Vol.52,April 1974,p.556.
110 尼克松向国会提交的法律草案名称为《1973年贸易改革法》(Trade Reform Act of 1973,TRA),而GATT的各与会方最初也将即将举行的多边贸易谈判定名为“尼克松同合”(Nixon Round),但1973年9月,新一轮多边贸易会合谈判在日本东京宣告开始时,美国国会还没有通过尼克松的贸易立法提案,各国遂决定将新一轮谈判改名为“东京回合”。各国进行认真谈判也是从1975年开始的。
111 Robert A.Pastor,Congress and the Politics of U.S.Foreign Economic Policy1929-1976(Berkeley:University of California Press,1980),pp.162-163.
112 张敏谦:《美国对外经济战略》,北京:世界知识出版社,2001年版,第176页。
113 William A.Lovett,Alfred E.Eckes Jr.,and Richard L.Brinkman,U.S.Trade Policy:History,Theory,and the WTO(N.Y.:M.E.Sharpe,Inc.,1999),p.85.
114 亨利·诺:《美国衰落的神话》,朱士清、高雨洁校订,北京:中国经济出版社,1994年版,第202页。
115 当时,众议院筹款委员会主席威尔伯·米尔斯(Wilbur D.Mills)对国务院执行贸易政策的能力提出了质疑,要求建立一个新的机构专门负责国际贸易谈判。而且,米尔斯和参议院财政委员会主席劳哈里·博德(Harry F.Byrd,Sr.)都认为,商务部对农业利益集团照顾得不够,因此也不具备代表美国进行贸易谈判的能力。正是由于大量农场主的抱怨,导致了1962年贸易政策谈判权从国务院向相对独立的特别贸易代表(STR)的转移。参见I.M.Destler,Presidents,Bureaucrats,and Foreign Policy(Princeton:Princeton University Press,1972).
116 Steve Dryden,Trade Warriors:USTR and the American Crusade for Free Trade(New York:Oxford University Press,1995),pp.174-185.
117 I.M.Destler,American Trade Politics(Washington,D.C.:Institute for International Economics,2005),p.107.
118 孙哲、李巍:《美国贸易代表办公室与美国国际贸易政策》,载《美国研究》,2007年第1期,第99页。
119 U.S.Senate,Committee on Finance,Report on the Trade Reform Act of 1974,H.R.10710,No.93-1298,November 26,1974,107-108.转引自Robert A.Pastor,Congress and the Politics of U.S.Foreign Economic Policy1929-1976(Berkeley:University of California Press,1980),pp.163-164.
120 Judith Goldstein,"international Institutions and Domestic Politics:GATT,WTO,and the Liberalization of International Trade," in Anne O.Krueger ed.,The WTO as an International Organization,p.142-143.
121 Philip A.Mundo,National Politics in a Global Economy:The Domestic Sources of U.S.Trade Policy(Georgetown University Press,1999),p.114.
123 孙哲、李巍:《美国贸易代表办公室与美国国际贸易政策》,载《美国研究》,2007年第1期,第88-89页。
123 Philip A.Mundo,National Politics in a Global Economy:The Domestic Sources of U.S.Trade Policy(Georgetown University Press,1999),p.56.
124 参见John Ruggie,"International Regimes,Transactions,and Change:Embedded Liberalism in the Postwar Economic Order," in Stephen D.Krasner ed.,International Regimes(Ithaca:Cornell University Press,1983),pp.195-231.
125 Robert A.Pastor,Congress and the Politics of U.S.Foreign Economic Policy1929-1976(Berkeley:University of California Press,1980),p.137;
Judith Goldstein,Ideas,Interests,and American Trade Policy(Ithaca:Cornell University Press,1993),p.170.
126 Robert A.Pastor,Congress and the Politics of U.S.Foreign Economic Policy1929-1976(Berkeley:University of California Press,1980),p.156.
127 也有观点认为,《1974年贸易法》增强了美国进行贸易报复的能力,从而使得美国的传 统盟国也开始承担起维护开放性国际经济秩序的责任。参见I.M.Destler,American Trade Politics(Washington,D.C.:Institute for International Economics,2005),p.44.
128 众议院筹款委员会共和党议员Sam Gibbons认为,这是尼克松犯下的一个本可以避免的重大错误,原因在于他完全忽视了来自国会的信号。参见Congressional Quarterly,Almanac,1973,p.834.转引自Robert A.Pastor,Congress and the Politics of U.S.Foreign Economic Policy1929-1976(Berkeley:University of California Press,1980),p.144.
129 Robert A.Pastor,Congress and the Politics of U.S.Foreign Economic Policy1929-1976(Berkeley:University of California Press,1980),p.176.
130 U.S.Senate,Committee on Finance,Hearings on TRA,part Ⅰ,p.180.转引自Robert A.Pastor,Congress and the Politics of U.S.Foreign Economic Policy1929-1976(Berkeley:University of California Press,1980),p.177.
131 参议院新增的条款没有对那些对美实行石油禁运和没有禁运的OPEC国家进行区别,从而使得美国在国际上处于一个相当不利的地位。这项条款被发展中国家认为是美国继续坚持过时的和不公平的国际经济旧秩序的尝试。1975年1月,除了美国之外的所有美洲国家组织成员集会谴责这一“歧视性”条款,并宣布取消原定在布宜诺斯艾利斯举行的“新的对话”(New Dialogue)会议。
132 Robert A.Pastor,Congress and the Politics of U.S.Foreign Economic Policy1929-1976(Berkeley:University of California Press,1980),p.185.
133 Philip A.Mundo,National Politics in a Global Economy:The Domestic Sources of U.S.Trade Policy(Georgetown University Press,1999),pp.113-114.
134 Robert A.Pastor,Congress and the Politics of U.S,Foreign Economic Policy1929-1976(Berkeley:University of California Press,1980),p.137.
135 对所谓“新保护主义”的讨论,可参见Melvyn B.Krauss,The New Protectionism:The Welfare State and International Trade(New York:New York University Press,1978);Bela Balassa,"The New Protectionism and the International Economy," Journal of World Trade Law,Vol.12,1978,pp.409-436;
Wolfgang Hager,"Protectionism and Autonomy:How to Preserve Free Trade in Western Europe," International Affairs,Vol.58,Summer 1982,pp.413-428.
136 John S.Odell,Negotiating the World Economy(Ithaca:Cornell University Press,2000),p.176.
137 Steve Dryden,Trade Warriors:USTR and the American Crusade for Free Trade(New York:Oxford University Press,1995),pp.207-253.
138 陈宝森:《美国经济与政府政策》,北京:社会科学文艺出版社,2007年版,第702页。
139 Alan Deardorff & Robert M.Stern,"Economic Effects of the Tokyo Round," Southern Journal of Econotnics,Vol.49,January 1983,p.614.
140 Patrick Low,Trading Free:The GATT and U.S.Trade Policy(New York:The Twentieth Century Fund,1993),pp.59-60.
141 John H.Jackson,"GATT Machinery and the Tokyo Round Negotiations," in William R.Cline,ed.,Trade Policy in the 1980s(Washington,D.C.:Institute for International Economies,1983),p.165.
142 Robert E.Baldwin,The Multilateral Trade Negotiations:Toward Greater Liberalization?(Washington,D.C.:American Enterprise Institute,1979),pp.1-2.当然,鲍德温也警告说:“如果要想自由贸易的目标继续得到推进,多边谈判继续向前推动世界贸易的扩大,政府和私人集团都应该努力去确保(非关税壁垒)条款得到执行。”Robert E.Baldwin,The Multilateral Trade Negotiations:Toward Greater Liberalization ?(Washington,D.C.:American Enterprise Institute,1979),p.8.
143 Gilbert R.Winham,International Trade and the Tokyo Round Negotiation(Princeton,N.J.:Princeton University Press,1986).
144 Robert A.Pastor,Congress and the Politics of U.S.Foreign Economic Policy,1929-1976(Berkeley:University of California Press,1980),p.341.
145 不过,中国学者盛斌认为,美国从来没有像19世纪的英国那样,实行过真正意义上的自由贸易,即“单边贸易自由化”,而只有“互惠主义”或“多边自由主义”才始终是美国对外贸易政策的基石。参见盛斌:《世界经济转变中的美国对外贸易政策》,载《美国研究》,1998年第3期,第31页。
146 Robert E.Baldwin,"The Changing Nature of U.S.Trade Policy since World War Ⅱ," in Robert E.Baldwin,ed.,Trade Policy in a Changing World Economy(Chicago:The University of Chicago Press,1988),pp.21-22.
147 Robert E.Baldwin,"U.S.Trade Policy,1945-1988:From Foreign Policy to Domestic Policy,"in C.S.Pearson & J.Riedel eds.,The Direction of Trade Policy(Cambridge,Mass.:Blaekwell,1990),pp.10-12;
J.D.Richardson,"Currents and Cross-Currents in the Flow of U.S.Trade Policy," in Robert Baldwin,Recent Issues and Initiatives in U.S.Trade Policy(Cambridge,Mass.:National Bureau of Economic Research,1984),pp.1-2.
148 在这场辩论中持正方意见的是Robert Keohane,After Hegemony:Cooperation and Discord in the World Political Economy(Princeton,N.J.:Princeton University Press,1984);Paul Kennedy,The Rise and Fall of Great Powers:Economic Change and Military Conflict(New York:Random House,1987);持反方意见的是Joseph S.Nye,Jr.,Bound to Lead:The Changing Nature of American Power(New York:Basic Books,1990);Henry R.Nau,The Myth of America's Decline (New York:Oxford University Press,1990).
149 马丁·费尔德斯坦主编:《20世纪80年代美国经济政策》,王健等译,北京:经济科学出版社,2000年版,第552页。
150 1964年代表共和党右翼势力的巴里·戈德华特参加总统竞选,由于他代表的极端理念破坏了美国国内社会在一些基本政策取向上所达成的共识,被共和党温和派所抛弃,从而招致了选举的惨败。参见Peter Gourevitch,Politics in Hard Times:Comparative Responses to International Economic Crisis(Ithaca:Comell University Press,1986),p.178.
151 Philip A.Mundo,National Politics in a Global Economy:The Domestic Sources of U.S.Trade Policy(Georgetown University Press,1999),p.110.
152 I.M.Destler,American Trade Politics,4~(th)(Washington,D.C.:Institute for International Economics,2005),p.170.
153 Philip A.Mundo,National Politics in a Global Economy:The Domestic Sources of U.S.Trade Policy(Georgetown University Press,1999),p.133.
154 I.M.Destler,American Trade Politics,4~(th)(Washington,D.C.:Institute for International Economics,2005),p.170.
155 相关数据来自Judith Goldstein,Ideas,Interests,and American Trade Policy(Ithaca:Cornell University Press,1993),p.167;
David Yoffie,"American Trade Policy:An Obsolete Bargain," in John Chubb & Paul Peterson,eds.,Can the Government Govern?(Washington,D.C.:Brookings Institution,1989),p.113.
156 相同的观点参见彼得·高恩:《华盛顿的全球赌博》,顾薇、金芳译,南京:江苏人民出版社,2003年版,第27-28页,第46页。
157 John T.Woolley,Monetary Politics:The Federal Reserve and the Politics of Monetary Policy (Cambridge University Press,1984),pp.144-153;
Donald F.Kettl,Leadership at Fed(New Haven:Yale University Press,1986),pp.140-166.
158 参见杰弗里·A·弗里登:《经济一体化与美国的货币政策政治》,载罗伯特·基欧汉、海伦·米尔纳主编:《国际化与国内政治》,姜鹏、董素华译,北京大学出版社,2003年版,第128页。
159 Jeffrey E.Garten,"Gunboat Economics," Foreign Affairs,Vol.63,No.3,p.453.
160 马丁·费尔德斯坦主编:《20世纪80年代美国经济政策》,王健等译,北京:经济科学出版社,2000年版,第306页。
161 I.M.Destler & C.Randall Henning,Dollar Politics:Exchange Rate Policymaking in the United States(Washington,D.C.:Institute for International Economics,1989),pp.22-25.
162 货币主义最核心的观点是,货币供给决定了价格和汇率水平,货币供给的稳定将带来价格和汇率的稳定,任何过多地发行纸币的国家,都将带来通货膨胀和货币贬值的后果,因此,货币主义坚定支持从紧的货币政策和自由浮动的国际汇率体系,对于后者,他们认为不受干预的国际货币市场将会自动达成平衡。货币主义在沃尔克执掌美联储时期,成为官方的信条。但是,弗里德曼关于浮动汇率的观点在1953年提出来时,固定汇率却受到普遍的欢迎和实践。参见Milton Friedman,“The Case for Flexible exchange rates,”in Milton Friedman,eds.,Essays in Positive Economics(Chicago:University of Chicago Press,1953).
163 Arthur F.Burns,"The American Trade Deficit," Foreign Affairs,Vol.62,No.5,Summer 1984,p.1068.
164 马丁·费尔德斯坦主编:《20世纪80年代美国经济政策》,王健等译,北京:经济科学 出版社,2000年版,第300页。
165 对于国际制度如何增强了国家对社会的自主性问题的阐述,请参见田野:《国际制度与国家自主性:一项研究框架》,载《国际观察》,2008年第2期。
166 参见I.M.Destler & C.Randall Henning,Dollar Politics:Exchange Rate Policymaking in the United States(Washington,D.C.:Institute for International Economics,1989).
167 I.M.Destler & C.Randall Henning,Dollar Politics." Exchange Rate Policymaking in the United States(Washington,D.C.:Institute for International Economics,1989),p.33-35.
168 M.A.Akhtar & Howard Howe,"The Political and Institutional Independence of U.S.Monetary Policy," Federal Reserve Bank of New York Research Paper,No.9110.(New York:Federal Reserve Bank of New York,1991,),A-22.转引自杰弗里·A·弗里登:《经济一体化与美国的货币政策政治》,载罗伯特·基欧汉、海伦·米尔纳主编:《国际化与国内政治》,姜鹏、董素华译,北京大学出版社,2003年版,第137页。
169 I.M.Destler & C.Randall Henning,Dollar Politics:Exchange Rate Policymaking in the United States(Washington,D.C.:Institute for International Economics,1989),pp.104-105.
170 尽管早在1985年4月,在经济合作与发展组织会议上,贝克就提出了改革国际货币体系的建议,但这个试探性的气球没能引起注意,5月在波恩召开的G7峰会,并没有广泛讨论国际货币改革问题。参见Robert Putnam & Nicholas Bayne,Hanging together:The Seven-Power Summits(Cambridge,Mass.:Harvard University Press,1987),pp.109-201.
171 对于广场协议的详细描述参见C.Randall Henning & I.M.Destler,“From Neglect to Activism:American Politics and the 1985 Plaza Accord," Journal of Public Policy,Vol.8,July/December,pp.317-333;
I.M.Destler & C.Randall Henning,Dollar Politics:Exchange Rate Policymaking in the United States(Washington,D.C.:Institute for International Economics,1989),chapter 3;
Yoichi Funabashi,Managing the Dollar:From the Plaza to Louvre(Washington,D.C.:Institute for International Economics,1988);
约翰·奥德尔:《世界经济谈判》,北京:世界知识出版社,2003年版,第85-88页。
172 这场大规模的抛售行动主要是由日本和德国领导发起,就美国一方,从9月23日到12月7日,美国财政部总共向市场上抛售了30.8亿美元。C.Randall Henning,Currencies and Politics in the United States,Germany,and Japan(Washington,D.C.:Institute for International Economics,1994),pp.281-282.
173 前美联储主席保罗·沃尔克回忆说:最令人吃惊的是当时日本的大藏大臣竹下登,主动提出允许日元升值10%以上:在表示愿意协助美元贬值时,竹下登甚至还大度的说:“贬值20%,没问题”。
174 C.Randall Henning,Currencies and Politics in the United States,Germany,and Japan Washington,D.C.:Institute for International Economics,1994),pp.145-147.
175 C.Randall Henning,Currencies and Politics in the United States,Germany,and Japan (Washington,D.C.:Institute for International Economics,1994),p.281.
176 从1986年开始,加拿大和意大利的财政部长也开始参加圭要发达国家的财长会议,自此,G5财长会议演变为G7财长会议。
177 这次会议所确定的一个狭窄的浮动边界是正负2.5%,在这个范围内被称为自愿基础上的干预;一个较宽的边界是正负5%,在这个范围内,实行强制性的国际协调政策。参见Yoichi Funabashi,Managing the Dollar:From the Plaza to Louvre(Washington,D.C.:Institute for International Economics,1988),p.183-187.
178 马丁·费尔德斯坦主编:《20世纪80年代美国经济政策》,王健等译,北京:经济科学出版社,2000年版,第267页。
179 马丁·费尔德斯坦主编:《20世纪80年代美国经济政策》,王健等译,北京:经济科学出版社,2000年版,第303页。
180 C.Randall Henning,Currencies and Politics in the United States,Germany,and Japan (Washington,D.C.:Institute for International Economics,1994),p.285.
181 杰弗里·A·弗里登:《经济一体化与美国的货币政策政治》,载罗伯特·基欧汉、海伦·米尔纳主编:《国际化与国内政治》,姜鹏、董素华译,北京大学出版社,2003年版,第139页。
182 日本大藏省开始执行放宽银根的政策,增加货币供应,以抵消日元升值造成的经济紧缩 效应。结果日本出现了“泡沫经济”和90年代初的金融危机,一直到1999年初日本经济还没有从这场危机中恢复过来。日元升值还意味着日本工业竞争力大大削弱,反过来造成日本重新审订对亚太地区的经济政策。但也有另外一种观点认为,日元大幅升值为日本企业走向世界、在海外进行大规模扩张提供了良机,也促进了日本产业结构调整,最终有利丁日本经济的健康发展。因此,日本泡沫经济的形成不应该全部归罪于日元升值。参见罗伯特·吉尔平:《全球资本主义的挑战》,杨宇光等译,上海人民出版社,2001年版,第228-229页。
183 C.Randall Henning,Currencies and Politics in the United States,Germany,and Japan (Washington,D.C.:Institute for International Economics,1994),p.306-307.
184 参见亨利·诺:《美国衰落的神话》,朱士清、高雨洁校订,北京:中国经济出版社,1994年版,第364-376页。
185 Robert E.Baldwin,"U.S.Trade Policy,1945-1988:From Foreign Policy to Domestic Policy,"in C.S.Pearson & J.Riedel ed.,The Direction of Trade Policy(Cambridge,Mass.:Blackwell,1990).pp.14-17.
186 事实上并无证据证明七八十年代的贸易环境变得更不公平,或者对美国更不公平,而且也无证据表明美国的贸易行为较他们的贸易伙伴更公平。参见C.S.Pearson,Free Trade,Fair Trade(Lanham,Md.:University Press of America,1989),pp.72-75.
187 得到美国工会支持的格普哈特修正案要求取消韩国、中国香港和台湾这三大新兴经济体的普惠制待遇,但该修正案在国会被击败。
188 Susan C.Schwarb,Trade-Offs:Negotiating the Omnibus Trade and Competitiveness Act (Boston,Mass.:Harvard Business School Press,1994),pp.62-63.
189 不仅如此,由于东京回合之后国际多边贸易谈判越来越困难,美国逐渐放弃过去长期坚持的多边主义,开始尝试双边主义政策。1985年4月,美国与以色列签订自由贸易协定,并于1985年9月正式生效,这是美国从多边自由主义转向的重要标志。
190 I.M.Destler,American Trade Politics(Washington,D.C.:Institute for International Economics,2005),p.90.
191 I.M.Destler,American Trade Politics(Washington,D.C.:Institute for International Economics,2005),p.91.
192 Susan C.Schwarb,Trade-Offs:Negotiating the Omnibus Trade and Competitiveness Act (Boston,Mass.:Harvard Business School Press,1994),p.214.
193 1988年贸易法最初的议案长达1000多页,在成为正式法律时仍然长达467页,相比之下,1979年法案为173页,1974年法案为98页,而《1962年扩大贸易法》只有31页。这个长度的变化反映了国会涉及贸易的小组委员会对贸易政策的重视程度,也反映了国会在试图限制行政部门贸易政策管理权方面采用了更多细致和复杂的办法。具体参见:I.M.Destler,American Trade Politics(Washington,D.C.:Institute for International Economics,2005),pp.94-95.
194 这一时期,美国学术界充满了对“公平贸易”和“互惠主义”的探讨,参见Robert O.Keohane,"Reciprocity in International Relations," International Organization,Vol.40,Winter 1986;
Beth V.Yarbrough & Robert M.Yarbrough,"Reciprocity,Bilateralism,and Economic Hostages:Self-Enforcing Agreements in International Trade,"International Studies Quarterly,Vol.30,March 1986;
Carolyn Rhodes,"Reciprocity in Trade:The Utility of a Bargaining Strategy,"International Organization,Vol.43,No.1989;
Carolyn Rhodes,Reciprocity,U.S.Trade Policy,and the GATTRegime(Ithaca,N.Y.:Comell University Press,1993).
195 对于列入“重点国家”的要在30天内对其展开6-9个月的调查并进行谈判,迫使该国采取相应措施检讨和修正其政策,否则美国将采取贸易报复措施予以制裁;一旦被列入“306条款监督国家”,美国可不经过调查自行发动贸易报复;而被列入“重点观察国家”、“一般观察国家”则不会立即面临报复措施或要求磋商。
196 Philip A.Mundo,National Politics in a Global Economy:The Domestic Sources of U.S.Trade Policy(Georgetown University Press,1999),p.121.
197 比如,1993年克林顿建议国家经济委员会时,根据该法案,USTR是其中无可争议的成员之一。
198 同时,从积极方面看,《1988年贸易法》通过进一步收编行政体系各个部门在国际贸易政策中的权力,来加强USTR的权威,以强化行政体系各个部门之间在贸易问题上的合作,避免官僚政治的无谓成本。
199 80年代,里根掀起了一场保守主义的经济学革命,反映了供给学派“小政府、低税收、低开支”的主张,是为里根经济学。其中一项重要内容就是对联邦政府的雇员进行大规模减员,其减员幅度最高的是商务部,高达26%,而美国贸易代表办公室是少数几个扩员的机构,另一个扩员的就是国防部。具体参见赫伯特·斯坦:《美国总统经济史》,金清,郝黎莉译,长春:吉林人民出版社1997年。
200 对该政策的积极支持者参见Robert Z.Lawrence and Charles L.Schultze,eds.,An American Trade Poticy:Options for the 1990s(Washington,D.C.:Brookings Institution,1990).
201 具体可参见Jagdish Bhagwati & Hugh T.Patrick eds.,Aggressive Unilateralism:America's 301 Trade Poticy and the World Trading System(Ann Arbor:University of Michigan Press,1990).
202 尽管新贸易战略的设计者是美国的财政部长贝克,但是执行者却是USTR。USTR在1988年之后权力的增长使其在贸易政策中处于绝对的主导地位,无论是乌拉圭回合还是NAFTA,其具体的谈判议程大都是USTR所确定的。
203 参见William A.Lovett,Alfred E.Eckes Jr.,and Richard L.Brinkman,U.S.Trade Policy:History,Theory,and the WTO(N.Y.:M.E.Shame,Inc.,1999),pp.94-97.
204 罗伯特·吉尔平:《全球资本主义的挑战》,杨宇光等译,上海世纪出版集团2001年版,第235-244页。
205 C.Randall Henning,Congress,Treasury,and the Accountability of Exchange Rate Policy:How the 1988 Trade Act Should Be Reformed,Working Paper,Washington,D.C.:Institute of International Economics,September 2007,pp.2,5.
206 即便是对于非国家行为体的欧盟,其中央银行欧洲央行就具有相当大的货币权威,欧洲议会对央行的货币政策干预是相当弱小的,欧洲央行也无需向欧盟成员国进行货币政策的汇报。参见Randall C.Henning,“Democratic Accountability and the Exchange Rate Policy of the Euro Area," Review of International Political Economy,Vol.14,No.5,Dec.2007,pp.774-799.
207 William A.Niskanen,Reaganomics:An Insider's Account of the Policies and the People(N.Y.:Oxford University Press,1988),p.137.
208 Karl Polanyi,The Great Transformation:The Political and Economic Origins of Our lime (Boston:Beacon Press,1957).
209 William Niskanen,Reaganomics:An Insider's Account of the Policies and the People(New York:Oxford University Press,1988),p.137;
Stephen Magee & Leslie Yong,"Endogenous Protection in the United States,1900-1984," in Robert M.Stern,ed.,U.S.Trade Policies in a Changing World Economy(Cambridge,Mass.:MIT Press,1987).C.Fred Bergsten,"A Renaissance for United Trade Policy?" Foreign Affairs,Vol.81,No.6,Nov/Dec 2002,p.92.
1 Kenich Ohmae,The Borderless World:Power and Strategy in the Interlinked Economy(New York:Harper Company,1990),p.28.
2 安东尼·唐斯:《民主的经济理论》,姚洋等译,上海世纪出版集团2005年,第106页。
3 A National Security Strategy of Engagement and Enlargement(Washingtong,D.C.:The White House,1995).
4 尽管如此,也有学者不断呼吁美国的对外经济政策应从冷战时期的“外向第一”(Outward-Fist)向冷战后时期的“内向第一”(Inward-First)的战略转变。所谓的“外向第一”的战略选择就是以国际层面的对外活动,包括国际谈判、国际合作等行为,作为实现国家利益的优先考虑方案;所谓的“内向第一”的战略选择则是以国内层面的单边自主政策行为作为实现国家利益的优先考虑方案。参见Robert L.Paarlberg,Leadership Abroad Begins at Home:U.S.Foreign Economic Policy After the Cold War(Washington,D.C.:The Brookings Institution,1995),pp.6-13.
5 杰里尔·A·罗塞蒂:《美国对外政策的政治学》,周启朋、傅耀祖等译,北京:世界知识出版社,2005年版,第41页。
6 参见Robert Reich,The Work of Nations(New York:Norton,1991);Ann O.Krueger,The Political Economy of American Trade Policy(Chicago:University Chicago Press,1995).
7 美国总统经济报告(2004),转引自杰弗利·J·舒特:《当前美国贸易政策面临的挑战》,载弗雷德·伯格斯坦主编《美国与世界经济:未来十年美国对外经济政策》,朱民等译,北京:经济科学出版社2005年版,第243页。
8 Kenich Ohmae,The End of Nation-State:The Rise of Regional Economies(London:Harper Collins,1995);Horsman and Marshall 1994,
9 参见Susan Strange,The Retreat of the State:The Diffusion of Power in the World Economy (Cambridge:Cambridge University Press,1996);
Robert O.Keohane & Helen V.MiIner,eds.,Internationalization and Domestic Politics(New York:Cambridge University Press,1996),
10 Keith Griffin,Studies in Globalization and Economic Transitions(New York:St.Martin's Press,1996),pp.126-127.
11 Riccardo Petrella,"Globalization and Internationalization:The Dynamic of the Emerging World Order," in Robert Boyer & Daniel Drache,States against Markets:The Limits of Globalization(London:Routledge,1996),p.68.
12 此后也有一些学者论述到美国的政治制度对于对外决策的不利影响,参见Daniel S.Cheever & H.Field Haviland,Jr.,American Foreign Policy and the Separation of Powers (Cambridge,Mass.:Harvard University Press,1952);
Cecil V.Crabb,Jr.,Bipartisan Foreign Policy(New York:Row Peterson & Co.,1957);
Robert Dahl,Congress and Foreign Policy(New York:Harcourt,Brace and Co.,1950).
13 Jeffrey A.Hart & Aseem Prakash,"Responding to Globalization:A Conclusion," in Assem Prakash & Jeffrey A.Hart,eds,Responding to Globalization(London and New York:Routledge,2000),p.267.
14 Susan Strange,The Retreat of the State:The Diffusion of Power in the World Economy (Cambridge:Cambridge University Press,1996).
15 Daniel Deudney and G.John Ikenberry,"After the Long War," Foreign Policy,No.94,Spring 1994,p.98.
16 对立法部门掌握国际协定的批准权而增加了国际谈判的“不确定性”的相关分析,参见Helen V.Milner & B.P.Rosendorff,"Democratic Politics and International Trade Negotiations:Elections and Divided Government as Constraints on Trade Liberalization," Journal of Conflict Resolution,Vol.41,No.1,1997,pp.117-146.
17 Lawrence Ingrassia & Bhusha Bahree,"NAFTA Victory Keeps GATT's Chances Alive," Wall Street Journal,November 19,1993,p.A7,转引自Robert L.Paarlberg,Leadership Abroad Begins at Home:U.S.Foreign Economic Policy After the Cold War(Washington,D.C.:The Brookings Institution,1995),p.35.当然,也有学者认为,美国国会在贸易政策中的统治性地位增强了美国的国际信誉,因为一个协议一旦被国会批准,他就不会因为行政部门的执政者的改变而改变,国会保证了政策的连续性。Peter F.Cowhey就此指出,“分立政府使得美国政府很难作出一项国际经济承诺,但是它也使得美国反悔一项已经做出的承诺显得更难。”参见Peter F.Cowhey,“Domestic Institutions and the Credibility of International Commitments:Japan and the United States,”International Organization,Vol.47,No.2,1993,p.302.国际关系学家Lisa L.Martin也持同样立场,参见Lisa L.Martin,Democratic Commitments:Legislatures and International Cooperation(Princeton,N.J.:Princeton University Press,2000)。
18 Robert L.Paarlberg,Leadership Abroad Begins at Home:U.S.Foreign Economic Policy After the Cold War(Washington,D.C.:The Brookings Institution,1995),p.36.
19 Richard E.Neustadt,Presidential Power:The Politics of Leadership(New York:John Wiley,1960).
20 美国并不是世界上唯一的明显体现出分立政府特点的国家,法国在某种意义上也是如此,他们也是分开的选举总统与国会。参见Helen Milner,“Maintaining International Commitments in Trade Policy," in R.Kent Weaver & Bert A.Rockman,ed.,Do Institutions Matters?Government Capabilities in the United States and Abroad(Brookings Institution,1993),p.356.
21 参见James L.Sundquist,"Needed:A Political Theory for the New Era of Coalition Government in the United States," Political Science Quarterly,Vol.103,1988,pp.613-635.
22 在美国的历史上,联邦政府体系除了零星偶发的分立政府之外,曾经历三波明显的、持续性的分立政府,其时期分别是由1843-1861年、1875-1879年,以及1969-2000年。总体而言,前两波分别持续12年和16年,都短于第三波分立政府时期。持续分立政府已经成为一个新的政治现象。
23 1994年的中期选举是美国历史上的一次异常重要的中期选举,共和党人控制了参众两院,与民主党人控制的政府进行了激烈的政策竞争。参议院对外关系委员会主席杰西·赫尔姆斯(Jesse Helms)几乎反对克林顿政府从联合国维和行动到《生物多样性公约》,从乌拉会回合谈判的执行到对外援助等几乎所有的对外政策。对分立政府所给政策制定带来的负面影响,参见Lloyd N.Cutler,"To Form a Government-On the Defects of Separation of Powers,"Foreign Affairs,Vol.59,1980,pp.126-143;
Lloyd N.Cutler,"Some Reflections about Divided Government," Presidential Studies Quarterly,Vol.18,1988,pp.485-492;
Cox and Kernell,eds.,The Politics of Divided Government;David McKay,"Divided and Governed? Recent Research on Divided Government in the United States," British Journal of Political Science,Vol.24,1994,pp.517-543;
John J.Coleman,"United Government,Divided Government,and Party Responsiveness,"American Political Science Review,Vol.93,1999,pp.821-835.也有学者通过实证研究,认为一致政府与分立政府的差异对立法不构成显著影响,参见David R.Mayhew,Divided We Govern:Party Control,Lawmaking,and Investigafions,1946-1990(New Haven,Conn.:Yale University Press 1991)。另外一项研究,调查了1930年以来的美国贸易政策,也认为分立政府并造成任何特定问题,参见David B.Yoffie,“American Trade Policy:An Obsolete Bargain?”in Chubb & Peterson,eds.,Can Government Govern?,pp.100-138.
24 Robert L.Paarlberg,Leadership Abroad Begins at Home:U.S.Foreign Economic Policy After the Cold War(Washington,D.C.:The Brookings Institution,1995),p.33.
25 保罗·克鲁格曼:《美国怎么了:一个自由主义者的良知》,刘波译,北京:中信出版社2008年,第117-119页。
26 Morris P.Fiorina,Divided Government(Boston:Allyn and Bacon,1996),p.177.
27 还在克林顿和戈尔处于总统竞选的时期,他们就倡导建立一个类似国家安全委员会的独立机构——国家经济安全委员会,来负责协调国际经济政策。因为他们逐渐意识到在一个经 济高度互相依赖的全球化时代,经济安全与国家安全是密切联系的。后来由于考虑到这个名称太具有保护主义色彩,同时他们还想拓展该委员会的视野囊括经济政策的方方面面,而不仅仅是着眼于国际经济问题,因此,1993年1月25日,克林顿通过行政命令宣布成立国家经济委员会作为最终名称。
28 Robert L.Paarlberg,Leadership Abroad Begins at Home:U.S.Foreign Economic Policy After the Cold War(Washington,D.C.:The Brookings Institution,1995),p.28.
29 Steven Kelman,Making Public Policy:A Hopeful View of American Government(New York:Basic Books,1987),pp.79-83.
30 其中最有名的经济协调机制包括艾森豪威尔时期的对外经济委员会,肯尼迪时期的特别委员会,尼克松时期的国际经济政策委员会,里根和布什时期的经济政策委员会等等。
31 Kenneth I.Juster & Simon Lazarus,Making Economic Policy Work:An Assessment of the National Economic Council(Washington,D.C.:Brookings Institution,1997).
32 Robert L.Paarlberg,Leadership Abroad Begins at Home:U.S.Foreign Economic Policy After the Cold War(Washington,D.C.:The Brookings Institution,1995),p.39.
33 在《北美自由贸易协定》、乌拉圭回合谈判等问题上,国家经济委员会在沟通工商界的过程中发挥了重要作用,特别是技术部门的行业官员可以随时与白宫沟通。
34 诺贝尔经济学奖获得者詹姆斯·托宾和罗伯特·索洛曾公开反对建立国家经济委员会,他们认为:“作为经济顾问委员会的前任委员,我们特别担心对经济顾问委员会功能的复制……,如果国家经济委员会取代现行的向总统提供咨询的通道,那么经济顾问委员会将会成为一个影子……就算担任主席的是最杰出的经济学家,也会发现他的意见被官僚体制和朝令夕改的政治所扭曲。”参见James Tobin & Robert Solow,“Clintonomics Doesn't Need a Czar,”New York Times,December 10,1992,p.A27.
35 杰弗里·法兰克尔、彼得·奥萨格编:《美国90年代经济政策》,徐卫宇等译,北京:中信出版社2004年,第798页。
36 Alan Krueger,“Honest Brokers Separate Policy from Sausage for the White House,”New York Times,November 9,sec.C,p.2.尽管如此,在克林顿第二任期,一些观察家开始表达他们对国家经济委员会正在把经济顾问委员会挤出白宫权力中心的担心,1997年《经济学家》杂志认为,经济顾问委员会的建议已经被国家经济委员会和强大的财政部“推到边缘”,在克林顿执政早期,最杰出的年轻经济学家经常出现在经济顾问委员会,后来,这些经济学家更热衷于加入国家经济委员会或财政部。
37 为了防止其他机构成为国家经济委员会的附庸,行政命令专门明确指出:“在这个委员会中,财政部长仍然是高级经济官员和总统经济政策的主要发言人;行政管理与预算局局长仍然是总统在财政预算方面的发言人;经济顾问委员会继续履行其传统的分析、预测和咨询功能。”参见白宫,“建立国家经济委员会”,第12835号行政命令,1993年1月25日。
38 国务院和国家安全委员会在过去长达半个世纪之久的官僚主义争吵曾经导致了某些著名的外交政策灾难,因为不了解情况的国家安全委员会职员经常将国务院拒于政策规划的过程之外。
39 I.M.Destler,The National Economic Council:A Work in Progress(Washington,D.C.:Institute for International Economies,1996),pp.13-15;Bob Woodward,The Agenda:Inside the Clinton White House(New York:Pocket Books,1995),chapter 11.
40 代表人物是罗斯·佩罗(Rose Perrot)和帕特里克·布坎南(Patrick Buchanan)
41 Paul Krugrnan,ed.,Strategic Trade Policy and the New International Economics(Cambridge,M.A.,The Press of The MIT,1986);
Laura D'Andrea Tyson,Who's Bashing Whom?:Trade Conflict in High Technology Industries(Washington,D.C.:Peterson Institute,1993);
Jeffrey E.Garten,The Big Ten:The Big Emerging Markets and How They Will Change Our Lives(New York:Basic Books,1997).
42 当时的代表性作品有Henry Nau,Trade and Security:U.S.Policies at Cross-Purposes (Washington,D.C.:AEI Press,1995);
Clyde V.Prestowiz,Jr.,Trading Places:How weAllowed Japan to Take the Lead(New York:Basic Books,1988);
Lester C.Thurow:Head to head:the coming economic battle among Japan,Europe,and America(New York:Harper Collins Publishers,1992);
Jeffrey E.Garten,A cold peace:America,Japan,Germany,and the struggle for supremacy(New York:Times Books,1992)。它们都认为地缘经济学在后冷战时代已经取代了 地缘政治学,国际经济竞争决定了一个国家在世界上的地位。
43 克林顿:《希望与历史之间:迎接21世纪对美国的挑战》,金灿荣等译,海南出版社,1997年版,第22页。
44 她在到达华盛顿之前担任加州大学伯克利分校哈斯商学院院长,以积极利用贸易政策占领开放的外国市场并减少贸易赤字而闻名。主要反映她贸易政策思想的著作请参见Laura D'Andrea Tyson,Who's Bashing Whom? Trade Conflict in High-Technology Industries (Washington,D.C.:Institute for International Economics,1992)。从克林顿政府卸任后,她又应邀担任伦敦商学院院长。
45 "Cool Winds from the White House," The Economist,March 27,1993,p.58.转引自Robert L.Paarlberg,Leadership Abroad Begins at Home:U.S.Foreign Economic Policy After the Cold War (Washington,D.C.:The Brookings Institution,1995),pp.27-28.
46 这种阻力主要体现在欧洲共同农业政策的存在使其不愿在农业补贴问题上做出削减的让步,而且最大的阻力又体现在拥有大量农业选票的法国。最后,美国通过孤立法国最终使其让步,从而使一百多个成员国于1993年12月15日在日内瓦成功举行了乌拉圭回合谈判的闭幕式。
47 包括扩大了市场准入范围,将贸易规则扩大到农产品和服务业领域,削减了农产品的非关税和出口补贴;制定了减少非关税壁垒的规则;将服务贸易、与贸易有关的知识产权、以及投资纳入GATT管理框架;强化了争端解决机制;还承诺最终废除规定了纺织品配额的《多种纤维协定》。参见Susan M.Collins and Barry P.Bosworth,eds.,The New GATE:Implications for the United States(Washington,D.C.:The Brookings Institution,1994),pp.63-78.
48 王勇:《国际贸易政治经济学》,北京:中国市场出版社,2008年版,第205页。
49 张建新:《权力与经济增长:美国贸易政策的国际政治经济分析》,上海人民出版社,2006年版,第268页。
50 这些反对意见主要有:第一,主权威胁论。担心WTO一国一票的机制是对美国的不公,同时新的争端解决机制将约束美国运用国内立法的灵活性。第二,民主赤字论。认为国际条约的民主标准低于美国国内的标准,损害了公众的民主权益,且国际仲裁缺乏透明度。第三,环境保护。认为全球贸易自由化关于卫生、健康、安全的规定“就低不就高”,降低了社会生活的质量和水平。第四,劳工标准论。认为低收入国家穷人(特别是妇女和儿童)的权益被剥夺,这也严重威胁了美国下层蓝领工人的就业机会。
51 罗伯特·吉尔平:《全球资本主义的挑战》,杨宇光等译,上海世纪出版集团,2001年版,第239页。
52 李巍:《区域霸权与区域性公共产品:对北美地区主义的一种解释》,载张建新主编:《区域性公共产品与区域治理》,上海人民出版社,2008年版。
53 他们担心墨西哥的廉价劳动力会吸引更多的美国资本外流,进而带来更多的进口,在两个方面对美国的蓝领工人构成竞争压力。但美国的商界则全力支持这一协定,他们将此看作利用墨西哥廉价劳动力,寻求更高资本回报的良机。甚至连长期反对贸易自由化的美国纺织服装业也出现了分裂,纺织业由于得到了原产地规则的保护,转而支持北美自由贸易协定,而服装业则仍然坚决反对。
54 尽管1993年克林顿政府在国内赢得了关于NAFTA的政治大辩论的胜利,但却是一次惊险的政治冒险,罗斯·佩罗、帕特里克·布坎南等保护主义分子对NAFTA的谴责使整个社会充斥着全球化弊端重重的舆论氛围。围绕NAFTA的激烈争论促使劳工、环境保护主义者和其他许多人群体反对贸易自由化,成为克林顿快车道立法失败的主要原因。参见罗伯特·吉尔平:《全球资本主义的挑战》,杨宇光等译,上海世纪出版集团,2001年版,第244页。
55 相关细节和分析,请参见Edward J.Lincoln,Troubled Times:U.S.-Japan Trade Relations in the 1990s(Washington,D.C.:Brookings Institution Press,1999),chapter 4。
56 目前美国的行政保护(Administered Protection)主要有3种形式:一是“超级301条款”和“特殊301条款”,对那些在货物(特别是尖端技术产品)、服务贸易和投资方面设置壁垒,以及侵犯美国知识产权的国家采取制裁措施;二是“不公平贸易法”,即“Ⅶ条款”,包括反倾销和补偿关税措施;三是“201条款”,即“救济条款”或“逃避条款”。
57 参见1994年12月5日《洛杉矶时报》第A5版罗纳德·布朗斯坦(Ronald Rrownstein) 的文章。
58 C.Fred Bergsten,"A Renaissance for United Trade Policy?" Foreign Affairs,Nov/Dec 2002,Vol.81,No.6,p.87.
59 在1996年争取连任的竞选中,克林顿就反复强调他在贸易政策方面的政绩,如在3年半时间内,与外国政府签订了200多份贸易协定——仅和日本就签订了21项。结果,使美国的出口增长率快于世界贸易出口的平均增长率,其中,对日本的出口增加了85%。克林顿:《希望与历史之间:迎接21世纪对美国的挑战》,金灿荣等译,海南出版社,1997年版,第24-25页。
60 杰弗里·法兰克尔、彼得·奥萨格编:《美国90年代的经济政策》,北京:中信出版社,第209页。
61 屠新泉:《党派政治与美国贸易政策的变迁》,载《美国研究》,2007年第4期,第78页。
62 自1974年开始快车道授权立法以来,1974至1994年的20年间,历届美国总统分别于1979年、1984年、1988年、1991年和1993年从国会获得快车道谈判权,克林顿的失败是该法确立以来的第一次。参见I.M.Destler,"Confess,Constituencies,and U.S.Trade Policy,"in Alan V.Deardorff & Robert Stern,eds.,Constituent Interests and U.S.Trade Policies(Ann Arbor:The University of Michigan Press,1998),p.94.
63 关于快车道授权的表决几次推迟,但到了11月9日国会休会前的最后表决时刻,金里奇给白宫打电话,票数仍然不够——大约有155位共和党众议员和最多45位民主党众议员会投赞成票,还差20左右的票数。此时,克林顿要么让表决如期进行,寄希望于部分议员临时回心转意;要么退回议案,以后再提交表决。他选择了后者。参见I.M.Destler,American Trade Politics(Washington,D.C.:Institute for International Economics,2005),p.268.
64 张建新:《权力与经济增长:美国贸易政策的国际政治经济分析》,上海人民出版社,1996年版,第289页。
65 美国政府本来倾向于把新一轮谈判称为“美国回合”或“克林顿回合”,以凸现美国对谈判议程的主导;但遭到发展中国家的反对,因此,世贸组织总干事穆尔倾向于把新一轮回合谈判称为“发展回合”或“千禧年回合”,最后达成妥协,称为“西雅图回合”。
66 转引自张建新:《权力与经济增长:美国贸易政策的国际政治经济分析》,上海人民出版社,1996年版,第304页。
67 I.M.Destler,American Trade Politics(Washington,D.C.:Institute for International Economics,2005),p.273.
68 C.Fred Bergsten,"A Renaissance for United Trade Policy?." Foreign Affairs,Vol.81,No.6,Nov/Dec 2002,pp.87-88.克林顿第二任期唯一值得称道的贸易政策成就可能就是与中国达成入世的协议,并敦促国会通过与中国的永久正常贸易伙伴关系的法律。
69 对于克林顿政府国际金融决策体系的详细分析,参见杨国庆:《危机与霸权:亚洲金融危机的政治经济学》,上海人民出版社,2008年版,第191-196页。
70 杰弗里·法兰克尔、彼得·奥萨格编:《美国90年代的经济政策》,中信出版社,第142-143页。
71 Jagdish Bhagwati,"The Capital Myth:the Difference between Trade in Widgets and Dollars,"Foreign Affairs,Vol.77,No.3,1998,pp.7-12.“财政部-华尔街复合体”与彼得·高恩的“美元-华尔街体系”有异曲同工之妙,参见彼得·高恩:《华盛顿的全球赌博》,顾薇、金芳译,南京:江苏人民出版社,2003年版,第9页,第34页。
72 Robert Wade,"The U.S.Role in the Long Asian Crisis of 1990-2000," in Arvid John Lukauskas & Francisco L.Rivera-Batiz,eds.,The Political Economy of the East Asian Crisis and Its Aftermath:Tigers in Distress(Northampton,M.A.:Edward Elgar Pub.,2001),p.226.
73 此时,美国财政部与华尔街的“旋转门”异常频繁,财政部副部长阿特曼从华尔街来到财政部,接着又回到华尔街,老布什政府的财政部长尼古拉斯·拉迪(Nicholos Brady)现在重操金融旧业;詹姆斯·沃尔芬森(James Wolfensohn)在担任世界银行行长之前曾是一名投资银行家,唐纳德·雷根在担任里根政府财政部长之前使美林证券公司的董事长。更多的分析参见梅新育:《国际游资与国际金融体系》,北京:人民出版社,2004年版,第463-467页。
74 新自由主义经济学是一个包括众多学派的思想和理论体系,如货币主义、理性预期学派、 供给学派、公共选择经济学、新制度经济学等等。它们的共同点就是强调消除经济体系中的各种扭曲,建立完善的、充分有弹性的市场经济体系,返回市场机制的基础资源配置和调节作用,减少政府对经济活动的过度干预,清除国际间产品和要素流动的障碍等等。美国里根政府和英国撒切尔夫人被认为最早实践了新自由主义经济学的基本理念。
75 金融自由化理论的主要代表作请参见罗伯特·麦金龙:《经济发展中的货币与资本》,卢聪译,上海:三联书店1989年;爱德华·肖:《经济发展中的金融深化》,邵伏军等译,上海:三联书店1988年。
76 转折点是1986年的《单一欧洲法令》,该法要求成员国取消残存的资本控制以形成一个单一的欧洲金融市场。
77 对发展中国家的金融自由化可参见斯蒂芬·哈格德、西尔维亚·马克斯菲尔德:《发展中国家金融国际化的政治经济学》,载罗伯特·基欧汉、海伦·米尔纳主编:《国际化与国内政治》,姜鹏、董素华译,北京大学出版社,2003年版,第225-251页。
78 “华盛顿共识”是美国国际经济研究所高级研究员约翰·威廉姆森于1989年的一次会议上最早提出,实际上是对70年代以来自由化改革政策一系列总结,他提出了十条,主要包括财政纪律、利率自由化、贸易自由化、私有化、放松管制等自由化措施。后来,人们用“华盛顿共识”指代IMF、WB以及美国财政部和美联储在经济自由化方面达成的共识。详细请参见John Williamson,"What Washington Means by Policy Reform," Chapter 2,in John Williamson ed.,Latin American Adjustment:How Much Has Happened?(Washington:Institute for International Economics,1990).
79 杰弗里·法兰克尔、彼得·奥萨格编:《美国90年代的经济政策》,中信出版社,第141页。
80 Robert Wade,"The U.S.Role in the Long Asian Crisis of 1990-2000," in Arvid John Lukanskas & Francisco L.Rivera-Batiz,eds.,The Political Economy of the East Asian Crisis and Its Aftermath:Tigers in Distress(Northampton,M.A.:Edward Elgar Pub.,2001),p.205.
81 其中发展中国家的金融自由化运动从70年代的拉丁美洲南锥体三国(阿根廷、智利和乌拉圭)开始,1974年哥伦比亚开放金融市场,1988年墨西哥开始金融自由化,韩国于1965年和20世纪80年代初开始两轮自由化改革,泰国于20世纪70年代开始金融自由化,80时代末90年代初开始加速,马来西亚和印尼也于20世纪70年代开始金融自由化改革。新加坡和中国台湾先后于20世纪60年代末70年代初和80年代初开始了金融自由化改革,土耳其于1980年开始进行金融自由化,对于发展中国家的这场自由化运动的时间表还改革成效,具体请参见李丹红:《发展中国家金融自由化研究》,北京:经济日报出版社2003年。
82 自从90年代以来,先后爆发了英镑危机(1992年至1993年),墨西哥比索危机(1994年至1995年),东亚金融危机(席卷泰国、马来西亚、韩国、印度尼西亚和菲律宾等多个国家,1997年),俄罗斯偿债危机(1998年),巴西危机(1998年至1999年),土耳其里拉危机(2001年)和阿根廷金融危机(2001年至2002年)。
83 杨国庆:《危机与霸权:亚洲金融危机的政治经济学》,上海人民出版社,2008年版,第43页。
84 本特森本人有着丰富的贸易保护主义的历史纪录。在出任财政部长之前,他曾经是参议员,在八十年代,他和众议院的两位民主党议员丹·罗斯滕科斯基(Dan Rostenkowski)和理查德·格普哈特(Richard Gephardt)共同在国会发动了保护主义立法的高潮。作为财政部长的本特森赞成弱势美元的名声源于一次对记者提问的即席回答。当时有记者问本特森是否希望看到美元下跌,本特森的回答是,他不愿意看到美元上升。财政部长赞成弱势美元在美国历史上屡见不鲜,里根政府的财政部长詹姆斯·贝克和尼克松政府的财政部长约翰·康纳利都因为来自德克萨斯,而该地紧挨着美国的制造业基地而非金融中心,因此而赞成弱势美元。
85 1994年夏天在萨默斯办公室举行的一次会议上,当时的财政部副部长罗杰·阿尔特曼(Roger Altman)将这场争议称为“强势美元政策”之争,强势美元政策因此得名。杰弗里·法兰克尔、彼得·奥萨格编:《美国90年代的经济政策》,北京:中信出版社,第147页。
86 1954年出生的萨默斯是一个少年得志的经济学天才。他有两位获得诺贝尔经济学奖的亲戚——保罗·萨缪尔森是他的伯父,肯尼斯·阿罗是他的叔叔。得益于良好的熏陶和人脉, 萨默斯早早就崭露头角:28岁成为哈佛有史以来最年轻的教授,37岁成为世界银行的首席经济学家,1993年年仅39岁就成为美国财政部负责国际事务的助理财长。1999年他接替鲁宾担任美国财政部长,此后又被哈佛大学聘为校长。
87 杨国庆:《危机与霸权:亚洲金融危机的政治经济学》,上海人民出版社,2008年版,第56页。
88 这就是所谓的劳森原理(Lawson Doctrine),如果经常项目赤字有投资的吸引力作为支撑,那么它就不是问题。这一观点是由昔日的英国财政大臣奈杰尔·劳森(Nigel Lawson)提出的。
89 对于第一个强势美元时期及其终结,可参见杰弗里·A·弗里登:《经济一体化与美国的货币政策政治》,载罗伯特·基欧汉、海伦·米尔纳主编:《国际化与国内政治》,姜鹏、董素华译,北京大学出版社,2003年版,第135-140页。
90 在他引退后,来自华尔街加盟的邀请蜂拥而至,最后他选择了花旗执行董事会主席一职。美国外交专家查尔斯·库普乾高度评价了罗伯特·鲁宾的出色功绩,参见查尔斯·库普乾:《美国时代的终结:美国外交政策与21世纪的地缘政治》,潘忠岐译,上海人民出版社,2004年版,第27页。
91 强势美元政策导致了那些与美元挂钩的新兴市场经济国家的货币也随之升值,从而导致了出口困难,恶化了它们的国际收支状况,成为金融危机的重要诱因。
92 刚被任命为财政部长的罗伯特·鲁宾的第一个反应是“让市场自行解决问题。”与此同时,美联储主席格林斯潘也认为在自由竞争的社会中,无论是国家还是个人,应该通过自己的力量克服经济困难,同时,他还担心由于救援所带来的道德风险问题将无助于墨西哥根除危机的内在根源。
93 这次救援分为两个阶段:首先是1995年1月2日,国际社会提供了180亿美元的试探性援助,其中美国出资90亿美元。其次是1月31日的500亿美元的强力援助,其中美国提供200亿美元的贷款,IMF提供178亿美元,国际清算银行提供100亿美元,拉美数国也同时计划向墨西哥提供数十亿美元贷款。对此进行生动叙述的请参见罗伯特·鲁宾:《在不确定的世界:从华尔街到华盛顿的艰难选择》,李晓岗等译,北京:中国社会科学出版社2004年,第一章“21世纪的首次危机”,第5-30页。
94 李巍:《区域霸权与区域性公共产品:对北美地区主义的一种解释》,载张建新主编:《区域性公共产品与区域治理》,上海人民出版社,2008年版。
95 罗伯特·帕斯特:《走向北美共同体》,商务部美大司译,北京:中国商务出版社2004年,第87页。
96 罗伯特·鲁宾:《在不确定的世界:从华尔街到华盛顿的艰难选择》,李晓岗等译,北京:中国社会科学出版社2004年,第6页。
97 所谓的外汇稳定基金最初是为了干预短期汇率市场以稳定美元同其他主要国际货币的汇率,而不是让行政机关动用来稳定其他国家的汇率。在授权使用外汇稳定基金的过程中,国会将自己在制定国际经济政策上的权力有效地让渡给了白宫。70年代,布雷顿森林体系崩溃之后,外汇稳定基金也被用来帮助稳定他国的货币,包括著名的1976年的英镑危机和1982年的墨西哥危机。但这次使用的规模却是空前的,总统必须得到国会领导层的书面同意才能使用。
98 鉴于行政部门的擅自行为违背了国会大多数议员的意志,国会迅速做出反应召开听证会,佛蒙特州议员伯廷·桑德斯(Bernie Sanders)提出议案限制财政部再次使用外汇稳定基金进行墨西哥式的金融援助,尽管这一议案并没有成为最终法律,但却是国会态度的表现,有效地制约了行政部门的行为。此外,桑德斯还在1996-1997年度的财政拨款议案中增加了一个附加条款,要求总统确认任何对外汇稳定基金的使用都不会耗费美国纳税人的钱,也就是说总统要对贷款的偿还进行担保。此外,该条款还要求除非发生紧急情况,政府使用超过十亿美元、期限超过六个月的外汇稳定基金都必须得到国会的批准。这个条款的有效期持续到1997年9月30日。
99 对美国在东亚金融危机中的救援行为,可参见杨国庆:《危机与霸权:亚洲金融危机的政治经济学》,上海人民出版社,2008年版,第92-105页。
100 此外,世界银行、亚洲开发银行、澳大利亚、中国、中国香港、新加坡以及亚洲其他国 家和地区也提供了援助。
101 保罗·布卢斯坦:《惩戒:金融危机与国际货币基金组织》,蔡丽等译,2003年版,第73页。
102 不仅如此,美国和其他欧洲国家联合否决了日本关于建立一个1000亿美元的亚洲货币基金(AMF)的提议。否决的原因是美国财政部和美联储担心大量独立来源的资金会削弱国际货币基金组织的地位,这种否决恶化了解决东亚金融危机的信心。参见杨国庆:《危机与霸权:亚洲金融危机的政治经济学》,上海人民出版社,2008年版,第213-220页。
103 比尔·克林顿:《我的生活:克林顿回忆录》,李公昭等译,译林出版社,2004年版,第867页。
104 除此以上三项之外,克林顿时期的国际金融政策还体现在其改革国际金融体系的努力上。由克林顿政府倡导的提高透明度和设计国际金融标准的提议,成为国际金融政策和国际金融体系改革的核心问题。克林顿政府在促进国际货币基金组织加强金融市场监管方面扮演了非常重要的角色。虽然欧洲和一些新兴市场国家在国际货币基金组织的改革问题上一直犹豫不决,但是这方面的改革还是取得了一些进展。与20世纪40-60年代相比,美国对国际金融体系的主导能力大大下降,克林顿政府的一些建议也并没有成功实施,但是在改革国际金融体系的声音中,美国仍然是最洪亮的。
105 卡尔·波拉尼阐述了社会与市场两股力量的进退关系,参见Karl Polanyi,The Great Transformation,
106 美国保守主义的复兴最早始于20世纪60年代,但随着其代言人在巴里·戈德华特(Barry Goldwater)在1964年的总统大选中遭致惨败而中途受挫;80年代,罗纳德·里根当选总统为保守主义扩张提供了难得机遇;90年代中期,保守派参议员纽特·金里奇(Newt Gingrich)在国会掀起了一场保守主义的革命,大大推动了保守主义的兴起,直到21世纪初期达到高潮。可以参见保罗·克鲁格曼:《美国怎么了?——一个自由主义者的良知》,刘波译,北京:中信出版社,2008年版,第1-9页,第77-93页。
107 Donald R.Wolfensberger,"The Return of the Imperial Presidency?" Wilson Quarterly(Vol.26,Spring 2002).
108 Razeen Sally,"Whither the WTO? A Progress Report on the Doha Round," Cato Journal,March 3,2003.
109 杰弗利·J·舒特:《当前美国贸易政策面临的挑战》,载弗雷德·伯格斯坦主编《美国与世界经济:未来十年美国对外经济政策》,朱民等译,北京:经济科学出版社2005年版,第261页。
110 参见安东尼·唐斯:《民主的经济理论》,姚洋等译,上海世纪出版集团,2005年版,第四章。
111 无独有偶,在很大程度上,中国台湾地区在2004年的领导人选举中,也非常鲜明的体现出一个分裂社会的选举规律。陈水扁也是通过与布什类似的策略,即死死抓住“绿营”基本盘,鼓励“绿营”选民积极出来投票,从而以微弱优势获胜。
112 Andrew Gelman,David Park,et al.,Red State,Bule State,Rich State,Poor State(Princeton,N.J.:Princeton University Press,2008),p.3.
113 也有学者不同意美国政治分裂的看法,他们认为所谓的分裂不过是少数政治精英人为制造出的一个假象。莫里斯·菲奥瑞纳就认为:“我认为只有10%的人是高度两极化的,这种情况一直都存在。”所谓的分裂最多体现为上层精英的政治斗争,而民众的观点还是共识互容的。这就像冬天的池塘,表面上结了厚厚的坚硬的冰,而底下仍然是温和一体的水。参见Morris P.Fiorina,Culture War?The Myth of a Polarized America(NeW York:Pearson Longman,2005).
114 安东尼·唐斯:《民主的经济理论》,姚洋等译,上海世纪出版集团,2005年版,第148页。
115 Andrew Gelman,David Park,et al.,Red State,Bule State,Rich State,Poor State(Princeton,N.J.:Princeton University Press,2008),pp.111-136.
116 Sarah A.Binder,Stalemate:Causes and Consequences of Legislative Gridlock(Washington,D.C.:Brookings Institution Press,2003),pp.23-24,69.
117 Andrew Gelman,David Park,et al.,Red State,Bule State,Rich State,Poor State(Princeton,N. J.:Princeton University Press,2008),p.5.
118 Nolan McCarty,Keith Poole,and Howard Rosenthal,Polarized America:The Dance of Ideology and Unequal Riches(Cambridge,MA:MIT Press,2006).
119 C.Fred Bergsten,"A Renaissance for United Trade Policy?" Foreign Affairs,Vol.81,No.6,Nov/Dec 2002,p.89.
120 Morris P.Fiorina,Culture War?The Myth of a Polarized America(New York:Pearson Longman,2005),p.78,79.
121 对于该项授权的重要意义,可参见C.Fred Bergsten,"World Trade at Risk," Policy Brief of Institute for International Economics,Number PB08-5,May 2008,pp.1-2。
122 这是两党达成的一个重要的妥协。共和党之前要求把这两个议题完全排除在提案之外,而民主党则要求提案写明将这两个议题列入美国与其他国家所达成的任何贸易协议中。
123 关于他们的贸易政策立场及在国会中的作用,可参见C.Fred Bergsten,"A Renaissance for United Trade Policy?"Foreign Affairs,Vol.81,No.6,Nov/Dec 2002,pp.86-98.
124 比如与1998年对快车道谈判权的投票相比,国会内部的钢铁连线(steel-caucus)多了9名议员支持授予布什政府贸易促进权,这在很大程度上是对布什政府进行钢铁贸易保护的回报。
125 C.Fred Bergsten,"A Renaissance for United Trade Policy?" Foreign Affairs,Vol.81,No.6,Nov/Dec 2002,pp.86,90-91.
126 凯恩斯集团是一个以农业出口为导向的国家集团,1986年8月在澳大利亚凯恩斯成立。成员包括阿根廷、澳大利亚、巴西、加拿大、智利、哥伦比亚、秘鲁、巴基斯坦、玻利维亚、哥斯达黎加、危地马拉、印度尼西亚、马来西亚、新西兰、巴拉圭、菲律宾、南非、泰国和乌拉圭19个国家。凯恩斯集团成员国在农业上具有相当强的比较优势,主张推动农产品贸易自由化,降低市场准入壁垒,不希望给予任何关税少减、不减的例外条款,积极推动出口补贴的取消。总体而言,凯恩斯集团的农业议题态度与美国的谈判立场较近。
127 杰弗利·J·舒特:《当前美国贸易政策面临的挑战》,载弗雷德·伯格斯坦主编《美国与世界经济:未来十年美国对外经济政策》,朱民等译,北京:经济科学出版社2005年版,第263页。
128 参见"The dying ofthe light,"Economist,Jul.24~(th),2006.
129 杰弗利·J·舒特:《当前美国贸易政策面临的挑战》,载弗雷德·伯格斯坦主编《美国与世界经济:未来十年美国对外经济政策》,朱民等译,北京:经济科学出版社2005年版,第260页。
130 Alan Beattie and Frances Williams,"US blamed as trade talks end in acrimony," Financial Times,Jul.24~(th),2006.
131 Edward D.Mansfield & Helen V.Milner,"The New Wave of Regionalism," International Organization,Vol.53,No.3,Summer 1999,pp.589-627;Norman D.Palmer,The New Regionalism in Asia and Pacific(Toronto:Lexington Mass.:Lexington Books,1991).
132 李巍:《区域霸权与区域性公共产品:对北美地区主义的一种解释》,载张建新主编:《区域性公共产品与区域治理》,上海人民出版社,2008年版。
133 I.M.Destler,American Trade Politics(Washington,D.C.:Institute for International Economics,2005),p.299.
134 C.Fred Bergsten,"A Renaissance for U.S.Trade Policy," Foreign Affairs,Vol.81,No.6,Nov/Dec 2002,p.86.
135 可参见王勇:《国际贸易政治经济学》,北京:中国市场出版社,2008年版,第176-182页。
136 两国的谈判工作在克林顿政府时期便已完成,克林顿在离任前,将达成的协议提交新一届(107届)国会审批,“9·11事件”的发生促成了国会迅速完成审批程序。
137 Jeffrey J.Schott,Free Trade Agreements:U.S.Strategies and Priorities(Washington,D.C.:Institute for International Economics).
138 与新加坡和智利的自由贸易协定都是在克林顿政府时期开始的,小布什政府加速了谈判的完成。
139 包括哥斯达尼加、萨尔瓦多、危地马拉、洪都拉斯、尼加拉瓜和多米尼加六国。
140 南部非洲关税同盟(SACU)包括博茨瓦纳、莱索托、纳米比亚、南非和斯威士兰五国。
141 I.M.Destler,American Trade Politics(Washington,D.C.:Institute for International Economics,2005),p.300.
142 C.Fred Bergsten,"A Renaissance for United Trade Policy?" Foreign Affairs,Vol.81,No.6,Nov/Dec 2002,p.93.
143 Jeffrey J.Schott,Negotiating the Korea-United States Free Trade Agreement,Policy Briefs,Washington,D.C.:Institute for International Economics,June 2006,p.2.
144 除了工会的反对之外,美国的纺织业和制糖业也反对该协议,因为它将使这两个行业在美国市场上面临更多的竞争。但是,它们的反对却未能成功。
145 宋国友:《试析美国的区域贸易协定政策》,载《现代国际关系》,2003年第12期,第50页。再比如,新西兰之所以被排除在与美国的自由贸易协定谈判之外,主要就是因为它长期以来一直拒绝可能载有核武器的美国军舰到房;与智利的最后协议被推迟签署,是因为该国没有明确支持美英两国出兵伊拉克。
146 Jeffrey J.Schott,Negotiating the Korea-United States Free Trade Agreement,Policy Briefs,Washington,D.C.:Institute for International Economics,June 2006,p.3.
147 2008年12月,美国国际经济研究所贸易政策研究小组发表了一份政策报告,建议美国新一届政府应该推动同欧洲和日本的区域贸易协定的谈判,这不仅能获得更大的经济利益,而且在环保和劳工问题上更容易达成一致,为WTO谈判树立标杆,具体参见The Trade Policy Study Group,A New Trade Policy for the United States,Institute of International Economics,December 2008,pp.11-12.
148 对美洲自由贸易区的进展迟缓,相关分析参见李巍:《区域霸权与区域性公共产品》,载张建新主编:《区域性公共产品与区域治理》,上海人民出版社,2008年版;对其未来的分析参见Jeffrey Schott,Does the FTAA Have a future?,Washington,D.C.:Institute of International Economics,November 2005,pp.1-14.
149 U.S Bureau of Economic Analysis data as reported in the 2007 Economic Report of the President.
150 从历史上看,自19世纪70年代以来,全球经历了三个时期的国际经济失衡,第一个阶段是1870年到“一战”之前,其特征是全球实行金本位,中心国家英国通过大量顺差获得黄金,同时,英国又通过投资和借贷的形式将资金输送到贸易逆差国;第二个阶段是两次世界大战之间,英国及其他老牌欧洲强国因为战争背负了巨额赤字,美国则一跃为全球最大的贸易顺差国,并拥有了世界70%的黄金储备,这为美国随后成为国际货币体系的主导国奠定了坚实的基础;第三个阶段是20世纪80年代不累顿森林体系瓦解至今,美国成为世界最大的贸易逆差国。
151 迈克尔·穆萨:《调整对外收支失衡保持全球经济增长》,载弗雷德·伯格斯坦主编《美国与世界经济:未来十年美国对外经济政策》,朱民等译,北京:经济科学出版社2005年版,第176页。前财政部长劳伦斯·萨默斯也提出了类似严厉的警告,参见Lawrence H.Summers,The United States and the Global Adjustment Process,Speech at the Third Annual Stavros S.Niarchos Lecture,Washington,DC,Institute for International Economics,March 23,2004.
152 弗雷德·伯格斯坦:《美国新的对外经济政策》,载弗雷德·伯格斯坦主编《美国与世界经济:未来十年美国对外经济政策》,朱民等译,北京:经济科学出版社2005年版,第23页。
153 另外的两种手段就是美国政府切实大幅度减少预算赤字;减少国内居民消费,增加储蓄率。而这两种手段显然是美国政府所不愿意采纳的。
154 这遭到前财政部长罗伯特·鲁宾的批评,参见Robert Rubin,Luncheon Address at the Conference "U.S.Trade Policy in 2005",at Institute for International Economics,February 15,2005.
155 参见C·Fred Bergsten & John Williamson,Dollar Overvaluation and the World Economy (Washington:Institute for International Economics,2003);C·Fred Bergsten & John Williamson,Dollar Adjustment:How Far? Against What?(Washington:Institute for International Economics,2004).
156 美元汇率曾70年代初期和1985年广场协议之后出现两次大幅度下调;但又曾在80年代初期和90年代中期两次上调。
157 2001年2月,奥尼尔出席在意大利巴勒莫召开的七国财长会议时对媒体称,美国由于经 济增长速度下跌而可能放弃强势美元政策。此言一出,立即引起轩然大波,美元在一天内对欧元跌去1%,迫使这位新任财长随后数次向外界强调,美国政府无意放弃强势美元政策。
158 张兆杰:《强势美元政策:由来及未来》,载《国际经济评论》,2002年3-4月,第33页。
159 克林顿在任的最后3年,美国连续财政盈余,累计超过5000亿美元。在布什入主白宫的2001年,盈余还有1270亿美元,此后庞大的防恐开支、减税计划和公共医疗支出,让美国政府入不敷出,2002年骤转为1570亿美元赤字,随后很快攀升到4000亿美元以上。
160 William R.Cline,The Case for a New Plaza Agreement,Policy Briefs of Institute for International Economics,Number PB 05-4,December 2005,p.2.也可参见http://www.federalreserve.gov.
161 The Trade Policy Study Group,A New Trade Policy for the United States,Washington,D.C.:Institute of International Economics,December 2008,pp.9-10.
162 国际经济学的基本常识是,一国货币是否具备强势国际货币地位取决于其经济的基本面,具体体现为以下几点:一是经济的相对规模;二是该国金融市场的广度和深度;三是通货膨胀率与长期宏观经济稳定程度;四是本币汇率的长期趋势和波动幅度。不过这些条件所决定的国际货币地位不是即可奏效的,而是存在时间上的显著滞后。
163 铸币税是从英文seigniorage翻译过来的,它原本指国王在铸造货币时,由于所使用的贵金属实际含量与面值不一而给国王带来的收益。之所以将它称为一种“税”大概是因为它的强制性,因为政府是惟一合法的货币发行者,它只要发行货币就可以占有私人部门创造的财富。现在狭义的铸币税仍然沿用了这一含义,如在美国,制造1美分硬币成本为0.7分,这样每一分硬币就可以赚0.3美分。广义的铸币税泛指政府印制、发行货币所取得的实际收入。铸币税与通货膨胀紧密联系在一起,因为国家大量发行货币会导致通货膨胀(因此,一种不太严格的说法将铸币税称为“通货膨胀税”)。测量铸币税通常采用的方法是用央行发行的现金和支票除以物价水平。世界银行照此方法计算了1980-1985年间各国铸币税的情况,报告显示,有恶性通货膨胀的国家,如波利维亚、阿根廷等,铸币税占GDP的比例较高,为6.2%和4.0%。美国约为0.3%(《世界发展报告1998》)。但是,铸币税的绝对量却取决于货币发行量的多少,由于美元是世界上发行量最多的国家,因此美国政府通过它获得的铸币税也最多。
164 C.Randall Henning,Congress,Treasury,and the Accountability of Exchange Rate Policy:How the 1988 Trade Act Should Be Reformed,Working Paper,Washington,D.C.:Institute of International Economics.September 2007.p.6.
165 美国国际经济研究所的访问学者简·E·布瓦耶和高级研究员爱德华·M·杜鲁门列出了11个对美国至关重要的新兴市场经济体,其中5个居于内环的分别是巴西、中国、印度、俄罗斯和南非,6个居于外环的分别是阿根廷、印度尼西亚、韩国、墨西哥、沙特阿拉伯和土耳其,具体参见载弗雷德·伯格斯坦主编:《美国与世界经济:未来十年美国对外经济政策》,朱民等译,北京:经济科学出版社2005年版,第141-170页。
166 C·弗雷德·伯格斯坦:《美国新的对外经济政策》,载弗雷德·伯格斯坦主编《美国与世界经济:未来十年美国对外经济政策》,朱民等译,北京:经济科学出版社2005年版,第26页。
167 参见Kathryn M.Dominguez & Jeffrey A.Frankel,Does Foreign Exchange Intervention Work?(Washington,D.C.:Institute for International Economics,1993)。
168 正因为如此,有美国学者呼吁达成第二次专门针对亚洲货币的“广场协议”,而且只有亚洲货币相对美元同时升值,才能避免货币升值中的“囚徒困境”,具体参见William R.Cline,The Case for a New Plaza Agreement,Policy Briefs of Institute for International Economics,Number PB 05-4,December 2005,pp.4,7。
169 在1978年12月之前,中国一直是根据政府独自制定的官方汇率来进行外汇管理,高估的人民币汇率就犹如一道无形的屏障将中国与世界在经济上隔离开来。改革开放后,中国开始朝向市场化改革,出现了“市场汇率”和“官定汇率”两种体制并存的局面。1994年1月,中国统一了外汇汇率,将官定汇率并入市场汇率,人民币与美元的汇率保持在1:8.23左右。此后人民币几乎一直紧钉美元,上下浮动差大约只有0.3%。2002年2月以来,由于美国经济全面走软,美元兑欧元和其他货币的汇率大幅下跌,因人民币紧盯美元,人民币等于跟着贬值,这进一步凸现中国的出口竞争优势。参见Morris Goldstein,Adjusting China's Exchange Rate Policies,Working Paper 04-1,Washington,D.C.:Institute for International Economics;Morris Goldstein,Renminbi Controversies,Paper prepared for the Conference on Monetary Institutions and Economic Development,November 3,Washington,D.C.:Cato Insitute;Morris Goldstein and Nicholas R.Lardy,China's Role in the Revived Bretton Woods System:A Case of Mistaken Identity,Working Paper 05-2,Washington,D.C.:Institute for International Economics。
170 C.Fred Bergsten,"The Dollar and the Renminbi," Statement before the Hearing on US Economic Relations with China:Strategies and Options on Exchange Rates and Market Access,Subcommittee on Security and International Trade and Finance,Committee on Banking,Housing and Urban Affairs,United States Senate,May 23,2007.
171 2008年上半年举行的中美第四次战略经济对话,双方首次没有继续将人民币汇率问题当作一个首要的讨论议题。这标志着人民币汇率问题告一段落。
172 根据美国1974年贸易法301-310节规定,如果美国贸易代表认为,外国的不公平、不合理或歧视性的贸易行为对美国的贸易负面影响,就可以根据总统的指示进行报复。相关分析可参见张宇燕、张静春:《汇率的政治经济学——基于中美关于人民币汇率争论的研究》,载《当代亚太》,2005年第9期,第12-13页。
173 该议案获得了来自两党的12位参议员的联署,包括:南卡共和党人格雷厄姆(Lindsey Graham)、北卡共和党人伊丽莎白·多尔(Elizabeth Dole)、纽约州民主党人希拉里(Hillary Clinton)、康涅狄格州民主党人多德(Christopher Dodd)、印第安纳州民主党人贝赫(Evan Bayh)、参院银行委员会主席及肯塔基州共和党人吉姆·邦宁(Jim Bunning)、伊利诺伊州民主党人理查德·德宾(Richard Durbin)、怀俄明州共和党人恩兹(Michael Enzi)、威斯康星州民主党人赫布·科尔(Herb kohl)、密歇根州民主党人莱文(Carl Levin)、宾夕法尼亚州共和党人阿伦·斯佩克特(Arlen Specter)、密歇根州民主党人斯塔比诺(Debbie Stabenow)。
174 从2003年以来,美国国会各委员会召开各种形式、大大小小的关于人民币汇率的听证会数十场。国会的听证制度有双重作用:一方面使得国会议员能够听取来自社会各阶层的声音;另一方面则将这些声音传递给行政部门。听证会上往往有各种各样的政策呼声,这些政策呼声往往代表选民的意见,因此行政部门不得不加以重视。而国会则可以通过有选择地邀请具有特定立场的人士参加听证会从而向行政部门施加某种特定政策方向的压力。
175 对于该委员会的详细评述,参见孙哲、李巍:《国会政治与美国对华经贸决策》,上海人民出版社,2008年版,第304-308页。
176 参见孙哲、李巍:《国会政治与美国对华经贸决策》,上海人民出版社,2008年版,第十章第二节。
177 伯格斯滕认为美国这种对华金融政策两面态度亟需改变,国会与行政部门需要采取更加一致的对华政策立场,参见C.Fred Bergsten,"The Dollar and the Renminbi,"Statement before the Hearing on US Economic Relations with China:Strategies and Options on Exchange Rates and Market Access,Subcommittee on Security and International Trade and Finance,Committee on Banking,Housing and Urban Affairs,United States Senate,May 23,2007.
178 C.Randall Henning,Congress,Treasury,and the Accountability of Exchange Rate Policy:How the 1988 Trade Act Should Be Reformed,Working Paper,Washington,D.C.:Institute of International Economics,September 2007,p.23.
1 John F.Walker & Harold G.Vatter,The Rise of Big Government in the United States(M.E.Sharpe,Inc.,1997),p.27.
2 Stephen D.Krasner,"The Accomplishments of International Political Economy," in Steve Smith,Ken Booth,and Marysia Zalewski,eds.,International Theory:Positivism and Beyond(New York:Cambridge University Press,1996),p.119.
3 安东尼·唐斯:《民主的经济理论》,姚洋等译,上海世纪出版集团2005年,第3页。
4 当然经济学家族也在试图改变这种现状,比如新近崛起的“政府经济学”。
5 中国学者王正毅注意到并分析了这种趋势,参见王正毅:《超越“吉尔平”式的国际政治经济学——1990年代以来IPE及其在中国的发展》,载《国际政治研究》,2006年第2期,第30-31页。此外,明尼苏达大学方松英副教授也跟笔者指出,在90年代以后的美国国际政治经济学界,研究“主义”(ism)的学者越来越少,而研究特定议题(issue)的学者越来越多。
6 这一轮IPE研究的繁荣在很大程度上源于第二代和第三代IPE学者的博士论文不断发表和出版。三代IPE学者的划分标准可参见Benjamin J.Cohen,International Political Economy:An Intellectual History(N.J.:Princeton University Press,2008),pp.170-171.
7 Jeffry A.Frieden & Lisa L.Martin,"International Political Economy:Global and Domestic Interactions," in Ira Katznelson & Helen V.Milner,eds.,Political Science:State of the Discipline (New York:W.W.Norton.2002).pp.118-146.
8 参见李巍、王勇:《国际关系研究层次的回落》,载《国际政治科学》,2006年第3期,第123页,126页。
9 B.Guy Peters,Institutional Theory in Political Science:the New Institutionalism(London and New York:Wellington House,1999),pp.150-151.
10 何增科:《新制度主义:从经济学到政治学》,上海:三联书店,1996年版,第351页。
11 赵可金博士一直对笔者的这个假定持尖锐地批评态度,他认为,美国总统在安全政策中代表特殊利益的例子屡见不鲜,就更不用提经济政策了。但笔者在与他的讨论中,仍然坚持美国的制度根基在于确保总统在重大的公共政策制定中代表社会全体的公共利益,如果丧失 这一特征,那么美国的民主制度大厦也就崩溃了。
12 胡锦涛:《携手合作、同舟共济》,新华社,伦敦4月2日电。
13 Niall Ferguson,"The Axis of Upheaval," Foreign Policy,Mar/Apr2009,No.171,pp.56-58.
2 海伦·V·米尔纳、罗伯特·O·基欧汉:《国际化与国内政治:结论》,载罗伯特·基欧 汉、海伦·米尔纳主编:《国际化与国内政治》,姜鹏、董素华译,北京大学出版社,2003年版,第268页。
3 对国际贸易和国际金融理论最新进展的阐述请参见保罗·克鲁格曼、茅瑞斯·奥伯斯法尔德:《国际经济学》,海闻等译,北京:中国人民大学出版社,2006年版。
4 许多主流经济学家如詹姆斯·托宾、查尔斯·金德尔伯格、巴里·艾肯格林、约瑟大·斯蒂格利茨、保罗·克鲁格曼等,都认为短期资本的过快流动则是一个例外,它很可能对国家的金融体系带来破坏性影响。对短期投机资本流动实施一定程度的管制,有助于提高市场稳定性。坚决支持自由贸易的经济学家巴格瓦蒂也反对特别是发展中国家过早开放资本市场,参见Jagdish Bhagwati,"The Capital Myth:the Difference between Trade in Widgets and Dollars,"Foreign Affairs,Vol.77,No.3,1998,pp.7-12.
5 对相对收益和绝对收益的现实主义分析可参见Joseph M.Grieco,Cooperation among Nations:Europe,America,and Non-Tariff Barriers to Trade(Ithaca:Cornell University Press,1990),pp.1-26.
6 Helen V.Milner,Resisting Protectionism:Global Industries and the Politics of International Trade(Princeton,N.J.:Princeton University Press,1988),p.3.
7 国际政治经济学的宏观范式辩论从20世纪90年代开始进入了一个相对低潮,从注重宏观理论(macro-theory)或元理论(meta-theory)的构建逐渐转向更加专门的议题研究,密切关注经验事实,其中国际与国内的跨层次研究成为近年来的研究热点,它推动了国际政治经济学逐渐向全球政治经济学的转变。越来越多的国际政治经济学教科书都使用“全球政治经济学”作为书名,代表性的参见Theodore H.Cohn,Global Political Economy:Theory and Practice(Addison Wesley Longman,Inc.,2002);
Robert Gilpin,Global Political Economy:Understanding the International Economic Order(N.J.:Princeton University Press,2001);
Ronen Palan,Global Political Economy:Contemporary Theories(London,2000).
8 中国学者王勇倡导一种分析国际贸易问题的国家-市场-社会的三维框架,参见王勇:《国际贸易政治经济学》,北京:中国市场出版社,2008年版,第11-15页;
王勇:《中美经贸关系》,北京:中国市场出版社,2007年版,第5-14页。在本文中,笔者主要从国家.社会关系来分析美国国际经济政策,市场这一纬度虽然不能说被完全“省略”,但至少不是本文的核心研究变量,这是因为经济学界从纯市场纬度分析美国国际经济政策的著作几乎多如牛毛,而笔者则试图重新复兴国家-社会的纬度。
9 对于这三种研究路径可分别参见三部最有代表性的作品David A.Lake,Power,Protection and Free Trade:International Sources of U.S.Commercial Strategy,1887-1939(Ithaca:Cornell University Press,1988);
Stephen D.Krasner,Defending the National Interest:Raw Materials Investments and U.S.Foreign Policy(Princeton,N.J.:Princeton University Press,1978);
E.E.Schattschneider,Politics,Pressures and Tariff(New York:Prentice-Hall,Inc.,1935).
中国学者对这三种研究路径的评述,可参见李巍:《体系·社会·国家:美国对外经济政策的三种研究路经》,载《国际观察》,2008年第1期,第72-79页。
10 道格拉斯·诺思:《经济史上的结构和变革》,厉以平译,北京:商务印书馆,2002年版,第21-26页。
11 值得一提的是government通常被翻译成“政府”,在中文语境中,政府又通常与行政机关相等同,与立法机构相对。但是在英文中,government通常是指包括行政机关、立法机关和司法机关在内的统治机构的总称。具体到本文,为了遵循中文的表达习惯,交叉使用政府,在谈到府会关系时,政府是指以总统为首的行政体系:在谈到美国政府时,是指由行政和立法体系构成的国家统治机构。
12 相对于国际政治经济学而言,比较政治经济学在中国还是一个并未被完全普及使用的概念,中国学者对比较政治经济学和国际政治经济学的关系做出详细探讨的请参见朱天飚:《国际政治经济学与比较政治经济学》,载《世界经济与政治》,2005年第3期,第44-49页。
13[加]罗伯特·考克斯:《社会力量、国家与世界秩序:超越国际关系理论》,载[美]罗伯特·基欧汉编:《新现实主义及其批判》,郭树勇译,北京大学出版社2002年,第187页。
14 在美国,对政治学学科分支的划分,各个大学略有不同。加州大学伯克利分校政治学系分为美国政府与政治、区域研究、比较政治、方法论、国际关系、政治行为、政治理论/哲学、公共法学、公共政策八个学科分支;普林斯顿大学政治学系则分为美国政治、比较政治、方法论、国际关系、政治学理论、公共法、政治经济学、政治哲学八个学科分支;哈佛大学和康奈尔大学的政府系以及哥伦比亚大学政治学系都分为美国政治、比较政治、政治学理论、政治学方法论、国际关系五个学科分支,相对而言,这是一种最主流的划分方式。
15 罗伯特·古丁、汉斯-迪特尔·克林格曼主编:《政治科学新手册》,钟开斌等译,北京:生活·读书·新知三联书店,第6页。
16 这种不同逻辑主要体现在,国际体系与国内结构有着本质的不同,前者呈现一种高度竞争性的无政府状态,主权国家作为其主要构成单元的排列原则是水平的,只能依靠自助和战略互动来解决冲突:后者则建立在等级和规则的基础之上,行为单元可以诉诸制度设计和法律规范来解决冲突。参见James A.Caporaso,"Across the Great Diode:Integrating Comparative and International Politics," International Studies Quarterly,Vol.41,No.4,December 1997,p.564.
17 Helen V.Milner,"Rationalizing Politics:The Emerging Synthesis of International,American,and Comparative Politics," International Organization,Vol.52,No.4,Autumn 1998,p.759.
18 三大体系理论的代表作品分别参见Kenneth Waltz,Theory of International Politics(Reading,Mass.:Addison-Wesley,1979);
Robert Keohane,After Hegemony:Cooperation and Discord in the World Political Economy(Princeton,N.J.:Princeton University Press,1984);
Alexander Wendt,Social Theory of International Politics(Cambridge University Press,1999).
中国学者秦亚青教授探讨了国际关系学中的三种体系理论,参见秦亚青:《权力·制度·文化——国际政治学的三种理论体系》,载《世界经济与政治》,2002年第6期,第5-10页。
19 Michael Mastanduno,David A.Lake,and G.John Ikenberry,"Toward a Realist Theory of State Action," International Studies Quarterly,Vol.33,No.4,December 1989,p.458.
20 Joseph M.Grieco,"Realist International Theory and the Study of World Politics," in Michael W.Doyle & G.John Ikenberry,eds.,New Thinking in International Relations Theory(Boulder,CO:Westview Press,1997),p.168.
21 近年来,美国国际关系研究出现了一种层次回落的新趋势,即放宽传统体系理论对国家的假定,强调对国内因素的研究,对该种趋势的详细论述请参见李巍、王勇:《国际关系研究层次的回落》,载《国际政治科学》,2006年第3期,第112-142页;
1 李巍:《层次回落与比较政治学的回归》,载《世界经济与政治》,2008年第7期,第52-56页。
22 Peter Katzenstein,"international Relations and Domestic Structures:Foreign Economic Policies of Advanced Industrial States," International Organization,Vol.30,Winter 1976,pp.1-45;
Peter Katzenstein,ed.,Between Power and Plenty:foreign economic policies of advanced industrial states(Madison:University of Wisconsin Press,1978).
23 持同样见解的请参见G.John Ikenberry,David A.Lake,and Michael Mastanduno eds.,The State and American Foreign Economic Policy(N.Y.:Cornell University Press,1988).
24 参见Robert A.Pastor,Congress and the Politics of U.S.Foreign Economic Policy,1929-1976(Berkeley,C.A.:University of California Press,1980);
I.M.Destler,Making Foreign Economic Policy(Washington,D.C.:Brookings Institution,1980);
Charles P.Kindleberger,"U.S.Foreign Economic Policy,1776-1976,"Foreign Affairs,Vol.55,January 1977.
Benjamin J.Cohen,ed.,American Foreign Economic Policy:Essays and Comments(N.Y.:Harper and Row,1968).
25 值得注意的是foreign policy通常被翻译为外交政策,但是在中文语境中,外交政策通常特指由外交部主导的与政治、安全事务为核心的对外政策,冈此这种翻译常使中国读者有意无意地忽略了对外经济政策,而英文中的foreign policy是包括对外经济政策的。除此之外,有学者将对外经济政策与国家经济方略(economic statecraft)区别开来,认为后者是指利用经济手段去实现各种经济的或非经济的政策目标。根据这种定义,一国出于防止核武器扩散的目的而进行的经济制裁行为属于国家经济方略,而不是对外经济政策:一国通过中止某项外交协议来抗议某国的进口壁垒属于对外经济政策,而不是国家经济方略。参见Benn Steil &Robert E.Litan,Financial Statecraft:The Role of Financial Markets in American Foreign Policy (New Haven and London:Yale University Press,2006),p.2.本文并没有采纳这种定义。
26 最早提出“intermestic”的请参见Bayliss Manning,"The Congress,the Executive,and Interrnestic Affairs:Three Proposals," Foreign Affairs,Vol.55,No.2,pp.306-324.
27 Stephen D.Cohen,The Making of United States International Economic Policy(N.Y.:Praeger,2000),p.1-2.
28 但是,笔者在文中的特定部分仍然使用了“对外经济政策”一词,主要是为了强调其经济政策的对外性质。而且国际政治经济学家亨利·诺在其成名作中也是“国际经济政策”与“对外经济政策”交互混用的,这并不妨碍读者的理解。参见Henry R.Nau,The Myth of America's Decline:Leading the World Economy into the 1990s(New York:Oxford University Press,1990).
29 Robert A.Pastor,Congress and the Politics of U.S.Foreign Economic Policy,1929-1976(Berkeley,C.A.:University of California Press,1980),pp.12-13.
30 在历史上相当长一段时间里,国际贸易是国际经济关系的最主要内容,国际贸易政策因此常被直接称作对外经济政策。
31 Stephen D.Cohen,Joel R.Paul and Robert A.Blecker,Fundamentals of U.S.Foreign Trade Policy:Economics,Politics,Law,and Issues(Boulder,Colorado:Westview Press,1996),pp.5-7.
32 如果进口不带来国内产业的损害,自由主义往往会占据上风。比如美国几乎不对香蕉、可可等商品实施进口限制,因为美国国内几乎没有这些产品的生产者。
33 苏珊·斯特兰奇:《国家与市场》(第二版),杨宇光等译,上海人民出版社,2007年版,第62-89页。
34 John S.Odell,U.S.International Monetary Policy:Markets,Power,and Ideas as Sources of Change(N.Y.:Princeton University Press,1982),p.8.
35 美国对国内资本市场的交易坚持“国民待遇”的原则,一般不对外国投资者和外国公司设置特殊的管理规则,但是,美国国会也曾一度以中国石油公司与苏丹有着密切的经济往来为由,施压要求联邦证券委员会取消中石油在美国纽约股票市场的公开发行权(IPO)。参见Benn Steil & Robert E.Litan,Financial Statecraft:The Role of Financial Markets in American Foreign Policy(New Haven and London:Yale University Press,2006),pp.58-63.
36 Stephen D.Cohen,The Making of United States International Economic Policy(N.Y.:Praeger,2000),p.16.
37 Benjamin Cohen,The Geography of Money(Ithaca and London:Cornell University Press,1998).
38 Foreign Investment Policy通常被翻译为对外投资政策,从而使中国读者通常忽略了该词中所含有的对内投资政策的含义,因此翻译为国际投资政策更为合适。
39 但是,2005年美国国会干预中海油收购优尼科却是一个例外。对于这起国际投资事件的 描述和分析,参见孙哲、李巍:《国会政治与美国对华经贸决策》,上海人民出版社,2008年版,第347-353页。
40 也正是因为如此,很多学者并没有将高度政治化的对外援助政策当作国际经济政策考察的内容。本文也也不将对外援助政策作为分析的主要内容。
41 中国学者对美国对外援助政策的代表性分析参见王慧英:《肯尼迪政府对外经济援助》,北京:中国社会科学出版社,2007年版。
42 关于国际经济制裁的代表性著作,请参见David Baldwin,Economic Statecraft(Princeton:Princeton University Press,1985);
Michael Mastanduno,Economic Containment:COCOM and the Politics of East-West Trade(Ithaca:Comell University Press,1992);
Lisa L.Martin,Coercive Cooperation:Explaining Multinational Economic Sanctions(Princeton:Princeton University Press,1992).
43 Meghan O'Sullivan,Shrewd Sanctions:Statecraft and State Sponsors of Terrorism(Washington:Brookings Institution Press,2003),p.12.
44 Jonathan Kirshner,Currency and Coercion:The Political Economy of International Monetary Power(Ithaca:Cornell University Press,1995),pp.63-82.
45 I.M.Destler,Making Foreign Economic Policy(Washington,D.C.:The Brookings Institution,1980),p.1.
46 现实主义者尤其强调国家安全对于国家在国际体系中的重要地位,参见Hans J.Morgenthau,Politics among Nations:The Struggle for Power and Peace(New York:Knopf,1973);
Kenneth Waltz,Theory of International Politics(Reading,Mass.:Addison-Wesley,1979)。
中国学者的代表性论述参见阎学通:《中国国家利益分析》,天津人民出版社,1997年版;
阎学通:《国家安全比经济利益更重要》,载《学习月报》,2003年第4期,第15-16页。
47 突出表现在1930年美国通过《斯穆特-霍利关税法》,引起了国际体系中一场以邻为壑的贸易战,参见Charles Kindleberger,The World in Depression(Berkeley:University of California Press,1973)。
此外,1971年美国关闭黄金窗口,导致布雷顿森林体系崩溃,参见Joanne Gowa,Closing the Gold Window:Domestic Politics and the End of Bretton Woods(Ithaca:Cornell University Press,1983).
48 Stephen D.Cohen,The Making of United States International Economic Policy(N.Y.:Praeger,2000),p.8-9.
49 Bernard E.Munk,"For a New International Economic Policy," Orbis,Vol.45,No.3,Summer 2001,pp.401-414.
50 Benjamin J.Cohen,ed.,American Foreign Economic Policy:Essays and Comments(N.Y.:Harper and Row,1968),p.10.
51 Stephen D.Cohen,Joel R.Paul and Robert A.Blecker,Fundamentals of U.S.Foreign Trade Policy:Economics,Politics,Law,and Issues(Boulder,Colorado:Westview Press,1996),pp.19-23.
相关文献请参见Robert G.Sutter,U.S.Policy toward China:an Introduction to the Role of Interest Groups(Lanham,Rowman & Littefield Publishers,Inc.,1998);
John W.Dietrich,"Interest Groups and Foreign Policy:Clinton and the China MFN debates," Presidential Studies Quarterty,Vol.29,No.2,June 1999,pp.280-296.
中国学者对美国对华“最惠国待遇”决策的分析,请参见王勇:《最惠国待遇的回合》,北京:世界知识出版社,1998年版;
孙哲、李巍:《国会政治与美国对华经贸决策》,上海人民出版社,2008年版,第250-272页。
52 Walter W.Powell,Paul J.DiMaggio,eds.,The New Institutionalism in Organizational Analysis (Chicago:University of Chicago Press),p.1.
53 参见埃里克·弗鲁博顿、鲁道夫·芮切特:《新制度经济学:一个交易费用分析范式》,姜建强、罗长远译,上海人民出版社2006年,第1-3页。
54 Robert O.Keohane,After Hegemony:Cooperation and Discord in the World Political Economy (N.J.,Princeton:Princeton University Press,1984).
中国学界的两部新自由制度主义的代表作参见苏长和:《全球公共问题与国际合作:一种制度的分析》,上海人民出版社,2000年版;
田野:《国际关系中的制度选择:一种交易成本的视角》,上海人民出版社,2006年版。
55 参见罗伯特·古丁、汉斯-迪特尔·克林格曼主编:《政治科学新手册》,钟开斌等译,北京:生活·读书·新知三联书店,2006年版,第四章、第五章、第六章、第七章。
56 Thomas A.Koelble,"The New Institutionalism in Political Science and Sociology,"Comparative Politics,Vol.27,No.2,1995,pp.231-243.
57 国家与社会的关系,在很多时候也被等同于公共机构与私人机构(private actor)的关系:在特定的政治经济学文献中,又被简化为政府与商业的关系(government-business)。
58 Theda Skocpol,"Bring the State Back In:Strategies of Analysis in Current Research," in Peter B.Evans,Dietrich Rueschemeyer,and Theda Skocpol eds.,Bring the state back in(Cambridge:Cambridge University,1985),p.3.
59 Stephen D.Cohen,The Making of United States International Economic Policy(N.Y.:Praeger,2000),pp.45-70.
60 德国社会学家诺埃勒—诺依曼最早提出“沉默的螺旋”理论。它描述了这样一个现象:人们在表达自己想法和观点的时候,如果看到自己赞同的观点,并且受到广泛欢迎,就会积极参与进来,这类观点越发大胆地发表和扩散;而发觉某一观点无人或很少有人理会(有时会有群起而攻之的遭遇),即使自己赞同它,也会保持沉默。意见一方的沉默造成另一方意见的增势,如此循环往复,便形成一方的声音越来越强大,另一方越来越沉默下去的螺旋发展过程。
61 代表性的研究参见E.E.Schattschneider,Politics,Pressures and the Tariff(N.Y.:Prentice-Hall,Inc.,1935)。
62 Philip A.Mundo,National Politics in a Global Economy:The Domestic Sources of U.S.Trade Policy(Georgetown University Press,1999),p.279.
63 关于偏好在国家对外行为中的影响,其详细分析参见Andrew Moravcsik,"Taking Preferences Seriously:A Liberal Theory of International Politics," International Organization,Vol.51,No.4,Autumn 1997,pp.513-553.
64 历史制度主义的代表人是彼得·卡赞斯坦和彼得·霍尔。代表作参见Peter Katzenstein,eds.,Between Power and Plenty:foreign economic policies of advanced industrial states(Madison:University of Wisconsin Press,1978);
Peter Hall,Governing the Economy:The Politics of State Invention in Britain and France(New York and Oxford:Oxford University Press,1986).
65 理性选择制度主义的代表人物是经济学家道格拉斯·诺斯。其代表作参见Douglass C.North and Robert Paul Thomas,The Rise of the Western World:A New Economic History (Cambridge:Cambridge University Press,1973);
North,Structure and Change in Economic History(New York and London:W.W.Norton & Company,1981);
North,Institutions,Institutional Change and Economic Performance(Cambridge:Cambridge University Press,1990).
66 当然也有例外,美国政治学家朱迪思·戈尔茨坦就曾将观念当作自变量对美国的贸易政策进行过出色的实证研究。参见Judith Goldstein,Ideas,Interests,and American Trade Policy (Ithaca:Cornell University Press,1993)。
67 作者必须指出的是,在对外援助政策中,由于其战略目的的高度政治性,从而使价值观 和意识形态在其中不可忽略,但即便如此,在大部分对外援助政策中,政策制定者仍是基于理性的考虑。
68 案例研究的缺点在于其适用性和普遍性不足,对于那些想要建立起一种一般的理论模型的雄心勃勃的研究者来说,案例研究通常并非他们的首选。对于案例研究的有用性和局限性的分析,参见Alexander L.George,"Case Studies and Theory Development:The Method of Structured Focused Comparison," in Paul Lauren ed.,Diplomacy:New Approaches in History,Theory,and Policy(New York:Free,1979),pp.43-68.
69 对于社会科学理论的阐述可参见W.菲利普斯·夏夫利:《政治科学研究方法》(第六版),新知译,上海人民出版社,2006年版,第2-4页。
70 参见Alexander L..George,Bridging the Gap(Washington,D.C.:United States Institute of Peace).
1 曼瑟·奥尔森:《国家的兴衰:经济增长、滞胀和社会僵化》,李增刚译,上海人民出版社,2007年版,第186页。
2 约瑟夫·奈:《理解国际冲突:理论与历史》(第五版),张小明译,上海人民出版社,2005年版,第10页。
3 H.Malmgren,"The Coming Trade Wars?" Foreign Policy,No.1,Winter 1970,pp.115-142;
C.E Bergsten,"The Crisis in U.S.Trade Policy," Foreign Affairs,July 1971,pp.619-635.
4 Robert Gilpin,U.S.Power and the Multinational Corporation(New York:Basic Books,1975),op.258-259.
5 当时最主要和最有影响的作品是Peter Katzenstein,ed.,Between Power and Plenty:foreign economic policies of advanced industrial states(Madison:University of Wisconsin Press,1978)。
6 值得一提的是,这三位国际政治经济学家都成长于上个世纪八十年代,根据中国学者王正毅教授的分类,他们是属于超越吉尔平、基欧汉和克拉斯纳等的第二代国际政治经济学家,是目前美国国际政治经济学界最为活跃的人物之一。具体参见王正毅:《超越“吉尔平”式的国际政治经济学》,载《国际政治研究》,2006年第2期,第22-39页。
7 这三种方法是以分析单位(unit)或者分析层系(level)为标准来划分的,在国际关系的文献中,关于分析层次的讨论可谓汗牛充栋,而且彼此充满争论,比较有代表性的请参见:Kenneth Waltz,Man,the State,and War:A Theoretical Analysis(New York:Columbia University Press,1954);
J.David Singer,"The Level-of-Analysis Problem in International Relations",World Politics(April 1960),pp.453-461;
Robet Jervis,Perception and Misperception in International Politics(Princeton,N.J.:Princeton University Press,1976),p.15;
James N.Rosenau,The Scientific Study of Foreign Policy(London:Pinter,1980),pp.115-169;
Barry Buzan,"The Level of Analysis Problem in International Relations Reconsidered",in Ken Booth and Steve Smith eds.,International Relation Theory Today(Cambridge:Dolity Press 1995),pp.198-216.
8 G.John Ikenberry,David A.Lake,and Michael Mastanduno eds.,The State and American Foreign Economic Policy(Comell University Press,1988);
John S.Odell,"Understanding International Trade Policies:An Emerging Synthesis," World Politics(Vol.43,October 1990),pp.139.167;
也有学者将分析美国国际经济政策分为权力、市场和观念三种路径,参见John S.Odell,U.S.International Monetary Policy:Markets,Power,and Ideas as Sources of Change (N.Y.:Princeton University Press,1982),p.12.
9 体系层次的理论(systemic-level theories)是国际关系学中最精致的理论,国际关系理论中的三大主流范式新现实主义、新自由主义和主流建构主义都是以体系理论的面目出现,它们分别认为国际权力结构、国际制度特征和国际观念结构等国际体系层次的因素是国家对外行为的关键性制约因素,三大体系理论的代表作品分别参见Kenneth Waltz,Theory of International Politics(Reading,Mass.:Addison-Wesley,1979);
Robert Keohane,After Hegemony:Cooperation and Discord in the World Political Economy(Princeton,N.J.:Princeton University Press,1984);
Alexander Wendt,Social Theory of International Politics(Cambridge University Press,1999).
中国学者秦亚青教授出色总结了国际关系理论中的三种体系理论,参见秦亚青:《权力·制度·文化——国际政治学的三种理论体系》,载《世界经济与政治》,2002年第6期,第5-10页。
10 Robert O.Keohane,"The World Political Economy and the Crisis of Embedded Liberalism," in John H.Goldthorpe,ed.,Order and Conflict in Contemporary Capitalism(Oxford:Clarendon Press,1984),p.16.
11 John G.Ikenberry,Reasons of State:Oil Politics and the Capacities of American Government (Ithaca,N.Y.:Cornell University Press,1988),p.5.
12 Joanne Gowa,Allies,Adversaries,and International Trade(Princeton:Princeton University Press,1994),pp.121-122.
13 Burton Ira.Kaufman,Trade and Aid:Eisenhower's Foreign Economic Policy,1953-1961(Baltimore:Johns Hopkins University Press,1982).
14 Bernard E.Munk,"For a New International Economic Policy," Orbis,Vol.45,No.3,Summer 2001,p.401.
15 Robert Gilpin,U.S.Power and the Multinational Corporation:The Political Economy of Foreign Direct Investment(New York:Basic Books,1975),pp.154-155.
16 Vinod Aggarwal,Liberal Protectionism:The International Politics of Organized Textile Trade (Berkeley:University of California Press,1985).
17 John S.Odell,U.S.International Monetary Policy:Markets,Power,and Ideas as Sources of Change(Princeton,N.J.:Princeton University Press,1982),pp.33-34.
18 Albert Hirschman,National Power and the Structure of Foreign Trade(Berkeley:University of California Press,1945).
19 Benjamin M.Rowland,"Preparing the American Ascendancy:The Transfer of Economic Power from Britain to the United States,1933-1944," in Benjamin M.Rowland,ed.,Balance of Power or Hegemony:The lnterwar Monetary System(New York:New York University Press,1976),pp.207-210.
20 具有讽刺意味的是,“霸权稳定论”这个标签最早却是该理论的批评者罗伯特·基欧汉提出来的,参见Robert Keohane,"The Theory of Hegemonic Stability and Change in International Economic Regimes,1967-1977," in Ole Holsti,Randolph Siverson & Alexander L.George,eds.,Change in the International System(Boulder:Westview,1980),pp.131-162.
同时也值得一提的是霸权稳定论分为两个变种,一个是安全领域的霸权稳定论,认为单极的国际政治体系有助于国际稳定的实现,因此又称“单极稳定说”,它与“多极稳定说”构成学术上的竞争关系;另一个是经济领域的霸权稳定论,认为经济霸权的存在容易促进国际经济合作与开放的实现,它又尤其适用于国际金融领域。这里探讨的是后者。对于前者,请参见Robert Gilpin,War and Change in World Politics(Cambridge:Cambridge University Press,1981)。
21 Charles Kindleberger,The World in Depression,1929-1939(Berkeley:University of California Press 1973).
22 霸权稳定论的代表著作分别参见Charles Kindleberger,"Dominance and Leadership in the international economy:Exploritation,Public Goods,and Free Rides," International Studies Quarterly(June 1981);Robert Gilpin,The Political Economy of International Relations(New Jersey:Princeton University Press,1987),pp.72-80 and pp.86-92.
Steven Krasner,"State Power and the Structure of International Trade," World Politics(April 1976).
23 Mancur Olson,The Logic of Collective Action(Cambridge,M.A.:Harvard University Press,1965).
24 David lake,"Beneath the Commerce of Nations:A Theory of International Economics Structures," International Studies Quarterly,Vol.28,pp.143-170.
25 Steven Krasner,"State Power and the Structure of International Trade," World Politics(April 1976).
26 Barry Eichengreen,"Hegemonic Stability Theories of the International Monetary System," in Jeffrey A.Frieden and David A.Lake eds.,International Political Economy:Perspectives on Global Powers and Wealth(Beijing:Peking University,2003),pp.220-244.
27 David A.Lake,Power,Protection and Free Trade:International Sources of U.S.Commercial Strategy,1887-1939(Ithaca:Cornell University Press,1988);
David A.Lake,"International Economic Structures and American Foreign Economic Policy,1887-1934," World Politics,Vol.35,No.4,July 1983,pp.517-543;
David A.Lake,"Beneath the Commerce of Nations:A Theory of International Economic Structures," International Studies Quarterly,Vol.28,1984;
David A.Lake,"American Trade Strategy in the Pre-Hegemonic Era," International Organization,Vol.42,1988.其中前一本专著是作者在其博士论文的基础上改写而成的,最为全面地阐述了其解释美国国际贸易政策的国际经济结构理论。后三篇论文都是其博士论文的一部分。
28亨利·R·诺:《美国衰落的神话:领导世界经济进入九十年代》,朱士清、高雨洁校订,北京:中国经济出版社,1994年版,第90页。
29 最早捕捉到国际关系中的相互依赖现象并给予深入分析的是经济学家理查德·库珀(Richard Cooper)。他认为,在过去十年间(指60年代),跨大西洋两岸的工业化国家在贸易往来、资本流动和技术交流上已经密切联系在一起,出现了一种很强的经济相互依赖的趋势。库珀的观点得到国际政治学家爱德华·莫斯(Edward Morse)的热烈回应。分别参见Richard Cooper,The Economics of Interdependence:Economic Policy in the Atlantic Community (N.Y.:McGraw-Hill,1968);
Edward Morse,Modernization and the Transformation of International Relations(N.Y.:The Free Press,1976).
30 Richard Cooper,"Economic Interdependence and Foreign Policy in the Seventies," World Politics,Vol.24,January 1972,pp.170-171.
31 John S.Odell,U.S.International Monetary Policy:Markets,Power,and Ideas as Sources of Change(Princeton,N.J.:Princeton University Press,1982),p.18.
32 Harry G.Johnson,"Political Economy Aspects of International Monetary Reform," Journal of International Economics,Vol.2,1972,pp.408-409.
33 值得一提的是,经济学作为一门学科其中心任务并不致力于解释政府的行为,政府的行为往往作为一种外生变量而存在。因此,相互依赖模式作为一种国际政治经济学模型与纯粹 的经济学有着区别,它试图在市场环境与国家行为之间建立联系。
34 Edward L.Morse,“The Transformation of Foreign Policies:Modernization,Interdependence,and Externalization,” World Politics,Vol.22,1970,pp.371-392.
35 爱德华·莫斯等学者曾用相互依赖模式解释1968年至1969年法国总统戴高乐为了维护国家的声誉阻止法郎贬值而最终归于失败,就是因为国际市场逻辑发挥作用的结果。参见Edward L.Morse,Foreign Policy and Interdependence in Gaullist France(Princeton:Princeton University Press,1973),p.249.
另外,对于法郎贬值的经济逻辑,也可参见Robert Solomon,The International Monetary System,1945-1976(New York:Harper& Row),p.163.
36 在此种路径下,罗伯特·基欧汉和约瑟夫·奈创造性地提出了“敏感性”和“脆弱性”的概念,这成为国家在国际体系中施加权力的来源,参见Robert O.Keohane & Joseph S.Nye,Power and Interdependence:World Politics in Transition(Boston:Little,Brown,1977)。
37 Michael J.Gilligan,Empowering Exporters:Reciprocity,Delegation,and Collective Action in American Trade Policy(Ann Arbor:The University of Michigan Press,1997),pp.17-34.
38 David M.Lampton,“America's China Policy in the Age of the Finance Minister:Clinton Ends Linkage,” China Quarterly,No.139(September 1994).
39 Helen V.Milner,Resisting Protectionism:Global Industries and the Politics of International Trade(Princeton,N.J.:Princeton University Press,1988).
40 Jeffrey Frieden,Banking on the World:The Politics of American International Finance(New York:Harper and Row,1987).
41 John S.Odell,U.S.International Monetary Policy:Markets,Power,and Ideas as Sources of Change(N.J.:Princeton University Press,1982),p.354.
42 早在20世纪30年代,国际关系学者尤根·斯坦利(Eugene Staley)就指出,“技术的进步推向人类走向世界范围内的经济整合与相互依赖”,这带来了主权国家与市场力量的紧张关系,“建立一个私人部门和政府能同时被广泛代表的永久性国际经济正组织”是修复这种紧张关系的第一步。参见Eugeue Staley,World Economy in Transition(New York:Council on Foreign Relations,1939),p.ⅶ.
43 Ethan E.Kapstein,Governing the Global Economy:International Finance and the State (Cambridge,MA:Harvard University Press,1994),pp.17-29,pp.44-57.
44 国际制度理论的代表作品可以参见Robert O.Keohane,After Hegemony:Cooperation and Discord in the World Political Economy(Princeton,N.J.:Princeton University Press,1984);
Robert Axelrod,The Evolution of Cooperation(New York:Basic Books,1984);
Kenneth Oye,eds.,Cooperation under Anarchy(Princeton,N.J.:Princeton University Press,1986);
Lisa L.Martin & Beth A.Simmons,ed.,International Institutions:An International Organization Reader (Cambridge:MIT press,2001)。
45 Louis Henkin,How Nations Behave:Law and Foreign Policy(N.Y.:Columbia University Press,1979),p.41.
46 罗伯特·基欧汉:《霸权之后:世界政治中的合作与纷争》,苏长和等译,上海世纪出版集团,2001年版,第120页。
47 Miles Kahler,“The United States and the International Monetary Fund:Declining Influence or Declining Interest?” in Margaret P.Karns and Karen A.Minst,eds.,The United States and Multilateral Institutions:Patterns of Changing Instrumentality and Influence,Mershon Center Series on International Security and Foreign Policy,Vol.5(Boston,Mass.:Unwin Hyman,1990),p.97.
48 Charles Lipson,“The Transformation of Trade,” International Organization,Vol.86,Spring 1982,pp.417-456;
Stephanie Lenway,The Politics of U.S.International Trade(Boston:Pitman,1985).
49 Michael P.Ryan,“USTR's Implementation of 301 Policy in the Pacific,” International Studies Quarterly,Vol.39,pp.333-350.
50 田野:《国际关系中的制度选择:一种交易成本的视角》,上海人民出版社,2006年版,第266页。
51 田野:《国际制度与国家自主性:一项研究框架》,载《国际观察》,2008年第2期,第28页,第30页。
52 E.D.Mansfield,H.V.Milner,and B.P.Rosendorff,“Why Democracies Cooperate More: Electoral Control and International Trade Agreements," International Organization,Vol.56,No.3,2002,pp.477-513.
53 两者之间一次著名的交锋发生在上个世纪90年代中期的《国际安全》上。John Mearsheimer,"The False Promise of International Institutions," International Security,Vol.19,No.3,1994/95,pp.5-49;
Robert Keohane & Lisa Martin,"The Promise of Institutionalist Theory," International Security,Vol.20,No.1,1995,pp.39-51.
54 值得一提的是,世界体系模式认为在一个由强大的资产阶级控制着的国家,国家是资产阶级进行对外经济扩张的工具,因此,世界体系模式又具备以社会为中心论的部分特征。伊曼纽尔·沃勒斯坦的世界体系理论曾被罗伯特·吉尔平将世界体系理论与刘易斯的二元经济论和金德尔伯格的霸权稳定论一起称之为当代国际政治经济学最有影响力的三大理论。罗伯特·吉尔平:《国际关系政治经济学》,杨宇光译,上海人民出版社,2006年版,第76-86页。类似沿袭马克思主义传统的作品参见Harry Magdoff,The Age of Imperialism:The Economics of U.S.Foreign Policy(New York:Monthly Review Press,1969);
Ernest Mandel,America vs.Europe:Contradictions of Imperialism(New York:New Left Books,1970);
Theodore Moran,"Foreign Expansion as and Institutional Necessity," World Politics,Vol.25,No.3,April 1973,pp.369-386;
Stephen D.Hymer,The International Operations of National Firms (Cambridge:MIT Press,1976).
55 Robert Keohane,"The Theory of Hegemonic Stability and Changes in International Economic Regimes,1967-1977," in Robert Keohane,International Institutions and State Power(Westview Press,Inc.,1989),p.80.
56 Theodore Lowi,"The Public Philosophy:Interest-Group Liberalism," American Political Science Review,Vol.61,No.1,1967,pp.5-24.
57 1908年,美国学者阿瑟·本特利开创了对美国政治体系中利益集团政治的系统研究。四十年后,另一位政治学家戴维·杜鲁门在一本同名著作中采用了经验性的研究方法,发展了本特利的团体理论,进一步证明了利益集团是美国民主制度的基础这一基本观点。Arthur Bentley,The Process of Government:A Study of Social Pressures(Chicago:Chicago University Press,1908);
David Truman,The Governmental Process:Political Interests and Public Opinion(New York:Knopf,1951).
58 Robert A.Dalai,Who Governs?(New Haven,Connecticut:Yale University Press,1961).Robert A.Dahl,A Preface to Democratic Theory(Chicago:University of Chicago Press,1956),p.124.多元主义的代表作品还参见David Truman,The Governmental Process:Political Interests and Public Opinion(New York:Knopf,1951).
59 Thomas R.Dye,Who;s running America:the Carter years(N.J.Englewood Cliffs,1979);
Thomas R.Dye,Who's running America:The Bush years(N.J.Englewood Cliffs,1990);
Charles W.Mills,Thepower elite(New York:Oxford University Press,1957).
60 Charles Lindblom,Politics and Markets(New York:Basic Books,1977).
61 John S.Odell,U.S.International Monetary Policy:Markets,Power,and Ideas as Sources of Change(N.Y.:Princeton University Press,1982),p.47.
62 过去40年中,华尔街为财政部送去了6位财政部长,在职时间总共加起来超过20年。2005年5月31日,高盛集团董事长兼首席执行官亨利·鲍尔森成为美国新财政部长。这是10年来第二位出身高盛(Goldman Sachs)的投资银行家出掌财政部,上一位正是克林顿时代备受瞩目的罗伯特·鲁宾。在令人眩目的“高盛超级毕业生”们背后,我们看到的是华尔街的权力杠杆对美国公共政策的影响力。华尔街出身的财长不乏浓墨重彩留下印记的人物,比如里根时代的唐纳德·里甘(Donald Regan)、克林顿时代的鲁宾,以及更早时候的安德鲁·梅隆等,都可以成为一个特定时代美国经济政策的象征。
63 Sharyn O'Halloran,Politics,Process,and American Trade Policy(Ann Arbor:The University of Michigan Press),p.13.
64 U.S.General Accounting Office,"Sugar Program:Changing Domestic and International Conditions Require Program Changes," April 1993,p.3.
65 E.E.Schattschneider,Politics,Pressures and Tariff(New York:Prentice-Hall,Inc.,1935).
66 Jeffrey Friden,"Sectoral Conflict and U.S.Foreign Economic Policy,1914-1940,"International Organization(Winter 1988),pp.60-90.
67 Barry Eichengreen,"The Political Economy of the Smoot-Hawley Tariff",in Jeffrey A.Frieden and David A.Lake eds.,International Political Economy:Perspectives on Global Powers and Wealth(Beijing:Peking University,2003),pp.37-46.
68 John S.Odell,U.S.International Monetary Policy:Markets,Power,and Ideas as Sources of Change(N.Y.:Princeton University Press,1982),p.46.
69 Arthur W.Crawford,Monetary Management under the New Deal(New York:Da Capo Press,1972),chaps.5,7.
70 Jonathan David Aronson,Money and Power:Banks and the World Monetary System(Beverly Hills,Cal.:Sage,1977),chap.2;
Fred L.Block,The Origins of International Economic Disorder:A Study of United States International Monetary Policy from World War Ⅱ to Present(Berkeley and Los Angeles:University of California Press,1977),chaps.3-5;
Alfred E.Eckes,A Search for Solvency:Breton Woods and the International Monetary System,1941-1971(Austin:University of Texas Press,1975);
Marcello de Cecco,"International Financial Markets and U.S.Domestic Policy Since 1945," International Affairs,Vol.52,1976,pp.381-399.
71 安东尼·唐斯:《民主的经济理论》,姚洋等译,上海世纪出版集团,2005年版,第23页。
72 加布里埃尔·阿尔蒙德、小G·宾厄姆·鲍威尔:《比较政治学》,曹沛霖等译,上海译文出版社,1988年版,第243页。
73 关于美国政党政治演进和发展的历史阶段,中外学者有很多的划分方法,但对政党政治发展的一些基本转折点都持相同看法,只是划分的细致程度不同而已。具体可参见Kenneth Prewitt & Sidney Verba,An Introduction to American Government(New York,1980),pp.329-334.
Samuel J.Eldersveld,Political Parties in American Society(New York,1982),pp.33-35.
Robert J.Huckshorn,Political Parties in America(Monterry,California,1984),pp.32-36.
曹绍濂:《美国政党制度史》,甘肃人民出版社,1982年版,第241-251;
李道揆:《美国政府和美国政治》,中国社会科学出版社,
74 实际上,围绕关税政策的政治派系斗争早在建国之初就开始了,杰斐逊派主张自由主义的对外经济政策:而汉密尔顿派强调关税保护,发展制造业。
75 对这一时期美国关税史的进行详细论述的三部重要作品都是采用政党政治的理论模式来解释美国的关税政策,可参见Frank W.Taussig,The Tariff History of the United States,8~(th) ed.(New York:Putnam,1931);Edward Stanwood,American Tariff Controversies in the Nineteenth Century(Boston:Houghton Mifflin,1903);
Tom E.Terrill,The Tariff,Politics,and American Foreign Policy,1874-1901(Westport,Conn.:Greenwood,1973).另外一部研究政党的作品也详细记录了此时的关税大战,参见Keith I.Polakoff,Political Parties in American History(NeW York,1981)。中国学者利用政党政治模式分析美国贸易政策的作品请参见屠新泉:《党派政治与美国贸易政策的变迁》,载《美国研究》,2007年第4期,第67-80页。
76 国际政治经济学者希斯考克斯则认为,一个政党内部对外贸易政策立场是否具有足够的凝聚力,还取决于要素流动程度。由于政党通常是以阶级为基础进行组织,因此,当要素流动程度高,国内贸易政治冲突则呈现出阶级冲突,政党的贸易政策立场就越稳定,反之,则党内出现分裂。参见Michael J.Hiseox,International Trade and Political Conflict:Commerce,Coalitions and Mobility(N.J.:Princeton University Press,2001),pp.35-37.
77 David R.Mayhew,Congress:The Electoral Connection(New Haven and London:Yale University Press,1974),p.1.
78 Matthew C.Moen & Gary W.Copeland,The Contemporary Congress:A Bicameral Approach (West/Wadsworth,1999),p.149.
79 张兹暑:《美国两党制发展史》,河北教育出版社,2003年版,第107页。
80 上个世纪90年代以来,在国际政治经济学界从“分立政府”视角来讨论美国贸易政策的作品屡见不鲜,参见David Epstein and Sharyn O' Halloran,"Divided Government and the Design of Administrative Procedures," Journal of Politics(Vol.58,May 1996),pp.373-398.
Susanne Lohrnann and Sharyn O' Halloran,"Divided government and U.S.trade policy:theory and evidence," International Organization(Vol.48,Autumn 1994),pp.595-632..
Helen Milner and Peter Rosendorff,"Trade Negotiations:Elections and Divided Government as Constraints on Trade Liberalization," Journal of Conflict Resolution(Vol.41 Feb.1997),pp.117-146.
David Karol,"Divided Government and U.S.Trade Policy," International Organization(Vol.54,Autumn 2000),pp.825-844.
81 Peter A.Hall,ed.,The Political Power of Economic Ideas:Keynesianism Across Nations (Princeton,N.J.:Princeton University Press,1989).
82 Herbert Stein,The Fiscal Revolution in America(Chicago:University Press,1969).
83 Raymond A.Bauer,Ithiel de Sola Pool,and Lewis A.Dexter,American Business and Public Policy:The Politics of Foreign Trade,2d ed.(Chicago:Aldine-Atherton,1972).
84 在很大程度上,这种传统是国际关系理论第一次大辩论中,现实主义全面战胜理想主义而奠定的。现实主义者认为,客观实在的国家利益而非政治人物的理念和理想是国家对外政策的基本依据。
85 Michael Shapiro & Matthew Bonham,"Cognitive Process and Foreign Policy Decision Making," International Studies Quarterly,Vol.17,1973,pp,147-174.
86 道格拉斯·诺思:《理解经济变迁过程》,钟正生、邢华等译,北京:中国人民大学出版社,2008年版,第5页。
87 也有学者认为公众舆论在美国的公共政策中并非一个关键的影响因素,公共舆论只是为国家决策提供了一个宏观背景,在国际经济政策某些领域,公众舆论的影响是非常有限的,有时是分裂的。而且政府可以根据自己的需要非常容易地操纵舆论。参见John E.Mueller,War,Presidents and Public Opinion(New York:Wiley,1973),Chap.4;Bernard C.Cohen,The Public's Impact on Foreign Policy(Boston:Little,Brown,1973);Kenneth Waltz,"Electoral Punishments and Foreign Policy Crisis," in James Rosenau,Domestic Sources of Foreign Policy(New York:Free Press,1969).
88 Robert Jervis,"Hypotheses on Misperception," World Politics,Vol.20,1968,p.455.
89 Judith Goldstein,Ideas,Interests,and American Trade Policy(Ithaca:Cornell University Press,1993).
90 John S.Odell,U.S.International Monetary Policy:Markets,Power,and Ideas as Sources of Change(N.Y.:Princeton University Press,1982).
91 Peter Gourevitch,"International Trade,Domestic Coalitions,and Liberty:Comparative Response to the Crisis of 1873-1896," Journal of Interdisciplinary History,1977,Vol.8,pp.281-313.
92 Karl Polanyi,The Great Transformation:The Political and Economic Origins of Our Time (Boston:Beacon,1944),p.137.
93 Charles Kindleberger,Economic Response:Comparative Studies in Trade,Finance and Growth (Cambridge,Mass.:Harvard University Press,1978),p.65.
94 Stephen D.Krasner,United States Commercial and Monetary Policy:Unravelling the Paradox of External Strength and Internal Weakness," International Organization,Vol.31,No.4,1977,p.636,p.639.
95 Louis Hartz,The Political Tradition in America(New York:Harcourt,Brace,and World,1955).但事实上,美国建国后的一个多世纪的时间里,自由主义并没有在美国的对外政策或者更具体而言的对外经济政策中得到显现。直到伍德罗·威尔逊总统期间,洛克式的观念才影响了美国国际经济政策。二战之后,自由主义的经济意识形态全面发挥作用,显然源于美国国际权力的增长。这也证明了社会观念模式在解释国际经济政策变化的有限性,即社会观念很难独立发挥作用,它必须依赖于权力和利益才能发挥作用。
96 Graham T.Allison,Essence of Decision:Explaining the Cuban Missile Crisis(Boston:Little,Brown 1971),p.176.
97 类似的讨论参见Ole R.Holsti,"Foreign Policy Formation Viewed Cognitively," in Robert Axelrod,The Structure of Decision(Princeton:Princeton University Press,1976),pp.18-54;
Alexander George,"The Operational Code:A Neglected Approach to the Study of Political Leaders and Decision-Making," International Studies Quarterly,Vol.13,1969,pp.190-222.
98 Judith Goldstein & Robert O.Keohane,Ideas and Foreign Policy:Beliefs,Institutions,and Political Change(Ithaca:Cornell University Press,1993),p.26.
99 Timothy McKewn,"The Limitations of Structural Theories of Commercial Policy,"International Organization,Vol.40,No.1,Winter 1986,pp.43-64.
100 值得注意的是,state在英文中含意丰富,既有国家的意思也有政府的意思,有时还特指行政部门。根据特定的语境和研究对象含义通常会不一样,在国内层次,state通常是与society 相对的一个概念,指全职官员组成和管理的一系列机构,可翻译成政府;在国际层次上,state 通常是与system相对的概念,指代表领土内人与物的总体,可翻译成国家。本文根据不同的指代场合,对state的翻译作灵活处理。对state的几种含义,可参见Judith Goldstein,"Ideas,Institutions,and American Trade Policy,"International Organization(Winter 1988),pp.184-185; Michael Mann,States,War and Capitalism(Cambridge and Oxford:Blackwell,1988),p.4.
101 1985年,彼特·埃文斯(PeterEvans)等主编的《把国家找回来》成为以国家为中心的研究路经全面复兴的宣言。参见Peter B.Evans,Dietrich Rueschemeyer,and Theda Skocpol eds.,Bring the state back in(Cambridge:Cambridge University,1985).
102 Robert E.Baldwin,"Imposing Multilateral Discipline on Administered Protection," in Anne O.Krueger ed.,The WTO as an International Organization(Chicago and London:The University of Chicago Press,1998),pp.297-328.
103 David A.Lake,"The State and American Trade Strategy in the Pre-Hegemonic era,"International Organization,Winter 1988,pp.34-58.
104 根据对国家自主性的分析,体系中心论和社会中心论属于“被动决策型”理论,认为既定的外在力量影响政府决定特定政策的过程,强调决策者受到政治和经济压力。政府没有充分的行动自由成为国际经济政策制定中自主、独立和主动的力量。与体系中心论和社会中心论相比,国家中心论则是一种“主动决策型”路径,强调国家层面的因素对美国国际经济政策的影响。
105 代表作有:Chalmers Johnson,MITI and the Japanese Miracle:The Growth of Industrial Policy,1925-1975(Stanford:Stanford University Press,1982);
David B.Yoffie,Power and Protectionism:Strategies of the Newly Industrializing Countries;
Linda Weiss & John M.Hobson,States and Economic Development:A Comparative HistoricaI Analysis(Cambridge and Oxford:Polity Press,1995);
106 参见Richard Cooper,The Economics of Interdependence:Economics of Interdependence:Economic Policy in the Atlantic Community,1968。苏珊·斯特兰奇虽然在其学术生涯中主要是一名国家主义者,但也曾出版过比较自由主义的学术著作,参见Susan Strange,The Retreat of States:the Diffusion of Power in World Economy(Cambridge,N.Y:Cambridge University Press,1996)。
107 参见Robert Gilpin,Global Political Economy除了罗伯特·吉尔平之外,国际政治经济学者安森·卡普斯坦(Ethan B.Kapstein)也是比较坚定和有代表性的国家主义者,他考察了国际相互依赖表现最充分的议题领域——国际金融,认为国家依然控制和管理着国际金融体系,因此更不用说国际经济体系中的其他领域,进而认为国际经济体系深嵌于国际政治结构之中,受政治力量的控制。参见Ethan E.Kapstein,Governing the Global Economy:International Finance and the State(Cambridge,MA:Harvard University Press,1994).
108 值得一提的是,这两本分析美国对外经济行为的专著分别是两位作者的博士论文,而且这两篇博士论文都具有强烈的理论导向,其目的并非仅仅为了分析美国对外经济政策行为,而只是以美国对外经济行为为分析案例,对多元主义和自由主义理论进行批驳,从而构建国家主义的分析模式。
109 Raymond Vernon,Sovereignty at Bay(N.Y.:Basic Books,Inc.,1971).
110 Robert Gilpin,U.S.Power and the Multinational Corporation:the Political Economy of Foreign Direct Investment(N.Y.:Basic Books,Inc.,1975),p.4.
111 Stephen D.Krasner,Defending the National Interest:Raw Materials Investments and U.S.Foreign Policy(Princeton,N.J.:Princeton University Press,1978),p.10.克拉斯纳的另一篇论文也是国家主义的作品,参见Stephen D.Krasner,"Business-Government Relations:The Case of the International Coffee Agreement," International Organization,Vol.27,Autumn 1973,pp.495-516.
112 亨利·R·诺:《美国衰落的神话:领导世界经济进入九十年代》,朱士清、高雨洁校订,北京:中国经济出版社,1994年版,第11页,29页,32页,第74页。
113 需要特别指出的是,这里的美国指country,而不是state。
114 Graham T.Allison,The Essence of Decision(Boston:Little,Brown and Company,1971).
115 官僚政治的作品还还可参见Morton Halperin,Bureaucratic Politics and Foreign Policy (Washington,D.C.:Brookings Institution,1974);
Robert Art,"Bureaucratic Politics and American Foreign Policy:Critique," Policy Sciences,No.4,pp.474-490;
I.M.Destler,President,Bureaucratic Politics and Foreign Policy:The Politics of Organizational Reform(Princeton University Press,1974);
Stephen D.Krasner,"Are Bureaucratic Important?" Foreign Policy,Vol.7,1974,pp.159-179;
Raymond F.Hopkins,"The International Role of Domestic Bureaucracy,"International Organization,Vol.30,No.3,Summer 1976,pp.405-432;
Thomas G.Weiss & Robert S.Jordan,"Bureaucratic Politics and the World Food Conference:The International Policy Process," World Politics,Vol.28,No.3,April 1976,pp.422-439;
Hadley Arkes,Bureaucracy,the Marshall Plan,and the National Interest(Princeton:Princeton University Press,1972).
116 不过也有例外,美国在一定时期也会产生某一个强有力的机构或者机构领导人主导美国对外经济政策的制定,比如30年代大危机之后,国务卿赫尔就是主导者,其他机构几乎都丧失了发言权:70年代,尼克松实行新经济政策之后,对外经济政策几乎全部由财政部长约翰·康纳利领导。
117 参见I.M.Destler,Country Expertise and U.S.Foreign Policymaking:The Case of Japan (Washington,D.C.:Brookings Institution,General Series Reprint,298,1974).
118 I.M.Destler,"United States Food Policy,1972-1976:Rconciling Domestic and International Objective," International Organization,Vol.32,1978,pp.617-654.
119 Richard N.Gardner,Sterling-Dollar Diplomacy:Anglo-American Collaboration in the Reconstruction of Multilateral Trade(Oxford:Clarendon Press,1956),chap.5.
120 Benn Steil & Robert E.Litan,Financial Statecraft:The Role of Financial Markets in American Foreign Policy(New Haven and London:Yale University Press,2006),p.136-138.
121 本文对美国宪法条款的引用全部来自李道揆先生所译《美利坚合众国宪法》的中文版,具体参见李道揆:《美国政府和美国政治》(下册),附录,北京:商务印书馆2004年,第775-799页。
122 需要强调指出的是,府会过程模式和两党政治模式的自变量实际上是有交叉之处的,因为府会之间的斗争与合作关系直接受制于两党力量在国会中的分布,如果总统和国会的多数派被掌握在同一政党中,则府会之间更可能呈现合作的态势,反之,府会之间的政策竞争则可能表现更为明显;国会是政党政策斗争的主要舞台,因此,也有学者将府会过程模式与政党斗争模式等同起来。但是两者在研究视角上还是有很大的差别,府会过程模式更多是从美国政府政策运作程序来分析国际经济政策,而政党政治则更多地是从政党代表的社会利益来考察美国对外经济政策,因此,在本节中,笔者将这两种模式进行了区分考察。当今美国学术界比较流行的分立政府模式就是对府会过程模式和政党政治模式的综合。
123 Robert A.Pastor,Congress and the Politics of U.S.Foreign Economic Policy,1929-1976(Berkeley,C.A.:University of California Press,1980),pp.55-56.
24 Robert A.Pastor,Congress and the Politics of U.S.Foreign Economic Policy,1929-1976(Berkeley,C.A.:University of California Press,1980),pp.49-60.
125 Raymond A.Bauer,el.,American Business and Public Policy(Chicago:Aldine-Atherton,1972),p.398.
126 对于理论模型的价值和功能,请参见霍华德·维亚尔达:《比较政治学导论:概念与过程》,娄亚译,北京大学出版社,2005年版,第18-19页。
1 Paul Pierson,"Increasing Returns,Path Dependence,and the Study of Polities," American Political Science Review,Vol.94,No.2,Jun.,2000,p.266.
2 James G.March,Johan P.Olsen,"The New Institutionalism:Organizational Factor in Political Life," American Political Science Review,Vol.78,No.3,Sep.,1984,p.747.
3 托马斯·戴伊:《理解公共政策》,彭渤等译,北京:华夏出版社,2004年版,第24页。
4 G.John Ikenberry,"Conclusion:an institutional approach to American Foreign economic policy," in G.John Ikenberry,David A.Lake,and Michael Mastanduno eds.,The State and American Foreign Economic Policy(N.Y.:Cornell University Press,1988),p.222.
5 James P.Olsen,Rediscovering Institutions:The Organizational Basis of Politics(New York:Free Press,1989).对制度主义研究路径的运用,请参见R.Kent Weaver & Bert A.Rockman,eds.,Do Institutions Matter? Government Capabilities in the United States and Abroad(Washington,D.C.:Brookings Institution,1993)。该文集中又一篇文章专门运用制度主义路经分析美国贸易政策,参见Helen Milner,“Maintaining International Commitments in Trade Policy," in R.Kent Weaver & Bert A.Rockman,eds.,Do Institutions Matter?,pp.345-369.
6 这种说法来自一本文的书名的启发,参见Linda Weiss,States in the Global Economy:Bringing Domestic Institutions Back In(Cambridge:Cambridge University Press,2003)。
7 B.Guy Peters,Institutional Theory in Political Science:The New Institutionalism(London and New York:Wellington House,1999),p.28.
8 参见道格拉斯·诺思:《理解经济变迁过程》,钟正生、邢华等译,北京:中国人民大学出版社,2008年版,第106页。
9 代表如John.B.Goodman,Monetary Sovereignty:The Politics of Central Banking in Western Europe(Ithaca,N.Y.:Cornell University Press,1992).
10 John.T.Woolley,Monetary Politics:The Federal Reserve and the Politics of Monetary Policy (Cambridge:Cambridge University Press,1984);John.T.Woolley,"The Politics of Monetary Policy:A Critical of Review," Journal of Public Policy,Vol.14,pp.57-85.
11 Stephen D.Cohen,Joel R.Paul and Robert A.Blecker,Fundamentals of U.S.Foreign Trade Policy:Economics,Politics,Law,and Issues(Boulder,Colorado:Westview Press,1996),p.1.
12 I.M.Destler & John S.Odell,Anti-Protection:Changing Forces in United States Trade Politics(Washington,D.C.:Institute For International Economics,1987),pp.6-7.
13 Stephen D.Krasner,"United States Commercial and Monetary Policy:Unravelling the Paradox of External Strength and Internal Weakness," International Organization,Vol.31,No.4,1977,p.649.
14 John Zysman,Governments,Markets,and Market:Financial Systems and the Politics of Industrial Change(Ithaca and London:Cornell University Press,1983),p.279.
15 G.John Ikenberry,David A.Lake,and Michael Mastanduno,"Introduction:Approaches to Explaining American Foreign Economic Policy," International Organization,Vol.42,No.1,Winter 1988,p.3.
16 Stephan Haggard,"The institutional foundation of Hegemony:explaining the Reciprocal Trade Agreements Act of 1934," International Organization,Vol.42,No.1,Winter,1988,pp.92-119.
17 Razeen Sally,"Wither the WTO? A Progress Report on the Doha Round,Cato Institute,2003,p.9.
18 Joanne Gowa,"Public Goods and Political Institutions:Trade and Monetary Policy Processes in the United States," International Organization,Vol.42,No.1,Winter 1988,p.3.
19 这一忽略遭到了制度主义者的尖锐批评,参见Sharyn O'Halloran,Politics,Process,and American Trade Pollcy(Ann Arbor:The University of Michigan Press),p.16,pp.21-23.
20 这些自身因素包括在社会中的战略地位,如在社会中的地位或声望以及该集团作为技术知识和政治知识来源的有用程度;集团的内部因素,包括集团的组织化程度和凝聚力;领导人的能力和素质;以及集团成员的人数和经济实力。Manenr Olson,The Logic of Collective Action(Cambridge,Mass.:Harvard University Press,1968),p.165.
21 海伦·V·米尔纳、罗伯特·O·基欧汉:《国际化与国内政治:导论》,载罗伯特·基欧汉、海伦·米尔纳主编:《国际化与国内政治》,姜鹏、董素华译,北京大学出版社,2003 年版,第4页。
22 Theda Skocpol,"Bring the State Back In:Strategies of Analysis in Current Research," in Peter B.Evans,Dietrich Rueschemeyer,and Theda Skocpol eds.,Bring the state back in(Cambridge:Cambridge University,1985),p.3.
23 Morton H.Halperin,et al.,Bureaucratic Politics and Foreign Policy(Washington,D.C.:Brookings Institution,1976),p.115.
24 Ellen M.Immergut,"The Theoretical Core of the New Institutionalism," Politics & Society,Vol.26,No.1,March 1998,pp.5-34.
25 当时制度主义的代表作品主要有Woodrow Wilson,The State:Elements of Historical and Practical Politics(Boston:D.C.:Health,1898);Woodrow Wilson,Constitutional government in the United States(Cleveland:World Publishing,1956);T.D.Woolsey,Political Science,Or The State Theoretically and Practically Considered(New York:C.Scribners,1893).
26 对于经济学中制度主义的研究传统进行详细阐述的请参见张林:《新制度主义》,北京:经济日报出版社,2006年版,第14-76页。
27 David Marsh & Gerry Stoker,Theory and Methods in Political Science(Wales:Creative Print & Design Press,1995),pp.43-45.旧制度主义在价值的体现主要是为一个好的政府而努力的一部代表作品就是伍德罗·威尔逊的《国会政体》,他在该书中通过对美国国会运作状况的调查和与英国议会的比较,尖锐地批评了美国国会制度的无效率和混乱,要求建立一个更负责任的政府。
28 B.Guy Peters,Institutional Theory in Political Science:The New Institutionalism(London and New York:Wellington House,1999),pp.10-11.
29 何俊志:《结构、历史与行为——历史制度主义对政治科学的重构》,上海:复旦大学出版社2004年,第72页。
30 新制度经济学的兴起使一批著名的主流经济学家开始了对制度的研究,使分离了大半个世纪的政治学与经济学又重新结合起来,推动了新政治经济学的形成和发展。它直接刺激了政治科学中的制度主义的复兴。James March和Johan Olsen于1984年合作在《美国政治学评论》上发表的著名论文被公认为政治学中新制度主义的开端,揭开了新制度主义政治学的研究序幕,参见James G.March & Johan Olsen,"The New Institutionalism:Organizational Factors in Political Life," American Political Science Review,Vol.78,1984,pp.738-749.
31 Paul Cammaek,"The New Insitutionalism:Predatory Rule,Institutional Persistence,and Macro-Social Change," Economy and Society,Vol.24,No.4,November 1992,pp.397-429.
32 Peter Hall & Rosemary Taylor,"Political Science and the Three New Institutionalisms,"Political Studies,Vol.44,No.4,December 1996,pp.936-956.也有二分法、四分法、五分法、七分法等等。七分法的代表人物是盖伊·彼得斯,这七个流派是规范制度主义、理性选择制度主义、历史制度主义、经验制度主义、社会学制度主义、利益代表制度主义和国际制度主义,参见B.Guy Peters,Institutional Theory in Political Science:The New Institutionalism(London and New York:Wellington House,1999)。当然三分法最为普遍。
33 Lynne Zucker,"The Role of Institutionalization in Cultural Persistence," in Powell and DiMaggio ed.,The New Institutionalism in Organizational Analysis(Chicago:University of Chicago Press,1991),pp.83-107.
34 不可排除的是,社会学制度主义也常常被用来分析一些政治和经济现象,进而也受到了政治经济学界相当程度的关注,代表作品如[美]高柏:《经济意识形态与日本的产业政策:1931—1965年的发展主义》,安佳译,上海人民出版社,2008年版。杜克大学的高柏本人是社会学出身,但他目前却在用社会学的方法从事国际政治经济学和比较政治经济学的研究,引起相当关注。
35 历史制度主义的集大成之作请参见Steven Steinmo,Kathleen Thelen & Frank Longstreth,Structuring Politics:Historical Institutionalism in Comparative Analysis(Cambridge:Cambridge University Press,1992)。
36 Peter A.Hall,Governing the Economy:The Politics of State Intervention in Britain and France (New York:Oxford University Press,1986).
37 历史制度主义这一学术术语最初由美国著名政治学家斯哥切波(Theda Skocpol)率先提出,参见Kathleen Thelen & Steven.Steinmo,"Historical Institutionalism in Comparative Politics," in Steven Steinmo,Kathleen Thelen & Frank Longstreth,eds.,Structuring Politics: Historical Institutionalism in Comparative Analysis(Cambridge:Cambridge University Press,1992),p.28.
38 政治经济学研究中,历史制度主义的代表性作品有Peter Katzenstein,eds.,Between Power and Plenty:foreign economic policies of advanced industrial states(Madison:University of Wisconsin Press,1978);Peter Hall,Governing the Economy:The Politics of State Intervention in Britain and France(New York:Oxford University Press,1986);Steven.Steinmo,Taxation and Democracy:Swedish,British and American Approaches to Financing the Modern State(New Haven,C.T.:Yale University Press,1993).
39 在经济学中,以理性选择为核心的新制度经济学大多关注的是与企业活动相关的经济制度,在他们看来,企业家的理性选择导致了制度变迁的发生。罗纳德·科斯在他著名的《社会成本问题》一文中发现交易成本至关重要,对新古典经济学的基本假定提出了挑战,为将制度引回经济学提供了基础。新制度经济学的杰出代表道格拉斯·诺思把对价格和偏好的变化以及企业家对这些变化所采取的最优化行为选择,作为解释制度变迁的原因。而经济学中的理性选择制度主义者将私人产权作为市场经济条件下最重要的制度。1986年詹姆斯·布坎南以及1993年道格拉斯·诺斯分别获得诺贝尔经济学奖是经济学中理性选择制度主义苏醒的标志。本文更加关注政治学中的理性选择制度主义。
40 George Tsebelis,Nested Games:Rational Choice in Comparative Politics(Berkeley,C.A.:University of California Press,1990).
41 这些研究认为国会制度降低了事务处理的交易成本,使得在议员之间能够达成交易,从而使得法案通过成为可能,简言之,国会制度解决了一些立法者经常会面对的集体行动的困境。参见Mathew D.McCubbins & Terry Sullivan,eds.,Congress:Structure and Policy(New York,Cambridge University Press,1987)。
42 B.Guy Peters,Institutional Theory in Political Science:The New Institutionalism(London and New York:Wellington House,1999),p.45.
43 Peter Hall & Rosemary Taylor,"Political Science and the Three New Institutionalisms,"Political Studies,Vol.44,No.4,December 1996,pp.950-951.
44 B.Guy Peters,Institutional Theory in Political Science:The New Institutionalism(London and New York:Wellington House,1999),pp.141-145.
45 何增科:《新制度主义:从经济学到政治学》,载刘军宁等编:《市场社会与公共秩序》,北京:生活·读书·新知三联书店,1996年10月,第345-357页。
46 中国学者朱天飚就将历史主义主义和理性选择制度主义作为政治经济学中的两大主要流派,参见朱天飚:《比较政治经济学》,北京大学出版社,2006年版。
47 Peter Katzenstein,"International Relations and Domestic Structures:Foreign Economic Policies of Advanced Industrial States," International Organization(Winter 1976).
48 Peter Katzenstein,eds.,Between Power and Plenty:foreign economic policies of advanced industrial states(Madison:University of Wisconsin Press,1978).
49 比如,以强调理性选择见长的新制度经济学派也关注历史因素,其代表性人物莫过于著名经济史学家道格拉斯·诺思也强调原初形成的经济制度(如产权制度)会对此后的经济绩效产生持久的影响。此外,另外一些研究公司制度的经济学也认为,旨在降低市场交易成本的公司制度一旦建立,就很难改变。Ronald Coase,"The Nature of the Firm," Economica,Vol.4,pp.386-405;P.A.Posner,"The New Institutional Economics Meets Law and Economics," Journal of Law,Economics and Organization,Vol.149,pp.73-87;O.E.Williamson,The Economic Institutions of Capitalism(New York:Free Press,1985).
50 唐士其:《全球化与地域性:经济全球化进程中的国家与社会的关系》,北京大学出版社,2008年版,第3页。
51 B.Guy Peters,Institutional Theory in Political Science:The New Institutionalism(London and New York:Wellington House,1999),p.60.
52 赞姆斯·W·西瑟:《自由民主与政治学》,上海人民出版社1998年,第90-91页。
53 Morris P.Fiorina,Congress:Keystone of the Washington Establishment(New Haven,Conn.:Yale University Press,1977),pp.56-70.
54 B.Guy Peters,Institutional Theory in Political Science:The New Institutionalism(London and New York:Wellington House,1999),p.150.
55 B.Guy Peters,Institutional Theory in Political Science:The New Institutionalism(London and New York:Wellington House,1999),p.54-56.
56 Peter Berger & Thomas Luckmann,The Social Construction of Reality:A Treatise in the Sociology of Knowledge(Garden,New York:Doubleday),pp.54-55.
57 Theda Skocpol,"Bringing the State Back In:Strategies of Analysis in Current Research," in Peter B.Evans,Dietrich Rueschemeyer,and Theda Skocpol eds.,Bring the state back in (Cambridge:Cambridge University,1985),p.7.对国家的特征也可参见Stephen D.Krasner,Sovereignty:Organized Hypocrisy(Princeton:Princeton University Press,1999).
58 对美国公共政策的内容参见盖依·彼得斯:《美国的公共政策》,顾丽梅、姚建华等译,上海:复旦大学出版社,2008年版。
59 Stephen D.Krasner,"United States Commercial and Monetary Policy:Unravelling the Paradox of External Strength and Internal Weakness," International Organization,Vol.31,No.4,1977,p.644.
60 通过对国家行为能力的差异而区分“强国家”与“弱国家”,可参见Stephen D.Krasner,Defending the National Interest:Raw Material Investment and U.S.Foreign Policy(Princeton:Princeton University Press,1978);Michael Mastanduno,David Lake,and G.John Ikenberry,"Toward a Realist Theory of State Action," International Studies Quarterly,Vol.33,December 1989,pp.457-474.
61 Evenly B.Davidheiser,"Strong States,Weak States:The Role of State in Revolution,"Comparative Politics,Vol.24,No.4,July,1992,pp.463-475;
B.Badie and P.Biinbaum,The Sociology of the State(Chicago:University of Chicago Press);Reinhard Bendix et al.,State and Society(Berkeley:University of California Press,1973).
62 所谓的社会结构主要有社会行为体之间的经济关系、政治关系、家庭关系等内容;而文化结构则指社会的传统风俗、文化传统等等。
63 Peter J.Katzenstein,"Introduction:Domestic and International Forces and Strategies of Foreign Economic Policy," International Organization,Vol.31,No.4,pp.587-606;
Peter J.Katzenstein,"Conclusion:Domestic Structures and Strategies of Foreign Economic Policy,"International Organization,Vol.31,No.4,pp.879-920.
64 John Zysman,Governments,Markets,and Growth:Financial Systems and the Politics of Industrial Change(Ithaca,N.Y:Cornell University Press,1983),pp.17-18.另外对主要国家的政商关系,也可参见 Jeff Hart,Rival Capitalism:International Competitiveness in the United States,Japan,and Western Europe(Ithaca:Cornell University Press,1992)。
65 理查德·雷恩:《政府与企业:比较视角下的美国政治经济体制》,何俊志译,上海:复旦大学出版社,2007年版,第56页。
66 对日本强国家所主导的经济发展模式可参见Chalmers Johnson,MITI and Japanese Miracle (Stanford,Calif.:Stanford University Press,1982);Charles J.McMillan,The Japanese Industrial System,2d ed.(Berlin:Walter de Gruyter,1989).Richard J.Samuels,The Business of the Japanese State:Energy Markets in Comparative and Historical Perspective(Ithaca,N.Y.:Cornell University Press,1987),pp.8-9,260,286.
67 Clyde V.Prestowitz,Trading Places:How We Are Giving Our Future to Japan and How to Reclaim It(New York:Basic Books,1988).
68 Anthony King,"Ideas,Institutions and Policies of Government:A Comparative Analysis,"British Journal of Political Science,Vol.5,1975,p.418.
39 托克维尔:《论美国的民主》,董国良译,北京:商务印书馆,第635-636页。
70 Theda Skocpol,"Bring the State Back In:Strategies of Analysis in Current Research," in Peter B.Evans,Dietrich Rueschemeyer,and Theda Skocpol eds.,Bring the state back in(Cambridge:Cambridge University,1985),p.12.
71 参见查尔斯·蒂利:《强制、资本和欧洲国家(公元990-1992年)》,魏洪钟译,上海人民出版社,2007年版:Victoria Tin-bor Hui,War and State Formation in Ancient China and Early Modern Europe(Cambridge:Cambridge University Press,2005)。
72 Stephen D.Krasner,Defending the National Interest:Raw Materials Investments and U.S.Foreign Policy(Princeton:Princeton Univeristy Press,1978),p.66.
73 Samuel P.Huntington,Political Order in Changing Societies(New Haven:Yale University Press,1968),p.135.
74 Louis Hartz,The Liberal Tradition in America(New York:Harcourt,Brace and World,1955); Seymour Martin Lipset,The First New Nation:The United States in Historical and Comparative Perspective(New York:Basic Books,1963).
75 Peter J.Katzenstein,"Conclusion:Domestic Structures and Strategies of Foreign Economic Policy," International Organization,Vol.31,No.4,p.909.
76 Barrington Moore,Social Origins of Dictatorship and Democracy:Lord and Peasant in the Making of the Modern World(Boston:Beacon Press,1966),pp.228-313.
77 Alexander Gerschenkron,Economic Backwardness in Historical Perspective:A Book of Essays (Cambridge:Harvard University Press,1962).
78 William W.Lockwood,The Economic Development of Japan:Growth and Structure Change,1868-1938(Princeton:Princeton University Press,1954).
79 Stephen D.Krasner,"United States Commercial and Monetary Policy:Unravelling the Paradox of External Strength and Internal Weakness," International Organization,Vol.31,No.4,1977,p.637.
80 Stephan D.Cohen,The Making of United States International Economic Policy:Principles,Problems.and Proposals for Reform(N.Y.:Praeger.1994).p.131.
81 对美国社会中特殊利益的分析,参见Elhanan Helpman & Gene M.Grossman,Special Interest Politics(Cambridge:MIT Press,2002)。
82 对于美国农业利益集团对美国贸易政策影响的详细分析参见王勇:《国际贸易政治经济学》,北京:中国市场出版社,2008年版,第47-49页。
83 Samuel P.Huntington,Political Order in Changing Societies(New Haven:Yale University Press,1968),p.24.
84 Mancur Olson,The Rise and Decline of Nations:Economic Growth,Stagflation and Social Rigidities(New Haven,C.T.:Yale University Press),p.535.
85 H.J.Tasca,The Reciprocal Trade Policy of the United States(Philadelphia:University of Pennsylvania Press,1938),p.1.
86 I.M.Destler & John S.Odell,Anti-Protection:Changing Forces in United States Trade Politics(Washington,D.C.:Institute For International Economics,1987),p.1.
87 参见Arthur M.Schlesinger,Jr.,"The Cycles of American Politics," in Arthur M.Schlesinger,The Cycles of American History(Boston:Houghton Mifflin,1986),pp.31-34;
Samuel P.Huntington,American Politics:The Promise of Disharmony(Cambridge:Harvard University Press,1981),chap.5,7.
88 Peter A.Hall,Governing the Economy:The Politics of State Intervention in Britain and France (New York:Oxford University Press,1986),p.17.
89 Stephen D.Krasner,"United States Commercial and Monetary Policy:Unravelling the Paradox of External Strength and Internal Weakness," International Organization,Vol.31,No.4,1977,p.645.
90 Theda Skocpol,"Bring the State Back In:Strategies of Analysis in Current Research," in Peter B.Evans,Dietrich Rueschemeyer,and Theda Skocpol eds.,Bring the state back in(Cambridge:Cambridge University,1985),p.12.
91 参见C.O.Jones,Separate but Equal Branches:Congress and the Presidency(Chatham,N.J.:Chatham House,1995).
92 B.Guy Peters,Institutional Theory in Political Science:The New Institutionalism(London and New York:Wellington House,1999),p.55.
93 道格拉斯·诺思:《理解经济变迁过程》,钟正生、邢华等译,北京:中国人民大学出版社,2008年版,第49页。
94 康涅狄格州州长塞缪尔·亨廷顿(Samuel Huntington)对参加该州批准宪法会议的代表们所说的话,转引自西德尼·米尔奇斯、麦克尔·尼尔森:《美国总统制:起源与发展(1776-2007)》,朱全红译,上海:华东师范大学出版社,2008年版,第1页。
95 在立宪之前,美国还是一个邦联体制,实行议会的一元化领导,美国建国之父最担心的是立法部门对权力的滥用,曾经担任弗吉尼亚州长的杰斐逊曾说:“政府的权力,立法、行政和司法,都集中到立法机构。把这些权力都集中到同一个机构,恰恰是暴君政府的定义。这些权力之由多数人行使,而不是由一个人行使,并不能减轻暴政的程度。”杰斐逊:《弗吉尼亚纪事》,载《杰斐逊集》(上),三联书店,1993年版,第263页。
96 唯一的例外是亲英国的纽约州,宪法对通行的弱势州长、强势立法机构来说,是一个明 显的例外。乔治·克林顿(George Clinton)是依据纽约州宪法被选出来的第一任州长,担任了7届,时间总共长达21年。纽约州的行政权力是完全独立的,由州长单独行使而不与政务委员会分享。州长拥有对立法的否决权,但立法机构通过投票可以推法否决:州长还有官员的任命权,但需要立法机构的确认。纽约州的这种制度特点促使该州出生的汉密尔顿在制宪会议上复制纽约州的模式,建立一个强大的行政部门。
97 Charles C.Thach Jr.,The Creation of the Presidency,1775-1789(Baltimore:Johns Hopkins University Press,1969),p.27.
98 Robert Dahl,Pluralist Democracy in the United States:Conflict and Consent(Chicago:Rand McNally & Company),p.43.
99 梅利亚姆:《美国政治学说史》,北京:商务印书馆,1988年版,第62页。
100 三权分立的思想最早可以追溯到亚历士多德提出的议事、行政和审判“政体三要素论”,此后英国思想家洛克,特别是法国启蒙大师孟德斯鸠系统阐述了立法、行政和司法三权分立的学说,对美国独立和建国运动产生了重大影响,美国宪法的起草人麦迪逊曾说:“在这个问题上(权力分立),常常要求教和引证的先知是著名的孟德斯鸠。”参见汉密尔顿、杰伊和麦迪逊:《联邦党人文集》,北京:商务印书馆,第246页。
101 在经济方面,汉密尔顿扶持和鼓励商业活动,强调政府在建立金融体系和维护经济秩序中的积极作用,并强烈支持政府通过关税保护国内幼稚产业;而杰斐逊支持农业社会,支持自由贸易的理念。在美国此后两百年的重大的政治和经济争论中,这两条线索始终贯穿。
102 位该典故来自Richard Fenno,The United States Senate:A Bicameral Perspective(Washington,D.C.:American Enterprise Institute,1982),p.5。转引自谢韬:《如何看待美国国会在中美关系中的作用——以1973-2006年期间的中国议案为例》,载《世界经济与政治》,2009年第1期,第29页。
103 对于这种权力分散的政治特征,多元主义认为这是美国政治制度的优点,比如尼尔森·波尔斯比(Nelson Polsby)就认为,美国政府不同分支部门的设计使它们“可以被不同的利益所捕获”,从而有利于获得一种政策上的平衡;而以塞缪尔·亨廷顿为代表权威主义者则认为这是美国政治的一个重要缺点,“功能分散和权力分割”的政治体系使得美国决策者不能高效率地采取连贯一致的国内和国外政策。分别参见Nelson Polsby,Congress and the Presidency,2~(nd) ed.(Englewood Cliffs,New Jersey:Prentice-Hall,1971),pp.140-141.Samuel P.Huntington,Political Order in Changing Societies(New Haven:Yale University Press,1968),p.110.
104 在三权之中,法院是最弱的一环,它既无军队又无金钱,无法在这个方面与国会、与总统两个部门一争高低。即使在司法方面,它也没有主动权,因为在当事人未起诉之前,法院并不主动直接介入。参见张定河:《美国政治制度的起源与演变》,北京:中国社会科学出版社,1998年版,第122页。
105 Mancur Olson,The Logic of Collective Action:Public Goods and Theory of Groups (Cambridge:Harvard University Press 2000).
106 对总统和国会由于选民基础的不同而导致政策目标不同最出色地分析请参见Susanne Lohmann & Sharyn O'Halloran,"Divided government and U.S.trade policy:,theory and evidence," pp.595-632.
107 贾格迪什·巴格沃蒂:《今日自由贸易》,海闻译,北京:中国人民大学出版社2004年,第50页。
108 徐更发:《美国总统和国会战争权之争》,载《政治学研究》,1985年第4期。
109 孙哲:《左右未来:美国国会的制度创新和决策行为》,上海:复旦大学出版社,2001年,第34-36页。
110 制度主义者B.Guy Peters就认为制度具有三个根本特征,第一,结构性;第二,稳定性:第三,对个体行为的约束性,参见B.Guy Peters,Institutional Theory in Political Science:The New Institutionalism(London and New York:Wellington House,1999),p.18.
111 Peter A.Hall,Governing the Economy:The Politics of State Intervention in Britain and France(New York:Oxford University Press,1986),p.268.
112 B.Guy Peters,Institutional Theory in Political Science:The New Institutionalism(London and New York:Wellington House,1999),p.65.
113 Theda Skocpol,"Bring the State Back In:Strategies of Analysis in Current Research," in Peter B.Evans,Dietrich Rueschemeyer,and Theda Skocpol eds.,Bring the state back in(Cambridge:Cambridge University,1985),p.14.
114 对这些不同的观点所进行的梳理,请参见孙哲:《左右未来:美国国会的制度创新和决策行为》,上海:复旦大学出版社2001年版,第8-9页。
115 也有少数的例外,比如Barrington Moore,Jr,Social Origins of Dictatorship and Democracy (Boston:Beacon Press,1966);Charles Tilly,ed.,The Formation of National States in Western Europe(Princeton,N.J.:Princeton University Press,1975);Theda Skocpol,States and Social Revolution(Cambridge:Cambridge University Press,1979)。这三部作品都将国内制度的形成和颠覆置于国际体系的背景之下来考察。
116 Fareed Zakaria,From Wealth to Power:The Unusual Origins of America's Role
117 John Spanle & Joseph Nogee,Congress,the Presidency and American Foreign Policy(New York:Pergamon Press,1981),preface,;ⅶ-ⅷ.即便是作为美国总统权力的坚定批评者的前参议员威廉·福布赖特也曾经公开表达了对70年代以来,国会在对外政策中权力复兴的忧虑,参见J.William Fulbright,“The Legislator as Educator,”Foreign Affairs,Vol.57,No.4,Spring 1979,p.719.
118 Wilfred E.Binkley,President and Congress(New York:Alfred A.Knopf,Inc.,1947),p.191.
119 王希:《原则与妥协:美国宪法的精神与实践》,北京大学出版社,2005年版,第313页。
120 杰里尔·A·罗塞蒂:《美国对外政策的政治学》,北京:世界知识出版社,1997年版,第77页。
121 杰里尔·A·罗塞蒂:《美国对外政策的政治学》,北京:世界知识出版社,1997年版,第49页。
122 Stephen D.Krasner,"Approaches to the State:Alternative Conceptions and Historical Dynamics," Comparative Politics,Vol.16,1984,pp.223-246.
123 参见唐士其:《西方政治思想史》,北京大学出版社,2002年版,第276-283页。
124 关于总统处理与国会关系的技巧的研究文献,参见Charles O.Jones,"Presidential Negotiation with Congress," in Anthony King,ed.,Both Ends of the Avenue:The Presidency,the Executive Branch,and Congress in the 1980s(Washington,D.C.:American Enterprise Institute,1983);Reo M.Christenson,"Presidential Leadership of Congress," in Thomas E.Cronin,ed.,Rethinking the Presidency(Boston:Little,Brown,1982);George C.Edwards Ⅲ,Presidential Influence in Congress(San Francisco:W.H.Freeman,1980).
125 对这场美国宪政史上的重大危机可参见西德尼·米尔斯奇、迈克尔·尼尔森:《美国总统制:起源与发展(1776-2007)》,朱全红译,上海:华东师范大学出版社,2008年版,第296-298页:王希:《原则与妥协:美国宪法的精神与实践》,北京大学出版社,2005年版,第339-352页。
126 对这场立法大战,可参见Alexander L.George & Juliette L.George,Woodrow Wilson and Colonel House:A Personality Study(New York:John Day,1956),chap.14,15.
127 孙哲:《左右未来:美国国会的制度创新和决策行为》,上海:复旦大学出版社2001年,第9页。
1 凯瑟琳·西伦、斯温·斯坦默:《比较政治学中的历史制度主义》,载何俊志、任军锋、朱德米编译:《新制度主义政治学译文精选》,天津人民出版社,2007年版,第157页。
2 Peter Gourevitch,Politics in Hard Times:Comparative Responses to International Economic Crisis(Ithaca:Cornell University Press,1986),p.17.
3 Gary W.Cox & Matthew D.McCubbins,"Structure and Policy:The Institutional Determinants of Policy Outcomes," in Matthew D.McCubbins & Stephen Haggard,eds.,The Structure of Fiscal and Regulatory Policy(Washington,D.C.:World Bank,Policy Research/Finance Division,2001),pp.2-3.
4 Peter Gourevitch,Politics in Hard Times:Comparative Responses to International Economic Crisis(Ithaca:Cornell University Press,1986),p.54.
5 最能说明问题的例子是美国克林顿政府的首任代表米基·坎特(Michey Kantor),他曾任克林顿1992年总统竞选委员会主席,立下了汗马功劳。他完全有资格成为克林顿内阁的国务卿,但是同克林顿商量后,这员大将却出任美国贸易代表,这反映了该职位的重要性。
6 中国学者对美国贸易办公室在美国制度体系中的地位和角色的详细分析,请参见孙哲、李巍:《美国贸易代表办公室与美国国际贸易政策》,载《美国研究》,2007年第1期,第85-106页。
7 Robert Pastor,Congress and the Politics of U.S.Foreign Economic Policy1929-1976(Berkeley:University of California Press,1980),p.190.
8 该条款具体规定了美国特别贸易代表的组织、职责、权力和人事等内容。在组织方面,第2171条规定设立美国特别贸易代表办公室,隶属于美国总统办公室。特别贸易代表为办公室的首长,享有特命全权大使的头衔。贸易代表之下另设三名副代表,享有大使的头衔。贸易代表和副代表由总统提名,经参议院批准后任命。
9 I.M.Destler,"Congress,Constituencies,and U.S.Trade Policy," in Alan V.Deardorff & Robert Stern,eds.,Constituent Interests and U.S.Trade Policies(Ann Arbor:The University of Michigan Press,1998),p.101.
10 比如老布什总统经常将一些重要的贸易问题提到以总统为主席、财政部长为临时主席的经济政策小组(Economic Policy Group)上来讨论,而在克林顿时期,贸易政策的最终决策程序必须经过以总统为主席的国家经济委员会(National Economic Council,NEC)。
11 Marcus Noland,"Chasing Phantoms:The Political Economy of USTR," International Organization(Vol.51,Summer 1997),p.367.
12 比较知名的如赫伯特·斯坦(尼克松政府)、艾伦·格林斯潘(福特政府)、查尔斯·舒尔茨(卡特政府)、马丁·费尔德斯坦(里根政府)、劳拉·泰森(克林顿政府)、约瑟夫·斯蒂格利茨(克林顿政府)、格利高里·曼昆(小布什政府)、本·伯南克(小布什政府)。
13 陈宝森、侯玲:《美国总统与经济智囊》,北京:世界知识出版社1996年,第8页。
14 Stephen D.Cohen,The Making of United States International Economic Policy:Principles,Problems,and Proposals for Reform,(N.Y.:Praeger,2000),p.47.
15 Stephen D.Krasner,Defending the National Interest:Raw Materials Investments and U.S.Foreign Policy(Princeton:Princeton Univeristy Press,1978),p.86.
16 Stephen D.Cohen,The Making of United States International Economic Policy:Principles,Problems,and Proposals for Reform,(N.Y.:Praeger,2000),p.52.
17 不仅如此,尽管商务部、农业部和财政部在外国均驻有官员,但是这些官员统统受美国国务院派出的大使的领导。美国驻外大使馆向国内发回众多关键而重要的经济信息。
18 对于美国FTA政策的分析,参见宋国友:《试析美国的区域贸易协定政策》,载《现代国际关系》,2003年第12期,第49-53页。
19 参见李巍:《霸权国与国际公共物品——美国在地区金融危机中的选择性援助行为》,载《国际政治研究》,2007年第三期,第164-186页。
20 美国财政部的超级经济决策权力并非没有挑战。比如,一个有强势的管理与预算办公室主任会在财政支出政策中具有很大的发言权,但是管理与预算办公室主任并不参加与外国对 手的谈判和任何国际会议,这限制了它在国际经济事务上的影响力;此外,在涉及宏观经济调整的重大的经济合作与发展组织会议上,起主导作用的是经济顾问委员会主席或负责经济事务的副国务卿,而不是财政部官员。参见亨利·R·诺:《美国衰落的神话:领导世界经济进入九十年代》,朱士清、高雨洁校订,北京:中国经济出版社,1994年版,第474页。
21 这个机构全称“美国外国投资委员会”(CFIUS),是美国行政部门内部的一个跨机构组织,由财政部部长担任该委员会的主席,参见孙哲、李巍:《国会政治与美国对华经贸决策》,上海人民出版社,2008年版,第77页。
22 在实行固定汇率的最后几年,美国的收支赤字激增,当时财政部对进口没有那么热情。1973年以后,财政部开始求助于浮动汇率,而不是通过进口壁垒来缓解收支平衡。
23 参见John S.Odell,"From London to Bretton Woods:Sources of Change in Bargaining Strategies and Outcomes," International Studies Quarterly,Vol.29,pp.263-186.
24 财政部的对外经济政策活动主要集中在下设的国际事务办公室(Office of International Affairs,OIA),该办公室的前身为职责相对模糊的国际金融办公室,在60年代只有不到50个专业人士。如今该办公室已经有此前三倍的经济问题的专业人士组成。该部门所拥有的国际经济专业人士的数量在美国政府体系中恐怕只有中央情报局能与之比肩。参见Stephen D.Cohen,The Making of United States International Economic Policy:Principles,Problems,and Proposals for Reform,(N.Y.:Praeger,2000),p.49.
25 参见李巍:《霸权国与国际公共物品——美国在地区金融危机中的选择性援助行为》,载《国际政治研究》,2007年第3期,第164-186页。
26 约翰·奥德尔:《世界经济谈判》,孙春英译,北京:世界知识出版社,2003年版,第85-88页。
27 孙哲、李巍:《国会政治与美国对华经贸决策》,上海人民出版社,2008年版,第316-336页。
28 但是与美国商务部较少干预国内经济不同,日本通产省在管理国内贸易和产业政策上具有举足轻重的地位,某种程度上,拥有一个强大的通产省是日本国家导向的资本主义经济特点的象征,并被某些学者认为是日本经济后发成功的根本性原因。参见Chalmers Johnson,MITI and the Japanese Miracle(Stanford,C.A.:Stanford University Press,1982)。
29 Stephen D.Cohen,The Making of United States International Economic Policy:Principles,Problems,and Proposals for Reform(N.Y.:Praeger,2000),p.56.
30 参见Jeffrey Friden,"Sectoral Conflict and U.S.Foreign Economic Policy,1914-1940,"International Organization(Winter 1988),pp.60-90.
31 Stephen D.Cohen,The Making of United States International Economic Policy:Principles,Problems,and Proposals for Reform(London:Praeger,2000),pp.46-47.
32 除了这三个机构中,美国政府中还有一系列其他的中间决策部门,比如联邦信息委员会、等等,不过由于它们基本与国际经济政策无关,所以不在本文的分析之中。
33 C.Randall Henning,Currencies and Politics in the United States,Germany,and Japan (Washington,D.C.:Institute for International Economies,1994),p.107.
34 12家地方联邦储备银行均以其所在的城市命名,它们分别是:纽约联邦储备银行;波士顿联邦储备银行;费城联邦储备银行;克里夫兰联邦储备银行:里士满联邦储备银行;亚特兰大联邦储备银行;芝加哥联邦储备银行;圣路易斯联邦储备银行;明尼阿波利斯联邦储备银行;堪萨斯城联邦储备银行;达拉斯联邦储备银行;旧金山联邦储备银行。各联邦储备银行的经营规模和对信贷金融状况的影响有很大差异。纽约联储规模最大,其资产约占全部联邦储备银行资产总额的1/4,它是与外国中央银行往来的枢纽,对国际金融交易有直接影响;另一方面,明尼阿波利斯联邦储备银行仅占联邦储备银行全部资产的2.4%,其活动对全国范围的信贷金融状况的影响要小得多。
35 C.Randall Henning,Currencies and Politics in the United States,Germany,and Japan (Washington,D.C.:Institute for International Economies,1994).
36 John T.Woolley,Monetary Politics:The Federal Reserve and the Politics of Monetary Policy (Cambridge,U.K.:Cambridge University Press,1984),pp.44-46;
Thomas Havrilesky,The Pressure on American Monetary Policy(Boston/Dordrecht:Kluwer,1993),pp.52-53,104-106.
37 托马斯·戴伊:《理解公共政策》(第十版),彭勃等译,北京:华夏出版社,2004年版,第136页。
38 Susanne Lohmann,"Optimal Commitment in Monetary Policy:Credibility versus Flexibility,"American Economic Review,Vol.82,March 1992,pp.273-286.
39 赫伯特·斯坦:《美国总统经济史——从罗斯福到克林顿》,金清、郝黎莉译,长春:吉林人民出版社,1997年版,第299页。
40 Donald F.Kettl,Leadership at the Fed(New Haven:Yale University Press,1986);William Greider,Secrets of the Temple:How the Federal Reserve Runs the Country(New York:Simon and Schuster,1987).
41 虽然从理论上说,国会是可以修订或者废止1913年的《联邦储备法案》,而正是该法案导致了美联储的诞生,但是从政治角度看,这是不可想象的。
42 盖依·彼得斯:《美国的公共政策——承诺与执行》,顾丽梅、姚建华等译,上海:复旦大学出版社,2008年版,第259页。
43 罗伯特·鲁宾:《在不确定的世界:从华尔街到华盛顿的艰难选择》,北京:中国社会科学出版社,2004年版,第146页。
44 美联储自成立后,就很少运用改变法定准备金率的方法,因为频繁地改变法定准备金率会干扰银行业务。
45 参见Richard H.Timeberlake,Origins of Central Banking in the United States(Cambridge:Harvard University Press,1978),pp.42-89;
James Livingston,Origins of the Federal Reserve System(Ithaca:Cornell University Press,1986).
46 纽约联邦储备银行在美联储地方银行中具有巨大的权柄。2009年,新任总统奥巴马任命纽约联邦储备银行行长蒂莫西·盖特纳担任财政部长以拯救美国金融危机就很能说明问题。
47 Joanne Gowa,Closing the Gold Window:Domestic Politics and the End of Bretton Woods (Ithaca:Cornell University Press,1983),p.162.
48 最典型的例子就是国会曾经多次施压美国证券交易委员会要求取消中国石油公司在纽约证券交易市场上的公开发行资格(IPO),因为国会指责中国石油公司与苏丹的市场关系破坏了美国对苏丹的制裁。参见Benn Steil & Robert E.Litan,Financial Statecraft:The Role of Financial Markets in American Foreign Policy(New Haven and London:Yale University Press,2006),p.58-66.
49 Stephen D.Cohen,The Making of United States International Economic Policy:Principles,Problems,and Proposals for Reform(New York:Praeger,2000),pp.97-98.
50 金灿荣:《国会与美国贸易政策的制定》,载《美国研究》,2000年第2期,第8页。
51 Richard Fenno,The Power of the Purse(Boston:Little,Brown,1966).
52 基辛格:《大外交》,顾淑馨。林添贵译,海口:海南出版社,1998年,第427页。
53 这笔钱是财政部用来干预汇率使用的。1934年美国放弃“金本位”时,国会建立了“汇率稳定基金”,允许财政部为稳定汇率而动用这笔基金。
54 美国时任财政部长罗伯特·鲁宾在其回忆录里生动讲述了援助墨西哥的惊险过程,具体参见罗伯特·鲁宾:《在不确定的世界:从华尔街到华盛顿的艰难选择》,北京:中国社会科学出版社,2004年版,第5-30页。
55 王勇:《中美经贸关系》,北京:中国市场出版社,2007年,第353页。
56 参见Louis Henkin,Foreign Affairs and the Constitution(N.Y.:W.W.Norton,1975),p.132.
57 对于美国总统行政办公室的一些职位的任命,并不需要国会的批准,比如国家经济委员会主席就由总统自行任命。
58 I.M.Destler & C.Randall Henning,Dollar Politics:Exchange Rate Policymaking in the United States(Washington,D.C:Institute for International Economics,1989).
59 Thomas E.Mann & Norman J.Ornstein,eds.,The New Congress(American Enterprises Institute for Public Policy Research,1981),p.183.
60 孙哲:《左右未来:美国国会的制度创新与决策行为》,上海:复旦大学出版社,2000年版,第90页。
61 对于委员会在国会立法过程中的核心作用,参见Christopher J.Deering and Steven S.Smith,Committees in Congress(Washington,D.C.:CQ Press,1997).
62 谢韬:《如何看待国会在中美关系中的作用——以1973-2006年期间的中国议案为例》,载《世界经济与政治》,2009年第1期,第33页。
63 赵可金:《营造未来——美国国会游说的制度解析》,复旦大学出版社,2005年版,第113 页。
64 另外三大委员会分别是拨款委员会、对外关系委员会和商业委员会。
65 John Spanle & Joseph Nogee,Congress,the Presidency and American Foreign Policy(New York:Pergamon Press,1981),introduction,ⅹⅹⅲ.
66 戴维·杜鲁门:《政治过程——利益集团与公众舆论》,陈尧译,天津人民出版社,第253页。
67 Judith Goldstein,"International Institutions and Domestic Politics:GATT,WTO,and the Liberalization of International Trade," in Anne O.Krueger ed.,The WTO as an International Organization(Chicago:The University of Chicago Press),p.141.
68 Jack S.Levy,"Prospect Theory and International Relations:Theoretical Applications and Analytical Problems," Political Psychology,Vol.13,pp.283-310;
Jack S.Levy,"Prospect Theory,Rational Choice,and International Relations," International Studies Quarterly,Vol.41,pp.87-112.
69 Barry Weingast & W.Marshall,"The Industrial Organization of Congress," Journal of Political Economy,Vol.96,No.1,1996,pp.132-163.
70 在美国学术界,通常使用分立政府(divided government)和一致政府(unified government)这两个专业术语来表达国会与白宫政党的分布状态,如果国会的多数席位和白宫同时被一个政党控制时,则为一致政府,反之则为分立政府。笔者认为,不管政党的分布如何,美国宪政体制的设计都保证了府会之间的权力斗争,因为即便在所谓的一致政府状态时,国会和行政之间的斗争仍然大量存在,因为政党对议员的投票约束力很弱,议员跨党投票的现象屡见不鲜。为了表示区别,笔者更换一种说法,用二元政府来表达笔者所要阐述的权力分立的府会关系。
71 Charles O.Jones,Separate but Equal Branches:Congress and the Presidency(Chatham,N.J.:Catham House,1994).
72 David A.Lake,The Political Economy of Trade,Vol.Ⅰ,(Edward Elgar,1993),p.ⅹⅵ.
73 安东尼·唐斯:《民主的经济理论》,姚洋等译,上海世纪出版集团,2005年版,第38页。
74 David R.Mayhew,Congress:The Electoral Connection(New Haven:Yale University Press,1974).
75 对于国会游说,可以参见赵可金:《营造未来——美国国会游说的制度解读》,上海:复旦大学出版社,2005年版。
76 当然近几十年来,特别是上个世纪70年代以来,国会通过一系列制度改革,包括增加专业委员会和小组委员会职员的人数,扩大诸如国会研究局等机构的规模,特别增加国会议议员的专业助理等,但这并不能从根本上改变在国际事务中,国会依赖行政部门提供信息和局面。参见John Spanle & Joseph Nogee,Congress,the Presidency and American Foreign Policy (New York:Pergamon Press,1981),introduction,ⅹⅹⅵ-ⅹⅹⅶ.
77 John S.Odell,Negotiating the World Economy(Ithaca:Comell University Press,2000),p.176.
78 孙哲、李巍:《国会政治与美国对华经贸决策》,上海人民出版社,2008年版,第318页。
79 Peter Hall & Rosemary Taylor,"Political Science and the Three New Institutionalisms,"Political Studies,Vol.44,No.4.December 1996,p.941.
80 托马斯·戴伊:《理解公共政策》,彭渤等译,北京:华夏出版社,2004年版,第19页。
81 Stephen K.Bailey,Congress in the Seventies(N.Y.:St.Martin's Press,1970),p.16.
82 美国政治经济学家查尔斯·林德布罗姆认为政府以权威关系为基础,市场制度则建筑在交换关系之上。对这两种制度特征的分析请参见查尔斯·林德布罗姆:《政治与市场:世界的政治-经济制度》,王逸舟译,上海三联书店,1992年版,第19-70页。
83 Stephen D.Krasner,Defending the National Interest:Raw Materials Investments and U.S.Foreign Policy(Princeton:Princeton Univeristy Press,1978),p.83.
84 Terry M.Moe,"The Politics of Structural Choice:Toward a Theory of Public Bureaucracy," in Oliver Williamson,ed.,Organization Theory:From Chester Barnard to the Present and Beyond (New York:Oxford University Press,1990).
85 杰弗里·A·弗里登、罗纳德·罗戈斯基:《国际经济对国家政策的影响:分析性综述》,载罗伯特·基欧汉、海伦·米尔纳主编:《国际化与国内政治》,姜鹏、董素华译,北京大学出版社,2003年版,第49页。
86 对于国外权力如何渗透美国国内政治的阐述,可以参见斯蒂芬·沃尔特:《驯服美国权力》,郭盛、王颖译,上海人民出版社,2008年版,第170-180页。
87 对于以色列操纵美国国内政治的能力,参见John J.Mearsheimer & Steven M.Walt,The Israel Lobby and U.S.Foreign Policy(New York:Farrar,Straus and Giroux,2007)。
88 Robert Dahl,Polyarchy:Participation and Opposition(New Haven,Conn.:Yale University Press,1971),pp.1-2.
89 A.Lijphart,“Democracies:Forms,Performance,and Constitutional Engineering,” European Journal of Political Research,Vol.25,1994,pp.1-18.
90 为了更好地维护选民的利益,国会议员往往更愿意参加那些可能与选区利益紧密相关的委员会。例如,来自中西部农业选区的议员大多争取进入农业委员会;而其选区与国防工业密切相关的议员对武装部队委员会更感兴趣。纽约等地区的议员则挤破脑袋想钻进金融服务委员会。
91 James L.Sundquist,“Congress and the President:Enemies of Partners?” in Lawrence C.Dodd & Bruce I.Oppenheimer,eds.,Congress Reconsidered(New York:Praeger,1977),p.240.
92 Samuel P.Huntington,Political Order in Changing Societies(New Haven:Yale University Press,1968),p.26.
93 Robert E.Baldwin,“U.S.Trade Polices:The Role of the Executive Branch,” in Alan V.Deardorff & Robert M.Stern,eds.,Constituent Interests and U.S.Trade Policies(Ann Arbor:The University of Michigan Press,1993),pp.65-88.
94 James L.Sundquist,“Congress and the President:Enemies or Partners?” in Lawrence C.Dodd & Bruce L.Oppenheimer,Congress Reconsidered(New York:Praeger,1977),pp.230-231.
95 Roger H.Davidson & Walter J.Oleszek,Congress and Its Members(Washington,D.C.:A Division of Congressional Quarterly Inc.,1996),pp.4-5.
96 杰弗里·A·弗里登、罗纳德·罗戈斯基:《国际经济对国家政策的影响:分析性综述》,载罗伯特·基欧汉、海伦·米尔纳主编:《国际化与国内政治》,姜鹏、董素华译,北京大学出版社,2003年版,第48页。
97 John H.Jackson,“Constituent Representation:Exploring the Context of the Key Policy Questions,Some Preliminary Observations,” in Alan V.Deardorff & Robert Stern,eds.,Constituent Interests and U.S.Trade Policies(Ann Arbor:The University of Michigan Press,1998),p.312.
98 著名结构现实主义理论肯尼思·华尔兹论证了无政府状态的国际体系如何导致了国家只能通过“自助”的方式来实现安全供给,参见Kenneth Waltz,Theory of International Politics
99 中国学者对国家安全在国家利益中的核心地位进行论述的请参见阎学通:《中国国家利益分析》
100 参见Joanne Gowa,Allies,Adversaries,and International Trade(Princeton:Princeton University Press,1994).
101 当然,也不排除国会有时会受到一种非理性的意识形态的蒙蔽,甚至会比行政部门更加安全化。参见Thomas Christensen,
102 Clair Wilcox,A Charter for World Trade(New York:Macmillan,1949).
103 John S.Odell,Negotiating the World Economy(Ithaca:Cornell University Press,2000),p.176.
104 Stephen D.Cohen,Joel R.Paul and Robert A.Blecker,Fundamentals of U.S.Foreign Trade Policy:Economics,Politics,Law,and Issues(Boulder,Colorado:Westview Press,1996),p.15.
105 Thomas A.Bailey,Woodrow Wilson and the Lost Peace(New York:Macmillan,1944);Thomas A.Bailey,Woodrow Wilson and the Great Betrayal(New York:Macmillan,1945).
106 刘建飞:《意识形态在美国外交中的作用》,载《美国研究》,2001年第2期。
107 孙哲、李巍:《国会政治与美国对华经贸决策》,上海人民出版社,2008年版,第163页。
108 参见Thomas Christensen,Useful Adversary:Grand Strategy,Domestic Mobilization,and Sion-American Coflict,1947-1958(Princeton,N.J.:Princeton University Press,1996),pp.138-193.
1 B.Guy Peters,Institutional Theory in Political Science:The New Institutionalism(London and New York:Wellington House,1999),p.56.
2 Samuel P.Huntington,Political Order in Changing Societies(New Haven:Yale University Press,1968),p.24.
3 Richard L.McCormick,"The Party Period and Public Policy:An Exploratory Hypothesis,"Journal of American History,Vol.66,1979,pp.279-298.
4 Alfred E.Eckes Jr.,Opening America's Market:U.S.Foreign Trade Policy since 1776(Chapel Hill:University of North Carolina Press,1995),pp.82-84.
5 余志森主编:《崛起和扩张的年代:1898-1929》,北京:人民出版社,第26页。
6 保罗·肯尼迪:《大国的兴衰》,陈景彪等译,国际文化出版公司,2006年版,第236页。
7 Emily S.Rosenberg,Spreading the American Dream:American Economic and Cultural Expansion,1890-1945(New York:Hill& Wang Company,1982),p.22.
8 对英国在这一时期贸易政策的阐述,请参见Peter A.Gourevitch,"International Trade,Domestic Coalitions,and Liberty:Comparative Responses to the Crisis of 1873-1896," Journal of Interdisciplinary History,Vol.8,Autumn 1977,pp.281-313.
9 戴维·莱克认为从1887-1897年这十年间,美国利用这种英国霸权统治的国际经济结构,从而获得了贸易战略的成功,不仅保护了国内市场,而且充足利用了其有限的市场权力扩张了其在拉美的市场占有度。参见David A.Lake,Power,Protection and Free Trade:International Sources of U.S.Commercial Strategy,1887-1939(Ithaca:Cornell University Press,1988),pp.92-98,107.
10 该法案的最初提案被民主党占多数的众议院通过后,在经过参议院审议的时候,被迫作出了634项关税条目的修改,其结果是只剩下羊毛和木材两类产品还在免关税的目录上,原先的自由贸易色彩大大减弱。参见Frank W.Taussig,The Tariff History of the United States,8~(th)ed.(New York:Putnam,1931),pp.284-319;
Edward Stanwood,American Tariff Controversies in the Nineteenth Century(Boston:Houghton Mifflin,1903),pp.296-358.正因为如此,该法案虽然降低了部分关税,却被有些学者认为是保护主义的胜利。
11 对美国当时政商关系和商业集团政治联盟关系的分析,请参见William H.Becker,The Dynamics of Business-Government Relations:Industry and Exports,1893-1921(Chicago:University of Chicago Press 1982),pp.1-47.
12 Jeremy Atack & Peter Passell,A New Economic View of American History,p.268.
13 David A.Lake,Power,Protection and Free Trade:International Sources of U.S.Commercial Strategy,1887-1939(Ithaca:Cornell University Press,1988),p.120-122.
14 U.S.Bureau of the Census,Historical Statistics of the United States:Colonial Times to 1970 (Washington,D.C.:U.S.Government Printing Office,1972),Ser.U317-334,pp.903-904.转引自David A.Lake,Power,Protection and Free Trade:International Sources of U.S.Commercial Strategy,1887-1939(Ithaca:Cornell University Press,1988),p.121.
15 保罗·肯尼迪:《大国的兴衰》,陈景彪等译,北京:国际文化出版公司,2006年版,第237-238页。
16 Richard Hofstadter,The Age of Reform:From Bryan to FDR(New York:Alfred A.Knopf,Inc.,1956),p.5.
17 Woodrow Wilson,Congressional Government:A Study in American Politics(Boston:Houghton Mifflin Company,1925).
18 曼瑟·奥尔森:《国家的兴衰:经济增长、滞胀和社会僵化》,李增刚译,上海人民出版社,2007年版。
19 Robert Harrison,Congress,Progressive Reform,and the New American State(N.Y.:Cambridge University Press.2004).p.5.
20 对于克罗利的进步主义思想可参见他的代表作Herbert Croly,The Promise of American Life,1909.
21 Stephen Skowronek,Building a New American State:The Expansion of National Administrative Capacities,1877-1920(Cambridge:Cambridge University Press,1982),pp.42-45,165-166.
22 Martin Shefter,Political Parties and the State:The American Historical Experience(Princeton,N.J.:Princeton University Press,1994),pp.72-81;
Sidney M.Milkis,Political Parties and Constitutional Government:Remaking American Democracy(Baltimore:Johns Hopkins University Press,1999),pp.42-71.
23 西奥多·罗斯福因一场始料未及的刺杀而意外地登上总统职位,他本人一直遭到共和党内部传统势力的反对。
24 William M.Goldsmith,The Growth of Presidential Power:A Documented History,Vol.3,(New York:Chelsea House Publishers,1974),p.1293.
25 转引自西德尼·米尔斯奇、迈克尔·尼尔森:《美国总统制:起源与发展(1776-2007)》,朱全红译,上海:华东师范大学出版社,2008年版,213页。
26 例如,1901年组建的拥有10亿美元资本的钢铁托拉斯——美国钢铁公司所集中的资本,就足够支付当时联邦政府两年的开支。
27 正是因为如此,美国的进步主义运动所带来的制度革命也刺激了以凡勃伦和康芒斯为代表的制度主义学术运动(institutionalism movement)的兴起。参见Yuval P.Yonay,The Struggle over the Soul of Economics:Institutionalist and Neoclassical Economists in America between the Wars(New Jersey:Princeton University Press,1998),p.53;Malcolm Rutherford,"Institutionalism Between the Wars," Journal of Economic Issues,Vol.34,No.2,June 2000,p.291.
28 Robert Harrison,Congress,Progressive Reform,and the New American State(N.Y.:Cambridge University Press,2004),p.6.
29 时任总统威廉·塔夫脱和前任总统西奥多·罗斯福为争夺总统候选人提名,互不相让,最后分道扬镰,前者以共和党候选人身份参加总统竞选,后者则另立第三党——进步党参加角逐。而进步党的参选,以及其获得的不朽成绩标志美国政党在组织选举的作用走向衰落。
30 在内战以后的近50年时间里,只有克利夫兰作为民主党人两次(1884-1888,1892-1896)短暂地登上总统大位,共和党长期控制白宫和国会。
31 张定河:《美国政治制度的起源与演变》,北京:中国社会科学出版社,1998年版,第127页。
32 理查德·霍夫斯塔特:《美国政治传统及其缔造者》,北京:商务印书馆,1994年版,第334页。
33 由于《谢尔曼法》已经无法满足反垄断方面的法律需求。1914年,威尔逊促成国会通过了更加严厉的反垄断的《克莱顿法》(Clayton Act)和作为补充的《联邦贸易委员会法》(Federal Trade Commission Act),成立了新的联邦贸易委员会,赋予其管理商业、裁决纠纷、发出停止营业命令等权力,以确保企业公开、公平地竞争,以防止新的垄断组织的出现。
34 David A.Lake,Power,Protection and Free Trade:International Sources of U.S.Commercial Strategy,1887-1939(Ithaca:Cornell University Press,1988),p.152.
35 参见Alan Skes,Tariff Reform in British Politics,1903-1913(Oxford:Clarendon,1979)。
36 Michael J.Gilligan,Empowering Exporters:Reciprocity,Delegation,and Collective Action in American Trade Policy(Ann Arbor:The University of Michigan Press,1997),p.61.
37 Louis Fisher,President and Congress:Power and Policy(New York:Free Press,1972),p.136.
38 塔夫脱很快利用这项权力,指示国务院与加拿大进行了双边贸易协议的秘密谈判,双方达成协议,美国从加拿大进口的40%以上的货物都被置于免除关税的目录上,而加拿大从美国进口的10%获得免除关税的待遇,尽管这个协议极有利于加拿大,而且美国国会也通过了该协议,但却被加拿大议会否决。Alfred E.Eckes Jr.,Opening America's Market:U.S.Foreign Trade Policy since 1776(Chapel Hill:University of North Carolina Press,1995),pp.82-84.
39 同时,高关税被认为与已经臭名昭著的托拉斯紧密联系在一起,随着进步运动的进一步高涨,要求调整关税的力量日益强大。
40 Arthur S.Link,ed.,The Paper of Woodrow Wilson,Vol.56(Princeton:Princeton University Press,1966),p.270,38,341.
41 当威尔逊就职后,《安德伍德关税法》的提案已经在筹款委员会通过了审议。为了争取更多的议员支持,该提案在原先承诺的基础上有较大的后退,只降低工业品进口关税,但维持农产品的高额关税,以获取南部农业的支持。但是威尔逊却强烈坚持民主党人原先的改革承诺,特别是坚持将食品、蔗糖、皮革、羊毛等农产品置于免税商品之列。尽管该提案得到了最新起草,贯彻了威尔逊的意志,但他在保护主义议员的压力下,做出了允许食糖在未来三年里逐渐减少关税的妥协。
42 Arthur S.Link,Woodrow Wilson and the Progressive Era,1910-1917(New York:Harper,1954),pp.35-36.
43 来自蔗糖和羊毛生产州的民主党参议员对议案将这两样产品列为免税物品持有异议。
44 中产阶级是当时美国贸易保护主义的最大受害者,而他们也成为进步主义运动最优主要的支持者。
45 转引自Richard Hofstader,eds.,The Progressive Movement,1900-1915(Englewood Cliffs,N.J.:Prentice-Hall,1963),pp.156-157.
46 David A.Lake,Power,Protection and Free Trade:International Sources of U.S.Commercial Strategy,1887-1939(Ithaca:Cornell University Press,1988),p.162.
47 David A.Lake,Power,Protection and Free Trade:International Sources of U.S.Commercial Strategy,1887-1939(Ithaca:Cornell University Press,1988),p.154-155.
48 Asher Isaacs,International Trade,Tariff and Commercial Policies(Chicago:Richard D.Irwin,1948),p.215.
49 参见John B.Goodman,Monetary Sovereignty:The Politics of Central Banking in Western Europe(Ithaca,N.Y.:Cornell University Press,1992).
50 对于19世纪美国国家银行的两次存废及其斗争,请参见张定河:《美国政治制度的起源与演变》,北京:中国社会科学文献出版社,1998年版,第88-89页。
51 约翰·S·戈登:《伟大的博弈:华尔街金融帝国的崛起》,祁斌译,北京:中信出版社,2005年版,第225页。
52 即便是财政部的财政政策,由于当时美国财政部所掌握的岁入非常有限,其管理货币流通的能力非常有限。
53 对于美联储成立的相关历史背景,可参见John T.Woolley,Monetary Politics:The Federal Reserve and the Politics of Monetary Policy(Cambridge,U.K.:Cambridge University Press,1984);Thomas Havrilesky,The Pressure on American Monetary Policy(Boston/Dordrecht:Kluwer,1993),chapter1-3;William Greider,Secrets of the Temple:How the Federal Runs the Country(New York:Simon and Schuster,1987);Milton Friedman and Anna J.Schwartz,A Monetary History of the United States,1869-1960(Princeton:Princeton University Press,1963);Richard H.Timberlake,The Orgins of Central Banking in the United States(Cambridge,M.A.:Harvard University Press,1978).
54 颇具讽刺意味的是,就在美联储建立的同一年,曾在美国金融市场上呼风唤雨的J.P.摩根逝世,这两件事情在同一年发生,共同象征着在金融领域的“国进民退”。
55 J·布卢姆:《美国的历程》,下册,第一分册,北京:商务印书馆,1988年,第244页。但也有经济学者对美联储的建立进行了言辞激烈的批评,其代表人物就是奥地利学派的追随 者默里·罗斯巴德,他认为美联储的建立决定了联邦政府在货币上的绝对权力,从而助长了信贷的扩张,由信贷扩张以及随后的萧条造成的罪责,都必须由联邦政府来承担。最好的政策就是废除联邦储蓄系统。参见默里·罗斯巴德:《美国大萧条》,谢育华译,上海世纪出版集团,2003年版,第67-69页。
56 余志森主编:《崛起和扩张的年代:1898-1929),北京:人民出版社,第437页。
57 参见约翰·伊肯伯里:《大战胜利之后:制度、战略约束与战后秩序重建》,门洪华译,北京大学出版社,2008年版,第5章。
58 Thomas W.Lamont,Across World Frontiers(New York:Harcourt,Brace,1951),pp.217-218.
59 由于美国不愿承担起领导世界经济重建的职责,主导了凡尔赛和会的英、法等国对德国采取了包括赔款、割地在内的各种异常严苛的惩罚性政策,它导致了后来纳粹德国的兴起,参加这次和会的经济学家凯恩斯天才般地预见到了这种结果。参见约翰·梅纳德·凯恩斯:《和约的经济后果》,张军、贾晓屹译,北京:华夏出版社,2008年版。
60 Jeff Frieden,"Sectoral conflict and U.S.foreign economic policy,1914-1940," International Organization,Vol.42,No.1,Winter 1988,p.59.
61 转引自Robert K.Murray,The Harding Era:Warren G.Harding and His Administration (Minneapolis:University of Minnesota Press,1969),p.70.
62 西德尼·米尔斯奇、迈克尔·尼尔森:《美国总统制:起源与发展(1776-2007)》,朱全红译,上海:华东师范大学出版社,2008年版,第260-261页。
63 这三位总统都信仰无为而治。有一次,有一名参议员指责总统无所作为,要求他做点什么的时候,柯立芝两脚翘在书桌上回答道,“难道你不知道我们现在生活中所遇到的麻烦中有五分之四是可以避免的,如果我们愿意只坐在那里保持安静。”具体参见Jr.Arthur M.Schlesmger,The Crisis of the Old Order,1919-1933(Boston:Houghton Mifflin Company,1957),pp.57-58.
64 加里·沃塞曼:《美国政治基础》,陆震伦等译,北京:中国社会科学出版社,1994年版,第38-39页。
65 Forrest McDonald:The Torch is Passed:the United States in the 20th Century(Wayne State University.1968).p.195.
66 这项法律在众议院以343比3的投票结果获得批准,而在参议院更是以全体一致的投票结果通过。
67 Andrew Sinclair,The Available Man:The Life Behind the Masks of Warren Gamaliel Harding (New York:Macmillan,1965),p.152.转引自西德尼·米尔斯奇、迈克尔·尼尔森:《美国总统制:起源与发展(1776-2007)》,朱全红译,上海:华东师范大学出版社,2008年版,第262页。
68 20年代美国最重要的一次外交活动——华盛顿国际裁军会议——几乎完全是参议院积极推动的结果,参议院外交关系委员会的资深议员亨利·洛奇和奥斯卡·安德伍德(Oscar W.Underwood)与国务卿休斯一起参加了国际谈判的美国代表团,正如有学者所指出的,“没有比这更能说明当时反对威尔逊行政模式的力量是多么巨大”。参见Wilfred E.Binkley,President and Congress(New York:Alfred A.Knopf,Inc.,1947),p.221。
69 但也有学者对胡佛的经济政策立场给出了完全相反的评价,认为胡佛完全是新政和干预主义的始作俑者,将大萧条归咎于他的放任自由原则,是一种命运的嘲讽。参见默里·罗斯巴德:《美国大萧条》,谢育华译,上海世纪出版集团,2003年版,第263-284页。
70 除此之外,最高法院也成为推动美国政府制度体系回归的一股重要力量,这与法院内部的人事变化有密切关联。哈定在职时间不长,却有机会任命了4名最高法院的大法官,包括担任首席大法官的卸任总统塔夫脱。他在担任美国大法官时对美国政治产生的影响远远大于其曾经担任的总统职务。最高法院中另外8名大法官中,至少有6人(包括塔夫脱自己当总统时任命的两人)都对强政府抱有敌对态度。参见王希:《原则与妥协:美国宪法的精神与实践》,北京大学出版社,2005年版,第321页。
71 Jeff Frieden,"Sectoral conflict and U.S.foreign economic policy,1914-1940," International Organization(Vol.42,No.1,Winter 1988),p.61-62.
72 Melvin Small,"Woodrow Wilson and U.S.Intervention in World War I," in John Carroll &George Herring,ed.,Modern American Diplomacy(Wilmington,Del.,1986),pp.21-34.
73 Raymond Goldsmith,A Study of Saving in the United States,Vol.1(Princeton,N.J.:Princeton University Press,1955 ),p.1093.转引自Jeff Frieden,"Sectoral conflict and U.S.foreign economic policy,1914-1940," International Organization(Vol.42,No.1,Winter 1998),p.64.
74 Peter Trubowitz,Defining the National Interest:Conflict and Change in American Foreign Policy(The University of Chicago Press,1998),pp.108-109.
75 在大危机前夕,南部经济的20%-25%依靠出口。工业原料是该地区的主要输出品。据统计,20世纪20年代末,仅棉花和烟叶就占去了南部总出口的2/3。棉花年产量的58%、烟叶产量的40%都要输往国外市场。参见Peter Trubowitz,Defing the National Interest:Conflict and Change in American Foreign Policy(The University of Chicago Press,1998),pp.134-135.
76 为了维持这一联盟,罗斯福政府不得不在“新政”改革立法中向南部种植园主做出许多让步,这也是该地区之所以能够长期维持针对黑人的“文化测验”和“人头税条款”等明显带有种族歧视政策的主要原因。这里的种族制度因此得以延续至20世纪60年代。
77 参见Lawrence H.Shoup & William Minter,Imperial Brain Trust:The Council on Foreign Relations and United States Foreign Policy(N.Y.:Monthly Review,1977),pp.11-28;
Robert D.Schulzinger,The Wise Men of Foreign Affairs:The History of the Council on Foreign Relations (New York,1984).
78 Robert Divine,Second Chance:The Triumph of Internationalism in America during World War Ⅱ(New York:1967),pp.6-23.
79 Thomas Ferguson,"From Normalcy to New Deal," International Organization,Vol.38,winter,1984,pp.41-94.
80 Helen Milner,"Trading Places:Industries for Free Trade," World Politics,Vol.40,April,1988,pp.350-376.
81 Judith Goldstein,"The Impact of Ideas on Trade Policy:The Origins of U.S.Agricultural and Manufacturing Policies," International Organization,Vol.43,Winter 1989,pp.31-72.
82 Peter Trubowitz,Defining the National Interest:Conflict and Change in American Foreign Policy(The University of Chicago Press,1998),pp.148-149.
83 参见任军锋:《地域本位与国族认同:美国政治发展中的区域结构分析》,天津人民出版社,2004年版,第84-85页。
84 Richard F.Bensel,Sectionalism and American Political Development,1880-1980(The University of Wisconsin Press,1984),p.141.
85 Jeff Frieden,"Sectoral conflict and U.S.foreign economic policy,1914-1940," International Organization(Vol.42,No.1,Winter 1988),p.68.
86 参见约瑟夫·格里科、约瑟夫·伊肯伯里:《国家权力与世界市场:国际政治经济学》,王展鹏译,北京大学出版社,2008年版,第4页。
87 入江昭:《美国的全球化进程(1913-1945)》,张振江、施茵译,载孔华润主编:《剑桥美国对外关系史》,北京:新华出版社,2004年版,第59页。
88 Harris G.Warren,Herbert Hoover and the Great Depression(New York:Oxford University Press,1959),p.27.
89 主要推动者是财政部长安德鲁·梅隆和纽约储备银行的总裁本杰明·斯特朗,具体参见默里·罗斯巴德:《美国大萧条》,谢育华译,上海世纪出版集团,2003年版,第180-196页。
90 参见Abraham Berglund,"The Tariff Act of 1922," American Economic Review(March,1923),pp.14-33.
91 入江昭:《美国的全球化进程(1913-1945)》,张振江、施茵译,载孔华润主编:《剑桥美国对外关系史》,北京:新华出版社,2004年版,第84页。
92 Jeff Frieden,"Sectoral conflict and U.S.foreign economic policy,1914-1940," International Organization,Vol.42,No.1,Winter 1988,p.63.
93 参见Herbert Feis,The Diplomacy of the Dollar,1919-1932(Baltimore:W.W.Norton &Company,1950).
94 对赔款和战债问题的美国政策,最好的研究成果参见Melvin Leffler,The Elusive Quest:America's Pursuit of European Stability and French Security,1919-1933(Chapel Hill:The University of North Carolina Press,1979).
95 Emily S.Rosenberg,Spreading the American Dream:American Economic and Cultural Expansion,1890-1945(New York:Hill & Wang Company,1982),p.151.
96 Samuel Eliot Morison,The Oxford History of the American People,Vol.3(New York:the New American Library,Inc.,1972),p.265.
97 Samuel Eliot Morison,The Oxford History of the American People,Vol.3(New York:the New American Library,Inc.,1972),p.266.;
入江昭:《美国的全球化进程(1913-1945)》,张振江、施茵译,载孔华润主编:《剑桥美国对外关系史》,北京:新华出版社,2004年版,第85页。
98 默里·罗斯巴德:《美国大萧条》,谢育华译,上海世纪出版集团,2003年版,第191页。
99 约翰·梅纳德·凯恩斯:《和约的经济后果》,张军、贾晓屹译,北京:华夏出版社,2008年版,第193-194页。
100 Michael J.Gilligan,Empowering Exporters:Reciprocity,Delegation,and Collective Action in American Trade Policy(Ann Arbor:The University of Michigan Press,1997),p.66.
101 Frank W.Taussig,The Tariff History of the United States(New York:G.P.Putnam's Sons,1966),pp.447-448.
102 Dan Silverman,Reconstructing Europe after the Great War(Cambridge:Harvard University Press,1982),p.239.
103 肯伍德、洛赫德:《国际经济的成长:1820-1990》,王春法译,北京:经济科学出版社,1996年版,第167页。
104 提高食糖的关税是为了帮助西部种植甜菜的农民;提高小麦的关税是为了对西北边区的麦农进行补贴,而这伤害了邻国加拿大的利益;提高亚麻子的关税是为了保护西北农民免受阿根廷同类产品的冲击;提高棉花的关税是为了保护边区英佩瑞尔河谷的农民免受埃及棉业的冲击:提高牲畜和乳业的关税伤害了与加拿大边境贸易;皮革、皮革制品、鞋业、羊毛、造纸用布和毛纺织品、农业化学药剂的关税也被提高;而提高肉类产品的关税是为了阻止阿根廷对美国的出口;提高棉纺织品是为了解救“萧条的棉纺行业”;天鹅绒和其他丝织品的关税也被提高;装饰性瓷器、医疗器械和其他玻璃制品的关税也被提高;小刀和手表机芯的关税也同样被提高。参见Frank W.Taussig,“The Tariff Act of 1930,” Quarterly Journal of Economics(November,1930),pp.1-21;Frank W.Taussig,“The Tariff Act,1929-1903,” Quarterly Journal of Economics(February,1930),pp.175-204.
105 Robert Pastor,Congress and the Politics of U.S.Foreign Economic Policy(Berkeley:University of California Press,1980),p.81.
106 Alfred E.Eckes,“Smoot-Hawley and the Stock Market Crash,1929-1930,” International Trade Journal,Vol.12,No.1,spring 1998.
107 E.E.Schattachneider,Politics,Pressures and the Tariff(N.Y.:Prentice-Hall,Inc.,1935),pp.127-128.
108 Arthur W.MacMahan,“美国政府与政治:第71届国会的第一次会议,”《美国政治学评论》,第24期,1930年2月,第50-56页。
109 转引自西德尼·米尔斯奇、迈克尔·尼尔森:《美国总统制:起源与发展(1776-2007)》,朱全红译,上海:华东师范大学出版社,2008年版,第279页。
110 John M.Dobson,Two Centuries of Tariffs:The Background and Emergence of the United States International Trade Commission(Washington,D.C.:U.S.International Trade Commission,1976),p.34.
111 马丁·沃尔夫:《全球化为什么可行?》,余江译,北京:中信出版社,2008年版,第107页。
112 参见Robert Pastor,Congress and the Politics of U.S.Foreign Economic Policy(Berkeley:University of California Press,1980),p.77-84;
I.M.Destler,American Trade Politics(Washington,D.C.:Institute for International Economics,2005),p.7.
113 David Burner,Herbert Hoover:A Public Life(N.Y.:Alfred A.Knopf,1979),p.298.
114 Robert Pastor,Congress and the Politics of U.S.Foreign Economic Policy(Berkeley:University of California Press,1980),p.79.
115 许多项研究都表明,《斯穆特-霍利关税法》的通过完全是利益集团,特别农业和小规模的轻工制造业集团所组成的压力集团推动的结果。具体参见:E.E.Schattschneider,Politics,Pressures and the Tariff(N.Y.:Prentice-Hall,1935);Barry Eichengreen,“The Political Economy of the Smoot-Hawley Tariff,” in Jeffrey A.Frieden and David A.Lake eds.,International Political Economy:Perspectives on Global Powers and Wealth(Beijing:Peking University Press,2003), pp.37-46.
116 马丁·沃尔夫:《全球化为什么可行?》,余江译,北京:中信出版社,2008年版,第108-109页。
117 王希:《原则与妥协:美国宪法的精神与实践》(修订本),北京大学出版社2005年,第338-339页。
118 对此的精彩阐述请参见Arthur M.Schlesinger,The Imperial Presidency(Boston:Houghton Mifflin,1973).
119 美国学者为了区别于其他的历次危机,特称之为大萧条(Great Depression)。
120 在哈定、柯立芝和胡佛三任政府积极鼓动的自由放任的经济政策,把美国的市场经济的潜力发挥到了顶点,造成所谓20年代的繁荣,从而更巩固了对这种制度的信心。在大萧条中,胡佛和他的政府竭力保护自由放任的美国经济制度,反对联邦政府直接干预经济生活;即使不得已而为之,也要尽力限制干预的深度和广度。
121 罗斯福的选民票的57%以上,得选举人票472张,在42个州获得胜利;胡佛只得到59张选举人票,仅在6州取胜。在国会选举中,民主党也取得大胜:参议院以59:36占多数,众议院以310:117票占多数。州长选举中,只有6个共和党人当选。参见西德尼·米尔斯奇、迈克尔·尼尔森:《美国总统制:起源与发展(1776-2007)》,朱全红译,上海:华东师范大学出版社,2008年版,第280页。
122 Arthur M.Schlesinger,The Crisis of the Old Order:1919-1933,The Age of Roosevelt(London:Heinemann,1957).
123 西德尼·米尔斯奇、迈克尔·尼尔森:《美国总统制:起源与发展(1776-2007)》,朱全红译,上海:华东师范大学出版社,2008年版,第284页。国会议员两党分布的数据来源于美国国会网站。
124 李剑鸣等译:《美利坚合众国就职演说全集》,天津人民出版社,1996年版,第352页。
125 王希:《原则与妥协:美国宪法的精神与实践》(修订本),北京大学出版社,2005年版,第338页。
126 引自罗西特:《美国总统职位》,第129页。
127 参见William E.Leuchtenberg,Franklin D.Roosevelt and the New Deal,1932-1940(New York:Harper and Row,1963).
128 William E.Leuchtenberg,Franklin D.Roosevelt and the New Deal,1932-1940(New York:Harper and Row.1963).p.4.
129 原来的选举结果是在众议院共和党比民主党多2个席位,但在新一届国会正式任职前,14名当选的众议员未来得及履职便逝世,从而导致民主党控制了众议院的多数席位。
130 William S.Myers & Walter H.Newton,The Hoover Administration:A Documented Narrative (N.Y.:Charles Scribner's Sons,1936),p.493.
131 Harry C.Hawkins and Janet L.Norwood,"The Legislative Basis of United States Commercial Policy," in William B.Kelley,Jr.ed.,Studies in United States Commercial Policy(Chapel Hill,N.C.:University of North Carolina Press,1963),p.69.
132 参见Robert Pastor,Congress and the Politics of U.S.Foreign Economic Policy(Berkeley:University of California Press,1980),pp.85-86.
133 Richard N.Gardner,Sterling-Dollar Diplomacy:Anglo-American Collaboration in the Reconstruction of Multilateral Trade(Oxford,England:Clarendon Press,1956),pp.4-12.
134 Richard N.Gardner,Sterling-Dollar Diplomacy:Anglo-American Collaboration in the Reconstruction of Multilateral Trade(Oxford,England:Clarendon Press,1956),p.9.需要特别指出的是,赫尔在他的回忆录中否认他曾经说过“贸易协定绝对是阻止战争的万能药”。但他相信贸易与和平有着紧密地关系。他为此说道:“是的,即便是存在贸易协定,战争也会到来。但是,美国和那些已经与其签订了贸易协定的国家没有发生战争却是一个不争的事实。”参见Cordell Hull,The Memoirs of Cordell Hull,Vol.1(N.Y.:MacMillan Co.,1948),pp.363-365.
135 Philip A.Mundo,National Politics in a Global Economy:The Domestic Sources of U.S.Trade Policy(Washington D.C.:Georgetown University Press,1999),p.45.
136 所谓以税则为基础是指降低关税的一种更为细致的方式,同一产业内不同的产品可能遵循不同的税则,比如同样是钢材,不同型号的钢材可能有不同类型的关税税则,以税则为基础进行贸易协定的谈判要比以产业为基础的谈判更加负责。
137 Robert Pastor,Congress and the Politics of U.S.Foreign Economic Policy1929-1976(Berkeley:University of California Press,1980),pp.85-86.
138 E.E.Schattschneider,Politics,Pressures and the Tariff(N.Y.:Prentice-Hall,1935),p.36.
139 Sidney Ratner,The Tariff in American History(N.Y.:D.Van Nostrand Co.,1972),p.148.
140 Robert Pastor,Congress and the Politics of U.S.Foreign Economic Policy1929-1976(Berkeley:University of California Press,1980),p.88.
141 Sharyn O' Halloran,Politics,Process,and American Trade Policy(Ann Arbor,Mich.:University of Michigan Press,1994),p.85-86.
142 James L.Sundquist,The Decline and Resurgence of Congress(Washington,D.C.:Brookings Institution,1981),p.99.
143 I.M.Destler,“Constituencies,Congress and U.S.Trade Policy,” Alan V.Deardorff & Robert M.Stern,Constituent Interests and U.S.Trade Policies(Ann Arbor:University of Michigan Press,1998),pp.93-108.
144 约翰·奥德尔:《世界经济谈判》,孙英春译,北京:世界知识出版社,2003年,第197页。
145 Michael J.Gilligan,Empowering Exporters:Reciprocity,Delegation,and Collective Action in American Trade Policy(Ann Arbor:The University of Michigan Press,1997),pp.2-3.
146 朱迪斯·哥尔德斯坦:《制定GATT的规则:政治、制度与美国的政策》,载约翰·鲁杰主编:《多边主义》,苏长和等译,杭州:浙江人民出版社2003年,第240页。
147 Jeff Frieden,“Sectoral Conflict and U.S.Foreign Economic Policy,1914-1940,” in G.John Ikenberry,David A.Lake and Michael Mastanduno,eds.,The State and American Foreign Economic Policy(Ithaca,N.Y.:Cornell University Press,1988),pp.59-90.
148 《1934年互惠贸易法》的另外一项重要内容就是“无条件最惠国待遇原则”,它是赫尔最为极力追求的目标。最惠国待遇原则由来已久,但是在此之前,美国一直奉行“有条件的”最惠国待遇,即如果美国与甲国签署一项关税优惠条约,这些优惠条件并不自动适用于乙国或丙国,除非乙国和丙国同意给予美国甲国所给予的“一模一样”的优惠。然后,由于各国经济状况以及主要进出口商品项目的不一致,甲国的优惠不可能机械地套用到乙国身上,从而实质性地导致这一原则的不可用。而所谓“无条件最惠国原则”,根据赫尔的解释,“只要你给予我的待遇不差于你给别国的最好待遇,我就会向你提供不差于我给其他国的最好待遇”。参见张振江:《从英镑到美元:国际经济霸权的转移(1933-1945)》,北京:人民出版社,2006年版,第35-36页。
149 Raymond A.Bauer,Ithiel de Sola Pool,and Lewis Anthony Dexter,American Business and Public Policy:The Politics of Foreign Trade(Chicago:Aldine-Atherton,1972),p.39.
150 I.M.Destler,American Trade Politics(Washington,D.C.:Institute for International Economics,2005),p.15.曾在美国驻挪威大使馆担任参赞的巴特勒对赫尔及《互惠贸易法》给予了充分赞誉,呼吁人们在回顾美国杰出政治家时应首先想到赫尔,称他深谋远虑,这项法律是美国历史上最为重要的一个立法,为美国做出了不可思议的贡献。直至今天,它仍然是指导美国贸易政策的基本法律依据。参见Michael A.Butler,Cautious Visionary:Cordell Hull and Trade Reform,1933-1937(Kent,Ohio:Kent State University Press,1998).
151 Arthur Crawford,Monetary Management under the New Deal(Washington,D.C.:American Council on Public Affairs,1940);
George Green,“The Ideological Origins of the Revolution in American Financial Policies,” in Karl Brunner,ed.,The Great Depression Revisited(Boston:Martinus Nijhoff,1981).
152 Richard Sylla,“The Autonomy of Monetary Authorities:The Case of the U.S.Federal System,” in Gianni Toniolo,ed.,Central Banks 'Independence in Historical Perspective(Berlin:Walter de Gruyter,1988).
153 I.M.Destler & C.Randall Henning,Dollar Politics:Exchange Rate Policymaking in the United State(Washington,D.C.:Institute for International Economics,1989),pp.86-88.
154 Michael A.Butler,Cautious Visionary:Cordell Hull and Trade Reform,1933-1937(Kent,Ohio:Kent State University Press,1998),p.ⅸ.
155 颇具讽刺意味的是,民主党在此后的岁月里,却逐渐滑向保护主义的深渊,到20世纪70年代,民主党成为保护主义的代言人,至此,美国两党在国际经济政策上的立场正好倒换。
156 Fred C.Bergsten,“The Primacy of Economics,” Foreign Policy,Vol.87,Summer 1992,p.3.
157 除了著名的马歇尔计划之外,美国对发展中国家的大规模经济援助也是冷战的产物,就犹如曾经任职于白宫和国务院的著名经济学家沃尔特·罗斯托(Walt W.Rostow)所说,这就是一个“非共产主义的宣言”。参见Walt W.Rostow,The Stages of Economic Growth:A Non-Communist Manifesto(London:Cambridge University Press,1960).
158 Harry C.Hawkins and Janet L.Norwood,"The Legislative Basis of United States Commercial Policy," in William B.Kelley,Jr.ed.,Studies in United States Commercial Policy(Chapel Hill,N.C.:University of North Carolina Press,1963),p.101-102.
159 Henry J.Tasca,The Tariff History of the United States(Philadelphia:University of Pennsylvania Press,1938),p.61,p.73.
160 Sidney Ratner,The Tariff in American History(N.Y.:D.Van Nostrand Co.,1972),p.152;
John W.Evans,The Kennedy Round in American Trade Policy:The Twilight of the GATT?(Cambridge,M.A.:Harvard University Press,1971),p.7.
161 第一个自由主义经济秩序是在英国的领导下建立起来的,始于1846年英国废除《谷物法》,终于1914年二战的爆发,参见阿尔伯特·肯伍德、阿兰·洛赫德:《国际经济的成长,1820-1990》,王春法译,北京:经济科学出版社1997年,第56-60页。也可参见David Lake,“British and American Hegemony Compared:Lessons for the Current Era of Decline,”in Jeffrey A.Friden & David Lake,International Political Economy(Beijing:Peking University Press,2003),pp.127-144.
162 Judith Goldstein,"Ideas,Institutions,and American Trade Policy," International Organization,Vol.42,No.1,Spring 1988,pp.187-188.
163 这种需要主要是促成国会批准马歇尔援助计划。而事实上,当罗斯福总统在1945年将布雷顿森林协议提交给国会时,也遭到了国内各种意见的反对。不过,在罗斯福强有力的领导下,这一形势得以逆转。因此,一个关于ITO夭折的公认结论是:杜鲁门把“共产主义”视为最紧要的威胁,在面对艰难选择的时候,杜鲁门和马歇尔将宝贵的政治资源用在马歇尔计划和北大西洋公约组织的批准。如果杜鲁门政府发动一场精心策划的政治运动,就能赢得ITO的通过。参见John S.Odell,Negotiating the World Economy(Ithaca:Cornell University Press,2000),pp.170-171.164 Robert Kuttner,The End of Laissez-Fair:National Purpose and the Global Economy after the Cold War,pp.39-41.
威廉·迪博尔德(William Diebold)认为ITO的失败源于杜鲁门政府遭到了保护主义和完美主义者的双重挤压,后者认为ITO的相关规定在推动贸易自由化上表现不力,具体参见William Diebold,Jr.,The End of the ITO(N.J.:Princeton University Press,1952)。
165 Richard N.Gardner,Sterling-Dollar Diplomacy:Anglo-American Collaboration in the Reconstruction of Multilateral Trade(Oxford,England:Clarendon Press,1956).
166 John S.Odell,Negotiating the World Economy(Ithaca:Cornell University Press,2000),pp.163-164.
167 Robert A.Pastor,Congress and the Politics of U.S.Foreign Economic Policy1929-1976(Berkeley:.University of California Press,1980),P.98.
168 Judith Goldstein,Ideas,Interests,and American Trade Policy(Ithaca:Cornell University Press,1993),p.164.在这期间,共和党的艾森豪威尔曾经执政八年,他除了略微放缓了贸易自由化的步伐之外,几乎没有对自由贸易进程构成任何实质性阻碍,可见,政党政治已经不再构成美国贸易政策的关键问题。
169 Theodore J.Lowi,"American Business,Public Policy,Case-Studies,and Political Theory,"World Politics,Vol.16,No.4,1964,pp.677-715.
170 I.M.Destler,American Trade Politics(Washington,D.C.:Institute for International Economies,2005),p.19.
171 Karl Polanyi,The Great Transformation(Maclver,Boston:Beacon Press,1957).
172 哈里·怀特(Harry Dexter White)于1892年出生于一个俄罗斯移民家庭,获得哈佛大学国际金融专业博士学位。他于1934年来到华盛顿并进入财政部工作。勤奋、聪明、与小摩根索相似的对华尔街私人资本家和英国领导世界经济能力的不信任、并以美国政府取而代之的决心,使不善交际的他在财政部获得稳步提升,最终为小摩根索在国际金融领域的最得力助手。哈里·怀特也是贸易和平论的信奉者,他曾指出:“富有的邻居是最好的邻居。”这种信念支持他致力于战后国际经济制度的设计,参见Alfrexl E.Eckes,Jr.A Search for solvency: Bretton Woods and the International Monetary System,1941-1971(Austin:University of Texas Press) p.52.
173 Keith J.Horsefield,ed.,The International Monetary Fund 1945-1965:Twenty Years of International Monetary Cooperation,Volume Ⅲ:Documents(Washington:D.C.:International Monetary Fund),p.46,67.
174 亨利·诺:《美国衰落的神话》,朱士清、高雨洁校订,北京:中国经济出版社,1994年版,第114页。
175 关于跨政府专家和联盟在《布雷顿森林协定》形成过程中的作用,详细分析请参见G.John Ikenberry,“A World Economy Restored:Expert Consensus and the Anglo-American Post-War Settlement,”International Organization,Vol.46,Winter 1991/1992,pp.289-321.
176 转引自张敏谦:《美国对外经济战略》,北京:世界知识出版社,2001年版,第55页。
177 参见Barry Eichengreen,Golden Fetters:The Gold Standard and the Great Depression,1919-1939(New York:Oxford University Press,1992);
Beth A.Simmons,Who Adjusts?Domestic Sources of Foreign Economic Policy during the Interwar Years(Princeton,N.J.:Princeton University Press,1994).
178 Robert L.Paarlberg,Leadership Abroad Begins at Home:U.S.Foreign Economic Policy after the Cold War(Washington,D.C.:The Brookings Institution,1995),pp.18-19.
179 中国历史学者张振江认为第一次世界大战将美国从债务国变为债权国的时间表大大提前,为美国问鼎世界经济霸权提供了“第一次机会”;20世纪20年代末30年代初的经济大萧条一劳永逸地摧毁了以金本位和自由贸易为标志的英国领导下的国际经济体系,为美国的崛起省去了破旧之力,可谓“第二次机会”;而二战的爆发则完全剥夺了在30年代与之分庭抗礼、构成美国霸权之路最大外部挑战的英国在未来抗衡美国的任何资本,当为“第三次机会”。参见张振江:《从英镑到美元:国际经济霸权的转移(1933-1945)》,北京:人民出版社,2006年版,第173页。
1 Peter A.Hall,Governing the Economy:The Politics of State Intervention in Britain and France (New York:Oxford University Press,1986),pp.266-267.
2 Edward L.Morse,"Political Choices and Alternative Monetary Regimes," in Fred Hirsch,Michael W.Doyle and Edward L.Morse,ed.,Alternatives to Monetary Disorder(New York:McGraw-Hill,1977),p.78.
3 John S.Odell,U.S International Monetary Policy:Markets,Power,and Ideas as Sources of Change(N.J.:Princeton University Press,1982),p.81.对布雷顿森林体系的建立以及基本运行原则,也可参见本文第五章第三节的相关内容。
4 对于布雷顿森林体系的运作,参见Francis J.Gavin,Gold,Dollars,and Power:the Politics of International Monetary Relations,1958-1971(Chapel Hill:University of North Carolina Press,2004)。
5 Benjamin Friedman,Postwar Changes in American Financial Markets(Cambridge,Mass.:National Bureau of Economic Research,1980),p.71.
6 罗伯特·吉尔平:《国际关系政治经济学》,杨宇光等译,上海人民出版社,2007年版,第125页。
7 所谓的清偿能力比率是指这个主要货币过的净储备状况,即它的黄金储备与外国所拥有的短期债务比率。在一个主要货币体系中,当外国积累这种主要货币并增加它们对储备国黄金债务要求时,这一比率必定下降。当清偿能力比率下降时,对这种货币的信赖就可能会受到损害,因为储备货币的持有者会怀疑是否有足够的黄金来满足他们未来的债务需求。参见Fred C.Bergsten,Dilemmas of the Dollar(New York:New York University Press,1975)。
8 亨利·诺:《美国衰落的神话》,朱士清、高雨洁校订,北京:中国经济出版社,1994年版,第188页。也可参见Barry Eichengreen,“Hegemonic Stability Theories of the International Monetary System,"in Jeffrey A.Frieden and David A.Lake eds.,International Political Economy:Perspectives on Global Powers and Wealth(Beijing:Peking University,2003),pp.220-244.
9 Arthur Neef,"Unit Labor Costs in Eleven Countries," Monthly Labor Review,August 1971,p.5.转引自National Planning Association,U.S.Foreign Economic Policy for the 1970S:A New Approach to New Realities(Washington,D.C.:National Planning Association,1971),pp.8-9.
10 Robert O.Keohane,After Hegemony:Cooperation and Discord in the World Political Economy (N.J.Princeton University Press,1984),p.199.
11 U.S.,President,The United States in the Changing World Economy,Report by Peter G.Peterson,2 vols,1972,vol.Ⅱ,chart 1转引自John S.Odell,U.S.International Monetary Policy:Markets,Power,and Ideas as Sources of Change(N.J.:Princeton University Press,1982),p.212.
12 John S.Odell,U.S.International Monetary Policy:Markets,Power,and Ideas as Sources of Change(N.J.:Princeton University Press,1982),p.214.
13 Robert O.Keohane & Joseph S.Nye,Jr.,Power and Interdependence:World Politics in Transition(Boston:Little,Brown,1977),pp.132-143.
14 U.S.,President,The United States in the Changing World Economy,Report by Peter G.Peterson,2 vols,1972,vol.Ⅱ,chart 11转引自John S.Odell,U.S.International Monetary Policy:Markets,Power,and Ideas as Sources of Change(N.J.:Princeton University Press,1982),p.218.
15 参见Robert Triffin,Gold and the Dollar Crisis:The Future for Convertibility(New Haven:Yale University Press,1960).
16 Benjamin J.Cohen,Organizing the World's Money(New York:Basic Books,1977),p.97.
17 罗伯特·吉尔平:《国际关系政治经济学》,杨宇光等译,上海人民出版社,2007年版,第128页。
18 Joanne Gowa,Closing the Gold Window:Domestic Politics and the End of Bretton Woods (Ithaca:Cornell University Press,1983),p.54.
19 Benjamin J.Cohen,Organizing the World's Money(New York:Basic Books,1977),pp.103-104.
20 Joanne Gowa,Closing the Gold Window:Domestic Politics and the End of Bretton Woods (thaca:Cornell University Press,1983),p.43.
21 Edward L.Morse,Foreign Policy and Interdependence in Gaullist France(Princeton,N.J.:Princeton University Press,1973),p.217.
22 亨利·诺:《美国衰落的神话》,朱士清、高雨洁校订,北京:中国经济出版社,1994年版,第187页。
22 当时1单位SDR被设定为等于0.888671克黄金(同当时1美元的含金量相等)。美元与黄金脱钩之后,SDR的价格由美元、欧元、英镑和日元四种货币的加权平均数决定。构成SDR货币篮子的四种货币的权重每五年调整一次。由于汇率的变动,SDR的美元价格在每天都可能会发生变化。IMF每天中午通过伦敦金融场公布SDR当日的美元价格。
24 John S.Odell,U.S.International Monetary Policy:Markets,Power,and Ideas as Sources of Change(N.J.:Princeton University Press,1982),p.79.
25 Robert Solomon,The International Monetary System,1945-1981(New York:Harper & Row,1982),p.143.
26 国内社会私人行为体开始干预国际贸易政策的讨论可参见本章第二节的相关内容。
27 在1971年,国会也开始发表关于汇率政策的观点,该年6月,国际汇率和支付国会小组委员会(Congressional Subcommittee on International Exchange and Payments)的亨利·罗伊斯(Henry Reuss)向国会建议美元浮动。8月6日,该小组委员会的一份报告要求实行贬值,否则就停止用黄金进行国际支付。当总体而言,国会对汇率问题的关注,远不像新政之前和80年代及之后那样积极,此时的国会在对外经济政策中更多地体现在贸易保护的立法方面表现积极。参见Joanne Gowa,Closing the Gold Window:Domestic Politics and the End of Bretton Woods(Ithaca:Cornell University Press,1983),pp.133-134,149.
25 John S.Odell,U.S.International Monetary Policy:Markets,Power,and Ideas as Sources of Change(N.J.:Princeton University Press,1982),p.126.
29 Joarme Gowa,Closing the Gold Window:Domestic Politics and the End of Bretton Woods (Ithaca:Comell University Press,1983),pp.31-32,88-89.
30 Susan Strange,International Monetary Relations:International Economic Relations of the Western World,1959-1971,vol.2.(London:Oxford University Press,1976),p.42.
31 Joanne Gowa,Closing the Gold Window:Domestic Politics and the End of Bretton Woods (Ithaca:Comell University Press,1983),pp.137-141.尼克松上台初期,经济问题并不是其首要和核心关注的问题,他虽于1969年1月创建了经济政策内阁委员会,在任期第一年还经常与这些顾问碰面,后来就日渐减少。参见Roger Porter,Presidential Decision Making:The Economic Policy Board(Cambridge:Cambridge University Press,1980),p.410.
32 John T.Woolley,Monetary Politics:The Federal Reserve and the Politics of Monetary Policy (Cambridge University Press,1984),pp.154-180.
33 Joanne Gowa,Closing the Gold Window:Domestic Politics and the End of Bretton Woods (Ithaca:Cornell University Press,1983),pp.107-108.
34 Alfred E.Eckes.,Jr.,A Search for Solvency(Austin:University of Texas Press,1975),p.42.
35 William Safire,Before the Fall:An Inside View of the Pre-Watergate White House(New York:Doubleday,1975),p.498.
36 尽管如此,约翰·康纳利在尼克松政府担任财政部长仅仅只有一年多的时间,从1971年2月11日正式宣誓就职到1972年6月12日被乔治·舒尔茨正是取代,总共一年零四个月的时间。
37 Roger B.Porter,"Economic Advice to the President:Eisenhower to Regan," Paper presented at the 1981 annual meeting of the American Political Science Association(New York:September 3-6,1981),pp.11-12,27.转引自Joanne Gowa,Closing the Gold Window:Domestic Politics and the End of Bretton Woods(Ithaca:Comell University Press,1983,),p.155.
38 该委员会由彼得·彼得森领导,成员包括总统、国务卿、财政部长、国防部长、农业部长、商务部长、劳工部长、预算管理办公室主任、经济顾问委员会主席、特别贸易代表、国家安全助理、国内事务助理以及负责纺织品进口的无任所大使。官僚政治分析者据此认为,美国国际货币政策的调整是一个官僚政治讨价还价的结果,但事实上,总统把这些人都忽略了,而是集中授权财政部处理国际经济问题。
39 对此,德斯特勒写道:“尽管从来没有明说,尼克松却有意识地去组建一个新的组织系统,将对外事务的核心责任交给他负责国家安全事务的助手。……他任职后立即建立了一个政策制定系统,授予白宫班子以前所未有的权力,尽管他依然重申‘国务卿作为他首要外交政策顾问的地位'。”参见I.M.Destler,Presidents,Bureaucrats and Foreign Policy:The Politics of Organizational Reform(Princeton:Princeton University Press.1974).pp.1-3.
40 I.M.Destler,Making Foreign Economic Policy(Washington,D.C.:Brookings Institution Press,1980),p.10.
41 珍妮·高娃曾简短比较了英美两国国际货币政策的不同,她指出,英国在很大时候,为了维持英镑的国际地位,不惜使国内宏观经济政策屈从于国际货币政策:而美国牺牲国内经济以维持美元的储备货币地位的意愿要小得多。参见Joanne Gowa,Closing the Gold Window:Domestic Politics and the End of Bretton Woods(Ithaca:Comell University Press,1983,),p.110.
42 Susan Strange,"The Dollar Crisis,1971," International Affairs,Vol.48,April 1972,p.203.
43 William Satire,Before the Fall:An Inside View of the Pre-Watergate White House(New York:Doubleday,1975),p.513.
44 Joanne Gowa,Closing the Gold Window:Domestic Politics and the End of Bretton Woods (Ithaca:Cornell University Press,1983),pp.152-155.
45 Martin Mayer,The Fate of the Dollar(New York:Truman Talley,1980),p.181.
46 Robert Solomon,The International Monetary System,1945-1981(New York:Harper & Row,1982),p.191.
47 Joanne Gowa,Closing the Gold Window:Domestic Politics and the End of Bretton Woods (Ithaca Cornell University Press,1983),pp.156-157.
48 U.S.Council on International Economic Policy,The United States in the Changing World Economy:A Report to the President,Vol.1:A Foreign Economic Perspective(The Peterson Report)(Washington,D.C.:1971),pp.49,17.转引自Joanne Gowa,Closing the Gold Window:Domestic Politics and the End of Bretton Woods(Ithaca:Comell University Press,1983),p.157.
49 转引自杰弗里·A·弗里登:《经济一体化与美国的货币政策政治》,载罗伯特·基欧汉、海伦·米尔纳主编:《国际化与国内政治》,姜鹏、董素华译,北京大学出版社,2003年版,第130页。
50 实际上,除了对外经济政策外,尼克松当天宣布的“新经济政策”还包括对内部分,即冻结工资和物价90天,并准备削减税收和开支,以刺激私营部门减少失业。
51 John D.Odell,U.S.International Monetary Policy:Markets,Power,and Ideas as Sources of Change(N.J.:Princeton University Press,1982),p.168.
52 对尼克松冲击和史密森协定的详细论述可参见Robert Solomon,The International Monetary System,1945-1981(New York:Harper & Row,1982),pp.176-234;也可参见John S.Odell,Negotiating the World Economy(Ithaca:Cornell University Press,2000),pp.75-80.
53 John S.Odell,U.S.International Monetary Policy:Markets,Power,and ldeas as Sources of Change(N.J.:Princeton University Press,1982),p.7.
54 John S.Odell,U.S.International Monetary Policy:Markets,Power,and Ideas as Sources of Change(N.J.:Princeton University Press,1982),p.297.
55 乔治·舒尔茨是第一位受过高级专业经济训练的财政部长。他既无作为银行家的经历,又无担任外交家的经历。他在芝加哥大学任教时,与芝加哥学派的掌门人米尔顿·弗里德曼 观点相同,成为密友。他于1969年被任命为劳工部长。舒尔茨的个人能力和坚定的自由市场的信念给尼克松留下了深刻的印象。1970年中期,尼克松把舒尔茨调进白宫办公室,任命他担任预算管理局局长,成为总统的三个高级经济顾问之一。
56 John S.Odell,U.S.International Monetary Policy:Markets,Power,and ldeas as Sources of Change(N.J.:Princeton University Press,1982),p.308-311.
57 Department of State,Bulletin 68(12 March 1973),pp.298-305.转引自John S.Odell,U.S.International Monetary Policy:Markets,Power,and Ideas as Sources of Change(N.J.:Princeton University Press,1982),p.317.
58 尽管1973年,布雷顿森林体系就已经正式寿终正寝,但直到1976年,这一事实才最终被各国确认。1976年,在国际货币基金组织的牙买加年会上,各国财政部长达成协议,正式成为浮动汇率制作为国际货币体系的基础,此后的国际货币体系又被称之为“牙买加体系”,而“牙买加体系”实际上是一个无政府的体系。
59 Benjamin Cohen,Organizing the World's Money(New York:Basic Books,1977),pp.114-117.
60 罗伯特·吉尔平:《国际关系政治经济学》,杨宇光等译,上海人民出版社,2007年版,第133页。
61 正因为如此,格雷厄姆·艾利森和彼得·桑顿称“新经济政策”为“危险的”和“目光短浅的”对外政策。这一政策为了解决眼前的国内问题而危害了经济福利所长期以来的国际合作,是美国政府内部权力结构失衡的结果,如果能让国务卿和总统国家安全事务助理参与决策,那么美国的国际货币政策将会更有远见。Graham Allison & Peter Szanton,Remaking Foreign Policy:the Organizational Connection(New York:Basic Books,1976),pp.144-145.
62 Thomas D.Willett,Floating Exchange Rates and International Monetary Reform(Washington,D.C.:American Enterprise Institute,1977).
63 Joanne Gowa,Closing the Gold Window:Domestic Politics and the End of Bretton Woods (Ithaca:Comell University Press,1983).
64 Robert O.Keohane,"The International Politics of Inflation," in Leon N.Lindberg & Charles S.Maier,ed.,The Politics of Inflation and Economic Stagnation:Theoretical Approaches and International Case Studies(Washington:The Brookings Institution),p.97.
65 约翰·奥德尔认为,除了国际货币政策的专业性所导致的决策制度集中导致了利益集团在政策调整中影响力不大之外,美国经济的相对封闭性也减少了国际货币政策和利益集团之间的实际联系。在像西德那样的结构上更开放的经济中,我们可能会看到利益集团更广泛更积极地参与国际货币问题。参见John S.Odell,U.S.International Monetary Policy:Markets,Power,and Ideas as Sources of Change(N.J.:Princeton University Press,1982),p.347-348.
66 John S.Odell,U.S,International Monetary Policy:Markets,Power,and Ideas as Sources of Change(N.J.:Princeton University Press,1982),p.299-305.对于跨国行为体的兴起还可参见Robert O.Keohane & Joseph Nye,Translational Relations and World Politics,
67 在美国的推动下,继美国和英国于1970年代率先取消对资本流动的管制措施之后,澳大利亚、新西兰、日本以及欧共体国家都相继取消了大部分资本管制的措施。资本管制的取消以及通信技术的进步,都大大鼓励了国际投机资本的增长,对世界金融市场产生了深远影响,参见Eric Helleiner,States and the Reemergence of Global Finance:From Bretton Woods to the 1990s(Ithaca,N.Y.:Comell University Press,1994),pp.115-116.
68 Ethan E.Kapstein,Governing the Global Economy:International Finance and the State (Cambridge,MA:Harvard University Press,1994),p.38.
69 著名国际政治经济学家苏珊·斯特兰奇称这种缺乏管制的国际金融体系为“赌场资本主义”,参见苏珊·斯特兰奇:《赌场资本主义》,李红梅译,北京:社会科学文献出版社,2000年版。
70 即便是在1934年体制平稳运行的40-60年代里,美国的贸易保护主义也并没有完全销声匿迹。为了获得美国棉花制造协会对1962年贸易立法的支持,肯尼迪总统签署了《关于棉纺织品国际贸易的长期安排》作为对关贸总协定的例外安排,美国可以同出口国就配额协定逐个产品地进行详细的谈判。这是美国贸易主义的一次重要爆发。1973年,美国推动达成《多边纤维安排》(Multi-FiberArrangement,MFA)是美国贸易保护主义的全面发作。
71 Robert O.Keohane,"U.S.Foreign Economic Policy toward Other Advanced Capitalist States,"in Kenneth A.Oye et al.,ed.,Eagle Entangled:U.S.Foreign Policy in a Complex World(New York:Longman,1979),p.110.
72 John Spanle & Joseph Nogee,Congress,the Presidency and American Foreign Policy(New York:Pergamon Press,1981),introduction,ⅴⅲ-ⅹⅴ.
73 参见Roger Hilsman,"Congressional-Executive Relations and the Foreign Policy Consensus,"American Political Science Review,Vol.52,September,1958.
74 John Spanle & Joseph Nogee,Congress,the Presidency and American Foreign Policy(New York:Pergamon Press,1981),preface,ⅶ.
75 王希:《原则与妥协:美国宪法的精神与实践》(修订本),北京大学出版社2005年,第413-422页。
76 其中最重要的两部法律分别是1973年的《战争权力法》和1974年的《预算法》,这标志着国会试图重建在军事和联邦支出方面的权力。
77 Thomas M.Frank & Edward Wiesband,Foreign Policy By Congress(New York:Oxford University Press,1979),p.3.冷战初期,国会屈从于总统,使得府会权力关系的天平向行政部门摆动,也部分地源于这样的事实:1950年代末和1960年代初期,几次国会选举使得以约翰·肯尼迪为代表的新一代年轻议员大量涌入国会,新议员在没有足够的资源去挑战行政部门的权力。而到了70年代,这一批受过良好教育的新议员逐渐走向成熟,越南战争的失败和水门事件的丑闻促使他们采取更加进攻性(assertive)的姿态去挑战总统权力,从而带来了国会权力的复兴和“帝王式总统”的衰落。Robert L.Paarlbcrg.Leadership Abroad Begins at Home:U.S.Foreign Economic Policy After the Cold War(Washington,D.C.:The Brookings Institufion,1995),p.23.
78 有趣的是,美国前总统福特在1980年这样写道,“我们并没有一个帝王般(imperial)的总统,只有一个被不断侵蚀(imperiled)的总统。”
79 冷战初期,国会屈从于总统,使得府会权力关系的天平向行政部门摆动,也部分地源于这样的事实:1950年代末和1960年代初期,几次国会选举使得以约翰·肯尼迪为代表的新一代年轻议员大量涌入国会,新议员在没有足够的资源去挑战行政部门的权力。而到了70年代,这一批受过良好教育的新议员逐渐走向成熟,越南战争的失败和水门事件的丑闻促使他们采取更加进攻性(assertive)的姿态去挑战总统权力,从而带来了国会权力的复兴和“帝王式总统”的衰落。Robert L.Paarlberg,Leadership Abroad Begins at Home:U.S.Foreign Economic Policy After the Cold War(Washington,D.C.:The Brookings Institution,1995),p.23.
80 David R.Mayhew,Congress:The Electoral Connection(New Haven,C.T.:Yale University Press,1974),p.154.
81 国会直接负责贸易政策的委员会众议院筹款委员会的集中权力得到削弱,随着威尔伯·米尔斯的下台,筹款委员会人数从25人扩大到37人,这使继任者更加难以实行米尔斯式的封闭管理。不仅如此,该委员会还得遵守众议院的新规定,通常要把扩大贸易谈判权收的议案公之于众。
82 Norman J.Omstein and David W.Rohde,"Seniority and Future Power in Congress," in Norman Omstein,ed.,Congress in Change(New York:Praeger,1976),p.73.
83 历史上称其为“阳光行动”,参见Leroy Rieselbach,Congressional Reform in the Seventies (N.J.,Mordstown:,General Learning Press,1997),p.48.
84 Norman J.Ornstein & David W.Rohde,"Seniority and Future Power in Congress," in Norman Omstein,ed.,Congress in change(New York:Praeger,1976),p.42.
85 I.M.Destler,American Trade Politics(Washington,D.C.:Institute for International Economics,2005),p.68.也有人认为,正是一些“特殊利益集团”受益于这个封闭的体制,只有使国会民主化,加强国会的权力,才能把人民大众的利益放在首位。这种批评过于简单化。封闭式的决策程序确实可能使那些势力强大的特殊利益集团受益,但从总体上看,封闭式的决策程度增加了行政部门自主决策和国会议员自由投票的能力,从而有利于排除利益集团的干扰。更为公开的决策程序反而增强了特殊利益集团公然游说政策的能力。
86 I.M.Destler,Haruhiro Fukui and Hideo Sato,The Textile Wrangle:Conflict in Japanese-American Relations,1969-1971(Ithaca,NY:Cornell University Press,1979),pp.68-70;
Vinod K.Aggarwal,Liberal Protectionism:The International Politics of Organized Textile Trade (Berkeley,C.A.:University of California Press,1985).
87 1971年8月,尼克松政府确实征收了进口附加税,但是在仅仅四个月之后,即在1972年 大选之前就取消了这一措施。附加税是逼迫其他国家接受美国汇率调整要求的工具,而不是为了回应国内社会的贸易保护主义要求,参见John S.Odell,U.S.International Monetary Policy:Markets,Power,and Ideas as Sources of Change(N.J.:Princeton University Press,1982),p.238.
88 I.M.Destler,American Trade Politics(Washington,D.C.:Institute for International Economics,2005),p.65.
89 而之前的第一轮至第五轮贸易谈判达成的关税减让项目分别只有4500项、5000项、8700项、3000项和4400项。
90 John W.Evans,The Kennedy Round in American Trade Policy:The Twilight of the GATT?(Cambridge,M.A.:Harvard University Press,1971),p.283.
91 National Planning Association,U.S.Foreign Economic Policy for the 1970S:A New Approach to New Realities(Washington,D.C.:National Planning Association,1971),pp.5-6.
92 当时学术界充满了对相互依赖现象的探讨,参见Richard Cooper,The Economics of Interdependence:Economic Policy in the Atlantic Community(N.Y.:McGraw-Hill,1968);
Richard N.Cooper,“Economic Interdependence and Foreign Policy in the Seventies,” World Politics,Vo1.24,No.2,January 1972,pp.159-181;
Peter J.Katzenstein,“International Interdependence:Some Long-Term Trends and Recent Changes,” International Organization,Vol.29,No.4,Autumn,1975,pp.1021-1034;
Richard N.Rosecrance,et al.,“Whither Interdependence?” International Organization,Vol.31,No.3,Summer 1977,Richard N.Roscrance and Arthur Stein,“Interdependence:Myth or Reality?” World Politics,Vol.26,No.1,October 1973,pp.1-27;
Edward Morse,Modernization and the Transformation of International Relations(N.Y.:The Free Press,1976).
93 除此之外,经济相互依赖的加深还使这些国家获得了政治上的“溢出”效应,即增加了发达国家之间在政治上的凝聚力,提高了他们进行政治合作的可能性。尽管此时,西方国家内部出现了一系列的矛盾,但这并非相互依赖造成的。而且有理由相信,相互依赖是促使它们克服矛盾而非增加矛盾的因素。
94 National Planning Association,U.S.Foreign Economic Policy for the 1970S:A New Approach to New Realities(Washington,D.C.:National Planning Association,1971),p.7.
95 National Planning Association,U.S.Foreign Economic Policy for the 1970S:A New Approach to New Realities(Washington,D.C.:National Planning Association,1971),p.13.
96 I.M.Destler & John S.Odell,Anti-Protection:Changing Forces in United States Trade Politics(Washington,D.C.:Institute For International Economics,1987),pp.1-2.
97 I.M.Destler,American Trade Politics(Washington,D.C.:Institute for International Economics,2005),p.43.
98 I.M.Destler & Hideo Sato,ed.,Coping with U.S.-Japanese Economic Conflicts(Lexington,M.A.:D.C.Heath,1982),pp.279-281.
99 Robert A.Pastor,Congress and the Politics of U.S.Foreign Economic Policy 1929-1976(Berkeley:University of California Press,1980),p.162.当时对贸易和平论进行深入分析,并且最有影响的著作是Joseph S.Nye,Jr.,Peace in Parts(Boston:Little,Brown,and Co.,1971).
100 中国学者对美国产业地理的出色分析请参见孙哲、刘建华:《产业地理与结盟游说》,载《世界经济与政治》,2007年第7期,第28-36页。
101 Pietro S.Nivola,Regulating Unfair Trade(Washington,D.C.:The Brookings Institution,1993),p.98.
102 Helen V.Milner,Resisting Protectionism:Global Industries and the Politics of International Trade(Princeton,N.J.:Princeton University Press,1988),p.18.
103 Robert Z.Lawrence,Can America Compete?(Washington,D.C.:The Brookings Institution,1984),p.95.
104 Helen V.Milner,Resisting Protectionism:Global Industries and the Politics of International Trade(Princeton,N.J.:Princeton University Press,1988),pp.22-24.
105 I.M.Destler & John S.Odell,Anti-Protection:Changing Forces in United States Trade Politics(Washington,D.C.:Institute For International Economics,1987),pp.2-3.
106 参见Helen V.Milner,Resisting Protectionism:Global Industries and the Politics of International Trade(Princeton,N.J.:Princeton University Press,1988),pp.11-12.
107 U.S.Tariff Commission(USTC),Trade Barriers:An Overview,Pub,No.665(Washington, D.C.:GPO,1974),pp.81-82.转引自Helen V.Milner,Resisting Protectionism:Global Industries and the Politics of International Trade(Princeton,N.J.:Princeton University Press,1988),p.11.
108 Helen Milner,"Resisting the Protectionist Temptation:industry and the making of trade policy in France and the United States during the 1970s," International Organization,Vol.41,Autumn 1987,pp.639-665.
109 Richard N.Gardner,"The Hard Road to World Order," Foreign Affairs,Vol.52,April 1974,p.556.
110 尼克松向国会提交的法律草案名称为《1973年贸易改革法》(Trade Reform Act of 1973,TRA),而GATT的各与会方最初也将即将举行的多边贸易谈判定名为“尼克松同合”(Nixon Round),但1973年9月,新一轮多边贸易会合谈判在日本东京宣告开始时,美国国会还没有通过尼克松的贸易立法提案,各国遂决定将新一轮谈判改名为“东京回合”。各国进行认真谈判也是从1975年开始的。
111 Robert A.Pastor,Congress and the Politics of U.S.Foreign Economic Policy1929-1976(Berkeley:University of California Press,1980),pp.162-163.
112 张敏谦:《美国对外经济战略》,北京:世界知识出版社,2001年版,第176页。
113 William A.Lovett,Alfred E.Eckes Jr.,and Richard L.Brinkman,U.S.Trade Policy:History,Theory,and the WTO(N.Y.:M.E.Sharpe,Inc.,1999),p.85.
114 亨利·诺:《美国衰落的神话》,朱士清、高雨洁校订,北京:中国经济出版社,1994年版,第202页。
115 当时,众议院筹款委员会主席威尔伯·米尔斯(Wilbur D.Mills)对国务院执行贸易政策的能力提出了质疑,要求建立一个新的机构专门负责国际贸易谈判。而且,米尔斯和参议院财政委员会主席劳哈里·博德(Harry F.Byrd,Sr.)都认为,商务部对农业利益集团照顾得不够,因此也不具备代表美国进行贸易谈判的能力。正是由于大量农场主的抱怨,导致了1962年贸易政策谈判权从国务院向相对独立的特别贸易代表(STR)的转移。参见I.M.Destler,Presidents,Bureaucrats,and Foreign Policy(Princeton:Princeton University Press,1972).
116 Steve Dryden,Trade Warriors:USTR and the American Crusade for Free Trade(New York:Oxford University Press,1995),pp.174-185.
117 I.M.Destler,American Trade Politics(Washington,D.C.:Institute for International Economics,2005),p.107.
118 孙哲、李巍:《美国贸易代表办公室与美国国际贸易政策》,载《美国研究》,2007年第1期,第99页。
119 U.S.Senate,Committee on Finance,Report on the Trade Reform Act of 1974,H.R.10710,No.93-1298,November 26,1974,107-108.转引自Robert A.Pastor,Congress and the Politics of U.S.Foreign Economic Policy1929-1976(Berkeley:University of California Press,1980),pp.163-164.
120 Judith Goldstein,"international Institutions and Domestic Politics:GATT,WTO,and the Liberalization of International Trade," in Anne O.Krueger ed.,The WTO as an International Organization,p.142-143.
121 Philip A.Mundo,National Politics in a Global Economy:The Domestic Sources of U.S.Trade Policy(Georgetown University Press,1999),p.114.
123 孙哲、李巍:《美国贸易代表办公室与美国国际贸易政策》,载《美国研究》,2007年第1期,第88-89页。
123 Philip A.Mundo,National Politics in a Global Economy:The Domestic Sources of U.S.Trade Policy(Georgetown University Press,1999),p.56.
124 参见John Ruggie,"International Regimes,Transactions,and Change:Embedded Liberalism in the Postwar Economic Order," in Stephen D.Krasner ed.,International Regimes(Ithaca:Cornell University Press,1983),pp.195-231.
125 Robert A.Pastor,Congress and the Politics of U.S.Foreign Economic Policy1929-1976(Berkeley:University of California Press,1980),p.137;
Judith Goldstein,Ideas,Interests,and American Trade Policy(Ithaca:Cornell University Press,1993),p.170.
126 Robert A.Pastor,Congress and the Politics of U.S.Foreign Economic Policy1929-1976(Berkeley:University of California Press,1980),p.156.
127 也有观点认为,《1974年贸易法》增强了美国进行贸易报复的能力,从而使得美国的传 统盟国也开始承担起维护开放性国际经济秩序的责任。参见I.M.Destler,American Trade Politics(Washington,D.C.:Institute for International Economics,2005),p.44.
128 众议院筹款委员会共和党议员Sam Gibbons认为,这是尼克松犯下的一个本可以避免的重大错误,原因在于他完全忽视了来自国会的信号。参见Congressional Quarterly,Almanac,1973,p.834.转引自Robert A.Pastor,Congress and the Politics of U.S.Foreign Economic Policy1929-1976(Berkeley:University of California Press,1980),p.144.
129 Robert A.Pastor,Congress and the Politics of U.S.Foreign Economic Policy1929-1976(Berkeley:University of California Press,1980),p.176.
130 U.S.Senate,Committee on Finance,Hearings on TRA,part Ⅰ,p.180.转引自Robert A.Pastor,Congress and the Politics of U.S.Foreign Economic Policy1929-1976(Berkeley:University of California Press,1980),p.177.
131 参议院新增的条款没有对那些对美实行石油禁运和没有禁运的OPEC国家进行区别,从而使得美国在国际上处于一个相当不利的地位。这项条款被发展中国家认为是美国继续坚持过时的和不公平的国际经济旧秩序的尝试。1975年1月,除了美国之外的所有美洲国家组织成员集会谴责这一“歧视性”条款,并宣布取消原定在布宜诺斯艾利斯举行的“新的对话”(New Dialogue)会议。
132 Robert A.Pastor,Congress and the Politics of U.S.Foreign Economic Policy1929-1976(Berkeley:University of California Press,1980),p.185.
133 Philip A.Mundo,National Politics in a Global Economy:The Domestic Sources of U.S.Trade Policy(Georgetown University Press,1999),pp.113-114.
134 Robert A.Pastor,Congress and the Politics of U.S,Foreign Economic Policy1929-1976(Berkeley:University of California Press,1980),p.137.
135 对所谓“新保护主义”的讨论,可参见Melvyn B.Krauss,The New Protectionism:The Welfare State and International Trade(New York:New York University Press,1978);Bela Balassa,"The New Protectionism and the International Economy," Journal of World Trade Law,Vol.12,1978,pp.409-436;
Wolfgang Hager,"Protectionism and Autonomy:How to Preserve Free Trade in Western Europe," International Affairs,Vol.58,Summer 1982,pp.413-428.
136 John S.Odell,Negotiating the World Economy(Ithaca:Cornell University Press,2000),p.176.
137 Steve Dryden,Trade Warriors:USTR and the American Crusade for Free Trade(New York:Oxford University Press,1995),pp.207-253.
138 陈宝森:《美国经济与政府政策》,北京:社会科学文艺出版社,2007年版,第702页。
139 Alan Deardorff & Robert M.Stern,"Economic Effects of the Tokyo Round," Southern Journal of Econotnics,Vol.49,January 1983,p.614.
140 Patrick Low,Trading Free:The GATT and U.S.Trade Policy(New York:The Twentieth Century Fund,1993),pp.59-60.
141 John H.Jackson,"GATT Machinery and the Tokyo Round Negotiations," in William R.Cline,ed.,Trade Policy in the 1980s(Washington,D.C.:Institute for International Economies,1983),p.165.
142 Robert E.Baldwin,The Multilateral Trade Negotiations:Toward Greater Liberalization?(Washington,D.C.:American Enterprise Institute,1979),pp.1-2.当然,鲍德温也警告说:“如果要想自由贸易的目标继续得到推进,多边谈判继续向前推动世界贸易的扩大,政府和私人集团都应该努力去确保(非关税壁垒)条款得到执行。”Robert E.Baldwin,The Multilateral Trade Negotiations:Toward Greater Liberalization ?(Washington,D.C.:American Enterprise Institute,1979),p.8.
143 Gilbert R.Winham,International Trade and the Tokyo Round Negotiation(Princeton,N.J.:Princeton University Press,1986).
144 Robert A.Pastor,Congress and the Politics of U.S.Foreign Economic Policy,1929-1976(Berkeley:University of California Press,1980),p.341.
145 不过,中国学者盛斌认为,美国从来没有像19世纪的英国那样,实行过真正意义上的自由贸易,即“单边贸易自由化”,而只有“互惠主义”或“多边自由主义”才始终是美国对外贸易政策的基石。参见盛斌:《世界经济转变中的美国对外贸易政策》,载《美国研究》,1998年第3期,第31页。
146 Robert E.Baldwin,"The Changing Nature of U.S.Trade Policy since World War Ⅱ," in Robert E.Baldwin,ed.,Trade Policy in a Changing World Economy(Chicago:The University of Chicago Press,1988),pp.21-22.
147 Robert E.Baldwin,"U.S.Trade Policy,1945-1988:From Foreign Policy to Domestic Policy,"in C.S.Pearson & J.Riedel eds.,The Direction of Trade Policy(Cambridge,Mass.:Blaekwell,1990),pp.10-12;
J.D.Richardson,"Currents and Cross-Currents in the Flow of U.S.Trade Policy," in Robert Baldwin,Recent Issues and Initiatives in U.S.Trade Policy(Cambridge,Mass.:National Bureau of Economic Research,1984),pp.1-2.
148 在这场辩论中持正方意见的是Robert Keohane,After Hegemony:Cooperation and Discord in the World Political Economy(Princeton,N.J.:Princeton University Press,1984);Paul Kennedy,The Rise and Fall of Great Powers:Economic Change and Military Conflict(New York:Random House,1987);持反方意见的是Joseph S.Nye,Jr.,Bound to Lead:The Changing Nature of American Power(New York:Basic Books,1990);Henry R.Nau,The Myth of America's Decline (New York:Oxford University Press,1990).
149 马丁·费尔德斯坦主编:《20世纪80年代美国经济政策》,王健等译,北京:经济科学出版社,2000年版,第552页。
150 1964年代表共和党右翼势力的巴里·戈德华特参加总统竞选,由于他代表的极端理念破坏了美国国内社会在一些基本政策取向上所达成的共识,被共和党温和派所抛弃,从而招致了选举的惨败。参见Peter Gourevitch,Politics in Hard Times:Comparative Responses to International Economic Crisis(Ithaca:Comell University Press,1986),p.178.
151 Philip A.Mundo,National Politics in a Global Economy:The Domestic Sources of U.S.Trade Policy(Georgetown University Press,1999),p.110.
152 I.M.Destler,American Trade Politics,4~(th)(Washington,D.C.:Institute for International Economics,2005),p.170.
153 Philip A.Mundo,National Politics in a Global Economy:The Domestic Sources of U.S.Trade Policy(Georgetown University Press,1999),p.133.
154 I.M.Destler,American Trade Politics,4~(th)(Washington,D.C.:Institute for International Economics,2005),p.170.
155 相关数据来自Judith Goldstein,Ideas,Interests,and American Trade Policy(Ithaca:Cornell University Press,1993),p.167;
David Yoffie,"American Trade Policy:An Obsolete Bargain," in John Chubb & Paul Peterson,eds.,Can the Government Govern?(Washington,D.C.:Brookings Institution,1989),p.113.
156 相同的观点参见彼得·高恩:《华盛顿的全球赌博》,顾薇、金芳译,南京:江苏人民出版社,2003年版,第27-28页,第46页。
157 John T.Woolley,Monetary Politics:The Federal Reserve and the Politics of Monetary Policy (Cambridge University Press,1984),pp.144-153;
Donald F.Kettl,Leadership at Fed(New Haven:Yale University Press,1986),pp.140-166.
158 参见杰弗里·A·弗里登:《经济一体化与美国的货币政策政治》,载罗伯特·基欧汉、海伦·米尔纳主编:《国际化与国内政治》,姜鹏、董素华译,北京大学出版社,2003年版,第128页。
159 Jeffrey E.Garten,"Gunboat Economics," Foreign Affairs,Vol.63,No.3,p.453.
160 马丁·费尔德斯坦主编:《20世纪80年代美国经济政策》,王健等译,北京:经济科学出版社,2000年版,第306页。
161 I.M.Destler & C.Randall Henning,Dollar Politics:Exchange Rate Policymaking in the United States(Washington,D.C.:Institute for International Economics,1989),pp.22-25.
162 货币主义最核心的观点是,货币供给决定了价格和汇率水平,货币供给的稳定将带来价格和汇率的稳定,任何过多地发行纸币的国家,都将带来通货膨胀和货币贬值的后果,因此,货币主义坚定支持从紧的货币政策和自由浮动的国际汇率体系,对于后者,他们认为不受干预的国际货币市场将会自动达成平衡。货币主义在沃尔克执掌美联储时期,成为官方的信条。但是,弗里德曼关于浮动汇率的观点在1953年提出来时,固定汇率却受到普遍的欢迎和实践。参见Milton Friedman,“The Case for Flexible exchange rates,”in Milton Friedman,eds.,Essays in Positive Economics(Chicago:University of Chicago Press,1953).
163 Arthur F.Burns,"The American Trade Deficit," Foreign Affairs,Vol.62,No.5,Summer 1984,p.1068.
164 马丁·费尔德斯坦主编:《20世纪80年代美国经济政策》,王健等译,北京:经济科学 出版社,2000年版,第300页。
165 对于国际制度如何增强了国家对社会的自主性问题的阐述,请参见田野:《国际制度与国家自主性:一项研究框架》,载《国际观察》,2008年第2期。
166 参见I.M.Destler & C.Randall Henning,Dollar Politics:Exchange Rate Policymaking in the United States(Washington,D.C.:Institute for International Economics,1989).
167 I.M.Destler & C.Randall Henning,Dollar Politics." Exchange Rate Policymaking in the United States(Washington,D.C.:Institute for International Economics,1989),p.33-35.
168 M.A.Akhtar & Howard Howe,"The Political and Institutional Independence of U.S.Monetary Policy," Federal Reserve Bank of New York Research Paper,No.9110.(New York:Federal Reserve Bank of New York,1991,),A-22.转引自杰弗里·A·弗里登:《经济一体化与美国的货币政策政治》,载罗伯特·基欧汉、海伦·米尔纳主编:《国际化与国内政治》,姜鹏、董素华译,北京大学出版社,2003年版,第137页。
169 I.M.Destler & C.Randall Henning,Dollar Politics:Exchange Rate Policymaking in the United States(Washington,D.C.:Institute for International Economics,1989),pp.104-105.
170 尽管早在1985年4月,在经济合作与发展组织会议上,贝克就提出了改革国际货币体系的建议,但这个试探性的气球没能引起注意,5月在波恩召开的G7峰会,并没有广泛讨论国际货币改革问题。参见Robert Putnam & Nicholas Bayne,Hanging together:The Seven-Power Summits(Cambridge,Mass.:Harvard University Press,1987),pp.109-201.
171 对于广场协议的详细描述参见C.Randall Henning & I.M.Destler,“From Neglect to Activism:American Politics and the 1985 Plaza Accord," Journal of Public Policy,Vol.8,July/December,pp.317-333;
I.M.Destler & C.Randall Henning,Dollar Politics:Exchange Rate Policymaking in the United States(Washington,D.C.:Institute for International Economics,1989),chapter 3;
Yoichi Funabashi,Managing the Dollar:From the Plaza to Louvre(Washington,D.C.:Institute for International Economics,1988);
约翰·奥德尔:《世界经济谈判》,北京:世界知识出版社,2003年版,第85-88页。
172 这场大规模的抛售行动主要是由日本和德国领导发起,就美国一方,从9月23日到12月7日,美国财政部总共向市场上抛售了30.8亿美元。C.Randall Henning,Currencies and Politics in the United States,Germany,and Japan(Washington,D.C.:Institute for International Economics,1994),pp.281-282.
173 前美联储主席保罗·沃尔克回忆说:最令人吃惊的是当时日本的大藏大臣竹下登,主动提出允许日元升值10%以上:在表示愿意协助美元贬值时,竹下登甚至还大度的说:“贬值20%,没问题”。
174 C.Randall Henning,Currencies and Politics in the United States,Germany,and Japan Washington,D.C.:Institute for International Economics,1994),pp.145-147.
175 C.Randall Henning,Currencies and Politics in the United States,Germany,and Japan (Washington,D.C.:Institute for International Economics,1994),p.281.
176 从1986年开始,加拿大和意大利的财政部长也开始参加圭要发达国家的财长会议,自此,G5财长会议演变为G7财长会议。
177 这次会议所确定的一个狭窄的浮动边界是正负2.5%,在这个范围内被称为自愿基础上的干预;一个较宽的边界是正负5%,在这个范围内,实行强制性的国际协调政策。参见Yoichi Funabashi,Managing the Dollar:From the Plaza to Louvre(Washington,D.C.:Institute for International Economics,1988),p.183-187.
178 马丁·费尔德斯坦主编:《20世纪80年代美国经济政策》,王健等译,北京:经济科学出版社,2000年版,第267页。
179 马丁·费尔德斯坦主编:《20世纪80年代美国经济政策》,王健等译,北京:经济科学出版社,2000年版,第303页。
180 C.Randall Henning,Currencies and Politics in the United States,Germany,and Japan (Washington,D.C.:Institute for International Economics,1994),p.285.
181 杰弗里·A·弗里登:《经济一体化与美国的货币政策政治》,载罗伯特·基欧汉、海伦·米尔纳主编:《国际化与国内政治》,姜鹏、董素华译,北京大学出版社,2003年版,第139页。
182 日本大藏省开始执行放宽银根的政策,增加货币供应,以抵消日元升值造成的经济紧缩 效应。结果日本出现了“泡沫经济”和90年代初的金融危机,一直到1999年初日本经济还没有从这场危机中恢复过来。日元升值还意味着日本工业竞争力大大削弱,反过来造成日本重新审订对亚太地区的经济政策。但也有另外一种观点认为,日元大幅升值为日本企业走向世界、在海外进行大规模扩张提供了良机,也促进了日本产业结构调整,最终有利丁日本经济的健康发展。因此,日本泡沫经济的形成不应该全部归罪于日元升值。参见罗伯特·吉尔平:《全球资本主义的挑战》,杨宇光等译,上海人民出版社,2001年版,第228-229页。
183 C.Randall Henning,Currencies and Politics in the United States,Germany,and Japan (Washington,D.C.:Institute for International Economics,1994),p.306-307.
184 参见亨利·诺:《美国衰落的神话》,朱士清、高雨洁校订,北京:中国经济出版社,1994年版,第364-376页。
185 Robert E.Baldwin,"U.S.Trade Policy,1945-1988:From Foreign Policy to Domestic Policy,"in C.S.Pearson & J.Riedel ed.,The Direction of Trade Policy(Cambridge,Mass.:Blackwell,1990).pp.14-17.
186 事实上并无证据证明七八十年代的贸易环境变得更不公平,或者对美国更不公平,而且也无证据表明美国的贸易行为较他们的贸易伙伴更公平。参见C.S.Pearson,Free Trade,Fair Trade(Lanham,Md.:University Press of America,1989),pp.72-75.
187 得到美国工会支持的格普哈特修正案要求取消韩国、中国香港和台湾这三大新兴经济体的普惠制待遇,但该修正案在国会被击败。
188 Susan C.Schwarb,Trade-Offs:Negotiating the Omnibus Trade and Competitiveness Act (Boston,Mass.:Harvard Business School Press,1994),pp.62-63.
189 不仅如此,由于东京回合之后国际多边贸易谈判越来越困难,美国逐渐放弃过去长期坚持的多边主义,开始尝试双边主义政策。1985年4月,美国与以色列签订自由贸易协定,并于1985年9月正式生效,这是美国从多边自由主义转向的重要标志。
190 I.M.Destler,American Trade Politics(Washington,D.C.:Institute for International Economics,2005),p.90.
191 I.M.Destler,American Trade Politics(Washington,D.C.:Institute for International Economics,2005),p.91.
192 Susan C.Schwarb,Trade-Offs:Negotiating the Omnibus Trade and Competitiveness Act (Boston,Mass.:Harvard Business School Press,1994),p.214.
193 1988年贸易法最初的议案长达1000多页,在成为正式法律时仍然长达467页,相比之下,1979年法案为173页,1974年法案为98页,而《1962年扩大贸易法》只有31页。这个长度的变化反映了国会涉及贸易的小组委员会对贸易政策的重视程度,也反映了国会在试图限制行政部门贸易政策管理权方面采用了更多细致和复杂的办法。具体参见:I.M.Destler,American Trade Politics(Washington,D.C.:Institute for International Economics,2005),pp.94-95.
194 这一时期,美国学术界充满了对“公平贸易”和“互惠主义”的探讨,参见Robert O.Keohane,"Reciprocity in International Relations," International Organization,Vol.40,Winter 1986;
Beth V.Yarbrough & Robert M.Yarbrough,"Reciprocity,Bilateralism,and Economic Hostages:Self-Enforcing Agreements in International Trade,"International Studies Quarterly,Vol.30,March 1986;
Carolyn Rhodes,"Reciprocity in Trade:The Utility of a Bargaining Strategy,"International Organization,Vol.43,No.1989;
Carolyn Rhodes,Reciprocity,U.S.Trade Policy,and the GATTRegime(Ithaca,N.Y.:Comell University Press,1993).
195 对于列入“重点国家”的要在30天内对其展开6-9个月的调查并进行谈判,迫使该国采取相应措施检讨和修正其政策,否则美国将采取贸易报复措施予以制裁;一旦被列入“306条款监督国家”,美国可不经过调查自行发动贸易报复;而被列入“重点观察国家”、“一般观察国家”则不会立即面临报复措施或要求磋商。
196 Philip A.Mundo,National Politics in a Global Economy:The Domestic Sources of U.S.Trade Policy(Georgetown University Press,1999),p.121.
197 比如,1993年克林顿建议国家经济委员会时,根据该法案,USTR是其中无可争议的成员之一。
198 同时,从积极方面看,《1988年贸易法》通过进一步收编行政体系各个部门在国际贸易政策中的权力,来加强USTR的权威,以强化行政体系各个部门之间在贸易问题上的合作,避免官僚政治的无谓成本。
199 80年代,里根掀起了一场保守主义的经济学革命,反映了供给学派“小政府、低税收、低开支”的主张,是为里根经济学。其中一项重要内容就是对联邦政府的雇员进行大规模减员,其减员幅度最高的是商务部,高达26%,而美国贸易代表办公室是少数几个扩员的机构,另一个扩员的就是国防部。具体参见赫伯特·斯坦:《美国总统经济史》,金清,郝黎莉译,长春:吉林人民出版社1997年。
200 对该政策的积极支持者参见Robert Z.Lawrence and Charles L.Schultze,eds.,An American Trade Poticy:Options for the 1990s(Washington,D.C.:Brookings Institution,1990).
201 具体可参见Jagdish Bhagwati & Hugh T.Patrick eds.,Aggressive Unilateralism:America's 301 Trade Poticy and the World Trading System(Ann Arbor:University of Michigan Press,1990).
202 尽管新贸易战略的设计者是美国的财政部长贝克,但是执行者却是USTR。USTR在1988年之后权力的增长使其在贸易政策中处于绝对的主导地位,无论是乌拉圭回合还是NAFTA,其具体的谈判议程大都是USTR所确定的。
203 参见William A.Lovett,Alfred E.Eckes Jr.,and Richard L.Brinkman,U.S.Trade Policy:History,Theory,and the WTO(N.Y.:M.E.Shame,Inc.,1999),pp.94-97.
204 罗伯特·吉尔平:《全球资本主义的挑战》,杨宇光等译,上海世纪出版集团2001年版,第235-244页。
205 C.Randall Henning,Congress,Treasury,and the Accountability of Exchange Rate Policy:How the 1988 Trade Act Should Be Reformed,Working Paper,Washington,D.C.:Institute of International Economics,September 2007,pp.2,5.
206 即便是对于非国家行为体的欧盟,其中央银行欧洲央行就具有相当大的货币权威,欧洲议会对央行的货币政策干预是相当弱小的,欧洲央行也无需向欧盟成员国进行货币政策的汇报。参见Randall C.Henning,“Democratic Accountability and the Exchange Rate Policy of the Euro Area," Review of International Political Economy,Vol.14,No.5,Dec.2007,pp.774-799.
207 William A.Niskanen,Reaganomics:An Insider's Account of the Policies and the People(N.Y.:Oxford University Press,1988),p.137.
208 Karl Polanyi,The Great Transformation:The Political and Economic Origins of Our lime (Boston:Beacon Press,1957).
209 William Niskanen,Reaganomics:An Insider's Account of the Policies and the People(New York:Oxford University Press,1988),p.137;
Stephen Magee & Leslie Yong,"Endogenous Protection in the United States,1900-1984," in Robert M.Stern,ed.,U.S.Trade Policies in a Changing World Economy(Cambridge,Mass.:MIT Press,1987).C.Fred Bergsten,"A Renaissance for United Trade Policy?" Foreign Affairs,Vol.81,No.6,Nov/Dec 2002,p.92.
1 Kenich Ohmae,The Borderless World:Power and Strategy in the Interlinked Economy(New York:Harper Company,1990),p.28.
2 安东尼·唐斯:《民主的经济理论》,姚洋等译,上海世纪出版集团2005年,第106页。
3 A National Security Strategy of Engagement and Enlargement(Washingtong,D.C.:The White House,1995).
4 尽管如此,也有学者不断呼吁美国的对外经济政策应从冷战时期的“外向第一”(Outward-Fist)向冷战后时期的“内向第一”(Inward-First)的战略转变。所谓的“外向第一”的战略选择就是以国际层面的对外活动,包括国际谈判、国际合作等行为,作为实现国家利益的优先考虑方案;所谓的“内向第一”的战略选择则是以国内层面的单边自主政策行为作为实现国家利益的优先考虑方案。参见Robert L.Paarlberg,Leadership Abroad Begins at Home:U.S.Foreign Economic Policy After the Cold War(Washington,D.C.:The Brookings Institution,1995),pp.6-13.
5 杰里尔·A·罗塞蒂:《美国对外政策的政治学》,周启朋、傅耀祖等译,北京:世界知识出版社,2005年版,第41页。
6 参见Robert Reich,The Work of Nations(New York:Norton,1991);Ann O.Krueger,The Political Economy of American Trade Policy(Chicago:University Chicago Press,1995).
7 美国总统经济报告(2004),转引自杰弗利·J·舒特:《当前美国贸易政策面临的挑战》,载弗雷德·伯格斯坦主编《美国与世界经济:未来十年美国对外经济政策》,朱民等译,北京:经济科学出版社2005年版,第243页。
8 Kenich Ohmae,The End of Nation-State:The Rise of Regional Economies(London:Harper Collins,1995);Horsman and Marshall 1994,
9 参见Susan Strange,The Retreat of the State:The Diffusion of Power in the World Economy (Cambridge:Cambridge University Press,1996);
Robert O.Keohane & Helen V.MiIner,eds.,Internationalization and Domestic Politics(New York:Cambridge University Press,1996),
10 Keith Griffin,Studies in Globalization and Economic Transitions(New York:St.Martin's Press,1996),pp.126-127.
11 Riccardo Petrella,"Globalization and Internationalization:The Dynamic of the Emerging World Order," in Robert Boyer & Daniel Drache,States against Markets:The Limits of Globalization(London:Routledge,1996),p.68.
12 此后也有一些学者论述到美国的政治制度对于对外决策的不利影响,参见Daniel S.Cheever & H.Field Haviland,Jr.,American Foreign Policy and the Separation of Powers (Cambridge,Mass.:Harvard University Press,1952);
Cecil V.Crabb,Jr.,Bipartisan Foreign Policy(New York:Row Peterson & Co.,1957);
Robert Dahl,Congress and Foreign Policy(New York:Harcourt,Brace and Co.,1950).
13 Jeffrey A.Hart & Aseem Prakash,"Responding to Globalization:A Conclusion," in Assem Prakash & Jeffrey A.Hart,eds,Responding to Globalization(London and New York:Routledge,2000),p.267.
14 Susan Strange,The Retreat of the State:The Diffusion of Power in the World Economy (Cambridge:Cambridge University Press,1996).
15 Daniel Deudney and G.John Ikenberry,"After the Long War," Foreign Policy,No.94,Spring 1994,p.98.
16 对立法部门掌握国际协定的批准权而增加了国际谈判的“不确定性”的相关分析,参见Helen V.Milner & B.P.Rosendorff,"Democratic Politics and International Trade Negotiations:Elections and Divided Government as Constraints on Trade Liberalization," Journal of Conflict Resolution,Vol.41,No.1,1997,pp.117-146.
17 Lawrence Ingrassia & Bhusha Bahree,"NAFTA Victory Keeps GATT's Chances Alive," Wall Street Journal,November 19,1993,p.A7,转引自Robert L.Paarlberg,Leadership Abroad Begins at Home:U.S.Foreign Economic Policy After the Cold War(Washington,D.C.:The Brookings Institution,1995),p.35.当然,也有学者认为,美国国会在贸易政策中的统治性地位增强了美国的国际信誉,因为一个协议一旦被国会批准,他就不会因为行政部门的执政者的改变而改变,国会保证了政策的连续性。Peter F.Cowhey就此指出,“分立政府使得美国政府很难作出一项国际经济承诺,但是它也使得美国反悔一项已经做出的承诺显得更难。”参见Peter F.Cowhey,“Domestic Institutions and the Credibility of International Commitments:Japan and the United States,”International Organization,Vol.47,No.2,1993,p.302.国际关系学家Lisa L.Martin也持同样立场,参见Lisa L.Martin,Democratic Commitments:Legislatures and International Cooperation(Princeton,N.J.:Princeton University Press,2000)。
18 Robert L.Paarlberg,Leadership Abroad Begins at Home:U.S.Foreign Economic Policy After the Cold War(Washington,D.C.:The Brookings Institution,1995),p.36.
19 Richard E.Neustadt,Presidential Power:The Politics of Leadership(New York:John Wiley,1960).
20 美国并不是世界上唯一的明显体现出分立政府特点的国家,法国在某种意义上也是如此,他们也是分开的选举总统与国会。参见Helen Milner,“Maintaining International Commitments in Trade Policy," in R.Kent Weaver & Bert A.Rockman,ed.,Do Institutions Matters?Government Capabilities in the United States and Abroad(Brookings Institution,1993),p.356.
21 参见James L.Sundquist,"Needed:A Political Theory for the New Era of Coalition Government in the United States," Political Science Quarterly,Vol.103,1988,pp.613-635.
22 在美国的历史上,联邦政府体系除了零星偶发的分立政府之外,曾经历三波明显的、持续性的分立政府,其时期分别是由1843-1861年、1875-1879年,以及1969-2000年。总体而言,前两波分别持续12年和16年,都短于第三波分立政府时期。持续分立政府已经成为一个新的政治现象。
23 1994年的中期选举是美国历史上的一次异常重要的中期选举,共和党人控制了参众两院,与民主党人控制的政府进行了激烈的政策竞争。参议院对外关系委员会主席杰西·赫尔姆斯(Jesse Helms)几乎反对克林顿政府从联合国维和行动到《生物多样性公约》,从乌拉会回合谈判的执行到对外援助等几乎所有的对外政策。对分立政府所给政策制定带来的负面影响,参见Lloyd N.Cutler,"To Form a Government-On the Defects of Separation of Powers,"Foreign Affairs,Vol.59,1980,pp.126-143;
Lloyd N.Cutler,"Some Reflections about Divided Government," Presidential Studies Quarterly,Vol.18,1988,pp.485-492;
Cox and Kernell,eds.,The Politics of Divided Government;David McKay,"Divided and Governed? Recent Research on Divided Government in the United States," British Journal of Political Science,Vol.24,1994,pp.517-543;
John J.Coleman,"United Government,Divided Government,and Party Responsiveness,"American Political Science Review,Vol.93,1999,pp.821-835.也有学者通过实证研究,认为一致政府与分立政府的差异对立法不构成显著影响,参见David R.Mayhew,Divided We Govern:Party Control,Lawmaking,and Investigafions,1946-1990(New Haven,Conn.:Yale University Press 1991)。另外一项研究,调查了1930年以来的美国贸易政策,也认为分立政府并造成任何特定问题,参见David B.Yoffie,“American Trade Policy:An Obsolete Bargain?”in Chubb & Peterson,eds.,Can Government Govern?,pp.100-138.
24 Robert L.Paarlberg,Leadership Abroad Begins at Home:U.S.Foreign Economic Policy After the Cold War(Washington,D.C.:The Brookings Institution,1995),p.33.
25 保罗·克鲁格曼:《美国怎么了:一个自由主义者的良知》,刘波译,北京:中信出版社2008年,第117-119页。
26 Morris P.Fiorina,Divided Government(Boston:Allyn and Bacon,1996),p.177.
27 还在克林顿和戈尔处于总统竞选的时期,他们就倡导建立一个类似国家安全委员会的独立机构——国家经济安全委员会,来负责协调国际经济政策。因为他们逐渐意识到在一个经 济高度互相依赖的全球化时代,经济安全与国家安全是密切联系的。后来由于考虑到这个名称太具有保护主义色彩,同时他们还想拓展该委员会的视野囊括经济政策的方方面面,而不仅仅是着眼于国际经济问题,因此,1993年1月25日,克林顿通过行政命令宣布成立国家经济委员会作为最终名称。
28 Robert L.Paarlberg,Leadership Abroad Begins at Home:U.S.Foreign Economic Policy After the Cold War(Washington,D.C.:The Brookings Institution,1995),p.28.
29 Steven Kelman,Making Public Policy:A Hopeful View of American Government(New York:Basic Books,1987),pp.79-83.
30 其中最有名的经济协调机制包括艾森豪威尔时期的对外经济委员会,肯尼迪时期的特别委员会,尼克松时期的国际经济政策委员会,里根和布什时期的经济政策委员会等等。
31 Kenneth I.Juster & Simon Lazarus,Making Economic Policy Work:An Assessment of the National Economic Council(Washington,D.C.:Brookings Institution,1997).
32 Robert L.Paarlberg,Leadership Abroad Begins at Home:U.S.Foreign Economic Policy After the Cold War(Washington,D.C.:The Brookings Institution,1995),p.39.
33 在《北美自由贸易协定》、乌拉圭回合谈判等问题上,国家经济委员会在沟通工商界的过程中发挥了重要作用,特别是技术部门的行业官员可以随时与白宫沟通。
34 诺贝尔经济学奖获得者詹姆斯·托宾和罗伯特·索洛曾公开反对建立国家经济委员会,他们认为:“作为经济顾问委员会的前任委员,我们特别担心对经济顾问委员会功能的复制……,如果国家经济委员会取代现行的向总统提供咨询的通道,那么经济顾问委员会将会成为一个影子……就算担任主席的是最杰出的经济学家,也会发现他的意见被官僚体制和朝令夕改的政治所扭曲。”参见James Tobin & Robert Solow,“Clintonomics Doesn't Need a Czar,”New York Times,December 10,1992,p.A27.
35 杰弗里·法兰克尔、彼得·奥萨格编:《美国90年代经济政策》,徐卫宇等译,北京:中信出版社2004年,第798页。
36 Alan Krueger,“Honest Brokers Separate Policy from Sausage for the White House,”New York Times,November 9,sec.C,p.2.尽管如此,在克林顿第二任期,一些观察家开始表达他们对国家经济委员会正在把经济顾问委员会挤出白宫权力中心的担心,1997年《经济学家》杂志认为,经济顾问委员会的建议已经被国家经济委员会和强大的财政部“推到边缘”,在克林顿执政早期,最杰出的年轻经济学家经常出现在经济顾问委员会,后来,这些经济学家更热衷于加入国家经济委员会或财政部。
37 为了防止其他机构成为国家经济委员会的附庸,行政命令专门明确指出:“在这个委员会中,财政部长仍然是高级经济官员和总统经济政策的主要发言人;行政管理与预算局局长仍然是总统在财政预算方面的发言人;经济顾问委员会继续履行其传统的分析、预测和咨询功能。”参见白宫,“建立国家经济委员会”,第12835号行政命令,1993年1月25日。
38 国务院和国家安全委员会在过去长达半个世纪之久的官僚主义争吵曾经导致了某些著名的外交政策灾难,因为不了解情况的国家安全委员会职员经常将国务院拒于政策规划的过程之外。
39 I.M.Destler,The National Economic Council:A Work in Progress(Washington,D.C.:Institute for International Economies,1996),pp.13-15;Bob Woodward,The Agenda:Inside the Clinton White House(New York:Pocket Books,1995),chapter 11.
40 代表人物是罗斯·佩罗(Rose Perrot)和帕特里克·布坎南(Patrick Buchanan)
41 Paul Krugrnan,ed.,Strategic Trade Policy and the New International Economics(Cambridge,M.A.,The Press of The MIT,1986);
Laura D'Andrea Tyson,Who's Bashing Whom?:Trade Conflict in High Technology Industries(Washington,D.C.:Peterson Institute,1993);
Jeffrey E.Garten,The Big Ten:The Big Emerging Markets and How They Will Change Our Lives(New York:Basic Books,1997).
42 当时的代表性作品有Henry Nau,Trade and Security:U.S.Policies at Cross-Purposes (Washington,D.C.:AEI Press,1995);
Clyde V.Prestowiz,Jr.,Trading Places:How weAllowed Japan to Take the Lead(New York:Basic Books,1988);
Lester C.Thurow:Head to head:the coming economic battle among Japan,Europe,and America(New York:Harper Collins Publishers,1992);
Jeffrey E.Garten,A cold peace:America,Japan,Germany,and the struggle for supremacy(New York:Times Books,1992)。它们都认为地缘经济学在后冷战时代已经取代了 地缘政治学,国际经济竞争决定了一个国家在世界上的地位。
43 克林顿:《希望与历史之间:迎接21世纪对美国的挑战》,金灿荣等译,海南出版社,1997年版,第22页。
44 她在到达华盛顿之前担任加州大学伯克利分校哈斯商学院院长,以积极利用贸易政策占领开放的外国市场并减少贸易赤字而闻名。主要反映她贸易政策思想的著作请参见Laura D'Andrea Tyson,Who's Bashing Whom? Trade Conflict in High-Technology Industries (Washington,D.C.:Institute for International Economics,1992)。从克林顿政府卸任后,她又应邀担任伦敦商学院院长。
45 "Cool Winds from the White House," The Economist,March 27,1993,p.58.转引自Robert L.Paarlberg,Leadership Abroad Begins at Home:U.S.Foreign Economic Policy After the Cold War (Washington,D.C.:The Brookings Institution,1995),pp.27-28.
46 这种阻力主要体现在欧洲共同农业政策的存在使其不愿在农业补贴问题上做出削减的让步,而且最大的阻力又体现在拥有大量农业选票的法国。最后,美国通过孤立法国最终使其让步,从而使一百多个成员国于1993年12月15日在日内瓦成功举行了乌拉圭回合谈判的闭幕式。
47 包括扩大了市场准入范围,将贸易规则扩大到农产品和服务业领域,削减了农产品的非关税和出口补贴;制定了减少非关税壁垒的规则;将服务贸易、与贸易有关的知识产权、以及投资纳入GATT管理框架;强化了争端解决机制;还承诺最终废除规定了纺织品配额的《多种纤维协定》。参见Susan M.Collins and Barry P.Bosworth,eds.,The New GATE:Implications for the United States(Washington,D.C.:The Brookings Institution,1994),pp.63-78.
48 王勇:《国际贸易政治经济学》,北京:中国市场出版社,2008年版,第205页。
49 张建新:《权力与经济增长:美国贸易政策的国际政治经济分析》,上海人民出版社,2006年版,第268页。
50 这些反对意见主要有:第一,主权威胁论。担心WTO一国一票的机制是对美国的不公,同时新的争端解决机制将约束美国运用国内立法的灵活性。第二,民主赤字论。认为国际条约的民主标准低于美国国内的标准,损害了公众的民主权益,且国际仲裁缺乏透明度。第三,环境保护。认为全球贸易自由化关于卫生、健康、安全的规定“就低不就高”,降低了社会生活的质量和水平。第四,劳工标准论。认为低收入国家穷人(特别是妇女和儿童)的权益被剥夺,这也严重威胁了美国下层蓝领工人的就业机会。
51 罗伯特·吉尔平:《全球资本主义的挑战》,杨宇光等译,上海世纪出版集团,2001年版,第239页。
52 李巍:《区域霸权与区域性公共产品:对北美地区主义的一种解释》,载张建新主编:《区域性公共产品与区域治理》,上海人民出版社,2008年版。
53 他们担心墨西哥的廉价劳动力会吸引更多的美国资本外流,进而带来更多的进口,在两个方面对美国的蓝领工人构成竞争压力。但美国的商界则全力支持这一协定,他们将此看作利用墨西哥廉价劳动力,寻求更高资本回报的良机。甚至连长期反对贸易自由化的美国纺织服装业也出现了分裂,纺织业由于得到了原产地规则的保护,转而支持北美自由贸易协定,而服装业则仍然坚决反对。
54 尽管1993年克林顿政府在国内赢得了关于NAFTA的政治大辩论的胜利,但却是一次惊险的政治冒险,罗斯·佩罗、帕特里克·布坎南等保护主义分子对NAFTA的谴责使整个社会充斥着全球化弊端重重的舆论氛围。围绕NAFTA的激烈争论促使劳工、环境保护主义者和其他许多人群体反对贸易自由化,成为克林顿快车道立法失败的主要原因。参见罗伯特·吉尔平:《全球资本主义的挑战》,杨宇光等译,上海世纪出版集团,2001年版,第244页。
55 相关细节和分析,请参见Edward J.Lincoln,Troubled Times:U.S.-Japan Trade Relations in the 1990s(Washington,D.C.:Brookings Institution Press,1999),chapter 4。
56 目前美国的行政保护(Administered Protection)主要有3种形式:一是“超级301条款”和“特殊301条款”,对那些在货物(特别是尖端技术产品)、服务贸易和投资方面设置壁垒,以及侵犯美国知识产权的国家采取制裁措施;二是“不公平贸易法”,即“Ⅶ条款”,包括反倾销和补偿关税措施;三是“201条款”,即“救济条款”或“逃避条款”。
57 参见1994年12月5日《洛杉矶时报》第A5版罗纳德·布朗斯坦(Ronald Rrownstein) 的文章。
58 C.Fred Bergsten,"A Renaissance for United Trade Policy?" Foreign Affairs,Nov/Dec 2002,Vol.81,No.6,p.87.
59 在1996年争取连任的竞选中,克林顿就反复强调他在贸易政策方面的政绩,如在3年半时间内,与外国政府签订了200多份贸易协定——仅和日本就签订了21项。结果,使美国的出口增长率快于世界贸易出口的平均增长率,其中,对日本的出口增加了85%。克林顿:《希望与历史之间:迎接21世纪对美国的挑战》,金灿荣等译,海南出版社,1997年版,第24-25页。
60 杰弗里·法兰克尔、彼得·奥萨格编:《美国90年代的经济政策》,北京:中信出版社,第209页。
61 屠新泉:《党派政治与美国贸易政策的变迁》,载《美国研究》,2007年第4期,第78页。
62 自1974年开始快车道授权立法以来,1974至1994年的20年间,历届美国总统分别于1979年、1984年、1988年、1991年和1993年从国会获得快车道谈判权,克林顿的失败是该法确立以来的第一次。参见I.M.Destler,"Confess,Constituencies,and U.S.Trade Policy,"in Alan V.Deardorff & Robert Stern,eds.,Constituent Interests and U.S.Trade Policies(Ann Arbor:The University of Michigan Press,1998),p.94.
63 关于快车道授权的表决几次推迟,但到了11月9日国会休会前的最后表决时刻,金里奇给白宫打电话,票数仍然不够——大约有155位共和党众议员和最多45位民主党众议员会投赞成票,还差20左右的票数。此时,克林顿要么让表决如期进行,寄希望于部分议员临时回心转意;要么退回议案,以后再提交表决。他选择了后者。参见I.M.Destler,American Trade Politics(Washington,D.C.:Institute for International Economics,2005),p.268.
64 张建新:《权力与经济增长:美国贸易政策的国际政治经济分析》,上海人民出版社,1996年版,第289页。
65 美国政府本来倾向于把新一轮谈判称为“美国回合”或“克林顿回合”,以凸现美国对谈判议程的主导;但遭到发展中国家的反对,因此,世贸组织总干事穆尔倾向于把新一轮回合谈判称为“发展回合”或“千禧年回合”,最后达成妥协,称为“西雅图回合”。
66 转引自张建新:《权力与经济增长:美国贸易政策的国际政治经济分析》,上海人民出版社,1996年版,第304页。
67 I.M.Destler,American Trade Politics(Washington,D.C.:Institute for International Economics,2005),p.273.
68 C.Fred Bergsten,"A Renaissance for United Trade Policy?." Foreign Affairs,Vol.81,No.6,Nov/Dec 2002,pp.87-88.克林顿第二任期唯一值得称道的贸易政策成就可能就是与中国达成入世的协议,并敦促国会通过与中国的永久正常贸易伙伴关系的法律。
69 对于克林顿政府国际金融决策体系的详细分析,参见杨国庆:《危机与霸权:亚洲金融危机的政治经济学》,上海人民出版社,2008年版,第191-196页。
70 杰弗里·法兰克尔、彼得·奥萨格编:《美国90年代的经济政策》,中信出版社,第142-143页。
71 Jagdish Bhagwati,"The Capital Myth:the Difference between Trade in Widgets and Dollars,"Foreign Affairs,Vol.77,No.3,1998,pp.7-12.“财政部-华尔街复合体”与彼得·高恩的“美元-华尔街体系”有异曲同工之妙,参见彼得·高恩:《华盛顿的全球赌博》,顾薇、金芳译,南京:江苏人民出版社,2003年版,第9页,第34页。
72 Robert Wade,"The U.S.Role in the Long Asian Crisis of 1990-2000," in Arvid John Lukauskas & Francisco L.Rivera-Batiz,eds.,The Political Economy of the East Asian Crisis and Its Aftermath:Tigers in Distress(Northampton,M.A.:Edward Elgar Pub.,2001),p.226.
73 此时,美国财政部与华尔街的“旋转门”异常频繁,财政部副部长阿特曼从华尔街来到财政部,接着又回到华尔街,老布什政府的财政部长尼古拉斯·拉迪(Nicholos Brady)现在重操金融旧业;詹姆斯·沃尔芬森(James Wolfensohn)在担任世界银行行长之前曾是一名投资银行家,唐纳德·雷根在担任里根政府财政部长之前使美林证券公司的董事长。更多的分析参见梅新育:《国际游资与国际金融体系》,北京:人民出版社,2004年版,第463-467页。
74 新自由主义经济学是一个包括众多学派的思想和理论体系,如货币主义、理性预期学派、 供给学派、公共选择经济学、新制度经济学等等。它们的共同点就是强调消除经济体系中的各种扭曲,建立完善的、充分有弹性的市场经济体系,返回市场机制的基础资源配置和调节作用,减少政府对经济活动的过度干预,清除国际间产品和要素流动的障碍等等。美国里根政府和英国撒切尔夫人被认为最早实践了新自由主义经济学的基本理念。
75 金融自由化理论的主要代表作请参见罗伯特·麦金龙:《经济发展中的货币与资本》,卢聪译,上海:三联书店1989年;爱德华·肖:《经济发展中的金融深化》,邵伏军等译,上海:三联书店1988年。
76 转折点是1986年的《单一欧洲法令》,该法要求成员国取消残存的资本控制以形成一个单一的欧洲金融市场。
77 对发展中国家的金融自由化可参见斯蒂芬·哈格德、西尔维亚·马克斯菲尔德:《发展中国家金融国际化的政治经济学》,载罗伯特·基欧汉、海伦·米尔纳主编:《国际化与国内政治》,姜鹏、董素华译,北京大学出版社,2003年版,第225-251页。
78 “华盛顿共识”是美国国际经济研究所高级研究员约翰·威廉姆森于1989年的一次会议上最早提出,实际上是对70年代以来自由化改革政策一系列总结,他提出了十条,主要包括财政纪律、利率自由化、贸易自由化、私有化、放松管制等自由化措施。后来,人们用“华盛顿共识”指代IMF、WB以及美国财政部和美联储在经济自由化方面达成的共识。详细请参见John Williamson,"What Washington Means by Policy Reform," Chapter 2,in John Williamson ed.,Latin American Adjustment:How Much Has Happened?(Washington:Institute for International Economics,1990).
79 杰弗里·法兰克尔、彼得·奥萨格编:《美国90年代的经济政策》,中信出版社,第141页。
80 Robert Wade,"The U.S.Role in the Long Asian Crisis of 1990-2000," in Arvid John Lukanskas & Francisco L.Rivera-Batiz,eds.,The Political Economy of the East Asian Crisis and Its Aftermath:Tigers in Distress(Northampton,M.A.:Edward Elgar Pub.,2001),p.205.
81 其中发展中国家的金融自由化运动从70年代的拉丁美洲南锥体三国(阿根廷、智利和乌拉圭)开始,1974年哥伦比亚开放金融市场,1988年墨西哥开始金融自由化,韩国于1965年和20世纪80年代初开始两轮自由化改革,泰国于20世纪70年代开始金融自由化,80时代末90年代初开始加速,马来西亚和印尼也于20世纪70年代开始金融自由化改革。新加坡和中国台湾先后于20世纪60年代末70年代初和80年代初开始了金融自由化改革,土耳其于1980年开始进行金融自由化,对于发展中国家的这场自由化运动的时间表还改革成效,具体请参见李丹红:《发展中国家金融自由化研究》,北京:经济日报出版社2003年。
82 自从90年代以来,先后爆发了英镑危机(1992年至1993年),墨西哥比索危机(1994年至1995年),东亚金融危机(席卷泰国、马来西亚、韩国、印度尼西亚和菲律宾等多个国家,1997年),俄罗斯偿债危机(1998年),巴西危机(1998年至1999年),土耳其里拉危机(2001年)和阿根廷金融危机(2001年至2002年)。
83 杨国庆:《危机与霸权:亚洲金融危机的政治经济学》,上海人民出版社,2008年版,第43页。
84 本特森本人有着丰富的贸易保护主义的历史纪录。在出任财政部长之前,他曾经是参议员,在八十年代,他和众议院的两位民主党议员丹·罗斯滕科斯基(Dan Rostenkowski)和理查德·格普哈特(Richard Gephardt)共同在国会发动了保护主义立法的高潮。作为财政部长的本特森赞成弱势美元的名声源于一次对记者提问的即席回答。当时有记者问本特森是否希望看到美元下跌,本特森的回答是,他不愿意看到美元上升。财政部长赞成弱势美元在美国历史上屡见不鲜,里根政府的财政部长詹姆斯·贝克和尼克松政府的财政部长约翰·康纳利都因为来自德克萨斯,而该地紧挨着美国的制造业基地而非金融中心,因此而赞成弱势美元。
85 1994年夏天在萨默斯办公室举行的一次会议上,当时的财政部副部长罗杰·阿尔特曼(Roger Altman)将这场争议称为“强势美元政策”之争,强势美元政策因此得名。杰弗里·法兰克尔、彼得·奥萨格编:《美国90年代的经济政策》,北京:中信出版社,第147页。
86 1954年出生的萨默斯是一个少年得志的经济学天才。他有两位获得诺贝尔经济学奖的亲戚——保罗·萨缪尔森是他的伯父,肯尼斯·阿罗是他的叔叔。得益于良好的熏陶和人脉, 萨默斯早早就崭露头角:28岁成为哈佛有史以来最年轻的教授,37岁成为世界银行的首席经济学家,1993年年仅39岁就成为美国财政部负责国际事务的助理财长。1999年他接替鲁宾担任美国财政部长,此后又被哈佛大学聘为校长。
87 杨国庆:《危机与霸权:亚洲金融危机的政治经济学》,上海人民出版社,2008年版,第56页。
88 这就是所谓的劳森原理(Lawson Doctrine),如果经常项目赤字有投资的吸引力作为支撑,那么它就不是问题。这一观点是由昔日的英国财政大臣奈杰尔·劳森(Nigel Lawson)提出的。
89 对于第一个强势美元时期及其终结,可参见杰弗里·A·弗里登:《经济一体化与美国的货币政策政治》,载罗伯特·基欧汉、海伦·米尔纳主编:《国际化与国内政治》,姜鹏、董素华译,北京大学出版社,2003年版,第135-140页。
90 在他引退后,来自华尔街加盟的邀请蜂拥而至,最后他选择了花旗执行董事会主席一职。美国外交专家查尔斯·库普乾高度评价了罗伯特·鲁宾的出色功绩,参见查尔斯·库普乾:《美国时代的终结:美国外交政策与21世纪的地缘政治》,潘忠岐译,上海人民出版社,2004年版,第27页。
91 强势美元政策导致了那些与美元挂钩的新兴市场经济国家的货币也随之升值,从而导致了出口困难,恶化了它们的国际收支状况,成为金融危机的重要诱因。
92 刚被任命为财政部长的罗伯特·鲁宾的第一个反应是“让市场自行解决问题。”与此同时,美联储主席格林斯潘也认为在自由竞争的社会中,无论是国家还是个人,应该通过自己的力量克服经济困难,同时,他还担心由于救援所带来的道德风险问题将无助于墨西哥根除危机的内在根源。
93 这次救援分为两个阶段:首先是1995年1月2日,国际社会提供了180亿美元的试探性援助,其中美国出资90亿美元。其次是1月31日的500亿美元的强力援助,其中美国提供200亿美元的贷款,IMF提供178亿美元,国际清算银行提供100亿美元,拉美数国也同时计划向墨西哥提供数十亿美元贷款。对此进行生动叙述的请参见罗伯特·鲁宾:《在不确定的世界:从华尔街到华盛顿的艰难选择》,李晓岗等译,北京:中国社会科学出版社2004年,第一章“21世纪的首次危机”,第5-30页。
94 李巍:《区域霸权与区域性公共产品:对北美地区主义的一种解释》,载张建新主编:《区域性公共产品与区域治理》,上海人民出版社,2008年版。
95 罗伯特·帕斯特:《走向北美共同体》,商务部美大司译,北京:中国商务出版社2004年,第87页。
96 罗伯特·鲁宾:《在不确定的世界:从华尔街到华盛顿的艰难选择》,李晓岗等译,北京:中国社会科学出版社2004年,第6页。
97 所谓的外汇稳定基金最初是为了干预短期汇率市场以稳定美元同其他主要国际货币的汇率,而不是让行政机关动用来稳定其他国家的汇率。在授权使用外汇稳定基金的过程中,国会将自己在制定国际经济政策上的权力有效地让渡给了白宫。70年代,布雷顿森林体系崩溃之后,外汇稳定基金也被用来帮助稳定他国的货币,包括著名的1976年的英镑危机和1982年的墨西哥危机。但这次使用的规模却是空前的,总统必须得到国会领导层的书面同意才能使用。
98 鉴于行政部门的擅自行为违背了国会大多数议员的意志,国会迅速做出反应召开听证会,佛蒙特州议员伯廷·桑德斯(Bernie Sanders)提出议案限制财政部再次使用外汇稳定基金进行墨西哥式的金融援助,尽管这一议案并没有成为最终法律,但却是国会态度的表现,有效地制约了行政部门的行为。此外,桑德斯还在1996-1997年度的财政拨款议案中增加了一个附加条款,要求总统确认任何对外汇稳定基金的使用都不会耗费美国纳税人的钱,也就是说总统要对贷款的偿还进行担保。此外,该条款还要求除非发生紧急情况,政府使用超过十亿美元、期限超过六个月的外汇稳定基金都必须得到国会的批准。这个条款的有效期持续到1997年9月30日。
99 对美国在东亚金融危机中的救援行为,可参见杨国庆:《危机与霸权:亚洲金融危机的政治经济学》,上海人民出版社,2008年版,第92-105页。
100 此外,世界银行、亚洲开发银行、澳大利亚、中国、中国香港、新加坡以及亚洲其他国 家和地区也提供了援助。
101 保罗·布卢斯坦:《惩戒:金融危机与国际货币基金组织》,蔡丽等译,2003年版,第73页。
102 不仅如此,美国和其他欧洲国家联合否决了日本关于建立一个1000亿美元的亚洲货币基金(AMF)的提议。否决的原因是美国财政部和美联储担心大量独立来源的资金会削弱国际货币基金组织的地位,这种否决恶化了解决东亚金融危机的信心。参见杨国庆:《危机与霸权:亚洲金融危机的政治经济学》,上海人民出版社,2008年版,第213-220页。
103 比尔·克林顿:《我的生活:克林顿回忆录》,李公昭等译,译林出版社,2004年版,第867页。
104 除此以上三项之外,克林顿时期的国际金融政策还体现在其改革国际金融体系的努力上。由克林顿政府倡导的提高透明度和设计国际金融标准的提议,成为国际金融政策和国际金融体系改革的核心问题。克林顿政府在促进国际货币基金组织加强金融市场监管方面扮演了非常重要的角色。虽然欧洲和一些新兴市场国家在国际货币基金组织的改革问题上一直犹豫不决,但是这方面的改革还是取得了一些进展。与20世纪40-60年代相比,美国对国际金融体系的主导能力大大下降,克林顿政府的一些建议也并没有成功实施,但是在改革国际金融体系的声音中,美国仍然是最洪亮的。
105 卡尔·波拉尼阐述了社会与市场两股力量的进退关系,参见Karl Polanyi,The Great Transformation,
106 美国保守主义的复兴最早始于20世纪60年代,但随着其代言人在巴里·戈德华特(Barry Goldwater)在1964年的总统大选中遭致惨败而中途受挫;80年代,罗纳德·里根当选总统为保守主义扩张提供了难得机遇;90年代中期,保守派参议员纽特·金里奇(Newt Gingrich)在国会掀起了一场保守主义的革命,大大推动了保守主义的兴起,直到21世纪初期达到高潮。可以参见保罗·克鲁格曼:《美国怎么了?——一个自由主义者的良知》,刘波译,北京:中信出版社,2008年版,第1-9页,第77-93页。
107 Donald R.Wolfensberger,"The Return of the Imperial Presidency?" Wilson Quarterly(Vol.26,Spring 2002).
108 Razeen Sally,"Whither the WTO? A Progress Report on the Doha Round," Cato Journal,March 3,2003.
109 杰弗利·J·舒特:《当前美国贸易政策面临的挑战》,载弗雷德·伯格斯坦主编《美国与世界经济:未来十年美国对外经济政策》,朱民等译,北京:经济科学出版社2005年版,第261页。
110 参见安东尼·唐斯:《民主的经济理论》,姚洋等译,上海世纪出版集团,2005年版,第四章。
111 无独有偶,在很大程度上,中国台湾地区在2004年的领导人选举中,也非常鲜明的体现出一个分裂社会的选举规律。陈水扁也是通过与布什类似的策略,即死死抓住“绿营”基本盘,鼓励“绿营”选民积极出来投票,从而以微弱优势获胜。
112 Andrew Gelman,David Park,et al.,Red State,Bule State,Rich State,Poor State(Princeton,N.J.:Princeton University Press,2008),p.3.
113 也有学者不同意美国政治分裂的看法,他们认为所谓的分裂不过是少数政治精英人为制造出的一个假象。莫里斯·菲奥瑞纳就认为:“我认为只有10%的人是高度两极化的,这种情况一直都存在。”所谓的分裂最多体现为上层精英的政治斗争,而民众的观点还是共识互容的。这就像冬天的池塘,表面上结了厚厚的坚硬的冰,而底下仍然是温和一体的水。参见Morris P.Fiorina,Culture War?The Myth of a Polarized America(NeW York:Pearson Longman,2005).
114 安东尼·唐斯:《民主的经济理论》,姚洋等译,上海世纪出版集团,2005年版,第148页。
115 Andrew Gelman,David Park,et al.,Red State,Bule State,Rich State,Poor State(Princeton,N.J.:Princeton University Press,2008),pp.111-136.
116 Sarah A.Binder,Stalemate:Causes and Consequences of Legislative Gridlock(Washington,D.C.:Brookings Institution Press,2003),pp.23-24,69.
117 Andrew Gelman,David Park,et al.,Red State,Bule State,Rich State,Poor State(Princeton,N. J.:Princeton University Press,2008),p.5.
118 Nolan McCarty,Keith Poole,and Howard Rosenthal,Polarized America:The Dance of Ideology and Unequal Riches(Cambridge,MA:MIT Press,2006).
119 C.Fred Bergsten,"A Renaissance for United Trade Policy?" Foreign Affairs,Vol.81,No.6,Nov/Dec 2002,p.89.
120 Morris P.Fiorina,Culture War?The Myth of a Polarized America(New York:Pearson Longman,2005),p.78,79.
121 对于该项授权的重要意义,可参见C.Fred Bergsten,"World Trade at Risk," Policy Brief of Institute for International Economics,Number PB08-5,May 2008,pp.1-2。
122 这是两党达成的一个重要的妥协。共和党之前要求把这两个议题完全排除在提案之外,而民主党则要求提案写明将这两个议题列入美国与其他国家所达成的任何贸易协议中。
123 关于他们的贸易政策立场及在国会中的作用,可参见C.Fred Bergsten,"A Renaissance for United Trade Policy?"Foreign Affairs,Vol.81,No.6,Nov/Dec 2002,pp.86-98.
124 比如与1998年对快车道谈判权的投票相比,国会内部的钢铁连线(steel-caucus)多了9名议员支持授予布什政府贸易促进权,这在很大程度上是对布什政府进行钢铁贸易保护的回报。
125 C.Fred Bergsten,"A Renaissance for United Trade Policy?" Foreign Affairs,Vol.81,No.6,Nov/Dec 2002,pp.86,90-91.
126 凯恩斯集团是一个以农业出口为导向的国家集团,1986年8月在澳大利亚凯恩斯成立。成员包括阿根廷、澳大利亚、巴西、加拿大、智利、哥伦比亚、秘鲁、巴基斯坦、玻利维亚、哥斯达黎加、危地马拉、印度尼西亚、马来西亚、新西兰、巴拉圭、菲律宾、南非、泰国和乌拉圭19个国家。凯恩斯集团成员国在农业上具有相当强的比较优势,主张推动农产品贸易自由化,降低市场准入壁垒,不希望给予任何关税少减、不减的例外条款,积极推动出口补贴的取消。总体而言,凯恩斯集团的农业议题态度与美国的谈判立场较近。
127 杰弗利·J·舒特:《当前美国贸易政策面临的挑战》,载弗雷德·伯格斯坦主编《美国与世界经济:未来十年美国对外经济政策》,朱民等译,北京:经济科学出版社2005年版,第263页。
128 参见"The dying ofthe light,"Economist,Jul.24~(th),2006.
129 杰弗利·J·舒特:《当前美国贸易政策面临的挑战》,载弗雷德·伯格斯坦主编《美国与世界经济:未来十年美国对外经济政策》,朱民等译,北京:经济科学出版社2005年版,第260页。
130 Alan Beattie and Frances Williams,"US blamed as trade talks end in acrimony," Financial Times,Jul.24~(th),2006.
131 Edward D.Mansfield & Helen V.Milner,"The New Wave of Regionalism," International Organization,Vol.53,No.3,Summer 1999,pp.589-627;Norman D.Palmer,The New Regionalism in Asia and Pacific(Toronto:Lexington Mass.:Lexington Books,1991).
132 李巍:《区域霸权与区域性公共产品:对北美地区主义的一种解释》,载张建新主编:《区域性公共产品与区域治理》,上海人民出版社,2008年版。
133 I.M.Destler,American Trade Politics(Washington,D.C.:Institute for International Economics,2005),p.299.
134 C.Fred Bergsten,"A Renaissance for U.S.Trade Policy," Foreign Affairs,Vol.81,No.6,Nov/Dec 2002,p.86.
135 可参见王勇:《国际贸易政治经济学》,北京:中国市场出版社,2008年版,第176-182页。
136 两国的谈判工作在克林顿政府时期便已完成,克林顿在离任前,将达成的协议提交新一届(107届)国会审批,“9·11事件”的发生促成了国会迅速完成审批程序。
137 Jeffrey J.Schott,Free Trade Agreements:U.S.Strategies and Priorities(Washington,D.C.:Institute for International Economics).
138 与新加坡和智利的自由贸易协定都是在克林顿政府时期开始的,小布什政府加速了谈判的完成。
139 包括哥斯达尼加、萨尔瓦多、危地马拉、洪都拉斯、尼加拉瓜和多米尼加六国。
140 南部非洲关税同盟(SACU)包括博茨瓦纳、莱索托、纳米比亚、南非和斯威士兰五国。
141 I.M.Destler,American Trade Politics(Washington,D.C.:Institute for International Economics,2005),p.300.
142 C.Fred Bergsten,"A Renaissance for United Trade Policy?" Foreign Affairs,Vol.81,No.6,Nov/Dec 2002,p.93.
143 Jeffrey J.Schott,Negotiating the Korea-United States Free Trade Agreement,Policy Briefs,Washington,D.C.:Institute for International Economics,June 2006,p.2.
144 除了工会的反对之外,美国的纺织业和制糖业也反对该协议,因为它将使这两个行业在美国市场上面临更多的竞争。但是,它们的反对却未能成功。
145 宋国友:《试析美国的区域贸易协定政策》,载《现代国际关系》,2003年第12期,第50页。再比如,新西兰之所以被排除在与美国的自由贸易协定谈判之外,主要就是因为它长期以来一直拒绝可能载有核武器的美国军舰到房;与智利的最后协议被推迟签署,是因为该国没有明确支持美英两国出兵伊拉克。
146 Jeffrey J.Schott,Negotiating the Korea-United States Free Trade Agreement,Policy Briefs,Washington,D.C.:Institute for International Economics,June 2006,p.3.
147 2008年12月,美国国际经济研究所贸易政策研究小组发表了一份政策报告,建议美国新一届政府应该推动同欧洲和日本的区域贸易协定的谈判,这不仅能获得更大的经济利益,而且在环保和劳工问题上更容易达成一致,为WTO谈判树立标杆,具体参见The Trade Policy Study Group,A New Trade Policy for the United States,Institute of International Economics,December 2008,pp.11-12.
148 对美洲自由贸易区的进展迟缓,相关分析参见李巍:《区域霸权与区域性公共产品》,载张建新主编:《区域性公共产品与区域治理》,上海人民出版社,2008年版;对其未来的分析参见Jeffrey Schott,Does the FTAA Have a future?,Washington,D.C.:Institute of International Economics,November 2005,pp.1-14.
149 U.S Bureau of Economic Analysis data as reported in the 2007 Economic Report of the President.
150 从历史上看,自19世纪70年代以来,全球经历了三个时期的国际经济失衡,第一个阶段是1870年到“一战”之前,其特征是全球实行金本位,中心国家英国通过大量顺差获得黄金,同时,英国又通过投资和借贷的形式将资金输送到贸易逆差国;第二个阶段是两次世界大战之间,英国及其他老牌欧洲强国因为战争背负了巨额赤字,美国则一跃为全球最大的贸易顺差国,并拥有了世界70%的黄金储备,这为美国随后成为国际货币体系的主导国奠定了坚实的基础;第三个阶段是20世纪80年代不累顿森林体系瓦解至今,美国成为世界最大的贸易逆差国。
151 迈克尔·穆萨:《调整对外收支失衡保持全球经济增长》,载弗雷德·伯格斯坦主编《美国与世界经济:未来十年美国对外经济政策》,朱民等译,北京:经济科学出版社2005年版,第176页。前财政部长劳伦斯·萨默斯也提出了类似严厉的警告,参见Lawrence H.Summers,The United States and the Global Adjustment Process,Speech at the Third Annual Stavros S.Niarchos Lecture,Washington,DC,Institute for International Economics,March 23,2004.
152 弗雷德·伯格斯坦:《美国新的对外经济政策》,载弗雷德·伯格斯坦主编《美国与世界经济:未来十年美国对外经济政策》,朱民等译,北京:经济科学出版社2005年版,第23页。
153 另外的两种手段就是美国政府切实大幅度减少预算赤字;减少国内居民消费,增加储蓄率。而这两种手段显然是美国政府所不愿意采纳的。
154 这遭到前财政部长罗伯特·鲁宾的批评,参见Robert Rubin,Luncheon Address at the Conference "U.S.Trade Policy in 2005",at Institute for International Economics,February 15,2005.
155 参见C·Fred Bergsten & John Williamson,Dollar Overvaluation and the World Economy (Washington:Institute for International Economics,2003);C·Fred Bergsten & John Williamson,Dollar Adjustment:How Far? Against What?(Washington:Institute for International Economics,2004).
156 美元汇率曾70年代初期和1985年广场协议之后出现两次大幅度下调;但又曾在80年代初期和90年代中期两次上调。
157 2001年2月,奥尼尔出席在意大利巴勒莫召开的七国财长会议时对媒体称,美国由于经 济增长速度下跌而可能放弃强势美元政策。此言一出,立即引起轩然大波,美元在一天内对欧元跌去1%,迫使这位新任财长随后数次向外界强调,美国政府无意放弃强势美元政策。
158 张兆杰:《强势美元政策:由来及未来》,载《国际经济评论》,2002年3-4月,第33页。
159 克林顿在任的最后3年,美国连续财政盈余,累计超过5000亿美元。在布什入主白宫的2001年,盈余还有1270亿美元,此后庞大的防恐开支、减税计划和公共医疗支出,让美国政府入不敷出,2002年骤转为1570亿美元赤字,随后很快攀升到4000亿美元以上。
160 William R.Cline,The Case for a New Plaza Agreement,Policy Briefs of Institute for International Economics,Number PB 05-4,December 2005,p.2.也可参见http://www.federalreserve.gov.
161 The Trade Policy Study Group,A New Trade Policy for the United States,Washington,D.C.:Institute of International Economics,December 2008,pp.9-10.
162 国际经济学的基本常识是,一国货币是否具备强势国际货币地位取决于其经济的基本面,具体体现为以下几点:一是经济的相对规模;二是该国金融市场的广度和深度;三是通货膨胀率与长期宏观经济稳定程度;四是本币汇率的长期趋势和波动幅度。不过这些条件所决定的国际货币地位不是即可奏效的,而是存在时间上的显著滞后。
163 铸币税是从英文seigniorage翻译过来的,它原本指国王在铸造货币时,由于所使用的贵金属实际含量与面值不一而给国王带来的收益。之所以将它称为一种“税”大概是因为它的强制性,因为政府是惟一合法的货币发行者,它只要发行货币就可以占有私人部门创造的财富。现在狭义的铸币税仍然沿用了这一含义,如在美国,制造1美分硬币成本为0.7分,这样每一分硬币就可以赚0.3美分。广义的铸币税泛指政府印制、发行货币所取得的实际收入。铸币税与通货膨胀紧密联系在一起,因为国家大量发行货币会导致通货膨胀(因此,一种不太严格的说法将铸币税称为“通货膨胀税”)。测量铸币税通常采用的方法是用央行发行的现金和支票除以物价水平。世界银行照此方法计算了1980-1985年间各国铸币税的情况,报告显示,有恶性通货膨胀的国家,如波利维亚、阿根廷等,铸币税占GDP的比例较高,为6.2%和4.0%。美国约为0.3%(《世界发展报告1998》)。但是,铸币税的绝对量却取决于货币发行量的多少,由于美元是世界上发行量最多的国家,因此美国政府通过它获得的铸币税也最多。
164 C.Randall Henning,Congress,Treasury,and the Accountability of Exchange Rate Policy:How the 1988 Trade Act Should Be Reformed,Working Paper,Washington,D.C.:Institute of International Economics.September 2007.p.6.
165 美国国际经济研究所的访问学者简·E·布瓦耶和高级研究员爱德华·M·杜鲁门列出了11个对美国至关重要的新兴市场经济体,其中5个居于内环的分别是巴西、中国、印度、俄罗斯和南非,6个居于外环的分别是阿根廷、印度尼西亚、韩国、墨西哥、沙特阿拉伯和土耳其,具体参见载弗雷德·伯格斯坦主编:《美国与世界经济:未来十年美国对外经济政策》,朱民等译,北京:经济科学出版社2005年版,第141-170页。
166 C·弗雷德·伯格斯坦:《美国新的对外经济政策》,载弗雷德·伯格斯坦主编《美国与世界经济:未来十年美国对外经济政策》,朱民等译,北京:经济科学出版社2005年版,第26页。
167 参见Kathryn M.Dominguez & Jeffrey A.Frankel,Does Foreign Exchange Intervention Work?(Washington,D.C.:Institute for International Economics,1993)。
168 正因为如此,有美国学者呼吁达成第二次专门针对亚洲货币的“广场协议”,而且只有亚洲货币相对美元同时升值,才能避免货币升值中的“囚徒困境”,具体参见William R.Cline,The Case for a New Plaza Agreement,Policy Briefs of Institute for International Economics,Number PB 05-4,December 2005,pp.4,7。
169 在1978年12月之前,中国一直是根据政府独自制定的官方汇率来进行外汇管理,高估的人民币汇率就犹如一道无形的屏障将中国与世界在经济上隔离开来。改革开放后,中国开始朝向市场化改革,出现了“市场汇率”和“官定汇率”两种体制并存的局面。1994年1月,中国统一了外汇汇率,将官定汇率并入市场汇率,人民币与美元的汇率保持在1:8.23左右。此后人民币几乎一直紧钉美元,上下浮动差大约只有0.3%。2002年2月以来,由于美国经济全面走软,美元兑欧元和其他货币的汇率大幅下跌,因人民币紧盯美元,人民币等于跟着贬值,这进一步凸现中国的出口竞争优势。参见Morris Goldstein,Adjusting China's Exchange Rate Policies,Working Paper 04-1,Washington,D.C.:Institute for International Economics;Morris Goldstein,Renminbi Controversies,Paper prepared for the Conference on Monetary Institutions and Economic Development,November 3,Washington,D.C.:Cato Insitute;Morris Goldstein and Nicholas R.Lardy,China's Role in the Revived Bretton Woods System:A Case of Mistaken Identity,Working Paper 05-2,Washington,D.C.:Institute for International Economics。
170 C.Fred Bergsten,"The Dollar and the Renminbi," Statement before the Hearing on US Economic Relations with China:Strategies and Options on Exchange Rates and Market Access,Subcommittee on Security and International Trade and Finance,Committee on Banking,Housing and Urban Affairs,United States Senate,May 23,2007.
171 2008年上半年举行的中美第四次战略经济对话,双方首次没有继续将人民币汇率问题当作一个首要的讨论议题。这标志着人民币汇率问题告一段落。
172 根据美国1974年贸易法301-310节规定,如果美国贸易代表认为,外国的不公平、不合理或歧视性的贸易行为对美国的贸易负面影响,就可以根据总统的指示进行报复。相关分析可参见张宇燕、张静春:《汇率的政治经济学——基于中美关于人民币汇率争论的研究》,载《当代亚太》,2005年第9期,第12-13页。
173 该议案获得了来自两党的12位参议员的联署,包括:南卡共和党人格雷厄姆(Lindsey Graham)、北卡共和党人伊丽莎白·多尔(Elizabeth Dole)、纽约州民主党人希拉里(Hillary Clinton)、康涅狄格州民主党人多德(Christopher Dodd)、印第安纳州民主党人贝赫(Evan Bayh)、参院银行委员会主席及肯塔基州共和党人吉姆·邦宁(Jim Bunning)、伊利诺伊州民主党人理查德·德宾(Richard Durbin)、怀俄明州共和党人恩兹(Michael Enzi)、威斯康星州民主党人赫布·科尔(Herb kohl)、密歇根州民主党人莱文(Carl Levin)、宾夕法尼亚州共和党人阿伦·斯佩克特(Arlen Specter)、密歇根州民主党人斯塔比诺(Debbie Stabenow)。
174 从2003年以来,美国国会各委员会召开各种形式、大大小小的关于人民币汇率的听证会数十场。国会的听证制度有双重作用:一方面使得国会议员能够听取来自社会各阶层的声音;另一方面则将这些声音传递给行政部门。听证会上往往有各种各样的政策呼声,这些政策呼声往往代表选民的意见,因此行政部门不得不加以重视。而国会则可以通过有选择地邀请具有特定立场的人士参加听证会从而向行政部门施加某种特定政策方向的压力。
175 对于该委员会的详细评述,参见孙哲、李巍:《国会政治与美国对华经贸决策》,上海人民出版社,2008年版,第304-308页。
176 参见孙哲、李巍:《国会政治与美国对华经贸决策》,上海人民出版社,2008年版,第十章第二节。
177 伯格斯滕认为美国这种对华金融政策两面态度亟需改变,国会与行政部门需要采取更加一致的对华政策立场,参见C.Fred Bergsten,"The Dollar and the Renminbi,"Statement before the Hearing on US Economic Relations with China:Strategies and Options on Exchange Rates and Market Access,Subcommittee on Security and International Trade and Finance,Committee on Banking,Housing and Urban Affairs,United States Senate,May 23,2007.
178 C.Randall Henning,Congress,Treasury,and the Accountability of Exchange Rate Policy:How the 1988 Trade Act Should Be Reformed,Working Paper,Washington,D.C.:Institute of International Economics,September 2007,p.23.
1 John F.Walker & Harold G.Vatter,The Rise of Big Government in the United States(M.E.Sharpe,Inc.,1997),p.27.
2 Stephen D.Krasner,"The Accomplishments of International Political Economy," in Steve Smith,Ken Booth,and Marysia Zalewski,eds.,International Theory:Positivism and Beyond(New York:Cambridge University Press,1996),p.119.
3 安东尼·唐斯:《民主的经济理论》,姚洋等译,上海世纪出版集团2005年,第3页。
4 当然经济学家族也在试图改变这种现状,比如新近崛起的“政府经济学”。
5 中国学者王正毅注意到并分析了这种趋势,参见王正毅:《超越“吉尔平”式的国际政治经济学——1990年代以来IPE及其在中国的发展》,载《国际政治研究》,2006年第2期,第30-31页。此外,明尼苏达大学方松英副教授也跟笔者指出,在90年代以后的美国国际政治经济学界,研究“主义”(ism)的学者越来越少,而研究特定议题(issue)的学者越来越多。
6 这一轮IPE研究的繁荣在很大程度上源于第二代和第三代IPE学者的博士论文不断发表和出版。三代IPE学者的划分标准可参见Benjamin J.Cohen,International Political Economy:An Intellectual History(N.J.:Princeton University Press,2008),pp.170-171.
7 Jeffry A.Frieden & Lisa L.Martin,"International Political Economy:Global and Domestic Interactions," in Ira Katznelson & Helen V.Milner,eds.,Political Science:State of the Discipline (New York:W.W.Norton.2002).pp.118-146.
8 参见李巍、王勇:《国际关系研究层次的回落》,载《国际政治科学》,2006年第3期,第123页,126页。
9 B.Guy Peters,Institutional Theory in Political Science:the New Institutionalism(London and New York:Wellington House,1999),pp.150-151.
10 何增科:《新制度主义:从经济学到政治学》,上海:三联书店,1996年版,第351页。
11 赵可金博士一直对笔者的这个假定持尖锐地批评态度,他认为,美国总统在安全政策中代表特殊利益的例子屡见不鲜,就更不用提经济政策了。但笔者在与他的讨论中,仍然坚持美国的制度根基在于确保总统在重大的公共政策制定中代表社会全体的公共利益,如果丧失 这一特征,那么美国的民主制度大厦也就崩溃了。
12 胡锦涛:《携手合作、同舟共济》,新华社,伦敦4月2日电。
13 Niall Ferguson,"The Axis of Upheaval," Foreign Policy,Mar/Apr2009,No.171,pp.56-58.
© 2004-2018 中国地质图书馆版权所有 京ICP备05064691号 京公网安备11010802017129号 地址：北京市海淀区学院路29号 邮编：100083 电话：办公室：(+86 10)66554848；文献借阅、咨询服务、科技查新：66554700 |