行政型治理的制度环境及绩效表现研究
|
摘要
长期以来，行政型治理与经济型治理的二元并存是中国公司治理的典型特征之一。经过三十多年的发展，中国公司治理改革成效显著，经济型治理结构初步建立，公司治理模式正在从行政型治理向经济型治理渐进转型。然而在长期的计划经济制度及相对弱化的法律制度环境的影响下，企业的行政型治理依然存在并不断演化，其基本制度环境诱因和对企业绩效的复杂影响机理尚未全部厘清。在此背景下，本文结合中国公司治理转型的背景对行政型治理进行深入研究。一方面，中国公司治理从行政型治理向经济型治理的转型是“中国式公司治理理论”的提炼与升华；另一方面中国情境下所形成的行政型治理，是公司经营目标行政化、高管任免行政化和资源配置行政化的总结与归纳。从实践层面来看，行政型治理到经济型治理的转型既给中国企业提供了成长机会和动力，推动了绩效的提高；但是另一方面又带来了一定程度的治理风险和额外的治理成本，即经济型治理没有完全确立下的行政型治理消除造成的治理“真空”。从中国公司治理转型视角出发，对行政型治理这一特殊形态的研究涉及到以下研究问题：什么是行政型治理？行政型治理的理论基础、基本特性、内在运行机理是什么？内生于中国制度环境的行政型治理的基本制度环境诱因是什么？行政型治理在不同的治理阶段、不同的行政型治理强度下，对公司绩效的表现有无差异性？差异性的根源是什么？
理论与现实的结合是研究逻辑的切入点。从文献研究看，总体上，相关研究更多的是停留在行政型治理的一般绩效方面，且对行政型治理的测度多是停留在“一维框架”和“地区层面”；相关研究对行政型治理的根源以及行政型治理在国有企业和民营企业中的差异性表现涉及较少。当前，国内外对于行政型治理的研究从文献数量、研究深度、理论系统的完整性等方面来看都存在一定的欠缺，需要进一步从制度环境的“型塑”性和行政型治理长期的历史绩效表现进行本土化、系统化。
基于此，本论文的研究路线遵循如下步骤：提出问题→分析问题（理论基础和文献述评）→现状剖析（制度变迁与行政型治理演进）→制度环境与行政型治理的关系研究→行政型治理与公司绩效的关系研究→研究结论。首先，在提出研究问题的基础上，对“制度环境与治理模式”、“行政型治理的三个维度”、“行政型治理与公司绩效”的相关文献进行了述评；其次，在对传统行政型治理的内涵进行分析的基础上，本文指出了传统界定的局限性，并结合企业家的比较优势和系统理论对行政型治理进行了界定；再次，通过构建统一的制度演化分析框架，分析了中国的经济制度环境变迁以及行政型治理的演化，并将国有企业的的强行政型治理分为三个阶段：行政化配置阶段（1999-2001年）、内部人控制阶段（2002-2004年）、准经济型治理阶段（2005-2007年）；最后实证研究检验了制度环境与行政型治理以及行政型治理与公司绩效的关系。
本文的内容安排按照由一般到特殊，由理论到实证的一般研究范式展开。全文主体分为七部分，第二章是文献述评部分，分别从一般路径和具体研究内容两个方面对相关文献进行了系统梳理，以总结行政型治理理论的规律和研究成果；第三章是行政型治理的内涵、特性与基本界定，为本文的实证检验奠定基础；第四章从历史和现实两个层面提炼和总结行政型治理演进的基本阶段；第五章和第六章为制度环境、行政型治理与公司绩效的理论分析与实证检验；第七章是全文的结论。
通过构建强行政型治理指数与弱行政型治理指数，本文对两种不同的行政型治理进行了差异性测量，进而对国有企业1999-2007年4994个观测值以及民营企业2003-2007年1170个观测值进行了实证研究。研究发现，制度环境的差异性匹配“型塑”着中国的行政型治理，且每一治理阶段的制度协同性存在差异；行政型治理总体上与公司的市场绩效呈现负效应，但在某一个特定的治理阶段，国有企业的行政型治理与财务绩效呈现微弱的提升效应；民营企业的弱行政型治理在一定程度上有利于保护公司产权、规避地方政府的干预；国有企业党委书记董事会任职是行政型治理的典型表现之一，一方面，可以产生监督与制衡效应，抑制内部人控制；另一方面，党委书记的董事会任职在法律环境较成熟的区域，则易产生干预效应。
相关研究结论对于公司治理实践和政策规制具有一定的启示。首先提示我们要辩证、客观地看待中国的行政型治理，不要采取“一刀切”和“非此即彼”的态度；其次是强化不同治理阶段制度环境建设的匹配性；最后是有效防范党委书记董事会任职所产生的干预效应。
Over the years, the typical characteristics of Chinese CorporateGovernance is the coexistence of Administration Governance andEconomic Governance. The reform of Chinese corporate governanceachieves remarkable success for the stages of more than30years.Specifically, the Economic Governance is in the condition of preliminaryestablishment; then the Chinese model of governance is experiencing thetransition from Administration Governance to Economic Governance.However, the firm's Administration Governance is still exists for a longtime and evolves unceasingly, because of the long-term planned economysystem and no-mature legal environment in China. In this context, thispaper studies on Administration Governance with combination of thetransition background of Chinese corporate governance. On one hand, thetransition from Administration Governance to Economic Governance in China is the typical extraction and distillation of "Chinese-style corporategovernance theory"; on the other hand, the Administration Governance inChinese context is the summary of the realities including theadministrative objectives, administrative appointment and administrativeresource allocation. From a practical point of view, the transition fromAdministration Governance to Economic Governance provide the growthopportunities and power in China; but on the other hand, this transitionmeans a certain degree of governance risk and controlling costs, whenEconomic Governance is not fully established. From the perspective ofcorporate governance transition, we should focus on AdministrationGovernance including the following research questions: Specifically,what is the Administration Governance? what is the theoretical basis,basic characteristics and the inherent operational mechanism ofAdministration Governance? What is the environmental incentives ofChinese system of Administration Governance? What is the difference between Administration Governance and firm performance in differentgovernance stages, and under different administrative intensity? What isthe root of the difference?
The logical starting point of studies is the combination of theory andreality. On the whole, more research is stuck in the administrative aspectsof performance, and administrative-based measures of governance. Theyare mostly focus on the "one-dimensional framework" and "regionallevel". These research failed to find the difference of AdministrationGovernance for different types of firms. However, there are significantdifferences in the degree of state-owned firms and private firms. Atpresent, the domestic and international research for AdministrationGovernance have a big lag in terms of the number of documents and thedepth of theoretical integrity. So, we should further these studies in theview of localization, systematic and depth.
Based on these points, this study follows the following steps: analyzing the problem→ask questions (theoretical foundation andliterature review)→realities analysis (institutional transition and theAdministration Governance evolution)→study the relationship ofinstitutional environment and Administration Governance→study therelationship of Administration Governance and firm performance→conclusion. As far as the research path concerned, Firstly, we review thebasic literatures based on the research questions, including theinstitutional environment and Administration Governance, the threedimensions of Administration Governance and the AdministrationGovernance and firm performance. Secondly, this paper has defined theAdministration Governance, which combined with entrepreneurial theoryof comparative advantage and system theory based on the analysis of thelimitations of the traditional Administration Governance, Thirdly, webuild a unified analytical framework to analyze the transition of China'seconomic and administrative-type; ultimately, we divide the Strong Administration Governance into three models: the stage of administraivestructures(1999-2001), the stage of internal control(2002-2004), the stageof Economic Governance. Finally, we focus on the level of empiricalresearch, including the relationship between the type of institutionalenvironment and Administration Governance; and the relationshipbetween Administration Governance and firm performance.
This paper is organized in accordance with the paradigm, which isfrom general to the specific and from theory to empirical research. Ingeneral, the main text is divided into seven parts. The second chapter isthe literature review section, which received the related literaturerespectively, from the general and specific research paths to summarizethe mains points and provide a theoretical base and research platform; thethird chapter is the connotation of the Administration Governanceincluding characteristics and measurement analysis to provide the basedfoundation of empirical work; Chapters V and VI is the theoretical analysis and empirical testing of the institutional environment,Administration Governance and firm performance; Chapter VII is theconclusion.
In summary, this study constructed the index of StrongAdministration Governance and Low Administration Governance; thenwe measured theses difference for1999-2007stages of SOES and2003-2007stages of private firms. The main conclusions of this studyshows that the different institutional environment is "shaping" theChinese Administration Governance; furthermore, there is the differentenvironment-matching in each stages. Generally, AdministrationGovernance has the negative effect on market performance, but in aparticular historical period, the Strong Administration Governance ofSOEs has the weakly positive effect. Additionly, the Low AdministrationGovernance of private firms could protect firm property and balancelocal interventions. The party secretary holding posts in the board of directors can develops supersivision and balances effect to inhibit internalcontrol; however, this structure can produce the intervention effect in thearea of mature legal environment.
Consequently, the conclusion of this study has strong effect onpolicy recommendations. First of all, we should hold the objective viewon Administration Governance in China; furthermore, we shouldstrengthen synergies to construct the institutional environment; finally,we should effectively prevent the intervention effect, which is producedby the party secretary holding posts in the board of directors.
理论与现实的结合是研究逻辑的切入点。从文献研究看，总体上，相关研究更多的是停留在行政型治理的一般绩效方面，且对行政型治理的测度多是停留在“一维框架”和“地区层面”；相关研究对行政型治理的根源以及行政型治理在国有企业和民营企业中的差异性表现涉及较少。当前，国内外对于行政型治理的研究从文献数量、研究深度、理论系统的完整性等方面来看都存在一定的欠缺，需要进一步从制度环境的“型塑”性和行政型治理长期的历史绩效表现进行本土化、系统化。
基于此，本论文的研究路线遵循如下步骤：提出问题→分析问题（理论基础和文献述评）→现状剖析（制度变迁与行政型治理演进）→制度环境与行政型治理的关系研究→行政型治理与公司绩效的关系研究→研究结论。首先，在提出研究问题的基础上，对“制度环境与治理模式”、“行政型治理的三个维度”、“行政型治理与公司绩效”的相关文献进行了述评；其次，在对传统行政型治理的内涵进行分析的基础上，本文指出了传统界定的局限性，并结合企业家的比较优势和系统理论对行政型治理进行了界定；再次，通过构建统一的制度演化分析框架，分析了中国的经济制度环境变迁以及行政型治理的演化，并将国有企业的的强行政型治理分为三个阶段：行政化配置阶段（1999-2001年）、内部人控制阶段（2002-2004年）、准经济型治理阶段（2005-2007年）；最后实证研究检验了制度环境与行政型治理以及行政型治理与公司绩效的关系。
本文的内容安排按照由一般到特殊，由理论到实证的一般研究范式展开。全文主体分为七部分，第二章是文献述评部分，分别从一般路径和具体研究内容两个方面对相关文献进行了系统梳理，以总结行政型治理理论的规律和研究成果；第三章是行政型治理的内涵、特性与基本界定，为本文的实证检验奠定基础；第四章从历史和现实两个层面提炼和总结行政型治理演进的基本阶段；第五章和第六章为制度环境、行政型治理与公司绩效的理论分析与实证检验；第七章是全文的结论。
通过构建强行政型治理指数与弱行政型治理指数，本文对两种不同的行政型治理进行了差异性测量，进而对国有企业1999-2007年4994个观测值以及民营企业2003-2007年1170个观测值进行了实证研究。研究发现，制度环境的差异性匹配“型塑”着中国的行政型治理，且每一治理阶段的制度协同性存在差异；行政型治理总体上与公司的市场绩效呈现负效应，但在某一个特定的治理阶段，国有企业的行政型治理与财务绩效呈现微弱的提升效应；民营企业的弱行政型治理在一定程度上有利于保护公司产权、规避地方政府的干预；国有企业党委书记董事会任职是行政型治理的典型表现之一，一方面，可以产生监督与制衡效应，抑制内部人控制；另一方面，党委书记的董事会任职在法律环境较成熟的区域，则易产生干预效应。
相关研究结论对于公司治理实践和政策规制具有一定的启示。首先提示我们要辩证、客观地看待中国的行政型治理，不要采取“一刀切”和“非此即彼”的态度；其次是强化不同治理阶段制度环境建设的匹配性；最后是有效防范党委书记董事会任职所产生的干预效应。
Over the years, the typical characteristics of Chinese CorporateGovernance is the coexistence of Administration Governance andEconomic Governance. The reform of Chinese corporate governanceachieves remarkable success for the stages of more than30years.Specifically, the Economic Governance is in the condition of preliminaryestablishment; then the Chinese model of governance is experiencing thetransition from Administration Governance to Economic Governance.However, the firm's Administration Governance is still exists for a longtime and evolves unceasingly, because of the long-term planned economysystem and no-mature legal environment in China. In this context, thispaper studies on Administration Governance with combination of thetransition background of Chinese corporate governance. On one hand, thetransition from Administration Governance to Economic Governance in China is the typical extraction and distillation of "Chinese-style corporategovernance theory"; on the other hand, the Administration Governance inChinese context is the summary of the realities including theadministrative objectives, administrative appointment and administrativeresource allocation. From a practical point of view, the transition fromAdministration Governance to Economic Governance provide the growthopportunities and power in China; but on the other hand, this transitionmeans a certain degree of governance risk and controlling costs, whenEconomic Governance is not fully established. From the perspective ofcorporate governance transition, we should focus on AdministrationGovernance including the following research questions: Specifically,what is the Administration Governance? what is the theoretical basis,basic characteristics and the inherent operational mechanism ofAdministration Governance? What is the environmental incentives ofChinese system of Administration Governance? What is the difference between Administration Governance and firm performance in differentgovernance stages, and under different administrative intensity? What isthe root of the difference?
The logical starting point of studies is the combination of theory andreality. On the whole, more research is stuck in the administrative aspectsof performance, and administrative-based measures of governance. Theyare mostly focus on the "one-dimensional framework" and "regionallevel". These research failed to find the difference of AdministrationGovernance for different types of firms. However, there are significantdifferences in the degree of state-owned firms and private firms. Atpresent, the domestic and international research for AdministrationGovernance have a big lag in terms of the number of documents and thedepth of theoretical integrity. So, we should further these studies in theview of localization, systematic and depth.
Based on these points, this study follows the following steps: analyzing the problem→ask questions (theoretical foundation andliterature review)→realities analysis (institutional transition and theAdministration Governance evolution)→study the relationship ofinstitutional environment and Administration Governance→study therelationship of Administration Governance and firm performance→conclusion. As far as the research path concerned, Firstly, we review thebasic literatures based on the research questions, including theinstitutional environment and Administration Governance, the threedimensions of Administration Governance and the AdministrationGovernance and firm performance. Secondly, this paper has defined theAdministration Governance, which combined with entrepreneurial theoryof comparative advantage and system theory based on the analysis of thelimitations of the traditional Administration Governance, Thirdly, webuild a unified analytical framework to analyze the transition of China'seconomic and administrative-type; ultimately, we divide the Strong Administration Governance into three models: the stage of administraivestructures(1999-2001), the stage of internal control(2002-2004), the stageof Economic Governance. Finally, we focus on the level of empiricalresearch, including the relationship between the type of institutionalenvironment and Administration Governance; and the relationshipbetween Administration Governance and firm performance.
This paper is organized in accordance with the paradigm, which isfrom general to the specific and from theory to empirical research. Ingeneral, the main text is divided into seven parts. The second chapter isthe literature review section, which received the related literaturerespectively, from the general and specific research paths to summarizethe mains points and provide a theoretical base and research platform; thethird chapter is the connotation of the Administration Governanceincluding characteristics and measurement analysis to provide the basedfoundation of empirical work; Chapters V and VI is the theoretical analysis and empirical testing of the institutional environment,Administration Governance and firm performance; Chapter VII is theconclusion.
In summary, this study constructed the index of StrongAdministration Governance and Low Administration Governance; thenwe measured theses difference for1999-2007stages of SOES and2003-2007stages of private firms. The main conclusions of this studyshows that the different institutional environment is "shaping" theChinese Administration Governance; furthermore, there is the differentenvironment-matching in each stages. Generally, AdministrationGovernance has the negative effect on market performance, but in aparticular historical period, the Strong Administration Governance ofSOEs has the weakly positive effect. Additionly, the Low AdministrationGovernance of private firms could protect firm property and balancelocal interventions. The party secretary holding posts in the board of directors can develops supersivision and balances effect to inhibit internalcontrol; however, this structure can produce the intervention effect in thearea of mature legal environment.
Consequently, the conclusion of this study has strong effect onpolicy recommendations. First of all, we should hold the objective viewon Administration Governance in China; furthermore, we shouldstrengthen synergies to construct the institutional environment; finally,we should effectively prevent the intervention effect, which is producedby the party secretary holding posts in the board of directors.
引文
①李维安，演进中的中国公司治理：从行政型治理到经济型治理，《南开管理评论》，2009（01）：1。
②经济型治理的内涵与国内其他学者提出的市场型治理或者市场化治理的内涵是基本一致的。
③李维安，邱艾超，阎大颖，中国公司治理主体和治理边界的变迁路径，《中国社会科学报》，2011（02）。
④来源于中国企业家调查系统：《2008·中国企业家队伍成长与发展十五年调查综合报告》，2008年。
①数据来源于樊纲，王小鲁，朱恒鹏，中国市场化指数-各省区市场化相对进程2009年度报告，经济科学出版社，2010年：35-45。
①李维安，演进中的中国公司治理：从行政型治理到经济型治理，《南开管理评论》，2009（01）：1。
②人事任命等信息参考http://finance.sina.com.cn/focus/nhIPO-zjdp/，即农行IPO专题，2010年7月。
③参考《第一财经日报》，2010年01月24日：“商银行行长事件再显公司治理尴尬”。
④数据来于国务院国资委网站：www.sasac.goc.cn/中央企业董事长、总经理和党委书记任职配置问题研究。
⑤李维安，中国公司治理转型：从行政型治理到经济型治理，第五届中国管理学年会主题汇报，大连，2010年11月。
①“内部治理外部化，外部治理内部化”，是指从企业的角度来看，其内部治理已经被政府行为所代替；从政府的角度来看，其行政职能取代了企业的经济职能。详见李维安.对计划经济制度下企业治理制度的考察，日本：三田商学研究，1996（39-2）：125-141。
②邱艾超，罗胜.保险公司治理转型：从行政型治理到经济型治理，《保险研究》，2010（01）：43-46。
①李维安，邱艾超，阎大颖，演进中中国公司治理的一个新分析框架，Woring Paper，南开大学，2010。
②李维安，邱艾超，牛建波，徐业坤，公司治理研究的新进展：国际趋势与中国模式，《南开管理评论》2010（06）：13-24。
①李维安，邱艾超，牛建波，徐业坤.公司治理研究的新进展：国际趋势与中国模式，《南开管理评论》，2010（06）：13-24。
①李维安，郝臣.中国公司治理转型：从行政型到经济型，《资本市场》，2009（11）：112-114。
②Li Wei-an, Yan Daying, Qiu Aichao, A Review of a new Analytical Perspective for the Transition of CorporateGovernance Model in China,[R] Nankai Universioty, Working Paper2012.
①李维安，邱艾超，牛建波，徐业坤.公司治理研究新进展：国际趋势与中国模式，《南开管理评论》，2010（06）：13-24。
①La Porta, Rafael, Florencio Lopez-de-Silanes, Andrei Shleifer and Vishny, Investor protection and CorporateGovernance.Journal of Financial Economics,2000(58):3-27. LLSV即指上述四人。
①La Porta, Rafael, Florencio Lopez-de-Silanes, Andrei Shleifer, Vishny. Law and Finance. Journal of PoliticalEconomy,1998(106):1113-1155.
②La Porta, Rafael, Florencio Lopez-de-Silanes, and Andrei Shleifer, Corporate ownership around the world.Journal of Finance,1999(54):471-518.
①李维安，邱艾超.国企公司治理转型路径及评价研究，《科学学与科学技术管理》，2010（09）：168-171。
②周建，方刚，刘小元.制度环境、公司治理对企业竞争优势的影响研究，《南开管理评论》，2009（05）：18-27。
①李维安，王倩.投资者保护微观效应文献综述，南开管理评论，2011（06）：3-12。
①Guohua Jiang, Charles M.C Lee, Heng Yue. Tunneling through intercorporate loans: The Chinaexperience. Journal of Financial Economics,2010(98):1-20.
②陈仕华，郑文全，公司治理理论的最新进展：一个新的分析框架，《管理世界》，2010（02）：156-166。
①Shleifer,A., Vishny, R. The Grabbing Hand: Government Pathologies and Their Cures, Harvard UniversityPress, Cambridge, Massachusetts,1998.
②周黎安，中国地方官员的晋升锦标赛模式研究，《经济研究》，2007（07）：36-50。
①张军，高远，官员任期、异地交流与经济增长：来自省级经验的证据，《经济研究》，2007（11）：91-103。
②孙铮，刘凤委，李增泉，市场化程度、政府干预与企业债务期限结构，《经济研究》，2005（05）：52-63。
③钱先航，曹廷求，李维安.晋升压力、官员任期与城市商业银行的贷款行为，经济研究，2011（12）12-22。
①罗党论，唐清泉.中国民营上市公司制度环境与绩效问题研究，《经济研究》，2009（02）：106-118。
②李维安，《公司治理学》，高等教育出版社，2005：240-242。
①Stulz, Williamson. Culture, openness and finance [J]. Journal of Financial Economics,2003(70):313-349.
①李维安，《公司治理学》，高等教育出版社，2005：250-252。
②李维安，邱艾超，阎大颖.从行政型到经济型治理转型：演进中中国公司治理的一个新分析框架，WorkingPaper,2012，Nankai University。
①Roe, M. Legal origins, politics and modern stock markets [J].Harvard Law Review,2006(2):460-527.
①樊纲，王小鲁，朱恒鹏.中国市场化指数-各省区市场化相对进程2009年度报告，经济科学出版社，2010：35-45。
②根据南开大学公司治理研究中心（2011）发布的治理指数，治理质量2009年遭遇拐点以后，逐年提高。
①李维安，邱艾超，牛建波，徐业坤.公司治理研究的新进展：国际趋势与中国模式，《南开管理评论》，2010（06）：13-24。
①张军，高远.官员任期、异地交流与经济增长：来自省级经验的证据，《经济研究》，2007（11）：91-103。
①李维安.对计划经济制度下企业治理制度的考察，《日本：三田商学研究》，1996，（39-2）：125-141。
①李维安，邱艾超，古志辉.双重公司治理环境、政治联系偏好与公司绩效，《中国工业经济》，2010（06）：85-95。
②李维安，邱艾超等.企业政治关系研究脉络梳理与未来展望，《外国经济与管理》，2010（05）：48-55。
③南开大学公司治理研究中心公司治理评价课题组：《中国上市公司治理指数与治理绩效的实证分析》，《管理世界》，2004(02)；《中国上市公司治理指数与公司绩效的实证分析》，《管理世界》，2006(03)；《中国上市公司治理评价与指数报告》，2008(01)；《中国上市公司治理状况评价研究》，2010(01)。
②李维安，邱艾超.民营企业治理转型、政治联系与公司业绩，《管理科学》，2010（04）：2-14。
①Berle， Adolf， and Gardiner Means， The Modern Corporation and Private Property， Macmillan， NewYork，1932.
②Shleifer,A.,Vishny, R.,A Survey of Corporate Governance, Journal of Finance,1997(2),pp.737-783.
③Demsetz, H.,Corporate Control, Insider Trading, and Rates of Return, American Economic Review,76,1986,.313–316.
①吴淑琨.股权结构与公司绩效的U型关系研究，《中国工业经济》，2002（01）：80-87。
②田利辉.国有股权对上市公司影响的U型曲线和政府股东两手论，《经济研究》，2005（10）：48-58。
①Li Wei an Xu Yekun, Niu Jianbo and Qiu Aichao. A survey of corporat governance: international trends andChina’s mode [J]. Nankai Business Review,2012(01):4-30
②参见李维安，《公司治理学》，高等教育出版社，2005：108-111。
③李维安，张国萍.经理层治理评价指数与相关绩效的实证研究，《经济研究》，2005年第11期：87-98。
①Shleifer, A. and Vishny R. W.,1994, Politicians and Firms”, Quarterly Journal of Economics,109,pp.995~1025.; Shleifer, A. and Vishny R. W.,1998, The Grabbing Hand: Government Pathologies and TheirCures, Harvard University Press.
②潘红波、夏新平.政府干预、政治关联与地方国有企业并购，《经济研究》，2008（04）：41-52。
②夏立军、方轶强.政府控制、治理环境与公司价值—来自中国证券市场的经验证据，《经济研究》，2005（05）：40-51。
③钱先航,曹廷求,李维安.晋升压力、官员任期与城市商业银行的贷款行为，经济研究，2011(12):12-22
①纪春礼，李健.公司治理结构中的人事制度行政化对企业绩效的影响，《学习与实践》，2010（8）：15-18。
②高明华，马守莉.独立董事制度与公司绩效关系的实证分析，《南开经济研究》，2002（2）：64-68。
②李维安，邱艾超等，企业政治关系研究脉络梳理与未来展望，《外国经济与管理》，2010（05）：48-55。
①Faccio,M.. Politically-Connected Firms. American Economic Review,2006(96), pp.369-386.
②李维安，邱艾超等，企业政治关系研究脉络梳理与未来展望，《外国经济与管理》，2010（05）：48-55。
①详细论述见李宝梁，《从超经济强制到关系性合意》，《社会学研究》，2001（01）：63-75。
②李维安，邱艾超等，企业政治关系研究脉络梳理与未来展望，《外国经济与管理》，2010（05）：48-55。
①Yaxuan Qi, Lukas Roth, John K. Wald. Political rights and the cost of debt [J]. Journal of Financial Economics,2010(95):202-226.
①李维安，邱艾超等，企业政治关系研究脉络梳理与未来展望，《外国经济与管理》，2010（05）：48-55.
②Claessens,Stijn,Erik Feijen,Luc Laeven. Political connections and Preferential Access to Finance: The Role ofCampaign Contributions. Journal of Financial Economics,2008,(88):554-580.
③De Soto, Hernando.. The other path: The invisible revolution in the Third Worlds. Harper and Row Publishers,New York,1989.
④Kroszner, Randall S.,and Thomas Stratmann, Interest group competition and the organization of congress:Theory and evidence from financial services Political Action Committees, American Economic Review,1998,(88):1163-1188.
⑤Fisman, Raymond, Estimating the value of political connections, American Economic Review,2001,91,1095-1102.
①Johnson, Simon, and Todd Mitton, Cronyism and capital controls: Evidence from Malaysia, Journal of FinancialEconomics,2002, Volume67, Issue2, pp.351-382.
②Fan J.P.H.,Wong,T.J.,Zhang. Politically-connected CEOs, corporate governance and post-IPO performance ofChina's newly partially privatized firms, Journal of Financial Economics,2007(84), pp.330–357.
③Khwaja,A Mian, Do Lenders Favor Politically Connected Firms? Rent Provision in an Emerging FinancialMarket, The Quarterly Journal of Economics,2005, MIT Press.
①李维安，邱艾超等，企业政治关系研究脉络梳理与未来展望，《外国经济与管理》，2010（05）：48-55。
①杨其静.企业成长：政治关联还是能力建设？经济研究，2011（10）：25-35。
①李维安，邱艾超等，企业政治关系研究脉络梳理与未来展望，《外国经济与管理》，2010（05）：48-55。
②罗党论、唐清泉，中国民营上市公司制度环境与绩效问题研究，《经济研究》，2009（02）：106-118。
③吴文锋、吴冲锋等，中国民营上市公司高管的政府背景与公司价值，《经济研究》，2008（07）：130-141。
①Chen, C.J.P., Li, Su,X. Rent seeking incentives, Political connections and Organizational: Empirical evidencefrom listed famlily firms in China， Working paper, The Chinese University of Hong Kong,2006,79(1).
②邱艾超、袁庆宏.公司治理转型、政治联系与公司业绩，第五届公司治理国际研讨会，2009年9月。
①李维安等，《公司治理》，南开大学出版社，2001：238-239。
①谷书堂，李维安，高明华，中国上市公司内部治理的实证分析，《管理世界》，1999（06）：144-151。
②李维安等，《公司治理》，南开大学出版社，2001：245-248。
①赵玉亮，行政型治理与企业绩效的实证分析，《山西财经大学学报》，2010（05）：49-55。
①薛有志，郭勇峰，中国公司治理转型、多元化经营和企业价值，第五届公司治理国际研讨会，2009，09。
①刘凤委，于旭辉，李琳，地方保护能提升公司绩效吗？《中国工业经济》，2007（04）：21-28。
①李维安，邱艾超，古志辉，双重公司治理环境、政治联系偏好与公司绩效，《中国工业经济》，2010（06）：85-95。
①Li Wei an Xu Yekun, Niu Jianbo and Qiu Aichao. A survey of corporat governance: international trends andChina’s mode [J]. Nankai Business Review,2012(01):4-30
②钟海燕，冉茂盛，文守逊，政府干预、内部人控制与公司投资，《管理世界》，2010（07）：98-108。
①Li Weian, Xu Yekun, Niu Jianbo and Qiu Aichao. A survey of corporat governance: international trends andChina’s mode, Nankai Business Review,2012(01):4-30
②李维安，演进中的中国公司治理：从行政型治理到经济型治理，《南开管理评论》，2009（01）：1。
①邱艾超，罗胜，保险公司治理转型：从行政型治理到经济型治理，《保险研究》，2010（01）：43-46。
①李维安，邱艾超，国有企业公司治理转型路径及评价体系研究，《科学学与科学技术管理研究》，2010（09）：168-171。
②李维安，公司治理学，高等教育出版社，2005：45-48。
①李维安，公司治理学,高等教育出版社，2005：245-249。
①Knight, Frank,1921，Risk of Chicago Press.Uncertainty and Profit，Chicago: University.
②李维安，邱艾超，古志辉，双重公司治理环境、政治联系偏好与公司绩效，《中国工业经济》，2010（06）：85-95。
①关于治理运行自下而上和自上而下的界定，此处充分借鉴了李维安，《中国公司治理转型：从行政型治理到经济型治理》，第五届中国管理年会，北京，2010（11），主旨演讲。
①李维安，2009诺贝尔经济学奖与中国公司治理转型，《南开管理评论》，2009（12）：1。
②Williamson O E. The new institutional economics: taking stock, looking ahead [J]. Journal of EconomicsLiterature,2000(38):595-613.
①李维安，2009年诺贝尔经济学奖与中国公司治理转型，《南开管理评论》，2009（12）：1。
②Williamson O E. The new institutional economics: taking stock, looking ahead,Journal of EconomicsLiterature,2000(38):595-613.
③见凯恩斯.就业利息和货币通论，徐毓丹译，北京:商务印刷馆，1963：139-146。
④Chenery H.B.and M. Bruno,1962,"Development Alternatives economy: The Case of Israel", EconomicJournal., Vol. LXXII, No.285, March.
①Stigler, G.J.1971，"The theory of economic regulation"，Bell Journal ofEconomics and ManagementScience2:3-21
②当然，也有学者（钟海燕等，2010）认为，尽管这种干预行为是低效的，但某种程度上，制约了内部人控制问题。
③Fyre, Timothy, and Shleifer, Andrei,1997,“The Invisible Hand and the Grabbing Hand”,American EconomicReview, Papers and Proceedings,87(2):354-358.
④Shleifer,A., Vishny,R. Politicians and firms [J]. Quarterly Journal of Economics,1994,109(4):995-1025.
①钟海燕，冉茂盛，文守逊，政府干预、内部人控制与公司投资，《管理世界》，2010（07）：98-108。
②李维安，邱艾超等，企业政治关系研究脉络梳理与未来展望，《外国经济与管理》，2010（05）：48-55。
③关于国有企业和民营企业的行政型治理分类，请参考35页的分析。
①袁庆宏，邱艾超.行政型治理与经济型治理“相机而动”-对当前金融高管限薪令的深度思考，《重庆工学院学报》，2009（08）：12-15。
①为了与制度环境成熟度的方向一致，此处坐标改为与“集中度”相反的分散度，更容易形成坐标分布。
②陈仕华，李维安.公司治理的社会嵌入性：理论框架及嵌入机制，中国工业经济，2011（06）：99-108。
③Fan, J. P. H., Wong, T. J., Zhang.. Founder Succession and Accounting Properties [R]. CEI Working PaperSeries, No.2009-06,2009.
②该分析框架历经多次讨论，并已发表于：Li Weian, Xu Yekun, Niu Jianbo and Qiu Aichao. A survey ofcorporat governance: international trends and China’s mode, Nankai Business Review,2012(01):4-30
②周叔莲，二十年来国有企业改革的回顾与展望,《中国社会科学》，1998（06）：44-58。
①李维安，邱艾超，国有企业公司治理的转型路径及其评价体系研究，《科学学与科学技术管理》，2010（09）：168-171。
①李维安，邱艾超，国有企业公司治理的转型路径及其评价体系研究，《科学学与科学技术管理》，2010（09）：168-171。
①邱艾超，罗胜，保险公司治理转型：从行政型治理到经济型治理，《保险研究》，2010（01）：43-46。
①李维安，公司治理学，高等教育出版社，2005：250-251。
①李维安，邱艾超，国有企业治理转型的路径和评价体系研究，《科学学和科学技术管理》，2010（09）：168-171。
②尽管2003年国家成立了国务院国资委，但是国资委建设的后期正效应还没有显著体现。
①严继超，席宁，中国国有企业公司治理模式的变迁-从行政型治理向经济型治理的转变，第五届公司治理国际研讨会，2009，09，05。
①李维安，邱艾超.国有企业公司治理的转型路径及其评价体系研究《,科学学与科学技术管理》，2010（09）：168-171。
②林琴，国有企业公司治理模式演进研究-从行政型治理到经济型治理的视角，第五届公司治理国际研讨会，2009，09，05。
①证监会.关于提高上市公司质量的意见，2005。
②邱艾超，罗胜，保险公司治理转型：从行政型治理到经济型治理，《保险研究》，2010（01）:43-46。
①刘星，代彬，郝颖.高管权力与公司治理效率—基于国有上市公司高管变更的视角，管理工程学报，2012（01）：1-12。
①根据本文采用的1999-2007的样本表明，国有股持股比例的平均值为1999年0.478，2000年0.469，2001年0.471，2002年0.468，2003年0.475，2004年0.464，2005年0.444，2006年0.384，2007年0.390。详细的样本选择过程见5.2.3。
②钟海燕，冉茂盛，文守逊，政府干预、内部人控制与公司投资，《管理世界》，2010（07）：98-108。
①参考李猛，沈坤荣，地方政府行为对中国经济波动的影响，《经济研究》，2010（12）：35-47。
①不再单独对每一种制度环境进行验证，而是同时放入模型是参考了罗党论等.中国民营上市公司的制度环境及其绩效问题研究，《经济研究》，2009年第6期；VIF表明，各环境间不存在共线性。
①田利辉，国有股权对上市公司业绩影响的U型曲线和政府股东两手论，《经济研究》，2005，（10）：48-58。
①李维安，邱艾超.民营企业治理转型、政治联系与公司业绩，《管理科学》，2010（04）：2-14。
②Qiu Aichao, Benefits or Risks of Low Administration Governance?, The6th International Symposium ofCorporate Governance,2011.
①李维安，邱艾超等，双重治理环境、政治联系偏好与公司绩效，《中国工业经济》，2010（06）：85-95。
②罗党论，黄琼宇，民营企业的政治联系与企业价值，《管理科学》，2008（06）：21-28。
③Qiu Aichao, Yuan Qinghong. Chinese corporate governance transition, political connections and firmPerformance, TheFifth International Symposium of Corporate Governance,2009(09):53-63.
①李维安，邱艾超，民营企业公司治理转型、政治联系与公司业绩，《管理科学》，2010（04）：2-14。
②Fan J.P.H., Wong, T.J., Zhang. Politically-connected CEOs, Corporate governance and post-IPO performanceof China's newly partially privatized firms [J]. Journal of Financial Economic,2007,84(2):330-357.
①Fan J.P.H., Wong, T.J., Zhang. Politically-connected CEOs, Corporate governance and post-IPO performanceof China's newly partially privatized firms [J]. Journal of Financial Economic,2007,84(2):330-357.
②胡旭阳，民营企业家的政治身份与民营上市公司的融资便利-以浙江省民营百强企业为例，《管理世界》，2006(05)：107-141。
①李维安，邱艾超，民营企业治理转型、政治联系与公司业绩，《管理科学》，2010（04）：2-14。
①李维安，邱艾超，民营企业治理转型、政治联系与公司业绩，《管理科学》，2010（04）：2-14。
①李维安，邱艾超，古志辉，双重公司治理环境、政治联系偏好与公司绩效，《中国工业经济》，2010（06）：85-95。
②李宝梁，从超经济强制到关系性合意，《社会学研究》，2001（01）：63-75。
③在我国长期的行政体制等影响下，高管人员的行政思维易培养特有偏好。根据偏好习性理论(PreferenceHabit Theory)尽管该偏好的选择并非是最有效率的行为，但往往导致个体心理上的最优(Dobson，1975)。
④资料来源于中国金融网，2009年4月17日。
⑤李维安，邱艾超，古志辉，双重公司治理环境、政治联系偏好与公司绩效，《中国工业经济》，2010（06）：85-95。
①该观点详见李维安等著《公司治理》，南开大学出版社，2001版：245-256。即，第十一章第二节“从行政型治理到经济型治理的中国治理模式转型”。
②双重治理者的划分并非是非此即彼的极端模式，而是结合治理转型环境，相对于企业家自身的比较优势而言的。本文对两种治理环境的测度都是基于区域的连续数据分析，一定程度上完善了这种四分法。
③李维安，邱艾超，古志辉，双重公司治理环境、政治联系偏好与公司绩效，《中国工业经济》，2010（06）：85-95。
①李维安，邱艾超，古志辉，双重公司治理环境、政治联系偏好与公司绩效，《中国工业经济》，2010（06）：85-95。
①Qiu Aichao, Benefits or Risks of Low Administration Governance? Transition Evidence from China’sNon-state-owned listed companies The6th International Symposium of Corporate Governance,2011.08..
②Fan J.P.H., Wong, T.J., Zhang. Politically-connected CEOs, Corporate governance and post-IPO performanceof China's newly partially privatized firms [J]. Journal of Financial Economic,2007,84(2):330-357.
③李维安，邱艾超，古志辉，双重公司治理环境、政治联系偏好与公司绩效，《中国工业经济》，2010（06）：85-95。
①贺小刚，李新春，企业家能力与企业成长：基于中国经验的实证研究，《经济研究》，2005（10）：101-111。
①李维安，邱艾超，古志辉，双重公司治理环境、政治联系偏好与公司绩效，《中国工业经济》，2010（06）：85-95。
①李维安，邱艾超，古志辉，双重公司治理环境、政治联系偏好与公司绩效，《中国工业经济》，2010（06）：85-95。
①李维安，邱艾超，古志辉，双重公司治理环境、政治联系偏好与公司绩效，《中国工业经济》，2010（06）：85-95。
①Wei’an Li, Yekun Xu, Jianbo Niu and Aichao Qiu. A survey of corporat governance: international trends andChina’s mode, Nankai Business Review,2012(01):4-30
①李维安，邱艾超，古志辉，双重公司治理环境、政治联系偏好与公司绩效，《中国工业经济》，2010（06）：85-95。
[1]白重恩,刘俏,陆洲,宋敏,张俊喜.中国上市公司治理结构的实证研究[J].经济研究,2005(02):81-91.
[2]陈仕华,郑文全.公司治理理论的最新进展：一个新的分析框架[J].管理世界,2010(02):156-166.
[3]陈晓,王琨.关联交易、公司治理与国有股改革—来自我国资本市场的实证证据[J].经济研究,2005(04):77-86.
[4]陈钊.转型经济中的放松管制和企业重构的最优路径[J].经济学季刊,2004(02):259-280
[5]陈仕华,李维安.公司治理的社会嵌入性：理论框架及嵌入机制[J].中国工业经济,2011(06):99-108.
[6]曹廷求,田金秀.产品市场竞争、公司治理与公司价值[J].山西财经大学学报,2012(01):94-101.
[7]道格拉斯.C.诺斯,《制度、制度变迁与经济绩效》[M].上海：上海三联书店,1994:58-59.
[8]戴维奇,魏江,余纯国.过往绩效与公司风险投资：高管政治网络的调节效应[J].科研管理，2012(01):138-145
[9]邓建平,曾勇.政治关联能改善民营上市公司的经营绩效吗？[J].中国工业经济,2009(02):98-108.
[10]樊纲,王小鲁,朱恒鹏.中国市场化指数-各地区市场化相对进程2007年度报告[M].北京:中国经济科学出版社,2007.
[11]樊纲,王小鲁,张立文,朱恒鹏.中国各地区市场化相对进程报告[J].经济研究,2003(03):11-20.
[12]樊纲,王小鲁,朱恒鹏.中国市场化指数-各省区市场化相对进程2009年度报告[M].经济科学出版社,2010.
[13]费方域.控制内部人控制：国企改革中的治理机制研究[J].经济研究,1996(06):31-39.
[14]冯根福.公司股权的“市场结构”类型与股东治理行为[J].中国工业经济,2004(06):85-92.
[15]冯天丽,井润田.制度环境与私营企业家政治联系意愿的实证研究[J].管理世界,2009(08):81-123.
[16]谷书堂,李维安,高明华.中国上市公司内部治理的实证分析—中国上市公司内部治理问卷调查报告[J].管理世界,1999(06):144-151.
[17]姜国华,徐信忠,赵龙凯.公司治理和投资者保护研究综述[J].管理世界,2006,(06):161-170.
[18]贺小刚,李新春.企业家能力与企业成长：基于中国经验的实证研究[J].经济研究,2005(10):101-111.
[19]黄珺,周春娜.股权结构、管理层行为对环境信息披露影响的实证研究—来自沪市重污染行业的经验证据[J].中国软科学,2012(01):133-143.
[20]胡旭阳,史晋川.民营企业的政治资源与民营企业多元化投资—以中国民营企业500强为例[J].中国工业经济,2008(04):5-14.
[21]胡旭阳.民营企业家的政治身份与民营上市公司的融资便利-以浙江省民营百强企业为例[J].管理世界,2006(05):107-141.
[22]雷光勇,刘慧龙.市场化进程、最终控制人性质与现金股利行为——来自中国A股公司的经验证据[J].管理世界,2007(07):120-128.
[23]黎来芳,程雨,张伟华.投资者保护能否抑制企业过度投资？—基于融投资关系的研究[J].中国软科学,2012(01):144-152
[24]李维安,牛建波.中国上市公司经理层治理评价与实证研究[J].中国工业经济,2004(01):57-64.
[25]李维安,郝臣.中国公司治理转型：从行政型到经济型[J].资本市场,2009(11):112-114.
[26]李维安,邱艾超.国有企业公司治理转型的路径与评价体系研究[J].科学学与科学技术管理,2010(09):168-171.
[27]李维安,邱艾超,牛建波,徐业坤.公司治理研究的新进展-国际趋势与中国模式[J].南开管理评论,2010(06):13-24.
[28]李维安,邱艾超.中国民营企业治理转型、政治联系与公司业绩[J].管理科学,2010(04):2-14.
[29]李维安,邱艾超,古志辉.双重公司治理环境、政治联系偏好与公司绩效-基于中国民营上市公司治理转型的研究[J].中国工业经济,2010(06):85-95.
[30]李维安,邱艾超,阎大颖.企业政治关系研究脉络梳理与未来展望[J].外国经济与管理,2010(05):48-55.
[31]李维安,唐跃军.公司治理评价、治理指数与公司业绩[J].中国工业经济,2006(10):98-107
[32]李维安,王倩.投资者保护微观效应文献综述—基于影响机制复杂性和多样性的新观察[J].南开管理评论,2011(06):3-12
[33]李维安,王世权.利益相关者治理理论研究脉络及其进展探析[J].外国经济与管理,2007(04):10-17.
[34]李维安,武立东.企业集团的公司治理[J].南开管理评论,1999(04):4-8.
[35]李维安,张国萍.经理层治理评价指数与相关绩效的实证研究[J].经济研究,2005(11):87-98.
[36]李维安.对计划经济制度下企业治理制度的考察[J].日本:三田商学研究,1996(39-2):125-141.
[37]李维安.公司治理学[M].北京:高等教育出版社,2005:306-307.
[38]李维安.演进中的中国公司治理:从行政型治理到经济型治理[J].南开管理评论主编寄语,2009(01):1-2.
[39]李维安.2009年诺贝尔经济学奖与中国公司治理转型[J].南开管理评论主编寄语，2009(12):1.
[40]李维安.国际经验与企业实践:制定适合国情的中国公司治理原则[J].南开管理评论,2001(01):4-8.
[41]李维安,刘绪光,陈靖涵.经理才能、公司治理与契约参照点——中国上市公司高管薪酬决定因素的理论与实证分析[J].南开管理评论,2010(02):4-15.
[42]李维安.回望中国公司治理十五年[J].中外管理,2006(11):117.
[43]李延喜,高悦,杜瑞.信息优势与投资者地缘效应的关系研究[J].科研管理,2012(02):54-65.
[44]李宝梁.从超经济强制到关系性合意——对私营企业主政治参与过程的一种分析[J].社会学研究,2001(01):63-75.
[45]林琴.国有企业公司治理模式演进研究-从行政型治理到经济型治理的视角[C].第五届公司治理国际研讨会,天津,2009,09,05.
[46]刘凤委,于旭辉,李琳.地方保护能提升公司绩效吗？[J].中国工业经济,2007(04):21-28.
[47]刘星,代彬,郝颖.高管权力与公司治理效率—基于国有上市公司高管变更的视角[J].管理工程学报,2012(01):1-12.
[48]廖义刚,王艳艳.大股东控制、行政联系与审计独立性[J].经济评论,2008(05):86-105.
[49]林毅夫,李周.现代企业制度的内涵与国有企业改革方向[J].经济研究,1997(03):3-10.
[50]林毅夫,刘明兴.经济发展战略与中国的工业化[J].经济研究,2004(07):48-58.
[51]陆静.金融发展与经济增长关系的理论与实证研究—基于中国省际面板数据的协整分析[J].中国管理科学,2012(01):177-184.
[52]罗党论,黄琼宇.民营企业的政治联系与企业价值[J].管理科学,2008(06):21-28.
[53]罗党论,唐清泉.中国民营上市公司制度环境与绩效问题研究[J].经济研究,2009(02):106-118.
[54]罗胜,邱艾超.基于公司治理系统论的金融机构治理风险研究[J].保险研究,2008(12):57-62.
[55]南开大学公司治理评价课题组.中国上市公司治理评价系统研究[J].南开管理评论,2003(03):4-12.
[56]南开大学公司治理研究中心公司治理评价课题组.中国上市公司治理指数与治理绩效的实证分析[J].管理世界,2004(02):63-74.
[57]南开大学公司治理研究中心公司治理评价课题组.中国上市公司治理指数与公司绩效的实证分析-基于中国1149家上市公司的研究[J].管理世界,2006(03):104-113.
[58]南开大学公司治理评价课题组.中国公司治理评价与指数报告[J].管理世界,2008(01)：145-151.
[59]南开大学公司治理评价课题组.中国上市公司治理状况评价研究—来自2008年1127家上市公司的数据[J].管理世界,2010(01):142-151.
[60]潘红波,夏新平.政府干预、政治关联与地方国有企业并购[J].经济研究,2008(04):41-52.
[61]潘文卿.中国的区域关联与经济增长的空间溢出效应[J].经济研究,2012(01):54-65.
[62]潘越,戴亦一,吴超鹏,李财喜.政治关联与财务困境公司的政府补助-基于中国ST公司的经验证据[J].南开管理评论,2009(05):6-17.
[63]潘越,戴亦一,吴超鹏,刘建亮.社会资本、政治联系与公司投资决策[J].经济研究,2009(11):82-94.
[64]钱先航,曹廷求,李维安.晋升压力、官员任期与城市商业银行的贷款行为[J].经济研究,2011(12):12-22.
[65]青木昌彦,钱颖一.转轨经济中的公司治理结构：内部人控制和银行的作用[M].中国经济出版社,1995.
[66]青木昌彦.关于中国公司治理改革的几点思考[J].经济社会体制比较,1994(06):32-34.
[67]邱艾超,罗胜.保险公司治理转型:从行政型治理到经济型治理[J].保险研究,2010(01):43-46.
[68]邱艾超,袁庆宏.公司治理转型、政治联系与公司业绩[C].第五届公司治理国际研讨会,天津,2009,09,05.
[69]屈文洲,许年行,关家雄,吴世农.市场化、政府干预与股票流动性溢价的分配[J].经济研究,2008(04):132-146.
[70]时现,陈骏,王睿.公司治理模式、治理水平与内部审计—来自亚太地区的调查证据[J].会计研究,2011(11):83-88.
[71]孙俊华,陈传明.企业家社会资本与公司绩效关系研究-基于中国制造业上市公司的实证研究[J].南开管理评论,2009(02):28-36.
[72]孙铮,刘凤委,李增泉.市场化程度、政府干预与企业债务期限结构[J].经济研究,2005(05):52-63.
[73]唐跃军,宋渊洋,金立印,左晶晶.控股股东卷入、两权偏离与营销战略风格[J].管理世界,2012(02):32-43.
[74]田利辉.国有股权对上市公司业绩影响的U型曲线和政府股东两手论[J].经济研究,2005(10):48-58.
[75]王庆文,吴世农.政治联系对公司业绩的影响-基于中国上市公司政治影响力指数的研究[C].中国第七届实证会计国际研讨会,2008:744-758.
[76]巫景飞,何大军,林暐,王云.高层管理者政治网络与企业多元化战略:社会资本视角[J].管理世界,2008(08):107-117.
[77]吴敬琏.路径依赖与中国改革[J].改革,1995(03):57-59.
[78]冯根福,韩冰.中国上市公司股权集中度变动的实证研究[J].经济研究,2002(08):12-93.
[79]吴超鹏,吴世农,程静雅,王璐.风险投资对上市公司融资行为影响的实证研究[J].经济研究,2012(01):105-160.
[80]吴淑琨.股权结构与公司绩效的U型关系研究[J].中国工业经济,2002(01):80-87.
[81]吴文锋,吴冲锋,刘晓薇.中国民营上市公司高管的政府背景与公司价值[J].经济研究,2008(07):130-141.
[82]吴文锋,吴冲锋,芮萌.中国民营上市公司高管的政府背景与税收优惠[J].管理世界,2009(03):34-42.
[83]武常岐,钱婷.集团控制与国有企业治理[J].经济研究,2011(06):93-104.
[84]薛有志,郭勇峰.中国公司治理转型、多元化经营和企业价值[C].第五届公司治理国际研讨会,天津,2009.09.05.
[85]夏立军,方轶强.政府控制、治理环境与公司价值-来自中国证券市场的证据[J].经济研究,2005(05):40-51.
[86]严继超,席宁.中国国有企业公司治理模式的变迁-从行政型治理向经济型治理的转变[C].第五届公司治理国际研讨会,天津,009,09,05.
[87]杨斌,王世权.日本型公司治理形成源流及创新发展的理论解析[J].经济理论与经济管理,2007(09):70-75.
[88]杨其静.企业成长：政治关联还是能力建设？[J].经济研究,2011(10):25-35.
[89]杨瑞龙,杨启静.阶梯式的渐进制度变迁模式—再论地方政府在我国制度变迁中得作用[J].经济研究,2003(03):24-80.
[90]杨瑞龙,周业安.相机治理与国有企业监控[J].中国社会科学,1998(03):4-17.
[91]杨瑞龙,周业安.论利益相关者合作逻辑下的企业共同治理机制[J].中国工业经济,1998(01):38-45.
[92]杨瑞龙.对内部人控制命题的质疑[J].中国改革,1998(07):12-13.
[93]余明桂.潘洪波.政治联系、制度环境与民营企业银行贷款[J].管理世界,2008(08):9-22.
[94]袁知柱,鞠晓峰.制度环境、公司治理与股价信息含量[J].管理科学,2009(02):17-28.
[95]张军.资本形成、工业化与经济增长:中国的转轨特征[J].经济研究,2002(06):3-13.
[96]张军,高远.官员任期、异地交流与经济增长:来自省级经验的证据[J].经济研究,2007(11):91-103.
[97]张维迎.控制权损失的不可补偿性与国有企业兼并中的产权障碍[J].经济研究,1998(07):3-14.
[98]郑志刚.法律外制度的公司治理角色—一个文献综述[J].管理世界,2007(09):136-147.
[99]赵卫斌,陈志斌.政府控制与企业高管人员薪酬绩效敏感度[J].管理学报,2012(02):267-271
[100]赵玉亮.行政型治理与企业绩效的实证分析[J].山西财经大学学报,2010(05):49-55.
[101]中国人民大学经济报告课题组.论转轨时期国有企业治理结构创新战略的选择[J].经济理论与经济管理》,1997(06):5-11.
[102]郑志刚.法律外制度的公司治理角色—一个文献综述[J].管理世界,2007(09):136-147.
[103]周建.入世与我国企业战略内核的进阶—核心竞争能力的视角[J].南开管理评论,2005(02):49-59.
[104]周黎安.中国地方官员的晋升锦标赛模式研究[J].经济研究,2007(07):36-50.
[105]周建,方刚,刘小元.制度环境、公司治理对企业竞争优势的影响研究[J].南开管理评论，2009(05):18-27.
[106]钟海燕,冉茂盛,文守逊.政府干预、内部人控制与公司投资[J].管理世界,2010(07):98-108
[107] Acemoglu, Johnson. Unbinding Institutions [J]. Journal ofPolitical Economy,2005,(113):949-995.
[108] Adams, R. B., Hermalin, B. E., Weisbach, M. S.. The Role ofBoards of Directors in Corporate Governance: A ConceptualFramework and Survey [J]. Journal of Economic Literature,2010,48(1):58-107.
[109] Agrawal A., Knoeber. Do some outsider directors play a politicalrole?[J]. Journal of Law and Economics,2001,(44):179-199.
[110] Alessandro Zattoni and Hans Van Ees, How to Contribute to theDevelopment of a Global Understanding of Corporate Governance?Reflections from Submitted and Published Articles in CGIR[J].Corporate Governance: An International Review,2012(01):106-118.
[111] Ammann, M., Oesch, D., Schmid, M. M.. Corporate Governanceand Firm Value: International Evidence [R]. Working paper,2010.Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=1692222.
[112] Annelies Renders, Ann Gaeremynck. Corporate Governance,Principal-Principal Agency Conflicts, and Firm Value in EuropeanListed Companies [J]. Corporate Governance: An InternationalReview,2012(02):125-143.
[113] Aoki M., Information, Corporate Governance, and InstitutionalDiversity: Competitiveness in Japan, the USA, and the TransitionalEconomies [M]. Oxford: Oxford University Press,2000.
[114] Bai,C.E.,J. Y.Lu, and Z. G. Tao. Property Right Protection andAccess to Bank Loans: Evidence from Private Enterprises in China[J]. Economics of Transition,2006,(14):611-628.
[115] Balasubramaniam, N., Black, B. S., Khanna, V.. The Relationbetween Firm-Level Corporate Governance and Market Value: ACase Study of India [J]. Emerging Markets Review,2010,11(4):319-340.
[116] Baumol, William J. Free Market Innovation Machine: Analyzingthe Growth Miracle of Capitalism [M]. Princeton: PrincetonUniversity Press,2002.
[117] Bebchuk, L. A., Cohen, A., Ferrell, A.. What Matters inCorporate Governance?[J]. Review of Financial Studies,2009,22(2):783-827.
[118] Bebchuk, L. A., Cohen, A., Wang, C. C. Y.. Learning and theDisappearing Association between Governance and Returns [J].NBER Working Paper Series, No. w15912,2010. Available at SSRN:http://ssrn.com/abstract=1593911.
[119] Bennedsen Morten. Political ownership [J]. Journal of PublicEconomics,2000,76(5):559-581.
[120] Berger, G T, Ofek, E Yermack D L. Managerial entrenchmentand capital structure decision. Journal of Finance,1997,52(4):1411-1438.
[121] Bernard Black, Woochan Kim. The effect of board structure onfirm value: A multiple identification strategies approach usingKorean data [J]. Journal of Financial Economics,2012(01):203-226.
[122] Berle, Adolf, and Gardiner Means, The Modern Corporation andPrivate Property, Macmillan,[M]. New York,1932.
[123] Bertrand, Kramarz. Politically Connected CEOs and CorporateOutcomes: Evidence from France [R]. Working paper, University ofChicago,2007.
[124] Boubakri, Jean-Claude Cosset, WalidSaffar. Political connectionsof new privatized firms [J]. Journal of Corporate Finance,2008,(14):654-673.
[125] Brown, L. D., Caylor, M. C.. Corporate Governance and FirmValuation [J]. Journal of Accounting and Public Policy,2006,25(4):409-434.
[126] Burns, N., Kedia, S., Lipson, M.. Institutional Ownership andMonitoring: Evidence from Financial Misreporting [J]. Journal ofCorporate Finance,2010,16(4):443-455.
[127] Burt. Structural holes: the social structure of competition[M].Harvard University Press,1995.
[128] Chaney, P., Faccio, M., and David, P. The quality of accountinginformation in politically connected firms [R]. Working Paper,2006.
[129] Charles J. P. Chen, Zengquan Li and Xijia Su. Rent SeekingIncentives, Political Connections and Organizational Structure:Empirical Evidence from Listed Family Firms in China [R]. WorkingPaper,2005.
[130] Charumilind C., Kali, Wiwattanakantang. Connected lending:Thailand before the Financial Crisis [J]. Journal of Business,2006,79(1):181-217.
[131] Chen Lin, Yue Ma, Paul Malatesta, Yuhai Xuan. Corporateownership structure and bank loan syndicate structure [J]. Journal ofFinancial Economics,2012(01):1-22.
[132] Chen, J. J., Liu, Li. The Effect of Insider Control and GlobalBenchmarks on Chinese Executive Compensation [J]. CorporateGovernance: An International Review,2010,18(2):107-123.
[133] Chen, C.J.P., Li, Su,X. Rent seeking incentives, Politicalconnections and Organizational: Empirical evidence from listedfamily firms in China [R]. Working paper, The Chinese University ofHong Kong,2006,79(5):189-216.
[134] Cheng, S. J.. Board Size and the Variability of CorporatePerformance [J]. Journal of Financial Economics,2008,87(1):157-176.
[135] Cheung, Y.L, Jing, L., Raghavendra, R.P., Stouraitis A. Guanxi,political connections, and expropriation: the dark side of Stateownership in Chinese listed companies [R]. Working Paper, CityUniversity of Hong Kong,2006.
[136] Cheung, Y. L., Jiang, Limpaphayom, P., Lu.. Does CorporateGovernance Matter in China?[J].China Economic Review,2008,19(3):460-479.
[137] Chi-Kun Ho. Corporate governance and corporatecompetitiveness: an international analysis. Corporate Governance [J].2005,13(2):211-225.
[138] Chidambaran, N. K., Kedia, S., Prabhala, Na. R.. CEO-DirectorConnections and Corporate Fraud [R]. Fordham University Schoolsof Business Research Paper No.2010-009,2010. Available at SSRN:http://ssrn.com/abstract=1681472.
[139] Claessens, Stijn, Erik Feijen, Luc Laeven. Political Connectionsand Preferential Access to Finance: The Role of CampaignContributions [J]. Journal of Financial Economics,2008,88(3):554-580.
[140] Claessens,Stijn, Simeon Djankov, and Larry Lang, The separationof ownership and control in East Asian corporations [J]. Journal ofFinancial Economics,2000(58):81-112.
[141] Claessens, S., Fan, J. P. H., Djankov, S., Lang, L. H. P..OnExpropriation of Minority Shareholders: Evidence from East Asia [R].Working paper,1999. Available at SSRN:http://ssrn.com/abstract=202390.
[142] Claessens, S., Fan, J. P. H.. Corporate Governance in Asia: ASurvey [J]. International Review of Finance,2002,3(2):71-103.
[143] Clarke, D. C.. Corporate Governance in China: An Overview [J].Working paper,2003. Available at SSRN:http://ssrn.com/abstract=424885.
[144] Cohen, L., Frazzini, A., Malloy,C.. The Small World of Investing:Board Connections and Mutual Fund Managers [J]. Journal ofPolitical Economy,2008,116:951-979.
[145] Core, J. E., Guay,W. R., Rusticus, T. O.. Does Weak GovernanceCause Weak Stock Returns: An Examination of Firm OperatingPerformance and Investors’ Expectations [J]. Journal of Finance,2006,61(2):655-687.
[146] Cremers, M., Ferrell, A.. Thirty Years of Corporate Governance:Firm Valuation&Stock Returns [R]. Working paper,2009.
[147] Daouk, H., Lee, C. M. C., Ng, D.. Capital Market Governance:How Do Security Laws Affect Market Performance?[J]. Journal ofCorporate Finance,2006,12(3):560-593.
[148] Denis, D. K., McConnell, J. J.. International CorporateGovernance [J]. Journal of Financial and Quantitative Analysis,2003,38:1-36.
[149] Denis, D. K.. Twenty-five Years of Corporate GovernanceResearch and Counting [J]. Review of Financial Economics,2001,10(3):191-212.
[150] De Soto, Hernando. The other path: The invisible revolution inthe Third Worlds [M]. Harper and Row Publishers, New York,1989.
[151] Dinc,I,Serdar. Politicians and banks: Political Influences onGovernment-owned Banks in Emerging Countries [J].Journal ofFinancial Economics,2005.77(2):453-79.
[152] Djankov, La Porta, Lopez-de-Silanes, Shleifer. The law andeconomics of self-dealing [J]. Journal of Financial Economics,2008(88):430-465.
[153] Drobetz, W., Schillhofer, A., Zimmermann, H.. CorporateGovernance and Expected Stock Returns: Evidence from Germany[J]. European Financial Management,2004,10(2):267-293.
[154] Edwards, J. S., Weichenrieder, A. J.. Ownership Concentrationand Share Valuation [J]. German Economic Review,2004,5(2):143–171.
[155] Erkens, D., Hung, Matos, P. P.. Corporate Governance in the2007-2008Financial Crisis: Evidence from Financial InstitutionsWorldwide [R]. ECGI-Finance Working Paper No.249/2009, CELS20094th Annual Conference on Empirical Legal Studies Paper,2010.Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=1397685.
[156] Faccio, Mara, Larry Lang. The Ultimate Ownership of WesternEuropean Corporations [J]. Journal of Financial Economics,2002(65):365-395.
[157] Faccio, M.. Differences between Politically Connected andNon-connected Firms: A Cross-Country Analysis [J]. FinancialManagement,2010,39(3):905-928.
[158] Faccio,M. Politically-Connected Firms[J]. American EconomicReview,2006(96):369-386
[159] Faccio,M. The Characteristics of Politically Connected Firms [R].Unpublished working paper,2007, Vanderbilt University.
[160] Faccio,M., Masulis, R.McConnell,J.J. Political connections andcorporate bailouts [J]. Journal of Finance,2006,61(6):2597-2635.
[161] Fan J.P.H., Wong, T.J., Zhang. Politically-connected CEOs,Corporate governance and post-IPO performance of China's newlypartially privatized firms [J]. Journal of Financial Economic,2007,84(2):330-357.
[162] Fan, J. P. H., Morck, R., Huang, Yeung, B. Y.. InstitutionalDeterminants of Vertical Integration: Evidence from China [R]. AFA2008New Orleans Meetings Paper,2007. Available at SSRN:http://ssrn.com/abstract=971874.
[163] Fan, J. P. H., Wong, T. J., Zhang..The Emergence of CorporatePyramids in China [R]. Working paper,2005. Available at SSRN:http://ssrn.com/abstract=686582.
[164] Fan, J. P. H., Wong, T. J., Zhang.. Founder Succession andAccounting Properties [R]. CEI Working Paper Series, No.2009-06,2009.
[165] Fan, J. P. H., Wong, T. J.. Do External Auditors Perform aCorporate Governance Role in Emerging Markets? Evidence fromEast Asia [J]. Journal of Accounting Research,2005,43(1):35-72.
[166] Fan, Wong, Tianyu Zhang. Organizational structure as adecentralization device: evidence from corporate pyramids [R].Working paper,2008, The Chinese University of Hong Kong.
[167] Farber, D.. Restoring Trust after Fraud: Does CorporateGovernance Matter?[J]. The Accounting Review,2005,80(2):539-561.
[168] Ferris, S. P., Kim, K. A., Noronha, G.. The Effect of Crosslistingon Corporate Governance: A Review of the International Evidence[J]. Corporate Governance: An International Review,2009,17(3):338-352.
[169] Fisman, Raymond. Estimating the value of political connections[J]. American Economic Review,2001,91(9):1095-1102.
[170] Friend, I; Lang, L. An empirical test of the impact of managerialself-interest on corporate capital structure [J]. Journal ofFinance,198843(2):271-281.
[171] Ferguson,T.,Voth,H.J.. Betting on Hitler: the value of politicalconnections in Nazi Germany. Quarterly Journal of Economics[J].2008(123):131–137.
[172] Foley, C. F., Greenwood, R.. Giving up Control to Pursue Growth:The Evolution of Corporate Ownership after IPO [R]. HarvardWorking paper,2008.
[173] Gadhoum, Yoser. Corporate governance and top managers:potential sources of sustainable competitive advantage[J].HumanSystems Management,1998,17(3):205-222.
[174] Gillan, S. L., Starks, L. T.. Corporate Governance Proposals andShareholder Activism: The Role of Institutional Investors [J]. Journalof Financial Economics,2000,57(2):275-305.
[175] Gillan, S. L.. Recent Developments in Corporate Governance: AnOverview [J]. Journal of Corporate Finance,2006,12(3):381-402.
[176] Goldman, J Rocholl, J So. Do Politically Connected BoardsAffect Firm Value?[R]. AFA Chicago Meetings Paper,2007.
[177] Greif, Avner and Laitin, David D. A Theory of EndogenousInstitutional Change [J]. American Political Science Review,2004,98(4):633-652.
[178] Grossman, S Hart. The cost and benefit of ownership: a theory oflateral and vertical integration [J]. Journal of Political Economics,1986(94):691-719.
[179] Guohua Jiang, Charles M.C Lee, Heng Yue. Tunneling throughintercorporate loans: The China experience [J].Journal of FinancialEconomics,2010(98):1-20.
[180] Hans Van Ees, Gabrielsson, J., Huse, M.. Toward a BehavioralTheory of Boards and Corporate Governance [J]. CorporateGovernance: An International Review,2009,17(3):307-319.
[181] Hartzell, J. C., Starks, L. T.. Institutional Investors and ExecutiveCompensation [J]. The Journal of Finance,2003,58(6):2351–2374.
[182] Ho, Chi-Kun. Corporate Governance and CorporateCompetitiveness: An International Analysis [J]. CorporateGovernance: An International Review,2005,13(2):211–253.
[183] Jay Pil Choi, Marcel Thum. The economics of politicallyconnected firms [J]. Tax Public Finance,2009(16):605-620.
[184] Jiang, G. H., Lee, C.M.C., Yue, H.. Tunneling throughIntercorporate Loans: The China Experience [J]. Journal of FinancialEconomics,2010,98(1):1-20.
[185] Jiaxing You, Guqian Du. Are Political Connections a Blessing ora Curse? Evidence from CEO Turnover in China[J]. CorporateGovernance: An International Review,2012(02):179-194.
[186] Jensen, Michael, A theory of the firm: managerial behavior,agency costs and ownership structure[J].Journal of FinancialEconomics,1976(3)305-360.
[187] Joao Paulo Torre Vieito, Gender, Top ManagementCompensation Gap, and Company Performance: Tournament versusBehavioral Theory [J]. Corporate Governance: An InternationalReview,2012(01):46-63.
[188] Johnson Simon, Todd Mitton. Cronyism and capital controls:Evidence from Malaysia [J]. Journal of Financial Economics,2002,67(2):351-382.
[189] Johnson, S., Bonne, P., Breach, A., Friedman, E.. CorporateGovernance in the Asian Financial Crisis,1997-1998[J]. Journal ofFinancial Economics,2000,58:141-186.
[190] Johnson, S., La Porta, R., Lopez-de-Silanes, F., Shleifer, A..Tunneling [J]. American Economic Review Papers and Proceedings,2000,90(2):22-27.
[191] Johnson, S., Mitton, T.. Cronyism and capital controls: evidencefrom Malaysia [J]. Journal of Financial Economics,2003,67(2):351-382.
[192] Khanna,T.and Fisman. Facilitating development:the role ofbusiness groups[J].World Development,2004(32):609-628.
[193] Khwaja, A Mian. Do Lenders Favor Politically Connected Firms?Rent Provision in an Emerging Financial Market [J]. QuarterlyJournal of Economics,2005,(120):1371-1411.
[194] Klapper, L. F., Love, I.. Corporate Governance, InvestorProtection, and Performance in Emerging Markets [J]. Journal ofCorporate Finance,2004,10(5):703-728.
[195] Knight F. Risk, Uncertainty and Profit [M].Boston: HoughtonMifflin Company,2001.
[196] Kothari, Robin. The effect of institutional factors on properties ofaccounting earning: International Evidence [J]. Journal of Accountingand Economics,2000,17(3):137-166.
[197] Kroszner, Randall S.,and Thomas Stratmann, Interest groupcompetition and the organization of congress: Theory and evidencefrom financial services Political Action Committees [J].AmericanEconomic Review,1998,(88):1163-1188.
[198] La Porta, R., Lopez-de-Silanes, F., Shleifer, A., Vishny, R.. TheQuality of Government [J]. Journal of Law, Economics, andOrganization,1999,15(1):222-279.
[199] La Porta, R., Lopez-de-Silanes, F., Shleifer, A., Vishny,R..Agency Problems and Dividend Policies around the World [J].Journal of Finance,2000.55(1):1-33.
[200] La Porta, Rafael, Florencio Lopez-de-Silanes, Andrei Shleifer,Vishny. Legal Determinants of External Finance[J].Journal ofFinance,1997(52):1131-1150.
[201] La Porta, Rafael, Florencio Lopez-de-Silanes, Andrei Shleifer,Vishny. Law and Finance [J].Journal of Political Economy,1998(106):1113-1155.
[202] La Porta, Rafael, Florencio Lopez-de-Silanes, and Andrei Shleifer,Corporate ownership around the world [J].Journal of Finance,1999(54):471-518.
[203] La Porta, Rafael, Florencio Lopez-de-Silanes, Andrei Shleifer andVishny, Investor protection and Corporate Governance [J].Journal ofFinancial Economics,2000(58):3-27.
[204] La Porta, Rafael,Florencio Lopez-de-Silanes, Andrei Shleifer, andRobert W. Vishny, Investor protection and corporate valuation[J].Journal of Finance,2002,(57):1147-1170.
[205] La Porta, Rafael, Florencio Lopez-de-Silanes, and Andrei Shleifer.What Works in Securities Laws [J].Journal of Finance,2006(61):1-32.
[206] La Porta, Rafael, Florencio Lopez-de-Silanes, and Andrei Shleifer.The Economic Consequences of Legal Origin [J].Journal ofEconomic Literature,2008(46):285-332.
[207] Laeven, L., Levine, R.. Complex Ownership Structures andCorporate Valuations [J]. Review of Financial Studies,2008,21(2):579-604.
[208] Li Wei-An, Corporate Governance in China: Research andEvaluation [M]. Wiley&Son (Asia) Pte.Ltd,2008.
[209] Li Wei-an, Yan Daying, Qiu Aichao, A Review of a newAnalytical Perspective for the Transition of Corporate GovernanceModel in China,[R] Nankai Universioty, Working Paper2012.
[210] Li Wei an Xu Yekun, Niu Jianbo and Qiu Aichao. A survey ofcorporat governance: international trends and China’s mode [J].Nankai Business Review,2012(01):4-30.
[211] Lin, C.. Corporatisation and Corporate Governance in China'sEconomic Transition [J]. Economics of Planning,2001,34(1-2):5-35.
[212] Li S., M. Li and J. J.Tan. Understanding diversification in atransition economy: A theoretical exploration [J]. Journal of AppliedManagement Studies,1998,7:77-94.
[213] Lu, Zhong, Kong. How Good Is Corporate Governance in China?[J]. China&World Economy,2009,17(1):83-100.
[214] Marianne Ojo. Co-operative and competitive enforced selfregulation: The role of governments, private actors and banks incorporate responsibility [J]. Journal of Financial Regulation andCompliance,2011(02):139-155.
[215] Morck, R., Wolfenzon, D., Yeung, B..Corporate Governance,Economic Entrenchment, and Growth [J]. Journal of EconomicLiterature,2005,43(3):655-720.
[216] Morck, R., Yeung, B. Y.. Never Waste a Good Crisis: AnHistorical Perspective on Comparative Corporate Governance [J].Annual Review of Financial Economics,2009,1:145-179.
[217] Morck, R.. How to Eliminate Pyramidal Business Groups: TheDouble Taxation of Intercorporate Dividends and Other Incisive Usesof Tax Policy [J]. Tax Policy and the Economy,2005,19:135-179.
[218] Narjess Boubakri,Jean-Claude Cosset,Walid Saffar. Politicalconnections of new privatized firms[J].Journal of CorporateFinance,2008(14):654-673.
[219] Pagano, M., Volpin, P.. The Political Economy of CorporateGovernance [J]. American Economic Review,2005,95(4):1005-1030.
[220] Patro, S, Lehn, K., Zhao, M. X.. Determinants of the Size andStructure of Corporate Boards:1935-2000[R]. Working paper,2003.Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=470675.
[221] Peteraf, Margaret A, Barney, Jay B. Unraveling theresource-based tangle [J].Managerial and Decision Economics,200324(4):309-323.
[222] Qiu Aichao, Yuan Qinghong. Chinese corporate governancetransition, political connections and firm Performance [C]. The fifthinternational symposium of corporate governance,2009(09):53-63.
[223] Qiu Aichao, Benefits or Risks of Low AdministrationGovernance? Transition Evidence from China’s Non-state-ownedlisted companies [C], The6th International Symposium of CorporateGovernance.(2011.08—Dalian China).
[224] Roe, M. Political preconditions to separating ownership fromcorporate control [J].Stanford Law Review,2000(53):539-606.
[225] Roe, M. Legal origins, politics and modern stock markets[J].Harvard Law Review,2006(2):460-527.
[226] Roe, M. Political determinants of corporate governance[M].Oxford University Press,2003Oxford.
[227] Roger M. Edelen, Richard B. Evans, Gregory B. Kadlec.Disclosure and agency conflict: Evidence from mutual fundcommission bundling[J]. Journal of Financial Economics,2012(03):308-326.
[228] Roland, Gerard. Transition and Economics: Politics, Firms,Markets [M]. Cambridge: MIT Press,2000.
[229] Romer, Paul M. Endogenous Technological Change [J]. Journalof Political Economy,1990,98(5):71-102.
[230] Schwartz, S. H. Cultural dimensions of values: towards anunderstanding of national differences[J] Individualism andcollectivism: Theoretical and Methodological Issues, BeverlyHills:85-99.
[231] Seok woo kwon. Social capital: prospects for a new concept [J].Academy of Management Reviews,2002,(27):17-40.
[232] Shleifer,A., Vishny, R. The Grabbing Hand: GovernmentPathologies and Their Cures [M]. Harvard University Press,Cambridge, Massachusetts,1998.
[233] Shleifer,A., Vishny,R. Politicians and firms [J]. Quarterly Journalof Economics,1994,109(4):995-1025.
[234] Shleifer,A.,Vishny, R., A Survey of Corporate Governance [J].Journal of Finance,1997,(2):737-783.
[235] Stefano Bonini, Senem Alkan and Antonio Salvi, The Effects ofVenture Capitalists on the Governance of Firms [J]. CorporateGovernance: An International Review,2012(01):21-45
[236] Stulz, Williamson. Culture, openness and finance [J]. Journal ofFinancial Economics,2003(70):313-349.
[237] Tam, O.. Ethical Issues in the Evolution of Corporate Governancein China [J]. Journal of Business Ethics,2002,37(3):303-320.
[238] Walker, D. I.. The Law and Economics of ExecutiveCompensation: Theory and Evidence. Boston University, School ofLaw [R]. Working Paper No.10-32,2010. Available at SSRN:http://ssrn.com/abstract=1688560.
[239] Themistokles Lazarides. Corporate governance legal andregulatory framework’s effectiveness in Greece [J]. Journal ofFinancial Regulation and Compliance,2011(03):244-253.
[240] Thomas Ferguson and Hans-Joachim Voth. Betting on Hitler-thevalue of political connections in Nazi Germany [J].Quarterly Journalof Economics,2008(123):101-137.
[241] Whitley R. Divergent Capitalisms: The Social Structuring andChange of Business Systems [M]. Oxford: Oxford University Press,1999.
[242] Xiaotao Yao, Stan Xiao Li, Christina Sue-chan, Youmin Xi.Structural Replacement or Structural Inducement: Government Tiesof Chinese Business Executives [J]. Journal of AdministrativeScience,2009,(26):54-70.
[243] Williamson O E. The new institutional economics: taking stock,looking ahead [J]. Journal of EconomicsLiterature,2000(38):595-613.
[244] Xin, K. and J. Pearce, Guanxi: Connections as Substitute forFormal Institutional Support [J].Academy of Management Journal,1996,(39):1641-1658.
[245] Yaxuan Qi, Lukas Roth, John K. Wald. Political rights and thecost of debt [J]. Journal of Financial Economics,2010(95):202-226.
②经济型治理的内涵与国内其他学者提出的市场型治理或者市场化治理的内涵是基本一致的。
③李维安，邱艾超，阎大颖，中国公司治理主体和治理边界的变迁路径，《中国社会科学报》，2011（02）。
④来源于中国企业家调查系统：《2008·中国企业家队伍成长与发展十五年调查综合报告》，2008年。
①数据来源于樊纲，王小鲁，朱恒鹏，中国市场化指数-各省区市场化相对进程2009年度报告，经济科学出版社，2010年：35-45。
①李维安，演进中的中国公司治理：从行政型治理到经济型治理，《南开管理评论》，2009（01）：1。
②人事任命等信息参考http://finance.sina.com.cn/focus/nhIPO-zjdp/，即农行IPO专题，2010年7月。
③参考《第一财经日报》，2010年01月24日：“商银行行长事件再显公司治理尴尬”。
④数据来于国务院国资委网站：www.sasac.goc.cn/中央企业董事长、总经理和党委书记任职配置问题研究。
⑤李维安，中国公司治理转型：从行政型治理到经济型治理，第五届中国管理学年会主题汇报，大连，2010年11月。
①“内部治理外部化，外部治理内部化”，是指从企业的角度来看，其内部治理已经被政府行为所代替；从政府的角度来看，其行政职能取代了企业的经济职能。详见李维安.对计划经济制度下企业治理制度的考察，日本：三田商学研究，1996（39-2）：125-141。
②邱艾超，罗胜.保险公司治理转型：从行政型治理到经济型治理，《保险研究》，2010（01）：43-46。
①李维安，邱艾超，阎大颖，演进中中国公司治理的一个新分析框架，Woring Paper，南开大学，2010。
②李维安，邱艾超，牛建波，徐业坤，公司治理研究的新进展：国际趋势与中国模式，《南开管理评论》2010（06）：13-24。
①李维安，邱艾超，牛建波，徐业坤.公司治理研究的新进展：国际趋势与中国模式，《南开管理评论》，2010（06）：13-24。
①李维安，郝臣.中国公司治理转型：从行政型到经济型，《资本市场》，2009（11）：112-114。
②Li Wei-an, Yan Daying, Qiu Aichao, A Review of a new Analytical Perspective for the Transition of CorporateGovernance Model in China,[R] Nankai Universioty, Working Paper2012.
①李维安，邱艾超，牛建波，徐业坤.公司治理研究新进展：国际趋势与中国模式，《南开管理评论》，2010（06）：13-24。
①La Porta, Rafael, Florencio Lopez-de-Silanes, Andrei Shleifer and Vishny, Investor protection and CorporateGovernance.Journal of Financial Economics,2000(58):3-27. LLSV即指上述四人。
①La Porta, Rafael, Florencio Lopez-de-Silanes, Andrei Shleifer, Vishny. Law and Finance. Journal of PoliticalEconomy,1998(106):1113-1155.
②La Porta, Rafael, Florencio Lopez-de-Silanes, and Andrei Shleifer, Corporate ownership around the world.Journal of Finance,1999(54):471-518.
①李维安，邱艾超.国企公司治理转型路径及评价研究，《科学学与科学技术管理》，2010（09）：168-171。
②周建，方刚，刘小元.制度环境、公司治理对企业竞争优势的影响研究，《南开管理评论》，2009（05）：18-27。
①李维安，王倩.投资者保护微观效应文献综述，南开管理评论，2011（06）：3-12。
①Guohua Jiang, Charles M.C Lee, Heng Yue. Tunneling through intercorporate loans: The Chinaexperience. Journal of Financial Economics,2010(98):1-20.
②陈仕华，郑文全，公司治理理论的最新进展：一个新的分析框架，《管理世界》，2010（02）：156-166。
①Shleifer,A., Vishny, R. The Grabbing Hand: Government Pathologies and Their Cures, Harvard UniversityPress, Cambridge, Massachusetts,1998.
②周黎安，中国地方官员的晋升锦标赛模式研究，《经济研究》，2007（07）：36-50。
①张军，高远，官员任期、异地交流与经济增长：来自省级经验的证据，《经济研究》，2007（11）：91-103。
②孙铮，刘凤委，李增泉，市场化程度、政府干预与企业债务期限结构，《经济研究》，2005（05）：52-63。
③钱先航，曹廷求，李维安.晋升压力、官员任期与城市商业银行的贷款行为，经济研究，2011（12）12-22。
①罗党论，唐清泉.中国民营上市公司制度环境与绩效问题研究，《经济研究》，2009（02）：106-118。
②李维安，《公司治理学》，高等教育出版社，2005：240-242。
①Stulz, Williamson. Culture, openness and finance [J]. Journal of Financial Economics,2003(70):313-349.
①李维安，《公司治理学》，高等教育出版社，2005：250-252。
②李维安，邱艾超，阎大颖.从行政型到经济型治理转型：演进中中国公司治理的一个新分析框架，WorkingPaper,2012，Nankai University。
①Roe, M. Legal origins, politics and modern stock markets [J].Harvard Law Review,2006(2):460-527.
①樊纲，王小鲁，朱恒鹏.中国市场化指数-各省区市场化相对进程2009年度报告，经济科学出版社，2010：35-45。
②根据南开大学公司治理研究中心（2011）发布的治理指数，治理质量2009年遭遇拐点以后，逐年提高。
①李维安，邱艾超，牛建波，徐业坤.公司治理研究的新进展：国际趋势与中国模式，《南开管理评论》，2010（06）：13-24。
①张军，高远.官员任期、异地交流与经济增长：来自省级经验的证据，《经济研究》，2007（11）：91-103。
①李维安.对计划经济制度下企业治理制度的考察，《日本：三田商学研究》，1996，（39-2）：125-141。
①李维安，邱艾超，古志辉.双重公司治理环境、政治联系偏好与公司绩效，《中国工业经济》，2010（06）：85-95。
②李维安，邱艾超等.企业政治关系研究脉络梳理与未来展望，《外国经济与管理》，2010（05）：48-55。
③南开大学公司治理研究中心公司治理评价课题组：《中国上市公司治理指数与治理绩效的实证分析》，《管理世界》，2004(02)；《中国上市公司治理指数与公司绩效的实证分析》，《管理世界》，2006(03)；《中国上市公司治理评价与指数报告》，2008(01)；《中国上市公司治理状况评价研究》，2010(01)。
②李维安，邱艾超.民营企业治理转型、政治联系与公司业绩，《管理科学》，2010（04）：2-14。
①Berle， Adolf， and Gardiner Means， The Modern Corporation and Private Property， Macmillan， NewYork，1932.
②Shleifer,A.,Vishny, R.,A Survey of Corporate Governance, Journal of Finance,1997(2),pp.737-783.
③Demsetz, H.,Corporate Control, Insider Trading, and Rates of Return, American Economic Review,76,1986,.313–316.
①吴淑琨.股权结构与公司绩效的U型关系研究，《中国工业经济》，2002（01）：80-87。
②田利辉.国有股权对上市公司影响的U型曲线和政府股东两手论，《经济研究》，2005（10）：48-58。
①Li Wei an Xu Yekun, Niu Jianbo and Qiu Aichao. A survey of corporat governance: international trends andChina’s mode [J]. Nankai Business Review,2012(01):4-30
②参见李维安，《公司治理学》，高等教育出版社，2005：108-111。
③李维安，张国萍.经理层治理评价指数与相关绩效的实证研究，《经济研究》，2005年第11期：87-98。
①Shleifer, A. and Vishny R. W.,1994, Politicians and Firms”, Quarterly Journal of Economics,109,pp.995~1025.; Shleifer, A. and Vishny R. W.,1998, The Grabbing Hand: Government Pathologies and TheirCures, Harvard University Press.
②潘红波、夏新平.政府干预、政治关联与地方国有企业并购，《经济研究》，2008（04）：41-52。
②夏立军、方轶强.政府控制、治理环境与公司价值—来自中国证券市场的经验证据，《经济研究》，2005（05）：40-51。
③钱先航,曹廷求,李维安.晋升压力、官员任期与城市商业银行的贷款行为，经济研究，2011(12):12-22
①纪春礼，李健.公司治理结构中的人事制度行政化对企业绩效的影响，《学习与实践》，2010（8）：15-18。
②高明华，马守莉.独立董事制度与公司绩效关系的实证分析，《南开经济研究》，2002（2）：64-68。
②李维安，邱艾超等，企业政治关系研究脉络梳理与未来展望，《外国经济与管理》，2010（05）：48-55。
①Faccio,M.. Politically-Connected Firms. American Economic Review,2006(96), pp.369-386.
②李维安，邱艾超等，企业政治关系研究脉络梳理与未来展望，《外国经济与管理》，2010（05）：48-55。
①详细论述见李宝梁，《从超经济强制到关系性合意》，《社会学研究》，2001（01）：63-75。
②李维安，邱艾超等，企业政治关系研究脉络梳理与未来展望，《外国经济与管理》，2010（05）：48-55。
①Yaxuan Qi, Lukas Roth, John K. Wald. Political rights and the cost of debt [J]. Journal of Financial Economics,2010(95):202-226.
①李维安，邱艾超等，企业政治关系研究脉络梳理与未来展望，《外国经济与管理》，2010（05）：48-55.
②Claessens,Stijn,Erik Feijen,Luc Laeven. Political connections and Preferential Access to Finance: The Role ofCampaign Contributions. Journal of Financial Economics,2008,(88):554-580.
③De Soto, Hernando.. The other path: The invisible revolution in the Third Worlds. Harper and Row Publishers,New York,1989.
④Kroszner, Randall S.,and Thomas Stratmann, Interest group competition and the organization of congress:Theory and evidence from financial services Political Action Committees, American Economic Review,1998,(88):1163-1188.
⑤Fisman, Raymond, Estimating the value of political connections, American Economic Review,2001,91,1095-1102.
①Johnson, Simon, and Todd Mitton, Cronyism and capital controls: Evidence from Malaysia, Journal of FinancialEconomics,2002, Volume67, Issue2, pp.351-382.
②Fan J.P.H.,Wong,T.J.,Zhang. Politically-connected CEOs, corporate governance and post-IPO performance ofChina's newly partially privatized firms, Journal of Financial Economics,2007(84), pp.330–357.
③Khwaja,A Mian, Do Lenders Favor Politically Connected Firms? Rent Provision in an Emerging FinancialMarket, The Quarterly Journal of Economics,2005, MIT Press.
①李维安，邱艾超等，企业政治关系研究脉络梳理与未来展望，《外国经济与管理》，2010（05）：48-55。
①杨其静.企业成长：政治关联还是能力建设？经济研究，2011（10）：25-35。
①李维安，邱艾超等，企业政治关系研究脉络梳理与未来展望，《外国经济与管理》，2010（05）：48-55。
②罗党论、唐清泉，中国民营上市公司制度环境与绩效问题研究，《经济研究》，2009（02）：106-118。
③吴文锋、吴冲锋等，中国民营上市公司高管的政府背景与公司价值，《经济研究》，2008（07）：130-141。
①Chen, C.J.P., Li, Su,X. Rent seeking incentives, Political connections and Organizational: Empirical evidencefrom listed famlily firms in China， Working paper, The Chinese University of Hong Kong,2006,79(1).
②邱艾超、袁庆宏.公司治理转型、政治联系与公司业绩，第五届公司治理国际研讨会，2009年9月。
①李维安等，《公司治理》，南开大学出版社，2001：238-239。
①谷书堂，李维安，高明华，中国上市公司内部治理的实证分析，《管理世界》，1999（06）：144-151。
②李维安等，《公司治理》，南开大学出版社，2001：245-248。
①赵玉亮，行政型治理与企业绩效的实证分析，《山西财经大学学报》，2010（05）：49-55。
①薛有志，郭勇峰，中国公司治理转型、多元化经营和企业价值，第五届公司治理国际研讨会，2009，09。
①刘凤委，于旭辉，李琳，地方保护能提升公司绩效吗？《中国工业经济》，2007（04）：21-28。
①李维安，邱艾超，古志辉，双重公司治理环境、政治联系偏好与公司绩效，《中国工业经济》，2010（06）：85-95。
①Li Wei an Xu Yekun, Niu Jianbo and Qiu Aichao. A survey of corporat governance: international trends andChina’s mode [J]. Nankai Business Review,2012(01):4-30
②钟海燕，冉茂盛，文守逊，政府干预、内部人控制与公司投资，《管理世界》，2010（07）：98-108。
①Li Weian, Xu Yekun, Niu Jianbo and Qiu Aichao. A survey of corporat governance: international trends andChina’s mode, Nankai Business Review,2012(01):4-30
②李维安，演进中的中国公司治理：从行政型治理到经济型治理，《南开管理评论》，2009（01）：1。
①邱艾超，罗胜，保险公司治理转型：从行政型治理到经济型治理，《保险研究》，2010（01）：43-46。
①李维安，邱艾超，国有企业公司治理转型路径及评价体系研究，《科学学与科学技术管理研究》，2010（09）：168-171。
②李维安，公司治理学，高等教育出版社，2005：45-48。
①李维安，公司治理学,高等教育出版社，2005：245-249。
①Knight, Frank,1921，Risk of Chicago Press.Uncertainty and Profit，Chicago: University.
②李维安，邱艾超，古志辉，双重公司治理环境、政治联系偏好与公司绩效，《中国工业经济》，2010（06）：85-95。
①关于治理运行自下而上和自上而下的界定，此处充分借鉴了李维安，《中国公司治理转型：从行政型治理到经济型治理》，第五届中国管理年会，北京，2010（11），主旨演讲。
①李维安，2009诺贝尔经济学奖与中国公司治理转型，《南开管理评论》，2009（12）：1。
②Williamson O E. The new institutional economics: taking stock, looking ahead [J]. Journal of EconomicsLiterature,2000(38):595-613.
①李维安，2009年诺贝尔经济学奖与中国公司治理转型，《南开管理评论》，2009（12）：1。
②Williamson O E. The new institutional economics: taking stock, looking ahead,Journal of EconomicsLiterature,2000(38):595-613.
③见凯恩斯.就业利息和货币通论，徐毓丹译，北京:商务印刷馆，1963：139-146。
④Chenery H.B.and M. Bruno,1962,"Development Alternatives economy: The Case of Israel", EconomicJournal., Vol. LXXII, No.285, March.
①Stigler, G.J.1971，"The theory of economic regulation"，Bell Journal ofEconomics and ManagementScience2:3-21
②当然，也有学者（钟海燕等，2010）认为，尽管这种干预行为是低效的，但某种程度上，制约了内部人控制问题。
③Fyre, Timothy, and Shleifer, Andrei,1997,“The Invisible Hand and the Grabbing Hand”,American EconomicReview, Papers and Proceedings,87(2):354-358.
④Shleifer,A., Vishny,R. Politicians and firms [J]. Quarterly Journal of Economics,1994,109(4):995-1025.
①钟海燕，冉茂盛，文守逊，政府干预、内部人控制与公司投资，《管理世界》，2010（07）：98-108。
②李维安，邱艾超等，企业政治关系研究脉络梳理与未来展望，《外国经济与管理》，2010（05）：48-55。
③关于国有企业和民营企业的行政型治理分类，请参考35页的分析。
①袁庆宏，邱艾超.行政型治理与经济型治理“相机而动”-对当前金融高管限薪令的深度思考，《重庆工学院学报》，2009（08）：12-15。
①为了与制度环境成熟度的方向一致，此处坐标改为与“集中度”相反的分散度，更容易形成坐标分布。
②陈仕华，李维安.公司治理的社会嵌入性：理论框架及嵌入机制，中国工业经济，2011（06）：99-108。
③Fan, J. P. H., Wong, T. J., Zhang.. Founder Succession and Accounting Properties [R]. CEI Working PaperSeries, No.2009-06,2009.
②该分析框架历经多次讨论，并已发表于：Li Weian, Xu Yekun, Niu Jianbo and Qiu Aichao. A survey ofcorporat governance: international trends and China’s mode, Nankai Business Review,2012(01):4-30
②周叔莲，二十年来国有企业改革的回顾与展望,《中国社会科学》，1998（06）：44-58。
①李维安，邱艾超，国有企业公司治理的转型路径及其评价体系研究，《科学学与科学技术管理》，2010（09）：168-171。
①李维安，邱艾超，国有企业公司治理的转型路径及其评价体系研究，《科学学与科学技术管理》，2010（09）：168-171。
①邱艾超，罗胜，保险公司治理转型：从行政型治理到经济型治理，《保险研究》，2010（01）：43-46。
①李维安，公司治理学，高等教育出版社，2005：250-251。
①李维安，邱艾超，国有企业治理转型的路径和评价体系研究，《科学学和科学技术管理》，2010（09）：168-171。
②尽管2003年国家成立了国务院国资委，但是国资委建设的后期正效应还没有显著体现。
①严继超，席宁，中国国有企业公司治理模式的变迁-从行政型治理向经济型治理的转变，第五届公司治理国际研讨会，2009，09，05。
①李维安，邱艾超.国有企业公司治理的转型路径及其评价体系研究《,科学学与科学技术管理》，2010（09）：168-171。
②林琴，国有企业公司治理模式演进研究-从行政型治理到经济型治理的视角，第五届公司治理国际研讨会，2009，09，05。
①证监会.关于提高上市公司质量的意见，2005。
②邱艾超，罗胜，保险公司治理转型：从行政型治理到经济型治理，《保险研究》，2010（01）:43-46。
①刘星，代彬，郝颖.高管权力与公司治理效率—基于国有上市公司高管变更的视角，管理工程学报，2012（01）：1-12。
①根据本文采用的1999-2007的样本表明，国有股持股比例的平均值为1999年0.478，2000年0.469，2001年0.471，2002年0.468，2003年0.475，2004年0.464，2005年0.444，2006年0.384，2007年0.390。详细的样本选择过程见5.2.3。
②钟海燕，冉茂盛，文守逊，政府干预、内部人控制与公司投资，《管理世界》，2010（07）：98-108。
①参考李猛，沈坤荣，地方政府行为对中国经济波动的影响，《经济研究》，2010（12）：35-47。
①不再单独对每一种制度环境进行验证，而是同时放入模型是参考了罗党论等.中国民营上市公司的制度环境及其绩效问题研究，《经济研究》，2009年第6期；VIF表明，各环境间不存在共线性。
①田利辉，国有股权对上市公司业绩影响的U型曲线和政府股东两手论，《经济研究》，2005，（10）：48-58。
①李维安，邱艾超.民营企业治理转型、政治联系与公司业绩，《管理科学》，2010（04）：2-14。
②Qiu Aichao, Benefits or Risks of Low Administration Governance?, The6th International Symposium ofCorporate Governance,2011.
①李维安，邱艾超等，双重治理环境、政治联系偏好与公司绩效，《中国工业经济》，2010（06）：85-95。
②罗党论，黄琼宇，民营企业的政治联系与企业价值，《管理科学》，2008（06）：21-28。
③Qiu Aichao, Yuan Qinghong. Chinese corporate governance transition, political connections and firmPerformance, TheFifth International Symposium of Corporate Governance,2009(09):53-63.
①李维安，邱艾超，民营企业公司治理转型、政治联系与公司业绩，《管理科学》，2010（04）：2-14。
②Fan J.P.H., Wong, T.J., Zhang. Politically-connected CEOs, Corporate governance and post-IPO performanceof China's newly partially privatized firms [J]. Journal of Financial Economic,2007,84(2):330-357.
①Fan J.P.H., Wong, T.J., Zhang. Politically-connected CEOs, Corporate governance and post-IPO performanceof China's newly partially privatized firms [J]. Journal of Financial Economic,2007,84(2):330-357.
②胡旭阳，民营企业家的政治身份与民营上市公司的融资便利-以浙江省民营百强企业为例，《管理世界》，2006(05)：107-141。
①李维安，邱艾超，民营企业治理转型、政治联系与公司业绩，《管理科学》，2010（04）：2-14。
①李维安，邱艾超，民营企业治理转型、政治联系与公司业绩，《管理科学》，2010（04）：2-14。
①李维安，邱艾超，古志辉，双重公司治理环境、政治联系偏好与公司绩效，《中国工业经济》，2010（06）：85-95。
②李宝梁，从超经济强制到关系性合意，《社会学研究》，2001（01）：63-75。
③在我国长期的行政体制等影响下，高管人员的行政思维易培养特有偏好。根据偏好习性理论(PreferenceHabit Theory)尽管该偏好的选择并非是最有效率的行为，但往往导致个体心理上的最优(Dobson，1975)。
④资料来源于中国金融网，2009年4月17日。
⑤李维安，邱艾超，古志辉，双重公司治理环境、政治联系偏好与公司绩效，《中国工业经济》，2010（06）：85-95。
①该观点详见李维安等著《公司治理》，南开大学出版社，2001版：245-256。即，第十一章第二节“从行政型治理到经济型治理的中国治理模式转型”。
②双重治理者的划分并非是非此即彼的极端模式，而是结合治理转型环境，相对于企业家自身的比较优势而言的。本文对两种治理环境的测度都是基于区域的连续数据分析，一定程度上完善了这种四分法。
③李维安，邱艾超，古志辉，双重公司治理环境、政治联系偏好与公司绩效，《中国工业经济》，2010（06）：85-95。
①李维安，邱艾超，古志辉，双重公司治理环境、政治联系偏好与公司绩效，《中国工业经济》，2010（06）：85-95。
①Qiu Aichao, Benefits or Risks of Low Administration Governance? Transition Evidence from China’sNon-state-owned listed companies The6th International Symposium of Corporate Governance,2011.08..
②Fan J.P.H., Wong, T.J., Zhang. Politically-connected CEOs, Corporate governance and post-IPO performanceof China's newly partially privatized firms [J]. Journal of Financial Economic,2007,84(2):330-357.
③李维安，邱艾超，古志辉，双重公司治理环境、政治联系偏好与公司绩效，《中国工业经济》，2010（06）：85-95。
①贺小刚，李新春，企业家能力与企业成长：基于中国经验的实证研究，《经济研究》，2005（10）：101-111。
①李维安，邱艾超，古志辉，双重公司治理环境、政治联系偏好与公司绩效，《中国工业经济》，2010（06）：85-95。
①李维安，邱艾超，古志辉，双重公司治理环境、政治联系偏好与公司绩效，《中国工业经济》，2010（06）：85-95。
①李维安，邱艾超，古志辉，双重公司治理环境、政治联系偏好与公司绩效，《中国工业经济》，2010（06）：85-95。
①Wei’an Li, Yekun Xu, Jianbo Niu and Aichao Qiu. A survey of corporat governance: international trends andChina’s mode, Nankai Business Review,2012(01):4-30
①李维安，邱艾超，古志辉，双重公司治理环境、政治联系偏好与公司绩效，《中国工业经济》，2010（06）：85-95。
[1]白重恩,刘俏,陆洲,宋敏,张俊喜.中国上市公司治理结构的实证研究[J].经济研究,2005(02):81-91.
[2]陈仕华,郑文全.公司治理理论的最新进展：一个新的分析框架[J].管理世界,2010(02):156-166.
[3]陈晓,王琨.关联交易、公司治理与国有股改革—来自我国资本市场的实证证据[J].经济研究,2005(04):77-86.
[4]陈钊.转型经济中的放松管制和企业重构的最优路径[J].经济学季刊,2004(02):259-280
[5]陈仕华,李维安.公司治理的社会嵌入性：理论框架及嵌入机制[J].中国工业经济,2011(06):99-108.
[6]曹廷求,田金秀.产品市场竞争、公司治理与公司价值[J].山西财经大学学报,2012(01):94-101.
[7]道格拉斯.C.诺斯,《制度、制度变迁与经济绩效》[M].上海：上海三联书店,1994:58-59.
[8]戴维奇,魏江,余纯国.过往绩效与公司风险投资：高管政治网络的调节效应[J].科研管理，2012(01):138-145
[9]邓建平,曾勇.政治关联能改善民营上市公司的经营绩效吗？[J].中国工业经济,2009(02):98-108.
[10]樊纲,王小鲁,朱恒鹏.中国市场化指数-各地区市场化相对进程2007年度报告[M].北京:中国经济科学出版社,2007.
[11]樊纲,王小鲁,张立文,朱恒鹏.中国各地区市场化相对进程报告[J].经济研究,2003(03):11-20.
[12]樊纲,王小鲁,朱恒鹏.中国市场化指数-各省区市场化相对进程2009年度报告[M].经济科学出版社,2010.
[13]费方域.控制内部人控制：国企改革中的治理机制研究[J].经济研究,1996(06):31-39.
[14]冯根福.公司股权的“市场结构”类型与股东治理行为[J].中国工业经济,2004(06):85-92.
[15]冯天丽,井润田.制度环境与私营企业家政治联系意愿的实证研究[J].管理世界,2009(08):81-123.
[16]谷书堂,李维安,高明华.中国上市公司内部治理的实证分析—中国上市公司内部治理问卷调查报告[J].管理世界,1999(06):144-151.
[17]姜国华,徐信忠,赵龙凯.公司治理和投资者保护研究综述[J].管理世界,2006,(06):161-170.
[18]贺小刚,李新春.企业家能力与企业成长：基于中国经验的实证研究[J].经济研究,2005(10):101-111.
[19]黄珺,周春娜.股权结构、管理层行为对环境信息披露影响的实证研究—来自沪市重污染行业的经验证据[J].中国软科学,2012(01):133-143.
[20]胡旭阳,史晋川.民营企业的政治资源与民营企业多元化投资—以中国民营企业500强为例[J].中国工业经济,2008(04):5-14.
[21]胡旭阳.民营企业家的政治身份与民营上市公司的融资便利-以浙江省民营百强企业为例[J].管理世界,2006(05):107-141.
[22]雷光勇,刘慧龙.市场化进程、最终控制人性质与现金股利行为——来自中国A股公司的经验证据[J].管理世界,2007(07):120-128.
[23]黎来芳,程雨,张伟华.投资者保护能否抑制企业过度投资？—基于融投资关系的研究[J].中国软科学,2012(01):144-152
[24]李维安,牛建波.中国上市公司经理层治理评价与实证研究[J].中国工业经济,2004(01):57-64.
[25]李维安,郝臣.中国公司治理转型：从行政型到经济型[J].资本市场,2009(11):112-114.
[26]李维安,邱艾超.国有企业公司治理转型的路径与评价体系研究[J].科学学与科学技术管理,2010(09):168-171.
[27]李维安,邱艾超,牛建波,徐业坤.公司治理研究的新进展-国际趋势与中国模式[J].南开管理评论,2010(06):13-24.
[28]李维安,邱艾超.中国民营企业治理转型、政治联系与公司业绩[J].管理科学,2010(04):2-14.
[29]李维安,邱艾超,古志辉.双重公司治理环境、政治联系偏好与公司绩效-基于中国民营上市公司治理转型的研究[J].中国工业经济,2010(06):85-95.
[30]李维安,邱艾超,阎大颖.企业政治关系研究脉络梳理与未来展望[J].外国经济与管理,2010(05):48-55.
[31]李维安,唐跃军.公司治理评价、治理指数与公司业绩[J].中国工业经济,2006(10):98-107
[32]李维安,王倩.投资者保护微观效应文献综述—基于影响机制复杂性和多样性的新观察[J].南开管理评论,2011(06):3-12
[33]李维安,王世权.利益相关者治理理论研究脉络及其进展探析[J].外国经济与管理,2007(04):10-17.
[34]李维安,武立东.企业集团的公司治理[J].南开管理评论,1999(04):4-8.
[35]李维安,张国萍.经理层治理评价指数与相关绩效的实证研究[J].经济研究,2005(11):87-98.
[36]李维安.对计划经济制度下企业治理制度的考察[J].日本:三田商学研究,1996(39-2):125-141.
[37]李维安.公司治理学[M].北京:高等教育出版社,2005:306-307.
[38]李维安.演进中的中国公司治理:从行政型治理到经济型治理[J].南开管理评论主编寄语,2009(01):1-2.
[39]李维安.2009年诺贝尔经济学奖与中国公司治理转型[J].南开管理评论主编寄语，2009(12):1.
[40]李维安.国际经验与企业实践:制定适合国情的中国公司治理原则[J].南开管理评论,2001(01):4-8.
[41]李维安,刘绪光,陈靖涵.经理才能、公司治理与契约参照点——中国上市公司高管薪酬决定因素的理论与实证分析[J].南开管理评论,2010(02):4-15.
[42]李维安.回望中国公司治理十五年[J].中外管理,2006(11):117.
[43]李延喜,高悦,杜瑞.信息优势与投资者地缘效应的关系研究[J].科研管理,2012(02):54-65.
[44]李宝梁.从超经济强制到关系性合意——对私营企业主政治参与过程的一种分析[J].社会学研究,2001(01):63-75.
[45]林琴.国有企业公司治理模式演进研究-从行政型治理到经济型治理的视角[C].第五届公司治理国际研讨会,天津,2009,09,05.
[46]刘凤委,于旭辉,李琳.地方保护能提升公司绩效吗？[J].中国工业经济,2007(04):21-28.
[47]刘星,代彬,郝颖.高管权力与公司治理效率—基于国有上市公司高管变更的视角[J].管理工程学报,2012(01):1-12.
[48]廖义刚,王艳艳.大股东控制、行政联系与审计独立性[J].经济评论,2008(05):86-105.
[49]林毅夫,李周.现代企业制度的内涵与国有企业改革方向[J].经济研究,1997(03):3-10.
[50]林毅夫,刘明兴.经济发展战略与中国的工业化[J].经济研究,2004(07):48-58.
[51]陆静.金融发展与经济增长关系的理论与实证研究—基于中国省际面板数据的协整分析[J].中国管理科学,2012(01):177-184.
[52]罗党论,黄琼宇.民营企业的政治联系与企业价值[J].管理科学,2008(06):21-28.
[53]罗党论,唐清泉.中国民营上市公司制度环境与绩效问题研究[J].经济研究,2009(02):106-118.
[54]罗胜,邱艾超.基于公司治理系统论的金融机构治理风险研究[J].保险研究,2008(12):57-62.
[55]南开大学公司治理评价课题组.中国上市公司治理评价系统研究[J].南开管理评论,2003(03):4-12.
[56]南开大学公司治理研究中心公司治理评价课题组.中国上市公司治理指数与治理绩效的实证分析[J].管理世界,2004(02):63-74.
[57]南开大学公司治理研究中心公司治理评价课题组.中国上市公司治理指数与公司绩效的实证分析-基于中国1149家上市公司的研究[J].管理世界,2006(03):104-113.
[58]南开大学公司治理评价课题组.中国公司治理评价与指数报告[J].管理世界,2008(01)：145-151.
[59]南开大学公司治理评价课题组.中国上市公司治理状况评价研究—来自2008年1127家上市公司的数据[J].管理世界,2010(01):142-151.
[60]潘红波,夏新平.政府干预、政治关联与地方国有企业并购[J].经济研究,2008(04):41-52.
[61]潘文卿.中国的区域关联与经济增长的空间溢出效应[J].经济研究,2012(01):54-65.
[62]潘越,戴亦一,吴超鹏,李财喜.政治关联与财务困境公司的政府补助-基于中国ST公司的经验证据[J].南开管理评论,2009(05):6-17.
[63]潘越,戴亦一,吴超鹏,刘建亮.社会资本、政治联系与公司投资决策[J].经济研究,2009(11):82-94.
[64]钱先航,曹廷求,李维安.晋升压力、官员任期与城市商业银行的贷款行为[J].经济研究,2011(12):12-22.
[65]青木昌彦,钱颖一.转轨经济中的公司治理结构：内部人控制和银行的作用[M].中国经济出版社,1995.
[66]青木昌彦.关于中国公司治理改革的几点思考[J].经济社会体制比较,1994(06):32-34.
[67]邱艾超,罗胜.保险公司治理转型:从行政型治理到经济型治理[J].保险研究,2010(01):43-46.
[68]邱艾超,袁庆宏.公司治理转型、政治联系与公司业绩[C].第五届公司治理国际研讨会,天津,2009,09,05.
[69]屈文洲,许年行,关家雄,吴世农.市场化、政府干预与股票流动性溢价的分配[J].经济研究,2008(04):132-146.
[70]时现,陈骏,王睿.公司治理模式、治理水平与内部审计—来自亚太地区的调查证据[J].会计研究,2011(11):83-88.
[71]孙俊华,陈传明.企业家社会资本与公司绩效关系研究-基于中国制造业上市公司的实证研究[J].南开管理评论,2009(02):28-36.
[72]孙铮,刘凤委,李增泉.市场化程度、政府干预与企业债务期限结构[J].经济研究,2005(05):52-63.
[73]唐跃军,宋渊洋,金立印,左晶晶.控股股东卷入、两权偏离与营销战略风格[J].管理世界,2012(02):32-43.
[74]田利辉.国有股权对上市公司业绩影响的U型曲线和政府股东两手论[J].经济研究,2005(10):48-58.
[75]王庆文,吴世农.政治联系对公司业绩的影响-基于中国上市公司政治影响力指数的研究[C].中国第七届实证会计国际研讨会,2008:744-758.
[76]巫景飞,何大军,林暐,王云.高层管理者政治网络与企业多元化战略:社会资本视角[J].管理世界,2008(08):107-117.
[77]吴敬琏.路径依赖与中国改革[J].改革,1995(03):57-59.
[78]冯根福,韩冰.中国上市公司股权集中度变动的实证研究[J].经济研究,2002(08):12-93.
[79]吴超鹏,吴世农,程静雅,王璐.风险投资对上市公司融资行为影响的实证研究[J].经济研究,2012(01):105-160.
[80]吴淑琨.股权结构与公司绩效的U型关系研究[J].中国工业经济,2002(01):80-87.
[81]吴文锋,吴冲锋,刘晓薇.中国民营上市公司高管的政府背景与公司价值[J].经济研究,2008(07):130-141.
[82]吴文锋,吴冲锋,芮萌.中国民营上市公司高管的政府背景与税收优惠[J].管理世界,2009(03):34-42.
[83]武常岐,钱婷.集团控制与国有企业治理[J].经济研究,2011(06):93-104.
[84]薛有志,郭勇峰.中国公司治理转型、多元化经营和企业价值[C].第五届公司治理国际研讨会,天津,2009.09.05.
[85]夏立军,方轶强.政府控制、治理环境与公司价值-来自中国证券市场的证据[J].经济研究,2005(05):40-51.
[86]严继超,席宁.中国国有企业公司治理模式的变迁-从行政型治理向经济型治理的转变[C].第五届公司治理国际研讨会,天津,009,09,05.
[87]杨斌,王世权.日本型公司治理形成源流及创新发展的理论解析[J].经济理论与经济管理,2007(09):70-75.
[88]杨其静.企业成长：政治关联还是能力建设？[J].经济研究,2011(10):25-35.
[89]杨瑞龙,杨启静.阶梯式的渐进制度变迁模式—再论地方政府在我国制度变迁中得作用[J].经济研究,2003(03):24-80.
[90]杨瑞龙,周业安.相机治理与国有企业监控[J].中国社会科学,1998(03):4-17.
[91]杨瑞龙,周业安.论利益相关者合作逻辑下的企业共同治理机制[J].中国工业经济,1998(01):38-45.
[92]杨瑞龙.对内部人控制命题的质疑[J].中国改革,1998(07):12-13.
[93]余明桂.潘洪波.政治联系、制度环境与民营企业银行贷款[J].管理世界,2008(08):9-22.
[94]袁知柱,鞠晓峰.制度环境、公司治理与股价信息含量[J].管理科学,2009(02):17-28.
[95]张军.资本形成、工业化与经济增长:中国的转轨特征[J].经济研究,2002(06):3-13.
[96]张军,高远.官员任期、异地交流与经济增长:来自省级经验的证据[J].经济研究,2007(11):91-103.
[97]张维迎.控制权损失的不可补偿性与国有企业兼并中的产权障碍[J].经济研究,1998(07):3-14.
[98]郑志刚.法律外制度的公司治理角色—一个文献综述[J].管理世界,2007(09):136-147.
[99]赵卫斌,陈志斌.政府控制与企业高管人员薪酬绩效敏感度[J].管理学报,2012(02):267-271
[100]赵玉亮.行政型治理与企业绩效的实证分析[J].山西财经大学学报,2010(05):49-55.
[101]中国人民大学经济报告课题组.论转轨时期国有企业治理结构创新战略的选择[J].经济理论与经济管理》,1997(06):5-11.
[102]郑志刚.法律外制度的公司治理角色—一个文献综述[J].管理世界,2007(09):136-147.
[103]周建.入世与我国企业战略内核的进阶—核心竞争能力的视角[J].南开管理评论,2005(02):49-59.
[104]周黎安.中国地方官员的晋升锦标赛模式研究[J].经济研究,2007(07):36-50.
[105]周建,方刚,刘小元.制度环境、公司治理对企业竞争优势的影响研究[J].南开管理评论，2009(05):18-27.
[106]钟海燕,冉茂盛,文守逊.政府干预、内部人控制与公司投资[J].管理世界,2010(07):98-108
[107] Acemoglu, Johnson. Unbinding Institutions [J]. Journal ofPolitical Economy,2005,(113):949-995.
[108] Adams, R. B., Hermalin, B. E., Weisbach, M. S.. The Role ofBoards of Directors in Corporate Governance: A ConceptualFramework and Survey [J]. Journal of Economic Literature,2010,48(1):58-107.
[109] Agrawal A., Knoeber. Do some outsider directors play a politicalrole?[J]. Journal of Law and Economics,2001,(44):179-199.
[110] Alessandro Zattoni and Hans Van Ees, How to Contribute to theDevelopment of a Global Understanding of Corporate Governance?Reflections from Submitted and Published Articles in CGIR[J].Corporate Governance: An International Review,2012(01):106-118.
[111] Ammann, M., Oesch, D., Schmid, M. M.. Corporate Governanceand Firm Value: International Evidence [R]. Working paper,2010.Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=1692222.
[112] Annelies Renders, Ann Gaeremynck. Corporate Governance,Principal-Principal Agency Conflicts, and Firm Value in EuropeanListed Companies [J]. Corporate Governance: An InternationalReview,2012(02):125-143.
[113] Aoki M., Information, Corporate Governance, and InstitutionalDiversity: Competitiveness in Japan, the USA, and the TransitionalEconomies [M]. Oxford: Oxford University Press,2000.
[114] Bai,C.E.,J. Y.Lu, and Z. G. Tao. Property Right Protection andAccess to Bank Loans: Evidence from Private Enterprises in China[J]. Economics of Transition,2006,(14):611-628.
[115] Balasubramaniam, N., Black, B. S., Khanna, V.. The Relationbetween Firm-Level Corporate Governance and Market Value: ACase Study of India [J]. Emerging Markets Review,2010,11(4):319-340.
[116] Baumol, William J. Free Market Innovation Machine: Analyzingthe Growth Miracle of Capitalism [M]. Princeton: PrincetonUniversity Press,2002.
[117] Bebchuk, L. A., Cohen, A., Ferrell, A.. What Matters inCorporate Governance?[J]. Review of Financial Studies,2009,22(2):783-827.
[118] Bebchuk, L. A., Cohen, A., Wang, C. C. Y.. Learning and theDisappearing Association between Governance and Returns [J].NBER Working Paper Series, No. w15912,2010. Available at SSRN:http://ssrn.com/abstract=1593911.
[119] Bennedsen Morten. Political ownership [J]. Journal of PublicEconomics,2000,76(5):559-581.
[120] Berger, G T, Ofek, E Yermack D L. Managerial entrenchmentand capital structure decision. Journal of Finance,1997,52(4):1411-1438.
[121] Bernard Black, Woochan Kim. The effect of board structure onfirm value: A multiple identification strategies approach usingKorean data [J]. Journal of Financial Economics,2012(01):203-226.
[122] Berle, Adolf, and Gardiner Means, The Modern Corporation andPrivate Property, Macmillan,[M]. New York,1932.
[123] Bertrand, Kramarz. Politically Connected CEOs and CorporateOutcomes: Evidence from France [R]. Working paper, University ofChicago,2007.
[124] Boubakri, Jean-Claude Cosset, WalidSaffar. Political connectionsof new privatized firms [J]. Journal of Corporate Finance,2008,(14):654-673.
[125] Brown, L. D., Caylor, M. C.. Corporate Governance and FirmValuation [J]. Journal of Accounting and Public Policy,2006,25(4):409-434.
[126] Burns, N., Kedia, S., Lipson, M.. Institutional Ownership andMonitoring: Evidence from Financial Misreporting [J]. Journal ofCorporate Finance,2010,16(4):443-455.
[127] Burt. Structural holes: the social structure of competition[M].Harvard University Press,1995.
[128] Chaney, P., Faccio, M., and David, P. The quality of accountinginformation in politically connected firms [R]. Working Paper,2006.
[129] Charles J. P. Chen, Zengquan Li and Xijia Su. Rent SeekingIncentives, Political Connections and Organizational Structure:Empirical Evidence from Listed Family Firms in China [R]. WorkingPaper,2005.
[130] Charumilind C., Kali, Wiwattanakantang. Connected lending:Thailand before the Financial Crisis [J]. Journal of Business,2006,79(1):181-217.
[131] Chen Lin, Yue Ma, Paul Malatesta, Yuhai Xuan. Corporateownership structure and bank loan syndicate structure [J]. Journal ofFinancial Economics,2012(01):1-22.
[132] Chen, J. J., Liu, Li. The Effect of Insider Control and GlobalBenchmarks on Chinese Executive Compensation [J]. CorporateGovernance: An International Review,2010,18(2):107-123.
[133] Chen, C.J.P., Li, Su,X. Rent seeking incentives, Politicalconnections and Organizational: Empirical evidence from listedfamily firms in China [R]. Working paper, The Chinese University ofHong Kong,2006,79(5):189-216.
[134] Cheng, S. J.. Board Size and the Variability of CorporatePerformance [J]. Journal of Financial Economics,2008,87(1):157-176.
[135] Cheung, Y.L, Jing, L., Raghavendra, R.P., Stouraitis A. Guanxi,political connections, and expropriation: the dark side of Stateownership in Chinese listed companies [R]. Working Paper, CityUniversity of Hong Kong,2006.
[136] Cheung, Y. L., Jiang, Limpaphayom, P., Lu.. Does CorporateGovernance Matter in China?[J].China Economic Review,2008,19(3):460-479.
[137] Chi-Kun Ho. Corporate governance and corporatecompetitiveness: an international analysis. Corporate Governance [J].2005,13(2):211-225.
[138] Chidambaran, N. K., Kedia, S., Prabhala, Na. R.. CEO-DirectorConnections and Corporate Fraud [R]. Fordham University Schoolsof Business Research Paper No.2010-009,2010. Available at SSRN:http://ssrn.com/abstract=1681472.
[139] Claessens, Stijn, Erik Feijen, Luc Laeven. Political Connectionsand Preferential Access to Finance: The Role of CampaignContributions [J]. Journal of Financial Economics,2008,88(3):554-580.
[140] Claessens,Stijn, Simeon Djankov, and Larry Lang, The separationof ownership and control in East Asian corporations [J]. Journal ofFinancial Economics,2000(58):81-112.
[141] Claessens, S., Fan, J. P. H., Djankov, S., Lang, L. H. P..OnExpropriation of Minority Shareholders: Evidence from East Asia [R].Working paper,1999. Available at SSRN:http://ssrn.com/abstract=202390.
[142] Claessens, S., Fan, J. P. H.. Corporate Governance in Asia: ASurvey [J]. International Review of Finance,2002,3(2):71-103.
[143] Clarke, D. C.. Corporate Governance in China: An Overview [J].Working paper,2003. Available at SSRN:http://ssrn.com/abstract=424885.
[144] Cohen, L., Frazzini, A., Malloy,C.. The Small World of Investing:Board Connections and Mutual Fund Managers [J]. Journal ofPolitical Economy,2008,116:951-979.
[145] Core, J. E., Guay,W. R., Rusticus, T. O.. Does Weak GovernanceCause Weak Stock Returns: An Examination of Firm OperatingPerformance and Investors’ Expectations [J]. Journal of Finance,2006,61(2):655-687.
[146] Cremers, M., Ferrell, A.. Thirty Years of Corporate Governance:Firm Valuation&Stock Returns [R]. Working paper,2009.
[147] Daouk, H., Lee, C. M. C., Ng, D.. Capital Market Governance:How Do Security Laws Affect Market Performance?[J]. Journal ofCorporate Finance,2006,12(3):560-593.
[148] Denis, D. K., McConnell, J. J.. International CorporateGovernance [J]. Journal of Financial and Quantitative Analysis,2003,38:1-36.
[149] Denis, D. K.. Twenty-five Years of Corporate GovernanceResearch and Counting [J]. Review of Financial Economics,2001,10(3):191-212.
[150] De Soto, Hernando. The other path: The invisible revolution inthe Third Worlds [M]. Harper and Row Publishers, New York,1989.
[151] Dinc,I,Serdar. Politicians and banks: Political Influences onGovernment-owned Banks in Emerging Countries [J].Journal ofFinancial Economics,2005.77(2):453-79.
[152] Djankov, La Porta, Lopez-de-Silanes, Shleifer. The law andeconomics of self-dealing [J]. Journal of Financial Economics,2008(88):430-465.
[153] Drobetz, W., Schillhofer, A., Zimmermann, H.. CorporateGovernance and Expected Stock Returns: Evidence from Germany[J]. European Financial Management,2004,10(2):267-293.
[154] Edwards, J. S., Weichenrieder, A. J.. Ownership Concentrationand Share Valuation [J]. German Economic Review,2004,5(2):143–171.
[155] Erkens, D., Hung, Matos, P. P.. Corporate Governance in the2007-2008Financial Crisis: Evidence from Financial InstitutionsWorldwide [R]. ECGI-Finance Working Paper No.249/2009, CELS20094th Annual Conference on Empirical Legal Studies Paper,2010.Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=1397685.
[156] Faccio, Mara, Larry Lang. The Ultimate Ownership of WesternEuropean Corporations [J]. Journal of Financial Economics,2002(65):365-395.
[157] Faccio, M.. Differences between Politically Connected andNon-connected Firms: A Cross-Country Analysis [J]. FinancialManagement,2010,39(3):905-928.
[158] Faccio,M. Politically-Connected Firms[J]. American EconomicReview,2006(96):369-386
[159] Faccio,M. The Characteristics of Politically Connected Firms [R].Unpublished working paper,2007, Vanderbilt University.
[160] Faccio,M., Masulis, R.McConnell,J.J. Political connections andcorporate bailouts [J]. Journal of Finance,2006,61(6):2597-2635.
[161] Fan J.P.H., Wong, T.J., Zhang. Politically-connected CEOs,Corporate governance and post-IPO performance of China's newlypartially privatized firms [J]. Journal of Financial Economic,2007,84(2):330-357.
[162] Fan, J. P. H., Morck, R., Huang, Yeung, B. Y.. InstitutionalDeterminants of Vertical Integration: Evidence from China [R]. AFA2008New Orleans Meetings Paper,2007. Available at SSRN:http://ssrn.com/abstract=971874.
[163] Fan, J. P. H., Wong, T. J., Zhang..The Emergence of CorporatePyramids in China [R]. Working paper,2005. Available at SSRN:http://ssrn.com/abstract=686582.
[164] Fan, J. P. H., Wong, T. J., Zhang.. Founder Succession andAccounting Properties [R]. CEI Working Paper Series, No.2009-06,2009.
[165] Fan, J. P. H., Wong, T. J.. Do External Auditors Perform aCorporate Governance Role in Emerging Markets? Evidence fromEast Asia [J]. Journal of Accounting Research,2005,43(1):35-72.
[166] Fan, Wong, Tianyu Zhang. Organizational structure as adecentralization device: evidence from corporate pyramids [R].Working paper,2008, The Chinese University of Hong Kong.
[167] Farber, D.. Restoring Trust after Fraud: Does CorporateGovernance Matter?[J]. The Accounting Review,2005,80(2):539-561.
[168] Ferris, S. P., Kim, K. A., Noronha, G.. The Effect of Crosslistingon Corporate Governance: A Review of the International Evidence[J]. Corporate Governance: An International Review,2009,17(3):338-352.
[169] Fisman, Raymond. Estimating the value of political connections[J]. American Economic Review,2001,91(9):1095-1102.
[170] Friend, I; Lang, L. An empirical test of the impact of managerialself-interest on corporate capital structure [J]. Journal ofFinance,198843(2):271-281.
[171] Ferguson,T.,Voth,H.J.. Betting on Hitler: the value of politicalconnections in Nazi Germany. Quarterly Journal of Economics[J].2008(123):131–137.
[172] Foley, C. F., Greenwood, R.. Giving up Control to Pursue Growth:The Evolution of Corporate Ownership after IPO [R]. HarvardWorking paper,2008.
[173] Gadhoum, Yoser. Corporate governance and top managers:potential sources of sustainable competitive advantage[J].HumanSystems Management,1998,17(3):205-222.
[174] Gillan, S. L., Starks, L. T.. Corporate Governance Proposals andShareholder Activism: The Role of Institutional Investors [J]. Journalof Financial Economics,2000,57(2):275-305.
[175] Gillan, S. L.. Recent Developments in Corporate Governance: AnOverview [J]. Journal of Corporate Finance,2006,12(3):381-402.
[176] Goldman, J Rocholl, J So. Do Politically Connected BoardsAffect Firm Value?[R]. AFA Chicago Meetings Paper,2007.
[177] Greif, Avner and Laitin, David D. A Theory of EndogenousInstitutional Change [J]. American Political Science Review,2004,98(4):633-652.
[178] Grossman, S Hart. The cost and benefit of ownership: a theory oflateral and vertical integration [J]. Journal of Political Economics,1986(94):691-719.
[179] Guohua Jiang, Charles M.C Lee, Heng Yue. Tunneling throughintercorporate loans: The China experience [J].Journal of FinancialEconomics,2010(98):1-20.
[180] Hans Van Ees, Gabrielsson, J., Huse, M.. Toward a BehavioralTheory of Boards and Corporate Governance [J]. CorporateGovernance: An International Review,2009,17(3):307-319.
[181] Hartzell, J. C., Starks, L. T.. Institutional Investors and ExecutiveCompensation [J]. The Journal of Finance,2003,58(6):2351–2374.
[182] Ho, Chi-Kun. Corporate Governance and CorporateCompetitiveness: An International Analysis [J]. CorporateGovernance: An International Review,2005,13(2):211–253.
[183] Jay Pil Choi, Marcel Thum. The economics of politicallyconnected firms [J]. Tax Public Finance,2009(16):605-620.
[184] Jiang, G. H., Lee, C.M.C., Yue, H.. Tunneling throughIntercorporate Loans: The China Experience [J]. Journal of FinancialEconomics,2010,98(1):1-20.
[185] Jiaxing You, Guqian Du. Are Political Connections a Blessing ora Curse? Evidence from CEO Turnover in China[J]. CorporateGovernance: An International Review,2012(02):179-194.
[186] Jensen, Michael, A theory of the firm: managerial behavior,agency costs and ownership structure[J].Journal of FinancialEconomics,1976(3)305-360.
[187] Joao Paulo Torre Vieito, Gender, Top ManagementCompensation Gap, and Company Performance: Tournament versusBehavioral Theory [J]. Corporate Governance: An InternationalReview,2012(01):46-63.
[188] Johnson Simon, Todd Mitton. Cronyism and capital controls:Evidence from Malaysia [J]. Journal of Financial Economics,2002,67(2):351-382.
[189] Johnson, S., Bonne, P., Breach, A., Friedman, E.. CorporateGovernance in the Asian Financial Crisis,1997-1998[J]. Journal ofFinancial Economics,2000,58:141-186.
[190] Johnson, S., La Porta, R., Lopez-de-Silanes, F., Shleifer, A..Tunneling [J]. American Economic Review Papers and Proceedings,2000,90(2):22-27.
[191] Johnson, S., Mitton, T.. Cronyism and capital controls: evidencefrom Malaysia [J]. Journal of Financial Economics,2003,67(2):351-382.
[192] Khanna,T.and Fisman. Facilitating development:the role ofbusiness groups[J].World Development,2004(32):609-628.
[193] Khwaja, A Mian. Do Lenders Favor Politically Connected Firms?Rent Provision in an Emerging Financial Market [J]. QuarterlyJournal of Economics,2005,(120):1371-1411.
[194] Klapper, L. F., Love, I.. Corporate Governance, InvestorProtection, and Performance in Emerging Markets [J]. Journal ofCorporate Finance,2004,10(5):703-728.
[195] Knight F. Risk, Uncertainty and Profit [M].Boston: HoughtonMifflin Company,2001.
[196] Kothari, Robin. The effect of institutional factors on properties ofaccounting earning: International Evidence [J]. Journal of Accountingand Economics,2000,17(3):137-166.
[197] Kroszner, Randall S.,and Thomas Stratmann, Interest groupcompetition and the organization of congress: Theory and evidencefrom financial services Political Action Committees [J].AmericanEconomic Review,1998,(88):1163-1188.
[198] La Porta, R., Lopez-de-Silanes, F., Shleifer, A., Vishny, R.. TheQuality of Government [J]. Journal of Law, Economics, andOrganization,1999,15(1):222-279.
[199] La Porta, R., Lopez-de-Silanes, F., Shleifer, A., Vishny,R..Agency Problems and Dividend Policies around the World [J].Journal of Finance,2000.55(1):1-33.
[200] La Porta, Rafael, Florencio Lopez-de-Silanes, Andrei Shleifer,Vishny. Legal Determinants of External Finance[J].Journal ofFinance,1997(52):1131-1150.
[201] La Porta, Rafael, Florencio Lopez-de-Silanes, Andrei Shleifer,Vishny. Law and Finance [J].Journal of Political Economy,1998(106):1113-1155.
[202] La Porta, Rafael, Florencio Lopez-de-Silanes, and Andrei Shleifer,Corporate ownership around the world [J].Journal of Finance,1999(54):471-518.
[203] La Porta, Rafael, Florencio Lopez-de-Silanes, Andrei Shleifer andVishny, Investor protection and Corporate Governance [J].Journal ofFinancial Economics,2000(58):3-27.
[204] La Porta, Rafael,Florencio Lopez-de-Silanes, Andrei Shleifer, andRobert W. Vishny, Investor protection and corporate valuation[J].Journal of Finance,2002,(57):1147-1170.
[205] La Porta, Rafael, Florencio Lopez-de-Silanes, and Andrei Shleifer.What Works in Securities Laws [J].Journal of Finance,2006(61):1-32.
[206] La Porta, Rafael, Florencio Lopez-de-Silanes, and Andrei Shleifer.The Economic Consequences of Legal Origin [J].Journal ofEconomic Literature,2008(46):285-332.
[207] Laeven, L., Levine, R.. Complex Ownership Structures andCorporate Valuations [J]. Review of Financial Studies,2008,21(2):579-604.
[208] Li Wei-An, Corporate Governance in China: Research andEvaluation [M]. Wiley&Son (Asia) Pte.Ltd,2008.
[209] Li Wei-an, Yan Daying, Qiu Aichao, A Review of a newAnalytical Perspective for the Transition of Corporate GovernanceModel in China,[R] Nankai Universioty, Working Paper2012.
[210] Li Wei an Xu Yekun, Niu Jianbo and Qiu Aichao. A survey ofcorporat governance: international trends and China’s mode [J].Nankai Business Review,2012(01):4-30.
[211] Lin, C.. Corporatisation and Corporate Governance in China'sEconomic Transition [J]. Economics of Planning,2001,34(1-2):5-35.
[212] Li S., M. Li and J. J.Tan. Understanding diversification in atransition economy: A theoretical exploration [J]. Journal of AppliedManagement Studies,1998,7:77-94.
[213] Lu, Zhong, Kong. How Good Is Corporate Governance in China?[J]. China&World Economy,2009,17(1):83-100.
[214] Marianne Ojo. Co-operative and competitive enforced selfregulation: The role of governments, private actors and banks incorporate responsibility [J]. Journal of Financial Regulation andCompliance,2011(02):139-155.
[215] Morck, R., Wolfenzon, D., Yeung, B..Corporate Governance,Economic Entrenchment, and Growth [J]. Journal of EconomicLiterature,2005,43(3):655-720.
[216] Morck, R., Yeung, B. Y.. Never Waste a Good Crisis: AnHistorical Perspective on Comparative Corporate Governance [J].Annual Review of Financial Economics,2009,1:145-179.
[217] Morck, R.. How to Eliminate Pyramidal Business Groups: TheDouble Taxation of Intercorporate Dividends and Other Incisive Usesof Tax Policy [J]. Tax Policy and the Economy,2005,19:135-179.
[218] Narjess Boubakri,Jean-Claude Cosset,Walid Saffar. Politicalconnections of new privatized firms[J].Journal of CorporateFinance,2008(14):654-673.
[219] Pagano, M., Volpin, P.. The Political Economy of CorporateGovernance [J]. American Economic Review,2005,95(4):1005-1030.
[220] Patro, S, Lehn, K., Zhao, M. X.. Determinants of the Size andStructure of Corporate Boards:1935-2000[R]. Working paper,2003.Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=470675.
[221] Peteraf, Margaret A, Barney, Jay B. Unraveling theresource-based tangle [J].Managerial and Decision Economics,200324(4):309-323.
[222] Qiu Aichao, Yuan Qinghong. Chinese corporate governancetransition, political connections and firm Performance [C]. The fifthinternational symposium of corporate governance,2009(09):53-63.
[223] Qiu Aichao, Benefits or Risks of Low AdministrationGovernance? Transition Evidence from China’s Non-state-ownedlisted companies [C], The6th International Symposium of CorporateGovernance.(2011.08—Dalian China).
[224] Roe, M. Political preconditions to separating ownership fromcorporate control [J].Stanford Law Review,2000(53):539-606.
[225] Roe, M. Legal origins, politics and modern stock markets[J].Harvard Law Review,2006(2):460-527.
[226] Roe, M. Political determinants of corporate governance[M].Oxford University Press,2003Oxford.
[227] Roger M. Edelen, Richard B. Evans, Gregory B. Kadlec.Disclosure and agency conflict: Evidence from mutual fundcommission bundling[J]. Journal of Financial Economics,2012(03):308-326.
[228] Roland, Gerard. Transition and Economics: Politics, Firms,Markets [M]. Cambridge: MIT Press,2000.
[229] Romer, Paul M. Endogenous Technological Change [J]. Journalof Political Economy,1990,98(5):71-102.
[230] Schwartz, S. H. Cultural dimensions of values: towards anunderstanding of national differences[J] Individualism andcollectivism: Theoretical and Methodological Issues, BeverlyHills:85-99.
[231] Seok woo kwon. Social capital: prospects for a new concept [J].Academy of Management Reviews,2002,(27):17-40.
[232] Shleifer,A., Vishny, R. The Grabbing Hand: GovernmentPathologies and Their Cures [M]. Harvard University Press,Cambridge, Massachusetts,1998.
[233] Shleifer,A., Vishny,R. Politicians and firms [J]. Quarterly Journalof Economics,1994,109(4):995-1025.
[234] Shleifer,A.,Vishny, R., A Survey of Corporate Governance [J].Journal of Finance,1997,(2):737-783.
[235] Stefano Bonini, Senem Alkan and Antonio Salvi, The Effects ofVenture Capitalists on the Governance of Firms [J]. CorporateGovernance: An International Review,2012(01):21-45
[236] Stulz, Williamson. Culture, openness and finance [J]. Journal ofFinancial Economics,2003(70):313-349.
[237] Tam, O.. Ethical Issues in the Evolution of Corporate Governancein China [J]. Journal of Business Ethics,2002,37(3):303-320.
[238] Walker, D. I.. The Law and Economics of ExecutiveCompensation: Theory and Evidence. Boston University, School ofLaw [R]. Working Paper No.10-32,2010. Available at SSRN:http://ssrn.com/abstract=1688560.
[239] Themistokles Lazarides. Corporate governance legal andregulatory framework’s effectiveness in Greece [J]. Journal ofFinancial Regulation and Compliance,2011(03):244-253.
[240] Thomas Ferguson and Hans-Joachim Voth. Betting on Hitler-thevalue of political connections in Nazi Germany [J].Quarterly Journalof Economics,2008(123):101-137.
[241] Whitley R. Divergent Capitalisms: The Social Structuring andChange of Business Systems [M]. Oxford: Oxford University Press,1999.
[242] Xiaotao Yao, Stan Xiao Li, Christina Sue-chan, Youmin Xi.Structural Replacement or Structural Inducement: Government Tiesof Chinese Business Executives [J]. Journal of AdministrativeScience,2009,(26):54-70.
[243] Williamson O E. The new institutional economics: taking stock,looking ahead [J]. Journal of EconomicsLiterature,2000(38):595-613.
[244] Xin, K. and J. Pearce, Guanxi: Connections as Substitute forFormal Institutional Support [J].Academy of Management Journal,1996,(39):1641-1658.
[245] Yaxuan Qi, Lukas Roth, John K. Wald. Political rights and thecost of debt [J]. Journal of Financial Economics,2010(95):202-226.
© 2004-2018 中国地质图书馆版权所有 京ICP备05064691号 京公网安备11010802017129号 地址：北京市海淀区学院路29号 邮编：100083 电话：办公室：(+86 10)66554848；文献借阅、咨询服务、科技查新：66554700 |