基于3S技术的庆阳市土地利用变化及土地生态安全研究
|
摘要
随着全球环境变化研究的深入和发展，各国科学家越来越认识到LUCC是全球环境变化的重要组成部分和主要原因，并且随着人口的飞速发展以及科学技术的进步，工业化、城市化水平越来越高，已经严重影响到土地生态、人类的安全，同时也严重制约着社会经济的发展。
庆阳市系黄河中下游黄土高原丘陵沟壑区，是国家级大型能源化工基地。由于人类活动加剧，土地利用强度越来越高，加上人们对土地保护意识淡漠，从而造成水土流失严重、石油开采引发的水土污染、地质灾害频发，造成生态环境质量下降，给当地土地安全构成了严重威胁，土地生态安全的问题已成为庆阳市的当务之急。但从目前土地问题研究实践来看，几乎都侧重于社会经济、政策法规及其它理论研究，而对引发地质灾害和水土污染的地质环境问题考虑甚少，这与人们长期以来在土地管理过程中，对地质环境脆弱性和多变性认知的不足有必然的联系。因此，本文把地质环境状况作为评价土地生态安全的一个因子，这对于提高土地生态安全评价的科学性，无论从土地生态安全评价实践还是从学术研究角度来看都具有重要的意义。
本文借助庆阳市生态功能区划研究项目的支持，以庆阳市为研究对象，在3S（RS、GIS、GPS）技术的支持下，对庆阳市环境地质进行了综合分析，利用1987、1988、1990、1992、2000和2006年TM数据，运用地统计学、GIS空间分析技术、多级模糊综合评价等方法，从不同角度对该区土地利用/覆被变化、土地生态系统服务价值及土地生态风险强度等方面进行了定性、定量分析，并利用土地生态安全综合模型得到了较为客观的庆阳市土地生态安全综合指数，从多个时空尺度揭示了庆阳市的土地生态安全动态特征和趋势。通过研究，本文得到了以下主要结论:
1)通过地质灾害调查评价，将庆阳市划分为地质灾害高易发区、中易发区、低易发区三个类型区和6个亚区。运用地质环境综合评价模型，以石油开采污染和地质灾害对地质环境影响程度为主，兼顾地质环境背景，突出重点为原则，采用叠加权法进行评估，即采用石油开采污染现状分区与地质灾害易发分区，通过GIS的空间分析功能进行叠加、评判，最终评价出地质环境质量好区3个、较好区5个、较差区9个，差区4个。
2）1990-2006年，庆阳市耕地、草地、水域、未利用地减少，林地、建设用地增加，土地利用变化面积占研究区总面积的15.58%；在各地貌类型中，残塬黄土丘陵和黄土塬变化最大，其变化率达到了8.37%和7.66%，其中，黄土塬占比最大的变化类型为耕地流转为林地，残塬黄土丘陵占比最大的变化类型为林地转为未利用地。
3)1990～2006年，庆阳市林草覆盖率由43.35%增加到49.80%，年均增长量为0.38%；从地貌类型来看，基岩低山丘陵的林草覆盖率最高，残塬黄土丘陵的林草覆盖率最低，其它地貌表现为：黄土源>黄土低山丘陵>梁峁沟壑黄土丘陵；从行政区划来看，正宁县林草覆盖率最高，环县最低；从林草覆盖变化情况来看，除正宁县、环县以外，其它区县的林草覆盖率都是前段减小，后段都是增加，林草覆盖率增量最大的是正宁县，最小的是镇原县。
4)1990～2006年，通过协调系数修正后的庆阳市土地生态服务价值总量减少了28.98×108元，降幅为27.02%；其中，1990年至2000年间减少了44.33×108元，降幅为41.33%；在2000年至2006年间增加了15.35×108元，增幅为24.39%；各坡度带的土地生态系统服务价值总量均有减少，且减少量在大于25度的坡度带内最大。五大地貌类型中，单位面积土地生态系统服务价值量均是先减后增、总体减少，减少量最大的是基岩低山丘陵；各县区的土地生态系统服务价值量除正宁县外，均有不同程度减少，减少量最大的是环县。
5)1990～2006年，庆阳市土地生态风险强度指数在整个研究期区内是先减少后增加，但总体趋势是减少；从地貌类型来看，基岩低山丘陵、黄土塬这两类地貌的土地生态风险强度持续在减少，而梁峁沟壑黄土丘陵、残塬黄土丘陵以及黄土低山丘陵的土地生态风险强度都是前段在减少，后段在增加；从行政区划来看，土地生态风险强度最大的是镇原县，最小的是合水县，而从整个研究来看，华池县的土地生态风险强度在逐渐加大，其余的县区土地生态风险强度都在降低。
6)1990～2006年，庆阳市土地生态安全程度总体提高，其中2000～2006年间土地生态安全改善的程度和范围都远大于1990～2000年。各地貌单元的土地生态安全情况均有所改善，其中，2000年～2006年间，除残塬黄土丘陵区有所下降外，其它地貌单元的土地生态安全综合指数都在提高；庆阳市各区县的土地生态安全情况总体上都有改善，改善幅度最大的是正宁县，其次是宁县，环县的改善幅度最小。
With the development of the research on global environmental change, scientistsfrom every country have increasingly realized that LUCC is an important part and mainreason for global environmental change; with the rapid increasing of population, quickadvancement of science, development of industrialization and urbanization, the ecologicalproblems of land have become increasingly severe, and the problem have endangered thehuman security seriously and constrained the Economic Development.
Qingyang city, which lies in hilly and gully region of Loess Plateau in the middle andlower Yellow River, is a large energy industry base of China. The increased humanactivities and intensified land use, along with the dim consciousness of treasuring land,have lead to soil and water loss and frequent occurrence of geological hazards; thepollution of soil and water and the deterioration of ecological environment from petroleumexploitation have seriously threatened the land security of the region, so land ecologicalsecurity has become an urgent affair faced by Qingyang city. Most researches, however,mainly focus on the policies and regulations of social economy and other theoreticalresearches, only a few of research pay attention to geological environment problemswhich has caused geologic hazards and contamination of soil. Of curse, this is aninevitable result of little knowledge about vulnerability and changeability of environmentby human, and it also is a result of the immature research on the relationship betweengeographical environment and land security. Thus, treating geographical environment asone of the factors which are often used to evaluate land ecological security is of greatimportance to the scientific evaluation of land ecological security, whether from theperspective of practical evaluation of land ecological security or the perspective ofacademic research.
With the help of the research project the eco-functional regionalization of Qingyangcity, by means of Geographic Information System(GIS),Global Positioning System(GPS)and Remote Sensing(RS) techniques, based on comprehensive analysis of geologicenvironment of Qingyang city, by using TM data of1987,1988,1990,1992,2000and2006, along with Geostatistics, GIS spatial analysis techniques and Multi-stage fuzzycomprehensive evaluation, this paper, from different perspectives, qualitatively andquantitatively analyzes the land use/cover change of the region, ecosystem service valueand the intensity of ecological risk of land; and finally, this paper comes to a objectively comprehensive index of ecological security of land by means of unified model ofecological security of land, this paper also explores the tendency and the dynamiccharacteristics of ecological security of land in Qingyang city from several spatial andtemporal scales. The conclusions are as follows:
1) Based on the evolution of the prone degrees of unexpected geological hazards, thispaper divides Qingyang city into three regions: the regionalization of high, moderate andmild prone degrees of unexpected geological disasters and six subregions. By means ofthe model of the integrative evaluation of geological environment, based mainly on theinfluence of oil exploration pollution and geological hazards, along with geologicalenvironment, this paper also evaluates the city with superposition weight method, that is,based on the regionalization of oil exploration pollution and geological hazards, with thespatial analysis of computer, according to the geo-environment quality, this paper finallydivides the regions of the city into four kinds: three regions with the best geo-environmentquality, five regions with better geo-environment quality, nine regions with worsegeo-environment quality and four regions with the worst geo-environment quality.
2) From1990to2006, the area of Cultivated Land, grass land, waters, anduncultivated land had reduced, but forest land and construction land increased, the ratio ofthe varied area to the studied area was15.58%; among these Geomorphological Types, thegreatest change happened in loess hilly and loss residual plain, the change rates were8.37%and7.66%perceptively. The greatest change in loess hilly was the change fromcultivated land to forestland; in loss residual plain, it was from forest land to uncultivatedland.
3) From1990to2006, forest coverage had increased from43.35%to49.80%by0.38%annually; the increase amplitude of coverage rate on all kinds of land are as follows:the amplitude on bedrock in low mountain and hilly area was the highest of all, theamplitude on the Loess Plateau took the second place, Loess Low Hill Area took the third,loess hilly-gully area took the fourth, loss residual plain took the last place; ZhengningCounty had the highest coverage rate, the coverage of Huan County was the lowest one,except Zhengning County and Huan County, in other counties, the coverage firstdecreased a little then increased, Zhengning County had the highest increase amplitude,Zhenyuan County had the lowest.
4)From1990to2006, after the coefficient correction, the whole value of the landeco-service decreased by28.98×108yuan, the decrease amplitude was27.02%; from1990 to2000, it decreased by44.33×108yuan, the decrease amplitude was41.33%; from2000to2006, it increased by15.35×108yuan, the increase amplitude was24.39%; the wholevalue of the land eco-service of all slope grades decreased, the decrease amplitude on theslope grade which are larger than250was the largest one. Among all the fivegeomorphological types, the value of the land eco-service in the unit area first decreasedthen increased, on the whole, the value was decreasing, the highest amplitude happened inthe bedrock in low mountain and hilly area; except Zhengning County, the value of theland eco-service of lands in all other counties all decreased a little, the highest rateshappened in Huan County.
5) From1900to2006, the index of land ecological risk decreased first then increased,but on the whole, it decreased; Among all the five geomorphological types, the landecological risk of Bedrock in low mountain and hilly area and the Loess Plateau keptdecreasing, the risk of other three types reduced first then increased, on the whole, itincreased; the highest risk intensity happened in Zhenyuan County, the lowest was inHeshui County; during the whole period of researching, the land ecological risk intensityof Huachi County increased, other seven counties decreased.
6)From1990to2006, the Ecological Security of Land generally increased, theincrease amplitude between2000and2006is much bigger than that between1990and2000, the Ecological Security of all the five geomorphological types improved, especiallybetween2000and2006, except loss residual plain, the index of ecological security in allother four types increased; generally, the ecological security in all the counties anddistricts improved, the Most significant improvement first happened in Zhengning County,Ning County took the second place, Huan County was the last one.
庆阳市系黄河中下游黄土高原丘陵沟壑区，是国家级大型能源化工基地。由于人类活动加剧，土地利用强度越来越高，加上人们对土地保护意识淡漠，从而造成水土流失严重、石油开采引发的水土污染、地质灾害频发，造成生态环境质量下降，给当地土地安全构成了严重威胁，土地生态安全的问题已成为庆阳市的当务之急。但从目前土地问题研究实践来看，几乎都侧重于社会经济、政策法规及其它理论研究，而对引发地质灾害和水土污染的地质环境问题考虑甚少，这与人们长期以来在土地管理过程中，对地质环境脆弱性和多变性认知的不足有必然的联系。因此，本文把地质环境状况作为评价土地生态安全的一个因子，这对于提高土地生态安全评价的科学性，无论从土地生态安全评价实践还是从学术研究角度来看都具有重要的意义。
本文借助庆阳市生态功能区划研究项目的支持，以庆阳市为研究对象，在3S（RS、GIS、GPS）技术的支持下，对庆阳市环境地质进行了综合分析，利用1987、1988、1990、1992、2000和2006年TM数据，运用地统计学、GIS空间分析技术、多级模糊综合评价等方法，从不同角度对该区土地利用/覆被变化、土地生态系统服务价值及土地生态风险强度等方面进行了定性、定量分析，并利用土地生态安全综合模型得到了较为客观的庆阳市土地生态安全综合指数，从多个时空尺度揭示了庆阳市的土地生态安全动态特征和趋势。通过研究，本文得到了以下主要结论:
1)通过地质灾害调查评价，将庆阳市划分为地质灾害高易发区、中易发区、低易发区三个类型区和6个亚区。运用地质环境综合评价模型，以石油开采污染和地质灾害对地质环境影响程度为主，兼顾地质环境背景，突出重点为原则，采用叠加权法进行评估，即采用石油开采污染现状分区与地质灾害易发分区，通过GIS的空间分析功能进行叠加、评判，最终评价出地质环境质量好区3个、较好区5个、较差区9个，差区4个。
2）1990-2006年，庆阳市耕地、草地、水域、未利用地减少，林地、建设用地增加，土地利用变化面积占研究区总面积的15.58%；在各地貌类型中，残塬黄土丘陵和黄土塬变化最大，其变化率达到了8.37%和7.66%，其中，黄土塬占比最大的变化类型为耕地流转为林地，残塬黄土丘陵占比最大的变化类型为林地转为未利用地。
3)1990～2006年，庆阳市林草覆盖率由43.35%增加到49.80%，年均增长量为0.38%；从地貌类型来看，基岩低山丘陵的林草覆盖率最高，残塬黄土丘陵的林草覆盖率最低，其它地貌表现为：黄土源>黄土低山丘陵>梁峁沟壑黄土丘陵；从行政区划来看，正宁县林草覆盖率最高，环县最低；从林草覆盖变化情况来看，除正宁县、环县以外，其它区县的林草覆盖率都是前段减小，后段都是增加，林草覆盖率增量最大的是正宁县，最小的是镇原县。
4)1990～2006年，通过协调系数修正后的庆阳市土地生态服务价值总量减少了28.98×108元，降幅为27.02%；其中，1990年至2000年间减少了44.33×108元，降幅为41.33%；在2000年至2006年间增加了15.35×108元，增幅为24.39%；各坡度带的土地生态系统服务价值总量均有减少，且减少量在大于25度的坡度带内最大。五大地貌类型中，单位面积土地生态系统服务价值量均是先减后增、总体减少，减少量最大的是基岩低山丘陵；各县区的土地生态系统服务价值量除正宁县外，均有不同程度减少，减少量最大的是环县。
5)1990～2006年，庆阳市土地生态风险强度指数在整个研究期区内是先减少后增加，但总体趋势是减少；从地貌类型来看，基岩低山丘陵、黄土塬这两类地貌的土地生态风险强度持续在减少，而梁峁沟壑黄土丘陵、残塬黄土丘陵以及黄土低山丘陵的土地生态风险强度都是前段在减少，后段在增加；从行政区划来看，土地生态风险强度最大的是镇原县，最小的是合水县，而从整个研究来看，华池县的土地生态风险强度在逐渐加大，其余的县区土地生态风险强度都在降低。
6)1990～2006年，庆阳市土地生态安全程度总体提高，其中2000～2006年间土地生态安全改善的程度和范围都远大于1990～2000年。各地貌单元的土地生态安全情况均有所改善，其中，2000年～2006年间，除残塬黄土丘陵区有所下降外，其它地貌单元的土地生态安全综合指数都在提高；庆阳市各区县的土地生态安全情况总体上都有改善，改善幅度最大的是正宁县，其次是宁县，环县的改善幅度最小。
With the development of the research on global environmental change, scientistsfrom every country have increasingly realized that LUCC is an important part and mainreason for global environmental change; with the rapid increasing of population, quickadvancement of science, development of industrialization and urbanization, the ecologicalproblems of land have become increasingly severe, and the problem have endangered thehuman security seriously and constrained the Economic Development.
Qingyang city, which lies in hilly and gully region of Loess Plateau in the middle andlower Yellow River, is a large energy industry base of China. The increased humanactivities and intensified land use, along with the dim consciousness of treasuring land,have lead to soil and water loss and frequent occurrence of geological hazards; thepollution of soil and water and the deterioration of ecological environment from petroleumexploitation have seriously threatened the land security of the region, so land ecologicalsecurity has become an urgent affair faced by Qingyang city. Most researches, however,mainly focus on the policies and regulations of social economy and other theoreticalresearches, only a few of research pay attention to geological environment problemswhich has caused geologic hazards and contamination of soil. Of curse, this is aninevitable result of little knowledge about vulnerability and changeability of environmentby human, and it also is a result of the immature research on the relationship betweengeographical environment and land security. Thus, treating geographical environment asone of the factors which are often used to evaluate land ecological security is of greatimportance to the scientific evaluation of land ecological security, whether from theperspective of practical evaluation of land ecological security or the perspective ofacademic research.
With the help of the research project the eco-functional regionalization of Qingyangcity, by means of Geographic Information System(GIS),Global Positioning System(GPS)and Remote Sensing(RS) techniques, based on comprehensive analysis of geologicenvironment of Qingyang city, by using TM data of1987,1988,1990,1992,2000and2006, along with Geostatistics, GIS spatial analysis techniques and Multi-stage fuzzycomprehensive evaluation, this paper, from different perspectives, qualitatively andquantitatively analyzes the land use/cover change of the region, ecosystem service valueand the intensity of ecological risk of land; and finally, this paper comes to a objectively comprehensive index of ecological security of land by means of unified model ofecological security of land, this paper also explores the tendency and the dynamiccharacteristics of ecological security of land in Qingyang city from several spatial andtemporal scales. The conclusions are as follows:
1) Based on the evolution of the prone degrees of unexpected geological hazards, thispaper divides Qingyang city into three regions: the regionalization of high, moderate andmild prone degrees of unexpected geological disasters and six subregions. By means ofthe model of the integrative evaluation of geological environment, based mainly on theinfluence of oil exploration pollution and geological hazards, along with geologicalenvironment, this paper also evaluates the city with superposition weight method, that is,based on the regionalization of oil exploration pollution and geological hazards, with thespatial analysis of computer, according to the geo-environment quality, this paper finallydivides the regions of the city into four kinds: three regions with the best geo-environmentquality, five regions with better geo-environment quality, nine regions with worsegeo-environment quality and four regions with the worst geo-environment quality.
2) From1990to2006, the area of Cultivated Land, grass land, waters, anduncultivated land had reduced, but forest land and construction land increased, the ratio ofthe varied area to the studied area was15.58%; among these Geomorphological Types, thegreatest change happened in loess hilly and loss residual plain, the change rates were8.37%and7.66%perceptively. The greatest change in loess hilly was the change fromcultivated land to forestland; in loss residual plain, it was from forest land to uncultivatedland.
3) From1990to2006, forest coverage had increased from43.35%to49.80%by0.38%annually; the increase amplitude of coverage rate on all kinds of land are as follows:the amplitude on bedrock in low mountain and hilly area was the highest of all, theamplitude on the Loess Plateau took the second place, Loess Low Hill Area took the third,loess hilly-gully area took the fourth, loss residual plain took the last place; ZhengningCounty had the highest coverage rate, the coverage of Huan County was the lowest one,except Zhengning County and Huan County, in other counties, the coverage firstdecreased a little then increased, Zhengning County had the highest increase amplitude,Zhenyuan County had the lowest.
4)From1990to2006, after the coefficient correction, the whole value of the landeco-service decreased by28.98×108yuan, the decrease amplitude was27.02%; from1990 to2000, it decreased by44.33×108yuan, the decrease amplitude was41.33%; from2000to2006, it increased by15.35×108yuan, the increase amplitude was24.39%; the wholevalue of the land eco-service of all slope grades decreased, the decrease amplitude on theslope grade which are larger than250was the largest one. Among all the fivegeomorphological types, the value of the land eco-service in the unit area first decreasedthen increased, on the whole, the value was decreasing, the highest amplitude happened inthe bedrock in low mountain and hilly area; except Zhengning County, the value of theland eco-service of lands in all other counties all decreased a little, the highest rateshappened in Huan County.
5) From1900to2006, the index of land ecological risk decreased first then increased,but on the whole, it decreased; Among all the five geomorphological types, the landecological risk of Bedrock in low mountain and hilly area and the Loess Plateau keptdecreasing, the risk of other three types reduced first then increased, on the whole, itincreased; the highest risk intensity happened in Zhenyuan County, the lowest was inHeshui County; during the whole period of researching, the land ecological risk intensityof Huachi County increased, other seven counties decreased.
6)From1990to2006, the Ecological Security of Land generally increased, theincrease amplitude between2000and2006is much bigger than that between1990and2000, the Ecological Security of all the five geomorphological types improved, especiallybetween2000and2006, except loss residual plain, the index of ecological security in allother four types increased; generally, the ecological security in all the counties anddistricts improved, the Most significant improvement first happened in Zhengning County,Ning County took the second place, Huan County was the last one.
引文
[1] Ademola K.B..Random and systematic land-cover transitions in northen Ghana[J]. Agriculture,Ecosystems and Environment，2006，113(l-4):254-263.
[2]刘军会，高吉喜，耿斌，等．北方农牧交错带土地利用及景观格局变化特征［Ｊ］．环境科学研究，2007，20（5）：148-154．
[3]陈凤娟，张晓萍，付艳玲等。陕北安塞县马家沟流域近20ａ来土地利用变化分析［Ｊ］．水土保持通报，２011，31（1）：244-248．
[4]周德成，罗格平，尹昌应等。近50a阿克苏河流域土地利用/覆被变化过程［Ｊ］．冰川冻土，２010，32（2）：275-284．
[5] Foley J A, DeFries R, Asner G P,et al.Global consequences of land use [J]. Science,2005,309:570-574.
[6] BarnthouseLW.Sutell GW.Use Manual for Ecologieal Risk Assessment[C].ORNL，1998，6251．
[7] AnttiAuer，Jukka Karjalainen Veikko Seppnen.Improving R&D Processes by an ISO9001-basedquality management system[J].Journal of systems Architecture,1996(42):235-244．
[8] Wang Yeqiao, Mitchell BR, Nugranad-Marzilli J,et al.Re-mote sensing of land-cover change andlandscape context of the National Parks: A case study of the Northeast Temperate Net-work [J].Remote Sensing of Environment,2009,113:1453-1461.
[9]张智全，于爱忠，罗珠珠，等。甘肃省庆阳市生态足迹和生态承载力动态研究［Ｊ］．草业学报，２010，19（4）：187-193．
[10]朱晓丽，李文龙，薛中正，等。基于生态安全的高寒牧区生态承载力评价［Ｊ］．草业科学，２012，29（2）：198-203．
[11]卢万合，刘继生，蔡文香。基于生态足迹的吉林省生态脆弱性分析［Ｊ］．草业科学，２010，24（5）：17-21．
[12] Anantha Kumar Duraiappah.Ecological Security and Capabilities：A Conceptual FrameworkSustainable Development[C].Italy：University of Pavia，3rd Conference on the CapabilityApproach:From Sustainable Development to Sustainable Freedom.7-9September.2003．
[13]杜强.论国家生态安全研究进展[J].农村生态环境，2003，19（1）：56-59．
[14]吴豪，许刚，虞孝感.关于建立长江流域生态安全体系的初步探讨同[J].地域研究与开发，2001，20（2）：34-37．
[15]蔡运龙，李军．土地利用可持续性的度量:一种显示过程的综合方法［J］．地理学报，2003，58(2):305－313．
[16]刘勇，刘友兆，徐萍．区域土地资源生态安全评价以浙江嘉兴市为例［J］．资源科学，2004，26(3):69－75．
[17]陈百明．区域土地可持续利用指标体系框架的构建与评价［J］．地理科学进展，2002，21(3):204－215．
[18]杜忠潮，韩申山．基于主成分分析的土地生态安全评价实证研究以陕西省10个省辖市为例［J］．水土保持通报，2009，29(6):198－207．
[19]张兴榆，曹明明，雷敏．陕北地区水资源安全及需求预测分析［J］．干旱区资源与环境，2007，21(11):17－21．
[20]李志伟，崔力拓．水环境安全评价研究以秦皇岛市为例［J］．水生态学杂志，2009，5(2):128－131．
[21]盛东，李桂元，徐义军．湖南省小流域生态安全综合评价指标体系研究［J］．水土保持研究，2010，17(2):58－63．
[22]游文荪，丁惠君，许新发．鄱阳湖水生态安全现状评价与趋势研究［J］．长江流域资源与环境，2009，18(12):1173－1180．
[23]钟振宇，柴立元，刘益贵，等．基于层次分析法的洞庭湖生态安全评估［J］．中国环境科学，2010，30(1):41－45．
[24]韩振华，李建东，殷红，等．基于景观格局的辽河三角洲湿地生态安全分析［J］．生态环境学报，2010，19(3):701－705．
[25]马亚兰，刘普幸，王枫叶．金塔绿洲近20年来农业生态安全动态评价与对策研究［J］．土壤，2010，42(2):184－189．
[26]朱璠,冉瑞平。南充市土地生态安全评价[J]。安徽农业科学，2011，39(5):3037-3040．
[27]杨忠勋.对庆阳地区农业可持续发展问题的初探[J].甘肃农业科技,2001,38(3):6-9．
[28]张智全,于爱忠,罗珠珠,等。甘肃省庆阳市生态足迹和生态承载力动态研究[J].草业学报,2010,19(4):187-193．
[29]杨祎.庆阳市水土保持生态环境建设综合评价[J].甘肃农业，2005（1）：36-39.
[30]安新平.庆阳市石油开发影响水土流失分析[J].学术纵横，2006（12）：138-139.
[31]张智全,张军,黄高宝。生态环境敏感性及其管理对策以庆阳市为例[J].中国沙漠，2010，30（3）：614-619.
[32]左伟，周慧珍，王桥.区域生态安全评价指标体系选取的概念框架研究[J].土壤，2003(l)：2-7．
[33]周旭.我国生态安全评价研究综述[J].西华师范大学学报.2007，28（3）：200-206．
[34]张建新，邢旭东，刘小娥.湖南土地资源可持续利用的生态安全评价[J].湖南地质,2002，21（2）：120-121．
[35]曹新向等.区域土地资源持续利用的生态安全研究[J].水土保持学报.2004，18（2）：192-195．
[36]毛良祥.区域土地资源安全评价研究以金坛市为例[J].国土与自然资源研究，2006(2):29-30.
[37]高长波，陈新庚，韦朝海，彭晓春.区域生态安全：概念及评价理论基础.生态环境.2006，15（1）：169-174．
[38]汤洁，朱云峰，李昭阳，斯蔼，崔建.东北农牧交错带土地生态环境安全指标体系的建立与综合评价以镇赉县为例[J].干旱区资源与环境.20061,1：120-124．
[39]李辉，魏德洲，姜若婷.生态安全评价系统及工作程序[J].中国安全科学学报.2004，14（4）：43-46．
[40]吴国庆.区域农业可持续发展的生态安全及其评价探析[J].生态经济,2001（8）：22-26．
[41]樊杰，吕听.简论人地关系地域系统研究的核心领域土地利用变化[J].地学前缘，2002，9（4）：1-2．
[42]朱国宏.人地关系论[J].人口与经济，1995，88（1）：18-24．
[43]陈星，周成虎.生态安全：国内外研究综述[J].地理科学进展.2005，24（6）：8-20．
[44]师庆三.干旱区景观尺度下生态系统服务功能价值评价体系构建与应用初步研究[D].新疆大学.2010．
[45]高吉喜.可持续发展理论探索：可持续生态承载理论、方法与应用[M].北京：科学出版社.2001．
[46]黄青，任志远.论生态承载力和生态安全[J].干旱区资源与环境.2004，1（2）:11-17．
[47]肖笃宁，布仁仓，李秀珍.生态空间理论和景观异质性[J].生态学报.1997,17（5）：453－460．
[48] Tong C.Review on environmental indicator research [J].Research on Environmental Science.2000.13(4):531．
[49] Allen H，Albert A.Environmental indicators：A Systematic Approach to Measuring and Reportingon Environmental Policy performance in the Context of Sustainable Development[M].Washing DC，USA：Would Resource Institute，1995．
[50] DPCSD (United Nations Department for Policy Coordination on and Sustainable Development).Indicators of Sustainable Development：Framework and Methodologies[M]. New York：UntiedNations，1996．
[51] Smeet E，Weterings R.Environmental Indicators：Typology and overview[M].Technical ReportNo.25,1999．
[52] Steven A E.Toward a recycling society： Ecological sanitation closing the loop to foodsecurity[J].Water Science&Technology，2001，43（4）：177-187．
[53]陈美球，吴次芳.土地健康研究进展[J].江西农业大学学报.2002，24(3)：324-329．
[54]左伟．区域生态安全评价指标与标准研究[J]．地理学与国土研究.2002(2)：67-71．
[55]左伟，周慧，王桥等．区域生态安全综合评价与制图以重庆市忠县为例[J].土壤学报.2004，41（2）：203-209．
[56]耿海波，孙虎，李根明.陕西省农业生态安全定量评价及其发展趋势分析[J].农业系统科学与综合研究.2008，24(1)：36-40．
[57]崔丽，许月卿.河北省农用地利用集约度时空变异分析[J].地理科学进展.2007，26(2)：116-125．
[58]关小克，吴克宁，王秀丽等.灰关联分析在城市生态安全评价中的应用[J]．安全与环境学报.2008，8(1)：105-108．
[59]吴开亚，孙世群，聂磊.生态安全的灰关联评价方法探讨[J].安徽农业大学学报.2004，31(3)：368-371．
[60]王惠勇，曲衍波．主成分分析法在城镇土地生态安全评价中的应用以山东省临沂市为例[J]．安徽农业科学.2007，35（15）：4614-4617．
[61]刘占才.干旱区城市生态安全评价以兰州市为例[J].安徽农业科学.2008，36（4）：1523-1525．
[62]罗贞礼.土地利用生态安全评价指标的系统聚类分析[J].湖南地质.2002，21（4）：252-254．
[63]黄妮，刘殿伟，王宗明.辽河中下游流域生态安全评价[J].资源科学.2008，30（8）：1243-1251．
[64]杨永生，田宝珍.跋山库区土地生态评价定量系统模型研究[J].山东国土资源.2006，22（3）：57-60．
[65]吴开亚，何琼，孙世群.区域生态安全的主成分投影评价模型及应用[J].中国管理科学.2004，12（1）：106-109．
[66]张虹波，刘黎明，张军连等.区域土地资源生态安全评价的物元模型构建及应用[J].浙江大学学报.2007，33（2）：222-229．
[67]苏伟，陈云浩，武永峰等.生态安全条件下的土地利用格局优化模拟研究以中国北方农牧交错带为例[J].自然科学进展.2006，16（2）：207-214．
[68]吕科建，王培，王欣等.DEA模型在广义城市生态安全评价中的运用以石家庄市与秦皇岛市的对照为例[J].工业技术经济.2008，27(5)：73-75．
[69]陈燕，齐清文，汤国安.黄土高原坡度转换图谱研究[J].干旱地区农业研究.2004，22（3）：180-185．
[70]罗贞礼，黄璜．红三角地区之郴州市的可持续发展评价研究生态足迹法[J].湖南农业大学学报.2004，5（2）：33-37．
[71]任志远，黄青.陕西关中地区生态安全定量评价与动态分析[J].水土保持学报.2005，19（4）：169-172．
[72]施晓清，赵景柱，欧阳志云.城市生态安全及其动态评价方法[J].生态学报.2005，25（12）：3237-3243．
[73]周小莉，巫山，张玉奇.土地生态利用能值分析方法初探[J].农村经济与科技.2006（1）：37-38．
[74]韦仕川，吴次芳，杨杨等.基于RS和GIS的黄河三角洲土地利用变化及生态安全研究以东营市为例[J].水土保持学报.2008，22（1）：185-189．
[75] Kwak SJ，Yoo SH and Shin W.2002.A mufti-attribute index for assessing environmental impactsof regional development projects：A case study of Korea[J].Entrtron Mana.29（2）：301-309.
[76]谢花林,张新时.城郊区生态安全水平的量度及其对策研究.中国人口·资源与环境.2004，14（3）：23-26
[77]肖荣波，欧阳志云，韩艺师等.海南岛生态安全评价[J].自然资源学报.2004，19（6）：769-775．
[78]万忠成，王治江，董丽新等.辽宁省生态系统敏感性评价.生态学杂志.2006，25（6）：677-681．
[79]赵凤琴，汤洁，王晨野等.生态脆弱地区土地生态环境安全初探[J].水土保持通报.2005，25（1）：99-103．
[80] Schaeffer DJ， Henricks EE and Ketster HW.Ecosystem health I.Measuring ecosystemhealth.Environ Manag.1988，12（4）：445-455．
[81] Tran LT，Knighe CG，O＇Nell RV.et al.Fuzzy decision analysis for integrated environmentalvulnerability assessment of the Mid-Atlantic region[J].Environ Manag.2002.29（6）：845-859
[82] Campbell KR, Bartell SM. Ecological models and ecological risk assessment. In：Newmart MCand Strojan CL, ed. Risk Assess Trtao： Logic and Measurement[M]. Michigan: Ann Arbor Press,1998：69-100．
[83] Costanza R, Norton BG, Haskell BD. Ecosystem health: New goal for environmentalmanagement[M]. Washington DC: Island Press,1992.
[84] Suter GW.A critique of ecosystem health concepts and indexes[J].Environ Taricol Chem.1993,11：1533-1539．
[85] Benites J R. Land and Water Development Division[M].FAO, Rome, Italy,1996
[86]土地生态利用能值分析方法初探.周小莉，巫山，张玉奇.农村经济与科技.2006（01）：37-38．
[87]跋山库区土地生态评价定量系统模型研究.杨永生,田宝珍.山东国土资源.2006，22（3）:57-60．
[88]东北农牧交错带土地利用生态安全模式案例研究.林彰平，刘湘南.生态学杂志.2002，21（6）：15-19．
[89]荒漠化地区生态安全评价以首都圈怀来县为例.陈浩，周金星，陆中臣，尤联元，卢金发.水土保持学报.2003,17（1）：58-62．
[90]牛振国，李保国，张凤荣.基于区域土壤水分供给量的土地利用优化模式.农业工程学报.2002，18(3):173-177．
[91]区域生态安全综合评价模型分析.左伟，王桥，王文杰，吴秀芹，杨一鹏，杨丽静，朱晓华.地理科学.2005，25（2）：209-214．
[92]基于GIS的典型农牧交错区土地利用生态安全评价.谢花林.生态学杂志.2008,27(1):135-139．
[93]基于RS和GIS的黄河三角洲土地利用变化及生态安全研究以东营市为例.韦仕川,吴次芳,杨杨,黄木易,杨志荣.水土保持学报.2008，22（1）：185-189．
[94]土地利用规划的地质环境分析及应用研究：以东营市为例[D].韦仕川.浙江大学.2008．
[95]杨计申.环境地质及环境地质问题[J].水利水电工程设计.1996,4:49-52．
[96]蒋承菘.论环境地质工作.水文地质工程地质[J].2004,(4):106-110．
[97]符素华,付金生,王晓岚等.径流小区集流桶含沙量测量方法研究[J].水土保持通报,2003,23(6):40-42．
[98]张秀芳,李善峰.国内外城市环境地质工作进展[J].中国地质灾害与防治学报.2004,15(4):96-100．
[99]王思敬.第30届国际地质大会论文集[M].工程地质.北京:地质出版社.1999年第23卷．
[100]殷跃平,李媛.区域地质灾害趋势预测理论与方法[J].工程地质学报,1996,4(4):75-79．
[101]毛同夏,石宏仁,张丽君.区域地质环境质量的定量评价与预测[J].地学前缘.1996,3(l):141-147．
[102]周平根.环境地质工程环境地质学与工程的结合[J].地质论评.1998,44(3):281-288
[103]沈芳,黄润秋,苗放,许强.地理信息系统与地质环境评价[J].地质灾害与环境保护.2000,11(1):6-10．
[104]娄华君,王宏,夏军,赵树贤.地质信息可视化的应用城市环境地质研究之发展方向.中国地质.2002,29(3):330-334．
[105]乔晓英,王文科.基于GIS的冯家山灌区地质环境评价研究[J].西安工程学院学报.2002,24(l):39-42．
[106]许向宁,黄润秋,秦举礼.生态环境地质调查与3S技术应用以川南安宁河流域生态环境地质调查为例[J].地质通报.2003,22(11-12):999-1005．
[107]丁继新,周圣华,杨志法,尚彦军,尹俊涛.川藏公路然乌东久段地质灾害定量评价地质灾害熵概念的提出和应用[J].自然灾害学报.2005,314(4):79-84．
[108]田婧,韩秀丽.工程地质环境评价方法[J].河北理工学院学报.2007,29(1):125-128．
[109]孙杰,贾建业,詹文欢.区域地质环境质量综合评价及应用研究[J].中国地质灾害与防治学报.2007,18(1):73-76．
[110]韦仕川,栾乔林,柴强.基于灰色模糊综合评价模型的土地生态安全评价以海南西部为例[J].广西农业科学.2010,42(2):187-190．
[111]陈新建,段钊,赵法锁,赵宪民.基于模糊数学的地质灾害危险性评价[J].中国地质灾害与防治学报.2011,22(3):90-94．
[112]李秀彬.全球环境变化研究的核心领域土地利用/土地覆被变化的国际研究动向.地理学报,1996，51(6):553-555．
[113]欧阳志云，王如松，赵景柱.生态系统服务功能及其生态经济价值评价[J1.应用生态学报，1999，10(5):635-640．
[114]吴钢，肖寒，赵景柱，等.长白山森林生态系统服务功能[J].中国科学(C辑)，2001，31(5):471-450．
[115]陈百明，刘新卫，杨红.LuCC研究的最新进展评述[J].地理科学进展，2003，22(1):22-29．
[116] LambinEF， BanliesX，Boekstael N，et al.Land use and land covere hange: Implemeniationstrategy.IGBP RePort No.48and IHDP RePort No.10,Stockholm: IGBP,1999．
[117] TurnerIIBL， Skole D， Sanderson S et al.Land use and land cover ehang(LUCC)imPlementation strategy.IGBP RePort No.48and HDP RePort No.10.Stockholm: IGBP,1999．
[118]张镜铿，聂勇，吕晓芳.中国土地利用文献分析及研究进展明.地理科学进展，2008，27(6):1-11．
[119]于兴修，杨桂山，王瑶.土地利用/覆被变化的环境效应研究进展与动向[J].地理科学，2004，24(5):627-633．
[120]王兵，减玲.我国土地利用/土地覆被变化研究近期进展[J].地域研究与开发，2006，25(2):86-91．
[121]刘新卫，陈百明，史学正.国内LUCC研究进展综述[J].土壤，2004，36(2):132-135．
[122]朱会义，李秀彬，何书金等.环渤海地区土地利用的时空变化分析.地理学报，2001，56(3):253-260．
[123]陈群元，尹长林，陈光辉.长沙城市形态与用地类型的时空演化特征[J].地理科学，2007，27(2):273-280．
[124]吴文斌，杨鹏，柴崎亮介，等.基于Agent的土地利用/土地覆盖变化模型的研究进展[J].地理科学，2007，27(4):573-575．
[125]岳书平，张树文，闰业超.东北样带土地利用变化对生态服务价值的影响[J].地理学报，2007，62(8):579-856．
[126]陈燕，齐清文，杨桂山.地学信息图谱的基础理论探讨[J].地理科学，2006，26(3):306-310．
[127]陈述彭.地学信息图谱探索研究[M].北京:商务印书馆，2001．
[128]廖克.地学信息图谱的探讨与展望[J].地球信息科学，2002，(1):14-20．
[129]傅萧性.遥感专题分析与地学信息图谱[Ml.北京:科学出版社，2002．
[130]齐清文.地学信息图谱的最新进展[J].测绘科学，2004，28(6):15-23．
[131]陈述彭.地理科学的信息化与现代化[J].地理科学，2001，21(3):193-197．
[132]廖克.地学信息图谱的探讨与展望[J].地球信息科学，2002，(l):14-20．
[133]傅萧性.遥感专题分析与地学信息图谱[M].北京:科学出版社，2002．
[134]陈燕，齐清文，汤国安.黄土高原坡度转换图谱研究[J].干旱地区农业研究，200422(3):180-185．
[135]齐清文.数字地图的理论、方法和技术体系[J].测绘科学，2005，30(6):15-18．
[136]廖克.中国自然景观综合信息图谱的建立原则与方法[J].地理学报，2001，56:19-25．
[137]李仁杰，郭风华，张军海，等.双坐标系组合图在地球信息图谱化中的应用[J].测绘科学，2006，31(3):89-91．
[138]叶庆华，刘高焕，陆洲，等.基于GIS的时空复合体-土地利用变化图谱模型研究方法[J].地理科学进展，2002，21(4):349-357．
[139]叶庆华浏高焕，田国良，等.黄河三角洲土地利用时空复合变化图谱分析[JJ.中国科学归辑)，2004，34(5):461-474．
[140]李晶，任志远.GIS支持下陕北黄土高原生态安全评价[J].资源科学，2008，30(5):732-736．
[141]毛良祥.区域土地资源安全评价研究以金坛市为例[J].国土与自然资源研．
[142]樊玉山，刘纪远主编.西藏自治区土地利用[M].北京:科学出版社，1994．
[143]王思远，刘纪远，张增祥等.中国土地利用时空特征分析[J].地理学报，2001，56(6):631-639．
[144]徐岚，赵羿.利用马尔柯夫过程预测东陵区土地利用格局的变化[J].应用生态学报，1993，4(3):272-277．
[145] DuneanJ,StowD,FranrklinJ,etal.Assessing the relationship between spectral vegetation indicesand shrub coverage in the Jonada Basin，New Mexieo[J].Intemational Journal Remote Sensing，1993，14(18):3395-3416．
[146] Larsson H.Linear regressions for canopy coverage estimation in Acacia Woodlands usingLandsat-TM，-MSS and SPOT HRV XS data[J].international Journal Remote Sensing，1993，14(11):2129-2136．
[147]池宏康.沙地油篙群落覆盖度的遥感定量化研究[J].植物生态学报，2000，24(4):494-497．
[148]陈晋，陈云浩，何春阳，等.基土地覆盖分类的植被覆盖率估算亚像元模型与应用[J].遥感学报，2001，5(6):426-422．
[149]马超飞，马建文，布和敖斯尔.USLE模型中植被覆盖因子的遥感数据定量估算[J].水土保持通报，2001，2-(4):6-9．
[150]张仁华.实验遥感模型及地面基础[M].北京:科学出版社，1996:87-110．
[151] Introduction.What are Ecosystem Services？[EB/OL].(1997-12-10)[2010-09-14]http: cmbc.ucsd.edu/content/1/docs/Daily_1.pdf．
[152]中国科学院可持续发展战略研究组.生态系统服务理论[EB/OL].(2003-03-09)[2009-07-01]http: www.china.com.cn/chinese/zhuanti/295916.htm.
[153]张志强，徐中民，程国栋.生态系统服务与自然资本价值评估[J].生态学报，2001，21(11):1919-1926．
[154] Costanza R,d Arge R,deGrootR,et al.The value of the worid s ecosystem services andnature[J].Nature,1997,387:253-260．
[155] Gretchen C Dally.Nature s Service:Societal Dependence on Nature Eeosystems[M]. WashingtonDC:Island Press,1997.
[156]毕绪岱，杨永辉，许振华，等.河北省森林生态经济效益研究[J].河北林业科技，1992，1-5
[157]侯兆元，张佩昌，王琦，等.中国森林资源核算研究[M].北京:中国林业出版社，1995.
[158]李金昌.生态价值论.重庆大学出版社，1999．
[159]欧阳志云，王效科，苗鸿.中国陆地生态系统服务功能及其生态经济价值的初步研究[J].生态学报,1999,19(5):607-613．
[160]黄兴文，陈百明.中国生态资产区划的理论与应用[J].生态学报，1999,19(5):602-606．
[161]陈仲新，张新时.中国生态系统效益的价值[J].科学通报，2000,45(l):l7-22．
[162]肖寒，欧阳志云，赵景柱.海南岛生态系统土壤保持空间分布特性及生态经济价值评估[J].生态学报，2000,20(4):552-558．
[163]张颖.中国森林生物多样性评价[M].北京:中国林业出版社，2002．
[164]姜文来.森林涵养水源的价值核算研究[J].水土保持学报，2003,17(2):34-40．
[165]谢高地，鲁春霞，冷允法，等.青藏高原生态资产的价值评估[J].自然资源学报，2003,18(2):189-196．
[166]李晶，任志远.秦巴山区植被涵养水源价值测评研究[J].水土保持学报，2003,17(4):132-134．
[167]杜丽娟等.黄土高原水土流失区森林资源价值核算明.水土保持学报，2004,18(l):93-95．
[168]谢高地，甄霖，鲁春霞，等一个基于专家知识的生态系统服务价值化方法[J].自然资源学报，2008,23(5):911-919．
[169]赵景柱，肖寒，吴钢.生态系统服务的物质量与价值量评价方法的比较[J].应用生态学报，2000,11(2):290-292．
[170]谢高地，鲁春霞，成升魁.全球生态系统服务价值评估研究进展[J].资源科学2001,23(6):5-10．
[171]宋佳楠,梅建屏,金晓斌,周寅康,于凌涛.于协调系数修正的区域生态系统服务价值测算研究[J].地理与地理信息科学，2010,26（1）:86-89．
[172]谢高地，鲁春霞，冷允法，郑度，李双成．青藏高原生态资产的价值评估［J］．自然资源学报，2003，18(2):189-196．
[173]胡和兵，刘红玉，郝敬锋，安静.城市化对流域生态系统服务价值空间异质性的影响以南京市九乡河流域为例[J].自然资源学报,2011,26(10):1715-124．
[174]傅伯杰，陈利顶，马克明等.景观生态学原理及应用.北京:科学出版社，2001．
[175]傅伯杰，陈利顶，王军，孟庆华，赵文武.土地利用结构与生态过程.第四纪研究，2003，23(3):247-255．
[176]邻建国.景观生态学格局、过程、尺度与等级.北京:高等教育出版社，2000．
[177]董哲仁.河流生态修复的尺度格局和模型.水利学报，2006，37(12):1476-1481．
[178]胡巍巍，王根绪。邓伟景观格局与生态过程相互关系研究进展[J].地理科学进展2008，27(1):18-24．
[179]曾辉，刘国军.基于景观结构的区域生态风险分析[J].中国环境科，1990，20(1):43-45．
[180]减淑英，梁欣，张思冲.基于GIS的大庆市土地利用生态风险分析[J].自然灾害学报，2005，14(4):141-145．
[181]徐建华.地理统计分析[M].兰州:兰州大学出版社，1991．
[182]汤国安，杨听.ArcGIS地理信息系统空间分析试验教程[M].北京:科学出版社，2006．
[183]莫宏伟.基于GIS的关中地区土地利用变化及土地生态安全动态研究[D].陕西师范大学.2010．
[184]李秀霞，张希.基于熵权法的城市化进程中土地生态安全研究[J].干旱区资源与环境,2011,25（9）：13-17．
[185]王兰英,商秀印,邱玉桥.熵权法在农村生态校园经济效益评价中的应用[J].河北大学学报,2010,30(4)：356-360．
[2]刘军会，高吉喜，耿斌，等．北方农牧交错带土地利用及景观格局变化特征［Ｊ］．环境科学研究，2007，20（5）：148-154．
[3]陈凤娟，张晓萍，付艳玲等。陕北安塞县马家沟流域近20ａ来土地利用变化分析［Ｊ］．水土保持通报，２011，31（1）：244-248．
[4]周德成，罗格平，尹昌应等。近50a阿克苏河流域土地利用/覆被变化过程［Ｊ］．冰川冻土，２010，32（2）：275-284．
[5] Foley J A, DeFries R, Asner G P,et al.Global consequences of land use [J]. Science,2005,309:570-574.
[6] BarnthouseLW.Sutell GW.Use Manual for Ecologieal Risk Assessment[C].ORNL，1998，6251．
[7] AnttiAuer，Jukka Karjalainen Veikko Seppnen.Improving R&D Processes by an ISO9001-basedquality management system[J].Journal of systems Architecture,1996(42):235-244．
[8] Wang Yeqiao, Mitchell BR, Nugranad-Marzilli J,et al.Re-mote sensing of land-cover change andlandscape context of the National Parks: A case study of the Northeast Temperate Net-work [J].Remote Sensing of Environment,2009,113:1453-1461.
[9]张智全，于爱忠，罗珠珠，等。甘肃省庆阳市生态足迹和生态承载力动态研究［Ｊ］．草业学报，２010，19（4）：187-193．
[10]朱晓丽，李文龙，薛中正，等。基于生态安全的高寒牧区生态承载力评价［Ｊ］．草业科学，２012，29（2）：198-203．
[11]卢万合，刘继生，蔡文香。基于生态足迹的吉林省生态脆弱性分析［Ｊ］．草业科学，２010，24（5）：17-21．
[12] Anantha Kumar Duraiappah.Ecological Security and Capabilities：A Conceptual FrameworkSustainable Development[C].Italy：University of Pavia，3rd Conference on the CapabilityApproach:From Sustainable Development to Sustainable Freedom.7-9September.2003．
[13]杜强.论国家生态安全研究进展[J].农村生态环境，2003，19（1）：56-59．
[14]吴豪，许刚，虞孝感.关于建立长江流域生态安全体系的初步探讨同[J].地域研究与开发，2001，20（2）：34-37．
[15]蔡运龙，李军．土地利用可持续性的度量:一种显示过程的综合方法［J］．地理学报，2003，58(2):305－313．
[16]刘勇，刘友兆，徐萍．区域土地资源生态安全评价以浙江嘉兴市为例［J］．资源科学，2004，26(3):69－75．
[17]陈百明．区域土地可持续利用指标体系框架的构建与评价［J］．地理科学进展，2002，21(3):204－215．
[18]杜忠潮，韩申山．基于主成分分析的土地生态安全评价实证研究以陕西省10个省辖市为例［J］．水土保持通报，2009，29(6):198－207．
[19]张兴榆，曹明明，雷敏．陕北地区水资源安全及需求预测分析［J］．干旱区资源与环境，2007，21(11):17－21．
[20]李志伟，崔力拓．水环境安全评价研究以秦皇岛市为例［J］．水生态学杂志，2009，5(2):128－131．
[21]盛东，李桂元，徐义军．湖南省小流域生态安全综合评价指标体系研究［J］．水土保持研究，2010，17(2):58－63．
[22]游文荪，丁惠君，许新发．鄱阳湖水生态安全现状评价与趋势研究［J］．长江流域资源与环境，2009，18(12):1173－1180．
[23]钟振宇，柴立元，刘益贵，等．基于层次分析法的洞庭湖生态安全评估［J］．中国环境科学，2010，30(1):41－45．
[24]韩振华，李建东，殷红，等．基于景观格局的辽河三角洲湿地生态安全分析［J］．生态环境学报，2010，19(3):701－705．
[25]马亚兰，刘普幸，王枫叶．金塔绿洲近20年来农业生态安全动态评价与对策研究［J］．土壤，2010，42(2):184－189．
[26]朱璠,冉瑞平。南充市土地生态安全评价[J]。安徽农业科学，2011，39(5):3037-3040．
[27]杨忠勋.对庆阳地区农业可持续发展问题的初探[J].甘肃农业科技,2001,38(3):6-9．
[28]张智全,于爱忠,罗珠珠,等。甘肃省庆阳市生态足迹和生态承载力动态研究[J].草业学报,2010,19(4):187-193．
[29]杨祎.庆阳市水土保持生态环境建设综合评价[J].甘肃农业，2005（1）：36-39.
[30]安新平.庆阳市石油开发影响水土流失分析[J].学术纵横，2006（12）：138-139.
[31]张智全,张军,黄高宝。生态环境敏感性及其管理对策以庆阳市为例[J].中国沙漠，2010，30（3）：614-619.
[32]左伟，周慧珍，王桥.区域生态安全评价指标体系选取的概念框架研究[J].土壤，2003(l)：2-7．
[33]周旭.我国生态安全评价研究综述[J].西华师范大学学报.2007，28（3）：200-206．
[34]张建新，邢旭东，刘小娥.湖南土地资源可持续利用的生态安全评价[J].湖南地质,2002，21（2）：120-121．
[35]曹新向等.区域土地资源持续利用的生态安全研究[J].水土保持学报.2004，18（2）：192-195．
[36]毛良祥.区域土地资源安全评价研究以金坛市为例[J].国土与自然资源研究，2006(2):29-30.
[37]高长波，陈新庚，韦朝海，彭晓春.区域生态安全：概念及评价理论基础.生态环境.2006，15（1）：169-174．
[38]汤洁，朱云峰，李昭阳，斯蔼，崔建.东北农牧交错带土地生态环境安全指标体系的建立与综合评价以镇赉县为例[J].干旱区资源与环境.20061,1：120-124．
[39]李辉，魏德洲，姜若婷.生态安全评价系统及工作程序[J].中国安全科学学报.2004，14（4）：43-46．
[40]吴国庆.区域农业可持续发展的生态安全及其评价探析[J].生态经济,2001（8）：22-26．
[41]樊杰，吕听.简论人地关系地域系统研究的核心领域土地利用变化[J].地学前缘，2002，9（4）：1-2．
[42]朱国宏.人地关系论[J].人口与经济，1995，88（1）：18-24．
[43]陈星，周成虎.生态安全：国内外研究综述[J].地理科学进展.2005，24（6）：8-20．
[44]师庆三.干旱区景观尺度下生态系统服务功能价值评价体系构建与应用初步研究[D].新疆大学.2010．
[45]高吉喜.可持续发展理论探索：可持续生态承载理论、方法与应用[M].北京：科学出版社.2001．
[46]黄青，任志远.论生态承载力和生态安全[J].干旱区资源与环境.2004，1（2）:11-17．
[47]肖笃宁，布仁仓，李秀珍.生态空间理论和景观异质性[J].生态学报.1997,17（5）：453－460．
[48] Tong C.Review on environmental indicator research [J].Research on Environmental Science.2000.13(4):531．
[49] Allen H，Albert A.Environmental indicators：A Systematic Approach to Measuring and Reportingon Environmental Policy performance in the Context of Sustainable Development[M].Washing DC，USA：Would Resource Institute，1995．
[50] DPCSD (United Nations Department for Policy Coordination on and Sustainable Development).Indicators of Sustainable Development：Framework and Methodologies[M]. New York：UntiedNations，1996．
[51] Smeet E，Weterings R.Environmental Indicators：Typology and overview[M].Technical ReportNo.25,1999．
[52] Steven A E.Toward a recycling society： Ecological sanitation closing the loop to foodsecurity[J].Water Science&Technology，2001，43（4）：177-187．
[53]陈美球，吴次芳.土地健康研究进展[J].江西农业大学学报.2002，24(3)：324-329．
[54]左伟．区域生态安全评价指标与标准研究[J]．地理学与国土研究.2002(2)：67-71．
[55]左伟，周慧，王桥等．区域生态安全综合评价与制图以重庆市忠县为例[J].土壤学报.2004，41（2）：203-209．
[56]耿海波，孙虎，李根明.陕西省农业生态安全定量评价及其发展趋势分析[J].农业系统科学与综合研究.2008，24(1)：36-40．
[57]崔丽，许月卿.河北省农用地利用集约度时空变异分析[J].地理科学进展.2007，26(2)：116-125．
[58]关小克，吴克宁，王秀丽等.灰关联分析在城市生态安全评价中的应用[J]．安全与环境学报.2008，8(1)：105-108．
[59]吴开亚，孙世群，聂磊.生态安全的灰关联评价方法探讨[J].安徽农业大学学报.2004，31(3)：368-371．
[60]王惠勇，曲衍波．主成分分析法在城镇土地生态安全评价中的应用以山东省临沂市为例[J]．安徽农业科学.2007，35（15）：4614-4617．
[61]刘占才.干旱区城市生态安全评价以兰州市为例[J].安徽农业科学.2008，36（4）：1523-1525．
[62]罗贞礼.土地利用生态安全评价指标的系统聚类分析[J].湖南地质.2002，21（4）：252-254．
[63]黄妮，刘殿伟，王宗明.辽河中下游流域生态安全评价[J].资源科学.2008，30（8）：1243-1251．
[64]杨永生，田宝珍.跋山库区土地生态评价定量系统模型研究[J].山东国土资源.2006，22（3）：57-60．
[65]吴开亚，何琼，孙世群.区域生态安全的主成分投影评价模型及应用[J].中国管理科学.2004，12（1）：106-109．
[66]张虹波，刘黎明，张军连等.区域土地资源生态安全评价的物元模型构建及应用[J].浙江大学学报.2007，33（2）：222-229．
[67]苏伟，陈云浩，武永峰等.生态安全条件下的土地利用格局优化模拟研究以中国北方农牧交错带为例[J].自然科学进展.2006，16（2）：207-214．
[68]吕科建，王培，王欣等.DEA模型在广义城市生态安全评价中的运用以石家庄市与秦皇岛市的对照为例[J].工业技术经济.2008，27(5)：73-75．
[69]陈燕，齐清文，汤国安.黄土高原坡度转换图谱研究[J].干旱地区农业研究.2004，22（3）：180-185．
[70]罗贞礼，黄璜．红三角地区之郴州市的可持续发展评价研究生态足迹法[J].湖南农业大学学报.2004，5（2）：33-37．
[71]任志远，黄青.陕西关中地区生态安全定量评价与动态分析[J].水土保持学报.2005，19（4）：169-172．
[72]施晓清，赵景柱，欧阳志云.城市生态安全及其动态评价方法[J].生态学报.2005，25（12）：3237-3243．
[73]周小莉，巫山，张玉奇.土地生态利用能值分析方法初探[J].农村经济与科技.2006（1）：37-38．
[74]韦仕川，吴次芳，杨杨等.基于RS和GIS的黄河三角洲土地利用变化及生态安全研究以东营市为例[J].水土保持学报.2008，22（1）：185-189．
[75] Kwak SJ，Yoo SH and Shin W.2002.A mufti-attribute index for assessing environmental impactsof regional development projects：A case study of Korea[J].Entrtron Mana.29（2）：301-309.
[76]谢花林,张新时.城郊区生态安全水平的量度及其对策研究.中国人口·资源与环境.2004，14（3）：23-26
[77]肖荣波，欧阳志云，韩艺师等.海南岛生态安全评价[J].自然资源学报.2004，19（6）：769-775．
[78]万忠成，王治江，董丽新等.辽宁省生态系统敏感性评价.生态学杂志.2006，25（6）：677-681．
[79]赵凤琴，汤洁，王晨野等.生态脆弱地区土地生态环境安全初探[J].水土保持通报.2005，25（1）：99-103．
[80] Schaeffer DJ， Henricks EE and Ketster HW.Ecosystem health I.Measuring ecosystemhealth.Environ Manag.1988，12（4）：445-455．
[81] Tran LT，Knighe CG，O＇Nell RV.et al.Fuzzy decision analysis for integrated environmentalvulnerability assessment of the Mid-Atlantic region[J].Environ Manag.2002.29（6）：845-859
[82] Campbell KR, Bartell SM. Ecological models and ecological risk assessment. In：Newmart MCand Strojan CL, ed. Risk Assess Trtao： Logic and Measurement[M]. Michigan: Ann Arbor Press,1998：69-100．
[83] Costanza R, Norton BG, Haskell BD. Ecosystem health: New goal for environmentalmanagement[M]. Washington DC: Island Press,1992.
[84] Suter GW.A critique of ecosystem health concepts and indexes[J].Environ Taricol Chem.1993,11：1533-1539．
[85] Benites J R. Land and Water Development Division[M].FAO, Rome, Italy,1996
[86]土地生态利用能值分析方法初探.周小莉，巫山，张玉奇.农村经济与科技.2006（01）：37-38．
[87]跋山库区土地生态评价定量系统模型研究.杨永生,田宝珍.山东国土资源.2006，22（3）:57-60．
[88]东北农牧交错带土地利用生态安全模式案例研究.林彰平，刘湘南.生态学杂志.2002，21（6）：15-19．
[89]荒漠化地区生态安全评价以首都圈怀来县为例.陈浩，周金星，陆中臣，尤联元，卢金发.水土保持学报.2003,17（1）：58-62．
[90]牛振国，李保国，张凤荣.基于区域土壤水分供给量的土地利用优化模式.农业工程学报.2002，18(3):173-177．
[91]区域生态安全综合评价模型分析.左伟，王桥，王文杰，吴秀芹，杨一鹏，杨丽静，朱晓华.地理科学.2005，25（2）：209-214．
[92]基于GIS的典型农牧交错区土地利用生态安全评价.谢花林.生态学杂志.2008,27(1):135-139．
[93]基于RS和GIS的黄河三角洲土地利用变化及生态安全研究以东营市为例.韦仕川,吴次芳,杨杨,黄木易,杨志荣.水土保持学报.2008，22（1）：185-189．
[94]土地利用规划的地质环境分析及应用研究：以东营市为例[D].韦仕川.浙江大学.2008．
[95]杨计申.环境地质及环境地质问题[J].水利水电工程设计.1996,4:49-52．
[96]蒋承菘.论环境地质工作.水文地质工程地质[J].2004,(4):106-110．
[97]符素华,付金生,王晓岚等.径流小区集流桶含沙量测量方法研究[J].水土保持通报,2003,23(6):40-42．
[98]张秀芳,李善峰.国内外城市环境地质工作进展[J].中国地质灾害与防治学报.2004,15(4):96-100．
[99]王思敬.第30届国际地质大会论文集[M].工程地质.北京:地质出版社.1999年第23卷．
[100]殷跃平,李媛.区域地质灾害趋势预测理论与方法[J].工程地质学报,1996,4(4):75-79．
[101]毛同夏,石宏仁,张丽君.区域地质环境质量的定量评价与预测[J].地学前缘.1996,3(l):141-147．
[102]周平根.环境地质工程环境地质学与工程的结合[J].地质论评.1998,44(3):281-288
[103]沈芳,黄润秋,苗放,许强.地理信息系统与地质环境评价[J].地质灾害与环境保护.2000,11(1):6-10．
[104]娄华君,王宏,夏军,赵树贤.地质信息可视化的应用城市环境地质研究之发展方向.中国地质.2002,29(3):330-334．
[105]乔晓英,王文科.基于GIS的冯家山灌区地质环境评价研究[J].西安工程学院学报.2002,24(l):39-42．
[106]许向宁,黄润秋,秦举礼.生态环境地质调查与3S技术应用以川南安宁河流域生态环境地质调查为例[J].地质通报.2003,22(11-12):999-1005．
[107]丁继新,周圣华,杨志法,尚彦军,尹俊涛.川藏公路然乌东久段地质灾害定量评价地质灾害熵概念的提出和应用[J].自然灾害学报.2005,314(4):79-84．
[108]田婧,韩秀丽.工程地质环境评价方法[J].河北理工学院学报.2007,29(1):125-128．
[109]孙杰,贾建业,詹文欢.区域地质环境质量综合评价及应用研究[J].中国地质灾害与防治学报.2007,18(1):73-76．
[110]韦仕川,栾乔林,柴强.基于灰色模糊综合评价模型的土地生态安全评价以海南西部为例[J].广西农业科学.2010,42(2):187-190．
[111]陈新建,段钊,赵法锁,赵宪民.基于模糊数学的地质灾害危险性评价[J].中国地质灾害与防治学报.2011,22(3):90-94．
[112]李秀彬.全球环境变化研究的核心领域土地利用/土地覆被变化的国际研究动向.地理学报,1996，51(6):553-555．
[113]欧阳志云，王如松，赵景柱.生态系统服务功能及其生态经济价值评价[J1.应用生态学报，1999，10(5):635-640．
[114]吴钢，肖寒，赵景柱，等.长白山森林生态系统服务功能[J].中国科学(C辑)，2001，31(5):471-450．
[115]陈百明，刘新卫，杨红.LuCC研究的最新进展评述[J].地理科学进展，2003，22(1):22-29．
[116] LambinEF， BanliesX，Boekstael N，et al.Land use and land covere hange: Implemeniationstrategy.IGBP RePort No.48and IHDP RePort No.10,Stockholm: IGBP,1999．
[117] TurnerIIBL， Skole D， Sanderson S et al.Land use and land cover ehang(LUCC)imPlementation strategy.IGBP RePort No.48and HDP RePort No.10.Stockholm: IGBP,1999．
[118]张镜铿，聂勇，吕晓芳.中国土地利用文献分析及研究进展明.地理科学进展，2008，27(6):1-11．
[119]于兴修，杨桂山，王瑶.土地利用/覆被变化的环境效应研究进展与动向[J].地理科学，2004，24(5):627-633．
[120]王兵，减玲.我国土地利用/土地覆被变化研究近期进展[J].地域研究与开发，2006，25(2):86-91．
[121]刘新卫，陈百明，史学正.国内LUCC研究进展综述[J].土壤，2004，36(2):132-135．
[122]朱会义，李秀彬，何书金等.环渤海地区土地利用的时空变化分析.地理学报，2001，56(3):253-260．
[123]陈群元，尹长林，陈光辉.长沙城市形态与用地类型的时空演化特征[J].地理科学，2007，27(2):273-280．
[124]吴文斌，杨鹏，柴崎亮介，等.基于Agent的土地利用/土地覆盖变化模型的研究进展[J].地理科学，2007，27(4):573-575．
[125]岳书平，张树文，闰业超.东北样带土地利用变化对生态服务价值的影响[J].地理学报，2007，62(8):579-856．
[126]陈燕，齐清文，杨桂山.地学信息图谱的基础理论探讨[J].地理科学，2006，26(3):306-310．
[127]陈述彭.地学信息图谱探索研究[M].北京:商务印书馆，2001．
[128]廖克.地学信息图谱的探讨与展望[J].地球信息科学，2002，(1):14-20．
[129]傅萧性.遥感专题分析与地学信息图谱[Ml.北京:科学出版社，2002．
[130]齐清文.地学信息图谱的最新进展[J].测绘科学，2004，28(6):15-23．
[131]陈述彭.地理科学的信息化与现代化[J].地理科学，2001，21(3):193-197．
[132]廖克.地学信息图谱的探讨与展望[J].地球信息科学，2002，(l):14-20．
[133]傅萧性.遥感专题分析与地学信息图谱[M].北京:科学出版社，2002．
[134]陈燕，齐清文，汤国安.黄土高原坡度转换图谱研究[J].干旱地区农业研究，200422(3):180-185．
[135]齐清文.数字地图的理论、方法和技术体系[J].测绘科学，2005，30(6):15-18．
[136]廖克.中国自然景观综合信息图谱的建立原则与方法[J].地理学报，2001，56:19-25．
[137]李仁杰，郭风华，张军海，等.双坐标系组合图在地球信息图谱化中的应用[J].测绘科学，2006，31(3):89-91．
[138]叶庆华，刘高焕，陆洲，等.基于GIS的时空复合体-土地利用变化图谱模型研究方法[J].地理科学进展，2002，21(4):349-357．
[139]叶庆华浏高焕，田国良，等.黄河三角洲土地利用时空复合变化图谱分析[JJ.中国科学归辑)，2004，34(5):461-474．
[140]李晶，任志远.GIS支持下陕北黄土高原生态安全评价[J].资源科学，2008，30(5):732-736．
[141]毛良祥.区域土地资源安全评价研究以金坛市为例[J].国土与自然资源研．
[142]樊玉山，刘纪远主编.西藏自治区土地利用[M].北京:科学出版社，1994．
[143]王思远，刘纪远，张增祥等.中国土地利用时空特征分析[J].地理学报，2001，56(6):631-639．
[144]徐岚，赵羿.利用马尔柯夫过程预测东陵区土地利用格局的变化[J].应用生态学报，1993，4(3):272-277．
[145] DuneanJ,StowD,FranrklinJ,etal.Assessing the relationship between spectral vegetation indicesand shrub coverage in the Jonada Basin，New Mexieo[J].Intemational Journal Remote Sensing，1993，14(18):3395-3416．
[146] Larsson H.Linear regressions for canopy coverage estimation in Acacia Woodlands usingLandsat-TM，-MSS and SPOT HRV XS data[J].international Journal Remote Sensing，1993，14(11):2129-2136．
[147]池宏康.沙地油篙群落覆盖度的遥感定量化研究[J].植物生态学报，2000，24(4):494-497．
[148]陈晋，陈云浩，何春阳，等.基土地覆盖分类的植被覆盖率估算亚像元模型与应用[J].遥感学报，2001，5(6):426-422．
[149]马超飞，马建文，布和敖斯尔.USLE模型中植被覆盖因子的遥感数据定量估算[J].水土保持通报，2001，2-(4):6-9．
[150]张仁华.实验遥感模型及地面基础[M].北京:科学出版社，1996:87-110．
[151] Introduction.What are Ecosystem Services？[EB/OL].(1997-12-10)[2010-09-14]http: cmbc.ucsd.edu/content/1/docs/Daily_1.pdf．
[152]中国科学院可持续发展战略研究组.生态系统服务理论[EB/OL].(2003-03-09)[2009-07-01]http: www.china.com.cn/chinese/zhuanti/295916.htm.
[153]张志强，徐中民，程国栋.生态系统服务与自然资本价值评估[J].生态学报，2001，21(11):1919-1926．
[154] Costanza R,d Arge R,deGrootR,et al.The value of the worid s ecosystem services andnature[J].Nature,1997,387:253-260．
[155] Gretchen C Dally.Nature s Service:Societal Dependence on Nature Eeosystems[M]. WashingtonDC:Island Press,1997.
[156]毕绪岱，杨永辉，许振华，等.河北省森林生态经济效益研究[J].河北林业科技，1992，1-5
[157]侯兆元，张佩昌，王琦，等.中国森林资源核算研究[M].北京:中国林业出版社，1995.
[158]李金昌.生态价值论.重庆大学出版社，1999．
[159]欧阳志云，王效科，苗鸿.中国陆地生态系统服务功能及其生态经济价值的初步研究[J].生态学报,1999,19(5):607-613．
[160]黄兴文，陈百明.中国生态资产区划的理论与应用[J].生态学报，1999,19(5):602-606．
[161]陈仲新，张新时.中国生态系统效益的价值[J].科学通报，2000,45(l):l7-22．
[162]肖寒，欧阳志云，赵景柱.海南岛生态系统土壤保持空间分布特性及生态经济价值评估[J].生态学报，2000,20(4):552-558．
[163]张颖.中国森林生物多样性评价[M].北京:中国林业出版社，2002．
[164]姜文来.森林涵养水源的价值核算研究[J].水土保持学报，2003,17(2):34-40．
[165]谢高地，鲁春霞，冷允法，等.青藏高原生态资产的价值评估[J].自然资源学报，2003,18(2):189-196．
[166]李晶，任志远.秦巴山区植被涵养水源价值测评研究[J].水土保持学报，2003,17(4):132-134．
[167]杜丽娟等.黄土高原水土流失区森林资源价值核算明.水土保持学报，2004,18(l):93-95．
[168]谢高地，甄霖，鲁春霞，等一个基于专家知识的生态系统服务价值化方法[J].自然资源学报，2008,23(5):911-919．
[169]赵景柱，肖寒，吴钢.生态系统服务的物质量与价值量评价方法的比较[J].应用生态学报，2000,11(2):290-292．
[170]谢高地，鲁春霞，成升魁.全球生态系统服务价值评估研究进展[J].资源科学2001,23(6):5-10．
[171]宋佳楠,梅建屏,金晓斌,周寅康,于凌涛.于协调系数修正的区域生态系统服务价值测算研究[J].地理与地理信息科学，2010,26（1）:86-89．
[172]谢高地，鲁春霞，冷允法，郑度，李双成．青藏高原生态资产的价值评估［J］．自然资源学报，2003，18(2):189-196．
[173]胡和兵，刘红玉，郝敬锋，安静.城市化对流域生态系统服务价值空间异质性的影响以南京市九乡河流域为例[J].自然资源学报,2011,26(10):1715-124．
[174]傅伯杰，陈利顶，马克明等.景观生态学原理及应用.北京:科学出版社，2001．
[175]傅伯杰，陈利顶，王军，孟庆华，赵文武.土地利用结构与生态过程.第四纪研究，2003，23(3):247-255．
[176]邻建国.景观生态学格局、过程、尺度与等级.北京:高等教育出版社，2000．
[177]董哲仁.河流生态修复的尺度格局和模型.水利学报，2006，37(12):1476-1481．
[178]胡巍巍，王根绪。邓伟景观格局与生态过程相互关系研究进展[J].地理科学进展2008，27(1):18-24．
[179]曾辉，刘国军.基于景观结构的区域生态风险分析[J].中国环境科，1990，20(1):43-45．
[180]减淑英，梁欣，张思冲.基于GIS的大庆市土地利用生态风险分析[J].自然灾害学报，2005，14(4):141-145．
[181]徐建华.地理统计分析[M].兰州:兰州大学出版社，1991．
[182]汤国安，杨听.ArcGIS地理信息系统空间分析试验教程[M].北京:科学出版社，2006．
[183]莫宏伟.基于GIS的关中地区土地利用变化及土地生态安全动态研究[D].陕西师范大学.2010．
[184]李秀霞，张希.基于熵权法的城市化进程中土地生态安全研究[J].干旱区资源与环境,2011,25（9）：13-17．
[185]王兰英,商秀印,邱玉桥.熵权法在农村生态校园经济效益评价中的应用[J].河北大学学报,2010,30(4)：356-360．
© 2004-2018 中国地质图书馆版权所有 京ICP备05064691号 京公网安备11010802017129号 地址：北京市海淀区学院路29号 邮编：100083 电话：办公室：(+86 10)66554848；文献借阅、咨询服务、科技查新：66554700 |