论私权及其体系化
|
摘要
民法是私权的宪章。在我国制定民法典的背景下，科学认识私权本质，实现私权体系化、开放化、一体化，事关法典的现代性与进步性。目前，私权、社会权利、基本权利多元并存的权利格局正在形成。而权利“个体原子论”的方法立场，目的是为了张扬人的主体性，这可以解释权利的共性，但无法解释处于不同层次结构的权利之间的差异，不能显现私权特性。私权本质观若继续沿袭权利的个体立场，不但不能整合分足而立的具体私权，且可能吸纳不属于私权的权利，不当扩大私权外延，损及私权的纯粹性。因此，我们引进关系维度，对传统私权本质观主体性内在逻辑进行必要纠偏。将私权界定为：“为了保护私人利益而赋予其在私法主体间的自由意志范围，它以法律之力为行使方式和作用形式。”
私权的构成要素与私权的本质是密切相关的两个问题。本质是确定构成要素的前提；构成要素既是本质的拓展，又是体系构建的素材，私权体系就是围绕私权构成要素展开的。私权由外在要素与内在要素两部分组成。外在要素包括“主体”与“客体”；内在要素包括“自由意志”、“利益”与“法律之力”。依据私权要素的不同，可以采多种方法对私权进行分类。但“要素分类”是私权体系化的初级阶段，仅是形式的体系化，其问题是：首先，每种方法之间的逻辑关系尚未捋顺，各种划分之间的层次尚待厘清；其次，这些孤立的划分方法，只是为私权体系化提供了支架，以此为据并不能支撑起具有稳定结构的私权体系。
体系构建可以采不同的方法，并形成不同的维度。各种方法之间并不是没有关联的，有的是为了建构一个逻辑清晰、结构科学的外部体系；有的是为了发现法秩序的内部关联。外部体系可保障安定性、概观性、鸟瞰性，但是有封闭僵化的特点；内部体系是价值秩序，可弥补外部体系的不足，从而与外部体系合成有机整体。因此真正的体系化，是各种方法的结合。目前，依私权“要素分类”的体系化，各种方法之间关系层次不清，只是体系构建的初级阶段。为构建一个开放一体的私权体系，首先应从需求内容出发，形成以人格权、身份权、财产权为典型类型，并可以容纳非典型类型的具有流动性的私权内在类型谱系；在还原私权内在体系后，转向私权外向维度，以统一的私权构造模型，整合私权要素分类，厘清外部体系之间层次关系。私权构造模型包括：私权权能解构分离的束状结构；以“法律之力”基本类型为单位的构造形式；以“主体”为媒介的构造层次；以“客体”为依据的构造载体。私权的内在体系可以维持体系的开放，外在体系可以保证体系的统一。
私权一体化、开放化和体系化的实践价值在于指引私权法典化。在总—分结构法典模式下，总则应提炼私权体系的一般规定，包括基本私权一般条款以及法律之力元形式的类型描述，但不易按客体列举具体私权；分则应从立法技术角度考虑以下问题：何种具体私权可以纳入《民法典》分则中；纳入《民法典》分则中的具体私权如何排序；未能纳入或不能独立纳入《民法典》中的私权，尤其商事权利如何与《民法典》衔接。
civil law in our country, realizing the nature of private rights and making the systemof private rights open and integrated, are significant to the modernity andadvancement of the code. At present, coexisting structure of right is formed. Privaterights, social rights, basic rights coexist with each other. Traditionaly, rights , regardedas corelatives of law, are based on the theory of will that deems individual as atom.The purpose of atomic theory is to demonstrate the subjectivity of individual. This canexplain the generality of rights, but can't explain the difference and speciality amongthe rights in the structure, or may ignor the characteristics of privates rights.Futhermore, this can also absorb what not belongs to private rights and expand theextent of privat rights inappropriately. Therefore, we introduce relation dimension tothe traditional views about the nature of private right, to cover the shortage. Wedefined private rights as the free will range among private parties in order to protectthe interests of individual, with the power given by law.
The elements and nature of private rights are closely related to each other. Natureis to determine the premise of the elements. Elements are fabric of private rights. Inaddition, elements are the basis for system construction. Elements are divided intotwo types, internals and externals. The external factors includ "subject" and "object",while internal elements include "free will", "interests" and "the power of the law".Based on elements, we can use different methods to classify private rights. But thatcan not be taken as mature systemaltization. There are some problems with thisprimary division. First, the logical relationship between each method has not yet beenclear. Second, these isolated dividing methods, only provide framework ofsystemaltization and can not be regarded as the stable system of private rights.
Different approach could be applied to system construction.They correlate with each other.Some of them are used to form the external dimension of system,which islogical and definite but not flexible.While the others are designed to configurate theinteranl dimension,which involves valuation and can make up the deficiency of theexternal one. Real systemaltization needs a combination of various approach. Atpresent, the classification of private rights in line with the elements, is on the primarystage of systemaltization .The relationship between each kind of dividion is not clear.In order to get a flexible system, at first, we should look at the interanl dimension, thatis, concentrate on needs of individual, and form a spectrum of typical rights involingpersonality, identity and property with other untypical ones.Then we ought to turn tothe external dimension of the system, namely, a unified tectonic model, to integrateprivate rights and clarify the relationship among different elments. The tectonic modelconsists of structure, form, levels and carrier. The interanl dimension can maintain thesystem open and flexible, and the external dimension can ensure private rights as anorganic whole.
The value of integrating, elasticating and systematizing of private rights is toguide codification. General part and specific parts constitute Civil code. The generalpart should regulate the general term of basic private rights and the types of legalpower of private rights, to ensure the openness and adaptability of civil law. But thispart should not enumerate specific private rights with the criteria of object. Thespecific parts should consider the following issues from legislation technologicalperspective. First, What kind of private rights can be integrated into the specific parts.Second, how to order the private rights which are absorbed into the specific parts.Third, how to connect the private rights that outside the specific parts to the civilcode.
私权的构成要素与私权的本质是密切相关的两个问题。本质是确定构成要素的前提；构成要素既是本质的拓展，又是体系构建的素材，私权体系就是围绕私权构成要素展开的。私权由外在要素与内在要素两部分组成。外在要素包括“主体”与“客体”；内在要素包括“自由意志”、“利益”与“法律之力”。依据私权要素的不同，可以采多种方法对私权进行分类。但“要素分类”是私权体系化的初级阶段，仅是形式的体系化，其问题是：首先，每种方法之间的逻辑关系尚未捋顺，各种划分之间的层次尚待厘清；其次，这些孤立的划分方法，只是为私权体系化提供了支架，以此为据并不能支撑起具有稳定结构的私权体系。
体系构建可以采不同的方法，并形成不同的维度。各种方法之间并不是没有关联的，有的是为了建构一个逻辑清晰、结构科学的外部体系；有的是为了发现法秩序的内部关联。外部体系可保障安定性、概观性、鸟瞰性，但是有封闭僵化的特点；内部体系是价值秩序，可弥补外部体系的不足，从而与外部体系合成有机整体。因此真正的体系化，是各种方法的结合。目前，依私权“要素分类”的体系化，各种方法之间关系层次不清，只是体系构建的初级阶段。为构建一个开放一体的私权体系，首先应从需求内容出发，形成以人格权、身份权、财产权为典型类型，并可以容纳非典型类型的具有流动性的私权内在类型谱系；在还原私权内在体系后，转向私权外向维度，以统一的私权构造模型，整合私权要素分类，厘清外部体系之间层次关系。私权构造模型包括：私权权能解构分离的束状结构；以“法律之力”基本类型为单位的构造形式；以“主体”为媒介的构造层次；以“客体”为依据的构造载体。私权的内在体系可以维持体系的开放，外在体系可以保证体系的统一。
私权一体化、开放化和体系化的实践价值在于指引私权法典化。在总—分结构法典模式下，总则应提炼私权体系的一般规定，包括基本私权一般条款以及法律之力元形式的类型描述，但不易按客体列举具体私权；分则应从立法技术角度考虑以下问题：何种具体私权可以纳入《民法典》分则中；纳入《民法典》分则中的具体私权如何排序；未能纳入或不能独立纳入《民法典》中的私权，尤其商事权利如何与《民法典》衔接。
civil law in our country, realizing the nature of private rights and making the systemof private rights open and integrated, are significant to the modernity andadvancement of the code. At present, coexisting structure of right is formed. Privaterights, social rights, basic rights coexist with each other. Traditionaly, rights , regardedas corelatives of law, are based on the theory of will that deems individual as atom.The purpose of atomic theory is to demonstrate the subjectivity of individual. This canexplain the generality of rights, but can't explain the difference and speciality amongthe rights in the structure, or may ignor the characteristics of privates rights.Futhermore, this can also absorb what not belongs to private rights and expand theextent of privat rights inappropriately. Therefore, we introduce relation dimension tothe traditional views about the nature of private right, to cover the shortage. Wedefined private rights as the free will range among private parties in order to protectthe interests of individual, with the power given by law.
The elements and nature of private rights are closely related to each other. Natureis to determine the premise of the elements. Elements are fabric of private rights. Inaddition, elements are the basis for system construction. Elements are divided intotwo types, internals and externals. The external factors includ "subject" and "object",while internal elements include "free will", "interests" and "the power of the law".Based on elements, we can use different methods to classify private rights. But thatcan not be taken as mature systemaltization. There are some problems with thisprimary division. First, the logical relationship between each method has not yet beenclear. Second, these isolated dividing methods, only provide framework ofsystemaltization and can not be regarded as the stable system of private rights.
Different approach could be applied to system construction.They correlate with each other.Some of them are used to form the external dimension of system,which islogical and definite but not flexible.While the others are designed to configurate theinteranl dimension,which involves valuation and can make up the deficiency of theexternal one. Real systemaltization needs a combination of various approach. Atpresent, the classification of private rights in line with the elements, is on the primarystage of systemaltization .The relationship between each kind of dividion is not clear.In order to get a flexible system, at first, we should look at the interanl dimension, thatis, concentrate on needs of individual, and form a spectrum of typical rights involingpersonality, identity and property with other untypical ones.Then we ought to turn tothe external dimension of the system, namely, a unified tectonic model, to integrateprivate rights and clarify the relationship among different elments. The tectonic modelconsists of structure, form, levels and carrier. The interanl dimension can maintain thesystem open and flexible, and the external dimension can ensure private rights as anorganic whole.
The value of integrating, elasticating and systematizing of private rights is toguide codification. General part and specific parts constitute Civil code. The generalpart should regulate the general term of basic private rights and the types of legalpower of private rights, to ensure the openness and adaptability of civil law. But thispart should not enumerate specific private rights with the criteria of object. Thespecific parts should consider the following issues from legislation technologicalperspective. First, What kind of private rights can be integrated into the specific parts.Second, how to order the private rights which are absorbed into the specific parts.Third, how to connect the private rights that outside the specific parts to the civilcode.
引文
①黄茂荣.法学方法与现代民法（第5版）[M].北京：法律出版社,2007:561.
①[德]康德.法的形而上学原理——权利的科学[M].沈叔平译.北京：商务印书馆,1991:39.
②Joel Feinberg. The Nature and Values of Rghts[J]. Journal of Value Inquiry, 1970, 4:243-244.
③[德]迪特尔·梅迪库斯.德国民法总论[M].邵建东译.北京：法律出版社,2001:62.
④See Ronald Dworkin.All Response: Hart and the Concept of Law[J]. Harv. L. Rev. F. , 2006, 119:121.
①参见[意]朱塞佩·格罗素.罗马法史[M].黄风译.北京：中国政法大学出版社，1994:95；[德]鲁道夫·冯·耶林.为权利而斗争[M].胡宝海译.北京：中国法制出版社,2004:4；[德]魏德士.法理学[M].吴越,丁晓春译.北京：法律出版社,2003:32.
②[英]厄奈斯特·巴克.希腊政治理论——柏拉图及其前人[M].卢华萍译.长春：吉林人民出版社,2003:2.
③方新军.权利概念的历史[J].法学研究,2007(4):74.
①参见[法]路易·迪蒙.论个体主义：对现代意识形态的人类学观点[M].谷方译.上海：上海人民出版社，2003:28.
②See Robert Feenstra. Dominium and Ius in Re Aliena: The Origins of a Civil Law Distinction[A]. in Peter Birks
(eds.). New Perspevtives in the Roman Law of Property: Essays for Nicholas[C]. London: Clarendon Press,1989:114-117.
③See Thomas Hobbes. Leviathan[M]. London: Cambridge University Press, 1991:91.
④参见方新军.权利概念的历史[J].法学研究,2007(4):90.
⑤参见李中原.Ius和right的词义变迁——谈两大法系权利概念的历史演进[J].中外法学,2008(4):545.
⑥See James Gordley. Myths of the French Civil Code[J]. The American Journal of Comparative Law , 1994,42:461-483.
①[英]彼得·斯坦,约翰·香德.西方社会的法律价值[M].王献平译.北京：中国法制出版社,2004:169.
②Walter Ullmann. The Individual and Society in the Middle Ages[M]. Baltimore, Maryland: Johns HopkinsUniversity Press, 1966:36-37.
③参见朱晓喆.批判哲学视界中的私权问题——康德的私权哲学思想研究[J].金陵法律评论,2002(秋):157.
④参见[德]尤尔根·哈贝马斯.现代性的哲学话语[M].曹卫东译.南京：译林出版社,2004:20—21.
⑤William Graham Summer. Earth-Hunger and Other Essays[M]. New Haven:Yale University Press, 1913:128.
⑥[日]星野英一.私法中的人[M].王闯译.北京：中国法制出版社,2004:38.
⑦徐国栋.人性论与市民法[M].北京：法律出版社,2006:54.
①参见[美]E·博登海默.法理学——法律哲学与法律方法(修订版)[M].邓正来译.北京：中国政法大学出版社,2004:41,44—45.
②参见[德]罗尔夫克尼佩尔.法律与历史——论《德国民法典》的形成与变迁[M].朱岩译.北京：法律出版社,2005:29—35.
③《德国民法典》第194条第1款规定：向他人请求作为或不作为的权利，受消灭时效的限制。
④Bernhard Windscheid,Lehrbuch des Pandektenrechts, Erster Band, Literarische Anstalt, Frankfurt a. M., 1900,achte Auflage,S. 130.转引自金可可.德国民法上的请求权概念[J].求索,2007(3):89.
①Helmut Goerlich. Fudamental Constitutional rights: Content, Meaning and General Doctrines[A]. in UlrichKarpen ( eds.). The Constitution of the Federal Republic of Germany[C]. Baden-Baden: NomosVerlagsgesellschaft, 1988:49-50.
②参见张文显.法哲学范畴研究（修订版）[M].北京：中国政法大学出版社,2001:300—308.
③[美]罗斯科·庞德.法理学（第4卷）[M].王保民,王玉译.北京：法律出版社,2007:43.
④李艳秋.论私权之本质——兼论我国私法的建构基础[J].甘肃政法学院学报,2003(5):24.
①参见[荷]格老休斯.战争与和平法[M].何勤华等译.上海：上海人民出版社,2005:30.
②See S. J. Stoljar. An Analysis of Rights[M]. New York: St. Martin’s Press, 1984:7.
③[英]A. J. M.米尔恩.人的权利与人的多样性——人权哲学[M].夏勇,张志铭译.北京：中国大百科全书出版社,1995:111.
④Joel Feinberg. Duties, Rights and Claims[J]. American Philosophical Quarterly, 1966, 3:137.
①张驰.民事权利本质论[J].华东政法大学学报,2011(5):40.
②参见郑玉波.民法总则[M].北京：中国政法大学出版社,2003:60.
③范进学.权利概念论[J].中国法学,2003(2):17.
④申卫星.溯源求本道“权利”[J].法制与社会展,2006(5):83.
⑤[美]罗斯科·庞德.通过法律的社会控制·法律的任务[M].沈宗灵,董世忠译.北京：商务印书馆，1984:46.
⑥参见[法]莱昂·狄骥.《拿破仑法典》以来私法的普通变迁[M].徐砥平译.北京：中国政法大学出版社，2003:11.
⑦参见严海良.以利益为基础的权利本位观——拉兹的权利概念分析[J].法制与社会发展,2010(5):140.
①方新军.为权利的意志说正名——一个类型化的视角[J].法制与社会发展,2010(6):12.
②参见郑玉波.民法总则[M].北京：中国政法大学出版社,2003:62.
③[德]卡尔·拉伦茨.德国民法通论（上）[M].王晓晔,邵建东等译.北京：法律出版社,2003:277.
④参见[奥]凯尔森.法与国家的一般理论[M].沈宗灵译.北京：中国大百科全书出版社,1996:91.
⑤参见[奥]凯尔森.纯粹法理论[M].张书友译.北京：中国法制出版社,2008:72.
⑥[英]约翰·洛克.政府论[M].叶启芳,瞿菊农译.北京：商务印书馆,1983:35—36.
①See H. L. A. Hart. Essays On Bentham: Studies in Jurisprudence and Political Theory[M]. London: OxfordUniversity Press, 1982:183.
②夏勇.人权概念的起源[M].北京：中国政法大学出版社,1992:42.
③参见程燎原,王人博.赢得神圣——权利及其救济通论[M].济南：山东人民出版社,1998:22—31.
④参见北岳.关于义务与权利的随想[J].法学,1994(8):2.
⑤徐国栋.民法总论[M].北京：高等教育出版社,2007:166.
①参见菅从进.权利四要素论[J].甘肃政法学院学报,2009(2):9—18.
②权利的第二个层次，根据主体、内容、对象以及权利与义务的关系等，可以作许多种分类，如道德权利、法定权利与习俗权利；应有权利、法定权利与实有权利；人权与公民权利；基本权利与派生权利；宪法性权利与非宪法性权利；个人权利与群体权利；私人权利与公共权利或社会权利；公法权利与私法权利；人身人格权利与财产权利；公民、政治权利与经济、社会、文化权利；行动权利与接受权利；积极权利与消极权利；有选择的权利与无选择的权利；实体权利与程序权利；有义务相对人的权利与无义务相对人的权利等等。参见夏勇.权利哲学的基本问题[J].法学研究,2004(3):7.
③参见[德]马丁·海德格尔.演讲与论文集[M].孙周兴译.北京：生活·读书·新知三联书店,2005:196—215.
①韩秋红,庞立生,王艳华.西方哲学的现代转向[M].长春：吉林人民出版社,2007:114.
②参见[德]尤尔根·哈贝马斯,米夏埃尔·哈勒.作为未来的过去——与著名哲学家哈贝马斯对话[M].章国锋译.杭州：浙江人民出版社,2001:181—182.
③[美]埃里希弗洛姆.逃避自由[M].陈学明译.北京：工人出版社,1987:245.
④参见胡玉鸿.法学方法论导论[M].济南：山东人民出版社,2002:365.
⑤胡玉鸿.“法律人”建构论纲[J].中国法学,2006(5):45.
①[德]K·茨威格特,H·克茨.比较法总论[M].潘汉典等译.北京：法律出版社,2003:126.
②[俄]尼古拉·别尔加耶夫.人的奴役与自由——人格主义哲学的体认[M].徐黎明译.贵阳：贵州人民出版社,1994:3.
③[日]星野英一.私法中的人[M].王闯译.北京：中国法制出版社,2004:71—72.
④参见王琳琳.自然人主体范畴反思[D].长春：吉林大学法学院,2008:29—30.
⑤胡玉鸿.个人的法哲学叙述[M].济南：山东人民出版社,2008:292.
⑥参见[加]威尔·金里卡.自由主义、社群与文化[M].应奇,葛水林译.上海：上海译文出版社,2005:14.
①See Alison M. Jaggar. Feminist Politics and Human Nature[M]. Totowa, New Jersey: Rowman and Allenheld,1983:40.
②参见赵红梅.个体之人与集体之人——私法与社会法的人像区别之解析[J].法商研究,2009(2):119—120.
③[德]古斯塔夫·拉德布鲁赫.法学导论[M].米健,朱林译.北京：中国大百科全书出版社,1997:70.
④赵红梅.自私利己之人与克私利公之人——私法与社会法人性区别解析[J].中国政法大学学报,2010(2):70.
⑤[法]E.涂尔干.社会分工论[M].渠东译.北京：生活·读书·新知三联书店,2000:185.
①[美]富勒.法律的道德性[M].郑戈译.北京：商务印书馆,2005:31.
②“公法权利”一词，是德国行政法学的基础概念，德文为subjektive offentliche Rechte，日本及我国台湾地区的文献将其译为“公法上的权利”、“公权利”或“公权”，德国通说观点采用狭义说，即公法权利仅指个人在公法上的权利，在我国行政法学上，目前主流见解将行政法律关系中私人主体所享有的权利称之为“相对人权利”。参见鲁鹏宇.德国公权理论评介[J].法制与社会发展,2010(5):38.
③参见赵红梅.第三法域社会法理论之再勃兴[J].中外法学,2009(3):437.
①[德]古斯塔夫·拉德布鲁赫.法律智慧警句集[M].舒国滢译.北京：中国法制出版社,2001:149—150.
②俞可平.社群主义[M].北京：中国社会科学出版社,1998:57.
①See Israel Gilead.On the Justifications of Strict Liability[A].in Helmut Koziol and Barbara C.Steininger(ed.).European Tort Law 2006[C]. Sachsen: Springer-Verlag/Wien, 2008:39.
②关于指向性利益与发散性利益的具体区分参见赵红梅.论直接保护发散性正当竞争利益的集体维权机制——反不正当竞争法的社会法解读[J].政治与法律,2010(10): 119.
③关于基本权利及公权功能的详细论述参见张翔.论基本权利的防御权功能[J].法学家,2005(2):65—72；张翔.基本权利的受益权功能与国家的给付义务——从基本权利分析框架的革新开始[J].中国法学,2006(1):21—36.
④[德]卡尔·拉伦茨.德国民法通论（上）[M].王晓晔,邵建东等译.北京：法律出版社,2003:282.
①See William Aiken.The Right to Be Saved from Starvation[A].in William Aiken and Hugh LaFollette (ed).World Hunger and Moral Obligation[C]. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall,1977:85-102.
②[德]H.盖茨.公共利益诉讼的比较法鸟瞰[A].[意]莫诺·卡佩莱蒂.福利国家与接近正义[C].刘俊祥等译.北京：法律出版社,2000:69.
③Shauhin A. Talesh. The Privatization of Public Legal Rights: How Manufacturers Construct the Meaning ofConsumer Law[J]. Law and Society Review, 2009,439:554.
④参见钱玉文.消费者权的法律解释——基于判例与法理视角[J].法学,2008(8):108—110.
①参见王晓东.西方哲学主体间性理论批判[M].北京：中国社会科学出版社,2004:22.
②参见[德]尤尔根·哈贝马斯.在事实与规之间——关于法律和民主法治国的商谈理论[M].童世骏译.北京：生活·读书·新知三联书店,2003:107—111.
①[美]伯纳德·施瓦茨.美国法律史[M].王军等译.北京：中国政法大学出版社,1989:198.
②[美]伯尔曼.法律与宗教[M].梁治平译.北京：生活·读书·新知三联书店,1991:101.
③高鸿钧.权利源于主体间商谈[J].清华法学,2008(2):9.
④Gerald J. Postema. The Concept of Rights[A]. in Conrad Johnson (eds.). Philosophy of Law[C]. New York:Macmillan Publishing Company, 1993:448.
⑤黄建武.法权的构成及人权的法律保护[J].现代法学,2008(4):5.
①See Alf Ross. Tu-Tu[J]. Harv. L. Rev., 1957, 70:812-825.
②Tom Campbell. Rights: A Critical Introductionc[M]. New York: Routledge, 2006:46.
③[日]富井政章.民法原论(第1卷)[M].陈海瀛等译.北京：中国政法大学出版社,2003:79.
④参见[日]美浓部达吉.公法与私法[M].黄冯明译.北京：中国政法大学出版社,2003:36.
①[奥]凯尔森.法与国家的一般理论[M].沈宗灵译.北京：中国大百科全书出版社,1996:227.
②朱炎生.私法和公法：二分法的坚强与脆弱——关于《公法与私法》的两个支点[J].厦门大学法律评论，2006(12):309.
③方新军.为权利的意志说正名—一个类型化的视角[J].法制与社会发展,2010(6):5.
④张文显.二十世纪西方法哲学思潮研究[M].北京：法律出版社,2006:448.
①See S. J. Stoljar. An Analysis of Rights[M]. New York: St. Martin’s Press, 1984:35.
②参见彭诚信.主体性与私权制度研究——以财产、契约的历史考察为基础[M].北京：中国人民大学出版社,2005:190.
①参见朱虎.萨维尼的法学方法论述评[J].环球法律评论,2010(1):77.
②参见杨代雄.萨维尼法学方法论中的体系化方法[J].法制与社会发展,2006(6):25.
①龙卫球.民法总论（第2版）[M].北京：中国法制出版社,2002:123.
②Johann Wilhelm von Tevenar,Versuchüber die Rechtsgelahrheit, 2.Aufl., Bauer, Magdeburg,1801,S.11.转引自杨代雄.德国古典私权一般理论及其对民法体系构造的影响[D].长春：吉林大学法学院,2007:70—71.
①参见[美]E·博登海默.法理学——法律哲学与法律方法(修订版)[M].邓正来译.北京：中国政法大学出版社,2004:22.
①马俊驹.从身份人格到伦理人格——论个人法律人格基础的历史演变[J].湖南社会科学,2005(6):45.
②尹田.民事主体理论与立法研究[M].北京：法律出版社,2003:3.
③哈特在《法律的概念》中论证到，人们针对规则可以形成内在观点与外在观点。针对规则，若仅仅把本人视为一个并不接受规则的观察者，则具备外在观点；若把本人视为接受这些规则并以此为指导的一个全体的成员，则具备内在观点。参见[英]哈特.法律的概念[M].张文显等译.北京：中国大百科全书出版社,1996:90.
④See Joseph Raz. The Morality of Freedom[M]. London: Oxford University Press, 1986:176.
①参见[英]保罗·戴维斯.英国公司法精要[M].樊云慧译.北京：法律出版社,2007:37.
②See Frank H. Easterbrook,Daniel R. Fischel. The Economic Strcture of Corporate Law[M]. Cambridge,Massachusetts: Harvard University Press, 1991:12-14.中译本.张建伟,罗培新译.北京：北京大学出版社,2005:14—16.
③参见蔡立东.公司自治论[M].北京：北京大学出版社,2006:57.
④参见谢邦宇.罗马法文稿[M].北京：法律出版社,2008:94.
①参见周枏.罗马法原论（上册）[M].北京：商务印书馆,1994:299—303.
②[美]伯尔曼.法律与革命——西方法律传统的形成[M].贺卫方,高鸿钧等译.北京：中国大百科全书出版社,1993:410.
③参见[英]施米托夫.国际贸易法文选[M].赵秀文译.北京：中国大百科全书出版社,1993:110.
①参见蒋大兴.商事关系法律调整之研究——类型化路径与法体系分工[J].中国法学,2005(3):105—106.
②参见崔建远.论寻觅渔业权母权的路径[J].清华法学,2007(1): 55—56.
③参见王洪亮.论水上权利的基本结构——以公物制度为视角[J].清华法学,2009(3):107—109.
②朱晓喆.批判哲学视界中的私权问题——康德的私权哲学思想研究[J].金陵法律评论,2002(秋):160.
①参见[德]康德.法的形而上学原理——权利的科学[M].沈叔平译.北京：商务印书馆,1991:39—40.
②See John Austin. Lectures on Jurisprudence or the Philosophy of Positive Law(5th) vol.1[M]. Revised and Editedby R. Campbell. London: John Murray, 1885:369-370.
③See Wesley Newcomb Hohfeld. Fundamental Legal Conceptions as Applied in Judicial Reasoning[J]. Yale L. J.,1917, 26:721.
④See C. C. Langdell.Summary of Equity Pleading(2d.)[M]. Cambridge, Massachusetts: C. W. Sever, 1883:184.
⑤参见冉昊.“对物”、“对人”概念的几层含义及其来源[J].私法研究,2004(4)：416.
⑥参见金可可.论绝对权与相对权——以德国民法学为中心[J].山东社会科学,2008(11):134—135.
①[德]迪特尔·施瓦布.民法导论[M].郑冲译.北京：法律出版社,2006:138—139.
②参见[德]卡尔·拉伦茨.德国民法通论（上）[M].王晓晔,邵建东等译.北京：法律出版社,2003:300.
③参见金可可.债权物权区分说的构成要素[J].法学研究,2005(l):29.
④[德]卡尔·拉伦茨.德国民法通论（上）[M].王晓晔,邵建东等译.北京：法律出版社,2003:280.
⑤[法]雅克·盖斯旦,吉勒·古博.法国民法总论[M].陈鹏等译.北京：法律出版社,2004:166.
⑥参见张俊浩.民法学原理（第3版）[M].北京：中国政法大学出版社,2000:59.
①[德]黑格尔.哲学史讲演录(第1卷) [M].贺麟,王太庆译.北京：商务印书馆,1960:356.
②[德]黑格尔.法哲学原理[M].范扬,张企泰译.北京：商务印书馆,1961:50.
③参见[德]康德.法的形而上学原理——权利的科学[M].沈叔平译.北京：商务印书馆,1991:73.
①参见朱虎.法律关系与私法体系——以萨维尼为中心的研究[M].北京：中国法制出版社,2010:128—133.
②田士永.物权行为理论研究[M].北京：中国政法大学出版社,2002:89—90.
③马俊驹.关于人格权基础理论问题的探讨[J].法学杂志,2007(5):4.
①参见马俊驹.人格和人格权理论讲稿[M].北京：法律出版社,2009:155—156.
①参见方新军.盖尤斯无体物概念的构建与分解[J].法学研究,2006（4）：88—90.
②参见谢邦宇.罗马法文稿[M].北京：法律出版社,2008:94.
③参见方新军.盖尤斯无体物概念的构建与分解[J].法学研究,2006（4）：92.
④参见吴汉东.财产权客体制度论——以无形财产权客体为主要研究对象[J].法商研究,2000(4):55.
⑤参见李建华,王琳琳.构筑私权的类型体系[J].当代法学,2012(2):84—86.
①[德]古斯塔夫·拉德布鲁赫.法哲学[M].王朴译.北京：法律出版社,2005:134.
②参见[奥]凯尔森.法与国家的一般理论[M].沈宗灵译.北京：中国大百科全书出版社,1996:39.
③参见[英]哈耶克.自由秩序原理（上）[M].邓正来译.北京：生活·读书·新知三联书店,1997:191.
④[法]卢梭.社会契约论（第3版）[M].何兆武译.北京：商务印书馆,2003:46—47.
①See John Rawls. A Theory of Justice[M]. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1971:60.
②[英]塞西尔·特纳.肯尼刑法原理[M].王国庆,李启家等译.北京：华夏出版社,1989:62.
③[德]康德.法的形而上学原理——权利的科学[M].沈叔平译.北京：商务印书馆,1991:17.
④参见[德]康德.法的形而上学原理——权利的科学[M].沈叔平译.北京：商务印书馆,1991:17.
①[德]康德.法的形而上学原理——权利的科学[M].沈叔平译.北京：商务印书馆,1991:56.
②参见[德]康德.法的形而上学原理——权利的科学[M].沈叔平译.北京：商务印书馆,1991:58.
③参见[德]萨维尼.论占有[M].朱虎,刘智慧译.北京：法律出版社,2007:4.
④[德]康德.法的形而上学原理——权利的科学[M].沈叔平译.北京：商务印书馆,1991:63.
⑤参见[美]罗斯科·庞德.法理学（第4卷）[M].王保民,王玉译.北京：法律出版社,2007:321,330—331.
①董安生.民事法律行为[M].北京：中国人民大学出版社,2002:164.
②[日]我妻荣.我妻荣民法讲义Ⅰ:新订民法总则[M].于敏译.北京：中国法制出版社,2008:224.
③See W. Page Keeton. Prosser and Keeton on Torts[M]. St. Paul, Minn.: West Publishing Co.,1984:35.
④参见[英]哈特,奥诺尔.法律中的因果关系（第二版）[M].张绍谦,孙站国译.北京：中国政法大学出版社,2005:75.
⑤刘新熙.论意思表示的构成要素[J].南昌大学学报(人文社会科学版),2006(5):34.
⑥参见胡长清.中国民法总论[M].北京：中国政法大学出版社,1997:224.
⑦[德]鲍尔·施蒂尔纳.德国物权法（上册）[M].张双根译.北京：法律出版社,2004:515.
①[德]沃尔夫.物权法[M].吴越,李大雪译.北京：法律出版社,2004:5.
②参见林诚二.民法总则（上册）[M].北京：法律出版社,2008:70.
③参见[德]迪特尔·梅迪库斯.德国债法总论[M].杜景林,卢谌译.北京：法律出版社,2004:16—19.
④See Ellen S. Bass. A Right in Search of a Coherent Rationale[J]. U. S. F. L. Rev., 2008, 42:828-842.
①方新军.为权利的意志说正名——一个类型化的视角[J].法制与社会发展,2010(6):17.
②吴汉东.关于知识产权本体、主体与客体的重新认识——以财产所有权为比较研究对象[J].法学评论,2000(5):11.
①参见王泽鉴.民法物权——用益物权·占有[M].北京：中国政法大学出版社,2001:3；孙宪忠.中国物权法总论（第2版）[M].北京：法律出版社,2009:107.
②参见邱聪智.从侵权行为归责原理之变动论危险责任之构成[M].北京：中国人民大学出版社,2006:39.
③See Roscoe Pound. The Role of the Will in Law[J]. Harv. L. Rev., 1954, 68:4-6.
④See Roscoe Pound. The Role of the Will in Law[J]. Harv. L. Rev., 1954, 68:17.
⑤方新军.权利客体的概念与层次[J].法学研究,2010(2):40.
①参见[德]卡尔·拉伦茨.德国民法通论（上）[M].王晓晔,邵建东等译.北京：法律出版社,2003:280.
②[法]雅克·盖斯旦,吉勒·古博.法国民法总论[M].陈鹏等译.北京：法律出版社,2004:166.
③See Paul Vinogradoff. The Foundations of a Theory of Rights[J]. Yale L. J., 1924, 34:62.
①参见[德]卡尔·拉伦茨,曼弗瑞德·沃尔夫.德国民法中的形成权[J].孙宪忠译.环球法律评论,2006(4):491.
②See Roscoe Pound. Interests of Personality[J]. Harv. L. Rev., 1915, 28:343.
③[美]罗斯科·庞德.法理学（第3卷）[M].廖德宇译.北京：法律出版社,2007:14.
④参见武步云.人本法学的哲学探究[M].北京：法律出版社,2008:55.
①参见[美]马斯洛.动机与人格[M].许金声等译.北京：华夏出版社,1987:40—53.
②参见[捷]奥塔·锡克.经济·利益·政治[M].王福民等译.北京：中国社会科学出版社,1984:77.
③参见林诚二.民法总则（上册）[M].北京：法律出版社,2008:70.
①Alice Haemmerli. Whose Who? The Case For a Kantian Right of Publcit[J]. Duke Law Journal, 1999, 49:392.
②谢怀栻.论民事权利体系[J].法学研究,1996(2):68.
③See Roscoe Pound. Interests of Personality[J]. Harv. L. Rev., 1915, 28:346-349.
①See H. L. A. Hart. The Concept of Law[M]. London: Oxford University Press, 1961:168-176.
①王泽鉴.民法总则（增订版）[M].北京：中国政法大学出版社,2001:85.
②参见金可可.论温德沙伊德的请求权概念[J].比较法研究,2005(3):112—115.
③辜明安.物权请求权制度研究[M].北京：法律出版社,2009:50.
④参见谢在全.民法物权论（上册）[M].北京：中国政法大学出版社,1999:25.
⑤参见金可可.论支配权概念——以德国民法学为背景[J].中国法学,2006(2):72.
⑥Werner Flume,Allgemeiner Teul des Bürgerlichen Rechts,Bd. II:Das Rechtsgesch ft,3. Aufl. Berlin,1979,S.2.转引自申海恩.私法中的权力：形成权理论之新开展[M].北京：北京大学出版社,2011:97.
⑦参见[德]迪特尔·梅迪库斯.德国民法总论[M].邵建东译.北京：法律出版社,2001:81—82.
⑧参见郑玉波.民法总则[M].北京：中国政法大学出版社,2003:69.
①彭诚信.私权的层次划分与体系建构[J].法制与社会发展,2009(1):89.
②参见林诚二.民法总则（上册）[M].北京：法律出版社,2008:104.
③
④李建华,王琳琳,曹险峰.中国未来民法典总则编私法责任一般条款的立法设计[J].社会科学战线,2009(11):193.
①参见辜明安.物权请求权制度研究[M].北京：法律出版社,2009:113—114.
②参见彭诚信.私权的层次划分与体系建构[J].法制与社会发展,2009(1):86—101.
①黄茂荣.法学方法与现代民法（第5版）[M].北京：法律出版社,2007:561.
①参见[德]弗朗茨·维亚克尔.近代私法史——以德意志的发展为观察重点（下）[M].陈爱娥,黄建辉译.上海：上海三联书店,2006:387.
②参见[德]耶林.法学的概念天国[M].柯伟才,于庆生译.北京：中国法制出版社,2009:101—102.
③参见黄茂荣.法学方法与现代民法（第5版）[M].北京：法律出版社,2007:550.
①参见陈小君.我国民法典：序编还是总则[J].法学研究,2004(6): 42.
②[德]卡尔·拉伦茨.法学方法论[M].陈爱娥译.北京：商务印书馆,2003:337.
③[德]卡尔·拉伦茨.法学方法论[M].陈爱娥译.北京：商务印书馆,2003:347.
④[德]卡尔·拉伦茨.法学方法论[M].陈爱娥译.北京：商务印书馆,2003:316—317.
⑤关于抽象概念的论述参见王琳琳.自然人主体范畴反思[D].长春：吉林大学法学院,2008:35—39.
①参见[德]京特·雅科布斯.规范·人格体·社会[M].冯军译.北京：法律出版社,2001:2.
②参见[德]卡尔·拉伦茨.法学方法论[M].陈爱娥译.北京：商务印书馆,2003:320.
①[德]卡尔·拉伦茨.法学方法论[M].陈爱娥译.北京：商务印书馆,2003:153.
②[德]卡尔·拉伦茨.法学方法论[M].陈爱娥译.北京：商务印书馆,2003:331.
③Shanel Herman. Command Versus Purpose: The Scylla and Chyrydbdis of the Code Drafter[J]. Tulane LawReview, 1997,72:126.
④[德]卡尔·拉伦茨.法学方法论[M].陈爱娥译.北京：商务印书馆,2003:333.
①参见朱虎.萨维尼的法学方法论述评[J].环球法律评论,2010(1):73.
②参见[美]本杰明·卡多佐.司法过程的性质[M].苏力译.北京:商务印书馆,2000:27；See Benjamin N.Cardozo.The Nature of the Judicial Process[M]. New Haven: Yale University Press,1921:47.
③[德]考夫曼.法律哲学[M].刘幸义等译.北京：法律出版社,2004:191.
①参见李可.类型思维及其法学方法论意义——以传统抽象思维作为参照[J].金陵法律评论,2003(秋):108—109.
②See H. L. A. Hart. The Concept of Law[M]. London: Oxford University Press, 1961:15-17.
①杨建军.事实的类型化与法律推理[A].陈金钊,谢晖.法律方法(第4卷) [C].济南：山东人民出版社,2005:397.
②[德]考夫曼.法律哲学[M].刘幸义等译.北京：法律出版社,2004:190.
③参见胡玉鸿.韦伯的“理想类型”及其法学方法论意义——兼论法学中“类型”的建构[J].广西师范大学学报(哲学社会科学版),2003(2):34.
④黄茂荣.法学方法与现代民法（第5版）[M].北京：法律出版社,2007:575.
①朱虎.萨维尼的法学方法论述评[J].环球法律评论,2010(1):71.
②参见黄茂荣.法学方法与现代民法（第5版）[M].北京：法律出版社,2007:577.
③参见[德]考夫曼.法律哲学[M].刘幸义等译.北京：法律出版社,2004:190—192.
④黄茂荣.法学方法与现代民法（第5版）[M].北京：法律出版社,2007:66.
⑤参见[德]魏德士.法理学[M].吴越,丁晓春译.北京：法律出版社,2003:209.
⑥参见吴琼,刘学义.黑格尔哲学思想诠释[M].北京：人民出版社,2006:126.
①参见[德]黑格尔.小逻辑[M].贺麟译.北京：商务印书馆,1980.390.
②对功能概念的论述参见王琳琳.自然人主体范畴反思[D].长春：吉林大学法学院,2008:45.
③[德]卡尔·拉伦茨.法学方法论[M].陈爱娥译.北京：商务印书馆,2003:355.
①[德]卡尔·拉伦茨.法学方法论[M].陈爱娥译.北京：商务印书馆,2003:358—359.
②参见黄茂荣.法学方法与现代民法（第5版）[M].北京：法律出版社,2007:68.
③杨仁寿.法学方法论[M].北京：中国政法大学出版社,1999:179.
④许中缘.论法律概念——以民法典体系构成为视角[J].法制与社会发展,2007(2):75.
①[英]丹尼·斯洛伊德.法律的理念[M].张茂柏译.台北：联经出版事业公司,1984:284.
②参见姜燕,王琳琳.自然人人格财产性解读[J].当代法学,2008(2):10—12.
③参见[德]卡尔·拉伦茨.法学方法论[M].陈爱娥译.北京：商务印书馆,2003:358.
④[德]卡尔·拉伦茨.法学方法论[M].陈爱娥译.北京：商务印书馆,2003:356.
①王利明.民法总则研究[M].北京：中国人民大学出版社,2003:503.
②徐国栋.民法基本原则解释（增删本）[M].北京：中国政法大学出版社,2004:377.
③李建华.论我国民法典基本原则表述的立法技术——兼论民法典基本原则立法表述中民事活动等概念的取舍[J].吉林大学社会科学学报,2009(3):67.
④[美]迈克尔·贝勒斯.法律的原则[M].张文显等译.北京：中国大百科全书出版社,1996:468.
①[美]罗纳德·德沃金.认真对待权利[M].信春鹰,吴玉章译.北京：中国大百科全书出版社,1998:中文版序言18.
②徐国栋.绿色民法典草案[M].北京：社会科学文献出版社,2004:120.
③姚辉.民法的精神[M].北京：法律出版社,1999:34.
④参见顾祝轩.制造“拉伦茨神话”——德国法学方法论史[M].北京：法律出版社,2011:192.
⑤参见[德]卡尔·拉伦茨.法学方法论[M].陈爱娥译.北京：商务印书馆,2003:348—349.
①参见顾祝轩.制造“拉伦茨神话”——德国法学方法论史[M].北京：法律出版社,2011:194.
②黄茂荣.法学方法与现代民法（第5版）[M].北京：法律出版社,2007:620.
③[美]罗斯科·庞德.通过法律的社会控制·法律的任务[M].沈宗灵,董世忠译.北京：商务印书馆，1984：25—26.
④李可.原则和规则的若干问题[J].法学研究,2001(5):80.
①参见黄茂荣.法学方法与现代民法（第5版）[M].北京：法律出版社,2007:527.
②参见[德]卡尔·拉伦茨.法学方法论[M].陈爱娥译.北京：商务印书馆,2003:347.
①参见[美]本杰明·卡多佐.司法过程的性质[M].苏力译.北京:商务印书馆,2000:27.
②于飞.基本权利与民事权利的区分及宪法对民法的影响[J].法学研究,2008(5):49.
①刘志刚.宪法“私法”适用的法理分析[J].法学研究,2004(2):48.
②王泽鉴.民法总则（增订版）[M].北京：中国政法大学出版社,2001:55.
③参见李建华,王琳琳.构筑私权的类型体系[J].当代法学,2012(2):84—85.
④参见郑玉波.民法总则[M].北京：中国政法大学出版社,2003:65.
⑤参见方新军.为权利的意志说正名——一个类型化的视角[J].法制与社会发展,2010(6):17.
⑥参见张俊浩.民法学原理（第3版）[M].北京：中国政法大学出版社,2000:70；李开国.民法总则研究[M].北京：法律出版社,2003:94—95；王利明.民法总则研究[M].北京：中国人民大学出版社,2003:219—235；王泽鉴.民法总则（增订版）[M].北京：中国政法大学出版社,2001:87—88.
⑦参见郑玉波.民法总则[M].北京：中国政法大学出版社,2003:66.
①马俊驹.论作为私法上权利的人格权[J].法学,2005(12):49.
①黄茂荣.债法总论（第1册）[M].北京：中国政法大学出版社,2003:8.
②参见魏振瀛.论请求权的性质与体系——未来我国民法典中的请求权[J].中外法学,2003(4):388.
③辜明安.论请求权在民事权利体系中的地位[J].当代法学,2007(4):69.
④参见尹田.物权法理论评析与思考[M].北京：中国人民大学出版社,2004:160—163.
⑤参见梅夏英,邹启钊.请求权：概念结构及理论困境[J].法学家,2009(2):52.
⑥参见段厚省.民法请求权论[M].北京：人民法院出版社,2006:25.
⑦参见申海恩.私法中的权力：形成权理论之新开展[M].北京：北京大学出版社,2011:86.
⑧[德]卡尔·拉伦茨.德国民法通论（上）[M].王晓晔,邵建东等译.北京：法律出版社,2003:292.
①林诚二.民法总则（上册）[M].北京：法律出版社,2008:79.
②参见申卫星.形成权基本理论研究[A].梁慧星.民商法论丛(第30卷) [C].北京：法律出版社,2004:10.
①See Roscoe Pound. Interests of Personality[J]. Harv. L. Rev., 1915, 28:349.
②[法]E.迪尔凯姆.社会学方法的准则[M].狄玉明译.北京：商务印书馆,1995:43.
③参见[德]菲利普·黑克.利益法学[J].傅广宇译.比较法研究,2006(6):148.
①黄茂荣.法学方法与现代民法（第5版）[M].北京：法律出版社,2007:540.
②[德]卡尔·拉伦茨.法学方法论[M].陈爱娥译.北京：商务印书馆,2003:94.
③黄茂荣.法学方法与现代民法（第5版）[M].北京：法律出版社,2007:535.
①See Duncan Kennedy. The Disenchantment of Logically Formal Legal Rationality, or Max Weber's Sociologyin the Genealogy of the Contemporary Mode of Western Legal Thought[J]. Hastings L. J., 2004, 55: 1040-1042.
②See Faisal Chaudhry. The Promise and Paradox of Max Weber’s Legal Sociology: The "Categories of LegalThought" as Types of Meaningful Action and the Persistence of the Problem of Judicial Legislation[J]. S. Cal.Interdis. L. J.,2011,20: 259-261.
③马俊驹,申海恩.关于私权类型体系的思考——从形成权的发现出发[J].法学评论,2007(3):12.
④参见[德]卡尔·拉伦茨.德国民法通论（上）[M].王晓晔,邵建东等译.北京：法律出版社,2003:282.①李建华,蔡立东,董彪.论中国民法的现代性问题——民法典立法基调前瞻[J].法制与社会发展,2002(1):119.②参见黄茂荣.法学方法与现代民法（第5版）[M].北京：法律出版社,2007:620—621.
①李可,李明华.法律原则与法学体系之走向——以封闭体系与开放体系之对比为线索[J].湖南科技学院学报,2005(7):59.
②龙卫球.评价法学的现代轨迹——评拉伦茨《法学方法论》[J].法制资讯,2008(10):34—35.
③See John Henry Merryman. The Civil Law Tradition: An Introduction to the Legal Systems of Western Europeand Latin America [M]. 2nd ed. Stanford, CA: Stanford University Press, 1985:62-63.
④李可.原则和规则的若干问题[J].法学研究,2001(5):66.
⑤张文显.法哲学范畴研究（修订版）[M].北京：中国政法大学出版社,2001:54.
①参见朱虎.法律关系与私法体系——以萨维尼为中心的研究[M].北京：中国法制出版社,2010:133—135.
②[德]卡尔·拉伦茨.德国民法通论（上）[M].王晓晔,邵建东等译.北京：法律出版社,2003:171.
③See Harold J. Berman,Charles J. Reid. Roman Law in Europe and the Jus Commune: an Historical Overviewwith Emphasis on the New Legal Science of the Sixteenth Century[J]. Syracuse Journal of International Lawand Commerce, 1994, 20: 19.
①See Olivier Moreteau, Agustin Parise. The Challenge of Recodification Worldwide: Recodification in Louisianaand Latin America[J]. Tul. L. Rev., 2009, 83:1105-1106.
②参见王利明.民法典体系研究[M].北京：中国人民大学出版社,2008:11—17.
③参见石佳友.民法法典化的方法论问题研究[M].北京：法律出版社,2007:33.
①参见蔡贤浩.形式逻辑（第3版）[M].武汉：华中师范大学出版社,2000:95.
②See Aleksander Peczenik. On Law and Reason[M]. Boston: Kluwer Academic Publisher, 1989:introduction 2.
③参见[德]考夫曼.法律哲学[M].刘幸义等译.北京：法律出版社,2004:15.
①参见[德]阿列克西.法律论证理论[M].舒国澄译.北京：中国法制出版社,2002:317.
②[德]卡尔·拉伦茨.法学方法论[M].陈爱娥译.北京：商务印书馆,2003:111.
③参见[德]魏德士.法理学[M].吴越,丁晓春译.北京：法律出版社,2003:145—147.
④See Aleksander Peczenik. On Law and Reason[M]. Boston: Kluwer Academic Publisher, 1989:introduction2-3.
①[美]施瓦茨.美国法律史[M].王军等译.北京：中国政法大学出版社,1989:259.
②梅夏英.财产权构造的基础分析[M].北京：人民法院出版社,2002:67.
③参见吴汉东.论财产权体系——兼论民法典中的“财产权总则”[J].中国法学,2005(2):75—77.
④吴汉东.知识产权本质的多维度解读[J].中国法学,2006(5):99.
⑤参见王泽鉴.人格权保护的课题与展望——人格权的性质与构造：精神利益与财产利益的保护[J].人大法律评论,2009:72—81.
①王利明.试论人格权的新发展[J].法商研究,2006(5):22.
②参见王小能,赵英敏.论人格权的民法保护[J].中外法学,2000(5):531—533.
③参见薛军.“一般人格权”的面纱——兼论比较法研究中的“体系意识”[J].比较法研究,2008(5):36；杨立新,刘召成.论作为抽象人格权的一般人格权[J].广东社会科学,2010(6):182—183.
④参见曹险峰.论一般人格权的立法模式——以德国与瑞士立法例之对比考察为中心[J].当代法学,2006(3):142；冉克平.一般人格权理论的反思与我国人格权立法[J].法学,2009(8):138.
⑤See Eric H. Reiter. Personaliyt and Patrimony: Compartive Perspective on the Right to One’s Image[J]. Tul. L.Rev., 2002, 76:717.
①马俊驹,童列春.论私法上人格平等与身份差异[J].河北法学,2009(11):48.
②黄茂荣.法学方法与现代民法（第5版）[M].北京：法律出版社,2007:559.
③See Aleksander Peczenik. On Law and Reason[M]. Boston: Kluwer Academic Publisher, 1989:introduction6-7.
①[英]尼尔·麦考密克.法律推理与法律理论[M].姜峰译.北京：法律出版社,2005:149.
①参见李锡鹤.论民事优先权的概念[J].法学,2004(7):96.
②See Roscoe Pound. The Province and Function of Law By Julius Stone[J]. Harv. L. Rev., 1948, 61:727.
③黄茂荣.法学方法与现代民法（第5版）[M].北京：法律出版社,2007:510.
④王泽鉴.民法学说与判例研究（第一册）[M].北京：中国政法大学出版社,2005:143.
⑤Hans Forkel, Grundfragen der Lehre vom privarechtliche Anwartschaftsrecht, Duncker & Humbolt / Berlin, 1962,S.126, S.149-167.转引自申卫星.期待权理论研究[D].北京：中国政法大学法学院,2001:33.
①Andreas von Tuhr, Allgemeiner Teil, Band I, 1910 S.186.转引自申卫星.期待权理论研究[D].北京：中国政法大学法学院,2001:37.
②Ludwig Raiser, Dingliche Anwartschaften, J.C.B. Mohr Tübingen, 1961, S12.转引自申卫星.期待权理论研究
[D].北京：中国政法大学法学院,2001:37.
③参见[德]胡塞尔.笛卡尔式的沉思[M].张廷国译.北京：中国城市出版社,2002:41—45.
④参见周清林.主体性的缺失与重构——权利能力研究[M].北京：法律出版社,2009:71.
①James Gordley. The Moral Foundations of Private Law[J]. Am. J. Juris. 2002, 47: 2.
②薛德震.人的哲学论说[M].北京：中国社会科学出版社,2004:137.
③参见徐国栋.人性论与市民法[M].北京：法律出版社,2006:12—20.徐国栋先生将人性论定义分为以下几种：第一，二元论的人性论定义，人性论就是关于人的本性或本质的理论，该定义建立在区分人性与兽性的基础上，包括人的伦理属性和认识属性；第二，抽象的人性论，撇开人的社会性和阶级性，离开人的社会发展，抽象地去解释人的共同本质的理论；第三，伦理人性论，论理人性论只考察人性的伦理方面，内涵是狭窄的，但却得到了广泛运用和多数人肯定。
④如徐国栋先生提出的“性命境人性论”，认为人性是主客观结合的。人性的主观方面包括“性”，即人能施加干预的主观方面，包括善端；也包括“命”，人由生物性决定的欲望，即恶端。人的客观方面称为“境”，是被考察主体所处的物质和社会环境，尤其是资源供给情况。参见徐国栋.人性论与市民法[M].北京：法律出版社,2006:154；杜宴林先生提出，在人文主义看来，人性就是理性，理性是人特有和突出的天资。包括两种对立的属性或倾向：自然本性和社会本性。自然本性指人作为生物品种都有自己的需要，以维持自己的生存。社会本性是作为社会生活中的人所具有和呈现出来的社会合作本性。而在两种对立属性中，自然本性是基础和根本，因而人性常常显现恶的因素而少显善的因素。参见杜宴林.法律的人文主义解释[M].北京：人民法院出版社,2005:30—46.
①参见彭诚信.主体性与私权制度研究——以财产、契约的历史考察为基础[M].北京：中国人民大学出版社,2005:107—190.
②张文显.法哲学范畴研究（修订版）[M].北京：中国政法大学出版社,2001:365.
③吴文嫔.论私权的诞生[J].郑州大学学报(哲学社会科学版),2008(4):38.
④参见[德]卡尔·拉伦茨.德国民法通论（上）[M].王晓晔,邵建东等译.北京：法律出版社,2003:276.
①参见[德]费希特.自然法权基础[M].谢地坤,程志民译.北京：商务印书馆,2004:17.
②参见[日]北川善太郎.不久未来的法律模型——由不久未来而思考现代[J].华夏,吴晓燕译.比较法研究,2006(1):136—137.
③参见[德]卡尔·拉伦茨.法学方法论[M].陈爱娥译.北京：商务印书馆,2003:144.
①参见谢晖.规范分析方法[J].中国法学,2009(2):41.
②参见杨代雄.萨维尼法学方法论中的体系化方法[J].法制与社会发展,2006(6):23—25.
①参见[加]欧内斯特·J·温里布.私法的理念[M].徐爱国译.北京：北京大学版社,2007:35.
②Joseph William Singer. The Legal Rights Debate in Analytical Jurisprudence from Bentham to Hohfeld[J]. Wis.L. Rev., 1982:987.
③姚辉,周云涛.人格权：何以可能[J].法学杂志,2007(5):13—14.
④参见李建华,王琳琳.构筑私权的类型体系[J].当代法学,2012(2):88—89.
⑤[日]山本敬三.民法讲义Ⅰ：总则[M].解亘译.北京：北京大学出版社,2004:18.
⑥[加]欧内斯特·J·温里布.私法的理念[M].徐爱国译.北京：北京大学版社,2007:102—103.
①See Arthur L. Corbin. Legal Analysis and Terminology[J]. Yale Law Journal, 1919, 29:165.
②张玉敏.知识产权的概念和法律特征[J].现代法学,2001(5):107.
①[德]卡尔·拉伦茨.德国民法通论（上）[M].王晓晔,邵建东等译.北京：法律出版社,2003:52.
②参见[美]乔纳森·布朗.自我[M].陈浩莺等译.北京：人民邮电出版社,2004:2—17.
③顾士敏.哲学人类学导论——从马克思·舍勒《人在宇宙中的地位》开始[M].昆明：云南大学出版，2002:137.
④参见顾士敏.哲学人类学导论——从马克思·舍勒《人在宇宙中的地位》开始[M].昆明：云南大学出版，2002:135.
⑤本文关于经验自我的类型引用美国心理学家、哲学家威廉·詹姆斯关于经验自我的组成理论。参见[美]乔纳森·布朗.自我[M].陈浩莺等译.北京：人民邮电出版社,2004:17—22.
①本文中财产采取的是广义标准，指具有经济价值之客体。包括物权、债权、有价证券、知识产权等。参见王利明.物权法论（修订版）[M].北京：中国政法大学出版社,2003:15.
①[美]罗斯科·庞德.法理学（第3卷）[M].廖德宇译.北京：法律出版社,2007:29.
②参见[美]斯蒂芬·芒泽.财产理论[M].彭诚信译.北京：北京大学出版社,2006:36.
①[德]汉斯·哈腾鲍尔.民法上的人[J].孙宪忠译.环球法律评论,2001(冬):396.
②See Alf Ross. Tu-Tu[J]. Harv. L. Rev., 1957, 70:821.
③参见[英]丹尼·斯洛伊德.法律的理念[M].张茂柏译.台北：联经出版事业公司,1984:257,284—285.
④See James Gordley. The Moral Foundations of Private Law[J]. Am. J. Juris. 2002, 47: 7.
①参见[德]考夫曼.法律哲学[M].刘幸义等译.北京：法律出版社,2004:190—191.
②参见王琳琳.自然人主体范畴反思[D].长春：吉林大学法学院,2008:9.
①参见韦祎,吴文芳.人格双重属性之思辨——兼评人格与财产的关系[J].内蒙古社会科学,2006(1):32.
②Stephen R. Munzer. Human Dignity and Property Rights in Human Body Parts[A]. in J. W. Harris(eds.).Property Problems from Genes to Pension Funds[C]. Hague: Kluwer Law International Ltd., 1997:27.
③徐国栋.再论人身关系——兼评民法典总则编条文建议稿第3条[J].中国法学,2002(4):11.
④[德]卡尔·拉伦茨.德国民法通论（上）[M].王晓晔,邵建东等译.北京：法律出版社,2003:282.
①[德]汉斯—特·哈佛坎普.1918年以来一般人格权在德国的发展[J].金可可译.华东政法大学学报,2011(1):116—119.
②马俊驹,童列春.私法中身份的再发现[J].法学研究,2008(5):75.
③王琳琳.自然人主体范畴反思[D].长春：吉林大学法学院,2008:14—15.
④Janet Halley. Behind the Law of Marriage (I): From Status/Contract to the Marriage System[J]. Unbound:Harvard Journal of the Legal Left , 2010, 6:6.
⑤See Duncan Kennedy. Savigny’s Family/Patrmony Distiction and It’s Place in the GlobaL Genealogy ofClassical Legal Thought[J]. American Journal of Comparative Law, 2010, 58: 814.
①参见朱虎.法律关系与私法体系——以萨维尼为中心的研究[M].北京：中国法制出版社,2010:132.
②Margaret Davies and Ngaire Naffine. Are Persons Property: Legal Debates about Property andPersonality[M].Aldershot: Dartmouth Publishing Co. and Ashgate Publishing Ltd., 2001:63.
①See William Blackstone. Commentaries on the Laws of England(1765), Book 1: Rights of Persons, Table ofContents & Chapter 1 [C/OL]. [2011-10-21]. http://www.lonang.com/exlibrie/blackstone.
②Janet Halley. What is Family Law?: a Genealoy Part I[J]. Yale J. L. & Human.,2011, 23:33.
③马俊驹,童列春.身份制度的私法构造[J].法学研究,2010(2):60.
①[美]罗斯科·庞德.法理学（第3卷）[M].廖德宇译.北京：法律出版社,2007:53.
②See Janet Halley. Behind the Law of Marriage (I): From Status/Contract to the Marriage System[J]. Unbound:Harvard Journal of the Legal Left , 2010, 6:1.
③See Antonio Gambaro. Property Rights in Comparative Perspective: Why Property Is So Ancient and Durable[J].The Tulane European and Civil Law Forum, 2011, 26:208.
④B. Sharon Byrd, Joachim Hruschka. The Natural Law Duty to Recognize Private Property Ownershio: Kant’sTheory of Property in His Doctrine of Right[J]. Univ. of Toronto L. J., 2006, 56:218.
⑤[德]黑格尔.法哲学原理[M].范扬,张企泰译.北京：商务印书馆,1961:50.
①Margaret Jane Radin. Property and Personhood[J]. Stanford Law Review, 1982, 34:972-973.
②蔡立东.公司自治论[M].北京：北京大学出版社,2006:164.
①参见[德]卡尔·拉伦茨.法学方法论[M].陈爱娥译.北京：商务印书馆,2003:345.
②Margaret Jane Radin. Property and Personhood[J]. Stanford Law Review, 1982, 34:966.
③See James Q. Whitman. The Two Western Cultures of Privacy: Dignity Versus Liberty[J]. Yale L. J., 2004, 113:1165-1182.
④[美]斯蒂芬·芒泽.财产理论[M].彭诚信译.北京：北京大学出版社,2006:41—42.
①See Giorgio Resta. The New Frontiers of Personality Rights and the Problem of Commodification: Europeanand Comparative Perspectives[J]. Tul. Eur. & Civ. L. F., 2011, 26:33-37.
②See Giorgio Resta. The New Frontiers of Personality Rights and the Problem of Commodification: Europeanand Comparative Perspectives[J]. Tul. Eur. & Civ. L. F., 2011, 26:45-46.
③See Giorgio Resta. The New Frontiers of Personality Rights and the Problem of Commodification: Europeanand Comparative Perspectives[J]. Tul. Eur. & Civ. L. F., 2011, 26:62-65.
④马俊驹.人格和人格权理论讲稿[M].北京：法律出版社,2009:310.
⑤See Jon M. Garon. Entertainment Law[J]. Tul. L. Rev., 2002, 76:575.
①See Ellen S. Bass. A Right in Search of a Coherent Rationale[J]. U. S. F. L. Rev., 2008, 42:803-804.
②李明德.美国形象权法研究[J].环球法律评论,2003(冬):474.
③吴汉东.形象的商品化与商品化的形象权[J].法学,2004(10):78.
①See Margaret Jane Radin. Property and Personhood[J]. Stanford Law Review, 1982, 34:959-960.
②Guido Calabresi. Property Rules, Liability Rules, and Inalienablity: One View of the Cathedral[J]. Harv. L. Rev.,1972, 85:1100.
③参见[美]斯蒂芬·芒泽.财产理论[M].彭诚信译.北京：北京大学出版社,2006:42.
④[美]西奥多·W·舒尔茨.论人力资本投资[M].吴珠华等译.北京：北京经济学院出版社,1990:16.
①Antonio Gambaro. Property Rights in Comparative Perspective: Why Property Is So Ancient and Durable[J].The Tulane European and Civil Law Forum, 2011, 26:226.
②See Janet Halley, Kerry Rittich. Critical Directions in Comparative Family Law: Genealogies and ContemporaryStudies of Family Law Exeptionalism[J]. Am. J. Comp. L., 2010, 58:756-758.
③See Janet Halley. Behind the Law of Marriage (I): From Status/Contract to the Marriage System[J]. Unbound:Harvard Journal of the Legal Left , 2010, 6:2-3.
④See Janet Halley, Kerry Rittich. Critical Directions in Comparative Family Law: Genealogies and ContemporaryStudies of Family Law Exeptionalism[J]. Am. J. Comp. L., 2010, 58:758.
⑤参见段厚省.论身份权请求权[J].法学研究,2006(5):19.
①马俊驹.人格和人格权理论讲稿[M].北京：法律出版社,2009:202,204.
②See Samuel D. Warren, Louis D.Brnadeis. The Right to Privacy[J]. Harv. L. Rev., 1890, 5:193-220.
③参见[美]罗斯科·庞德.法理学（第3卷）[M].廖德宇译.北京：法律出版社,2007:52—53.
④蔡立东.个体主义方法论与使用人侵权责任的重构[J].烟台大学学报(哲学社会科学版),2009(3):20.
①See Antonio Gambaro. Property Rights in Comparative Perspective: Why Property Is So Ancient and Durable[J].The Tulane European and Civil Law Forum, 2011, 26:227-228.
②童列春.私法上财产关系的身份调整[J].法商研究,2011(5):58.
③关于私权内在类型体系的内容参见参见王琳琳.自然人主体范畴反思[D].长春：吉林大学法学院,2008:62—78.此外需指出，消费者权利、劳动者权利等，它们具有不同于私权的逻辑。对这些权利的回应方式有两种：一是“私权社会化”，二是明确提出“社会权利”。无论哪种方式，我们都不能忽略一点，虽然这些权利在思维方式以及法律方法上较为特殊，但它们不是完全脱离于私权的，它们广泛存在着私权的影子。所以此处消费者权利出现在私权框架下，并不与前文对消费者权利的社会权定位相矛盾。正如日本
①参见黄茂荣.法学方法与现代民法（第5版）[M].北京：法律出版社，2007:577.
②[德]古斯塔夫·拉德布鲁赫.法学导论[M].米健,朱林译.北京：中国大百科全书出版社,1997:171.
①胡玉鸿.韦伯的“理想类型”及其法学方法论意义——兼论法学中“类型”的建构[J].广西师范大学学报(哲学社会科学版),2003(2):33.
②[德]马克斯·韦伯.社会科学方法论[M].杨富斌译.北京：华夏出版社,1999:186.
③参见[德]马克斯·韦伯.社会科学方法论[M].杨富斌译.北京：华夏出版社,1999:185.
④陈华彬.物权法研究[M].香港：金桥文化出版有限公司,2001:18—20.
①[日]我妻荣.我妻荣民法讲义Ⅱ:新订物权法[M].罗丽译.北京：中国法制出版社,2008:269.
②孟勤国.论所有权能的单一性[J].广西大学学报（哲学社会科学版）,1988(2):43.
③参见陈华彬.外国物权法[M].北京：法律出版社,2004:9.
④参见马新彦.罗马法所有权理论的当代发展[J].法学研究,2006(l):116—117.
⑤梅夏英.财产权构造的基础分析[M].北京：人民法院出版社,2002:40.
⑥参见[美]托马斯·C·格雷.论财产权的解体[J].高新军译.社会经济体制比较,1995(2):21,23.
⑦Richard A. Epstein. The Disintegration of Intelectural Property? A Classical Liberal Response to a PrematureObituary[J]. Stan. L. Rev., 2010, 62:464.
①W. T. Murphy, Simon Roberts. Understanding Property Law[M]. 3rd ed.. London: Sweet & Maxwell, 1998:38.
②李锡鹤.所有权定义形式之比较——与梁慧星先生商榷[J].法学,2001(7):24.
③See Carly Howard. Tust Funds in Common Law and Civil Law Systems: A Comparative Analysis[J]. U. MiamiInt'l & Comp. L. Rev., 2006, 13:356.
④参见唐义虎.信托财产上的权利分离的理论思考[J].私法研究,2008(6):218.
⑤梅夏英.财产权构造的基础分析[M].北京：人民法院出版社,2002:227.
①参见陈醇.权利的结构：以商法为例[J].法学研究,2010(4):88.
②[英]F. H.劳森,B.拉登.财产法[M].施天涛译.北京：中国大百科全书出版社,1998:232.
③参见[美]托马斯·C·格雷.论财产权的解体[J].高新军译.社会经济体制比较,1995(2):23,26.
④参见薛军.“一般人格权”的面纱——兼论比较法研究中的“体系意识”[J].比较法研究,2008(5):34—37.
①参见杨立新,刘召成.论作为抽象人格权的一般人格权[J].广东社会科学,2010(6):182.
②王利明.试论人格权的新发展[J].法商研究,2006(5):24.
①参见王泽鉴.民法学说与判例研究（第一册）[M].北京：中国政法大学出版社,2005:137—144.
②Larenz/Wolf, Allgemeiner Teil des Bürgerlichen Rechts, 8.Aufl., 1997, S. 317.转引自申卫星.期待权理论研
究[D].北京：中国政法大学法学院,2001:8.
③参见王泽鉴.民法学说与判例研究（第一册）[M].北京：中国政法大学出版社,2005:138—139.
④参见申卫星.期待权理论研究[D].北京：中国政法大学法学院,2001:9—10.
⑤[德]卡尔·拉伦茨.德国民法通论（上）[M].王晓晔,邵建东等译.北京：法律出版社,2003:295—296.
①参见王泽鉴.债法原理（第一册）[M].北京：中国政法大学出版社,2001:34—46.
②此种分歧主要集中在这些救济方式是绝对权请求权抑或是侵权责任。参见魏振瀛.民法通则规定的民事责任——从物权法到民法典规定[J].现代法学,2006(3):45；王利明.我国侵权责任法的体系构建——以救济法为中心思考[J].中国法学,2008(4):3,4；崔建远.论物权救济模式的选择及其依据[J].清华大学学报(哲学社会科学版),2007(3):111.
③参见孙宪忠.中国物权法总论[M].北京：法律出版社,2003:317.
①参见[日]我妻荣.我妻荣民法讲义Ⅱ:新订物权法[M].罗丽译.北京：中国法制出版社,2008:277—278.
②参见[美]约翰·G·斯普兰克林.美国财产法精解（第二版）[M].钟书峰译.北京：北京大学出版社,2009:467.
③德国学者诺伊纳（Neuner）也持此种观点，他认为请求权乃基于特定原因，于特定当事热爱之间产生的一人可对他人要求为特定之行为、不作为、容忍之权能。参见辜明安.物权请求权制度研究[M].北京：法律出版社,2009:48.
①参见[德]沃尔夫.物权法[M].吴越,李大雪译.北京：法律出版社,2004:142.
②[日]我妻荣.我妻荣民法讲义Ⅱ:新订物权法[M].罗丽译.北京：中国法制出版社,2008:275.
③[德]迪特尔·施瓦布.民法导论[M].郑冲译.北京：法律出版社,2006:147.
①日本学者认为关于行使物上请求权的费用问题应结合物上请求权发生的原因来决定，否则有失公平。关于具体应如何分担有所有人责任说、容忍请求权说、归责责任说、共同负担说。虽然对费用的负担，各学说有不同的理论来源，但不谋而合的是，各学说都以请求权相对人的主观过错状态作为分担费用的依据。具体参见谢在全.民法物权论（上册）[M].北京：中国政法大学出版社,1999:138—140.
①参见马俊驹,申海恩.关于私权类型体系的思考——从形成权的发现出发[J].法学评论,2007(3):12.
②参见张俊浩.民法学原理（第3版）[M].北京：中国政法大学出版社,2000:70；李开国.民法总则研究[M].北京：法律出版社,2003:94—95；王利明.民法总则研究[M].北京：中国人民大学出版社,2003:219—235页；徐国栋.民法总论[M].北京：高等教育出版社，2007:168—169.关于“法律之力”的类型也有其他不同意见，如梁慧星先生以“法律上之力”的性质为划分标准将权利分为支配权、请求权和变动权，它们分别对应于“支配力”、“请求力”、“变动力”三种法律上之力。其中，变动权又分为形成权、抗辩权和可能权三种，其理由是这些权利都是权利人依自己的行为便可使法律关系发生变动的权利。参见梁慧星.民法总论[M].北京：法律出版社,2001:81—82.本文相关内容均采通说。
③[德]卡尔·拉伦茨.德国民法通论（上）[M].王晓晔,邵建东等译.北京：法律出版社,2003:284.
④参见金可可.论支配权概念——以德国民法学为背景[J].中国法学,2006(2):72.
①史尚宽.民法总论[M].北京：中国政法大学出版社,2000:25.
②KarlLarenz, Manfred Wolf, Allgemeiner Teil des bürgerlichen Rechts, achte, neubearbeitete und erweiterteAuflage, C. H. Beck’sche Verlagsbuchhandlung, München 1997, S. 284; neunte, neubearbeitete und erweiterteAuflage, München 2004, S. 284.转引自金可可.论支配权概念——以德国民法学为背景[J].中国法学,2006(2):76.
③Joseph William Singer. The Legal Rights Debate in Analytical Jurisprudence from Bentham to Hohfeld[J]. Wis.L. Rev., 1982:1014.
④汪渊智.形成权理论初探[J].中国法学,2003(3):94.
⑤王泽鉴.民法学说与判例研究（第四册）[M].北京:中国政法大学出版社,2005:12.
①参见申海恩.私法中的权力：形成权理论之新开展[M].北京：北京大学出版社,2011:92.
②[德]卡尔·拉伦茨,曼弗瑞德·沃尔夫.德国民法中的形成权[J].孙宪忠译.环球法律评论,2006(4):491.
③史尚宽.债法总论[M].北京：中国政法大学出版社,2000:234.
④参见金可可.论温德沙伊德的请求权概念[J].比较法研究,2005(3):113—114.
⑤王泽鉴.民法总则（增订版）[M].北京：中国政法大学出版社,2001.92.
⑥[德]迪特尔·施瓦布.民法导论[M].郑冲译.北京：法律出版社,2006:147.
①Wesley Newcomb Hohfeld. Some Fundamental Legal Conceptions as Applied in Judicial Reasoning[J].Yale L.J., 1913, 23:28.
②对“correlatives”与“opposites”我国学者有不同的译法。沈宗灵先生将其翻译为“相互关联的概念”和“相互对立的概念”，参见沈宗灵.对霍菲尔德法律概念学说的比较研究[J].中国社会科学,1990(1):69.张书友和王涌先生将其翻译为“相关关系”和“相反关系”，参见[美]霍菲尔德.基本法律概念[M].张书友译.北京：中国法制出版社,2009:28；王涌.寻找法律概念的“最小公分母”——霍菲尔德法律概念分析思想研究[J].比较法研究,1998(2):154。陈端洪先生将其译为“法律上的对应物”与“法律上的相反物”，参见[美]霍菲尔德.司法推理中应用的基本法律概念（上）[J].陈端洪译.环球法律评论,2007(3):120.本文认为“相关关系”与“相反关系”更能准确表达概念之间的相互联系，所以选择此种译法。
③John S. Harbison. Hohfeld and Herefords: The Concept of Property and the Law of the Range[J]. N. M. L. Rev.,1992, 22:475.
①Matthew H. Kramer, N. E. Simmonds, Hillel Steiner.A Debate over Rights: Philosopyical Enquiries[M].London:Clarendon Press, 1998:8.
②Wesley Newcomb Hohfeld. Some Fundamental Legal Conceptions as Applied in Judicial Reasoning[J].Yale L.J., 1913, 23:32.
③王涌.寻找法律概念的“最小公分母”——霍菲尔德法律概念分析思想研究[J].比较法研究,1998(2):155.
④See Wesley Newcomb Hohfeld. Some Fundamental Legal Conceptions as Applied in JudicialReasoning[J].Yale L. J., 1913, 23:41.
⑤See Wesley Newcomb Hohfeld. Some Fundamental Legal Conceptions as Applied in JudicialReasoning[J].Yale L. J., 1913, 23:36-37.
①See Wesley Newcomb Hohfeld. Some Fundamental Legal Conceptions as Applied in JudicialReasoning[J].Yale L. J., 1913, 23:37.
②See Joseph William Singer. The Legal Rights Debate in Analytical Jurisprudence from Bentham to Hohfeld[J].Wis. L. Rev., 1982:1050.
③See H. L. A. Hart. Bentham on Legal Powers[J]. Yale L. J., 1972, 81:800-801.
④See Peter Jaffey. Hohfeld's Power-Liability/Right-Duty Distinction in the Law of Restitution[J]. Can. J. L. &Juris., 2004, 17:295.
⑤See Walter Wheeler Cook. Hohfeld’s Contributions to the Science of Law[J]. Yale L. J.,1919, 28:727.
⑥Max Radin. A Restatement of Hohfeld[J]. Harv. L. Rev.,1938, 51:1163.
⑦See Allen Thomas O’Rourke. Refuge From A Jurisprudence of Doubt: Hohfeldian Analysis of ConstitutionalLaw[J]. South. C. L. Rev. , 2009, 61:147.
⑧See Arthur L. Corbin. Jural relations and Teir Classification[J]. Yale L. J., 1921, 30:229-230.
⑨Curtis Nyquist. Teaching Wesley Hohfeld’s Theory of Legal Relations[J]. J. Legal Educ., 2002, 52:256.
①See Max Radin. A Restatement of Hohfeld[J]. Harv. L. Rev.,1938, 51:1148-1152; Roscoe Pound. Fifty Years ofJurisprudence[J]. Harv. L. Rev., 1937, 50:574.
②See Roscoe Pound. Fifty Years of Jurisprudence[J]. Harv. L. Rev., 1937, 50:574.
③郑永宽.关于人格权概念的质疑与反思[J].北方法学,2007(6):44.
①See Curtis Nyquist. Teaching Wesley Hohfeld’s Theory of Legal Relations[J]. J. Legal Educ., 2002, 52:249.
②See Wesley Newcomb Hohfeld. Fundamental Legal Conceptions as Applied in Judicial Reasoning[J]. Yale L. J.,1917, 26:716-717.
③参见金可可.债权物权区分说的构成要素[J].法学研究,2005(l):28.
①王泽鉴.民法学说与判例研究（第七册）[M].北京:中国政法大学出版社,2005:61.
②尹田.法国物权法（第二版）[M].北京：法律出版社,2009:536.
③Wesley Newcomb Hohfeld. Fundamental Legal Conceptions as Applied in Judicial Reasoning[J]. Yale L. J.,1917, 26:716-717.
④参见李敏.构建我国亲权法律制度的思考[J].陕西理工学院学报(社会科学版),2005(2):63.
⑤参见杨立新,袁雪石.论身份权请求权[J].法律科学(西北政法学院学报),2006(2):54—55.
①Wesley Newcomb Hohfeld. Fundamental Legal Conceptions as Applied in Judicial Reasoning[J]. Yale L. J.,1917, 26:740.
②冉昊.“对物”、“对人”概念的几层含义及其来源[J].私法研究,2004(4):416.
③参见孔祥俊.公司法要论[M].北京：人民法院出版社,1997:255—299；范健.商法[M].北京：高等教育出版社,北京大学出版社,2002:160—162.
①赵万一.公司治理法律问题研究[M].北京：法律出版社,2004:53.
②孔祥俊.论现代公司的产权结构（上）[J].政法论坛,1994(3):49.
③关于财产权传统逻辑的论述，参见[美]阿道夫·A·伯利,加德纳·C·米恩斯.现代公司与私有财产[M].甘华鸣,罗锐韧,蔡如海译.北京：商务印书馆,2005:341—346.
①[英]保罗·戴维斯.英国公司法精要[M].樊云慧译.北京：法律出版社,2007:127.
②施天涛.公司法论[M].北京：法律出版社,2006:244.
③[德]卡尔·拉伦茨.德国民法通论（上）[M].王晓晔,邵建东等译.北京：法律出版社,2003:289.
①Hans-Bernd Schafer, Claus Ott. The Economic Analysis of Civil Law[M]. Translated by Matthew Braham.Northampton, Massachusetts: Edward Elgar Publishing Inc., 2005:401.
①Wesley Newcomb Hohfeld. Faulty Analysis in Easement and Licenes Cases[J]. Yale L. J., 1917, 27:68-69.
②G. F. Puchta, Vorlesungenüber das heutige r9mische Recht, I, Leipzig, 1894, 52ss.转引自薛军.人格权的两种基本理论模式与中国的人格权立法[J].法商研究,2004(4):65.
①[美]肯尼斯·万德威尔德.十九世纪的新财产：现代财产概念的发展[J].王战强译.经济社会体制比较,1995(1):37.
②参见马俊驹,张翔.人格权的理论基础及其立法体例[J].法学研究,2004(6):54.
③[德]迪特尔·梅迪库斯.德国民法总论[M].邵建东译.北京：法律出版社,2001:63.
④参见马俊驹.论作为私法上权利的人格权[J].法学,2005(12):50—52.
①参见杨立新,刘召成.论作为抽象人格权的自我决定权[J].学海,2010(5):184.
②吴汉东.财产权客体制度论——以无形财产权客体为主要研究对象[J].法商研究,2000(4): 54.
③刘春田.知识财产权解析[J].中国社会科学,2003(4):121.
①参见梅夏英.特许物权的性质与立法模式的选择[J].人大法律评论,2001(2):151—152.
②参见王琳琳.自然人主体范畴反思[D].长春：吉林大学法学院,2008:40.
③See Vern R. Walker. Discovering the Logic of Legal Reasoning[J]. Hofstra Law Review, 2007, 35:1690-1692.
①[德]考夫曼,温弗里德·哈斯默尔.当代法哲学和法律理论导论[M].郑永流译.北京：法律出版社,2002：
318.
①See Marlia Luisa Murillo. The Evolution of Codification in the Civil Law Legal System: TowardsDecodification and Recodification[J]. J. Transnational Law & Policy, 2001,11:1-20.
①[德]迪特尔·梅迪库斯.德国民法总论[M].邵建东译.北京：法律出版社,2001:22.
②Roy Goode. Commercial Law in the Next Millennium[M]. London: Sweet&Maxwell, 1998:8-9.
③李建华,董彪,杨代雄.我国民法典总则编私权的立法设计[J].吉林大学社会科学学报,2008(3):65.
①参见王利明.中国民法典学者建议稿及立法理由·总则编[M].北京：法律出版社,2005:494.
①Hans-Peter Haferkamp. The Science of Private Law and the State in Nineteenth Century Germany[J]. Am. J.Comp. L., 2008, 56:686.
②[德]柯武刚,史漫飞.制度经济学：社会秩序与公共政策[M].韩朝华译.北京：商务印书馆,2000:119.
③谢晓尧,吴思罕.论一般条款的确定性[J].法学评论,2004(3):24.
①[德]卡尔·恩吉施.法律思维导论[M].郑永流译.北京：法律出版社,2004:149.
②姚辉.侵权责任法视域下的人格权[J].中国人民大学学报,2009(3):24.
③[德]霍尔斯特·埃曼.德国民法中的一般人格权制度——论从非道德行为向侵权行为的转变[A].邵建东等译.梁慧星.民商法论丛（第23卷）[C].香港：金桥文化出版有限公司,2002:413.
④王泽鉴.侵权行为法（第一册）[M].北京：中国政法大学出版社,2001:99—100.
⑤[德]霍尔斯特·埃曼.德国法中一般人格权的概念和内涵[J].杨阳译.南京大学法律评论,2000(春)：215.
①张红.基本权利与私法[M].北京：法律出版社,2010:225.
②石佳友.民法法典化的方法论问题研究[M].北京：法律出版社,2007:168.
③V. FORTIER,《La fonction normative des notions floues》,inRRJ,1991,P.768.转引自石佳友.民法法典化的方法论问题研究[M].北京：法律出版社,2007:170.
①See Michael Stokes. Contested Concepts, General Terms and Constitutional Evolution[J]. Sydney L. Rev., 2007,29:685-686.
②参见刘志刚.宪法“私法”适用的法理分析[J].法学研究,2004(2):37.
①马俊驹,梅夏英.我国未来民法典中设置财产权总则编的理由和基本构想[J].中国法学,2004(4):30.
②参见徐瑄.知识产权与财产法一体化构建[J].暨南学报(哲学社会科学),2002(6):22.
③参见马俊驹,梅夏英.我国未来民法典中设置财产权总则编的理由和基本构想[J].中国法学,2004(4):30—32.
④王利明.民法典体系研究[M].北京：中国人民大学出版社,2008:537.
②王利明.中国民法典学者建议稿及立法理由·总则编[M].北京：法律出版社,2005:9.
③李建华,董彪,杨代雄.我国民法典总则编私权的立法设计[J].吉林大学社会科学学报,2008(3):62.
④韩大元.论宪法在法律体系建构中的地位与作用[J].学习与探索,2009(5):154.
①参见许中缘.民法规范类型化之反思与重构[J].人大法律评论,2010:90—93.
②参见王轶.论合同法上的任意性规范[J].社会科学战线,2006(5):230.
③参见许中缘.民法规范类型化之反思与重构[J].人大法律评论,2010:105.
④参见钟瑞栋.民法中的强制性规范——公法与私法“接轨”的规范配置问题[M].北京：法律出版社,2009:80.
①参见林诚二.民法总则（上册）[M].北京：法律出版社,2008:79.
②Hamish Ross. Hohfeld and the Analysis of Rights[A]. in Anne Barron, Hugh Collins, Emily Jackson, NicolaLacey, Robert Reiner, Hamish Ross, Gunther Teubner, James Penner, David Schiff, Richard Nobles(ed.).Introduction to Jurisprudence and Legal Theory Commentary and Materials[C]. London: Oxford UniversityPress, 2002.601.
①李建华,王国柱.论民事权益——民法保护对象的立法和司法双重确认[J].法学杂志,2011(1):28.
②曾世雄.民法总则之现在与未来[M].北京：中国政法大学出版社,2001:62.
③孙学致.契约自由、“契约自由权”与契约权利——一个私权逻辑理论视角的分析[J].吉林大学社会科学学报,2006(5):15.
①郭道晖.论权利推定[J].中国社会科学,1991(4):181.
②苏治.论司法过程中的类比推理[A].陈金钊,谢晖.法律方法(第3卷) [C].济南：山东人民出版社，2004:29.
③参见李桂林.论普通法的类比推理[A].陈金钊,谢晖.法律方法(第8卷)[C].济南：山东人民出版社，2009:51—53.
④吴汉东.论财产权体系——兼论民法典中的“财产权总则”[J].中国法学,2005(2):74.
①朱慈蕴.公司的社会责任：游走于法律责任与道德准则之间[J].中外法学,2008(1):31.
②参见蒋建湘.企业社会责任的法律化[J].中国法学,2010(5):128—132.
③参见王涌.民法中设定权利的几个基本问题[J].金陵法律评论,2001(春):142.
④李文涛,龙翼飞.私募有限合伙基金“合伙份额权”的物权属性解析[J].甘肃政法学院学报,2010(4):61.
①参见[日]我妻荣.我妻荣民法讲义IV:新订债权总论[M].王燚译.北京：中国法制出版社,2008:3.
②[英]约瑟夫·拉兹.法律体系的概念[M].吴玉章译.北京：中国法制出版社, 2003:210.
③朱谢群,郑成思.也论知识产权[J].科技与法律,2003(2):24.
④杨代雄.德国古典私权一般理论及其对民法体系构造的影响[D].长春：吉林大学法学院,2007:176.
①参见王泽鉴.民法总则（增订版）[M].北京：中国政法大学出版社,2001:206.
②参见[德]卡尔·拉伦茨.德国民法通论（上）[M].王晓晔,邵建东等译.北京：法律出版社，2003:377—380.
③参见[日]我妻荣.我妻荣民法讲义Ⅰ:新订民法总则[M].于敏译.北京：中国法制出版社,2008:187—188.
①[日]加藤雅信.日本人格权论的展开与最近的立法提案[J].杨东译.华东政法大学学报,2011(1):120.
②关于法典范式的研究参见陈小君,徐涤宇.比较法视野下的中国民法典体系[J].私法研究（第4卷），2004:2.
①参见[美]艾伦·沃森.民法法系的演变及形成[M].李静冰,姚新华译.北京：中国法制出版社,2005:159.
②参见[美]艾伦·沃森.民法法系的演变及形成[M].李静冰,姚新华译.北京：中国法制出版社,2005:179.
①See David Lametti. The Concept of Property: Relations through Objects of Social Wealth[J]. Univ. of Toronto L.J., 2003, 53:353.
②See David Lametti. The Concept of Property: Relations through Objects of Social Wealth[J]. Univ. of Toronto L.J., 2003, 53:352.
①[德]萨维尼.当代罗马法体系Ⅰ[M].朱虎译.北京：中国法制出版社,2010:265.
②参见李锡鹤.民法学应有“准人身”概念[J].华东政法学院学报,2007(1):25.
③参见方新军.权利客体的概念与层次[J].法学研究,2010(2):50.
④参见马俊驹.人格和人格权理论讲稿[M].北京：法律出版社,2009:201—202.
①方新军.权利客体的概念与层次[J].法学研究,2010(2):49.
②[德]卡尔·拉伦茨.德国民法通论（上）[M].王晓晔,邵建东等译.北京：法律出版社,2003:282.
③参见李建华,董彪,杨代雄.我国民法典总则编私权的立法设计[J].吉林大学社会科学学报,2008(3):62.
④李建华,董彪,杨代雄.我国民法典总则编私权的立法设计[J].吉林大学社会科学学报,2008(3):64.
①王利明.民法典体系研究[M].北京：中国人民大学出版社,2008:434.
②参见王利明.论中国民法典的体系[A].徐国栋.中国民法典起草思路论战[C].北京：中国政法大学出版社,2001:131.
③此部分内容参见李建华,王琳琳.构筑私权的类型体系[J].当代法学,2012(2):90.
④李中原.潘德克吞体系的解释完善与中国民法典的体系建构[J].私法研究(2),2002:9.
①黄立.民法总则[M].北京：中国政法大学出版社,2002:91.
②参见徐国栋.民法典与民法哲学[M].北京：中国人民大学出版社,2007:241—242.
③王利明.民法典体系研究[M].北京：中国人民大学出版社,2008:435.
④朱虎.法律关系与私法体系——以萨维尼为中心的研究[M].北京：中国法制出版社,2010:139.
①参见林诚二.民法债编总论：体系化解说[M].北京：中国人民大学出版社,2003:3.
②See Louis Kaplow. Property Rules Versus Liability Rules: an Economic Analysis[J]. Harv. L. Rev. , 1996,
109:723.
③See Guido Calabresi. Property Rules, Liability Rules, and Inalienablity: One View of the Cathedral[J]. Harv. L.Rev., 1972, 85:1092.
④梁慧星.当前关于民法典编撰的三条思路[J].中外法学,2001(1):114.
①李永军.论我国人格权的立法模式[J].当代法学,2005(6):130.
②尹田.论人格权的本质——兼评我国民法草案关于人格权的规定[J].法学研究,2003(4):13.
③[意]普多尔夫·萨科.思考一部新民法典[J].薛军译.中外法学,2004(6):657.
④王利明.人格权制度在中国民法典中的地位[J].法学研究,2003(2):36.
⑤薛军.人格权的两种基本理论模式与中国的人格权立法[J].法商研究,2004(4):73.
①参见郑成思.物权、财产权与我国立法的选择[J].人大法律评论,2001(2):42—44.
②参见马俊驹,梅夏英.我国未来民法典中设置财产权总则编的理由和基本构想[J].中国法学,2004(4):32—36.
③王利明.民法典体系研究[M].北京：中国人民大学出版社,2008:537.
④参见吴汉东.知识产权立法体例与民法典编纂[J].中国法学,2003(1):54.
①刘士国.论中国民法典的体系[J].法制与社会发展,2002(3):133.
②参见郑成思.知识产权论[M].北京：法律出版社,2005:77—80.
③参见吴汉东.知识产权立法体例与民法典编纂[J].中国法学,2003(1):54.
④林诚二.民法理论与问题研究[M].北京：中国政法大学出版社,2000:213.
①参见王利明.我国侵权责任法的体系构建——以救济法为中心思考[J].中国法学,2008(4):4.
②王利明.民法典体系研究[M].北京：中国人民大学出版社,2008:588.
③[美]艾伦·沃森.民法法系的演变及形成[M].李静冰,姚新华译.北京：中国法制出版社,2005:221.
④[德]C. W.卡纳里斯.德国商法[M].杨继译.北京：法律出版社,2006:11.
⑤Denis Tallon. Civil Law and Commercial Law[A]. in Konrad Zweigert, K. Drobnig (ed.)[C]. InternationalEncyclopedia of Comparative Law, Hague: Martinus Nijhoff Publishers, 1983,8:7.
⑥李建华,董彪,杨代雄.我国民法典总则编私权的立法设计[J].吉林大学社会科学学报,2008(3):66.
①王利明.民法典体系研究[M].北京：中国人民大学出版社,2008:575.
②参见[德]C. W.卡纳里斯.德国商法[M].杨继译.北京：法律出版社,2006:16.
①参见曹新明.知识产权与民法典连接模式之选择[J].法商研究,2005(1):27.
②See Carly Howard. Tust Funds in Common Law and Civil Law Systems: A Comparative Analysis[J]. U. MiamiInt'l & Comp. L. Rev., 2006, 13:344.
③王金根.欧洲民法典草案及其对我国民法典制定的借鉴意义[J].西部法学评论,2010(6):39.
[1]崔建远.合同责任研究[M].长春：吉林人民出版社，1992.
[2]蔡立东.公司自治论[M].北京：北京大学出版社,2006.
[3]蔡贤浩.形式逻辑（第3版）[M].武汉：华中师范大学出版社,2000.
[4]程燎原，王人博.赢得神圣——权利及其救济通论[M].济南：山东人民出版社,1998.
[5]陈华彬.物权法研究[M].香港：金桥文化出版有限公司,2001.
[6]陈华彬.外国物权法[M].北京：法律出版社,2004.
[7]董安生.民事法律行为[M].北京：中国人民大学出版社,2002.
[8]杜宴林.法律的人文主义解释[M].北京：人民法院出版社,2005.
[9]段厚省.民法请求权论[M].北京：人民法院出版社,2006.
[10]范健.商法[M].北京：高等教育出版社,北京大学出版社,2002.
[11]辜明安.物权请求权制度研究[M].北京：法律出版社,2009.
[12]顾祝轩.制造“拉伦茨神话”——德国法学方法论史[M].北京：法律出版社,2011.
[13]顾士敏.哲学人类学导论——从马克思·舍勒《人在宇宙中的地位》开始[M].昆明：云南大学出版，2002.
[14]胡长清.中国民法总论[M].北京：中国政法大学出版社,1997.
[15]胡玉鸿.法学方法论导论[M].济南：山东人民出版社,2002.
[16]胡玉鸿.个人的法哲学叙述[M].济南：山东人民出版社,2008.
[17]黄茂荣.法学方法与现代民法（第5版）[M].北京：法律出版社，2007.
[18]黄茂荣.债法总论（第1册）[M].北京：中国政法大学出版社,2003.
[19]黄立.民法总则[M].北京：中国政法大学出版社,2002.
[20]韩秋红,庞立生,王艳华.西方哲学的现代转向[M].长春：吉林人民出版社，2007.
[21]孔祥俊.公司法要论[M].北京：人民法院出版社,1997.
[22]龙卫球.民法总论（第2版）[M].北京：中国法制出版社,2002.
[23]林诚二.民法总则（上册）[M].北京：法律出版社,2008.
[24]林诚二.民法债编总论：体系化解说[M].北京：中国人民大学出版社,2003.
[25]林诚二.民法理论与问题研究[M].北京：中国政法大学出版社,2000.
[26]李开国.民法总则研究[M].北京：法律出版社,2003.
[27]梁慧星.民法总论[M].北京：法律出版社,2001.
[28]李桂林.论普通法的类比推理[A].陈金钊,谢晖.法律方法(第8卷)[C].济南：山东人民出版社，2009.
[29]马俊驹.人格和人格权理论讲稿[M].北京：法律出版社,2009.
[30]梅夏英.财产权构造的基础分析[M].北京：人民法院出版社,2002.
[31]彭诚信.主体性与私权制度研究——以财产、契约的历史考察为基础[M].北京：中国人民大学出版社,2005.
[32]邱聪智.从侵权行为归责原理之变动论危险责任之构成[M].北京：中国人民大学出版社,2006.
[33]史尚宽.民法总论[M].北京：中国政法大学出版社,2000.
[34]史尚宽.债法总论[M].北京：中国政法大学出版社,2000.
[35]孙宪忠.中国物权法总论[M].北京：法律出版社,2003.
[36]孙宪忠.中国物权法总论（第2版）[M].北京：法律出版社,2009.
[37]苏治.论司法过程中的类比推理[A].陈金钊,谢晖.法律方法(第3卷) [C].济南：山东人民出版社，2004.
[38]申卫星.形成权基本理论研究[A].梁慧星.民商法论丛(第30卷) [C].北京：法律出版社,2004.
[39]施天涛.公司法论[M].北京：法律出版社,2006.
[40]申海恩.私法中的权力：形成权理论之新开展[M].北京：北京大学出版社,2011.
[41]石佳友.民法法典化的方法论问题研究[M].北京：法律出版社,2007.
[42]田士永.物权行为理论研究[M].北京：中国政法大学出版社,2002.
[43]王泽鉴.民法总则（增订版）[M].北京：中国政法大学出版社,2001.
[44]王泽鉴.民法物权——用益物权·占有[M].北京：中国政法大学出版社,2001.
[45]王泽鉴.债法原理（第一册）[M].北京：中国政法大学出版社,2001.
[46]王泽鉴.侵权行为法（第一册）[M].北京：中国政法大学出版社,2001.
[47]王泽鉴.民法学说与判例研究（第一册）[M].北京：中国政法大学出版社,2005.
[48]王泽鉴.民法学说与判例研究（第四册）[M].北京:中国政法大学出版社,2005.
[49]王泽鉴.民法学说与判例研究（第七册）[M].北京:中国政法大学出版社，2005.
[50]王利明.民法总则研究[M].北京：中国人民大学出版社,2003.
[51]王利明.民法典体系研究[M].北京：中国人民大学出版社,2008.
[52]王利明.物权法论（修订版）[M].北京：中国政法大学出版社,2003.
[53]王利明.中国民法典学者建议稿及立法理由·总则编[M].北京：法律出版社,2005.
[54]王利明.论中国民法典的体系[A].徐国栋.中国民法典起草思路论战[C].北京：中国政法大学出版社,2001.
[55]王晓东.西方哲学主体间性理论批判[M].北京：中国社会科学出版社,2004.
[56]吴琼,刘学义.黑格尔哲学思想诠释[M].北京：人民出版社,2006.
[57]武步云.人本法学的哲学探究[M].北京：法律出版社,2008.
[58]谢在全.民法物权论（上册）[M].北京：中国政法大学出版社,1999.
[59]谢邦宇.罗马法文稿[M].北京：法律出版社,2008.
[60]徐国栋.人性论与市民法[M].北京：法律出版社，2006.
[61]徐国栋.民法总论[M].北京：高等教育出版社，2007.
[62]徐国栋.民法基本原则解释（增删本）[M].北京：中国政法大学出版社,2004.
[63]徐国栋.绿色民法典草案[M].北京：社会科学文献出版社,2004.
[64]徐国栋.民法典与民法哲学[M].北京：中国人民大学出版社,2007.
[65]薛德震.人的哲学论说[M].北京：中国社会科学出版社,2004.
[66]夏勇.人权概念的起源[M].北京：中国政法大学出版社,1992.
[67]俞可平.社群主义[M].北京：中国社会科学出版社，1998.
[68]杨仁寿.法学方法论[M].北京：中国政法大学出版社,1999.
[69]杨建军.事实的类型化与法律推理[A].陈金钊，谢晖.法律方法(第4卷)
[C].济南：山东人民出版社,2005.
[70]姚辉.民法的精神[M].北京：法律出版社,1999.
[71]尹田.物权法理论评析与思考[M].北京：中国人民大学出版社,2004.
[72]尹田.民事主体理论与立法研究[M].北京：法律出版社,2003.
[73]尹田.法国物权法（第二版）[M].北京：法律出版社,2009.
[74]张文显.法哲学范畴研究（修订版）[M].北京：中国政法大学出版社，2001.
[75]张文显.二十世纪西方法哲学思潮研究[M].北京：法律出版社，2006.
[76]张俊浩.民法学原理（第3版）[M].北京：中国政法大学出版社,2000.
[77]张红.基本权利与私法[M].北京：法律出版社,2010.
[78]郑玉波.民法总则[M].北京：中国政法大学出版社，2003.
[79]郑成思.知识产权论[M].北京：法律出版社,2005.
[80]周枏.罗马法原论（上册）[M].北京：商务印书馆,1994.
[81]周清林.主体性的缺失与重构——权利能力研究[M].北京：法律出版社,2009.
[82]赵万一.公司治理法律问题研究[M].北京：法律出版社,2004.
[83]曾世雄.民法总则之现在与未来[M].北京：中国政法大学出版社,2001.
[84]朱虎.法律关系与私法体系——以萨维尼为中心的研究[M].北京：中国法制出版社,2010.
[85]钟瑞栋.民法中的强制性规范——公法与私法“接轨”的规范配置问题[M].北京：法律出版社,2009.
[1] [德]阿列克西.法律论证理论[M].舒国澄译.北京：中国法制出版社,2002.
[2] [德]鲍尔·施蒂尔纳.德国物权法（上册）[M].张双根译.北京：法律出版社,2004.
[3] [德]C. W.卡纳里斯.德国商法[M].杨继译.北京：法律出版社,2006.
[4] [德]迪特尔·梅迪库斯.德国民法总论[M].邵建东译.北京：法律出版社，2001.
[5] [德]迪特尔·梅迪库斯.德国债法总论[M].杜景林,卢谌译.北京：法律出版社,2004.
[6] [德]迪特尔·施瓦布.民法导论[M].郑冲译.北京：法律出版社,2006.
[7] [德]费希特.自然法权基础[M].谢地坤,程志民译.北京：商务印书馆,2004.
[8] [德]弗朗茨·维亚克尔.近代私法史——以德意志的发展为观察重点（下）
[M].陈爱娥,黄建辉译.上海：上海三联书店，2006.
[9] [德]古斯塔夫·拉德布鲁赫.法哲学[M].王朴译.北京：法律出版社,2005.
[10] [德]古斯塔夫·拉德布鲁赫.法学导论[M].米健,朱林译.北京：中国大百科全书出版社，1997.
[11] [德]古斯塔夫·拉德布鲁赫.法律智慧警句集[M].舒国滢译.北京：中国法制出版社，2001.
[12] [德]黑格尔.哲学史讲演录(第1卷) [M].贺麟,王太庆译.北京：商务印书馆,1960.
[13] [德]黑格尔.法哲学原理[M].范扬,张企泰译.北京：商务印书馆,1961.
[14] [德]黑格尔.小逻辑[M].贺麟译.北京：商务印书馆,1980.
[15] [德]胡塞尔.笛卡尔式的沉思[M].张廷国译.北京：中国城市出版社,2002.
[16] [德]H.盖茨.公共利益诉讼的比较法鸟瞰[A].[意]莫诺·卡佩莱蒂.福利国家与接近正义[C].刘俊祥等译.北京：法律出版社，2000.
[17] [德]京特·雅科布斯.规范·人格体·社会[M].冯军译.北京：法律出版社,2001.
[18] [德]康德.法的形而上学原理——权利的科学[M].沈叔平译.北京：商务印书馆，1991.
[19] [德]柯武刚,史漫飞.制度经济学：社会秩序与公共政策[M].韩朝华译.北京：商务印书馆,2000.
[20] [德]卡尔·拉伦茨.德国民法通论（上）[M].王晓晔,邵建东等译.北京：法律出版社，2003.
[21] [德]卡尔·拉伦茨.法学方法论[M].陈爱娥译.北京：商务印书馆,2003.
[22] [德]卡尔·恩吉施.法律思维导论[M].郑永流译.北京：法律出版社,2004.
[23] [德]考夫曼.法律哲学[M].刘幸义等译.北京：法律出版社,2004.
[24] [德]考夫曼,温弗里德·哈斯默尔.当代法哲学和法律理论导论[M].郑永流译.北京：法律出版社,2002
[25] [德]K·茨威格特,H·克茨.比较法总论[M].潘汉典等译.北京：法律出版社，2003.
[26] [德]鲁道夫·冯·耶林.为权利而斗争[M].胡宝海译.北京：中国法制出版社，2004.
[27] [德]鲁道夫·冯·耶林.法学的概念天国[M].柯伟才,于庆生译.北京：中国法制出版社,2009.
[28] [德]罗尔夫克尼佩尔.法律与历史——论《德国民法典》的形成与变迁[M].朱岩译.北京：法律出版社2005.
[29] [德]马丁·海德格尔.演讲与论文集[M].孙周兴译.北京：生活·读书·新知三联书店，2005.
[30] [德]马克斯·韦伯.社会科学方法论[M].杨富斌译.北京：华夏出版社,1999.
[31] [德]萨维尼.论占有[M].朱虎,刘智慧译.北京：法律出版社,2007.
[32] [德]萨维尼.当代罗马法体系Ⅰ[M].朱虎译.北京：中国法制出版社,2010.
[33] [德]魏德士.法理学[M].吴越、丁晓春译.北京：法律出版社，2003.
[34] [德]沃尔夫.物权法[M].吴越,李大雪译.北京：法律出版社,2004.
[35] [德]尤尔根·哈贝马斯.现代性的哲学话语[M].曹卫东译.南京：译林出版社,2004.
[36] [德]尤尔根·哈贝马斯,米夏埃尔·哈勒.作为未来的过去——与著名哲学家哈贝马斯对话[M].章国锋译.杭州：浙江人民出版社，2001.
[37] [德]尤尔根·哈贝马斯.在事实与规之间——关于法律和民主法治国的商谈理论[M].童世骏译.北京：生活·读书·新知三联书店，2003.
[38] [法]E.涂尔干.社会分工论[M].渠东译.北京：生活·读书·新知三联书店，2000.
[39] [法]E.迪尔凯姆.社会学方法的准则[M].狄玉明译.北京：商务印书馆,1995.
[40] [法]路易·迪蒙.论个体主义：对现代意识形态的人类学观点[M].谷方译.上海：上海人民出版社，2003.
[41] [法]莱昂·狄骥.《拿破仑法典》以来私法的普通变迁[M].徐砥平译.北京：中国政法大学出版社，2003.
[42] [法]卢梭.社会契约论（第3版）[M].何兆武译.北京：商务印书馆,2003.
[43] [法]雅克·盖斯旦,吉勒·古博.法国民法总论[M].陈鹏等译.北京：法律出版社,2004.
[44] [日]富井政章.民法原论(第1卷)[M].陈海瀛等译.北京：中国政法大学出版社，2003.
[45] [日]美浓部达吉.公法与私法[M].黄冯明译.北京：中国政法大学出版社,2003.
[46] [日]山本敬三.民法讲义Ⅰ：总则[M].解亘译.北京：北京大学出版社,2004.
[47] [日]星野英一.私法中的人[M].王闯译.北京：中国法制出版社，2004.
[48] [日]我妻荣.我妻荣民法讲义Ⅰ:新订民法总则[M].于敏译.北京：中国法制出版社,2008.
[49][日]我妻荣.我妻荣民法讲义Ⅱ:新订物权法[M].罗丽译.北京：中国法制出版社，2008.
[50][日]我妻荣.我妻荣民法讲义IV:新订债权总论[M].王燚译.北京：中国法制出版社，2008.
[51] [英]A. J. M.米尔恩.人的权利与人的多样性——人权哲学[M].夏勇,张志铭译.北京：中国大百科全书出版社，1995.
[52] [英]保罗·戴维斯.英国公司法精要[M].樊云慧译.北京：法律出版社,2007.
[53] [英]丹尼·斯洛伊德.法律的理念[M].张茂柏译.台北：联经出版事业公司,1984.
[54] [英]厄奈斯特·巴克.希腊政治理论——柏拉图及其前人[M].卢华萍译.长春：吉林人民出版社，2003.
[55] [英]F. H.劳森,B.拉登.财产法[M].施天涛译.北京：中国大百科全书出版社,1998.
[56] [英]哈特.法律的概念[M].张文显等译.北京：中国大百科全书出版社,1996.
[57] [英]哈特,奥诺尔.法律中的因果关系（第二版）[M].张绍谦,孙站国译.北京：中国政法大学出版社,2005.
[58] [英]哈耶克.自由秩序原理（上）[M].邓正来译.北京：生活·读书·新知三联书店,1997.
[59] [英]尼尔·麦考密克.法律推理与法律理论[M].姜峰译.北京：法律出版社,2005.
[60] [英]彼得·斯坦,约翰·香德.西方社会的法律价值[M].王献平译.北京：中国法制出版社，2004.
[61] [英]施米托夫.国际贸易法文选[M].赵秀文译.北京：中国大百科全书出版社,1993.
[62] [英]塞西尔·特纳.肯尼刑法原理[M].王国庆,李启家等译.北京：华夏出版社，1989.
[63] [英]约翰·洛克.政府论[M].叶启芳,瞿菊农译.北京：商务印书馆,1983.
[64] [英]约瑟夫·拉兹.法律体系的概念[M].吴玉章译.北京：中国法制出版社,2003.
[65] [美]埃里希弗洛姆.逃避自由[M].陈学明译.北京：工人出版社,1987.
[66] [美]阿道夫·A·伯利,加德纳·C·米恩斯.现代公司与私有财产[M].甘华鸣,罗锐韧,蔡如海译.北京：商务印书馆,2005.
[67] [美]艾伦·沃森.民法法系的演变及形成[M].李静冰,姚新华译.北京：中国法制出版社,2005.
[68] [美]本杰明·卡多佐.司法过程的性质[M].苏力译.北京:商务印书馆,2000.
[69] [美]伯尔曼.法律与宗教[M].梁治平译.北京：生活·读书·新知三联书店,1991.
[70] [美]伯尔曼.法律与革命——西方法律传统的形成[M].贺卫方,高鸿钧等译.北京：中国大百科全书出版社,1993.
[71] [美]伯纳德·施瓦茨.美国法律史[M].王军等译.北京：中国政法大学出版社,1989.
[72] [美]E·博登海默.法理学——法律哲学与法律方法(修订版)[M].邓正来译.北京：中国政法大学出版社，2004.
[73] [美]富勒.法律的道德性[M].郑戈译.北京：商务印书馆,2005.
[74] [美]霍菲尔德.基本法律概念[M].张书友译.北京：中国法制出版社,2009.
[75] [美]罗斯科·庞德.通过法律的社会控制·法律的任务[M].沈宗灵,董世忠译.北京：商务印书馆，1984.
[76] [美]罗斯科·庞德.法理学（第4卷）[M].王保民,王玉译.北京：法律出版社，2007.
[77] [美]罗斯科·庞德.法理学（第3卷）[M].廖德宇译.北京：法律出版社,2007.
[78] [美]罗纳德·德沃金.认真对待权利[M].信春鹰,吴玉章译.北京：中国大百科全书出版社,1998.
[79] [美]迈克尔·贝勒斯.法律的原则[M].张文显等译.北京：中国大百科全书出版社,1996.
[80] [美]马斯洛.动机与人格[M].许金声等译.北京：华夏出版社,1987.
[81] [美]乔纳森·布朗.自我[M].陈浩莺等译.北京：人民邮电出版社,2004.
[82] [美]施瓦茨.美国法律史[M].王军等译.北京：中国政法大学出版社,1989.
[83] [美]斯蒂芬·芒泽.财产理论[M].彭诚信译.北京：北京大学出版社,2006.
[84] [美]西奥多·W·舒尔茨.论人力资本投资[M].吴珠华等译.北京：北京经济学院出版社,1990.
[85] [美]约翰·G·斯普兰克林.美国财产法精解（第二版）[M].钟书峰译.北京：北京大学出版社,2009.
[86] [奥]凯尔森.法与国家的一般理论[M].沈宗灵译.北京：中国大百科全书出版社，1996.
[87] [奥]凯尔森.纯粹法理论[M].张书友译.北京：中国法制出版社,2008.
[88] [澳]胡·贝弗利—史密斯.人格的商业利用[M].李志刚,缪因知译.北京：北京大学出版社,2007.
[89] [意]朱塞佩·格罗素.罗马法史[M].黄风译.北京：中国政法大学出版社，1994.
[90] [荷]格老休斯.战争与和平法[M].何勤华等译.上海：上海人民出版社，2005.
[91] [俄]尼古拉·别尔加耶夫.人的奴役与自由——人格主义哲学的体认[M].徐黎明译.贵阳：贵州人民出版社,1994.
[92][加]欧内斯特·J·温里布.私法的理念[M].徐爱国译.北京：北京大学版社,2007.
[93] [加]威尔·金里卡.自由主义、社群与文化[M].应奇,葛水林译.上海：上海译文出版社，2005.
[94] [捷]奥塔·锡克.经济·利益·政治[M].王福民等译.北京：中国社会科学出版社,1984.
[1]北岳.关于义务与权利的随想[J].法学,1994(8):2.
[2]崔建远.论寻觅渔业权母权的路径[J].清华法学,2007(1): 55—56.
[3]崔建远.论物权救济模式的选择及其依据[J].清华大学学报(哲学社会科学版),2007(3):111.
[4]蔡立东.个体主义方法论与使用人侵权责任的重构[J].烟台大学学报(哲学社会科学版),2009(3):20.
[5]曹险峰.论一般人格权的立法模式——以德国与瑞士立法例之对比考察为中心[J].当代法学,2006(3):142.
[6]曹新明.知识产权与民法典连接模式之选择[J].法商研究,2005(1):27.
[7]陈小君.我国民法典：序编还是总则[J].法学研究,2004(6): 42.
[8]陈小君,徐涤宇.比较法视野下的中国民法典体系[J].私法研究（第4卷），2004:2.
[9]陈醇.权利的结构：以商法为例[J].法学研究,2010(4):88.
[10]段厚省.论身份权请求权[J].法学研究,2006(5):19.
[11]方新军.权利概念的历史[J].法学研究,2007(4):74,90.
[12]方新军.为权利的意志说正名—一个类型化的视角[J].法制与社会发展,2010(6):5,12,17.
[13]方新军.盖尤斯无体物概念的构建与分解[J].法学研究，2006（4）：88—92.
[14]方新军.权利客体的概念与层次[J].法学研究,2010(2):40,49,50.
[15]范进学.权利概念论[J].中国法学,2003(2):17.
[16]郭道晖.论权利推定[J].中国社会科学,1991(4):181.
[17]高鸿钧.权利源于主体间商谈[J].清华法学,2008(2):9.
[18]辜明安.论请求权在民事权利体系中的地位[J].当代法学,2007(4):69.
[19]黄建武.法权的构成及人权的法律保护[J].现代法学,2008(4):5.
[20]胡玉鸿.“法律人”建构论纲[J].中国法学,2006(5):45.
[21]胡玉鸿.韦伯的“理想类型”及其法学方法论意义——兼论法学中“类型”的建构[J].广西师范大学学报(哲学社会科学版),2003(2):33,34.
[22]韩大元.论宪法在法律体系建构中的地位与作用[J].学习与探索,2009(5):154.
[23]姜燕,王琳琳.自然人人格财产性解读[J].当代法学,2008(2):10—12.
[24]金可可.德国民法上的请求权概念[J].求索,2007(3):89.
[25]金可可.论绝对权与相对权——以德国民法学为中心[J].山东社会科学,2008(11):134—135.
[26]金可可.债权物权区分说的构成要素[J].法学研究,2005(l):28,29.
[27]金可可.论温德沙伊德的请求权概念[J].比较法研究,2005(3):112—115.
[28]金可可.论支配权概念——以德国民法学为背景[J].中国法学,2006(2):72,76.
[29]蒋大兴.商事关系法律调整之研究——类型化路径与法体系分工[J].中国法学,2005(3):105—106.
[30]蒋建湘.企业社会责任的法律化[J].中国法学,2010(5):128—132.
[31]菅从进.权利四要素论[J].甘肃政法学院学报,2009(2):9—18.
[32]孔祥俊.论现代公司的产权结构（上）[J].政法论坛,1994(3):49.
[33]李建华.论我国民法典基本原则表述的立法技术——兼论民法典基本原则立法表述中民事活动等概念的取舍[J].吉林大学社会科学学报,2009(3):67.
[34]李建华,王琳琳,曹险峰.中国未来民法典总则编私法责任一般条款的立法设计[J].社会科学战线,2009(11):193.
[35]李建华,王琳琳.构筑私权的类型体系[J].当代法学,2012(2):84—90.
[36]李建华,蔡立东,董彪.论中国民法的现代性问题——民法典立法基调前瞻[J].法制与社会发展,2002(1):119.
[37]李建华,董彪,杨代雄.我国民法典总则编私权的立法设计[J].吉林大学社会科学学报,2008(3):62,64—66.
[38]李建华,王国柱.论民事权益——民法保护对象的立法和司法双重确认[J].法学杂志,2011(1):28.
[39]李中原.Ius和right的词义变迁——谈两大法系权利概念的历史演进[J].中外法学,2008(4):545.
[40]李中原.潘德克吞体系的解释完善与中国民法典的体系建构[J].私法研究(2),2002:9.
[41]李可.类型思维及其法学方法论意义——以传统抽象思维作为参照[J].金陵法律评论,2003(秋):108—109.
[42]李可.原则和规则的若干问题[J].法学研究,2001(5):66,80.
[43]李可,李明华.法律原则与法学体系之走向——以封闭体系与开放体系之对比为线索[J].湖南科技学院学报,2005(7):59.
[44]李锡鹤.论民事优先权的概念[J].法学,2004(7):96.
[45]李锡鹤.所有权定义形式之比较——与梁慧星先生商榷[J].法学,2001(7):24.
[46]李锡鹤.民法学应有“准人身”概念[J].华东政法学院学报,2007(1):25.
[47]李永军.论我国人格权的立法模式[J].当代法学,2005(6):130.
[48]李明德.美国形象权法研究[J].环球法律评论,2003(冬):474.
[49]李文涛,龙翼飞.私募有限合伙基金“合伙份额权”的物权属性解析[J].甘肃政法学院学报,2010(4):61.
[50]李艳秋.论私权之本质——兼论我国私法的建构基础[J].甘肃政法学院学报,2003(5):24.
[51]李敏.构建我国亲权法律制度的思考[J].陕西理工学院学报(社会科学版),2005(2):63.
[52]梁慧星.当前关于民法典编撰的三条思路[J].中外法学,2001(1):114.
[53]龙卫球.评价法学的现代轨迹——评拉伦茨《法学方法论》[J].法制资讯,2008(10):34—35.
[54]刘春田.知识财产权解析[J].中国社会科学,2003(4):121.
[55]刘士国.论中国民法典的体系[J].法制与社会发展,2002(3):133.
[56]刘新熙.论意思表示的构成要素[J].南昌大学学报(人文社会科学版),2006(5):34.
[57]刘志刚.宪法“私法”适用的法理分析[J].法学研究,2004(2):37,48.
[58]鲁鹏宇.德国公权理论评介[J].法制与社会发展,2010(5):38.
[59]马新彦.罗马法所有权理论的当代发展[J].法学研究,2006(l):116—117.
[60]马俊驹.从身份人格到伦理人格——论个人法律人格基础的历史演变[J].湖南社会科学,2005(6):45.
[61]马俊驹.关于人格权基础理论问题的探讨[J].法学杂志,2007(5):4.
[62]马俊驹.论作为私法上权利的人格权[J].法学,2005(12):49—52.
[63]马俊驹,申海恩.关于私权类型体系的思考——从形成权的发现出发[J].法学评论,2007(3):11,12.
[64]马俊驹,张翔.人格权的理论基础及其立法体例[J].法学研究,2004(6):54.
[65]马俊驹,童列春.论私法上人格平等与身份差异[J].河北法学,2009(11):48.
[66]马俊驹,童列春.私法中身份的再发现[J].法学研究,2008(5):75.
[67]马俊驹,童列春.身份制度的私法构造[J].法学研究,2010(2):60.
[68]马俊驹,梅夏英.我国未来民法典中设置财产权总则编的理由和基本构想[J].中国法学,2004(4):30—36.
[69]梅夏英,邹启钊.请求权：概念结构及理论困境[J].法学家,2009(2):52.
[70]梅夏英.特许物权的性质与立法模式的选择[J].人大法律评论,2001(2):151—152.
[71]孟勤国.论所有权能的单一性[J].广西大学学报（哲学社会科学版）,1988(2):43.
[72]彭诚信.私权的层次划分与体系建构[J].法制与社会发展,2009(1):86—101.
[73]钱玉文.消费者权的法律解释——基于判例与法理视角[J].法学,2008(8):108—110.
[74]冉昊.“对物”、“对人”概念的几层含义及其来源[J].私法研究,2004(4)：416.
[75]冉克平.一般人格权理论的反思与我国人格权立法[J].法学,2009(8):138.
[76]孙学致.契约自由、“契约自由权”与契约权利——一个私权逻辑理论视角的分析[J].吉林大学社会科学学报,2006(5):15.
[77]沈宗灵.对霍菲尔德法律概念学说的比较研究[J].中国社会科学,1990(1):69.
[78]申卫星.溯源求本道“权利”[J].法制与社会展,2006(5):83.
[79]童列春.私法上财产关系的身份调整[J].法商研究,2011(5):58.
[80]唐义虎.信托财产上的权利分离的理论思考[J].私法研究,2008(6):218.
[81]吴汉东.财产权客体制度论——以无形财产权客体为主要研究对象[J].法商研究,2000(4): 54,55.
[82]吴汉东.关于知识产权本体、主体与客体的重新认识——以财产所有权为比较研究对象[J].法学评论,2000(5):11.
[83]吴汉东.论财产权体系——兼论民法典中的“财产权总则”[J].中国法学,2005(2):74—77.
[84]吴汉东.知识产权本质的多维度解读[J].中国法学,2006(5):99.
[85]吴汉东.形象的商品化与商品化的形象权[J].法学,2004(10):78.
[86]吴汉东.知识产权立法体例与民法典编纂[J].中国法学,2003(1):54.
[87]吴文嫔.论私权的诞生[J].郑州大学学报(哲学社会科学版),2008(4):38.
[88]魏振瀛.论请求权的性质与体系——未来我国民法典中的请求权[J].中外法学,2003(4):388.
[89]魏振瀛.民法通则规定的民事责任——从物权法到民法典规定[J].现代法学,2006(3):45—61.
[90]王泽鉴.人格权保护的课题与展望——人格权的性质与构造：精神利益与财产利益的保护[J].人大法律评论,2009:72—81.
[91]王利明.试论人格权的新发展[J].法商研究,2006(5):22,24.
[92]王利明.我国侵权责任法的体系构建——以救济法为中心思考[J].中国法学,2008(4):3,4.
[93]王利明.人格权制度在中国民法典中的地位[J].法学研究,2003(2):36.
[94]王轶.论合同法上的任意性规范[J].社会科学战线,2006(5):230.
[95]王涌.民法中设定权利的几个基本问题[J].金陵法律评论,2001(春):142.
[96]王涌.寻找法律概念的“最小公分母”——霍菲尔德法律概念分析思想研究[J].比较法研究,1998(2):154,155.
[97]王洪亮.论水上权利的基本结构——以公物制度为视角[J].清华法学,2009(3):107—109.
[98]王小能,赵英敏.论人格权的民法保护[J].中外法学,2000(5):531—533.
[99]王金根.欧洲民法典草案及其对我国民法典制定的借鉴意义[J].西部法学评论,2010(6):39.
[100]汪渊智.形成权理论初探[J].中国法学,2003(3):94.
[101]韦祎,吴文芳.人格双重属性之思辨——兼评人格与财产的关系[J].内蒙古社会科学,2006(1):32.
[102]谢怀栻.论民事权利体系[J].法学研究,1996(2):68.
[103]谢晖.规范分析方法[J].中国法学,2009(2):41.
[104]谢晓尧,吴思罕.论一般条款的确定性[J].法学评论,2004(3):24.
[105]徐国栋.再论人身关系——兼评民法典总则编条文建议稿第3条[J].中国法学,2002(4):11.
[106]徐瑄.知识产权与财产法一体化构建[J].暨南学报(哲学社会科学),2002(6):22.
[107]薛军.“一般人格权”的面纱——兼论比较法研究中的“体系意识”[J].比较法研究,2008(5):34—37.
[108]薛军.人格权的两种基本理论模式与中国的人格权立法[J].法商研究,2004(4):65,73.
[109]夏勇.权利哲学的基本问题[J].法学研究,2004(3):7.
[110]许中缘.论法律概念——以民法典体系构成为视角[J].法制与社会发展,2007(2):75.
[111]许中缘.民法规范类型化之反思与重构[J].人大法律评论,2010:90—93,105.
[112]姚辉,周云涛.人格权：何以可能[J].法学杂志,2007(5):13—14.
[113]姚辉.侵权责任法视域下的人格权[J].中国人民大学学报,2009(3):24.
[114]严海良.以利益为基础的权利本位观——拉兹的权利概念分析[J].法制与社会发展,2010(5):140.
[115]杨立新,刘召成.论作为抽象人格权的一般人格权[J].广东社会科学,2010(6):182—183.
[116]杨立新,刘召成.论作为抽象人格权的自我决定权[J].学海,2010(5):184.
[117]杨立新,袁雪石.论身份权请求权[J].法律科学(西北政法学院学报),2006(2):54—55.
[118]杨代雄.萨维尼法学方法论中的体系化方法[J].法制与社会发展,2006(6):23—25.
[119]尹田.论人格权的本质——兼评我国民法草案关于人格权的规定[J].法学研究,2003(4):13.
[120]于飞.基本权利与民事权利的区分及宪法对民法的影响[J].法学研究,2008(5):49.
[121]赵红梅.个体之人与集体之人——私法与社会法的人像区别之解析[J].法商研究,2009(2):119—120.
[122]赵红梅.自私利己之人与克私利公之人——私法与社会法人性区别解析[J].中国政法大学学报,2010(2):70.
[123]赵红梅.第三法域社会法理论之再勃兴[J].中外法学,2009(3):437.
[124]赵红梅.论直接保护发散性正当竞争利益的集体维权机制——反不正当竞争法的社会法解读[J].政治与法律,2010(10): 119.
[125]张驰.民事权利本质论[J].华东政法大学学报,2011(5):40.
[126]张翔.论基本权利的防御权功能[J].法学家,2005(2):65—72.
[127]张翔.基本权利的受益权功能与国家的给付义务——从基本权利分析框架的革新开始[J].中国法学,2006(1):21—36.
[128]张玉敏.知识产权的概念和法律特征[J].现代法学,2001(5):107.
[129]朱慈蕴.公司的社会责任：游走于法律责任与道德准则之间[J].中外法学,2008(1):31.
[130]朱炎生.私法和公法：二分法的坚强与脆弱——关于《公法与私法》的两个支点[J].厦门大学法律评论,2006(12):309.
[131]朱虎.萨维尼的法学方法论述评[J].环球法律评论,2010(1):71,73,77.
[132]朱晓喆.批判哲学视界中的私权问题——康德的私权哲学思想研究[J].金陵法律评论,2002(秋):157,160.
[133]朱谢群,郑成思.也论知识产权[J].科技与法律,2003(2):24.
[134]郑成思.物权、财产权与我国立法的选择[J].人大法律评论,2001(2):42—44.
[135]郑永宽.关于人格权概念的质疑与反思[J].北方法学,2007(6):44.
[1]申卫星.期待权理论研究[D].北京：中国政法大学法学院，2001.
[2]杨代雄.德国古典私权一般理论及其对民法体系构造的影响[D].长春：吉林大学法学院，2007.
[3]王琳琳.自然人主体范畴反思[D].长春：吉林大学法学院,2008.
[1] [德]菲利普·黑克.利益法学[J].傅广宇译.比较法研究,2006(6):148.
[2] [德]汉斯·哈腾鲍尔.民法上的人[J].孙宪忠译.环球法律评论,2001(冬):396.
[3] [德]汉斯—特·哈佛坎普.1918年以来一般人格权在德国的发展[J].金可可译.华东政法大学学报,2011(1):116—119.
[4] [德]霍尔斯特·埃曼.德国民法中的一般人格权制度——论从非道德行为向侵权行为的转变[A].邵建东等译.梁慧星.民商法论丛（第23卷）[C].香港：金桥文化出版有限公司，2002：413.
[5] [德]霍尔斯特·埃曼.德国法中一般人格权的概念和内涵[J].杨阳译.南京大学法律评论，2000(春)：215.
[6] [德]卡尔·拉伦茨,曼弗瑞德·沃尔夫.德国民法中的形成权[J].孙宪忠译.环球法律评论,2006(4):491.
[7] [日]北川善太郎.不久未来的法律模型——由不久未来而思考现代[J].华夏,吴晓燕译.比较法研究,2006(1):136—137.
[8] [日]加藤雅信.日本人格权论的展开与最近的立法提案[J].杨东译.华东政法大学学报,2011(1):120.
[9] [美]霍菲尔德.司法推理中应用的基本法律概念（上）[J].陈端洪译.环球法律评论,2007(3):120.
[10][美]肯尼斯·万德威尔德.十九世纪的新财产：现代财产概念的发展[J].王战强译.经济社会体制比较,1995(1):37.
[11][美]托马斯·C·格雷.论财产权的解体[J].高新军译.社会经济体制比较,1995(2):21、23、26.
[12][意]普多尔夫·萨科.思考一部新民法典[J].薛军译.中外法学,2004(6):657.
[1] Alison M. Jaggar. Feminist Politics and Human Nature[M]. Totowa, NewJersey: Rowman and Allenheld, 1983.
[2] Aleksander Peczenik. On Law and Reason[M]. Boston: Kluwer AcademicPublisher, 1989.
[3] Benjamin N. Cardozo.The Nature of the Judicial Process[M]. New Haven: YaleUniversity Press,1921.
[4] C. C. Langdell.Summary of Equity Pleading(2d.)[M]. Cambridge,Massachusetts: C. W. Sever, 1883.
[5] Denis Tallon. Civil Law and Commercial Law[A]. in Konrad Zweigert, K.Drobnig (ed.)[C]. International Encyclopedia of Comparative Law, Hague:Martinus Nijhoff Publishers, 1983(8).
[6] Frank H. Easterbrook,Daniel R. Fischel. The Economic Strcture of CorporateLaw[M]. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1991.
[7] Gerald J. Postema. The Concept of Rights[A]. in Conrad Johnson (eds.).Philosophy of Law[C]. New York: Macmillan Publishing Company, 1993.
[8] H. L. A. Hart. Essays On Bentham: Studies in Jurisprudence and PoliticalTheory[M]. London: Oxford University Press, 1982.
[9] H. L. A. Hart. The Concept of Law[M]. London: Oxford University Press,1961.
[10] Hans-Bernd Schafer, Claus Ott. The Economic Analysis of Civil Law[M].Translated by Matthew Braham. Northampton, Massachusetts: Edward ElgarPublishing Inc., 2005.
[11] Hamish Ross. Hohfeld and the Analysis of Rights[A]. in Anne Barron, HughCollins, Emily Jackson, Nicola Lacey, Robert Reiner, Hamish Ross, GuntherTeubner, James Penner, David Schiff, Richard Nobles(ed.). Introduction toJurisprudence and Legal Theory Commentary and Materials[C]. London:Oxford University Press, 2002.
[12] Helmut Goerlich. Fudamental Constitutional rights: Content, Meaning andGeneral Doctrines[A]. in Ulrich Karpen ( eds.). The Constitution of the FederalRepublic of Germany[C]. Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft, 1988.
[13] Israel Gilead.On the Justifications of Strict Liability[A].in Helmut Koziol andBarbara C. Steininger(ed.).European Tort Law 2006[C]. Sachsen:Springer-Verlag/Wien, 2008.
[14] Joseph Raz. The Morality of Freedom[M]. London: Oxford University Press,1986.
[15] John Henry Merryman. The Civil Law Tradition: An Introduction to the LegalSystems of Western Europe and Latin America [M]. 2nd ed. Stanford, CA:Stanford University Press, 1985.
[16] John Austin. Lectures on Jurisprudence or the Philosophy of Positive Law(5th)vol.1[M]. Revised and Edited by R. Campbell. London: John Murray, 1885.
[17] John Rawls. A Theory of Justice[M]. Cambridge, Massachusetts: HarvardUniversity Press, 1971.
[18] Margaret Davies and Ngaire Naffine. Are Persons Property: Legal Debatesabout Property and Personality[M].Aldershot: Dartmouth Publishing Co. andAshgate Publishing Ltd., 2001.
[19] Matthew H. Kramer, N. E. Simmonds, Hillel Steiner.A Debate over Rights:Philosopyical Enquiries[M].London: Clarendon Press, 1998.
[20] Robert Feenstra. Dominium and Ius in Re Aliena: The Origins of a Civil LawDistinction[A]. in Peter Birks ( eds.). New Perspevtives in the Roman Law ofProperty: Essays for Nicholas[C]. London: Clarendon Press, 1989.
[21] Roy Goode. Commercial Law in the Next Millennium[M]. London:Sweet&Maxwell, 1998.
[22] Stephen R. Munzer. Human Dignity and Property Rights in Human BodyParts[A]. in J. W. Harris(eds.). Property Problems from Genes to PensionFunds[C]. Hague: Kluwer Law International Ltd., 1997.
[23] S. J. Stoljar. An Analysis of Rights[M]. New York: St. Martin’s Press, 1984.
[24] Thomas Hobbes. Leviathan[M]. London: Cambridge University Press, 1991.
[25] Tom Campbell. Rights: A Critical Introduction[M]. New York: Routledge,2006.
[26] Walter Ullmann. The Individual and Society in the Middle Ages[M]. Baltimore,Maryland: Johns Hopkins University Press, 1966.
[27] William Graham Summer. Earth-Hunger and Other Essays[M]. NewHaven:Yale University Press, 1913.
[28] William Aiken.The Right to Be Saved from Starvation[A].in William Aikenand Hugh LaFollette (ed). World Hunger and Moral Obligation[C]. EnglewoodCliffs, NJ: Prentice-Hall,1977.
[29] W. Page Keeton. Prosser and Keeton on Torts[M]. St. Paul, Minn.: WestPublishing Co.,1984.
[30] W. T. Murphy, Simon Roberts. Understanding Property Law[M]. 3rd ed..London: Sweet & Maxwell, 1998.
[1] Alf Ross. Tu-Tu[J]. Harv. L. Rev., 1957, 70:812-825.
[2] Alice Haemmerli. Whose Who? The Case For a Kantian Right of Publcit[J].Duke Law Journal, 1999, 49:392.
[3] Arthur L. Corbin. Legal Analysis and Terminology[J]. Yale Law Journal, 1919,29:165.
[4] Arthur L. Corbin. Jural relations and Teir Classification[J]. Yale L. J., 1921,30:229-230.
[5] Antonio Gambaro. Property Rights in Comparative Perspective: Why PropertyIs So Ancient and Durable[J]. The Tulane European and Civil Law Forum, 2011,26:208,226-228.
[6] Allen Thomas O’Rourke. Refuge From A Jurisprudence of Doubt: HohfeldianAnalysis of Constitutional Law[J]. South. C. L. Rev. , 2009, 61:147.
[7] B. Sharon Byrd, Joachim Hruschka. The Natural Law Duty to RecognizePrivate Property Ownershio: Kant’s Theory of Property in His Doctrine ofRight[J]. Univ. of Toronto L. J., 2006, 56:218.
[8] Carly Howard. Tust Funds in Common Law and Civil Law Systems: AComparative Analysis[J]. U. Miami Int'l & Comp. L. Rev., 2006, 13:344, 356.
[9] Curtis Nyquist. Teaching Wesley Hohfeld’s Theory of Legal Relations[J]. J.Legal Educ., 2002, 52:249,256.
[10] Duncan Kennedy. The Disenchantment of Logically Formal Legal Rationality,or Max Weber's Sociology in the Genealogy of the Contemporary Mode ofWestern Legal Thought[J]. Hastings L. J., 2004, 55: 1040-1042.
[11] Duncan Kennedy. Savigny’s Family/Patrmony Distiction and It’s Place in theGlobaL Genealogy of Classical Legal Thought[J]. American Journal ofComparative Law, 2010, 58: 814.
[12] David Lametti. The Concept of Property: Relations through Objects of SocialWealth[J]. Univ. of Toronto L. J., 2003, 53:352-353.
[13] Ellen S. Bass. A Right in Search of a Coherent Rationale[J]. U. S. F. L. Rev.,2008, 42:828-842,803-804.
[14] Eric H. Reiter. Personaliyt and Patrimony: Compartive Perspective on the Rightto One’s Image[J]. Tul. L. Rev., 2002, 76:717.
[15] Faisal Chaudhry. The Promise and Paradox of Max Weber’s Legal Sociology:The "Categories of Legal Thought" as Types of Meaningful Action and thePersistence of the Problem of Judicial Legislation[J]. S. Cal. Interdis. L.J.,2011,20: 259-261.
[16] Giorgio Resta. The New Frontiers of Personality Rights and the Problem ofCommodification: European and Comparative Perspectives[J]. Tul. Eur. & Civ.L. F., 2011, 26: 33-37,45- 46,62-65.
[17] Guido Calabresi. Property Rules, Liability Rules, and Inalienablity: One Viewof the Cathedral[J]. Harv. L. Rev., 1972, 85:1092,1100.
[18] Harold J. Berman,Charles J. Reid. Roman Law in Europe and the JusCommune: an Historical Overview with Emphasis on the New Legal Science ofthe Sixteenth Century[J]. Syracuse Journal of International Law and Commerce,1994, 20: 19.
[19] Hans-Peter Haferkamp. The Science of Private Law and the State in NineteenthCentury Germany[J]. Am. J. Comp. L., 2008, 56:686.
[20] H. L. A. Hart. Bentham on Legal Powers[J]. Yale L. J., 1972, 81:800-801.
[21] Jon M. Garon. Entertainment Law[J]. Tul. L. Rev., 2002, 76:575.
[22] John S. Harbison. Hohfeld and Herefords: The Concept of Property and theLaw of the Range[J]. N. M. L. Rev., 1992, 22:475.
[23] Joseph William Singer. The Legal Rights Debate in Analytical Jurisprudencefrom Bentham to Hohfeld[J]. Wis. L. Rev., 1982:987,1014,1050.
[24] Joel Feinberg. The Nature and Values of Rghts[J]. Journal of Value Inquiry,1970, 4:243-244.
[25] Joel Feinberg. Duties, Rights and Claims[J]. American Philosophical Quarterly,1966, 3:137.
[26] James Gordley. Myths of the French Civil Code[J]. The American Journal ofComparative Law , 1994, 42:461-483.
[27] James Gordley. The Moral Foundations of Private Law[J]. Am. J. Juris. 2002,47: 2,7.
[28] James Q. Whitman. The Two Western Cultures of Privacy: Dignity VersusLiberty[J]. Yale L. J., 2004, 113: 1165-1182.
[29] Janet Halley. Behind the Law of Marriage (I): From Status/Contract to theMarriage System[J]. Unbound: Harvard Journal of the Legal Left , 2010,6:6,1-3
[30] Janet Halley, Kerry Rittich. Critical Directions in Comparative Family Law:Genealogies and Contemporary Studies of Family Law Exeptionalism[J]. Am. J.Comp. L., 2010, 58:756-758.
[31] Janet Halley. What is Family Law?: a Genealoy Part I[J]. Yale J. L. &Human.,2011, 23:33.
[32] Louis Kaplow. Property Rules Versus Liability Rules: an Economic Analysis[J].Harv. L. Rev. , 1996, 109:723.
[33] Margaret Jane Radin. Property and Personhood[J]. Stanford Law Review, 1982,34:972-973,959-960,966.
[34] Max Radin. A Restatement of Hohfeld[J]. Harv. L. Rev.,1938,51:1163,1148-1152.
[35] Michael Stokes. Contested Concepts, General Terms and ConstitutionalEvolution[J]. Sydney L. Rev., 2007, 29:685-686.
[36] Marlia Luisa Murillo. The Evolution of Codification in the Civil Law LegalSystem: Towards Decodification and Recodification[J]. J. Transnational Law &Policy, 2001,11:1-20.
[37] Olivier Moreteau, Agustin Parise. The Challenge of Recodification Worldwide:Recodification in Louisiana and Latin America[J]. Tul. L. Rev., 2009,83:1105-1106.
[38] Peter Jaffey. Hohfeld's Power-Liability/Right-Duty Distinction in the Law ofRestitution[J]. Can. J. L. & Juris., 2004, 17:295.
[39] Paul Vinogradoff. The Foundations of a Theory of Rights[J]. Yale L. J., 1924,34:62.
[40] Ronald Dworkin.All Response: Hart and the Concept of Law[J]. Harv. L. Rev.F. , 2006, 119:121.
[41] Roscoe Pound. The Role of the Will in Law[J]. Harv. L. Rev., 1954, 68:4-7,17.
[42] Roscoe Pound. Interests of Personality[J]. Harv. L. Rev., 1915, 28:343, 346-349.
[43] Roscoe Pound. The Province and Function of Law By Julius Stone[J]. Harv. L.Rev., 1948, 61:727.
[44] Roscoe Pound. Fifty Years of Jurisprudence[J]. Harv. L. Rev., 1937, 50:574.
[45] Richard A. Epstein. The Disintegration of Intelectural Property? A ClassicalLiberal Response to a Premature Obituary[J]. Stan. L. Rev., 2010, 62:464.
[46] Shauhin A. Talesh. The Privatization of Public Legal Rights: HowManufacturers Construct the Meaning of Consumer Law[J]. Law and SocietyReview, 2009,439:554.
[47] Shanel Herman. Command Versus Purpose: The Scylla and Chyrydbdis of theCode Drafter[J]. Tulane Law Review, 1997,72:126.
[48] Samuel D. Warren, Louis D.Brnadeis. The Right to Privacy[J]. Harv. L. Rev.,1890, 5:193-220.
[49] Vern R. Walker. Discovering the Logic of Legal Reasoning[J]. Hofstra LawReview, 2007, 35:1690-1692.
[50] Wesley Newcomb Hohfeld. Some Fundamental Legal Conceptions as Appliedin Judicial Reasoning[J].Yale L. J., 1913, 23:28,32,36-37,41.
[51] Wesley Newcomb Hohfeld. Fundamental Legal Conceptions as Applied inJudicial Reasoning[J]. Yale L. J., 1917, 26:716-717, 721,740.
[52] Wesley Newcomb Hohfeld. Faulty Analysis in Easement and Licenes Cases[J].Yale L. J., 1917, 27:68-69.
[53] Walter Wheeler Cook. Hohfeld’s Contributions to the Science of Law[J]. YaleL. J.,1919, 28:727.
[54] William Blackstone. Commentaries on the Laws of England(1765), Book 1:Rights of Persons, Table of Contents & Chapter 1 [C/OL]. [2011-10-21].http://www.lonang.com/exlibrie/blackstone.
①[德]康德.法的形而上学原理——权利的科学[M].沈叔平译.北京：商务印书馆,1991:39.
②Joel Feinberg. The Nature and Values of Rghts[J]. Journal of Value Inquiry, 1970, 4:243-244.
③[德]迪特尔·梅迪库斯.德国民法总论[M].邵建东译.北京：法律出版社,2001:62.
④See Ronald Dworkin.All Response: Hart and the Concept of Law[J]. Harv. L. Rev. F. , 2006, 119:121.
①参见[意]朱塞佩·格罗素.罗马法史[M].黄风译.北京：中国政法大学出版社，1994:95；[德]鲁道夫·冯·耶林.为权利而斗争[M].胡宝海译.北京：中国法制出版社,2004:4；[德]魏德士.法理学[M].吴越,丁晓春译.北京：法律出版社,2003:32.
②[英]厄奈斯特·巴克.希腊政治理论——柏拉图及其前人[M].卢华萍译.长春：吉林人民出版社,2003:2.
③方新军.权利概念的历史[J].法学研究,2007(4):74.
①参见[法]路易·迪蒙.论个体主义：对现代意识形态的人类学观点[M].谷方译.上海：上海人民出版社，2003:28.
②See Robert Feenstra. Dominium and Ius in Re Aliena: The Origins of a Civil Law Distinction[A]. in Peter Birks
(eds.). New Perspevtives in the Roman Law of Property: Essays for Nicholas[C]. London: Clarendon Press,1989:114-117.
③See Thomas Hobbes. Leviathan[M]. London: Cambridge University Press, 1991:91.
④参见方新军.权利概念的历史[J].法学研究,2007(4):90.
⑤参见李中原.Ius和right的词义变迁——谈两大法系权利概念的历史演进[J].中外法学,2008(4):545.
⑥See James Gordley. Myths of the French Civil Code[J]. The American Journal of Comparative Law , 1994,42:461-483.
①[英]彼得·斯坦,约翰·香德.西方社会的法律价值[M].王献平译.北京：中国法制出版社,2004:169.
②Walter Ullmann. The Individual and Society in the Middle Ages[M]. Baltimore, Maryland: Johns HopkinsUniversity Press, 1966:36-37.
③参见朱晓喆.批判哲学视界中的私权问题——康德的私权哲学思想研究[J].金陵法律评论,2002(秋):157.
④参见[德]尤尔根·哈贝马斯.现代性的哲学话语[M].曹卫东译.南京：译林出版社,2004:20—21.
⑤William Graham Summer. Earth-Hunger and Other Essays[M]. New Haven:Yale University Press, 1913:128.
⑥[日]星野英一.私法中的人[M].王闯译.北京：中国法制出版社,2004:38.
⑦徐国栋.人性论与市民法[M].北京：法律出版社,2006:54.
①参见[美]E·博登海默.法理学——法律哲学与法律方法(修订版)[M].邓正来译.北京：中国政法大学出版社,2004:41,44—45.
②参见[德]罗尔夫克尼佩尔.法律与历史——论《德国民法典》的形成与变迁[M].朱岩译.北京：法律出版社,2005:29—35.
③《德国民法典》第194条第1款规定：向他人请求作为或不作为的权利，受消灭时效的限制。
④Bernhard Windscheid,Lehrbuch des Pandektenrechts, Erster Band, Literarische Anstalt, Frankfurt a. M., 1900,achte Auflage,S. 130.转引自金可可.德国民法上的请求权概念[J].求索,2007(3):89.
①Helmut Goerlich. Fudamental Constitutional rights: Content, Meaning and General Doctrines[A]. in UlrichKarpen ( eds.). The Constitution of the Federal Republic of Germany[C]. Baden-Baden: NomosVerlagsgesellschaft, 1988:49-50.
②参见张文显.法哲学范畴研究（修订版）[M].北京：中国政法大学出版社,2001:300—308.
③[美]罗斯科·庞德.法理学（第4卷）[M].王保民,王玉译.北京：法律出版社,2007:43.
④李艳秋.论私权之本质——兼论我国私法的建构基础[J].甘肃政法学院学报,2003(5):24.
①参见[荷]格老休斯.战争与和平法[M].何勤华等译.上海：上海人民出版社,2005:30.
②See S. J. Stoljar. An Analysis of Rights[M]. New York: St. Martin’s Press, 1984:7.
③[英]A. J. M.米尔恩.人的权利与人的多样性——人权哲学[M].夏勇,张志铭译.北京：中国大百科全书出版社,1995:111.
④Joel Feinberg. Duties, Rights and Claims[J]. American Philosophical Quarterly, 1966, 3:137.
①张驰.民事权利本质论[J].华东政法大学学报,2011(5):40.
②参见郑玉波.民法总则[M].北京：中国政法大学出版社,2003:60.
③范进学.权利概念论[J].中国法学,2003(2):17.
④申卫星.溯源求本道“权利”[J].法制与社会展,2006(5):83.
⑤[美]罗斯科·庞德.通过法律的社会控制·法律的任务[M].沈宗灵,董世忠译.北京：商务印书馆，1984:46.
⑥参见[法]莱昂·狄骥.《拿破仑法典》以来私法的普通变迁[M].徐砥平译.北京：中国政法大学出版社，2003:11.
⑦参见严海良.以利益为基础的权利本位观——拉兹的权利概念分析[J].法制与社会发展,2010(5):140.
①方新军.为权利的意志说正名——一个类型化的视角[J].法制与社会发展,2010(6):12.
②参见郑玉波.民法总则[M].北京：中国政法大学出版社,2003:62.
③[德]卡尔·拉伦茨.德国民法通论（上）[M].王晓晔,邵建东等译.北京：法律出版社,2003:277.
④参见[奥]凯尔森.法与国家的一般理论[M].沈宗灵译.北京：中国大百科全书出版社,1996:91.
⑤参见[奥]凯尔森.纯粹法理论[M].张书友译.北京：中国法制出版社,2008:72.
⑥[英]约翰·洛克.政府论[M].叶启芳,瞿菊农译.北京：商务印书馆,1983:35—36.
①See H. L. A. Hart. Essays On Bentham: Studies in Jurisprudence and Political Theory[M]. London: OxfordUniversity Press, 1982:183.
②夏勇.人权概念的起源[M].北京：中国政法大学出版社,1992:42.
③参见程燎原,王人博.赢得神圣——权利及其救济通论[M].济南：山东人民出版社,1998:22—31.
④参见北岳.关于义务与权利的随想[J].法学,1994(8):2.
⑤徐国栋.民法总论[M].北京：高等教育出版社,2007:166.
①参见菅从进.权利四要素论[J].甘肃政法学院学报,2009(2):9—18.
②权利的第二个层次，根据主体、内容、对象以及权利与义务的关系等，可以作许多种分类，如道德权利、法定权利与习俗权利；应有权利、法定权利与实有权利；人权与公民权利；基本权利与派生权利；宪法性权利与非宪法性权利；个人权利与群体权利；私人权利与公共权利或社会权利；公法权利与私法权利；人身人格权利与财产权利；公民、政治权利与经济、社会、文化权利；行动权利与接受权利；积极权利与消极权利；有选择的权利与无选择的权利；实体权利与程序权利；有义务相对人的权利与无义务相对人的权利等等。参见夏勇.权利哲学的基本问题[J].法学研究,2004(3):7.
③参见[德]马丁·海德格尔.演讲与论文集[M].孙周兴译.北京：生活·读书·新知三联书店,2005:196—215.
①韩秋红,庞立生,王艳华.西方哲学的现代转向[M].长春：吉林人民出版社,2007:114.
②参见[德]尤尔根·哈贝马斯,米夏埃尔·哈勒.作为未来的过去——与著名哲学家哈贝马斯对话[M].章国锋译.杭州：浙江人民出版社,2001:181—182.
③[美]埃里希弗洛姆.逃避自由[M].陈学明译.北京：工人出版社,1987:245.
④参见胡玉鸿.法学方法论导论[M].济南：山东人民出版社,2002:365.
⑤胡玉鸿.“法律人”建构论纲[J].中国法学,2006(5):45.
①[德]K·茨威格特,H·克茨.比较法总论[M].潘汉典等译.北京：法律出版社,2003:126.
②[俄]尼古拉·别尔加耶夫.人的奴役与自由——人格主义哲学的体认[M].徐黎明译.贵阳：贵州人民出版社,1994:3.
③[日]星野英一.私法中的人[M].王闯译.北京：中国法制出版社,2004:71—72.
④参见王琳琳.自然人主体范畴反思[D].长春：吉林大学法学院,2008:29—30.
⑤胡玉鸿.个人的法哲学叙述[M].济南：山东人民出版社,2008:292.
⑥参见[加]威尔·金里卡.自由主义、社群与文化[M].应奇,葛水林译.上海：上海译文出版社,2005:14.
①See Alison M. Jaggar. Feminist Politics and Human Nature[M]. Totowa, New Jersey: Rowman and Allenheld,1983:40.
②参见赵红梅.个体之人与集体之人——私法与社会法的人像区别之解析[J].法商研究,2009(2):119—120.
③[德]古斯塔夫·拉德布鲁赫.法学导论[M].米健,朱林译.北京：中国大百科全书出版社,1997:70.
④赵红梅.自私利己之人与克私利公之人——私法与社会法人性区别解析[J].中国政法大学学报,2010(2):70.
⑤[法]E.涂尔干.社会分工论[M].渠东译.北京：生活·读书·新知三联书店,2000:185.
①[美]富勒.法律的道德性[M].郑戈译.北京：商务印书馆,2005:31.
②“公法权利”一词，是德国行政法学的基础概念，德文为subjektive offentliche Rechte，日本及我国台湾地区的文献将其译为“公法上的权利”、“公权利”或“公权”，德国通说观点采用狭义说，即公法权利仅指个人在公法上的权利，在我国行政法学上，目前主流见解将行政法律关系中私人主体所享有的权利称之为“相对人权利”。参见鲁鹏宇.德国公权理论评介[J].法制与社会发展,2010(5):38.
③参见赵红梅.第三法域社会法理论之再勃兴[J].中外法学,2009(3):437.
①[德]古斯塔夫·拉德布鲁赫.法律智慧警句集[M].舒国滢译.北京：中国法制出版社,2001:149—150.
②俞可平.社群主义[M].北京：中国社会科学出版社,1998:57.
①See Israel Gilead.On the Justifications of Strict Liability[A].in Helmut Koziol and Barbara C.Steininger(ed.).European Tort Law 2006[C]. Sachsen: Springer-Verlag/Wien, 2008:39.
②关于指向性利益与发散性利益的具体区分参见赵红梅.论直接保护发散性正当竞争利益的集体维权机制——反不正当竞争法的社会法解读[J].政治与法律,2010(10): 119.
③关于基本权利及公权功能的详细论述参见张翔.论基本权利的防御权功能[J].法学家,2005(2):65—72；张翔.基本权利的受益权功能与国家的给付义务——从基本权利分析框架的革新开始[J].中国法学,2006(1):21—36.
④[德]卡尔·拉伦茨.德国民法通论（上）[M].王晓晔,邵建东等译.北京：法律出版社,2003:282.
①See William Aiken.The Right to Be Saved from Starvation[A].in William Aiken and Hugh LaFollette (ed).World Hunger and Moral Obligation[C]. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall,1977:85-102.
②[德]H.盖茨.公共利益诉讼的比较法鸟瞰[A].[意]莫诺·卡佩莱蒂.福利国家与接近正义[C].刘俊祥等译.北京：法律出版社,2000:69.
③Shauhin A. Talesh. The Privatization of Public Legal Rights: How Manufacturers Construct the Meaning ofConsumer Law[J]. Law and Society Review, 2009,439:554.
④参见钱玉文.消费者权的法律解释——基于判例与法理视角[J].法学,2008(8):108—110.
①参见王晓东.西方哲学主体间性理论批判[M].北京：中国社会科学出版社,2004:22.
②参见[德]尤尔根·哈贝马斯.在事实与规之间——关于法律和民主法治国的商谈理论[M].童世骏译.北京：生活·读书·新知三联书店,2003:107—111.
①[美]伯纳德·施瓦茨.美国法律史[M].王军等译.北京：中国政法大学出版社,1989:198.
②[美]伯尔曼.法律与宗教[M].梁治平译.北京：生活·读书·新知三联书店,1991:101.
③高鸿钧.权利源于主体间商谈[J].清华法学,2008(2):9.
④Gerald J. Postema. The Concept of Rights[A]. in Conrad Johnson (eds.). Philosophy of Law[C]. New York:Macmillan Publishing Company, 1993:448.
⑤黄建武.法权的构成及人权的法律保护[J].现代法学,2008(4):5.
①See Alf Ross. Tu-Tu[J]. Harv. L. Rev., 1957, 70:812-825.
②Tom Campbell. Rights: A Critical Introductionc[M]. New York: Routledge, 2006:46.
③[日]富井政章.民法原论(第1卷)[M].陈海瀛等译.北京：中国政法大学出版社,2003:79.
④参见[日]美浓部达吉.公法与私法[M].黄冯明译.北京：中国政法大学出版社,2003:36.
①[奥]凯尔森.法与国家的一般理论[M].沈宗灵译.北京：中国大百科全书出版社,1996:227.
②朱炎生.私法和公法：二分法的坚强与脆弱——关于《公法与私法》的两个支点[J].厦门大学法律评论，2006(12):309.
③方新军.为权利的意志说正名—一个类型化的视角[J].法制与社会发展,2010(6):5.
④张文显.二十世纪西方法哲学思潮研究[M].北京：法律出版社,2006:448.
①See S. J. Stoljar. An Analysis of Rights[M]. New York: St. Martin’s Press, 1984:35.
②参见彭诚信.主体性与私权制度研究——以财产、契约的历史考察为基础[M].北京：中国人民大学出版社,2005:190.
①参见朱虎.萨维尼的法学方法论述评[J].环球法律评论,2010(1):77.
②参见杨代雄.萨维尼法学方法论中的体系化方法[J].法制与社会发展,2006(6):25.
①龙卫球.民法总论（第2版）[M].北京：中国法制出版社,2002:123.
②Johann Wilhelm von Tevenar,Versuchüber die Rechtsgelahrheit, 2.Aufl., Bauer, Magdeburg,1801,S.11.转引自杨代雄.德国古典私权一般理论及其对民法体系构造的影响[D].长春：吉林大学法学院,2007:70—71.
①参见[美]E·博登海默.法理学——法律哲学与法律方法(修订版)[M].邓正来译.北京：中国政法大学出版社,2004:22.
①马俊驹.从身份人格到伦理人格——论个人法律人格基础的历史演变[J].湖南社会科学,2005(6):45.
②尹田.民事主体理论与立法研究[M].北京：法律出版社,2003:3.
③哈特在《法律的概念》中论证到，人们针对规则可以形成内在观点与外在观点。针对规则，若仅仅把本人视为一个并不接受规则的观察者，则具备外在观点；若把本人视为接受这些规则并以此为指导的一个全体的成员，则具备内在观点。参见[英]哈特.法律的概念[M].张文显等译.北京：中国大百科全书出版社,1996:90.
④See Joseph Raz. The Morality of Freedom[M]. London: Oxford University Press, 1986:176.
①参见[英]保罗·戴维斯.英国公司法精要[M].樊云慧译.北京：法律出版社,2007:37.
②See Frank H. Easterbrook,Daniel R. Fischel. The Economic Strcture of Corporate Law[M]. Cambridge,Massachusetts: Harvard University Press, 1991:12-14.中译本.张建伟,罗培新译.北京：北京大学出版社,2005:14—16.
③参见蔡立东.公司自治论[M].北京：北京大学出版社,2006:57.
④参见谢邦宇.罗马法文稿[M].北京：法律出版社,2008:94.
①参见周枏.罗马法原论（上册）[M].北京：商务印书馆,1994:299—303.
②[美]伯尔曼.法律与革命——西方法律传统的形成[M].贺卫方,高鸿钧等译.北京：中国大百科全书出版社,1993:410.
③参见[英]施米托夫.国际贸易法文选[M].赵秀文译.北京：中国大百科全书出版社,1993:110.
①参见蒋大兴.商事关系法律调整之研究——类型化路径与法体系分工[J].中国法学,2005(3):105—106.
②参见崔建远.论寻觅渔业权母权的路径[J].清华法学,2007(1): 55—56.
③参见王洪亮.论水上权利的基本结构——以公物制度为视角[J].清华法学,2009(3):107—109.
②朱晓喆.批判哲学视界中的私权问题——康德的私权哲学思想研究[J].金陵法律评论,2002(秋):160.
①参见[德]康德.法的形而上学原理——权利的科学[M].沈叔平译.北京：商务印书馆,1991:39—40.
②See John Austin. Lectures on Jurisprudence or the Philosophy of Positive Law(5th) vol.1[M]. Revised and Editedby R. Campbell. London: John Murray, 1885:369-370.
③See Wesley Newcomb Hohfeld. Fundamental Legal Conceptions as Applied in Judicial Reasoning[J]. Yale L. J.,1917, 26:721.
④See C. C. Langdell.Summary of Equity Pleading(2d.)[M]. Cambridge, Massachusetts: C. W. Sever, 1883:184.
⑤参见冉昊.“对物”、“对人”概念的几层含义及其来源[J].私法研究,2004(4)：416.
⑥参见金可可.论绝对权与相对权——以德国民法学为中心[J].山东社会科学,2008(11):134—135.
①[德]迪特尔·施瓦布.民法导论[M].郑冲译.北京：法律出版社,2006:138—139.
②参见[德]卡尔·拉伦茨.德国民法通论（上）[M].王晓晔,邵建东等译.北京：法律出版社,2003:300.
③参见金可可.债权物权区分说的构成要素[J].法学研究,2005(l):29.
④[德]卡尔·拉伦茨.德国民法通论（上）[M].王晓晔,邵建东等译.北京：法律出版社,2003:280.
⑤[法]雅克·盖斯旦,吉勒·古博.法国民法总论[M].陈鹏等译.北京：法律出版社,2004:166.
⑥参见张俊浩.民法学原理（第3版）[M].北京：中国政法大学出版社,2000:59.
①[德]黑格尔.哲学史讲演录(第1卷) [M].贺麟,王太庆译.北京：商务印书馆,1960:356.
②[德]黑格尔.法哲学原理[M].范扬,张企泰译.北京：商务印书馆,1961:50.
③参见[德]康德.法的形而上学原理——权利的科学[M].沈叔平译.北京：商务印书馆,1991:73.
①参见朱虎.法律关系与私法体系——以萨维尼为中心的研究[M].北京：中国法制出版社,2010:128—133.
②田士永.物权行为理论研究[M].北京：中国政法大学出版社,2002:89—90.
③马俊驹.关于人格权基础理论问题的探讨[J].法学杂志,2007(5):4.
①参见马俊驹.人格和人格权理论讲稿[M].北京：法律出版社,2009:155—156.
①参见方新军.盖尤斯无体物概念的构建与分解[J].法学研究,2006（4）：88—90.
②参见谢邦宇.罗马法文稿[M].北京：法律出版社,2008:94.
③参见方新军.盖尤斯无体物概念的构建与分解[J].法学研究,2006（4）：92.
④参见吴汉东.财产权客体制度论——以无形财产权客体为主要研究对象[J].法商研究,2000(4):55.
⑤参见李建华,王琳琳.构筑私权的类型体系[J].当代法学,2012(2):84—86.
①[德]古斯塔夫·拉德布鲁赫.法哲学[M].王朴译.北京：法律出版社,2005:134.
②参见[奥]凯尔森.法与国家的一般理论[M].沈宗灵译.北京：中国大百科全书出版社,1996:39.
③参见[英]哈耶克.自由秩序原理（上）[M].邓正来译.北京：生活·读书·新知三联书店,1997:191.
④[法]卢梭.社会契约论（第3版）[M].何兆武译.北京：商务印书馆,2003:46—47.
①See John Rawls. A Theory of Justice[M]. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1971:60.
②[英]塞西尔·特纳.肯尼刑法原理[M].王国庆,李启家等译.北京：华夏出版社,1989:62.
③[德]康德.法的形而上学原理——权利的科学[M].沈叔平译.北京：商务印书馆,1991:17.
④参见[德]康德.法的形而上学原理——权利的科学[M].沈叔平译.北京：商务印书馆,1991:17.
①[德]康德.法的形而上学原理——权利的科学[M].沈叔平译.北京：商务印书馆,1991:56.
②参见[德]康德.法的形而上学原理——权利的科学[M].沈叔平译.北京：商务印书馆,1991:58.
③参见[德]萨维尼.论占有[M].朱虎,刘智慧译.北京：法律出版社,2007:4.
④[德]康德.法的形而上学原理——权利的科学[M].沈叔平译.北京：商务印书馆,1991:63.
⑤参见[美]罗斯科·庞德.法理学（第4卷）[M].王保民,王玉译.北京：法律出版社,2007:321,330—331.
①董安生.民事法律行为[M].北京：中国人民大学出版社,2002:164.
②[日]我妻荣.我妻荣民法讲义Ⅰ:新订民法总则[M].于敏译.北京：中国法制出版社,2008:224.
③See W. Page Keeton. Prosser and Keeton on Torts[M]. St. Paul, Minn.: West Publishing Co.,1984:35.
④参见[英]哈特,奥诺尔.法律中的因果关系（第二版）[M].张绍谦,孙站国译.北京：中国政法大学出版社,2005:75.
⑤刘新熙.论意思表示的构成要素[J].南昌大学学报(人文社会科学版),2006(5):34.
⑥参见胡长清.中国民法总论[M].北京：中国政法大学出版社,1997:224.
⑦[德]鲍尔·施蒂尔纳.德国物权法（上册）[M].张双根译.北京：法律出版社,2004:515.
①[德]沃尔夫.物权法[M].吴越,李大雪译.北京：法律出版社,2004:5.
②参见林诚二.民法总则（上册）[M].北京：法律出版社,2008:70.
③参见[德]迪特尔·梅迪库斯.德国债法总论[M].杜景林,卢谌译.北京：法律出版社,2004:16—19.
④See Ellen S. Bass. A Right in Search of a Coherent Rationale[J]. U. S. F. L. Rev., 2008, 42:828-842.
①方新军.为权利的意志说正名——一个类型化的视角[J].法制与社会发展,2010(6):17.
②吴汉东.关于知识产权本体、主体与客体的重新认识——以财产所有权为比较研究对象[J].法学评论,2000(5):11.
①参见王泽鉴.民法物权——用益物权·占有[M].北京：中国政法大学出版社,2001:3；孙宪忠.中国物权法总论（第2版）[M].北京：法律出版社,2009:107.
②参见邱聪智.从侵权行为归责原理之变动论危险责任之构成[M].北京：中国人民大学出版社,2006:39.
③See Roscoe Pound. The Role of the Will in Law[J]. Harv. L. Rev., 1954, 68:4-6.
④See Roscoe Pound. The Role of the Will in Law[J]. Harv. L. Rev., 1954, 68:17.
⑤方新军.权利客体的概念与层次[J].法学研究,2010(2):40.
①参见[德]卡尔·拉伦茨.德国民法通论（上）[M].王晓晔,邵建东等译.北京：法律出版社,2003:280.
②[法]雅克·盖斯旦,吉勒·古博.法国民法总论[M].陈鹏等译.北京：法律出版社,2004:166.
③See Paul Vinogradoff. The Foundations of a Theory of Rights[J]. Yale L. J., 1924, 34:62.
①参见[德]卡尔·拉伦茨,曼弗瑞德·沃尔夫.德国民法中的形成权[J].孙宪忠译.环球法律评论,2006(4):491.
②See Roscoe Pound. Interests of Personality[J]. Harv. L. Rev., 1915, 28:343.
③[美]罗斯科·庞德.法理学（第3卷）[M].廖德宇译.北京：法律出版社,2007:14.
④参见武步云.人本法学的哲学探究[M].北京：法律出版社,2008:55.
①参见[美]马斯洛.动机与人格[M].许金声等译.北京：华夏出版社,1987:40—53.
②参见[捷]奥塔·锡克.经济·利益·政治[M].王福民等译.北京：中国社会科学出版社,1984:77.
③参见林诚二.民法总则（上册）[M].北京：法律出版社,2008:70.
①Alice Haemmerli. Whose Who? The Case For a Kantian Right of Publcit[J]. Duke Law Journal, 1999, 49:392.
②谢怀栻.论民事权利体系[J].法学研究,1996(2):68.
③See Roscoe Pound. Interests of Personality[J]. Harv. L. Rev., 1915, 28:346-349.
①See H. L. A. Hart. The Concept of Law[M]. London: Oxford University Press, 1961:168-176.
①王泽鉴.民法总则（增订版）[M].北京：中国政法大学出版社,2001:85.
②参见金可可.论温德沙伊德的请求权概念[J].比较法研究,2005(3):112—115.
③辜明安.物权请求权制度研究[M].北京：法律出版社,2009:50.
④参见谢在全.民法物权论（上册）[M].北京：中国政法大学出版社,1999:25.
⑤参见金可可.论支配权概念——以德国民法学为背景[J].中国法学,2006(2):72.
⑥Werner Flume,Allgemeiner Teul des Bürgerlichen Rechts,Bd. II:Das Rechtsgesch ft,3. Aufl. Berlin,1979,S.2.转引自申海恩.私法中的权力：形成权理论之新开展[M].北京：北京大学出版社,2011:97.
⑦参见[德]迪特尔·梅迪库斯.德国民法总论[M].邵建东译.北京：法律出版社,2001:81—82.
⑧参见郑玉波.民法总则[M].北京：中国政法大学出版社,2003:69.
①彭诚信.私权的层次划分与体系建构[J].法制与社会发展,2009(1):89.
②参见林诚二.民法总则（上册）[M].北京：法律出版社,2008:104.
③
④李建华,王琳琳,曹险峰.中国未来民法典总则编私法责任一般条款的立法设计[J].社会科学战线,2009(11):193.
①参见辜明安.物权请求权制度研究[M].北京：法律出版社,2009:113—114.
②参见彭诚信.私权的层次划分与体系建构[J].法制与社会发展,2009(1):86—101.
①黄茂荣.法学方法与现代民法（第5版）[M].北京：法律出版社,2007:561.
①参见[德]弗朗茨·维亚克尔.近代私法史——以德意志的发展为观察重点（下）[M].陈爱娥,黄建辉译.上海：上海三联书店,2006:387.
②参见[德]耶林.法学的概念天国[M].柯伟才,于庆生译.北京：中国法制出版社,2009:101—102.
③参见黄茂荣.法学方法与现代民法（第5版）[M].北京：法律出版社,2007:550.
①参见陈小君.我国民法典：序编还是总则[J].法学研究,2004(6): 42.
②[德]卡尔·拉伦茨.法学方法论[M].陈爱娥译.北京：商务印书馆,2003:337.
③[德]卡尔·拉伦茨.法学方法论[M].陈爱娥译.北京：商务印书馆,2003:347.
④[德]卡尔·拉伦茨.法学方法论[M].陈爱娥译.北京：商务印书馆,2003:316—317.
⑤关于抽象概念的论述参见王琳琳.自然人主体范畴反思[D].长春：吉林大学法学院,2008:35—39.
①参见[德]京特·雅科布斯.规范·人格体·社会[M].冯军译.北京：法律出版社,2001:2.
②参见[德]卡尔·拉伦茨.法学方法论[M].陈爱娥译.北京：商务印书馆,2003:320.
①[德]卡尔·拉伦茨.法学方法论[M].陈爱娥译.北京：商务印书馆,2003:153.
②[德]卡尔·拉伦茨.法学方法论[M].陈爱娥译.北京：商务印书馆,2003:331.
③Shanel Herman. Command Versus Purpose: The Scylla and Chyrydbdis of the Code Drafter[J]. Tulane LawReview, 1997,72:126.
④[德]卡尔·拉伦茨.法学方法论[M].陈爱娥译.北京：商务印书馆,2003:333.
①参见朱虎.萨维尼的法学方法论述评[J].环球法律评论,2010(1):73.
②参见[美]本杰明·卡多佐.司法过程的性质[M].苏力译.北京:商务印书馆,2000:27；See Benjamin N.Cardozo.The Nature of the Judicial Process[M]. New Haven: Yale University Press,1921:47.
③[德]考夫曼.法律哲学[M].刘幸义等译.北京：法律出版社,2004:191.
①参见李可.类型思维及其法学方法论意义——以传统抽象思维作为参照[J].金陵法律评论,2003(秋):108—109.
②See H. L. A. Hart. The Concept of Law[M]. London: Oxford University Press, 1961:15-17.
①杨建军.事实的类型化与法律推理[A].陈金钊,谢晖.法律方法(第4卷) [C].济南：山东人民出版社,2005:397.
②[德]考夫曼.法律哲学[M].刘幸义等译.北京：法律出版社,2004:190.
③参见胡玉鸿.韦伯的“理想类型”及其法学方法论意义——兼论法学中“类型”的建构[J].广西师范大学学报(哲学社会科学版),2003(2):34.
④黄茂荣.法学方法与现代民法（第5版）[M].北京：法律出版社,2007:575.
①朱虎.萨维尼的法学方法论述评[J].环球法律评论,2010(1):71.
②参见黄茂荣.法学方法与现代民法（第5版）[M].北京：法律出版社,2007:577.
③参见[德]考夫曼.法律哲学[M].刘幸义等译.北京：法律出版社,2004:190—192.
④黄茂荣.法学方法与现代民法（第5版）[M].北京：法律出版社,2007:66.
⑤参见[德]魏德士.法理学[M].吴越,丁晓春译.北京：法律出版社,2003:209.
⑥参见吴琼,刘学义.黑格尔哲学思想诠释[M].北京：人民出版社,2006:126.
①参见[德]黑格尔.小逻辑[M].贺麟译.北京：商务印书馆,1980.390.
②对功能概念的论述参见王琳琳.自然人主体范畴反思[D].长春：吉林大学法学院,2008:45.
③[德]卡尔·拉伦茨.法学方法论[M].陈爱娥译.北京：商务印书馆,2003:355.
①[德]卡尔·拉伦茨.法学方法论[M].陈爱娥译.北京：商务印书馆,2003:358—359.
②参见黄茂荣.法学方法与现代民法（第5版）[M].北京：法律出版社,2007:68.
③杨仁寿.法学方法论[M].北京：中国政法大学出版社,1999:179.
④许中缘.论法律概念——以民法典体系构成为视角[J].法制与社会发展,2007(2):75.
①[英]丹尼·斯洛伊德.法律的理念[M].张茂柏译.台北：联经出版事业公司,1984:284.
②参见姜燕,王琳琳.自然人人格财产性解读[J].当代法学,2008(2):10—12.
③参见[德]卡尔·拉伦茨.法学方法论[M].陈爱娥译.北京：商务印书馆,2003:358.
④[德]卡尔·拉伦茨.法学方法论[M].陈爱娥译.北京：商务印书馆,2003:356.
①王利明.民法总则研究[M].北京：中国人民大学出版社,2003:503.
②徐国栋.民法基本原则解释（增删本）[M].北京：中国政法大学出版社,2004:377.
③李建华.论我国民法典基本原则表述的立法技术——兼论民法典基本原则立法表述中民事活动等概念的取舍[J].吉林大学社会科学学报,2009(3):67.
④[美]迈克尔·贝勒斯.法律的原则[M].张文显等译.北京：中国大百科全书出版社,1996:468.
①[美]罗纳德·德沃金.认真对待权利[M].信春鹰,吴玉章译.北京：中国大百科全书出版社,1998:中文版序言18.
②徐国栋.绿色民法典草案[M].北京：社会科学文献出版社,2004:120.
③姚辉.民法的精神[M].北京：法律出版社,1999:34.
④参见顾祝轩.制造“拉伦茨神话”——德国法学方法论史[M].北京：法律出版社,2011:192.
⑤参见[德]卡尔·拉伦茨.法学方法论[M].陈爱娥译.北京：商务印书馆,2003:348—349.
①参见顾祝轩.制造“拉伦茨神话”——德国法学方法论史[M].北京：法律出版社,2011:194.
②黄茂荣.法学方法与现代民法（第5版）[M].北京：法律出版社,2007:620.
③[美]罗斯科·庞德.通过法律的社会控制·法律的任务[M].沈宗灵,董世忠译.北京：商务印书馆，1984：25—26.
④李可.原则和规则的若干问题[J].法学研究,2001(5):80.
①参见黄茂荣.法学方法与现代民法（第5版）[M].北京：法律出版社,2007:527.
②参见[德]卡尔·拉伦茨.法学方法论[M].陈爱娥译.北京：商务印书馆,2003:347.
①参见[美]本杰明·卡多佐.司法过程的性质[M].苏力译.北京:商务印书馆,2000:27.
②于飞.基本权利与民事权利的区分及宪法对民法的影响[J].法学研究,2008(5):49.
①刘志刚.宪法“私法”适用的法理分析[J].法学研究,2004(2):48.
②王泽鉴.民法总则（增订版）[M].北京：中国政法大学出版社,2001:55.
③参见李建华,王琳琳.构筑私权的类型体系[J].当代法学,2012(2):84—85.
④参见郑玉波.民法总则[M].北京：中国政法大学出版社,2003:65.
⑤参见方新军.为权利的意志说正名——一个类型化的视角[J].法制与社会发展,2010(6):17.
⑥参见张俊浩.民法学原理（第3版）[M].北京：中国政法大学出版社,2000:70；李开国.民法总则研究[M].北京：法律出版社,2003:94—95；王利明.民法总则研究[M].北京：中国人民大学出版社,2003:219—235；王泽鉴.民法总则（增订版）[M].北京：中国政法大学出版社,2001:87—88.
⑦参见郑玉波.民法总则[M].北京：中国政法大学出版社,2003:66.
①马俊驹.论作为私法上权利的人格权[J].法学,2005(12):49.
①黄茂荣.债法总论（第1册）[M].北京：中国政法大学出版社,2003:8.
②参见魏振瀛.论请求权的性质与体系——未来我国民法典中的请求权[J].中外法学,2003(4):388.
③辜明安.论请求权在民事权利体系中的地位[J].当代法学,2007(4):69.
④参见尹田.物权法理论评析与思考[M].北京：中国人民大学出版社,2004:160—163.
⑤参见梅夏英,邹启钊.请求权：概念结构及理论困境[J].法学家,2009(2):52.
⑥参见段厚省.民法请求权论[M].北京：人民法院出版社,2006:25.
⑦参见申海恩.私法中的权力：形成权理论之新开展[M].北京：北京大学出版社,2011:86.
⑧[德]卡尔·拉伦茨.德国民法通论（上）[M].王晓晔,邵建东等译.北京：法律出版社,2003:292.
①林诚二.民法总则（上册）[M].北京：法律出版社,2008:79.
②参见申卫星.形成权基本理论研究[A].梁慧星.民商法论丛(第30卷) [C].北京：法律出版社,2004:10.
①See Roscoe Pound. Interests of Personality[J]. Harv. L. Rev., 1915, 28:349.
②[法]E.迪尔凯姆.社会学方法的准则[M].狄玉明译.北京：商务印书馆,1995:43.
③参见[德]菲利普·黑克.利益法学[J].傅广宇译.比较法研究,2006(6):148.
①黄茂荣.法学方法与现代民法（第5版）[M].北京：法律出版社,2007:540.
②[德]卡尔·拉伦茨.法学方法论[M].陈爱娥译.北京：商务印书馆,2003:94.
③黄茂荣.法学方法与现代民法（第5版）[M].北京：法律出版社,2007:535.
①See Duncan Kennedy. The Disenchantment of Logically Formal Legal Rationality, or Max Weber's Sociologyin the Genealogy of the Contemporary Mode of Western Legal Thought[J]. Hastings L. J., 2004, 55: 1040-1042.
②See Faisal Chaudhry. The Promise and Paradox of Max Weber’s Legal Sociology: The "Categories of LegalThought" as Types of Meaningful Action and the Persistence of the Problem of Judicial Legislation[J]. S. Cal.Interdis. L. J.,2011,20: 259-261.
③马俊驹,申海恩.关于私权类型体系的思考——从形成权的发现出发[J].法学评论,2007(3):12.
④参见[德]卡尔·拉伦茨.德国民法通论（上）[M].王晓晔,邵建东等译.北京：法律出版社,2003:282.①李建华,蔡立东,董彪.论中国民法的现代性问题——民法典立法基调前瞻[J].法制与社会发展,2002(1):119.②参见黄茂荣.法学方法与现代民法（第5版）[M].北京：法律出版社,2007:620—621.
①李可,李明华.法律原则与法学体系之走向——以封闭体系与开放体系之对比为线索[J].湖南科技学院学报,2005(7):59.
②龙卫球.评价法学的现代轨迹——评拉伦茨《法学方法论》[J].法制资讯,2008(10):34—35.
③See John Henry Merryman. The Civil Law Tradition: An Introduction to the Legal Systems of Western Europeand Latin America [M]. 2nd ed. Stanford, CA: Stanford University Press, 1985:62-63.
④李可.原则和规则的若干问题[J].法学研究,2001(5):66.
⑤张文显.法哲学范畴研究（修订版）[M].北京：中国政法大学出版社,2001:54.
①参见朱虎.法律关系与私法体系——以萨维尼为中心的研究[M].北京：中国法制出版社,2010:133—135.
②[德]卡尔·拉伦茨.德国民法通论（上）[M].王晓晔,邵建东等译.北京：法律出版社,2003:171.
③See Harold J. Berman,Charles J. Reid. Roman Law in Europe and the Jus Commune: an Historical Overviewwith Emphasis on the New Legal Science of the Sixteenth Century[J]. Syracuse Journal of International Lawand Commerce, 1994, 20: 19.
①See Olivier Moreteau, Agustin Parise. The Challenge of Recodification Worldwide: Recodification in Louisianaand Latin America[J]. Tul. L. Rev., 2009, 83:1105-1106.
②参见王利明.民法典体系研究[M].北京：中国人民大学出版社,2008:11—17.
③参见石佳友.民法法典化的方法论问题研究[M].北京：法律出版社,2007:33.
①参见蔡贤浩.形式逻辑（第3版）[M].武汉：华中师范大学出版社,2000:95.
②See Aleksander Peczenik. On Law and Reason[M]. Boston: Kluwer Academic Publisher, 1989:introduction 2.
③参见[德]考夫曼.法律哲学[M].刘幸义等译.北京：法律出版社,2004:15.
①参见[德]阿列克西.法律论证理论[M].舒国澄译.北京：中国法制出版社,2002:317.
②[德]卡尔·拉伦茨.法学方法论[M].陈爱娥译.北京：商务印书馆,2003:111.
③参见[德]魏德士.法理学[M].吴越,丁晓春译.北京：法律出版社,2003:145—147.
④See Aleksander Peczenik. On Law and Reason[M]. Boston: Kluwer Academic Publisher, 1989:introduction2-3.
①[美]施瓦茨.美国法律史[M].王军等译.北京：中国政法大学出版社,1989:259.
②梅夏英.财产权构造的基础分析[M].北京：人民法院出版社,2002:67.
③参见吴汉东.论财产权体系——兼论民法典中的“财产权总则”[J].中国法学,2005(2):75—77.
④吴汉东.知识产权本质的多维度解读[J].中国法学,2006(5):99.
⑤参见王泽鉴.人格权保护的课题与展望——人格权的性质与构造：精神利益与财产利益的保护[J].人大法律评论,2009:72—81.
①王利明.试论人格权的新发展[J].法商研究,2006(5):22.
②参见王小能,赵英敏.论人格权的民法保护[J].中外法学,2000(5):531—533.
③参见薛军.“一般人格权”的面纱——兼论比较法研究中的“体系意识”[J].比较法研究,2008(5):36；杨立新,刘召成.论作为抽象人格权的一般人格权[J].广东社会科学,2010(6):182—183.
④参见曹险峰.论一般人格权的立法模式——以德国与瑞士立法例之对比考察为中心[J].当代法学,2006(3):142；冉克平.一般人格权理论的反思与我国人格权立法[J].法学,2009(8):138.
⑤See Eric H. Reiter. Personaliyt and Patrimony: Compartive Perspective on the Right to One’s Image[J]. Tul. L.Rev., 2002, 76:717.
①马俊驹,童列春.论私法上人格平等与身份差异[J].河北法学,2009(11):48.
②黄茂荣.法学方法与现代民法（第5版）[M].北京：法律出版社,2007:559.
③See Aleksander Peczenik. On Law and Reason[M]. Boston: Kluwer Academic Publisher, 1989:introduction6-7.
①[英]尼尔·麦考密克.法律推理与法律理论[M].姜峰译.北京：法律出版社,2005:149.
①参见李锡鹤.论民事优先权的概念[J].法学,2004(7):96.
②See Roscoe Pound. The Province and Function of Law By Julius Stone[J]. Harv. L. Rev., 1948, 61:727.
③黄茂荣.法学方法与现代民法（第5版）[M].北京：法律出版社,2007:510.
④王泽鉴.民法学说与判例研究（第一册）[M].北京：中国政法大学出版社,2005:143.
⑤Hans Forkel, Grundfragen der Lehre vom privarechtliche Anwartschaftsrecht, Duncker & Humbolt / Berlin, 1962,S.126, S.149-167.转引自申卫星.期待权理论研究[D].北京：中国政法大学法学院,2001:33.
①Andreas von Tuhr, Allgemeiner Teil, Band I, 1910 S.186.转引自申卫星.期待权理论研究[D].北京：中国政法大学法学院,2001:37.
②Ludwig Raiser, Dingliche Anwartschaften, J.C.B. Mohr Tübingen, 1961, S12.转引自申卫星.期待权理论研究
[D].北京：中国政法大学法学院,2001:37.
③参见[德]胡塞尔.笛卡尔式的沉思[M].张廷国译.北京：中国城市出版社,2002:41—45.
④参见周清林.主体性的缺失与重构——权利能力研究[M].北京：法律出版社,2009:71.
①James Gordley. The Moral Foundations of Private Law[J]. Am. J. Juris. 2002, 47: 2.
②薛德震.人的哲学论说[M].北京：中国社会科学出版社,2004:137.
③参见徐国栋.人性论与市民法[M].北京：法律出版社,2006:12—20.徐国栋先生将人性论定义分为以下几种：第一，二元论的人性论定义，人性论就是关于人的本性或本质的理论，该定义建立在区分人性与兽性的基础上，包括人的伦理属性和认识属性；第二，抽象的人性论，撇开人的社会性和阶级性，离开人的社会发展，抽象地去解释人的共同本质的理论；第三，伦理人性论，论理人性论只考察人性的伦理方面，内涵是狭窄的，但却得到了广泛运用和多数人肯定。
④如徐国栋先生提出的“性命境人性论”，认为人性是主客观结合的。人性的主观方面包括“性”，即人能施加干预的主观方面，包括善端；也包括“命”，人由生物性决定的欲望，即恶端。人的客观方面称为“境”，是被考察主体所处的物质和社会环境，尤其是资源供给情况。参见徐国栋.人性论与市民法[M].北京：法律出版社,2006:154；杜宴林先生提出，在人文主义看来，人性就是理性，理性是人特有和突出的天资。包括两种对立的属性或倾向：自然本性和社会本性。自然本性指人作为生物品种都有自己的需要，以维持自己的生存。社会本性是作为社会生活中的人所具有和呈现出来的社会合作本性。而在两种对立属性中，自然本性是基础和根本，因而人性常常显现恶的因素而少显善的因素。参见杜宴林.法律的人文主义解释[M].北京：人民法院出版社,2005:30—46.
①参见彭诚信.主体性与私权制度研究——以财产、契约的历史考察为基础[M].北京：中国人民大学出版社,2005:107—190.
②张文显.法哲学范畴研究（修订版）[M].北京：中国政法大学出版社,2001:365.
③吴文嫔.论私权的诞生[J].郑州大学学报(哲学社会科学版),2008(4):38.
④参见[德]卡尔·拉伦茨.德国民法通论（上）[M].王晓晔,邵建东等译.北京：法律出版社,2003:276.
①参见[德]费希特.自然法权基础[M].谢地坤,程志民译.北京：商务印书馆,2004:17.
②参见[日]北川善太郎.不久未来的法律模型——由不久未来而思考现代[J].华夏,吴晓燕译.比较法研究,2006(1):136—137.
③参见[德]卡尔·拉伦茨.法学方法论[M].陈爱娥译.北京：商务印书馆,2003:144.
①参见谢晖.规范分析方法[J].中国法学,2009(2):41.
②参见杨代雄.萨维尼法学方法论中的体系化方法[J].法制与社会发展,2006(6):23—25.
①参见[加]欧内斯特·J·温里布.私法的理念[M].徐爱国译.北京：北京大学版社,2007:35.
②Joseph William Singer. The Legal Rights Debate in Analytical Jurisprudence from Bentham to Hohfeld[J]. Wis.L. Rev., 1982:987.
③姚辉,周云涛.人格权：何以可能[J].法学杂志,2007(5):13—14.
④参见李建华,王琳琳.构筑私权的类型体系[J].当代法学,2012(2):88—89.
⑤[日]山本敬三.民法讲义Ⅰ：总则[M].解亘译.北京：北京大学出版社,2004:18.
⑥[加]欧内斯特·J·温里布.私法的理念[M].徐爱国译.北京：北京大学版社,2007:102—103.
①See Arthur L. Corbin. Legal Analysis and Terminology[J]. Yale Law Journal, 1919, 29:165.
②张玉敏.知识产权的概念和法律特征[J].现代法学,2001(5):107.
①[德]卡尔·拉伦茨.德国民法通论（上）[M].王晓晔,邵建东等译.北京：法律出版社,2003:52.
②参见[美]乔纳森·布朗.自我[M].陈浩莺等译.北京：人民邮电出版社,2004:2—17.
③顾士敏.哲学人类学导论——从马克思·舍勒《人在宇宙中的地位》开始[M].昆明：云南大学出版，2002:137.
④参见顾士敏.哲学人类学导论——从马克思·舍勒《人在宇宙中的地位》开始[M].昆明：云南大学出版，2002:135.
⑤本文关于经验自我的类型引用美国心理学家、哲学家威廉·詹姆斯关于经验自我的组成理论。参见[美]乔纳森·布朗.自我[M].陈浩莺等译.北京：人民邮电出版社,2004:17—22.
①本文中财产采取的是广义标准，指具有经济价值之客体。包括物权、债权、有价证券、知识产权等。参见王利明.物权法论（修订版）[M].北京：中国政法大学出版社,2003:15.
①[美]罗斯科·庞德.法理学（第3卷）[M].廖德宇译.北京：法律出版社,2007:29.
②参见[美]斯蒂芬·芒泽.财产理论[M].彭诚信译.北京：北京大学出版社,2006:36.
①[德]汉斯·哈腾鲍尔.民法上的人[J].孙宪忠译.环球法律评论,2001(冬):396.
②See Alf Ross. Tu-Tu[J]. Harv. L. Rev., 1957, 70:821.
③参见[英]丹尼·斯洛伊德.法律的理念[M].张茂柏译.台北：联经出版事业公司,1984:257,284—285.
④See James Gordley. The Moral Foundations of Private Law[J]. Am. J. Juris. 2002, 47: 7.
①参见[德]考夫曼.法律哲学[M].刘幸义等译.北京：法律出版社,2004:190—191.
②参见王琳琳.自然人主体范畴反思[D].长春：吉林大学法学院,2008:9.
①参见韦祎,吴文芳.人格双重属性之思辨——兼评人格与财产的关系[J].内蒙古社会科学,2006(1):32.
②Stephen R. Munzer. Human Dignity and Property Rights in Human Body Parts[A]. in J. W. Harris(eds.).Property Problems from Genes to Pension Funds[C]. Hague: Kluwer Law International Ltd., 1997:27.
③徐国栋.再论人身关系——兼评民法典总则编条文建议稿第3条[J].中国法学,2002(4):11.
④[德]卡尔·拉伦茨.德国民法通论（上）[M].王晓晔,邵建东等译.北京：法律出版社,2003:282.
①[德]汉斯—特·哈佛坎普.1918年以来一般人格权在德国的发展[J].金可可译.华东政法大学学报,2011(1):116—119.
②马俊驹,童列春.私法中身份的再发现[J].法学研究,2008(5):75.
③王琳琳.自然人主体范畴反思[D].长春：吉林大学法学院,2008:14—15.
④Janet Halley. Behind the Law of Marriage (I): From Status/Contract to the Marriage System[J]. Unbound:Harvard Journal of the Legal Left , 2010, 6:6.
⑤See Duncan Kennedy. Savigny’s Family/Patrmony Distiction and It’s Place in the GlobaL Genealogy ofClassical Legal Thought[J]. American Journal of Comparative Law, 2010, 58: 814.
①参见朱虎.法律关系与私法体系——以萨维尼为中心的研究[M].北京：中国法制出版社,2010:132.
②Margaret Davies and Ngaire Naffine. Are Persons Property: Legal Debates about Property andPersonality[M].Aldershot: Dartmouth Publishing Co. and Ashgate Publishing Ltd., 2001:63.
①See William Blackstone. Commentaries on the Laws of England(1765), Book 1: Rights of Persons, Table ofContents & Chapter 1 [C/OL]. [2011-10-21]. http://www.lonang.com/exlibrie/blackstone.
②Janet Halley. What is Family Law?: a Genealoy Part I[J]. Yale J. L. & Human.,2011, 23:33.
③马俊驹,童列春.身份制度的私法构造[J].法学研究,2010(2):60.
①[美]罗斯科·庞德.法理学（第3卷）[M].廖德宇译.北京：法律出版社,2007:53.
②See Janet Halley. Behind the Law of Marriage (I): From Status/Contract to the Marriage System[J]. Unbound:Harvard Journal of the Legal Left , 2010, 6:1.
③See Antonio Gambaro. Property Rights in Comparative Perspective: Why Property Is So Ancient and Durable[J].The Tulane European and Civil Law Forum, 2011, 26:208.
④B. Sharon Byrd, Joachim Hruschka. The Natural Law Duty to Recognize Private Property Ownershio: Kant’sTheory of Property in His Doctrine of Right[J]. Univ. of Toronto L. J., 2006, 56:218.
⑤[德]黑格尔.法哲学原理[M].范扬,张企泰译.北京：商务印书馆,1961:50.
①Margaret Jane Radin. Property and Personhood[J]. Stanford Law Review, 1982, 34:972-973.
②蔡立东.公司自治论[M].北京：北京大学出版社,2006:164.
①参见[德]卡尔·拉伦茨.法学方法论[M].陈爱娥译.北京：商务印书馆,2003:345.
②Margaret Jane Radin. Property and Personhood[J]. Stanford Law Review, 1982, 34:966.
③See James Q. Whitman. The Two Western Cultures of Privacy: Dignity Versus Liberty[J]. Yale L. J., 2004, 113:1165-1182.
④[美]斯蒂芬·芒泽.财产理论[M].彭诚信译.北京：北京大学出版社,2006:41—42.
①See Giorgio Resta. The New Frontiers of Personality Rights and the Problem of Commodification: Europeanand Comparative Perspectives[J]. Tul. Eur. & Civ. L. F., 2011, 26:33-37.
②See Giorgio Resta. The New Frontiers of Personality Rights and the Problem of Commodification: Europeanand Comparative Perspectives[J]. Tul. Eur. & Civ. L. F., 2011, 26:45-46.
③See Giorgio Resta. The New Frontiers of Personality Rights and the Problem of Commodification: Europeanand Comparative Perspectives[J]. Tul. Eur. & Civ. L. F., 2011, 26:62-65.
④马俊驹.人格和人格权理论讲稿[M].北京：法律出版社,2009:310.
⑤See Jon M. Garon. Entertainment Law[J]. Tul. L. Rev., 2002, 76:575.
①See Ellen S. Bass. A Right in Search of a Coherent Rationale[J]. U. S. F. L. Rev., 2008, 42:803-804.
②李明德.美国形象权法研究[J].环球法律评论,2003(冬):474.
③吴汉东.形象的商品化与商品化的形象权[J].法学,2004(10):78.
①See Margaret Jane Radin. Property and Personhood[J]. Stanford Law Review, 1982, 34:959-960.
②Guido Calabresi. Property Rules, Liability Rules, and Inalienablity: One View of the Cathedral[J]. Harv. L. Rev.,1972, 85:1100.
③参见[美]斯蒂芬·芒泽.财产理论[M].彭诚信译.北京：北京大学出版社,2006:42.
④[美]西奥多·W·舒尔茨.论人力资本投资[M].吴珠华等译.北京：北京经济学院出版社,1990:16.
①Antonio Gambaro. Property Rights in Comparative Perspective: Why Property Is So Ancient and Durable[J].The Tulane European and Civil Law Forum, 2011, 26:226.
②See Janet Halley, Kerry Rittich. Critical Directions in Comparative Family Law: Genealogies and ContemporaryStudies of Family Law Exeptionalism[J]. Am. J. Comp. L., 2010, 58:756-758.
③See Janet Halley. Behind the Law of Marriage (I): From Status/Contract to the Marriage System[J]. Unbound:Harvard Journal of the Legal Left , 2010, 6:2-3.
④See Janet Halley, Kerry Rittich. Critical Directions in Comparative Family Law: Genealogies and ContemporaryStudies of Family Law Exeptionalism[J]. Am. J. Comp. L., 2010, 58:758.
⑤参见段厚省.论身份权请求权[J].法学研究,2006(5):19.
①马俊驹.人格和人格权理论讲稿[M].北京：法律出版社,2009:202,204.
②See Samuel D. Warren, Louis D.Brnadeis. The Right to Privacy[J]. Harv. L. Rev., 1890, 5:193-220.
③参见[美]罗斯科·庞德.法理学（第3卷）[M].廖德宇译.北京：法律出版社,2007:52—53.
④蔡立东.个体主义方法论与使用人侵权责任的重构[J].烟台大学学报(哲学社会科学版),2009(3):20.
①See Antonio Gambaro. Property Rights in Comparative Perspective: Why Property Is So Ancient and Durable[J].The Tulane European and Civil Law Forum, 2011, 26:227-228.
②童列春.私法上财产关系的身份调整[J].法商研究,2011(5):58.
③关于私权内在类型体系的内容参见参见王琳琳.自然人主体范畴反思[D].长春：吉林大学法学院,2008:62—78.此外需指出，消费者权利、劳动者权利等，它们具有不同于私权的逻辑。对这些权利的回应方式有两种：一是“私权社会化”，二是明确提出“社会权利”。无论哪种方式，我们都不能忽略一点，虽然这些权利在思维方式以及法律方法上较为特殊，但它们不是完全脱离于私权的，它们广泛存在着私权的影子。所以此处消费者权利出现在私权框架下，并不与前文对消费者权利的社会权定位相矛盾。正如日本
①参见黄茂荣.法学方法与现代民法（第5版）[M].北京：法律出版社，2007:577.
②[德]古斯塔夫·拉德布鲁赫.法学导论[M].米健,朱林译.北京：中国大百科全书出版社,1997:171.
①胡玉鸿.韦伯的“理想类型”及其法学方法论意义——兼论法学中“类型”的建构[J].广西师范大学学报(哲学社会科学版),2003(2):33.
②[德]马克斯·韦伯.社会科学方法论[M].杨富斌译.北京：华夏出版社,1999:186.
③参见[德]马克斯·韦伯.社会科学方法论[M].杨富斌译.北京：华夏出版社,1999:185.
④陈华彬.物权法研究[M].香港：金桥文化出版有限公司,2001:18—20.
①[日]我妻荣.我妻荣民法讲义Ⅱ:新订物权法[M].罗丽译.北京：中国法制出版社,2008:269.
②孟勤国.论所有权能的单一性[J].广西大学学报（哲学社会科学版）,1988(2):43.
③参见陈华彬.外国物权法[M].北京：法律出版社,2004:9.
④参见马新彦.罗马法所有权理论的当代发展[J].法学研究,2006(l):116—117.
⑤梅夏英.财产权构造的基础分析[M].北京：人民法院出版社,2002:40.
⑥参见[美]托马斯·C·格雷.论财产权的解体[J].高新军译.社会经济体制比较,1995(2):21,23.
⑦Richard A. Epstein. The Disintegration of Intelectural Property? A Classical Liberal Response to a PrematureObituary[J]. Stan. L. Rev., 2010, 62:464.
①W. T. Murphy, Simon Roberts. Understanding Property Law[M]. 3rd ed.. London: Sweet & Maxwell, 1998:38.
②李锡鹤.所有权定义形式之比较——与梁慧星先生商榷[J].法学,2001(7):24.
③See Carly Howard. Tust Funds in Common Law and Civil Law Systems: A Comparative Analysis[J]. U. MiamiInt'l & Comp. L. Rev., 2006, 13:356.
④参见唐义虎.信托财产上的权利分离的理论思考[J].私法研究,2008(6):218.
⑤梅夏英.财产权构造的基础分析[M].北京：人民法院出版社,2002:227.
①参见陈醇.权利的结构：以商法为例[J].法学研究,2010(4):88.
②[英]F. H.劳森,B.拉登.财产法[M].施天涛译.北京：中国大百科全书出版社,1998:232.
③参见[美]托马斯·C·格雷.论财产权的解体[J].高新军译.社会经济体制比较,1995(2):23,26.
④参见薛军.“一般人格权”的面纱——兼论比较法研究中的“体系意识”[J].比较法研究,2008(5):34—37.
①参见杨立新,刘召成.论作为抽象人格权的一般人格权[J].广东社会科学,2010(6):182.
②王利明.试论人格权的新发展[J].法商研究,2006(5):24.
①参见王泽鉴.民法学说与判例研究（第一册）[M].北京：中国政法大学出版社,2005:137—144.
②Larenz/Wolf, Allgemeiner Teil des Bürgerlichen Rechts, 8.Aufl., 1997, S. 317.转引自申卫星.期待权理论研
究[D].北京：中国政法大学法学院,2001:8.
③参见王泽鉴.民法学说与判例研究（第一册）[M].北京：中国政法大学出版社,2005:138—139.
④参见申卫星.期待权理论研究[D].北京：中国政法大学法学院,2001:9—10.
⑤[德]卡尔·拉伦茨.德国民法通论（上）[M].王晓晔,邵建东等译.北京：法律出版社,2003:295—296.
①参见王泽鉴.债法原理（第一册）[M].北京：中国政法大学出版社,2001:34—46.
②此种分歧主要集中在这些救济方式是绝对权请求权抑或是侵权责任。参见魏振瀛.民法通则规定的民事责任——从物权法到民法典规定[J].现代法学,2006(3):45；王利明.我国侵权责任法的体系构建——以救济法为中心思考[J].中国法学,2008(4):3,4；崔建远.论物权救济模式的选择及其依据[J].清华大学学报(哲学社会科学版),2007(3):111.
③参见孙宪忠.中国物权法总论[M].北京：法律出版社,2003:317.
①参见[日]我妻荣.我妻荣民法讲义Ⅱ:新订物权法[M].罗丽译.北京：中国法制出版社,2008:277—278.
②参见[美]约翰·G·斯普兰克林.美国财产法精解（第二版）[M].钟书峰译.北京：北京大学出版社,2009:467.
③德国学者诺伊纳（Neuner）也持此种观点，他认为请求权乃基于特定原因，于特定当事热爱之间产生的一人可对他人要求为特定之行为、不作为、容忍之权能。参见辜明安.物权请求权制度研究[M].北京：法律出版社,2009:48.
①参见[德]沃尔夫.物权法[M].吴越,李大雪译.北京：法律出版社,2004:142.
②[日]我妻荣.我妻荣民法讲义Ⅱ:新订物权法[M].罗丽译.北京：中国法制出版社,2008:275.
③[德]迪特尔·施瓦布.民法导论[M].郑冲译.北京：法律出版社,2006:147.
①日本学者认为关于行使物上请求权的费用问题应结合物上请求权发生的原因来决定，否则有失公平。关于具体应如何分担有所有人责任说、容忍请求权说、归责责任说、共同负担说。虽然对费用的负担，各学说有不同的理论来源，但不谋而合的是，各学说都以请求权相对人的主观过错状态作为分担费用的依据。具体参见谢在全.民法物权论（上册）[M].北京：中国政法大学出版社,1999:138—140.
①参见马俊驹,申海恩.关于私权类型体系的思考——从形成权的发现出发[J].法学评论,2007(3):12.
②参见张俊浩.民法学原理（第3版）[M].北京：中国政法大学出版社,2000:70；李开国.民法总则研究[M].北京：法律出版社,2003:94—95；王利明.民法总则研究[M].北京：中国人民大学出版社,2003:219—235页；徐国栋.民法总论[M].北京：高等教育出版社，2007:168—169.关于“法律之力”的类型也有其他不同意见，如梁慧星先生以“法律上之力”的性质为划分标准将权利分为支配权、请求权和变动权，它们分别对应于“支配力”、“请求力”、“变动力”三种法律上之力。其中，变动权又分为形成权、抗辩权和可能权三种，其理由是这些权利都是权利人依自己的行为便可使法律关系发生变动的权利。参见梁慧星.民法总论[M].北京：法律出版社,2001:81—82.本文相关内容均采通说。
③[德]卡尔·拉伦茨.德国民法通论（上）[M].王晓晔,邵建东等译.北京：法律出版社,2003:284.
④参见金可可.论支配权概念——以德国民法学为背景[J].中国法学,2006(2):72.
①史尚宽.民法总论[M].北京：中国政法大学出版社,2000:25.
②KarlLarenz, Manfred Wolf, Allgemeiner Teil des bürgerlichen Rechts, achte, neubearbeitete und erweiterteAuflage, C. H. Beck’sche Verlagsbuchhandlung, München 1997, S. 284; neunte, neubearbeitete und erweiterteAuflage, München 2004, S. 284.转引自金可可.论支配权概念——以德国民法学为背景[J].中国法学,2006(2):76.
③Joseph William Singer. The Legal Rights Debate in Analytical Jurisprudence from Bentham to Hohfeld[J]. Wis.L. Rev., 1982:1014.
④汪渊智.形成权理论初探[J].中国法学,2003(3):94.
⑤王泽鉴.民法学说与判例研究（第四册）[M].北京:中国政法大学出版社,2005:12.
①参见申海恩.私法中的权力：形成权理论之新开展[M].北京：北京大学出版社,2011:92.
②[德]卡尔·拉伦茨,曼弗瑞德·沃尔夫.德国民法中的形成权[J].孙宪忠译.环球法律评论,2006(4):491.
③史尚宽.债法总论[M].北京：中国政法大学出版社,2000:234.
④参见金可可.论温德沙伊德的请求权概念[J].比较法研究,2005(3):113—114.
⑤王泽鉴.民法总则（增订版）[M].北京：中国政法大学出版社,2001.92.
⑥[德]迪特尔·施瓦布.民法导论[M].郑冲译.北京：法律出版社,2006:147.
①Wesley Newcomb Hohfeld. Some Fundamental Legal Conceptions as Applied in Judicial Reasoning[J].Yale L.J., 1913, 23:28.
②对“correlatives”与“opposites”我国学者有不同的译法。沈宗灵先生将其翻译为“相互关联的概念”和“相互对立的概念”，参见沈宗灵.对霍菲尔德法律概念学说的比较研究[J].中国社会科学,1990(1):69.张书友和王涌先生将其翻译为“相关关系”和“相反关系”，参见[美]霍菲尔德.基本法律概念[M].张书友译.北京：中国法制出版社,2009:28；王涌.寻找法律概念的“最小公分母”——霍菲尔德法律概念分析思想研究[J].比较法研究,1998(2):154。陈端洪先生将其译为“法律上的对应物”与“法律上的相反物”，参见[美]霍菲尔德.司法推理中应用的基本法律概念（上）[J].陈端洪译.环球法律评论,2007(3):120.本文认为“相关关系”与“相反关系”更能准确表达概念之间的相互联系，所以选择此种译法。
③John S. Harbison. Hohfeld and Herefords: The Concept of Property and the Law of the Range[J]. N. M. L. Rev.,1992, 22:475.
①Matthew H. Kramer, N. E. Simmonds, Hillel Steiner.A Debate over Rights: Philosopyical Enquiries[M].London:Clarendon Press, 1998:8.
②Wesley Newcomb Hohfeld. Some Fundamental Legal Conceptions as Applied in Judicial Reasoning[J].Yale L.J., 1913, 23:32.
③王涌.寻找法律概念的“最小公分母”——霍菲尔德法律概念分析思想研究[J].比较法研究,1998(2):155.
④See Wesley Newcomb Hohfeld. Some Fundamental Legal Conceptions as Applied in JudicialReasoning[J].Yale L. J., 1913, 23:41.
⑤See Wesley Newcomb Hohfeld. Some Fundamental Legal Conceptions as Applied in JudicialReasoning[J].Yale L. J., 1913, 23:36-37.
①See Wesley Newcomb Hohfeld. Some Fundamental Legal Conceptions as Applied in JudicialReasoning[J].Yale L. J., 1913, 23:37.
②See Joseph William Singer. The Legal Rights Debate in Analytical Jurisprudence from Bentham to Hohfeld[J].Wis. L. Rev., 1982:1050.
③See H. L. A. Hart. Bentham on Legal Powers[J]. Yale L. J., 1972, 81:800-801.
④See Peter Jaffey. Hohfeld's Power-Liability/Right-Duty Distinction in the Law of Restitution[J]. Can. J. L. &Juris., 2004, 17:295.
⑤See Walter Wheeler Cook. Hohfeld’s Contributions to the Science of Law[J]. Yale L. J.,1919, 28:727.
⑥Max Radin. A Restatement of Hohfeld[J]. Harv. L. Rev.,1938, 51:1163.
⑦See Allen Thomas O’Rourke. Refuge From A Jurisprudence of Doubt: Hohfeldian Analysis of ConstitutionalLaw[J]. South. C. L. Rev. , 2009, 61:147.
⑧See Arthur L. Corbin. Jural relations and Teir Classification[J]. Yale L. J., 1921, 30:229-230.
⑨Curtis Nyquist. Teaching Wesley Hohfeld’s Theory of Legal Relations[J]. J. Legal Educ., 2002, 52:256.
①See Max Radin. A Restatement of Hohfeld[J]. Harv. L. Rev.,1938, 51:1148-1152; Roscoe Pound. Fifty Years ofJurisprudence[J]. Harv. L. Rev., 1937, 50:574.
②See Roscoe Pound. Fifty Years of Jurisprudence[J]. Harv. L. Rev., 1937, 50:574.
③郑永宽.关于人格权概念的质疑与反思[J].北方法学,2007(6):44.
①See Curtis Nyquist. Teaching Wesley Hohfeld’s Theory of Legal Relations[J]. J. Legal Educ., 2002, 52:249.
②See Wesley Newcomb Hohfeld. Fundamental Legal Conceptions as Applied in Judicial Reasoning[J]. Yale L. J.,1917, 26:716-717.
③参见金可可.债权物权区分说的构成要素[J].法学研究,2005(l):28.
①王泽鉴.民法学说与判例研究（第七册）[M].北京:中国政法大学出版社,2005:61.
②尹田.法国物权法（第二版）[M].北京：法律出版社,2009:536.
③Wesley Newcomb Hohfeld. Fundamental Legal Conceptions as Applied in Judicial Reasoning[J]. Yale L. J.,1917, 26:716-717.
④参见李敏.构建我国亲权法律制度的思考[J].陕西理工学院学报(社会科学版),2005(2):63.
⑤参见杨立新,袁雪石.论身份权请求权[J].法律科学(西北政法学院学报),2006(2):54—55.
①Wesley Newcomb Hohfeld. Fundamental Legal Conceptions as Applied in Judicial Reasoning[J]. Yale L. J.,1917, 26:740.
②冉昊.“对物”、“对人”概念的几层含义及其来源[J].私法研究,2004(4):416.
③参见孔祥俊.公司法要论[M].北京：人民法院出版社,1997:255—299；范健.商法[M].北京：高等教育出版社,北京大学出版社,2002:160—162.
①赵万一.公司治理法律问题研究[M].北京：法律出版社,2004:53.
②孔祥俊.论现代公司的产权结构（上）[J].政法论坛,1994(3):49.
③关于财产权传统逻辑的论述，参见[美]阿道夫·A·伯利,加德纳·C·米恩斯.现代公司与私有财产[M].甘华鸣,罗锐韧,蔡如海译.北京：商务印书馆,2005:341—346.
①[英]保罗·戴维斯.英国公司法精要[M].樊云慧译.北京：法律出版社,2007:127.
②施天涛.公司法论[M].北京：法律出版社,2006:244.
③[德]卡尔·拉伦茨.德国民法通论（上）[M].王晓晔,邵建东等译.北京：法律出版社,2003:289.
①Hans-Bernd Schafer, Claus Ott. The Economic Analysis of Civil Law[M]. Translated by Matthew Braham.Northampton, Massachusetts: Edward Elgar Publishing Inc., 2005:401.
①Wesley Newcomb Hohfeld. Faulty Analysis in Easement and Licenes Cases[J]. Yale L. J., 1917, 27:68-69.
②G. F. Puchta, Vorlesungenüber das heutige r9mische Recht, I, Leipzig, 1894, 52ss.转引自薛军.人格权的两种基本理论模式与中国的人格权立法[J].法商研究,2004(4):65.
①[美]肯尼斯·万德威尔德.十九世纪的新财产：现代财产概念的发展[J].王战强译.经济社会体制比较,1995(1):37.
②参见马俊驹,张翔.人格权的理论基础及其立法体例[J].法学研究,2004(6):54.
③[德]迪特尔·梅迪库斯.德国民法总论[M].邵建东译.北京：法律出版社,2001:63.
④参见马俊驹.论作为私法上权利的人格权[J].法学,2005(12):50—52.
①参见杨立新,刘召成.论作为抽象人格权的自我决定权[J].学海,2010(5):184.
②吴汉东.财产权客体制度论——以无形财产权客体为主要研究对象[J].法商研究,2000(4): 54.
③刘春田.知识财产权解析[J].中国社会科学,2003(4):121.
①参见梅夏英.特许物权的性质与立法模式的选择[J].人大法律评论,2001(2):151—152.
②参见王琳琳.自然人主体范畴反思[D].长春：吉林大学法学院,2008:40.
③See Vern R. Walker. Discovering the Logic of Legal Reasoning[J]. Hofstra Law Review, 2007, 35:1690-1692.
①[德]考夫曼,温弗里德·哈斯默尔.当代法哲学和法律理论导论[M].郑永流译.北京：法律出版社,2002：
318.
①See Marlia Luisa Murillo. The Evolution of Codification in the Civil Law Legal System: TowardsDecodification and Recodification[J]. J. Transnational Law & Policy, 2001,11:1-20.
①[德]迪特尔·梅迪库斯.德国民法总论[M].邵建东译.北京：法律出版社,2001:22.
②Roy Goode. Commercial Law in the Next Millennium[M]. London: Sweet&Maxwell, 1998:8-9.
③李建华,董彪,杨代雄.我国民法典总则编私权的立法设计[J].吉林大学社会科学学报,2008(3):65.
①参见王利明.中国民法典学者建议稿及立法理由·总则编[M].北京：法律出版社,2005:494.
①Hans-Peter Haferkamp. The Science of Private Law and the State in Nineteenth Century Germany[J]. Am. J.Comp. L., 2008, 56:686.
②[德]柯武刚,史漫飞.制度经济学：社会秩序与公共政策[M].韩朝华译.北京：商务印书馆,2000:119.
③谢晓尧,吴思罕.论一般条款的确定性[J].法学评论,2004(3):24.
①[德]卡尔·恩吉施.法律思维导论[M].郑永流译.北京：法律出版社,2004:149.
②姚辉.侵权责任法视域下的人格权[J].中国人民大学学报,2009(3):24.
③[德]霍尔斯特·埃曼.德国民法中的一般人格权制度——论从非道德行为向侵权行为的转变[A].邵建东等译.梁慧星.民商法论丛（第23卷）[C].香港：金桥文化出版有限公司,2002:413.
④王泽鉴.侵权行为法（第一册）[M].北京：中国政法大学出版社,2001:99—100.
⑤[德]霍尔斯特·埃曼.德国法中一般人格权的概念和内涵[J].杨阳译.南京大学法律评论,2000(春)：215.
①张红.基本权利与私法[M].北京：法律出版社,2010:225.
②石佳友.民法法典化的方法论问题研究[M].北京：法律出版社,2007:168.
③V. FORTIER,《La fonction normative des notions floues》,inRRJ,1991,P.768.转引自石佳友.民法法典化的方法论问题研究[M].北京：法律出版社,2007:170.
①See Michael Stokes. Contested Concepts, General Terms and Constitutional Evolution[J]. Sydney L. Rev., 2007,29:685-686.
②参见刘志刚.宪法“私法”适用的法理分析[J].法学研究,2004(2):37.
①马俊驹,梅夏英.我国未来民法典中设置财产权总则编的理由和基本构想[J].中国法学,2004(4):30.
②参见徐瑄.知识产权与财产法一体化构建[J].暨南学报(哲学社会科学),2002(6):22.
③参见马俊驹,梅夏英.我国未来民法典中设置财产权总则编的理由和基本构想[J].中国法学,2004(4):30—32.
④王利明.民法典体系研究[M].北京：中国人民大学出版社,2008:537.
②王利明.中国民法典学者建议稿及立法理由·总则编[M].北京：法律出版社,2005:9.
③李建华,董彪,杨代雄.我国民法典总则编私权的立法设计[J].吉林大学社会科学学报,2008(3):62.
④韩大元.论宪法在法律体系建构中的地位与作用[J].学习与探索,2009(5):154.
①参见许中缘.民法规范类型化之反思与重构[J].人大法律评论,2010:90—93.
②参见王轶.论合同法上的任意性规范[J].社会科学战线,2006(5):230.
③参见许中缘.民法规范类型化之反思与重构[J].人大法律评论,2010:105.
④参见钟瑞栋.民法中的强制性规范——公法与私法“接轨”的规范配置问题[M].北京：法律出版社,2009:80.
①参见林诚二.民法总则（上册）[M].北京：法律出版社,2008:79.
②Hamish Ross. Hohfeld and the Analysis of Rights[A]. in Anne Barron, Hugh Collins, Emily Jackson, NicolaLacey, Robert Reiner, Hamish Ross, Gunther Teubner, James Penner, David Schiff, Richard Nobles(ed.).Introduction to Jurisprudence and Legal Theory Commentary and Materials[C]. London: Oxford UniversityPress, 2002.601.
①李建华,王国柱.论民事权益——民法保护对象的立法和司法双重确认[J].法学杂志,2011(1):28.
②曾世雄.民法总则之现在与未来[M].北京：中国政法大学出版社,2001:62.
③孙学致.契约自由、“契约自由权”与契约权利——一个私权逻辑理论视角的分析[J].吉林大学社会科学学报,2006(5):15.
①郭道晖.论权利推定[J].中国社会科学,1991(4):181.
②苏治.论司法过程中的类比推理[A].陈金钊,谢晖.法律方法(第3卷) [C].济南：山东人民出版社，2004:29.
③参见李桂林.论普通法的类比推理[A].陈金钊,谢晖.法律方法(第8卷)[C].济南：山东人民出版社，2009:51—53.
④吴汉东.论财产权体系——兼论民法典中的“财产权总则”[J].中国法学,2005(2):74.
①朱慈蕴.公司的社会责任：游走于法律责任与道德准则之间[J].中外法学,2008(1):31.
②参见蒋建湘.企业社会责任的法律化[J].中国法学,2010(5):128—132.
③参见王涌.民法中设定权利的几个基本问题[J].金陵法律评论,2001(春):142.
④李文涛,龙翼飞.私募有限合伙基金“合伙份额权”的物权属性解析[J].甘肃政法学院学报,2010(4):61.
①参见[日]我妻荣.我妻荣民法讲义IV:新订债权总论[M].王燚译.北京：中国法制出版社,2008:3.
②[英]约瑟夫·拉兹.法律体系的概念[M].吴玉章译.北京：中国法制出版社, 2003:210.
③朱谢群,郑成思.也论知识产权[J].科技与法律,2003(2):24.
④杨代雄.德国古典私权一般理论及其对民法体系构造的影响[D].长春：吉林大学法学院,2007:176.
①参见王泽鉴.民法总则（增订版）[M].北京：中国政法大学出版社,2001:206.
②参见[德]卡尔·拉伦茨.德国民法通论（上）[M].王晓晔,邵建东等译.北京：法律出版社，2003:377—380.
③参见[日]我妻荣.我妻荣民法讲义Ⅰ:新订民法总则[M].于敏译.北京：中国法制出版社,2008:187—188.
①[日]加藤雅信.日本人格权论的展开与最近的立法提案[J].杨东译.华东政法大学学报,2011(1):120.
②关于法典范式的研究参见陈小君,徐涤宇.比较法视野下的中国民法典体系[J].私法研究（第4卷），2004:2.
①参见[美]艾伦·沃森.民法法系的演变及形成[M].李静冰,姚新华译.北京：中国法制出版社,2005:159.
②参见[美]艾伦·沃森.民法法系的演变及形成[M].李静冰,姚新华译.北京：中国法制出版社,2005:179.
①See David Lametti. The Concept of Property: Relations through Objects of Social Wealth[J]. Univ. of Toronto L.J., 2003, 53:353.
②See David Lametti. The Concept of Property: Relations through Objects of Social Wealth[J]. Univ. of Toronto L.J., 2003, 53:352.
①[德]萨维尼.当代罗马法体系Ⅰ[M].朱虎译.北京：中国法制出版社,2010:265.
②参见李锡鹤.民法学应有“准人身”概念[J].华东政法学院学报,2007(1):25.
③参见方新军.权利客体的概念与层次[J].法学研究,2010(2):50.
④参见马俊驹.人格和人格权理论讲稿[M].北京：法律出版社,2009:201—202.
①方新军.权利客体的概念与层次[J].法学研究,2010(2):49.
②[德]卡尔·拉伦茨.德国民法通论（上）[M].王晓晔,邵建东等译.北京：法律出版社,2003:282.
③参见李建华,董彪,杨代雄.我国民法典总则编私权的立法设计[J].吉林大学社会科学学报,2008(3):62.
④李建华,董彪,杨代雄.我国民法典总则编私权的立法设计[J].吉林大学社会科学学报,2008(3):64.
①王利明.民法典体系研究[M].北京：中国人民大学出版社,2008:434.
②参见王利明.论中国民法典的体系[A].徐国栋.中国民法典起草思路论战[C].北京：中国政法大学出版社,2001:131.
③此部分内容参见李建华,王琳琳.构筑私权的类型体系[J].当代法学,2012(2):90.
④李中原.潘德克吞体系的解释完善与中国民法典的体系建构[J].私法研究(2),2002:9.
①黄立.民法总则[M].北京：中国政法大学出版社,2002:91.
②参见徐国栋.民法典与民法哲学[M].北京：中国人民大学出版社,2007:241—242.
③王利明.民法典体系研究[M].北京：中国人民大学出版社,2008:435.
④朱虎.法律关系与私法体系——以萨维尼为中心的研究[M].北京：中国法制出版社,2010:139.
①参见林诚二.民法债编总论：体系化解说[M].北京：中国人民大学出版社,2003:3.
②See Louis Kaplow. Property Rules Versus Liability Rules: an Economic Analysis[J]. Harv. L. Rev. , 1996,
109:723.
③See Guido Calabresi. Property Rules, Liability Rules, and Inalienablity: One View of the Cathedral[J]. Harv. L.Rev., 1972, 85:1092.
④梁慧星.当前关于民法典编撰的三条思路[J].中外法学,2001(1):114.
①李永军.论我国人格权的立法模式[J].当代法学,2005(6):130.
②尹田.论人格权的本质——兼评我国民法草案关于人格权的规定[J].法学研究,2003(4):13.
③[意]普多尔夫·萨科.思考一部新民法典[J].薛军译.中外法学,2004(6):657.
④王利明.人格权制度在中国民法典中的地位[J].法学研究,2003(2):36.
⑤薛军.人格权的两种基本理论模式与中国的人格权立法[J].法商研究,2004(4):73.
①参见郑成思.物权、财产权与我国立法的选择[J].人大法律评论,2001(2):42—44.
②参见马俊驹,梅夏英.我国未来民法典中设置财产权总则编的理由和基本构想[J].中国法学,2004(4):32—36.
③王利明.民法典体系研究[M].北京：中国人民大学出版社,2008:537.
④参见吴汉东.知识产权立法体例与民法典编纂[J].中国法学,2003(1):54.
①刘士国.论中国民法典的体系[J].法制与社会发展,2002(3):133.
②参见郑成思.知识产权论[M].北京：法律出版社,2005:77—80.
③参见吴汉东.知识产权立法体例与民法典编纂[J].中国法学,2003(1):54.
④林诚二.民法理论与问题研究[M].北京：中国政法大学出版社,2000:213.
①参见王利明.我国侵权责任法的体系构建——以救济法为中心思考[J].中国法学,2008(4):4.
②王利明.民法典体系研究[M].北京：中国人民大学出版社,2008:588.
③[美]艾伦·沃森.民法法系的演变及形成[M].李静冰,姚新华译.北京：中国法制出版社,2005:221.
④[德]C. W.卡纳里斯.德国商法[M].杨继译.北京：法律出版社,2006:11.
⑤Denis Tallon. Civil Law and Commercial Law[A]. in Konrad Zweigert, K. Drobnig (ed.)[C]. InternationalEncyclopedia of Comparative Law, Hague: Martinus Nijhoff Publishers, 1983,8:7.
⑥李建华,董彪,杨代雄.我国民法典总则编私权的立法设计[J].吉林大学社会科学学报,2008(3):66.
①王利明.民法典体系研究[M].北京：中国人民大学出版社,2008:575.
②参见[德]C. W.卡纳里斯.德国商法[M].杨继译.北京：法律出版社,2006:16.
①参见曹新明.知识产权与民法典连接模式之选择[J].法商研究,2005(1):27.
②See Carly Howard. Tust Funds in Common Law and Civil Law Systems: A Comparative Analysis[J]. U. MiamiInt'l & Comp. L. Rev., 2006, 13:344.
③王金根.欧洲民法典草案及其对我国民法典制定的借鉴意义[J].西部法学评论,2010(6):39.
[1]崔建远.合同责任研究[M].长春：吉林人民出版社，1992.
[2]蔡立东.公司自治论[M].北京：北京大学出版社,2006.
[3]蔡贤浩.形式逻辑（第3版）[M].武汉：华中师范大学出版社,2000.
[4]程燎原，王人博.赢得神圣——权利及其救济通论[M].济南：山东人民出版社,1998.
[5]陈华彬.物权法研究[M].香港：金桥文化出版有限公司,2001.
[6]陈华彬.外国物权法[M].北京：法律出版社,2004.
[7]董安生.民事法律行为[M].北京：中国人民大学出版社,2002.
[8]杜宴林.法律的人文主义解释[M].北京：人民法院出版社,2005.
[9]段厚省.民法请求权论[M].北京：人民法院出版社,2006.
[10]范健.商法[M].北京：高等教育出版社,北京大学出版社,2002.
[11]辜明安.物权请求权制度研究[M].北京：法律出版社,2009.
[12]顾祝轩.制造“拉伦茨神话”——德国法学方法论史[M].北京：法律出版社,2011.
[13]顾士敏.哲学人类学导论——从马克思·舍勒《人在宇宙中的地位》开始[M].昆明：云南大学出版，2002.
[14]胡长清.中国民法总论[M].北京：中国政法大学出版社,1997.
[15]胡玉鸿.法学方法论导论[M].济南：山东人民出版社,2002.
[16]胡玉鸿.个人的法哲学叙述[M].济南：山东人民出版社,2008.
[17]黄茂荣.法学方法与现代民法（第5版）[M].北京：法律出版社，2007.
[18]黄茂荣.债法总论（第1册）[M].北京：中国政法大学出版社,2003.
[19]黄立.民法总则[M].北京：中国政法大学出版社,2002.
[20]韩秋红,庞立生,王艳华.西方哲学的现代转向[M].长春：吉林人民出版社，2007.
[21]孔祥俊.公司法要论[M].北京：人民法院出版社,1997.
[22]龙卫球.民法总论（第2版）[M].北京：中国法制出版社,2002.
[23]林诚二.民法总则（上册）[M].北京：法律出版社,2008.
[24]林诚二.民法债编总论：体系化解说[M].北京：中国人民大学出版社,2003.
[25]林诚二.民法理论与问题研究[M].北京：中国政法大学出版社,2000.
[26]李开国.民法总则研究[M].北京：法律出版社,2003.
[27]梁慧星.民法总论[M].北京：法律出版社,2001.
[28]李桂林.论普通法的类比推理[A].陈金钊,谢晖.法律方法(第8卷)[C].济南：山东人民出版社，2009.
[29]马俊驹.人格和人格权理论讲稿[M].北京：法律出版社,2009.
[30]梅夏英.财产权构造的基础分析[M].北京：人民法院出版社,2002.
[31]彭诚信.主体性与私权制度研究——以财产、契约的历史考察为基础[M].北京：中国人民大学出版社,2005.
[32]邱聪智.从侵权行为归责原理之变动论危险责任之构成[M].北京：中国人民大学出版社,2006.
[33]史尚宽.民法总论[M].北京：中国政法大学出版社,2000.
[34]史尚宽.债法总论[M].北京：中国政法大学出版社,2000.
[35]孙宪忠.中国物权法总论[M].北京：法律出版社,2003.
[36]孙宪忠.中国物权法总论（第2版）[M].北京：法律出版社,2009.
[37]苏治.论司法过程中的类比推理[A].陈金钊,谢晖.法律方法(第3卷) [C].济南：山东人民出版社，2004.
[38]申卫星.形成权基本理论研究[A].梁慧星.民商法论丛(第30卷) [C].北京：法律出版社,2004.
[39]施天涛.公司法论[M].北京：法律出版社,2006.
[40]申海恩.私法中的权力：形成权理论之新开展[M].北京：北京大学出版社,2011.
[41]石佳友.民法法典化的方法论问题研究[M].北京：法律出版社,2007.
[42]田士永.物权行为理论研究[M].北京：中国政法大学出版社,2002.
[43]王泽鉴.民法总则（增订版）[M].北京：中国政法大学出版社,2001.
[44]王泽鉴.民法物权——用益物权·占有[M].北京：中国政法大学出版社,2001.
[45]王泽鉴.债法原理（第一册）[M].北京：中国政法大学出版社,2001.
[46]王泽鉴.侵权行为法（第一册）[M].北京：中国政法大学出版社,2001.
[47]王泽鉴.民法学说与判例研究（第一册）[M].北京：中国政法大学出版社,2005.
[48]王泽鉴.民法学说与判例研究（第四册）[M].北京:中国政法大学出版社,2005.
[49]王泽鉴.民法学说与判例研究（第七册）[M].北京:中国政法大学出版社，2005.
[50]王利明.民法总则研究[M].北京：中国人民大学出版社,2003.
[51]王利明.民法典体系研究[M].北京：中国人民大学出版社,2008.
[52]王利明.物权法论（修订版）[M].北京：中国政法大学出版社,2003.
[53]王利明.中国民法典学者建议稿及立法理由·总则编[M].北京：法律出版社,2005.
[54]王利明.论中国民法典的体系[A].徐国栋.中国民法典起草思路论战[C].北京：中国政法大学出版社,2001.
[55]王晓东.西方哲学主体间性理论批判[M].北京：中国社会科学出版社,2004.
[56]吴琼,刘学义.黑格尔哲学思想诠释[M].北京：人民出版社,2006.
[57]武步云.人本法学的哲学探究[M].北京：法律出版社,2008.
[58]谢在全.民法物权论（上册）[M].北京：中国政法大学出版社,1999.
[59]谢邦宇.罗马法文稿[M].北京：法律出版社,2008.
[60]徐国栋.人性论与市民法[M].北京：法律出版社，2006.
[61]徐国栋.民法总论[M].北京：高等教育出版社，2007.
[62]徐国栋.民法基本原则解释（增删本）[M].北京：中国政法大学出版社,2004.
[63]徐国栋.绿色民法典草案[M].北京：社会科学文献出版社,2004.
[64]徐国栋.民法典与民法哲学[M].北京：中国人民大学出版社,2007.
[65]薛德震.人的哲学论说[M].北京：中国社会科学出版社,2004.
[66]夏勇.人权概念的起源[M].北京：中国政法大学出版社,1992.
[67]俞可平.社群主义[M].北京：中国社会科学出版社，1998.
[68]杨仁寿.法学方法论[M].北京：中国政法大学出版社,1999.
[69]杨建军.事实的类型化与法律推理[A].陈金钊，谢晖.法律方法(第4卷)
[C].济南：山东人民出版社,2005.
[70]姚辉.民法的精神[M].北京：法律出版社,1999.
[71]尹田.物权法理论评析与思考[M].北京：中国人民大学出版社,2004.
[72]尹田.民事主体理论与立法研究[M].北京：法律出版社,2003.
[73]尹田.法国物权法（第二版）[M].北京：法律出版社,2009.
[74]张文显.法哲学范畴研究（修订版）[M].北京：中国政法大学出版社，2001.
[75]张文显.二十世纪西方法哲学思潮研究[M].北京：法律出版社，2006.
[76]张俊浩.民法学原理（第3版）[M].北京：中国政法大学出版社,2000.
[77]张红.基本权利与私法[M].北京：法律出版社,2010.
[78]郑玉波.民法总则[M].北京：中国政法大学出版社，2003.
[79]郑成思.知识产权论[M].北京：法律出版社,2005.
[80]周枏.罗马法原论（上册）[M].北京：商务印书馆,1994.
[81]周清林.主体性的缺失与重构——权利能力研究[M].北京：法律出版社,2009.
[82]赵万一.公司治理法律问题研究[M].北京：法律出版社,2004.
[83]曾世雄.民法总则之现在与未来[M].北京：中国政法大学出版社,2001.
[84]朱虎.法律关系与私法体系——以萨维尼为中心的研究[M].北京：中国法制出版社,2010.
[85]钟瑞栋.民法中的强制性规范——公法与私法“接轨”的规范配置问题[M].北京：法律出版社,2009.
[1] [德]阿列克西.法律论证理论[M].舒国澄译.北京：中国法制出版社,2002.
[2] [德]鲍尔·施蒂尔纳.德国物权法（上册）[M].张双根译.北京：法律出版社,2004.
[3] [德]C. W.卡纳里斯.德国商法[M].杨继译.北京：法律出版社,2006.
[4] [德]迪特尔·梅迪库斯.德国民法总论[M].邵建东译.北京：法律出版社，2001.
[5] [德]迪特尔·梅迪库斯.德国债法总论[M].杜景林,卢谌译.北京：法律出版社,2004.
[6] [德]迪特尔·施瓦布.民法导论[M].郑冲译.北京：法律出版社,2006.
[7] [德]费希特.自然法权基础[M].谢地坤,程志民译.北京：商务印书馆,2004.
[8] [德]弗朗茨·维亚克尔.近代私法史——以德意志的发展为观察重点（下）
[M].陈爱娥,黄建辉译.上海：上海三联书店，2006.
[9] [德]古斯塔夫·拉德布鲁赫.法哲学[M].王朴译.北京：法律出版社,2005.
[10] [德]古斯塔夫·拉德布鲁赫.法学导论[M].米健,朱林译.北京：中国大百科全书出版社，1997.
[11] [德]古斯塔夫·拉德布鲁赫.法律智慧警句集[M].舒国滢译.北京：中国法制出版社，2001.
[12] [德]黑格尔.哲学史讲演录(第1卷) [M].贺麟,王太庆译.北京：商务印书馆,1960.
[13] [德]黑格尔.法哲学原理[M].范扬,张企泰译.北京：商务印书馆,1961.
[14] [德]黑格尔.小逻辑[M].贺麟译.北京：商务印书馆,1980.
[15] [德]胡塞尔.笛卡尔式的沉思[M].张廷国译.北京：中国城市出版社,2002.
[16] [德]H.盖茨.公共利益诉讼的比较法鸟瞰[A].[意]莫诺·卡佩莱蒂.福利国家与接近正义[C].刘俊祥等译.北京：法律出版社，2000.
[17] [德]京特·雅科布斯.规范·人格体·社会[M].冯军译.北京：法律出版社,2001.
[18] [德]康德.法的形而上学原理——权利的科学[M].沈叔平译.北京：商务印书馆，1991.
[19] [德]柯武刚,史漫飞.制度经济学：社会秩序与公共政策[M].韩朝华译.北京：商务印书馆,2000.
[20] [德]卡尔·拉伦茨.德国民法通论（上）[M].王晓晔,邵建东等译.北京：法律出版社，2003.
[21] [德]卡尔·拉伦茨.法学方法论[M].陈爱娥译.北京：商务印书馆,2003.
[22] [德]卡尔·恩吉施.法律思维导论[M].郑永流译.北京：法律出版社,2004.
[23] [德]考夫曼.法律哲学[M].刘幸义等译.北京：法律出版社,2004.
[24] [德]考夫曼,温弗里德·哈斯默尔.当代法哲学和法律理论导论[M].郑永流译.北京：法律出版社,2002
[25] [德]K·茨威格特,H·克茨.比较法总论[M].潘汉典等译.北京：法律出版社，2003.
[26] [德]鲁道夫·冯·耶林.为权利而斗争[M].胡宝海译.北京：中国法制出版社，2004.
[27] [德]鲁道夫·冯·耶林.法学的概念天国[M].柯伟才,于庆生译.北京：中国法制出版社,2009.
[28] [德]罗尔夫克尼佩尔.法律与历史——论《德国民法典》的形成与变迁[M].朱岩译.北京：法律出版社2005.
[29] [德]马丁·海德格尔.演讲与论文集[M].孙周兴译.北京：生活·读书·新知三联书店，2005.
[30] [德]马克斯·韦伯.社会科学方法论[M].杨富斌译.北京：华夏出版社,1999.
[31] [德]萨维尼.论占有[M].朱虎,刘智慧译.北京：法律出版社,2007.
[32] [德]萨维尼.当代罗马法体系Ⅰ[M].朱虎译.北京：中国法制出版社,2010.
[33] [德]魏德士.法理学[M].吴越、丁晓春译.北京：法律出版社，2003.
[34] [德]沃尔夫.物权法[M].吴越,李大雪译.北京：法律出版社,2004.
[35] [德]尤尔根·哈贝马斯.现代性的哲学话语[M].曹卫东译.南京：译林出版社,2004.
[36] [德]尤尔根·哈贝马斯,米夏埃尔·哈勒.作为未来的过去——与著名哲学家哈贝马斯对话[M].章国锋译.杭州：浙江人民出版社，2001.
[37] [德]尤尔根·哈贝马斯.在事实与规之间——关于法律和民主法治国的商谈理论[M].童世骏译.北京：生活·读书·新知三联书店，2003.
[38] [法]E.涂尔干.社会分工论[M].渠东译.北京：生活·读书·新知三联书店，2000.
[39] [法]E.迪尔凯姆.社会学方法的准则[M].狄玉明译.北京：商务印书馆,1995.
[40] [法]路易·迪蒙.论个体主义：对现代意识形态的人类学观点[M].谷方译.上海：上海人民出版社，2003.
[41] [法]莱昂·狄骥.《拿破仑法典》以来私法的普通变迁[M].徐砥平译.北京：中国政法大学出版社，2003.
[42] [法]卢梭.社会契约论（第3版）[M].何兆武译.北京：商务印书馆,2003.
[43] [法]雅克·盖斯旦,吉勒·古博.法国民法总论[M].陈鹏等译.北京：法律出版社,2004.
[44] [日]富井政章.民法原论(第1卷)[M].陈海瀛等译.北京：中国政法大学出版社，2003.
[45] [日]美浓部达吉.公法与私法[M].黄冯明译.北京：中国政法大学出版社,2003.
[46] [日]山本敬三.民法讲义Ⅰ：总则[M].解亘译.北京：北京大学出版社,2004.
[47] [日]星野英一.私法中的人[M].王闯译.北京：中国法制出版社，2004.
[48] [日]我妻荣.我妻荣民法讲义Ⅰ:新订民法总则[M].于敏译.北京：中国法制出版社,2008.
[49][日]我妻荣.我妻荣民法讲义Ⅱ:新订物权法[M].罗丽译.北京：中国法制出版社，2008.
[50][日]我妻荣.我妻荣民法讲义IV:新订债权总论[M].王燚译.北京：中国法制出版社，2008.
[51] [英]A. J. M.米尔恩.人的权利与人的多样性——人权哲学[M].夏勇,张志铭译.北京：中国大百科全书出版社，1995.
[52] [英]保罗·戴维斯.英国公司法精要[M].樊云慧译.北京：法律出版社,2007.
[53] [英]丹尼·斯洛伊德.法律的理念[M].张茂柏译.台北：联经出版事业公司,1984.
[54] [英]厄奈斯特·巴克.希腊政治理论——柏拉图及其前人[M].卢华萍译.长春：吉林人民出版社，2003.
[55] [英]F. H.劳森,B.拉登.财产法[M].施天涛译.北京：中国大百科全书出版社,1998.
[56] [英]哈特.法律的概念[M].张文显等译.北京：中国大百科全书出版社,1996.
[57] [英]哈特,奥诺尔.法律中的因果关系（第二版）[M].张绍谦,孙站国译.北京：中国政法大学出版社,2005.
[58] [英]哈耶克.自由秩序原理（上）[M].邓正来译.北京：生活·读书·新知三联书店,1997.
[59] [英]尼尔·麦考密克.法律推理与法律理论[M].姜峰译.北京：法律出版社,2005.
[60] [英]彼得·斯坦,约翰·香德.西方社会的法律价值[M].王献平译.北京：中国法制出版社，2004.
[61] [英]施米托夫.国际贸易法文选[M].赵秀文译.北京：中国大百科全书出版社,1993.
[62] [英]塞西尔·特纳.肯尼刑法原理[M].王国庆,李启家等译.北京：华夏出版社，1989.
[63] [英]约翰·洛克.政府论[M].叶启芳,瞿菊农译.北京：商务印书馆,1983.
[64] [英]约瑟夫·拉兹.法律体系的概念[M].吴玉章译.北京：中国法制出版社,2003.
[65] [美]埃里希弗洛姆.逃避自由[M].陈学明译.北京：工人出版社,1987.
[66] [美]阿道夫·A·伯利,加德纳·C·米恩斯.现代公司与私有财产[M].甘华鸣,罗锐韧,蔡如海译.北京：商务印书馆,2005.
[67] [美]艾伦·沃森.民法法系的演变及形成[M].李静冰,姚新华译.北京：中国法制出版社,2005.
[68] [美]本杰明·卡多佐.司法过程的性质[M].苏力译.北京:商务印书馆,2000.
[69] [美]伯尔曼.法律与宗教[M].梁治平译.北京：生活·读书·新知三联书店,1991.
[70] [美]伯尔曼.法律与革命——西方法律传统的形成[M].贺卫方,高鸿钧等译.北京：中国大百科全书出版社,1993.
[71] [美]伯纳德·施瓦茨.美国法律史[M].王军等译.北京：中国政法大学出版社,1989.
[72] [美]E·博登海默.法理学——法律哲学与法律方法(修订版)[M].邓正来译.北京：中国政法大学出版社，2004.
[73] [美]富勒.法律的道德性[M].郑戈译.北京：商务印书馆,2005.
[74] [美]霍菲尔德.基本法律概念[M].张书友译.北京：中国法制出版社,2009.
[75] [美]罗斯科·庞德.通过法律的社会控制·法律的任务[M].沈宗灵,董世忠译.北京：商务印书馆，1984.
[76] [美]罗斯科·庞德.法理学（第4卷）[M].王保民,王玉译.北京：法律出版社，2007.
[77] [美]罗斯科·庞德.法理学（第3卷）[M].廖德宇译.北京：法律出版社,2007.
[78] [美]罗纳德·德沃金.认真对待权利[M].信春鹰,吴玉章译.北京：中国大百科全书出版社,1998.
[79] [美]迈克尔·贝勒斯.法律的原则[M].张文显等译.北京：中国大百科全书出版社,1996.
[80] [美]马斯洛.动机与人格[M].许金声等译.北京：华夏出版社,1987.
[81] [美]乔纳森·布朗.自我[M].陈浩莺等译.北京：人民邮电出版社,2004.
[82] [美]施瓦茨.美国法律史[M].王军等译.北京：中国政法大学出版社,1989.
[83] [美]斯蒂芬·芒泽.财产理论[M].彭诚信译.北京：北京大学出版社,2006.
[84] [美]西奥多·W·舒尔茨.论人力资本投资[M].吴珠华等译.北京：北京经济学院出版社,1990.
[85] [美]约翰·G·斯普兰克林.美国财产法精解（第二版）[M].钟书峰译.北京：北京大学出版社,2009.
[86] [奥]凯尔森.法与国家的一般理论[M].沈宗灵译.北京：中国大百科全书出版社，1996.
[87] [奥]凯尔森.纯粹法理论[M].张书友译.北京：中国法制出版社,2008.
[88] [澳]胡·贝弗利—史密斯.人格的商业利用[M].李志刚,缪因知译.北京：北京大学出版社,2007.
[89] [意]朱塞佩·格罗素.罗马法史[M].黄风译.北京：中国政法大学出版社，1994.
[90] [荷]格老休斯.战争与和平法[M].何勤华等译.上海：上海人民出版社，2005.
[91] [俄]尼古拉·别尔加耶夫.人的奴役与自由——人格主义哲学的体认[M].徐黎明译.贵阳：贵州人民出版社,1994.
[92][加]欧内斯特·J·温里布.私法的理念[M].徐爱国译.北京：北京大学版社,2007.
[93] [加]威尔·金里卡.自由主义、社群与文化[M].应奇,葛水林译.上海：上海译文出版社，2005.
[94] [捷]奥塔·锡克.经济·利益·政治[M].王福民等译.北京：中国社会科学出版社,1984.
[1]北岳.关于义务与权利的随想[J].法学,1994(8):2.
[2]崔建远.论寻觅渔业权母权的路径[J].清华法学,2007(1): 55—56.
[3]崔建远.论物权救济模式的选择及其依据[J].清华大学学报(哲学社会科学版),2007(3):111.
[4]蔡立东.个体主义方法论与使用人侵权责任的重构[J].烟台大学学报(哲学社会科学版),2009(3):20.
[5]曹险峰.论一般人格权的立法模式——以德国与瑞士立法例之对比考察为中心[J].当代法学,2006(3):142.
[6]曹新明.知识产权与民法典连接模式之选择[J].法商研究,2005(1):27.
[7]陈小君.我国民法典：序编还是总则[J].法学研究,2004(6): 42.
[8]陈小君,徐涤宇.比较法视野下的中国民法典体系[J].私法研究（第4卷），2004:2.
[9]陈醇.权利的结构：以商法为例[J].法学研究,2010(4):88.
[10]段厚省.论身份权请求权[J].法学研究,2006(5):19.
[11]方新军.权利概念的历史[J].法学研究,2007(4):74,90.
[12]方新军.为权利的意志说正名—一个类型化的视角[J].法制与社会发展,2010(6):5,12,17.
[13]方新军.盖尤斯无体物概念的构建与分解[J].法学研究，2006（4）：88—92.
[14]方新军.权利客体的概念与层次[J].法学研究,2010(2):40,49,50.
[15]范进学.权利概念论[J].中国法学,2003(2):17.
[16]郭道晖.论权利推定[J].中国社会科学,1991(4):181.
[17]高鸿钧.权利源于主体间商谈[J].清华法学,2008(2):9.
[18]辜明安.论请求权在民事权利体系中的地位[J].当代法学,2007(4):69.
[19]黄建武.法权的构成及人权的法律保护[J].现代法学,2008(4):5.
[20]胡玉鸿.“法律人”建构论纲[J].中国法学,2006(5):45.
[21]胡玉鸿.韦伯的“理想类型”及其法学方法论意义——兼论法学中“类型”的建构[J].广西师范大学学报(哲学社会科学版),2003(2):33,34.
[22]韩大元.论宪法在法律体系建构中的地位与作用[J].学习与探索,2009(5):154.
[23]姜燕,王琳琳.自然人人格财产性解读[J].当代法学,2008(2):10—12.
[24]金可可.德国民法上的请求权概念[J].求索,2007(3):89.
[25]金可可.论绝对权与相对权——以德国民法学为中心[J].山东社会科学,2008(11):134—135.
[26]金可可.债权物权区分说的构成要素[J].法学研究,2005(l):28,29.
[27]金可可.论温德沙伊德的请求权概念[J].比较法研究,2005(3):112—115.
[28]金可可.论支配权概念——以德国民法学为背景[J].中国法学,2006(2):72,76.
[29]蒋大兴.商事关系法律调整之研究——类型化路径与法体系分工[J].中国法学,2005(3):105—106.
[30]蒋建湘.企业社会责任的法律化[J].中国法学,2010(5):128—132.
[31]菅从进.权利四要素论[J].甘肃政法学院学报,2009(2):9—18.
[32]孔祥俊.论现代公司的产权结构（上）[J].政法论坛,1994(3):49.
[33]李建华.论我国民法典基本原则表述的立法技术——兼论民法典基本原则立法表述中民事活动等概念的取舍[J].吉林大学社会科学学报,2009(3):67.
[34]李建华,王琳琳,曹险峰.中国未来民法典总则编私法责任一般条款的立法设计[J].社会科学战线,2009(11):193.
[35]李建华,王琳琳.构筑私权的类型体系[J].当代法学,2012(2):84—90.
[36]李建华,蔡立东,董彪.论中国民法的现代性问题——民法典立法基调前瞻[J].法制与社会发展,2002(1):119.
[37]李建华,董彪,杨代雄.我国民法典总则编私权的立法设计[J].吉林大学社会科学学报,2008(3):62,64—66.
[38]李建华,王国柱.论民事权益——民法保护对象的立法和司法双重确认[J].法学杂志,2011(1):28.
[39]李中原.Ius和right的词义变迁——谈两大法系权利概念的历史演进[J].中外法学,2008(4):545.
[40]李中原.潘德克吞体系的解释完善与中国民法典的体系建构[J].私法研究(2),2002:9.
[41]李可.类型思维及其法学方法论意义——以传统抽象思维作为参照[J].金陵法律评论,2003(秋):108—109.
[42]李可.原则和规则的若干问题[J].法学研究,2001(5):66,80.
[43]李可,李明华.法律原则与法学体系之走向——以封闭体系与开放体系之对比为线索[J].湖南科技学院学报,2005(7):59.
[44]李锡鹤.论民事优先权的概念[J].法学,2004(7):96.
[45]李锡鹤.所有权定义形式之比较——与梁慧星先生商榷[J].法学,2001(7):24.
[46]李锡鹤.民法学应有“准人身”概念[J].华东政法学院学报,2007(1):25.
[47]李永军.论我国人格权的立法模式[J].当代法学,2005(6):130.
[48]李明德.美国形象权法研究[J].环球法律评论,2003(冬):474.
[49]李文涛,龙翼飞.私募有限合伙基金“合伙份额权”的物权属性解析[J].甘肃政法学院学报,2010(4):61.
[50]李艳秋.论私权之本质——兼论我国私法的建构基础[J].甘肃政法学院学报,2003(5):24.
[51]李敏.构建我国亲权法律制度的思考[J].陕西理工学院学报(社会科学版),2005(2):63.
[52]梁慧星.当前关于民法典编撰的三条思路[J].中外法学,2001(1):114.
[53]龙卫球.评价法学的现代轨迹——评拉伦茨《法学方法论》[J].法制资讯,2008(10):34—35.
[54]刘春田.知识财产权解析[J].中国社会科学,2003(4):121.
[55]刘士国.论中国民法典的体系[J].法制与社会发展,2002(3):133.
[56]刘新熙.论意思表示的构成要素[J].南昌大学学报(人文社会科学版),2006(5):34.
[57]刘志刚.宪法“私法”适用的法理分析[J].法学研究,2004(2):37,48.
[58]鲁鹏宇.德国公权理论评介[J].法制与社会发展,2010(5):38.
[59]马新彦.罗马法所有权理论的当代发展[J].法学研究,2006(l):116—117.
[60]马俊驹.从身份人格到伦理人格——论个人法律人格基础的历史演变[J].湖南社会科学,2005(6):45.
[61]马俊驹.关于人格权基础理论问题的探讨[J].法学杂志,2007(5):4.
[62]马俊驹.论作为私法上权利的人格权[J].法学,2005(12):49—52.
[63]马俊驹,申海恩.关于私权类型体系的思考——从形成权的发现出发[J].法学评论,2007(3):11,12.
[64]马俊驹,张翔.人格权的理论基础及其立法体例[J].法学研究,2004(6):54.
[65]马俊驹,童列春.论私法上人格平等与身份差异[J].河北法学,2009(11):48.
[66]马俊驹,童列春.私法中身份的再发现[J].法学研究,2008(5):75.
[67]马俊驹,童列春.身份制度的私法构造[J].法学研究,2010(2):60.
[68]马俊驹,梅夏英.我国未来民法典中设置财产权总则编的理由和基本构想[J].中国法学,2004(4):30—36.
[69]梅夏英,邹启钊.请求权：概念结构及理论困境[J].法学家,2009(2):52.
[70]梅夏英.特许物权的性质与立法模式的选择[J].人大法律评论,2001(2):151—152.
[71]孟勤国.论所有权能的单一性[J].广西大学学报（哲学社会科学版）,1988(2):43.
[72]彭诚信.私权的层次划分与体系建构[J].法制与社会发展,2009(1):86—101.
[73]钱玉文.消费者权的法律解释——基于判例与法理视角[J].法学,2008(8):108—110.
[74]冉昊.“对物”、“对人”概念的几层含义及其来源[J].私法研究,2004(4)：416.
[75]冉克平.一般人格权理论的反思与我国人格权立法[J].法学,2009(8):138.
[76]孙学致.契约自由、“契约自由权”与契约权利——一个私权逻辑理论视角的分析[J].吉林大学社会科学学报,2006(5):15.
[77]沈宗灵.对霍菲尔德法律概念学说的比较研究[J].中国社会科学,1990(1):69.
[78]申卫星.溯源求本道“权利”[J].法制与社会展,2006(5):83.
[79]童列春.私法上财产关系的身份调整[J].法商研究,2011(5):58.
[80]唐义虎.信托财产上的权利分离的理论思考[J].私法研究,2008(6):218.
[81]吴汉东.财产权客体制度论——以无形财产权客体为主要研究对象[J].法商研究,2000(4): 54,55.
[82]吴汉东.关于知识产权本体、主体与客体的重新认识——以财产所有权为比较研究对象[J].法学评论,2000(5):11.
[83]吴汉东.论财产权体系——兼论民法典中的“财产权总则”[J].中国法学,2005(2):74—77.
[84]吴汉东.知识产权本质的多维度解读[J].中国法学,2006(5):99.
[85]吴汉东.形象的商品化与商品化的形象权[J].法学,2004(10):78.
[86]吴汉东.知识产权立法体例与民法典编纂[J].中国法学,2003(1):54.
[87]吴文嫔.论私权的诞生[J].郑州大学学报(哲学社会科学版),2008(4):38.
[88]魏振瀛.论请求权的性质与体系——未来我国民法典中的请求权[J].中外法学,2003(4):388.
[89]魏振瀛.民法通则规定的民事责任——从物权法到民法典规定[J].现代法学,2006(3):45—61.
[90]王泽鉴.人格权保护的课题与展望——人格权的性质与构造：精神利益与财产利益的保护[J].人大法律评论,2009:72—81.
[91]王利明.试论人格权的新发展[J].法商研究,2006(5):22,24.
[92]王利明.我国侵权责任法的体系构建——以救济法为中心思考[J].中国法学,2008(4):3,4.
[93]王利明.人格权制度在中国民法典中的地位[J].法学研究,2003(2):36.
[94]王轶.论合同法上的任意性规范[J].社会科学战线,2006(5):230.
[95]王涌.民法中设定权利的几个基本问题[J].金陵法律评论,2001(春):142.
[96]王涌.寻找法律概念的“最小公分母”——霍菲尔德法律概念分析思想研究[J].比较法研究,1998(2):154,155.
[97]王洪亮.论水上权利的基本结构——以公物制度为视角[J].清华法学,2009(3):107—109.
[98]王小能,赵英敏.论人格权的民法保护[J].中外法学,2000(5):531—533.
[99]王金根.欧洲民法典草案及其对我国民法典制定的借鉴意义[J].西部法学评论,2010(6):39.
[100]汪渊智.形成权理论初探[J].中国法学,2003(3):94.
[101]韦祎,吴文芳.人格双重属性之思辨——兼评人格与财产的关系[J].内蒙古社会科学,2006(1):32.
[102]谢怀栻.论民事权利体系[J].法学研究,1996(2):68.
[103]谢晖.规范分析方法[J].中国法学,2009(2):41.
[104]谢晓尧,吴思罕.论一般条款的确定性[J].法学评论,2004(3):24.
[105]徐国栋.再论人身关系——兼评民法典总则编条文建议稿第3条[J].中国法学,2002(4):11.
[106]徐瑄.知识产权与财产法一体化构建[J].暨南学报(哲学社会科学),2002(6):22.
[107]薛军.“一般人格权”的面纱——兼论比较法研究中的“体系意识”[J].比较法研究,2008(5):34—37.
[108]薛军.人格权的两种基本理论模式与中国的人格权立法[J].法商研究,2004(4):65,73.
[109]夏勇.权利哲学的基本问题[J].法学研究,2004(3):7.
[110]许中缘.论法律概念——以民法典体系构成为视角[J].法制与社会发展,2007(2):75.
[111]许中缘.民法规范类型化之反思与重构[J].人大法律评论,2010:90—93,105.
[112]姚辉,周云涛.人格权：何以可能[J].法学杂志,2007(5):13—14.
[113]姚辉.侵权责任法视域下的人格权[J].中国人民大学学报,2009(3):24.
[114]严海良.以利益为基础的权利本位观——拉兹的权利概念分析[J].法制与社会发展,2010(5):140.
[115]杨立新,刘召成.论作为抽象人格权的一般人格权[J].广东社会科学,2010(6):182—183.
[116]杨立新,刘召成.论作为抽象人格权的自我决定权[J].学海,2010(5):184.
[117]杨立新,袁雪石.论身份权请求权[J].法律科学(西北政法学院学报),2006(2):54—55.
[118]杨代雄.萨维尼法学方法论中的体系化方法[J].法制与社会发展,2006(6):23—25.
[119]尹田.论人格权的本质——兼评我国民法草案关于人格权的规定[J].法学研究,2003(4):13.
[120]于飞.基本权利与民事权利的区分及宪法对民法的影响[J].法学研究,2008(5):49.
[121]赵红梅.个体之人与集体之人——私法与社会法的人像区别之解析[J].法商研究,2009(2):119—120.
[122]赵红梅.自私利己之人与克私利公之人——私法与社会法人性区别解析[J].中国政法大学学报,2010(2):70.
[123]赵红梅.第三法域社会法理论之再勃兴[J].中外法学,2009(3):437.
[124]赵红梅.论直接保护发散性正当竞争利益的集体维权机制——反不正当竞争法的社会法解读[J].政治与法律,2010(10): 119.
[125]张驰.民事权利本质论[J].华东政法大学学报,2011(5):40.
[126]张翔.论基本权利的防御权功能[J].法学家,2005(2):65—72.
[127]张翔.基本权利的受益权功能与国家的给付义务——从基本权利分析框架的革新开始[J].中国法学,2006(1):21—36.
[128]张玉敏.知识产权的概念和法律特征[J].现代法学,2001(5):107.
[129]朱慈蕴.公司的社会责任：游走于法律责任与道德准则之间[J].中外法学,2008(1):31.
[130]朱炎生.私法和公法：二分法的坚强与脆弱——关于《公法与私法》的两个支点[J].厦门大学法律评论,2006(12):309.
[131]朱虎.萨维尼的法学方法论述评[J].环球法律评论,2010(1):71,73,77.
[132]朱晓喆.批判哲学视界中的私权问题——康德的私权哲学思想研究[J].金陵法律评论,2002(秋):157,160.
[133]朱谢群,郑成思.也论知识产权[J].科技与法律,2003(2):24.
[134]郑成思.物权、财产权与我国立法的选择[J].人大法律评论,2001(2):42—44.
[135]郑永宽.关于人格权概念的质疑与反思[J].北方法学,2007(6):44.
[1]申卫星.期待权理论研究[D].北京：中国政法大学法学院，2001.
[2]杨代雄.德国古典私权一般理论及其对民法体系构造的影响[D].长春：吉林大学法学院，2007.
[3]王琳琳.自然人主体范畴反思[D].长春：吉林大学法学院,2008.
[1] [德]菲利普·黑克.利益法学[J].傅广宇译.比较法研究,2006(6):148.
[2] [德]汉斯·哈腾鲍尔.民法上的人[J].孙宪忠译.环球法律评论,2001(冬):396.
[3] [德]汉斯—特·哈佛坎普.1918年以来一般人格权在德国的发展[J].金可可译.华东政法大学学报,2011(1):116—119.
[4] [德]霍尔斯特·埃曼.德国民法中的一般人格权制度——论从非道德行为向侵权行为的转变[A].邵建东等译.梁慧星.民商法论丛（第23卷）[C].香港：金桥文化出版有限公司，2002：413.
[5] [德]霍尔斯特·埃曼.德国法中一般人格权的概念和内涵[J].杨阳译.南京大学法律评论，2000(春)：215.
[6] [德]卡尔·拉伦茨,曼弗瑞德·沃尔夫.德国民法中的形成权[J].孙宪忠译.环球法律评论,2006(4):491.
[7] [日]北川善太郎.不久未来的法律模型——由不久未来而思考现代[J].华夏,吴晓燕译.比较法研究,2006(1):136—137.
[8] [日]加藤雅信.日本人格权论的展开与最近的立法提案[J].杨东译.华东政法大学学报,2011(1):120.
[9] [美]霍菲尔德.司法推理中应用的基本法律概念（上）[J].陈端洪译.环球法律评论,2007(3):120.
[10][美]肯尼斯·万德威尔德.十九世纪的新财产：现代财产概念的发展[J].王战强译.经济社会体制比较,1995(1):37.
[11][美]托马斯·C·格雷.论财产权的解体[J].高新军译.社会经济体制比较,1995(2):21、23、26.
[12][意]普多尔夫·萨科.思考一部新民法典[J].薛军译.中外法学,2004(6):657.
[1] Alison M. Jaggar. Feminist Politics and Human Nature[M]. Totowa, NewJersey: Rowman and Allenheld, 1983.
[2] Aleksander Peczenik. On Law and Reason[M]. Boston: Kluwer AcademicPublisher, 1989.
[3] Benjamin N. Cardozo.The Nature of the Judicial Process[M]. New Haven: YaleUniversity Press,1921.
[4] C. C. Langdell.Summary of Equity Pleading(2d.)[M]. Cambridge,Massachusetts: C. W. Sever, 1883.
[5] Denis Tallon. Civil Law and Commercial Law[A]. in Konrad Zweigert, K.Drobnig (ed.)[C]. International Encyclopedia of Comparative Law, Hague:Martinus Nijhoff Publishers, 1983(8).
[6] Frank H. Easterbrook,Daniel R. Fischel. The Economic Strcture of CorporateLaw[M]. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1991.
[7] Gerald J. Postema. The Concept of Rights[A]. in Conrad Johnson (eds.).Philosophy of Law[C]. New York: Macmillan Publishing Company, 1993.
[8] H. L. A. Hart. Essays On Bentham: Studies in Jurisprudence and PoliticalTheory[M]. London: Oxford University Press, 1982.
[9] H. L. A. Hart. The Concept of Law[M]. London: Oxford University Press,1961.
[10] Hans-Bernd Schafer, Claus Ott. The Economic Analysis of Civil Law[M].Translated by Matthew Braham. Northampton, Massachusetts: Edward ElgarPublishing Inc., 2005.
[11] Hamish Ross. Hohfeld and the Analysis of Rights[A]. in Anne Barron, HughCollins, Emily Jackson, Nicola Lacey, Robert Reiner, Hamish Ross, GuntherTeubner, James Penner, David Schiff, Richard Nobles(ed.). Introduction toJurisprudence and Legal Theory Commentary and Materials[C]. London:Oxford University Press, 2002.
[12] Helmut Goerlich. Fudamental Constitutional rights: Content, Meaning andGeneral Doctrines[A]. in Ulrich Karpen ( eds.). The Constitution of the FederalRepublic of Germany[C]. Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft, 1988.
[13] Israel Gilead.On the Justifications of Strict Liability[A].in Helmut Koziol andBarbara C. Steininger(ed.).European Tort Law 2006[C]. Sachsen:Springer-Verlag/Wien, 2008.
[14] Joseph Raz. The Morality of Freedom[M]. London: Oxford University Press,1986.
[15] John Henry Merryman. The Civil Law Tradition: An Introduction to the LegalSystems of Western Europe and Latin America [M]. 2nd ed. Stanford, CA:Stanford University Press, 1985.
[16] John Austin. Lectures on Jurisprudence or the Philosophy of Positive Law(5th)vol.1[M]. Revised and Edited by R. Campbell. London: John Murray, 1885.
[17] John Rawls. A Theory of Justice[M]. Cambridge, Massachusetts: HarvardUniversity Press, 1971.
[18] Margaret Davies and Ngaire Naffine. Are Persons Property: Legal Debatesabout Property and Personality[M].Aldershot: Dartmouth Publishing Co. andAshgate Publishing Ltd., 2001.
[19] Matthew H. Kramer, N. E. Simmonds, Hillel Steiner.A Debate over Rights:Philosopyical Enquiries[M].London: Clarendon Press, 1998.
[20] Robert Feenstra. Dominium and Ius in Re Aliena: The Origins of a Civil LawDistinction[A]. in Peter Birks ( eds.). New Perspevtives in the Roman Law ofProperty: Essays for Nicholas[C]. London: Clarendon Press, 1989.
[21] Roy Goode. Commercial Law in the Next Millennium[M]. London:Sweet&Maxwell, 1998.
[22] Stephen R. Munzer. Human Dignity and Property Rights in Human BodyParts[A]. in J. W. Harris(eds.). Property Problems from Genes to PensionFunds[C]. Hague: Kluwer Law International Ltd., 1997.
[23] S. J. Stoljar. An Analysis of Rights[M]. New York: St. Martin’s Press, 1984.
[24] Thomas Hobbes. Leviathan[M]. London: Cambridge University Press, 1991.
[25] Tom Campbell. Rights: A Critical Introduction[M]. New York: Routledge,2006.
[26] Walter Ullmann. The Individual and Society in the Middle Ages[M]. Baltimore,Maryland: Johns Hopkins University Press, 1966.
[27] William Graham Summer. Earth-Hunger and Other Essays[M]. NewHaven:Yale University Press, 1913.
[28] William Aiken.The Right to Be Saved from Starvation[A].in William Aikenand Hugh LaFollette (ed). World Hunger and Moral Obligation[C]. EnglewoodCliffs, NJ: Prentice-Hall,1977.
[29] W. Page Keeton. Prosser and Keeton on Torts[M]. St. Paul, Minn.: WestPublishing Co.,1984.
[30] W. T. Murphy, Simon Roberts. Understanding Property Law[M]. 3rd ed..London: Sweet & Maxwell, 1998.
[1] Alf Ross. Tu-Tu[J]. Harv. L. Rev., 1957, 70:812-825.
[2] Alice Haemmerli. Whose Who? The Case For a Kantian Right of Publcit[J].Duke Law Journal, 1999, 49:392.
[3] Arthur L. Corbin. Legal Analysis and Terminology[J]. Yale Law Journal, 1919,29:165.
[4] Arthur L. Corbin. Jural relations and Teir Classification[J]. Yale L. J., 1921,30:229-230.
[5] Antonio Gambaro. Property Rights in Comparative Perspective: Why PropertyIs So Ancient and Durable[J]. The Tulane European and Civil Law Forum, 2011,26:208,226-228.
[6] Allen Thomas O’Rourke. Refuge From A Jurisprudence of Doubt: HohfeldianAnalysis of Constitutional Law[J]. South. C. L. Rev. , 2009, 61:147.
[7] B. Sharon Byrd, Joachim Hruschka. The Natural Law Duty to RecognizePrivate Property Ownershio: Kant’s Theory of Property in His Doctrine ofRight[J]. Univ. of Toronto L. J., 2006, 56:218.
[8] Carly Howard. Tust Funds in Common Law and Civil Law Systems: AComparative Analysis[J]. U. Miami Int'l & Comp. L. Rev., 2006, 13:344, 356.
[9] Curtis Nyquist. Teaching Wesley Hohfeld’s Theory of Legal Relations[J]. J.Legal Educ., 2002, 52:249,256.
[10] Duncan Kennedy. The Disenchantment of Logically Formal Legal Rationality,or Max Weber's Sociology in the Genealogy of the Contemporary Mode ofWestern Legal Thought[J]. Hastings L. J., 2004, 55: 1040-1042.
[11] Duncan Kennedy. Savigny’s Family/Patrmony Distiction and It’s Place in theGlobaL Genealogy of Classical Legal Thought[J]. American Journal ofComparative Law, 2010, 58: 814.
[12] David Lametti. The Concept of Property: Relations through Objects of SocialWealth[J]. Univ. of Toronto L. J., 2003, 53:352-353.
[13] Ellen S. Bass. A Right in Search of a Coherent Rationale[J]. U. S. F. L. Rev.,2008, 42:828-842,803-804.
[14] Eric H. Reiter. Personaliyt and Patrimony: Compartive Perspective on the Rightto One’s Image[J]. Tul. L. Rev., 2002, 76:717.
[15] Faisal Chaudhry. The Promise and Paradox of Max Weber’s Legal Sociology:The "Categories of Legal Thought" as Types of Meaningful Action and thePersistence of the Problem of Judicial Legislation[J]. S. Cal. Interdis. L.J.,2011,20: 259-261.
[16] Giorgio Resta. The New Frontiers of Personality Rights and the Problem ofCommodification: European and Comparative Perspectives[J]. Tul. Eur. & Civ.L. F., 2011, 26: 33-37,45- 46,62-65.
[17] Guido Calabresi. Property Rules, Liability Rules, and Inalienablity: One Viewof the Cathedral[J]. Harv. L. Rev., 1972, 85:1092,1100.
[18] Harold J. Berman,Charles J. Reid. Roman Law in Europe and the JusCommune: an Historical Overview with Emphasis on the New Legal Science ofthe Sixteenth Century[J]. Syracuse Journal of International Law and Commerce,1994, 20: 19.
[19] Hans-Peter Haferkamp. The Science of Private Law and the State in NineteenthCentury Germany[J]. Am. J. Comp. L., 2008, 56:686.
[20] H. L. A. Hart. Bentham on Legal Powers[J]. Yale L. J., 1972, 81:800-801.
[21] Jon M. Garon. Entertainment Law[J]. Tul. L. Rev., 2002, 76:575.
[22] John S. Harbison. Hohfeld and Herefords: The Concept of Property and theLaw of the Range[J]. N. M. L. Rev., 1992, 22:475.
[23] Joseph William Singer. The Legal Rights Debate in Analytical Jurisprudencefrom Bentham to Hohfeld[J]. Wis. L. Rev., 1982:987,1014,1050.
[24] Joel Feinberg. The Nature and Values of Rghts[J]. Journal of Value Inquiry,1970, 4:243-244.
[25] Joel Feinberg. Duties, Rights and Claims[J]. American Philosophical Quarterly,1966, 3:137.
[26] James Gordley. Myths of the French Civil Code[J]. The American Journal ofComparative Law , 1994, 42:461-483.
[27] James Gordley. The Moral Foundations of Private Law[J]. Am. J. Juris. 2002,47: 2,7.
[28] James Q. Whitman. The Two Western Cultures of Privacy: Dignity VersusLiberty[J]. Yale L. J., 2004, 113: 1165-1182.
[29] Janet Halley. Behind the Law of Marriage (I): From Status/Contract to theMarriage System[J]. Unbound: Harvard Journal of the Legal Left , 2010,6:6,1-3
[30] Janet Halley, Kerry Rittich. Critical Directions in Comparative Family Law:Genealogies and Contemporary Studies of Family Law Exeptionalism[J]. Am. J.Comp. L., 2010, 58:756-758.
[31] Janet Halley. What is Family Law?: a Genealoy Part I[J]. Yale J. L. &Human.,2011, 23:33.
[32] Louis Kaplow. Property Rules Versus Liability Rules: an Economic Analysis[J].Harv. L. Rev. , 1996, 109:723.
[33] Margaret Jane Radin. Property and Personhood[J]. Stanford Law Review, 1982,34:972-973,959-960,966.
[34] Max Radin. A Restatement of Hohfeld[J]. Harv. L. Rev.,1938,51:1163,1148-1152.
[35] Michael Stokes. Contested Concepts, General Terms and ConstitutionalEvolution[J]. Sydney L. Rev., 2007, 29:685-686.
[36] Marlia Luisa Murillo. The Evolution of Codification in the Civil Law LegalSystem: Towards Decodification and Recodification[J]. J. Transnational Law &Policy, 2001,11:1-20.
[37] Olivier Moreteau, Agustin Parise. The Challenge of Recodification Worldwide:Recodification in Louisiana and Latin America[J]. Tul. L. Rev., 2009,83:1105-1106.
[38] Peter Jaffey. Hohfeld's Power-Liability/Right-Duty Distinction in the Law ofRestitution[J]. Can. J. L. & Juris., 2004, 17:295.
[39] Paul Vinogradoff. The Foundations of a Theory of Rights[J]. Yale L. J., 1924,34:62.
[40] Ronald Dworkin.All Response: Hart and the Concept of Law[J]. Harv. L. Rev.F. , 2006, 119:121.
[41] Roscoe Pound. The Role of the Will in Law[J]. Harv. L. Rev., 1954, 68:4-7,17.
[42] Roscoe Pound. Interests of Personality[J]. Harv. L. Rev., 1915, 28:343, 346-349.
[43] Roscoe Pound. The Province and Function of Law By Julius Stone[J]. Harv. L.Rev., 1948, 61:727.
[44] Roscoe Pound. Fifty Years of Jurisprudence[J]. Harv. L. Rev., 1937, 50:574.
[45] Richard A. Epstein. The Disintegration of Intelectural Property? A ClassicalLiberal Response to a Premature Obituary[J]. Stan. L. Rev., 2010, 62:464.
[46] Shauhin A. Talesh. The Privatization of Public Legal Rights: HowManufacturers Construct the Meaning of Consumer Law[J]. Law and SocietyReview, 2009,439:554.
[47] Shanel Herman. Command Versus Purpose: The Scylla and Chyrydbdis of theCode Drafter[J]. Tulane Law Review, 1997,72:126.
[48] Samuel D. Warren, Louis D.Brnadeis. The Right to Privacy[J]. Harv. L. Rev.,1890, 5:193-220.
[49] Vern R. Walker. Discovering the Logic of Legal Reasoning[J]. Hofstra LawReview, 2007, 35:1690-1692.
[50] Wesley Newcomb Hohfeld. Some Fundamental Legal Conceptions as Appliedin Judicial Reasoning[J].Yale L. J., 1913, 23:28,32,36-37,41.
[51] Wesley Newcomb Hohfeld. Fundamental Legal Conceptions as Applied inJudicial Reasoning[J]. Yale L. J., 1917, 26:716-717, 721,740.
[52] Wesley Newcomb Hohfeld. Faulty Analysis in Easement and Licenes Cases[J].Yale L. J., 1917, 27:68-69.
[53] Walter Wheeler Cook. Hohfeld’s Contributions to the Science of Law[J]. YaleL. J.,1919, 28:727.
[54] William Blackstone. Commentaries on the Laws of England(1765), Book 1:Rights of Persons, Table of Contents & Chapter 1 [C/OL]. [2011-10-21].http://www.lonang.com/exlibrie/blackstone.
© 2004-2018 中国地质图书馆版权所有 京ICP备05064691号 京公网安备11010802017129号 地址：北京市海淀区学院路29号 邮编：100083 电话：办公室：(+86 10)66554848；文献借阅、咨询服务、科技查新：66554700 |