马克思主义国家理论范式转换研究
|
摘要
20世纪90年代以来,伴随经济全球化、政治民主化的迅猛发展,全球化与国家的关系已经成为经济全球化和政治民主化进程中争论的核心问题。就马克思主义国家理论研究而言,如何把握马克思主义国家理论与现时代的关系,已经成为新世纪马克思主义国家理论研究的新命题。马克思主义国家理论面临着如何反映时代精神的形态变革。本文通过对马克思主义经典文本中的“国家”基本理论进行历史性的动态考察,并通过对国家理论研究范式的比较研究,力求发现在马克思主义国家理论知识体系的建构和理论研究中理论和思维的转变,为马克思主义国家理论反思性地理解自身,认识其发展变化的内在脉络提供理论解释和知识积累。
本论文共分七个部分,主要内容及其相互之间的逻辑关系如下:
第一部分是论文的绪论部分,本章以全球化中国家因面临挑战而变革为时代背景,以国家理论的当代复兴为知识背景,通过对国内外相关文献的梳理,指出以范式的视角分析马克思主义国家理论的转变对于考察马克思主义国家理论的自身发展以及对于中国社会主义国家民主政治改革都具有重要的理论和现实价值。
第二部分分析了范式理论与马克思主义国家理论范式。正如马克思主义经典作家所强调的理论与实践的紧密关联性那样,作为改造现实世界的理论工具的“范式”与范式转换理论虽然具有“相对主义”、“不可通约性”等局限,但其从科学发展的社会实践性、历史动态性等方面的变化来建构科学发展的动态模式,将科学发展的内部史和外部史辩证的结合起来,因而其理论本身便具有科学革命性。这一性质所赋予范式的马克思主义理论品质,不仅对研究自然科学知识的发展和变化具有理论指导意义,对理解、创新和发展马克思主义国家理论范式同样具有重要价值。
第三部分以范式的视角分析了马克思主义国家理论经典范式的方法、价值、解释框架以及主要命题。马克思主义国家理论的经典范式是马克思主义理论与实践工作者在无产阶级革命时期产生的经典范例。作为一个经典范例的马克思主义国家理论的传统范式为当时的无产阶级革命实践提供了具体指导,并演化成马克思主义国家理论的常规科学研究的基础。梳理出马克思主义国家理论的经典范式不仅有利于整体性理解马克思主义国家理论,而且是马克思主义国家理论进一步发展和转变的前提条件。
第四部分考察了时代变迁与马克思主义国家经典范式转换的需要。随着不断变迁的政治经济形势,无论是资本主义国家还是社会主义国家都在努力转变自身,以适应社会结构变迁、民主化改革以及全球化对民族国家的挑战。在此转型过程中,当代资本主义国家已经从早期的自由竞争资本主义社会进入了晚期的垄断资本主义社会,资本主义国家形态也发生了重大转变,变得复杂和多样化。同时,社会主义国家也经历了一个从早期的计划经济体制向市场经济的转型过程。社会主义国家转型既有成功的经验也有失败的教训。如何对当代国家的转型给予深刻的反思和解释,成为当代语境下马克思主义国家理论的历史性任务。时代变迁引发了马克思主义国家理论经典范式转换的需要,促使了马克思主义国家理论范式的转换与创新。
第五部分分析了当代马克思主义国家理论对经典范式的创新与转换。从总体上来讲,当代马克思主义国家理论大致在两个维度上实现了对经典范式的创新发展:一个是西方马克思主义者继承了马克思主义国家理论经典范式对资本主义的批判维度,对国家理论进行了创新与发展,形成了诸多颇具特色的当代西方马克思主义的国家批判理论;一个是以中国社会主义现代化建设为代表,在对马克思主义国家理论经典范式继承的基础上,通过总结社会主义国家建设的经验教训,创新与发展了马克思主义国家理论的建设性维度,为当代马克思国家理论提供了新的内容。然而,在把握创新与范式转换的的界限和内容上,马克思主义国家理论内部产生了极大的争议,并对马克思主义国家理论的发展产生了消极的影响。考察当代范式的转换与创新,剖析范式转换进程中的争议,对我们进一步发展和创新马克思主义国家理论具有重要意义。
第六部分是在总结理论和实践的基础上提出了创新马克思主义国家理论研究范式的观点。在本章的开始部分,论文总结和剖析了当代马克思主义国家理论范式创新与转换所取得的成就以及存在着的不足。随后,论文分析了马克思主义国家理论范式转换的动力、转换的基础、原则以及马克思主义国家理论的公共性研究范式的价值取向、基本范畴和具体的路径选择:不同时代实践状况的历史性张力构成了马克思主义国家理论研究范式转换与创新的历史性动力,但马克思主义国家理论的创新与范式转换应当遵循马克思主义的根本立场、基本原则。在此前提下,创新马克思主义国家理论的公共性研究范式是当代马克思主义国家理论应致力的方向。
最后一部分是论文的结论。论文通过运用范式理论对马克思主义国家理论发展的历史动态考察,得出结论如下:作为改造现实的理论工具,马克思主义国家理论正在随着时代的变迁所出现的反常现象而不断地进行着自我调整、丰富和发展,以期能解释和解决现实问题。可以预见,随着社会主义的改革和建设的实践需要,在遵循马克思主义国家理论经典范式的根本立场和价值取向下,当代马克思主义国家理论范式必将在理论上不断进行创新与研究范式转换。唯有如此,马克思主义国家理论才能更好地解释当代资本主义国家的新变换和指导当代社会主义国家的民主政治建设,马克思主义国家理论也才能更具有生命力和发展空间。
With the rapid development of economic globalization since the 1990s, political democratization, the relationship between globalization and the country has become the core issue in the process of economic globalization and the political democratization. As far as the Marxist state theory is concerned, how to grasp the relationship between the Marxist state theory and the era has become the new proposition of the Marxist state theory research in new century. The Marxist state theory faces the form change that how to reflect the spirit of the Times. Through dynamic investigating the state basic theory in Marxist classics and by comparative study about the research paradigm of contemporary Marxist state theory, this article tries to find the change of the theory and the thinking in the construction of the Marxist state theory system and in the study of the Marxist state theory system, for providing the theoretical explanation and knowledge accumulation of the Marxist state theory reflectively understanding their own and understanding intrinsic quality of its development and change.
This paper is divided into seven parts. The main contents and the logical relationship between each other are as follows:
The first part is the introduction of the paper. With the background of the countries facing challenges and changing in globalization and the knowledge background of contemporary renaissance of state theory, though combing the related literature at home and abroad, the chapter points out that analyzing the change of Marxist state theory in the perspective of the paradigm is of important theoretical and practical value.
The second part is the analysis of the paradigm in Marxist discourse. As the classic Marxist writers emphasis the close relationship between the theory and the practice, the paradigm and the paradigm shift theory which are the theoretical tool of reforming the real word, construct dynamic model of scientific development from the change of social practice and historical dynamic of scientific development and make the dialectical combination of internal and external history of scientific development. So the theory itself has the nature of scientific revolutionary. That this nature endows the paradigm with Marxist theoretical character, not only has theoretical significance of studying the development and change of natural science knowledge, but also has important value to understand and explain the development and change of Marxist theory.
The third part talks about the method, value, interpretative frame and the main frame of Marxist state theory classical paradigm in the perspective of the paradigm. The classical paradigm of Marxist state theory is the classic example produced in the proletariat revolution period by the Marxism theory and practice workers. As a classic example, the traditional paradigm of Marxist state theory provided specific guidance of proletarian revolutionary practice and evolved into the foundation of routine scientific research of Marxist state theory. Combing the classic paradigm of Marxist state theory is not only beneficial to integrally understand the Marxist state theory, and is also prerequisite of Marxist state theory developing further and changing.
The fourth part inspects the change and transformation of the time and the class country. Along with the time changes, whether the capitalist countries or the socialist countries are trying to change themselves, in order to adapt to the challenge brought by the social structure change, democratic reform and globalization. Because of the historic change of social practice, new social practice shows the radically different characteristics different from the past social practice and new social practice conditions need new theory paradigm to summarize. How to reflect deeply and interpret the transformation of contemporary countries has become the historical task of Marxist state theory in contemporary context.
The fifth part talks about the theoretical paradigm prospect of contemporary Marxist state theory, dispute in the process of theory paradigm shift and its impacts after the transformation of classical paradigm from the vertical and horizontal dimensions. In general, the contemporary Marxist state theory realize the development of classical paradigm in two dimensions: the one is that the western Marxists inherit the critical dimension of the classic paradigm of Marxist state theory about the capitalism, innovate and develop the state theory and form many critical state theory of contemporary western Marxist ; the other one is that for the representatives of China’s socialist modernization construction, on the basis of inheritance of classical paradigm, it innovates and develops the constructive dimension of Marxist state theory and provides new content for contemporary Marxist state theory though summing up the lessons of construction of social countries. However, in the grasping the boundaries and content of the innovation and the paradigm shift, the disputes of internal Marxist state theory comes into being and plays the negative part in the development of Marxist state theory.
The sixth part put forward .The sixth part points out that with the time changs, the human’s practice mode has undergone tremendous changes and the state’s form change on the basis of summarizing the theory and practice. The new practice problem produces new issue and new theory research topic. Therefore, the Marxist state theory will innovate and make the paradigm shift with the history changes. Then, the paper analysis the power, foundation, principle, objectives and concrete path of classic paradigm shift of Marxist state theory. The historical tension of practice conditions in different times became the historical power of the innovation and change of Marxist state theory paradigm.
The final part is the conclusion of the paper. This paper uses the paradigm theory to dynamic investigate the development of Marxist state theory and draw the conclusion as follows: as a theoretical tool to reform the reality, the Marxist state theory constantly enriches and develop with the time change in order to explain and solve problems. However, along with the socialist reform and the practical needs of construction, in following the basic position and value orientation of Marxist state theory, it constantly keeps pace with the time and makes innovation and paradigm shift constantly in theory. Only then, the Marxist state theory can better explain and crack the plight of contemporary social transformation and the Marxist state theory can have more vital and development space.
本论文共分七个部分,主要内容及其相互之间的逻辑关系如下:
第一部分是论文的绪论部分,本章以全球化中国家因面临挑战而变革为时代背景,以国家理论的当代复兴为知识背景,通过对国内外相关文献的梳理,指出以范式的视角分析马克思主义国家理论的转变对于考察马克思主义国家理论的自身发展以及对于中国社会主义国家民主政治改革都具有重要的理论和现实价值。
第二部分分析了范式理论与马克思主义国家理论范式。正如马克思主义经典作家所强调的理论与实践的紧密关联性那样,作为改造现实世界的理论工具的“范式”与范式转换理论虽然具有“相对主义”、“不可通约性”等局限,但其从科学发展的社会实践性、历史动态性等方面的变化来建构科学发展的动态模式,将科学发展的内部史和外部史辩证的结合起来,因而其理论本身便具有科学革命性。这一性质所赋予范式的马克思主义理论品质,不仅对研究自然科学知识的发展和变化具有理论指导意义,对理解、创新和发展马克思主义国家理论范式同样具有重要价值。
第三部分以范式的视角分析了马克思主义国家理论经典范式的方法、价值、解释框架以及主要命题。马克思主义国家理论的经典范式是马克思主义理论与实践工作者在无产阶级革命时期产生的经典范例。作为一个经典范例的马克思主义国家理论的传统范式为当时的无产阶级革命实践提供了具体指导,并演化成马克思主义国家理论的常规科学研究的基础。梳理出马克思主义国家理论的经典范式不仅有利于整体性理解马克思主义国家理论,而且是马克思主义国家理论进一步发展和转变的前提条件。
第四部分考察了时代变迁与马克思主义国家经典范式转换的需要。随着不断变迁的政治经济形势,无论是资本主义国家还是社会主义国家都在努力转变自身,以适应社会结构变迁、民主化改革以及全球化对民族国家的挑战。在此转型过程中,当代资本主义国家已经从早期的自由竞争资本主义社会进入了晚期的垄断资本主义社会,资本主义国家形态也发生了重大转变,变得复杂和多样化。同时,社会主义国家也经历了一个从早期的计划经济体制向市场经济的转型过程。社会主义国家转型既有成功的经验也有失败的教训。如何对当代国家的转型给予深刻的反思和解释,成为当代语境下马克思主义国家理论的历史性任务。时代变迁引发了马克思主义国家理论经典范式转换的需要,促使了马克思主义国家理论范式的转换与创新。
第五部分分析了当代马克思主义国家理论对经典范式的创新与转换。从总体上来讲,当代马克思主义国家理论大致在两个维度上实现了对经典范式的创新发展:一个是西方马克思主义者继承了马克思主义国家理论经典范式对资本主义的批判维度,对国家理论进行了创新与发展,形成了诸多颇具特色的当代西方马克思主义的国家批判理论;一个是以中国社会主义现代化建设为代表,在对马克思主义国家理论经典范式继承的基础上,通过总结社会主义国家建设的经验教训,创新与发展了马克思主义国家理论的建设性维度,为当代马克思国家理论提供了新的内容。然而,在把握创新与范式转换的的界限和内容上,马克思主义国家理论内部产生了极大的争议,并对马克思主义国家理论的发展产生了消极的影响。考察当代范式的转换与创新,剖析范式转换进程中的争议,对我们进一步发展和创新马克思主义国家理论具有重要意义。
第六部分是在总结理论和实践的基础上提出了创新马克思主义国家理论研究范式的观点。在本章的开始部分,论文总结和剖析了当代马克思主义国家理论范式创新与转换所取得的成就以及存在着的不足。随后,论文分析了马克思主义国家理论范式转换的动力、转换的基础、原则以及马克思主义国家理论的公共性研究范式的价值取向、基本范畴和具体的路径选择:不同时代实践状况的历史性张力构成了马克思主义国家理论研究范式转换与创新的历史性动力,但马克思主义国家理论的创新与范式转换应当遵循马克思主义的根本立场、基本原则。在此前提下,创新马克思主义国家理论的公共性研究范式是当代马克思主义国家理论应致力的方向。
最后一部分是论文的结论。论文通过运用范式理论对马克思主义国家理论发展的历史动态考察,得出结论如下:作为改造现实的理论工具,马克思主义国家理论正在随着时代的变迁所出现的反常现象而不断地进行着自我调整、丰富和发展,以期能解释和解决现实问题。可以预见,随着社会主义的改革和建设的实践需要,在遵循马克思主义国家理论经典范式的根本立场和价值取向下,当代马克思主义国家理论范式必将在理论上不断进行创新与研究范式转换。唯有如此,马克思主义国家理论才能更好地解释当代资本主义国家的新变换和指导当代社会主义国家的民主政治建设,马克思主义国家理论也才能更具有生命力和发展空间。
With the rapid development of economic globalization since the 1990s, political democratization, the relationship between globalization and the country has become the core issue in the process of economic globalization and the political democratization. As far as the Marxist state theory is concerned, how to grasp the relationship between the Marxist state theory and the era has become the new proposition of the Marxist state theory research in new century. The Marxist state theory faces the form change that how to reflect the spirit of the Times. Through dynamic investigating the state basic theory in Marxist classics and by comparative study about the research paradigm of contemporary Marxist state theory, this article tries to find the change of the theory and the thinking in the construction of the Marxist state theory system and in the study of the Marxist state theory system, for providing the theoretical explanation and knowledge accumulation of the Marxist state theory reflectively understanding their own and understanding intrinsic quality of its development and change.
This paper is divided into seven parts. The main contents and the logical relationship between each other are as follows:
The first part is the introduction of the paper. With the background of the countries facing challenges and changing in globalization and the knowledge background of contemporary renaissance of state theory, though combing the related literature at home and abroad, the chapter points out that analyzing the change of Marxist state theory in the perspective of the paradigm is of important theoretical and practical value.
The second part is the analysis of the paradigm in Marxist discourse. As the classic Marxist writers emphasis the close relationship between the theory and the practice, the paradigm and the paradigm shift theory which are the theoretical tool of reforming the real word, construct dynamic model of scientific development from the change of social practice and historical dynamic of scientific development and make the dialectical combination of internal and external history of scientific development. So the theory itself has the nature of scientific revolutionary. That this nature endows the paradigm with Marxist theoretical character, not only has theoretical significance of studying the development and change of natural science knowledge, but also has important value to understand and explain the development and change of Marxist theory.
The third part talks about the method, value, interpretative frame and the main frame of Marxist state theory classical paradigm in the perspective of the paradigm. The classical paradigm of Marxist state theory is the classic example produced in the proletariat revolution period by the Marxism theory and practice workers. As a classic example, the traditional paradigm of Marxist state theory provided specific guidance of proletarian revolutionary practice and evolved into the foundation of routine scientific research of Marxist state theory. Combing the classic paradigm of Marxist state theory is not only beneficial to integrally understand the Marxist state theory, and is also prerequisite of Marxist state theory developing further and changing.
The fourth part inspects the change and transformation of the time and the class country. Along with the time changes, whether the capitalist countries or the socialist countries are trying to change themselves, in order to adapt to the challenge brought by the social structure change, democratic reform and globalization. Because of the historic change of social practice, new social practice shows the radically different characteristics different from the past social practice and new social practice conditions need new theory paradigm to summarize. How to reflect deeply and interpret the transformation of contemporary countries has become the historical task of Marxist state theory in contemporary context.
The fifth part talks about the theoretical paradigm prospect of contemporary Marxist state theory, dispute in the process of theory paradigm shift and its impacts after the transformation of classical paradigm from the vertical and horizontal dimensions. In general, the contemporary Marxist state theory realize the development of classical paradigm in two dimensions: the one is that the western Marxists inherit the critical dimension of the classic paradigm of Marxist state theory about the capitalism, innovate and develop the state theory and form many critical state theory of contemporary western Marxist ; the other one is that for the representatives of China’s socialist modernization construction, on the basis of inheritance of classical paradigm, it innovates and develops the constructive dimension of Marxist state theory and provides new content for contemporary Marxist state theory though summing up the lessons of construction of social countries. However, in the grasping the boundaries and content of the innovation and the paradigm shift, the disputes of internal Marxist state theory comes into being and plays the negative part in the development of Marxist state theory.
The sixth part put forward .The sixth part points out that with the time changs, the human’s practice mode has undergone tremendous changes and the state’s form change on the basis of summarizing the theory and practice. The new practice problem produces new issue and new theory research topic. Therefore, the Marxist state theory will innovate and make the paradigm shift with the history changes. Then, the paper analysis the power, foundation, principle, objectives and concrete path of classic paradigm shift of Marxist state theory. The historical tension of practice conditions in different times became the historical power of the innovation and change of Marxist state theory paradigm.
The final part is the conclusion of the paper. This paper uses the paradigm theory to dynamic investigate the development of Marxist state theory and draw the conclusion as follows: as a theoretical tool to reform the reality, the Marxist state theory constantly enriches and develop with the time change in order to explain and solve problems. However, along with the socialist reform and the practical needs of construction, in following the basic position and value orientation of Marxist state theory, it constantly keeps pace with the time and makes innovation and paradigm shift constantly in theory. Only then, the Marxist state theory can better explain and crack the plight of contemporary social transformation and the Marxist state theory can have more vital and development space.
引文
[1]汉娜·阿伦特.人的条件.(竺乾威等译),上海:上海人民出版社,1999,40
[2] Morin·E. Lessept saviors necessaries a l’education due future, Unesco. Paris, 1999, 11
[3] Fredric Jameson. Actually Existing Marxism, in Sure Makdis,i Cesar Casuarinas and Rebecca E. Karl (ed),Marxism Beyond Marxism.New York,Routledge,1997,92
[4] Van den Berg. The Immanent Utopia-From Marxism on the State to the State of Marxism. Princeton University Press, 1988, 489
[5]帕特里克·邓利维,布伦登·奥利里.国家论:自由民主政治学.(欧阳景根等译),杭州:浙江人民出版社,2007,383
[6]拉里·埃里奥特,丹·阿特金森.不安全的时代.北京:商务印书馆,2001,20
[7]联合国开发计划署.民主治理与人类发展.马克思主义与现实,2002,(6):29-35
[8] Michael Cox. The search for relevance-Historical materialism after the Cold War.in Mark Rupertand Hazel Smith (eds.), Historical Mate-realism and Globalization.New York, Rutledge, 2002, 7
[9]史丹利·阿若诺威兹,彼得·布拉提斯.逝去的范式:反思国家理论.(李中译),长春:吉林人民出版社,2008,246
[10]马克思恩格斯全集(第44卷).北京:人民出版社,2001,10-13
[11]马克思恩格斯选集(第2卷).北京:人民出版社,1995
[12]张云飞.马克思总体性方法及其学科建设意义.教学与研究,2008,(7):57-63
[13]托马斯·库恩.必要的张力——科学的传统和变革论文集.(范岱年等译),北京:北京大学出版社,2004
[14]李醒民.库恩在科学哲学中首次使用了“范式”(paradigm)术语吗?.自然辩证法通讯,2005,(4):105-107
[15]托马斯·库恩.科学革命的结构.北京:北京大学出版社,2003
[16] Margaret Masterman.The Nature of a Paradigm, In Irma Lactose, Alan Musgrave (ed). Criticism and the Growth of Knowledge. Cambridge, London: Cambridge university Press,1970,59-89
[17] Thomas Kuhn. The Road Since Structure . James Connate and John Haugeland (eds),Chicage and London: University of Chicago Press,2000,221
[18] The Times Literary Supplement,October(Friday)25,1963,P850
[19]李创同.论库恩沉浮一一兼论悟与不可通约性.上海:上海人民出版社,2006
[20]约瑟夫·劳斯.知识与权力——走向科学的政治哲学.(盛晓明等译),北京:北京大学出版社,2004,39
[21] Ian Hacking. Scientific Revolutions.Oxford University Press,1981,1-2.转引自蔡汀·沙达的《库恩与科学战》,(金五伦译),北京:北京大学出版社,2005,54
[22]郑杭生.当代西方哲学思潮概要.北京:中国人民大学出版社,1987,80
[23]布尔迪厄.科学之科学与反观性.(陈圣生译),桂林:广西师范大学出版社, 2006,31
[24]托马斯·库恩.科学知识作为历史产品.(纪树立译),自然辩证法通讯,1988,(5):104
[25]陈俊.库恩“范式”的本质及认识论意蕴.自然辩证法研究,2007,(11):104-108
[26]张谨.库恩的科学观.江汉论坛,2006,(3):47-50
[27] Thomas Kuhn.The Road Since Structure. James Conant and John Hoagland (ed), Chicago and London: University of Chicago Press, 2000, 110
[28]蔡汀·沙达.库恩与科学战.(金五伦译),北京:北京大学出版社,2005,86
[29]孟强.从表现到介入:科学实践的哲学研究.北京:中国社会科学出版社,2008,94-95
[30]徐超,罗艳.试论库恩对“科学革命的结构”的重构.华中理工大学学报(社会科学版),1997,(3):32-91
[31]金吾伦.范式概念及其在马克思主义哲学研究中的应用.中国特色社会主义研究,2009,(6):46-49
[32]马克思恩格斯选集(第1卷).北京:人民出版社,1995
[33]刘召峰.历史唯物主义:“历史”作为“研究对象”与“解释原则”的统一——基于《资本论》的一种解读.教学与研究,2010,(4):29-35
[34]孙伯鍨,张一兵.走进马克思.杭州:江苏人民出版社,2001
[35]布兰特利·沃马克.从《湖南农民运动考察报告》看毛泽东政治思想的发展.湖南科技大学学报(社会科学版),2004,(11):23-34
[36]列宁选集(第2卷).北京:人民出版社,1995
[37]邬焜,李佩琼.科学革命:科学世界图景和科学思维方式的变革.中国人民大学学报,2008,(3):41-46
[38]曹军辉,祝小宁.历史唯物主义视阈下的范式意蕴.西南民族大学学报(人文社科版),2010,(11):90-95
[39]弗鲁姆.在幻想锁链的彼岸.长沙:湖南人民出版社,1986,149
[40]伯尔基.马克思主义的起源.(伍庆等译),上海:华东师范大学出版社,2007,4
[41] George E.McCarthy(ed.).Marx and Ancients: Classical Ethics, Social Justice, and Nineteenth-Century Political Economy,“Introduction”. Rowan&Littlefield Publishers, 1990.
[42]肖恩·塞耶斯.马克思主义与道德.哲学研究,2007,(9):8-12
[43]罗伯特·韦尔.分析马克思主义新论.北京:中国人民大学出版,2002,6
[44]郁建兴.马克思国家理论与现时代.上海:东方出版中心,2007,42
[45]伊曼纽尔·沃勒斯坦.否思社会科学——19世纪范式的局限.刘琦岩,叶萌芽译.北京:生活·读书·新知三联书店,2008,10
[46]马克思恩格斯选集(第3卷).北京:人民出版社,1995
[47]马克思恩格斯全集(第18卷).北京:人民出版社,1964,325
[48]马克思恩格斯全集(第10卷).北京:人民出版社,1998,264
[49]马克思恩格斯选集(第4卷).北京:人民出版社,1995
[50]马克思恩格斯全集(第1卷).北京:人民出版社,1995,363
[51]马克思恩格斯文集(第1卷).北京:人民出版社,2009
[52]列宁选集(第3卷).北京:人民出版社,1995
[53]许玲英.列宁《国家与革命》对毛泽东国家政权理论的影响.毛泽东思想研究,2002,(1):12-14
[54]列宁选集(第1卷).北京:人民出版社,1995
[55]列宁专题文集:论马克思主义.北京:人民出版社,2009
[56]卡尔·波普·开放社会及其敌人.(郑一明等译),北京:中国社会科学出版社,1999,190
[57]悉尼·胡克·理性、社会神话和民主.上海:上海人民出版社,1965,112
[58]周毅之.关于公共管理国家的马克思主义观察——对上世纪以来西方国家学说的一个侧面作反思.扬州大学学报(人文社会科学版),2006,(3):15-21
[59]马克思恩格斯全集(第3卷).北京:人民出版社,2002,94
[60]马克思恩格斯文集(第2卷).北京:人民出版社,2009,31
[61]马克思恩格斯选集(第3卷).北京:人民出版社,1995,374
[62]列宁选集(第4卷).北京:人民出版社,1995
[63]列宁.国家与革命.北京:人民出版社,1995,56
[64]毛泽东选集(第2卷).北京:人民出版社,1991,67
[65]毛泽东选集(第4卷).北京:人民出版社,1991,148
[66]马克思恩格斯全集(第45卷).北京:人民出版社,1995,159
[67]毛泽东选集(第1卷).北京:人民出版社,1991,325-326
[68]赫尔德.全球大变革.北京:社会科学文献出版社,2001,22
[69] J·哈贝马斯.在全球化压力下的欧洲的民族国家.复旦学报(社会科学版) ,2001,(3):114-121
[70] Dennis Gilbert.The American Class Struchure: In an Age of Growing Inequality. Wadsworth Publishing Company,1998,102-103
[71]张健.公民社会:概念的语言分析及解释框架.文史哲,2009,(3):156-161
[72]罗宾·科恩,保罗·肯尼迪.全球社会学.北京:社会科学文献出版社,2001,35
[73]戴维·赫尔德.世界主义:观念、现实与不足.载D·赫尔德,J·罗西瑙等编,《国将不国》,江西人民出版社,2004,315-317
[74]葛兰西.狱中杂记.北京:人民出版社,1983,216
[75]克劳斯·奥菲.福利国家的矛盾.(郭中华等译),长春:吉林人民出版社,2006,7
[76]鲍伯·杰索普.重构国家、重新引导国家权力.何子英译,求是学刊,2007,(7):28-32
[77] Bob Jessop.Globalization and the National State . Stanley Aronowitz, Petery Bratsis Paradigm, Lost: State Reconsidere . London: Univerity of Minnesota Press,2002, P.216
[78] K·波兹南斯基.共产主义后制度瓦解的转轨是导致东欧地区经济衰退的原因.经济社会体制比较,2001,(6):3
[79] O·T·博戈莫洛夫,C·格林基娜.90年代中东欧国家经济转轨的经验教训.经济社会体制比较,1998,(3):89-96
[80]王绍光.安邦之道:国家转型的目标与途径.上海:三联书店,2007
[81]马尔夫·布伦鲍尔.后社会主义的复苏.载苑洁编的《后社会主义》.北京:中央编译出版社,2007,322-323
[82]亚当·普沃斯基.民主与市场——东欧与拉丁美洲的政治经济改革.北京:北京大学出版社,2005,19
[83] Anna Seleny. Communism’s Many Legacies in East-Central Europe. Journal of Democracy,2007,(3):156-170
[84]瓦莱丽·邦斯.民主化比较研究:一些广泛的和局部性的结论.开放时代,2006,(5): 75
[85] Juan J·Linz,Alfred Stepan.Problem of Democratic Transition and Consolidation in Southern Europe,South America and Post-Communist Europe.The John Hopkins University Press,1996,13
[86]格泽戈尔兹·W·科勒德克.1989-2029年大转型——可以更好或将会更好吗?.俄罗斯研究,2009,(3):12-19
[87]郁建兴,何子英.后社会主义国家转型的结构性危机与国家建构.求是学刊,2008,(5):47-51
[88]汪庆华.现代国家建设及中国政治——经济转型的逻辑.公共行政评论,2010,(1): 55-80
[89] Christopher Pierson. New Theories of State and Civil Society Recent Develo- pment in Post-marxist Analysis of The State .Sociology,vo.l18,4
[90]俞可平.治理与善治.北京:社会科学文献出版社,2000,4-5
[91]鲍勃·杰索普.文化政治经济学:以知识为基础的经济和国家.现代哲学,2004,(4): 43-51
[92]鲍勃·杰索普.治理的兴起及其失败的风险:以经济发展为例的论述.国际社会科学,1998,(3):28-32
[93] Morin·E.Lessept saviors necessaries a l’education du future, Unesco .Paris, 1999, 11
[94]吴玉山.俄罗斯转型1992-1999——一个政治经济学的分析.台湾五南图书出版公司,2000,53
[95]郭洁.东欧剧变20年:回望与反思.中国延安干部学院学报,2010,(5):21-27
[96]罗伯特·罗茨.新的治理.原载英国的《政治学研究》,1996,154
[97] Michael Mandel Baum.Post-communism:Four Perspectives.by the Council on Foreign Relations, Introduction,1996
[98]袁东振.可治理性与拉美国家的可治理性问题.拉丁美研究,2007,(5):32-37
[99]哈贝马斯.超越民族国家?.载《全球化与政治》.北京:中央编译出版社,2000,77-89
[100] ANDRE Wndrew L.Freiedman , Microregulation and Post-Fordism:Critique and Developmennt of Regulation Theory.New Political Economy,2000,(1):65
[101]格·科勒德克.从休克到治疗———后社会主义转轨的政治经济.上海:上海远东出版社,2000,1-2
[102]罗伯特·吉尔平.全球政治经济学——解读国际经济秩序.上海:世纪出版集团,2006,298
[103]曹军辉,刘智勇.网络治理:新农村建设中公共服务绩效提升的模式创新.理论与改革,2003,(3):76-79
[104]尹树广.20世纪70年代以来西方马克思主义的国家批判理论.哈尔滨:黑龙江人民出版社,2003,115
[105]吉登斯.第三条道路:社会民主主义的复兴.北京:北京大学出版社,2000,2
[106] Adriano Nervo Codato,Renato Monseff Perissinoto.国家与当代政治理论:从马克思身上学到的知识.载史丹利·阿若诺威兹和彼得·布拉提斯主编的《逝去的范式:反思国家理论》.长春:吉林人民出版社,2008,58
[107]列菲弗尔.论国家——从黑格尔到斯大林和毛泽东.重庆:重庆出版社,1993,125
[108] L·Colletti, A Political and Philosophical Interview. in New Left Review, No.86,July/August,1974
[109]亨利希·库诺.马克思的历史、社会和国家学说——马克思的社会学基本要点.(袁志英译),上海:上海译文出版社,2006,653-661
[110] Arif Dirlik. Postsocialism? Reflections on“Socialismwith Chinese Characteristi-cs”, in Marxism and the Chinese Experience. Arif Dirlik and Maurice Meisner(ed), 1989,M.E.Sharpe,Inc,1989, 364
[111]科拉科夫斯基.斯大林主义的马克思主义根源.载李宗禹主编,《国外学者论斯大林模式》(论文集)上册,2004,42,48
[112]普兰查斯.政治权力和社会阶级.北京:中国社会科学出版社,1982,4-5
[113] Bob·Jessop.The Capitalist Stat: Marxies Theories and Methods.Cambridge: Polity Press,1982 ,29
[114]陈炳辉.西方马克思主义的国家理论.北京:中央编译出版社,2004,331
[115]哈贝马斯.在事实与规范之间.(童世俊译),北京:三联书店,2003,453-454
[116] Bob·Jessop.Regulationist and Autopoietieist:Refleetions on Polanyi’s Account of Market Eeonomies and the Market Society.New Political Eeonomy,Vol.6,2001,(2),217
[117] Bob·Jessop .The Future of the Capitalist State.Cambridge:Polity Press, 2002, 25
[118] Bob·Jessop. Capitalism and its Future: Remarks on Regulation, Govemanent and Govemance .Review of Intermational Political economy,997,(3):562
[119]鲍伯·杰索普.重构国家、重新引导国家权力.(何子英译),求是学刊,2007,(7):28-32
[120] Bob·Jessop. State Theory.Cambridge: Polity Press,2000,207-209
[121] Mark J·Smith. Rethinking State Theory.London:Rutledge,2000
[122] Theda·Skocpol. 1979. States and Social Revolution. Cam-bridge: Cambridge University Press, 28
[123] W·Domhoff. The Higher Circles. New York:Random,1979,(3),89
[124] Bob·Jessop.“Marxism, economic determinism and relative autonomy”In State Theory. Cambridge: Polity Press, 1990
[125]黄亮宜.马克思主义国家理论的“复原”与创新.学习论坛,2004,(12):5-7
[126]邓小平文选(第3卷).北京:人民出版社,1993,241-242
[127]十三大以来重要文献选编.北京:人民出版社,1991,550
[128]杨永庚.中国国家哲学指导作用的实证研究.唐都学刊,2007,(11):33-37
[129]胡锦涛.在省部级主要领导干部提高构建社会主义和谐社会能力专题研讨班上的讲话.人民日报,2005-06-27
[130]胡锦涛.思想理论建设是党的建设的根本.人民日报,2004-04-29
[131]曹军辉.从“冲突”到“和谐”:国家理论研究的范式转换.毛泽东思想研究,2011,(4):138-140
[132]夏禹龙.社会主义和谐社会的历史定位——兼论国家在构建和谐社会中的社会角色.毛泽东邓小平理论研究,2006,(11):31-49
[133]汪玉凯.党内和谐、公共治理和谐与社会和谐.中国党政干部论坛,2006,(12):22-25
[134]李亚非.克思主义与民主社会主义的国家本质观比较.政治学研究,2007,(2):12-15
[135]中国共产党第十二次全国代表大会文件汇编.北京:人民出版社,1982,57
[136]中国共产党第十六次全国代表大会文件汇编.北京:人民出版社,2002,33-34
[137]十六大以来重要文献选编.北京:中央文献出版社,2006,394
[138]托马斯·海贝勒,君特·舒耕德.从群众到公民——中国的政治参与.张文红译,北京:中央编译出版社,2009,33
[139]邓正来.国家与市民社会.载邓正来,亚历山大主编:《国家与市民社会》,北京:中央编译出版社,1999,“导论”,3
[140]郁建兴.马克思国家理路与现时代.上海:东方出版社,2007,153
[141]江红义.国家自主性理论研究述评.广西大学学报(哲学社会科学版),2011,(2):88-92
[142]卡尔·波普.开放社会及其敌人.郑一明等译,北京:中国社会科学出版社,1999
[143]卡尔·波普.历史决定论的贫困.杜汝楫等译,上海:上海人民出版社,2009,导论.
[144] P·雷诺兹.后马克思主义是超越马克思主义的激进的政治理论和实践吗?.世界哲学,2002,(6):56-67
[145] S·西姆.后马克思主义:一种读本.杭州:江苏人民出版社,2011,9-10
[146]卢卡奇.阶级与阶级意识.北京:商务印书馆,1999,48
[147]罗伯特·海尔布隆纳.马克思主义:赞成与反对.北京:中国社会科学院情报研究所,1982,9-10
[148]陈忠.研究范式与马克思哲学——对马克思哲学研究的一种前提性思考.江苏社会科学,2008,(1):45-49
[149] G·A·科恩.卡尔·马克思的历史理论——一个辩护.段忠桥译,北京:高等教育出版社,2008,73
[150]郭湛.从主体性到公共性——当代中国马克思主义哲学的走向.中国社会科学,2008,(4):10-18
[151]苏珊·斯特兰奇.全球化与国家的销蚀.载王列,杨雪冬编:《全球化与世界》.北京:中央编译出版社,1998,118-121
[152]马克思恩格斯全集(第47).北京:人民出版社,1995,64
[153]庄友刚.当代马克思主义哲学研究范式的转换与创新——第七届“马克思哲学论坛”综述.哲学研究,2008,(1):4-9
[154]庄友刚.风险范式与历史唯物主义的当代出场.山东社会科学,2008,(5):24-29
[155]袁祖社.公共性真实:当代马克思主义哲学范式转换的基点.河北学刊,2008,(4):45-48
[156]贺来.走向公共性的丧失——论后现代主义哲学的根本理论旨趣.吉林大学哲学基础理论研究中心
[157]李惠斌.应随时代转换经典解读范式.社会科学报,2009-8-20
[158]马克思恩格斯.德意志意识形态:节选本.北京:人民出版社,2003,108
[2] Morin·E. Lessept saviors necessaries a l’education due future, Unesco. Paris, 1999, 11
[3] Fredric Jameson. Actually Existing Marxism, in Sure Makdis,i Cesar Casuarinas and Rebecca E. Karl (ed),Marxism Beyond Marxism.New York,Routledge,1997,92
[4] Van den Berg. The Immanent Utopia-From Marxism on the State to the State of Marxism. Princeton University Press, 1988, 489
[5]帕特里克·邓利维,布伦登·奥利里.国家论:自由民主政治学.(欧阳景根等译),杭州:浙江人民出版社,2007,383
[6]拉里·埃里奥特,丹·阿特金森.不安全的时代.北京:商务印书馆,2001,20
[7]联合国开发计划署.民主治理与人类发展.马克思主义与现实,2002,(6):29-35
[8] Michael Cox. The search for relevance-Historical materialism after the Cold War.in Mark Rupertand Hazel Smith (eds.), Historical Mate-realism and Globalization.New York, Rutledge, 2002, 7
[9]史丹利·阿若诺威兹,彼得·布拉提斯.逝去的范式:反思国家理论.(李中译),长春:吉林人民出版社,2008,246
[10]马克思恩格斯全集(第44卷).北京:人民出版社,2001,10-13
[11]马克思恩格斯选集(第2卷).北京:人民出版社,1995
[12]张云飞.马克思总体性方法及其学科建设意义.教学与研究,2008,(7):57-63
[13]托马斯·库恩.必要的张力——科学的传统和变革论文集.(范岱年等译),北京:北京大学出版社,2004
[14]李醒民.库恩在科学哲学中首次使用了“范式”(paradigm)术语吗?.自然辩证法通讯,2005,(4):105-107
[15]托马斯·库恩.科学革命的结构.北京:北京大学出版社,2003
[16] Margaret Masterman.The Nature of a Paradigm, In Irma Lactose, Alan Musgrave (ed). Criticism and the Growth of Knowledge. Cambridge, London: Cambridge university Press,1970,59-89
[17] Thomas Kuhn. The Road Since Structure . James Connate and John Haugeland (eds),Chicage and London: University of Chicago Press,2000,221
[18] The Times Literary Supplement,October(Friday)25,1963,P850
[19]李创同.论库恩沉浮一一兼论悟与不可通约性.上海:上海人民出版社,2006
[20]约瑟夫·劳斯.知识与权力——走向科学的政治哲学.(盛晓明等译),北京:北京大学出版社,2004,39
[21] Ian Hacking. Scientific Revolutions.Oxford University Press,1981,1-2.转引自蔡汀·沙达的《库恩与科学战》,(金五伦译),北京:北京大学出版社,2005,54
[22]郑杭生.当代西方哲学思潮概要.北京:中国人民大学出版社,1987,80
[23]布尔迪厄.科学之科学与反观性.(陈圣生译),桂林:广西师范大学出版社, 2006,31
[24]托马斯·库恩.科学知识作为历史产品.(纪树立译),自然辩证法通讯,1988,(5):104
[25]陈俊.库恩“范式”的本质及认识论意蕴.自然辩证法研究,2007,(11):104-108
[26]张谨.库恩的科学观.江汉论坛,2006,(3):47-50
[27] Thomas Kuhn.The Road Since Structure. James Conant and John Hoagland (ed), Chicago and London: University of Chicago Press, 2000, 110
[28]蔡汀·沙达.库恩与科学战.(金五伦译),北京:北京大学出版社,2005,86
[29]孟强.从表现到介入:科学实践的哲学研究.北京:中国社会科学出版社,2008,94-95
[30]徐超,罗艳.试论库恩对“科学革命的结构”的重构.华中理工大学学报(社会科学版),1997,(3):32-91
[31]金吾伦.范式概念及其在马克思主义哲学研究中的应用.中国特色社会主义研究,2009,(6):46-49
[32]马克思恩格斯选集(第1卷).北京:人民出版社,1995
[33]刘召峰.历史唯物主义:“历史”作为“研究对象”与“解释原则”的统一——基于《资本论》的一种解读.教学与研究,2010,(4):29-35
[34]孙伯鍨,张一兵.走进马克思.杭州:江苏人民出版社,2001
[35]布兰特利·沃马克.从《湖南农民运动考察报告》看毛泽东政治思想的发展.湖南科技大学学报(社会科学版),2004,(11):23-34
[36]列宁选集(第2卷).北京:人民出版社,1995
[37]邬焜,李佩琼.科学革命:科学世界图景和科学思维方式的变革.中国人民大学学报,2008,(3):41-46
[38]曹军辉,祝小宁.历史唯物主义视阈下的范式意蕴.西南民族大学学报(人文社科版),2010,(11):90-95
[39]弗鲁姆.在幻想锁链的彼岸.长沙:湖南人民出版社,1986,149
[40]伯尔基.马克思主义的起源.(伍庆等译),上海:华东师范大学出版社,2007,4
[41] George E.McCarthy(ed.).Marx and Ancients: Classical Ethics, Social Justice, and Nineteenth-Century Political Economy,“Introduction”. Rowan&Littlefield Publishers, 1990.
[42]肖恩·塞耶斯.马克思主义与道德.哲学研究,2007,(9):8-12
[43]罗伯特·韦尔.分析马克思主义新论.北京:中国人民大学出版,2002,6
[44]郁建兴.马克思国家理论与现时代.上海:东方出版中心,2007,42
[45]伊曼纽尔·沃勒斯坦.否思社会科学——19世纪范式的局限.刘琦岩,叶萌芽译.北京:生活·读书·新知三联书店,2008,10
[46]马克思恩格斯选集(第3卷).北京:人民出版社,1995
[47]马克思恩格斯全集(第18卷).北京:人民出版社,1964,325
[48]马克思恩格斯全集(第10卷).北京:人民出版社,1998,264
[49]马克思恩格斯选集(第4卷).北京:人民出版社,1995
[50]马克思恩格斯全集(第1卷).北京:人民出版社,1995,363
[51]马克思恩格斯文集(第1卷).北京:人民出版社,2009
[52]列宁选集(第3卷).北京:人民出版社,1995
[53]许玲英.列宁《国家与革命》对毛泽东国家政权理论的影响.毛泽东思想研究,2002,(1):12-14
[54]列宁选集(第1卷).北京:人民出版社,1995
[55]列宁专题文集:论马克思主义.北京:人民出版社,2009
[56]卡尔·波普·开放社会及其敌人.(郑一明等译),北京:中国社会科学出版社,1999,190
[57]悉尼·胡克·理性、社会神话和民主.上海:上海人民出版社,1965,112
[58]周毅之.关于公共管理国家的马克思主义观察——对上世纪以来西方国家学说的一个侧面作反思.扬州大学学报(人文社会科学版),2006,(3):15-21
[59]马克思恩格斯全集(第3卷).北京:人民出版社,2002,94
[60]马克思恩格斯文集(第2卷).北京:人民出版社,2009,31
[61]马克思恩格斯选集(第3卷).北京:人民出版社,1995,374
[62]列宁选集(第4卷).北京:人民出版社,1995
[63]列宁.国家与革命.北京:人民出版社,1995,56
[64]毛泽东选集(第2卷).北京:人民出版社,1991,67
[65]毛泽东选集(第4卷).北京:人民出版社,1991,148
[66]马克思恩格斯全集(第45卷).北京:人民出版社,1995,159
[67]毛泽东选集(第1卷).北京:人民出版社,1991,325-326
[68]赫尔德.全球大变革.北京:社会科学文献出版社,2001,22
[69] J·哈贝马斯.在全球化压力下的欧洲的民族国家.复旦学报(社会科学版) ,2001,(3):114-121
[70] Dennis Gilbert.The American Class Struchure: In an Age of Growing Inequality. Wadsworth Publishing Company,1998,102-103
[71]张健.公民社会:概念的语言分析及解释框架.文史哲,2009,(3):156-161
[72]罗宾·科恩,保罗·肯尼迪.全球社会学.北京:社会科学文献出版社,2001,35
[73]戴维·赫尔德.世界主义:观念、现实与不足.载D·赫尔德,J·罗西瑙等编,《国将不国》,江西人民出版社,2004,315-317
[74]葛兰西.狱中杂记.北京:人民出版社,1983,216
[75]克劳斯·奥菲.福利国家的矛盾.(郭中华等译),长春:吉林人民出版社,2006,7
[76]鲍伯·杰索普.重构国家、重新引导国家权力.何子英译,求是学刊,2007,(7):28-32
[77] Bob Jessop.Globalization and the National State . Stanley Aronowitz, Petery Bratsis Paradigm, Lost: State Reconsidere . London: Univerity of Minnesota Press,2002, P.216
[78] K·波兹南斯基.共产主义后制度瓦解的转轨是导致东欧地区经济衰退的原因.经济社会体制比较,2001,(6):3
[79] O·T·博戈莫洛夫,C·格林基娜.90年代中东欧国家经济转轨的经验教训.经济社会体制比较,1998,(3):89-96
[80]王绍光.安邦之道:国家转型的目标与途径.上海:三联书店,2007
[81]马尔夫·布伦鲍尔.后社会主义的复苏.载苑洁编的《后社会主义》.北京:中央编译出版社,2007,322-323
[82]亚当·普沃斯基.民主与市场——东欧与拉丁美洲的政治经济改革.北京:北京大学出版社,2005,19
[83] Anna Seleny. Communism’s Many Legacies in East-Central Europe. Journal of Democracy,2007,(3):156-170
[84]瓦莱丽·邦斯.民主化比较研究:一些广泛的和局部性的结论.开放时代,2006,(5): 75
[85] Juan J·Linz,Alfred Stepan.Problem of Democratic Transition and Consolidation in Southern Europe,South America and Post-Communist Europe.The John Hopkins University Press,1996,13
[86]格泽戈尔兹·W·科勒德克.1989-2029年大转型——可以更好或将会更好吗?.俄罗斯研究,2009,(3):12-19
[87]郁建兴,何子英.后社会主义国家转型的结构性危机与国家建构.求是学刊,2008,(5):47-51
[88]汪庆华.现代国家建设及中国政治——经济转型的逻辑.公共行政评论,2010,(1): 55-80
[89] Christopher Pierson. New Theories of State and Civil Society Recent Develo- pment in Post-marxist Analysis of The State .Sociology,vo.l18,4
[90]俞可平.治理与善治.北京:社会科学文献出版社,2000,4-5
[91]鲍勃·杰索普.文化政治经济学:以知识为基础的经济和国家.现代哲学,2004,(4): 43-51
[92]鲍勃·杰索普.治理的兴起及其失败的风险:以经济发展为例的论述.国际社会科学,1998,(3):28-32
[93] Morin·E.Lessept saviors necessaries a l’education du future, Unesco .Paris, 1999, 11
[94]吴玉山.俄罗斯转型1992-1999——一个政治经济学的分析.台湾五南图书出版公司,2000,53
[95]郭洁.东欧剧变20年:回望与反思.中国延安干部学院学报,2010,(5):21-27
[96]罗伯特·罗茨.新的治理.原载英国的《政治学研究》,1996,154
[97] Michael Mandel Baum.Post-communism:Four Perspectives.by the Council on Foreign Relations, Introduction,1996
[98]袁东振.可治理性与拉美国家的可治理性问题.拉丁美研究,2007,(5):32-37
[99]哈贝马斯.超越民族国家?.载《全球化与政治》.北京:中央编译出版社,2000,77-89
[100] ANDRE Wndrew L.Freiedman , Microregulation and Post-Fordism:Critique and Developmennt of Regulation Theory.New Political Economy,2000,(1):65
[101]格·科勒德克.从休克到治疗———后社会主义转轨的政治经济.上海:上海远东出版社,2000,1-2
[102]罗伯特·吉尔平.全球政治经济学——解读国际经济秩序.上海:世纪出版集团,2006,298
[103]曹军辉,刘智勇.网络治理:新农村建设中公共服务绩效提升的模式创新.理论与改革,2003,(3):76-79
[104]尹树广.20世纪70年代以来西方马克思主义的国家批判理论.哈尔滨:黑龙江人民出版社,2003,115
[105]吉登斯.第三条道路:社会民主主义的复兴.北京:北京大学出版社,2000,2
[106] Adriano Nervo Codato,Renato Monseff Perissinoto.国家与当代政治理论:从马克思身上学到的知识.载史丹利·阿若诺威兹和彼得·布拉提斯主编的《逝去的范式:反思国家理论》.长春:吉林人民出版社,2008,58
[107]列菲弗尔.论国家——从黑格尔到斯大林和毛泽东.重庆:重庆出版社,1993,125
[108] L·Colletti, A Political and Philosophical Interview. in New Left Review, No.86,July/August,1974
[109]亨利希·库诺.马克思的历史、社会和国家学说——马克思的社会学基本要点.(袁志英译),上海:上海译文出版社,2006,653-661
[110] Arif Dirlik. Postsocialism? Reflections on“Socialismwith Chinese Characteristi-cs”, in Marxism and the Chinese Experience. Arif Dirlik and Maurice Meisner(ed), 1989,M.E.Sharpe,Inc,1989, 364
[111]科拉科夫斯基.斯大林主义的马克思主义根源.载李宗禹主编,《国外学者论斯大林模式》(论文集)上册,2004,42,48
[112]普兰查斯.政治权力和社会阶级.北京:中国社会科学出版社,1982,4-5
[113] Bob·Jessop.The Capitalist Stat: Marxies Theories and Methods.Cambridge: Polity Press,1982 ,29
[114]陈炳辉.西方马克思主义的国家理论.北京:中央编译出版社,2004,331
[115]哈贝马斯.在事实与规范之间.(童世俊译),北京:三联书店,2003,453-454
[116] Bob·Jessop.Regulationist and Autopoietieist:Refleetions on Polanyi’s Account of Market Eeonomies and the Market Society.New Political Eeonomy,Vol.6,2001,(2),217
[117] Bob·Jessop .The Future of the Capitalist State.Cambridge:Polity Press, 2002, 25
[118] Bob·Jessop. Capitalism and its Future: Remarks on Regulation, Govemanent and Govemance .Review of Intermational Political economy,997,(3):562
[119]鲍伯·杰索普.重构国家、重新引导国家权力.(何子英译),求是学刊,2007,(7):28-32
[120] Bob·Jessop. State Theory.Cambridge: Polity Press,2000,207-209
[121] Mark J·Smith. Rethinking State Theory.London:Rutledge,2000
[122] Theda·Skocpol. 1979. States and Social Revolution. Cam-bridge: Cambridge University Press, 28
[123] W·Domhoff. The Higher Circles. New York:Random,1979,(3),89
[124] Bob·Jessop.“Marxism, economic determinism and relative autonomy”In State Theory. Cambridge: Polity Press, 1990
[125]黄亮宜.马克思主义国家理论的“复原”与创新.学习论坛,2004,(12):5-7
[126]邓小平文选(第3卷).北京:人民出版社,1993,241-242
[127]十三大以来重要文献选编.北京:人民出版社,1991,550
[128]杨永庚.中国国家哲学指导作用的实证研究.唐都学刊,2007,(11):33-37
[129]胡锦涛.在省部级主要领导干部提高构建社会主义和谐社会能力专题研讨班上的讲话.人民日报,2005-06-27
[130]胡锦涛.思想理论建设是党的建设的根本.人民日报,2004-04-29
[131]曹军辉.从“冲突”到“和谐”:国家理论研究的范式转换.毛泽东思想研究,2011,(4):138-140
[132]夏禹龙.社会主义和谐社会的历史定位——兼论国家在构建和谐社会中的社会角色.毛泽东邓小平理论研究,2006,(11):31-49
[133]汪玉凯.党内和谐、公共治理和谐与社会和谐.中国党政干部论坛,2006,(12):22-25
[134]李亚非.克思主义与民主社会主义的国家本质观比较.政治学研究,2007,(2):12-15
[135]中国共产党第十二次全国代表大会文件汇编.北京:人民出版社,1982,57
[136]中国共产党第十六次全国代表大会文件汇编.北京:人民出版社,2002,33-34
[137]十六大以来重要文献选编.北京:中央文献出版社,2006,394
[138]托马斯·海贝勒,君特·舒耕德.从群众到公民——中国的政治参与.张文红译,北京:中央编译出版社,2009,33
[139]邓正来.国家与市民社会.载邓正来,亚历山大主编:《国家与市民社会》,北京:中央编译出版社,1999,“导论”,3
[140]郁建兴.马克思国家理路与现时代.上海:东方出版社,2007,153
[141]江红义.国家自主性理论研究述评.广西大学学报(哲学社会科学版),2011,(2):88-92
[142]卡尔·波普.开放社会及其敌人.郑一明等译,北京:中国社会科学出版社,1999
[143]卡尔·波普.历史决定论的贫困.杜汝楫等译,上海:上海人民出版社,2009,导论.
[144] P·雷诺兹.后马克思主义是超越马克思主义的激进的政治理论和实践吗?.世界哲学,2002,(6):56-67
[145] S·西姆.后马克思主义:一种读本.杭州:江苏人民出版社,2011,9-10
[146]卢卡奇.阶级与阶级意识.北京:商务印书馆,1999,48
[147]罗伯特·海尔布隆纳.马克思主义:赞成与反对.北京:中国社会科学院情报研究所,1982,9-10
[148]陈忠.研究范式与马克思哲学——对马克思哲学研究的一种前提性思考.江苏社会科学,2008,(1):45-49
[149] G·A·科恩.卡尔·马克思的历史理论——一个辩护.段忠桥译,北京:高等教育出版社,2008,73
[150]郭湛.从主体性到公共性——当代中国马克思主义哲学的走向.中国社会科学,2008,(4):10-18
[151]苏珊·斯特兰奇.全球化与国家的销蚀.载王列,杨雪冬编:《全球化与世界》.北京:中央编译出版社,1998,118-121
[152]马克思恩格斯全集(第47).北京:人民出版社,1995,64
[153]庄友刚.当代马克思主义哲学研究范式的转换与创新——第七届“马克思哲学论坛”综述.哲学研究,2008,(1):4-9
[154]庄友刚.风险范式与历史唯物主义的当代出场.山东社会科学,2008,(5):24-29
[155]袁祖社.公共性真实:当代马克思主义哲学范式转换的基点.河北学刊,2008,(4):45-48
[156]贺来.走向公共性的丧失——论后现代主义哲学的根本理论旨趣.吉林大学哲学基础理论研究中心
[157]李惠斌.应随时代转换经典解读范式.社会科学报,2009-8-20
[158]马克思恩格斯.德意志意识形态:节选本.北京:人民出版社,2003,108
© 2004-2018 中国地质图书馆版权所有 京ICP备05064691号 京公网安备11010802017129号 地址：北京市海淀区学院路29号 邮编：100083 电话：办公室：(+86 10)66554848；文献借阅、咨询服务、科技查新：66554700 |