戏剧话语语用修辞学研究
|
摘要
修辞学是一门古老的学问,语用学是一门年轻的学问。语用学和修辞学研究的对象都涉及使用中的语言(language in use),理论和方法有很多不谋而合之处。将古老的修辞学和年轻的语用学结合起来,从语言学的视角对戏剧话语进行深入的研究,探究戏剧话语的语言特征,具有理论意义和实践意义。
戏剧是语言的艺术。从文艺学角度看,戏剧话语是塑造艺术形象的一种手段,而从语言学角度讲,它又是一种传递话语信息和审美感受的一种艺术语言。戏剧是创造舞台艺术形象的综合艺术。作为文学体裁主要指剧本。受舞台和演出时间的限制,剧本写作要求集中主题,突出主要线索和事件。戏剧语言要求高度个性化、艺术化、抽象化,要求充分的表现力。
戏剧话语的语言特征是:(1)富有韵律和节奏;(2)艺术辞藻丰富;(3)句式丰富而多变;(4)辞格运用广泛。戏剧话语是一种特殊的话语类型,是最具典型特征的艺术语体之一。戏剧话语除了其本身的表意功能外,还具有形象描绘功能、感情描绘功能和美学功能。
戏剧话语中的时间、地点、场合、对象等客观因素以及人物的身份、职业、思想、修养、处境、心情等主观因素构成了特定的戏剧语言的言语环境。它们是剧作家建构戏剧话语,读者、观众理解戏剧话语意义的基石。
在特定的言语环境中,戏剧语言展现出来的张力和丰富的话语意义是戏剧话语的独特魅力所在。在戏剧话语的建构中,修辞方法的运用受戏剧话语中的言语环境约束,戏剧话语中言语环境诸因素都对修辞方法的运用提出要求,而修辞方法的运用也只有十分适应其中语境的要求,才能达到完满的效果。
在具体的言语环境中,剧作家用人物的话语勾勒出人物的内心情感、细微变化的心理活动与思想状态,使人物具有个性化典型特征。戏剧语言贵在含蓄,剧作家总是力求使简洁的人物语言具有巨大的思想内容。这就要求作品中语言的使用要紧紧依赖言语环境,借助言语环境来充分再现言语的内涵。戏剧话语中的言语环境再现得愈充分、愈典型,人物语言虽简洁而信息却愈丰富。
戏剧话语中的预设和言外之意对戏剧话语意义的形成有重要的作用。传统的预设研究是在句子的层面上进行的。在话语的层面上对预设进行研究不但可以揭示预设在超句结构中的运作机制,而且可以阐释话语信息组织的来龙去脉。作为言语交际过程中的前提和背景信息,预设构成了交际双方共有场(common ground)的一部分。从动态的角度看,剧作家与读者/观众之间的信息交流是双方为建构和理解戏剧话语而磋商共有场的互动过程。在戏剧话语的信息组织过程中,预设在某种程度上制约着信息展开的方式。在戏剧话语建构中,剧作家需要对各种信息作出合理恰当的安排,确定哪些信息应彰显,哪些信息应隐含。语用学中的合作原则、面子理论、礼貌原则及关联理论对戏剧话语中言外之意的研究有重要参考价值。
戏剧话语是剧作家将活生生的、丰富多彩的社会生活,艺术地加以提炼,并通过剧中人物之口再现出来。为了更好地展示人物的性格以塑造人物形象,剧作家要使人物的话语绘声绘色、声情并茂。剧作家在建构戏剧中人物的话语时,有必要对剧中人物,尤其是对话语中人物角色关系有充分透彻的认知,才能提高戏剧话语的适切性和准确性。
戏剧话语建构要与戏剧中的角色及角色之间的关系相适应。剧中所有人物的言语都假定处于一定的社会角色关系之中。戏剧话语角色关系不同,人物语言的使用情况也不一样。当整个戏剧话语的基调依角色关系而调节适当,才能达到其语用修辞效果,才能让作为旁听者的观众有身临其境的感觉,并为剧中的人物关系所牵动,为人物个性化语言所吸引。
称呼语最能反映戏剧话语中人物的身份、社会地位和相互的亲疏程度,表现剧中复杂而微妙的人物关系。极具张力的称呼语的使用在戏剧话语意义的建构中具有重要的作用。以称呼语为切入点,以“权势等同”理论和顺应论为视角,可以从微观上进一步阐释戏剧话语中使用语言的的特点。
Rhetoric is an ancient branch of language study, while pragmatics is one of modern times. The subjects of pragmatics and rhetoric both deal with the language in use, and the theories and methods in them coincide with each other in many aspects. Basically speaking, it is of theoretical and practical significance to combine the ancient rhetoric and the newly-emergent learning—pragmatics in the intensive researching of the dramatic language from the linguistic perspective and in the exploration of their language features.
Drama is the art of language. In terms of the theory of Literature and Art, dramatic discourse is a method to portray the characters, while from linguistic perspective, it is a language of artistic quality which conveys messages and aesthetic feeling. Drama is a comprehensive artistic form of creating the artistic images on the stage. Drama writing should focus on the theme and highlight the main clues and events because of the limitation of stage and restriction of performance time. As the literature genre, it mainly refers to scripts of the plays. Dramatic language has the features of individualization, artistry, abstraction and sufficient expressive power.
The following are the linguistic features of dramatic discourse: (a) abundance of melody and rhythm; (b) richness of artistic words; (c) variety of sentence patterns; (d) frequently-used figures of speech. Dramatic discourse is a special discourse type, and a typical artistic type of writing. Apart from its meaning expressive function, dramatic discourse has the functions of image portrayal, emotion expression, and aesthetic value as well.
The subjective elements such as time, place, occasion, the corresponding participants and objective elements such as character’s identity, occupation, thought, accomplishment, circumstance, mood in dramatic discourse constitute the specific speech context. They are the foundation of the construction of dramatic discourse and the basis for readers and audience to understand the meanings in dramatic discourse.
In the specific context, the tension and rich meanings that dramatic language demonstrates are the unique charms of dramatic discourse. In the construction of dramatic discourse, the use of rhetorical devices and methods is restricted by the context. All the elements in the context of the dramatic discourse require the use of rhetoric devices. And only when rhetorical devices perfectly suit the context, will they have the rhetorical effects.
In the concrete context, dramatists create utterances to outline the emotions, mental activity of subtle change and state of mind, in order to help the characters have their respective unique features of individuality. Dramatic language emphasizes implication, dramatists always exaggerate their efforts to employ the simple language to create enormous contents of thinking. This requires the use of language should closely rely on context and make use of context to adequately represent the implied meanings of the utterances. The more sufficiently and uniquely the context is represented in the dramatic discourse, the richer the information becomes although the language of the characters is simple and obvious.
Presupposition and implication in dramatic discourse plays an important role in the generation of dramatic discourse. The traditional study of presupposition is conducted at the sentential level.The study at the discourse level can not only reveal the operating mechanisms in the super-sentence structures but also illustrate the process of the information organization.
As the precondition and background information, presupposition composes the common ground of the two parts of the communication. From the dynamic perspective, the text communication between dramatists and readers is an interactive process that the two parties consulting the common ground to construct and comprehend the dramatic discourse. In the process of information organization, presupposition restricts the way of information development. In the constructing of dramatic discourse, dramatists need to make reasonable and appropriate arrangements for all kinds of information, and determine what should be manifested and what should be implicated. The Cooperative Principle, Face-saving Theory, Politeness Principle and Relevance Theory in pragmatics are of reference value in the study of implication in the dramatic discourse.
Dramatic discourse is the artistic refinement of the real and colorful social life, which is represented through the characters’utterances. In order to better portrait images by demonstrating their characters, dramatists need to make the utterances vivid and descriptive in tone and affection. In constructing the dramatic discourse, it is necessary for dramatists have a sufficient and thorough cognition about the role relationship. Only in this way, the pertinency and precision of dramatic discourse can be promoted. All of the characters’utterances are supposed to take place among social roles. The use of language is different as role relationships are diverse. When the tenor of the whole dramatic discourse is set appropriately according to a role relationship, and has the function of making everything is just happening on the audience themselves, then rhetoric effects can be achieved. And the audience will be influenced by character relationships and attracted by the characterized language.
Addressing terms can well reflect the characters’identities, social statuses and degrees of affinity, and display the complex and delicate relationships among the characters. The use of addressing terms of intensive force play an important role in the construction of the implied meanings in dramatic discourse. Take the addressing terms as the penetrating point, from the perspective of Power and Solidarity Theory, and we can make a micro-study of characteristics of language used in dramatic discourse.
戏剧是语言的艺术。从文艺学角度看,戏剧话语是塑造艺术形象的一种手段,而从语言学角度讲,它又是一种传递话语信息和审美感受的一种艺术语言。戏剧是创造舞台艺术形象的综合艺术。作为文学体裁主要指剧本。受舞台和演出时间的限制,剧本写作要求集中主题,突出主要线索和事件。戏剧语言要求高度个性化、艺术化、抽象化,要求充分的表现力。
戏剧话语的语言特征是:(1)富有韵律和节奏;(2)艺术辞藻丰富;(3)句式丰富而多变;(4)辞格运用广泛。戏剧话语是一种特殊的话语类型,是最具典型特征的艺术语体之一。戏剧话语除了其本身的表意功能外,还具有形象描绘功能、感情描绘功能和美学功能。
戏剧话语中的时间、地点、场合、对象等客观因素以及人物的身份、职业、思想、修养、处境、心情等主观因素构成了特定的戏剧语言的言语环境。它们是剧作家建构戏剧话语,读者、观众理解戏剧话语意义的基石。
在特定的言语环境中,戏剧语言展现出来的张力和丰富的话语意义是戏剧话语的独特魅力所在。在戏剧话语的建构中,修辞方法的运用受戏剧话语中的言语环境约束,戏剧话语中言语环境诸因素都对修辞方法的运用提出要求,而修辞方法的运用也只有十分适应其中语境的要求,才能达到完满的效果。
在具体的言语环境中,剧作家用人物的话语勾勒出人物的内心情感、细微变化的心理活动与思想状态,使人物具有个性化典型特征。戏剧语言贵在含蓄,剧作家总是力求使简洁的人物语言具有巨大的思想内容。这就要求作品中语言的使用要紧紧依赖言语环境,借助言语环境来充分再现言语的内涵。戏剧话语中的言语环境再现得愈充分、愈典型,人物语言虽简洁而信息却愈丰富。
戏剧话语中的预设和言外之意对戏剧话语意义的形成有重要的作用。传统的预设研究是在句子的层面上进行的。在话语的层面上对预设进行研究不但可以揭示预设在超句结构中的运作机制,而且可以阐释话语信息组织的来龙去脉。作为言语交际过程中的前提和背景信息,预设构成了交际双方共有场(common ground)的一部分。从动态的角度看,剧作家与读者/观众之间的信息交流是双方为建构和理解戏剧话语而磋商共有场的互动过程。在戏剧话语的信息组织过程中,预设在某种程度上制约着信息展开的方式。在戏剧话语建构中,剧作家需要对各种信息作出合理恰当的安排,确定哪些信息应彰显,哪些信息应隐含。语用学中的合作原则、面子理论、礼貌原则及关联理论对戏剧话语中言外之意的研究有重要参考价值。
戏剧话语是剧作家将活生生的、丰富多彩的社会生活,艺术地加以提炼,并通过剧中人物之口再现出来。为了更好地展示人物的性格以塑造人物形象,剧作家要使人物的话语绘声绘色、声情并茂。剧作家在建构戏剧中人物的话语时,有必要对剧中人物,尤其是对话语中人物角色关系有充分透彻的认知,才能提高戏剧话语的适切性和准确性。
戏剧话语建构要与戏剧中的角色及角色之间的关系相适应。剧中所有人物的言语都假定处于一定的社会角色关系之中。戏剧话语角色关系不同,人物语言的使用情况也不一样。当整个戏剧话语的基调依角色关系而调节适当,才能达到其语用修辞效果,才能让作为旁听者的观众有身临其境的感觉,并为剧中的人物关系所牵动,为人物个性化语言所吸引。
称呼语最能反映戏剧话语中人物的身份、社会地位和相互的亲疏程度,表现剧中复杂而微妙的人物关系。极具张力的称呼语的使用在戏剧话语意义的建构中具有重要的作用。以称呼语为切入点,以“权势等同”理论和顺应论为视角,可以从微观上进一步阐释戏剧话语中使用语言的的特点。
Rhetoric is an ancient branch of language study, while pragmatics is one of modern times. The subjects of pragmatics and rhetoric both deal with the language in use, and the theories and methods in them coincide with each other in many aspects. Basically speaking, it is of theoretical and practical significance to combine the ancient rhetoric and the newly-emergent learning—pragmatics in the intensive researching of the dramatic language from the linguistic perspective and in the exploration of their language features.
Drama is the art of language. In terms of the theory of Literature and Art, dramatic discourse is a method to portray the characters, while from linguistic perspective, it is a language of artistic quality which conveys messages and aesthetic feeling. Drama is a comprehensive artistic form of creating the artistic images on the stage. Drama writing should focus on the theme and highlight the main clues and events because of the limitation of stage and restriction of performance time. As the literature genre, it mainly refers to scripts of the plays. Dramatic language has the features of individualization, artistry, abstraction and sufficient expressive power.
The following are the linguistic features of dramatic discourse: (a) abundance of melody and rhythm; (b) richness of artistic words; (c) variety of sentence patterns; (d) frequently-used figures of speech. Dramatic discourse is a special discourse type, and a typical artistic type of writing. Apart from its meaning expressive function, dramatic discourse has the functions of image portrayal, emotion expression, and aesthetic value as well.
The subjective elements such as time, place, occasion, the corresponding participants and objective elements such as character’s identity, occupation, thought, accomplishment, circumstance, mood in dramatic discourse constitute the specific speech context. They are the foundation of the construction of dramatic discourse and the basis for readers and audience to understand the meanings in dramatic discourse.
In the specific context, the tension and rich meanings that dramatic language demonstrates are the unique charms of dramatic discourse. In the construction of dramatic discourse, the use of rhetorical devices and methods is restricted by the context. All the elements in the context of the dramatic discourse require the use of rhetoric devices. And only when rhetorical devices perfectly suit the context, will they have the rhetorical effects.
In the concrete context, dramatists create utterances to outline the emotions, mental activity of subtle change and state of mind, in order to help the characters have their respective unique features of individuality. Dramatic language emphasizes implication, dramatists always exaggerate their efforts to employ the simple language to create enormous contents of thinking. This requires the use of language should closely rely on context and make use of context to adequately represent the implied meanings of the utterances. The more sufficiently and uniquely the context is represented in the dramatic discourse, the richer the information becomes although the language of the characters is simple and obvious.
Presupposition and implication in dramatic discourse plays an important role in the generation of dramatic discourse. The traditional study of presupposition is conducted at the sentential level.The study at the discourse level can not only reveal the operating mechanisms in the super-sentence structures but also illustrate the process of the information organization.
As the precondition and background information, presupposition composes the common ground of the two parts of the communication. From the dynamic perspective, the text communication between dramatists and readers is an interactive process that the two parties consulting the common ground to construct and comprehend the dramatic discourse. In the process of information organization, presupposition restricts the way of information development. In the constructing of dramatic discourse, dramatists need to make reasonable and appropriate arrangements for all kinds of information, and determine what should be manifested and what should be implicated. The Cooperative Principle, Face-saving Theory, Politeness Principle and Relevance Theory in pragmatics are of reference value in the study of implication in the dramatic discourse.
Dramatic discourse is the artistic refinement of the real and colorful social life, which is represented through the characters’utterances. In order to better portrait images by demonstrating their characters, dramatists need to make the utterances vivid and descriptive in tone and affection. In constructing the dramatic discourse, it is necessary for dramatists have a sufficient and thorough cognition about the role relationship. Only in this way, the pertinency and precision of dramatic discourse can be promoted. All of the characters’utterances are supposed to take place among social roles. The use of language is different as role relationships are diverse. When the tenor of the whole dramatic discourse is set appropriately according to a role relationship, and has the function of making everything is just happening on the audience themselves, then rhetoric effects can be achieved. And the audience will be influenced by character relationships and attracted by the characterized language.
Addressing terms can well reflect the characters’identities, social statuses and degrees of affinity, and display the complex and delicate relationships among the characters. The use of addressing terms of intensive force play an important role in the construction of the implied meanings in dramatic discourse. Take the addressing terms as the penetrating point, from the perspective of Power and Solidarity Theory, and we can make a micro-study of characteristics of language used in dramatic discourse.
引文
Abercrombie, D. Studies in Phonetics and Linguistics[M]. London: OUP, 1966.
Austin, J. L. How to Do Things with Words[M]. Cambridge: Harvard University Press, 1962.
Beaugrande, R. de. Linguistic Theory: The Discourse of Fundamental Works[M]. White Plains: Longman Publishing Group, 1991.
Bentley, E. The Life of the Drama[M]. London: Methuen, 1964.
Berry, M. An Introduction to Systemic linguistics (vol. 1& vol 2) [M]. University of Nottingham, 1975.
Blakemore, D. Semantic Constraints on Relevance[M]. Oxford: Blackwell, 1987.
Blakemore, D. Understanding Utterances: An Introduction to Pragmatics[M]. Oxford: Blackwell, 1992.
Bradely, B. E. Fundamentals of Speech Communication[M]. Dubuque: W. C. Brown Publishers, 1974.
Brown, G . Speakers, Listeners and Communication: explorations in discourse analysi-s[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1996.
Brown, G. & G. Yule. Discourse Analysis[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1983.
Brown, P. & S. C. Levinson. Universals in Language Usage: Politeness Phenomena[A]. In E. Goody (ed.). Questions and Politeness: Strategies in Social Interaction[C]. Cambridge: Cambridge University Press, 1978.
Brown, P. & S. C. Levinson. Politeness: Some Universals of Language Usage[M]. CUP, 1987.
Brown, R. & A. Gilman. The Pronouns of Power and Solidarity[A]. In T. A. Sebeok. (ed.). Stylein language[M]. New York: John Wiley, 1960.
Burton, D. Dialogue and Discourse: a sociolinguist approach to modern drama dialo-gue and naturally occurring conversation[M]. London: Routledge and Kegan Paul, 1980.
Butler, C. Systemic Models: Unity, Diversity and Change. Word (vol.40) [M]. NewYork: International Linguistic Association, 1989.
Caffi, C. Pragmatic Presupposition[A]. In Asher, R. E. and Simpson, J. M. Y.(eds.). The Encyclopedia of Language and Linguistics (Vol.6) [C]. Oxford: Pergamon, 1994. Carnap, R. Introdution to Semantics[M]. Cambridge, Massachusetts: MIT Press, 1948.
Clark, H. H. Using Language[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1996.
Cook, G. Discourse[M]. Oxford: Oxford University Press, 1989.
Cook, G. The Discourse of Advertising (2nd ed)[M]. London; New York: Routledge, 2001.
Coulthard, M. An Introduction to Discourse Analysis[M]. Burnt Mill, Harlow: Longman. New Edition, 1985.
Coulthard, M. Advances in Spoken Discourse Analysis[M]. London: Routledge, 1992.
Cummings, L. 2005. Pragmatics: A Multidisciplinary Perspective[M].北京:北京大学出版社,2007.
Elam, K. The Semiotics of Theatre Theater and Drama[M]. London: Methuen, 1980.
Fairclough, N. Language and Power [M]. London: Longman, 1983.
Fairclough, N. and C.N. Candlin. Critical Discourse Analysis: the Critical Study of Language[M]. London: Longman, 1995.
Firth, J. Man and Culture[M]. London: Routledge, 1957.
Firth, J. A .synopsis of Linguistic Theory[M]. London: Routledge, 1957.
Fishman, J. A. Who Speaks What Language to Whom and When?[J]. Linguistics, 1971(2): 67-88.
Fowler, R.On Critical Linguistics [A]. In M. Toolan (ed.). Critical Discourse Analysis[C]. London: Routledge, 2002.
Frege, G.On Sense and the Reference[A]. In P.T. Geach and M. Black(eds.). Translation from the Philosophical Writing of Gottlob Grege[C]. Oxford: Blackwell, 1952: 56-78.
Gazdar, Z. Pragmatics: Implicature, Presupposition and Logical Form[M]. New York: Academic Press, 1979.
Gee, J. P .(美)话语分析入门:理论与方法[M].外语教学与研究出版社, 2000.
Geis, L.G. Speech Acts and Conversational Interaction[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1995.
Givon, T. Mind, Code and Context: Essays in Pragmatics[M]. Hillsdale, NJ:Lawrence Erlbaum Associates, 1979.
Green, G. M. Pragmatics and Natural Language Understanding[M]. Hillsdale: Lawrence Erlbaum Associates, Inc., Pulishers, 1989.
Grice, H.P. Logic and Conversation[A]. In P. Cole & J. Morgan(eds.). Syntax and Semantics, Vol. 3: Speech Acts[C]. New York: Academic Press, 1975.
Gutt, Ernst-August. Translation and Relevance[M]. Oxford: Blackwell, 1990.
Halliday, M.A.K. Language as Social Semiotic: The Social Interpretation of Language and Meaning[M]. London: Edward Anold, 1978.
Halliday, M.A.K. An Introduction to Functional Grammar[M]. London: Edward Arnold, 1985.
Halliday, M.A.K. Language, Context and Text: Aspects of Language as a Socio -Semantic Perspective[M]. Victoria: Deakin University Press, 1985.
Halliday, M.A.K. & R. Hasan. Cohesion in English[M]. London: Longman, 1976.
Halliday, M.A.K. & R. Hasan. Language, Context and Text[M]. Victoria: Deakin University, 1985.
Halliday, M.A.K. & R. Hasan. Language, Context and Text[M]. London: Oxford University Press, 1989.
Hymes, D. Toward Ethnographies of Communicative Events. In Giglioli, P.P. (ed). Language and Social Context[M]. Penguin Books, 1964.
Jaworski, A. and N, Coupland. Perspectives on Discourse Analysis[A].In Jaworski, A & Coupland, N (eds.).The Discourse Reader[C]. London and New York: Routhdge, 1999.
Leech, G. Principles of Pragmatics[M]. London and New York: Longman, 1983.
Lyons, J. Semantics (Vols.1&2)[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1977.
Levinson, S. Pragmatics[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1983.
Lewis, P. General Semantics[A]. In Davidson, D. & G. H. Harman. (eds). Semanticsof Natural Language [C]. Dordrecht: Reidel, 1972.
Lyons, J. Semantics[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1977. Malinnowski, B. The Problem of Meaning in Primitive Language, Supplement to C.
K. Ogden & I. A. Richards. The Meaning of Meaning[M]. Routledge & Kegan Paul, London, 1923.
Martin, J. R. English Text: System and Structure[M]. Amsterdam: John Benjamins Publishing Company, 1992.
McCarthy, M. & R. Carter. Language as Discourse: Perspectives for Language Teaching [M]. New York: Longman Publishing Company, 1994.
Mey, J. L. Pragmatics: An introduction[M]. Oxford: Blackwell, 1993.
Mills, S. Discourse [M]. London:Routledge, 1997.
Morris, C. Foundation of the Theory of Signs[M]. Chicago: University of Chicago Press, 1938.
Peccei, J. S. Pragmatics[M]. London; New York: Routledge, 1999.
Peccei, J. S. Pragmatics[M].北京:外语教学与研究出版社,2000.
Prandi, M. Meaning and Indexicality in Communication[A]. In H.Parret(ed.).
Pretending to Communicate[C]. Berlin ; New York: de Gruyter, 1993: 17-32.
R·H罗宾斯(许德宝等译)简明语言学史[M].北京:中国社会科学出版社,1997.
Rommetveit, R. On Message Structure[M]. London: John Wiley & Sons, 1984.
Saeed, J. Semantics[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1983.
Said, E. W. Orientalism [M].北京:三联书店, 2000.
Salkie, R. Text and Discourse Analysis[M]. London: New York: Routledge,1995.
Schifferin, D. Discourse Markers[M]. Cambridge: Cambridge University Press,1987.
Searle, J.R. Speech Acts: An Essay in the Philosophy of Language[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1969.
Searle, J.R. What Is Speech Act? [M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1972.
Searle, J.R. Expression and Meaning [M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1979.
Searle, J.R. Expression and Meaning: Studies in the Theory of Speech Acts[M].北京:外语教学与研究出版社,2001.
Short, M. H. Discourse analysis and the analysis of drama[A]. In Carter, R. & Simpson(eds.). Language, Discourse and Literature [C]. P. London: Unwin Hyman, 1989.
Short, M. Exploring the Language of Poems, Plays and Prose[M]. London: Longman, 1996.
Sinclair, J. M. & M. Coulthard. Towards an Analysis of Discourse: the English used by teachers and pupils[M]. Oxford: Oxford University Press, 1975.
Sperber, D & D. Wilson. Relevance: Communication and Cognition[M]. Oxford: Blackwell, 1986.
Stalnaker, R. Pragmatics[J]. Synthese, 1970(22): 272-289.
Stalnaker, R.Pragmatic Presuposition[A]. In Milton Munitz and Perter Unger(eds.).
Semantics and Philosophy[C]. New York: New York University Press, 1974.
Stephen C.Levinson. Pragmatics[M].上海:上海教学与研究出版社, 2001.
Strawson, P. On referring[J]. Mind, 1950(59): 330-344.
Stubbs, M. Discourse Analysis: the Sociolinguistic Analysis of Natural Language[M].Oxford: Blackwell, 1983.
Tannen, D.Silence as Conflict Management in Fiction and Drama: Pinter’s Betrayal and a short story,“Great Wits.”[A]. In A. D. Grimshaw(ed.). Conflict talk:
Sociolinguistic Investigations of Arguments in Conversations[C]. Cambridge: CUP, 1990.
Tannen, D. Framing in Discourse[M]. Oxford: Oxford University Press, 1993.
Tannen, D. Gender and Discourse[M]. New York: Oxford University Press, 1994.
Thomas, J. Meaning in Interaction: An Introduction to Pragmatics[M]. London: Longman, 1995.
Van Dijk, T. A. Text and Context: Explorations in the Semantics and Pragmatics of Discourse[M]. London: Longman, 1977.
Van Dijk, T. A. Studies in the Pragmatics of Discourse[M].The Hague: Mruton, 1981.
Van Dijk, T. A. & W. Kintsch. Strategies of Discourse Comprehension[M]. New York: Academic Press, 1983.
Vennemann, T. Topic, sentence accent, and ellipsis: a proposal for their formal treatment[A]. In Keenan, E. L.(ed.). Formal Semantics of Natural Language[C].
Cambridge: Cambridge University Press, 1983.
Verschueren, J. Understanding Pragmatics[M]. London: Edward Arnold, 1999.
Verschueren, J. Understanding Pragmatics[M]. Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press, 1999.
Watts, R. J. Politeness[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 2003.
Wilson, D. Relevance and Understanding [A]. In G. Brown, K. Malmkj?r, A.Pollitt & J.Williams (eds.). Language and Understanding [C].上海:上海外语教育出版社,1999:35-58.
Wilson, D.关联与交际[J].冉永平译.现代外语,2000(2):210-217.
Zipf, G. K. Human Behavior and the Principle of Least Effort[M]. Cambridge, MA: Addison- Wesley Press, 1949.
白春仁等译.巴赫金全集(第四卷)[M].石家庄:河北教育出版社,1998.
白春仁.边缘上的话语—巴赫金话语理论辨析[J].外语教学与研究,2000(3):162-68.
毕继万.礼貌的文化特征研究[J].世界汉语教学,1996(1):51-59.
边永卫.浅谈预设在戏剧语篇中的作用[J].国际关系学院学报,2002(3):50-55.
曹京渊.言语交际中的语境研究[M].济南:山东文艺出版社,2008.
曹炜.现代汉语中的称谓语和称呼语[J].江苏大学学报(社会科学版),2005(2): 62-69.
岑运强.言语的语言学导论[M].北京:北京大学出版社,2006.
曾凡桂.论关联理论语用推理的溯因特征[J].外语与外语教学,2004(5):6-9.
曾文雄.语用学的多维研究[M].杭州:浙江大学出版社,2009.
常敬宇.汉语研究(第一辑)[M].天津:南开大学出版社,1986.
常敬宇.语境和对外汉语教学[J].语言教学与研究,1986(2):117-126.
陈晨.语用学和修辞[J].扬州师范学院学报,1985(2):33-36.
陈军.工与悟—中国现当代戏剧论稿[M].合肥:安徽大学出版社,2009.
陈开顺.话语感知与理解—过程、特征与能力探讨[M].北京:外语教学与研究出版社,2001.
陈珂.戏剧形态发生论[M].北京:中国戏剧出版社,2009.
陈丽霞.语用顺应论视角下的翻译研究新探[J].江西社会科学,2006(11):219-222.
陈丽霞.预设及其在文学语篇建构中的作用[J].江西社会科学,2010(9):142-149.
陈平.现代语言学研究—理论、方法与事实[M].重庆:重庆出版社,1991.
陈融.面子·留面子·丢面子[J].外国语,1986(4): 16-21.
陈汝东.当代汉语修辞学[M].北京:北京大学出版社,2004.
陈汝东.社会心理修辞学[M].北京:北京大学出版社,1999.
陈汝东.语言伦理学[M].北京:北京大学出版社,2001.
陈望道.修辞学发凡[M].上海:复旦大学出版社,2008.
陈治安,文旭.试论语境的特征与功能[J].上海外国语大学学报,1997(4):22-26.
陈忠华,刘心全,杨春苑.知识与语篇理解—话语分析认知方法论[M].上海:上海教学与研究出版社,2004.
程祥徽.语言风格学[M].广西教育出版社,2000.
程雨民.词汇意义、逻辑推理和语用学[A].束定芳主编.中国语用学研究论文精选[C].上海:上海外语教育出版社,2001.
程雨民.词汇意义、逻辑推理和语用学[J].现代外语,1990(2):1-7.
程雨民.格莱斯的“会话含义”与有关的讨论[J].国外语言学1983(2): 19-25.
程雨民.英语语体学[M].上海:上海外语教育出版社,2004.
褚孝泉.语言科学探源[M].上海:上海外语教育出版社,2006.
崔国鑫.语用视野下的回话分析[D].北京:首都师范大学,2009.
崔希亮.语言理解与认知[M].北京:北京语言大学出版社,2008.
崔陟.说戏[M].上海:上海锦绣文章出版社,2008.
代树兰.电视访谈话语研究[D].上海:上海外国语大学,2007.
邓炎昌,刘润清.语言与文化—英汉语言文化对比[M].北京:外语教学与研究出版社,1991.
丁金国.语体风格分析刚要[M].广州:暨南大学出版社,2009.
丁水木,张绪山.社会角色论[M].上海:上海社会科学学院出版社,1991.
董健,马俊山.戏剧艺术十五讲[M].北京:北京大学出版社,2004.
董健.戏剧与时代[M].北京:人民文学出版社,2004.
董小英.再登巴比伦塔[M].北京:三联书店,1995.
杜福兴.也谈关联理论[J].外语教学,2005(2):29-33.
范宏雅.近三十年话语分析综述[J].山西师范大学学报, 2003(12):97-99.
范开泰.省略、隐含、暗示[J].语言教学与研究,1990(2):20-32.
冯光武.格莱斯的意义理论—老话题新解读[J].外语学刊,2007(6):19-26.
冯广义.语境适应论[M].武汉:湖北教育出版社,1999.
傅谨(主编).戏剧艺术[M].南宁:广西师范大学出版社,2005.
高航,严辰松.语用学在中国20年综述[J].解放军外国语学院学报,2004(4):12-19.
龚芬.社会语言学译文集[D].上海:上海外国语大学,2004.
顾曰国.奥斯汀的言语行为理论:诠释与批判[J].外语教学与研究,1989(1):30-39.
顾曰国.礼貌、语用与文化[J].外语教学与研究,1992(4):10-17.
桂诗春,宁春岩.简明语言学史[M].北京:外语教学与研究出版社,1997.
桂诗春.心理语言学[M].上海:上海外语教育出版社,1985.
桂诗春.应用语言学[M].上海:上海外语教育出版社,1994.
郭涤(编).中国戏剧经典作品赏析[M].北京:高等教育出版社,2005.
郭聿楷.语用学中的“提前”理论[J].外语学刊,1988(5):1-8.
何兆熊,蒋艳梅.语境的动态研究[J].外国语,1997(6):16-22.
何兆熊.新编语用学概要[M].上海:上海外语教育出版社,2000.
何兆熊.语用学概要[M].上海:上海外语教育出版社,1989.
何自然,冉永平.关联理论—认知语用学基础[J].现代外语,1998(3):92-107.
何自然,冉永平.新编语用学概论[M].北京:北京大学出版社,2009.
何自然,冉永平.语用学概论[M].长沙:湖南教育出版社,2006.
何自然.什么是语际语用学[J].国外语言学,1996(1):1-6.
何自然.推理和关联—认知语用学原理撮要[J].外语教学,1997(4):1-10.
何自然.认知语用学:言语交际的认知研究[M].上海:上海外语教育出版社,2006.
何自然.语用学的研究及其在外语教学上的意义[J].现代外语,1988(3):61-65.
何自然.语用学概论[M].长沙:湖南教育出版社,1988.
何自然.语用学与英语学习[M].上海:上海外语教育出版社,1997.
何自然.什么是语用学,外语与教学研究[J]. 1987(4):20-25.
黑格尔,朱光潜译.美学(第1卷)[M].北京:商务印书馆,1979.
胡妙胜.戏剧与符号[M].上海:上海文艺出版社,2008.
胡萍.试论语用预设及其文学功用[J].湖南经济管理干部学院学报,2001(4):81-83.
胡润森.戏剧元素论[M].天津:天津社会科学出版社,2000.
胡曙中.英语语篇语言学研究[M].上海:上海外语教育出版社,2005.
胡星亮.现代戏剧与现代性[M].北京:人民文学出版社,2007.
胡壮麟,朱永生,张德禄.系统功能语法概论[M].长沙:湖南教育出版社,1989.
胡壮麟,刘世生(编).西方文体学辞典[M].北京:清华大学出版社,2004.
胡壮麟.功能主义纵横谈[M].北京:外语教学与研究出版社,2000.
胡壮麟.语篇的衔接与连贯[M].上海:上海外语教育出版社,1994.
黄爱华.从传统到现代:多维视野中的中国戏剧研究[M].北京:人民文学出版社,2009.
黄国文.功能语篇分析[M].上海:上海外语教育出版社,2006.
黄国文.话语分析概要[M].湖南:湖南教育出版社,1983.
黄国文.试论英语歧义结构的形成与歧义的排除[J].外语学刊,1983(2):10-16.
黄国文.语篇分析的理论与实践—广告语篇研究[M].上海:上海外语教育出版社,2001.
黄美序.戏剧的味道[M].济南:山东画报出版社,2009.
黄齐东,郑亚南.交际意图的动态认知过程探析[J].南京社会科学,2005(12):68-74.
蹇河沿(编).戏剧理论与教学论文集[M].昆明:云南大学出版社,2009.
姜望琪.当代语用学[M].北京:北京大学出版社,2003.
姜望琪.语用学-理论及应用[M].北京:北京大学出版社,2000.
蒋严.关联理论的认知修辞学说(上)[J].修辞学习,2008(3):1-9.
蒋严.论语用推理的逻辑属性—形式语用学初探[J].外国语,2002(3):18-29.
金岳霖.形式逻辑[M].北京:人民出版社,1979.
黎运汉,盛永生.汉语语体修辞[M].广州:暨南大学出版社,2009.
老舍.话剧的语言·老舍的话剧艺术[M].北京:文化艺术出版社,1982.
李华东,俞东明.从话轮转换看权势关系、性格刻画和情节发展[J].解放军外国语学院学报,2001(3):26-30.
李华东,俞东明.戏剧文体学的量化分析方法[J].四川外语学院学报,2001(5):46-49.
李洪儒.从逻辑、哲学角度看句义理论的发展—“语句中的说话人因素”理论探讨之一[J].外语学刊,2001(1):31-38.
李建盛.理解事件与文本意义—文学诠释学[M].上海:上海译文出版社,2001.
李军.话语修辞理论与实践[M].上海:上海外语教育出版社,2008.
李军华.论交际意图与言语行为[J].求索,2007(4):189-191.
李明洁.现代汉语称谓系统的分类标准与功能分析[J].华东师范大学学报(哲社版),1997(5): 92-96.
利奇.语义学[M].上海:上海外语教育出版社,1987.
李熙宗.语体论[M].安徽教育出版社,1987.
李熙宗.语体与语言规范[M].华语教育出版社,1999.
李晓.比较研究:古剧结构原理[M].北京:中国戏剧出版社,1989.
李悦娥,范宏雅.话语分析[M].上海:上海外语教育出版社,2002.
林聚任.从话语分析到反思性[J].自然辩证法通讯,2007(2):55-61.
林玉山.现代语言学的历史与现状[M].郑州:河南人民出版社,2000.
刘保山.几种“话语分析”理论介绍,话语语言学论文集[C].上海:外研社,1983.
刘辰诞.教学篇章语言学[M].上海:上海外语教育出版社,1999.
刘芳.诗歌意象语言研究[D].上海外国语大学,2007.
刘海平.英美戏剧[M].南京:南京大学出版社,1991.
刘虹.会话结构分析[M].北京:北京大学出版社,2004.
刘焕辉.言语交际学[M].南昌:江西教育出版社,1990.
刘焕辉.言与意之谜:探索话语的语义迷宫[M].北京:中国社会科学出版社, 2001.
刘森林.语用策略与言语行为[J].外语教学,2003(3):10-15.
刘世生,朱瑞青.文体学概论[M].北京:北京大学出版社,2006.
刘澍心.论话语对意图的实现[J].湖南社会科学,2006(4):146-149.
刘亚猛.西方修辞学简史[M].上海:上海教学与研究出版社,2008.
刘彦君,廖奔.戏剧鉴赏[M].北京:高等教育出版社,2010.
刘伊俐.语用预设的与跨文化语篇的理解[J].福州大学学报(哲学社会科学版),2002(4):65-68.
刘运同.会话分析概要[M].上海:学林出版社,2007.
刘章春(编).《茶馆》在世界[M].北京:中国戏剧出版社,2010.
鲁苓.语言言语交往[M].北京:社会科学文献出版社,2004.
卢炜.从辩证到综合—布莱希特与中国新时期戏剧[M].杭州:浙江大学出版社,2007.
陆亚丽.预设、语境与阅读教学[J].山西财经大学学报(高等教育版),2001(4):43-44.
罗念生.罗念生全集[C].上海:上海人民出版社,2004.
吕公礼.从语境的终极参照性看含义理论的演化与重构[J].外国语,1996(4):10-17.
吕明臣.话语意义的建构[M].长春:东北师范大学出版社,2005.
马大康.诗性语言研究[M].北京:中国社会科学出版社,2005.
马克思恩格斯选集(第四卷)[M].北京:人民出版社,1972.
马威.戏剧语言[M].上海:上海文艺出版社,1985.
苗兴伟.关联理论与认知语境[J].外语学刊,1997(4):7-11.
宁春岩.简述美国当代理论语言学的特征及研究方法[J].国外语言学,1996(1).
彭宣维.英汉语篇综合对比[M].上海:上海外语教育出版社,2000.
齐欣.品特戏剧中的悲剧精神[M].天津:天津人民出版社,2009.
戚雨村.现代语言学的特点和发展趋势[M].上海:上海外语教育出版社,1997.
戚雨村.语用学说略[J].外国语,1988(4):4-21.
秦秀白.文体学概论[M].湖南:湖南教育出版社,1986.
秦秀白.英语文体学入门[M].长沙:湖南教育出版社,1986.
钱理群.大小舞台之间—曹禺戏剧新论[M].北京:北京大学出版社,2007.
钱敏汝.篇章语用学概论[M].北京:外语教学与研究出版社.
曲婧华.称呼的语用研究[J].解放军外国语学院学报,1999(3):7-17.
冉常建.表意主义戏剧[M].北京:人民文学出版社,2010.
冉永平.翻译中的信息空缺、语境补缺及语用充实[J] .外国语,2006(6):58-65.
冉永平.认知语用学的焦点问题探索[J] .现代外语,2002(1):48-60.
冉永平.认知语用学探微[J] .外语学刊,2002(4):36-41.
冉永平.语用过程中的认知语境及其语用制约[J].外语与外语教学,2000(8):28-31.
冉永平.语用意义的动态研究[J].外国语,1998(6):71-75.
沙叶新.陈毅市长[M].北京:中国戏剧出版社,1981.
沈家煊.二十世纪的中国话语语言学[A].刘坚(主编)《二十世纪的中国语言学》[C].北京:北京大学出版社,1998.
申小龙.语言学纲要[M].上海:复旦大学出版社,2003.
史秀菊.语境与言语得体性研究[M].北京:语文出版社,2004.
施旭.文化话语研究—探索中国的理论、方法与问题[M].北京:北京大学出版社,2010.
施旭升.戏剧艺术原理[M].北京:中国传媒大学出版社,2006.
束定芳.关于预设理论的几个问题[J].外语研究,1989(3):8-13.
束定芳.认知语义学[M].上海:上海外语教育出版社,2008.
束定芳.中国语用学研究论文精选[C].上海:上海外语出版社,2001.
斯坦尼斯拉夫斯基,郑雪来译.演员自我修养(第二部)[M].北京:中国电影出版社,1961.
司建国.认知隐喻、转喻维度的曹禺戏剧研究[D].上海:上海外国语大学,2008.
苏艳梅.论曹禺剧作的语言艺术[D].广州:华南师范大学,2003.
索绪尔.本真状态及其张力[M].北京:商务印书馆, 2003.
谭霈生.论戏剧性[M].北京:北京大学出版社,2000.
谭霈生.戏剧本质论[M].北京大学出版社,2009.
谭霈生.戏剧鉴赏[M].北京:高等教育出版社,2004.
谭霈生.戏剧艺术概论[M].北京:中国戏剧出版社,1986.
谭学纯,朱玲.广义修辞学[M].合肥:安徽教育出版社,2000.
谭学纯等.接受修辞学[M].上海:上海教育出版社,1992.
谭学纯等编.修辞学大视野[M].福州:海峡文艺出版社,2007.
谭旻雁.论曹禺戏剧的语言艺术特色[J].甘肃高师学报,1998(6):51-56.
陶东风.文体演变及其文化意味[M].昆明:云南人民出版社,2004.
田本相.曹禺剧作论[M].中国戏剧出版社,1981.
田本相(编).中国话剧研究(第一期)[M].北京:文化艺术出版社,1991.
田本相(编).中国现代比较戏剧史[M].北京:文化艺术出版社,1992.
田本相.现当代戏剧论[M].南昌:江西高校出版社,2006.
田本相等(编).中国话剧研究(第二期)[M].北京:文化艺术出版社,1991.
田汉.田汉剧作选[M].北京:人民文学出版社,1981.
涂靖.语用理论与文学批评[J].四川外语学报,2005(6):69-73.
万志全.艺术化语言[M].北京:中国社会科学出版社,2007.
汪培.剧艺纵横谈[M].北京:中国戏剧出版社,2002.
汪子嵩.亚里士多德关于本体的学说[M].北京:生活·读书·新知三联书店出版社,1982.
王白菊.英汉社会称呼语对比研究[J].黑龙江教育学院学报,2005(6): 74-77.
王传经.再论H.P. Grice的意向意义理论[J].外语学刊,1996(3):8-13.
王德春,陈晨.话语角色认知的修辞价值[J].扬州师范学院学报,1998(4):17-22.
王德春,陈晨.现代修辞学[M].南昌:江西教育出版社,1989.
王德春,陈汝东.话语角色的认知修辞价值[J].扬州大学学报,1998(4):17-22.
王德春.多角度研究语言[M].北京:清华大学出版社,2002.
王德春.论语言学的建构性循环网络—指导语言学博士生记实[J].外语研究,2009(5):1-6.
王德春.使用语言的环境[A].西槙光正.语境研究论文集[C].北京:北京语言学院出版社,1992.
王德春.外语现代修辞学[M].福州:福建人民出版社,1986.
王德春.语体学[M].南宁:广西教育出版社,2000.
王德春.语言学概论[M].上海:上海外语教育出版社,1997.
王德春.语言学通论[M].南京:江苏教育出版社,1990.
王德春.现代外语修辞学概论[M].福州:福建人民出版社,1986.
王德春.现代修辞学[M].上海:上海外语教育出版社,2001.
王得杏.英语话语分析与跨文化交际[M].北京:北京语言文化大学出版社,1998.
王东亮(编译).话语符号学[M].北京:北京大学出版社,1997.
王冬竹.语境与话语[M].哈尔滨:黑龙江人民出版社,2004.
王福祥,白春仁.话语语言学论文集[C].上海:外研社,1989.
王虹.戏剧文体分析[M].上海:上海外语教育出版社, 2006.
王建华,周明强,盛爱萍.现代汉语语境研究[M].杭州:浙江大学出版社,2002.
王建华.情态动词与礼貌层级[J].福建外语,1997(4):10-16.
王建平.语境的定义及分类[A].西槙光正.语境研究论文集[C].北京:北京语言学院出版社,1992.
王建平.语境研究的历史与现状[A].西槙光正.语境研究论文集[C].北京:北京语言学院出版社,1992.
王建平.语言交际中的艺术—语境的逻辑功能[M].求实出版社,1989.
王铭玉等.中国符号学研究二十年[J].外国语,2003(1):55-61.
王守元,苗兴伟.预设与文学语篇的建构[J].外语与外语教学,2003(3):1-6.
王希杰.汉语修辞学[M].北京:商务印书馆,2004.
王跃平.语义预设的表达功能[J].徐州师范大学学报(哲学社会科学版),2004(11):69-72.
王臻中.文学学原理[M].南京:江苏古籍出版社,2001.
王宗炎,许国璋.《语言学教程》序.北京:北京大学出版社,1988.
王宗炎.英汉应用语言学词典[M].长沙:湖南教育出版社,1988.
王宗炎.语言学和语言的应用[M].上海:上海外语教育出版社,1998.
魏在江.预设研究的多维思考[J].外语教学,2003(2):32-35.
卫真道[美],徐赳赳译.篇章语言学[M].北京:中国社会科学出版社,2002.
温锁林.此时无声胜有声—文学作品中预设的妙用[J].修辞学习,2002(1):49-50.
吴炳章.会话含意推导[J].外语研究,2007(3):1-6.
吴戈.戏剧本质新论[M].昆明:云南大学出版社,2001.
吴家珍.曹禺戏剧语言艺术[M].大连:大连出版社,1989.
西槙光正.语境研究论文集[C].北京:北京语言学院出版社,1992.
奚从清.角色论[M].杭州:浙江大学出版社,2010.
悉德·菲尔德.电影剧本写作基础[M].北京:中国文联出版公司,1985.
萧净宇.超越语言学—巴赫金语言哲学研究[M].上海:上海人民出版社,2006.
熊学亮.管窥语言界面[J].外语研究,2004(4):17-19.
熊学亮.含义的性质和功能语言学通论[J].外语研究,1997(2):6-10.
熊学亮.简明语用学教程[M].上海:复旦大学出版社,2008.
熊学亮.语言使用中的推理[M].上海:上海外语教育出版社,2007.
熊学亮.语言学新解[M].上海:复旦大学出版社,2007.
熊永红.称呼语超常规使用的顺应性分析[J].外语学刊,2010(6):53-55.
徐赳赳.话语分析二十年[J].外语教学与研究,1995(1):14-20.
徐默凡.语义预设与小说开头[J].修辞学习,1999(3):37-38.
徐鹏等.修辞和语用—汉英修辞手段语用对比研究[M].上海:上海外语教育出版社,2007.
徐盛桓.格赖斯准则和列文森的原则[J].外语和外语教学,1993a(5):1-7.
徐盛桓.会话含意理论的新发展[J].现代外语,1993a(2):7-15.
徐盛桓.论常规关系[J].外国语,1993b(6):11-18.
徐盛桓.预设新论[J].外语学刊,1993(1):1-8.
徐盛桓.语用推理[J].外语学刊,1991(6):1-7.
徐晓钟等编.新时期戏剧艺术研究[M].北京:中国戏剧出版社,2004.
严辰松,高航.语用学[M].上海:上海外语教育出版社,2005.
亚里士多德.诗学[M].北京:人民文学出版社,1979.
杨雪燕.试论戏剧在语言文体学中的地位[J].外国语,1989(1):67-70.
杨雪燕.话语分析与戏剧语言文体学[J].外语教学与研究,1991(2):17-22.
杨永林.社会语言学研究:功能·称谓·性别篇[M].上海:上海外语教育出版社,2004.
杨自俭.对比语言学的新发展[J].外语与外语教学2006(4):59-63.
姚喜明.西方修辞学简史[M].上海:上海大学出版社,2001.
尹思敏.现代文学体裁知识[M].北京:北京出版社,1980.
于国栋.会话分析[M].上海:上海外语教育出版社,2008.
余秋雨.舞台哲理[M].北京:中国盲文出版社,2007.
俞东明.语用学定义与研究范畴新探[J].浙江大学学报,1993(4):104-115.
俞东明.戏剧文体与戏剧文体学[J].浙江大学学报,1996(2):100-103.
俞东明.话语角色类型及其在言语交际中的转换[J].外国语,1996(2):19-22.
俞东明.语法歧义和语用模糊对比研究[J].浙江大学学报,1997(3):97-104.
俞东明.《言语交际中的语义:语用学导论》评介[J].当代语言学,1998(4):42-45.
俞东明.文学文体学研究的新进展[J].外语教学与研究,2001(2):76-77.
俞东明.语用模糊、会话策略与戏剧人物刻画[J].外语教学与研究,2004(5):379-384.
俞建章,叶舒宪.符号:语言与艺术[M].上海:上海人民出版社,1988.
约翰内斯·恩格尔坎普.心理语言学(陈国鹏译)[M].上海:上海译文出版社,1997.
曾文雄.语用学的多维研究[M].杭州:浙江大学出版社,2009.
张德禄,刘汝山.语篇连贯与衔接理论的发展及应用[M].上海:上海外语教育出版社,2003.
张德禄.功能文体学[M].济南:山东教育出版社,1998.
张德禄.论语言交际中的交际意图[J].解放军外国语学院学报,1998(3):22-26.
张凡.美学修养[M].北京:科学普及出版社,1991.
张凡.美学语言学—兼论汉语民族性格[M].北京:首都师范大学出版社,1998.
张弓.现代汉语修辞学[M].天津:天津人民出版社, 1963.
张杰,康澄.结构文艺符号学[M].北京:外语教学与研究出版社,2004.
张杰.批评的转向:从语言学走向话语学[J].外国语,1998(4):21-24.
张静.文学的语言[M].郑州:河南人民出版社,1981.
张美芳,黄国文.语篇语言学与翻译研究[M].青岛:青岛出版社,2002.
张明芳.称呼语的动态使用模式[J].河北师范大学学报,2008(6):110-113.
张韧.礼貌的概念及其它[J].外语教学,1994(1):10-15.
张少云.话语误解动态研究[D].上海:上海外国语大学,2007.
张绍杰.会话隐含理论的新发展[M].上海:外语教学与研究,1995(1).
张绍忠,杨杰.语用、认知、交际[C].长春:东北师范大学出版社,1998.
张寿康.文章学导论[M].武汉:湖北教育出版社,1985.
张寿康.文章学概论[M].济南:山东教育出版社,1983.
张雪.对话体语篇分析[D].上海:华东师范大学,2007.
张应林.语篇分析学[M].武汉:华中师范大学出版社,2006.
张先.戏剧艺术[M].桂林:广西师范大学出版社,2005.
张莹.虚假语用预设研究[D].曲阜:虚假语用预设研究,2006.
张志公.现代汉语[M].北京:人民教育出版社,1982.
张志公.语义与语言环境[A].西槙光正.语境研究论文集[C].北京:北京语言学院出版社,1992.
赵蓉晖.索绪尔研究在中国[M].北京:商务印书馆,2005.
赵蓉晖.语言与性别——口语的社会语言学研究[M].上海:上海外语教育出版社,2003.
赵宪章.形式的诱惑[M].济南:山东友谊出版社,2007.
赵艳芳.语境效果的特性与最佳关联[J].解放军外国语学院学报,1998(2):1-6.
赵一飞.交际目的与称呼语的顺应机制[D].黑龙江大学,2009.
郑庆君.汉语话语研究新探[M].长沙:湖南教育出版社,2003.
中央教育科学研究所.叶圣陶语文教育论集[C].北京:北京教育科学出版社,1980.
周安华编.戏剧艺术通论[M].南京:南京大学出版社,2005.
周宁.比较戏剧学—中西戏剧话语模式研究[M].上海:上海社会科学院出版社,1993.
周延云.论言外之意的物质基础和心理机制[J].中国海洋大学学报,1994(1、2):70-77.
朱栋霖.论曹禺的戏剧创作[M].北京:人民文学出版社,1986.
朱光潜.朱光潜全集(第四卷)[M].合肥:安徽教育出版社,1987.
祝克懿.语言学视野中的“样板戏”[M].开封:河南大学出版社,2004.
祝畹瑾.汉语称呼语研究——一张社会语言学的称呼系统图[J].北京大学学报(英语语言文学专刊),1990.
祝畹瑾.社会语言学概论[M].长沙:湖南教育出版社,1992.
祝畹瑾.社会语言学论文集[C].北京:北京大学出版社,1985.
朱全红.曹禺《雷雨》言外之意的语用学分析[D].杭州:浙江大学,2009.
朱永生,苗兴伟.语用预设的语篇功能[J].外国语,2000(3):25-30.
朱永生,严世清.系统功能语言学多维思考[M].上海:上海外语教育出版社,2001.
朱永生,严世清,苗兴伟.功能语言学导论[M].上海:上海外语教育出版社,2004.
朱永生.系统功能语言学与语用学的互补性[J].外语教学与研究,1996(1):6-10.
朱永生.语境动态研究[M].北京:北京大学出版社,2005.
Austin, J. L. How to Do Things with Words[M]. Cambridge: Harvard University Press, 1962.
Beaugrande, R. de. Linguistic Theory: The Discourse of Fundamental Works[M]. White Plains: Longman Publishing Group, 1991.
Bentley, E. The Life of the Drama[M]. London: Methuen, 1964.
Berry, M. An Introduction to Systemic linguistics (vol. 1& vol 2) [M]. University of Nottingham, 1975.
Blakemore, D. Semantic Constraints on Relevance[M]. Oxford: Blackwell, 1987.
Blakemore, D. Understanding Utterances: An Introduction to Pragmatics[M]. Oxford: Blackwell, 1992.
Bradely, B. E. Fundamentals of Speech Communication[M]. Dubuque: W. C. Brown Publishers, 1974.
Brown, G . Speakers, Listeners and Communication: explorations in discourse analysi-s[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1996.
Brown, G. & G. Yule. Discourse Analysis[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1983.
Brown, P. & S. C. Levinson. Universals in Language Usage: Politeness Phenomena[A]. In E. Goody (ed.). Questions and Politeness: Strategies in Social Interaction[C]. Cambridge: Cambridge University Press, 1978.
Brown, P. & S. C. Levinson. Politeness: Some Universals of Language Usage[M]. CUP, 1987.
Brown, R. & A. Gilman. The Pronouns of Power and Solidarity[A]. In T. A. Sebeok. (ed.). Stylein language[M]. New York: John Wiley, 1960.
Burton, D. Dialogue and Discourse: a sociolinguist approach to modern drama dialo-gue and naturally occurring conversation[M]. London: Routledge and Kegan Paul, 1980.
Butler, C. Systemic Models: Unity, Diversity and Change. Word (vol.40) [M]. NewYork: International Linguistic Association, 1989.
Caffi, C. Pragmatic Presupposition[A]. In Asher, R. E. and Simpson, J. M. Y.(eds.). The Encyclopedia of Language and Linguistics (Vol.6) [C]. Oxford: Pergamon, 1994. Carnap, R. Introdution to Semantics[M]. Cambridge, Massachusetts: MIT Press, 1948.
Clark, H. H. Using Language[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1996.
Cook, G. Discourse[M]. Oxford: Oxford University Press, 1989.
Cook, G. The Discourse of Advertising (2nd ed)[M]. London; New York: Routledge, 2001.
Coulthard, M. An Introduction to Discourse Analysis[M]. Burnt Mill, Harlow: Longman. New Edition, 1985.
Coulthard, M. Advances in Spoken Discourse Analysis[M]. London: Routledge, 1992.
Cummings, L. 2005. Pragmatics: A Multidisciplinary Perspective[M].北京:北京大学出版社,2007.
Elam, K. The Semiotics of Theatre Theater and Drama[M]. London: Methuen, 1980.
Fairclough, N. Language and Power [M]. London: Longman, 1983.
Fairclough, N. and C.N. Candlin. Critical Discourse Analysis: the Critical Study of Language[M]. London: Longman, 1995.
Firth, J. Man and Culture[M]. London: Routledge, 1957.
Firth, J. A .synopsis of Linguistic Theory[M]. London: Routledge, 1957.
Fishman, J. A. Who Speaks What Language to Whom and When?[J]. Linguistics, 1971(2): 67-88.
Fowler, R.On Critical Linguistics [A]. In M. Toolan (ed.). Critical Discourse Analysis[C]. London: Routledge, 2002.
Frege, G.On Sense and the Reference[A]. In P.T. Geach and M. Black(eds.). Translation from the Philosophical Writing of Gottlob Grege[C]. Oxford: Blackwell, 1952: 56-78.
Gazdar, Z. Pragmatics: Implicature, Presupposition and Logical Form[M]. New York: Academic Press, 1979.
Gee, J. P .(美)话语分析入门:理论与方法[M].外语教学与研究出版社, 2000.
Geis, L.G. Speech Acts and Conversational Interaction[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1995.
Givon, T. Mind, Code and Context: Essays in Pragmatics[M]. Hillsdale, NJ:Lawrence Erlbaum Associates, 1979.
Green, G. M. Pragmatics and Natural Language Understanding[M]. Hillsdale: Lawrence Erlbaum Associates, Inc., Pulishers, 1989.
Grice, H.P. Logic and Conversation[A]. In P. Cole & J. Morgan(eds.). Syntax and Semantics, Vol. 3: Speech Acts[C]. New York: Academic Press, 1975.
Gutt, Ernst-August. Translation and Relevance[M]. Oxford: Blackwell, 1990.
Halliday, M.A.K. Language as Social Semiotic: The Social Interpretation of Language and Meaning[M]. London: Edward Anold, 1978.
Halliday, M.A.K. An Introduction to Functional Grammar[M]. London: Edward Arnold, 1985.
Halliday, M.A.K. Language, Context and Text: Aspects of Language as a Socio -Semantic Perspective[M]. Victoria: Deakin University Press, 1985.
Halliday, M.A.K. & R. Hasan. Cohesion in English[M]. London: Longman, 1976.
Halliday, M.A.K. & R. Hasan. Language, Context and Text[M]. Victoria: Deakin University, 1985.
Halliday, M.A.K. & R. Hasan. Language, Context and Text[M]. London: Oxford University Press, 1989.
Hymes, D. Toward Ethnographies of Communicative Events. In Giglioli, P.P. (ed). Language and Social Context[M]. Penguin Books, 1964.
Jaworski, A. and N, Coupland. Perspectives on Discourse Analysis[A].In Jaworski, A & Coupland, N (eds.).The Discourse Reader[C]. London and New York: Routhdge, 1999.
Leech, G. Principles of Pragmatics[M]. London and New York: Longman, 1983.
Lyons, J. Semantics (Vols.1&2)[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1977.
Levinson, S. Pragmatics[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1983.
Lewis, P. General Semantics[A]. In Davidson, D. & G. H. Harman. (eds). Semanticsof Natural Language [C]. Dordrecht: Reidel, 1972.
Lyons, J. Semantics[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1977. Malinnowski, B. The Problem of Meaning in Primitive Language, Supplement to C.
K. Ogden & I. A. Richards. The Meaning of Meaning[M]. Routledge & Kegan Paul, London, 1923.
Martin, J. R. English Text: System and Structure[M]. Amsterdam: John Benjamins Publishing Company, 1992.
McCarthy, M. & R. Carter. Language as Discourse: Perspectives for Language Teaching [M]. New York: Longman Publishing Company, 1994.
Mey, J. L. Pragmatics: An introduction[M]. Oxford: Blackwell, 1993.
Mills, S. Discourse [M]. London:Routledge, 1997.
Morris, C. Foundation of the Theory of Signs[M]. Chicago: University of Chicago Press, 1938.
Peccei, J. S. Pragmatics[M]. London; New York: Routledge, 1999.
Peccei, J. S. Pragmatics[M].北京:外语教学与研究出版社,2000.
Prandi, M. Meaning and Indexicality in Communication[A]. In H.Parret(ed.).
Pretending to Communicate[C]. Berlin ; New York: de Gruyter, 1993: 17-32.
R·H罗宾斯(许德宝等译)简明语言学史[M].北京:中国社会科学出版社,1997.
Rommetveit, R. On Message Structure[M]. London: John Wiley & Sons, 1984.
Saeed, J. Semantics[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1983.
Said, E. W. Orientalism [M].北京:三联书店, 2000.
Salkie, R. Text and Discourse Analysis[M]. London: New York: Routledge,1995.
Schifferin, D. Discourse Markers[M]. Cambridge: Cambridge University Press,1987.
Searle, J.R. Speech Acts: An Essay in the Philosophy of Language[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1969.
Searle, J.R. What Is Speech Act? [M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1972.
Searle, J.R. Expression and Meaning [M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1979.
Searle, J.R. Expression and Meaning: Studies in the Theory of Speech Acts[M].北京:外语教学与研究出版社,2001.
Short, M. H. Discourse analysis and the analysis of drama[A]. In Carter, R. & Simpson(eds.). Language, Discourse and Literature [C]. P. London: Unwin Hyman, 1989.
Short, M. Exploring the Language of Poems, Plays and Prose[M]. London: Longman, 1996.
Sinclair, J. M. & M. Coulthard. Towards an Analysis of Discourse: the English used by teachers and pupils[M]. Oxford: Oxford University Press, 1975.
Sperber, D & D. Wilson. Relevance: Communication and Cognition[M]. Oxford: Blackwell, 1986.
Stalnaker, R. Pragmatics[J]. Synthese, 1970(22): 272-289.
Stalnaker, R.Pragmatic Presuposition[A]. In Milton Munitz and Perter Unger(eds.).
Semantics and Philosophy[C]. New York: New York University Press, 1974.
Stephen C.Levinson. Pragmatics[M].上海:上海教学与研究出版社, 2001.
Strawson, P. On referring[J]. Mind, 1950(59): 330-344.
Stubbs, M. Discourse Analysis: the Sociolinguistic Analysis of Natural Language[M].Oxford: Blackwell, 1983.
Tannen, D.Silence as Conflict Management in Fiction and Drama: Pinter’s Betrayal and a short story,“Great Wits.”[A]. In A. D. Grimshaw(ed.). Conflict talk:
Sociolinguistic Investigations of Arguments in Conversations[C]. Cambridge: CUP, 1990.
Tannen, D. Framing in Discourse[M]. Oxford: Oxford University Press, 1993.
Tannen, D. Gender and Discourse[M]. New York: Oxford University Press, 1994.
Thomas, J. Meaning in Interaction: An Introduction to Pragmatics[M]. London: Longman, 1995.
Van Dijk, T. A. Text and Context: Explorations in the Semantics and Pragmatics of Discourse[M]. London: Longman, 1977.
Van Dijk, T. A. Studies in the Pragmatics of Discourse[M].The Hague: Mruton, 1981.
Van Dijk, T. A. & W. Kintsch. Strategies of Discourse Comprehension[M]. New York: Academic Press, 1983.
Vennemann, T. Topic, sentence accent, and ellipsis: a proposal for their formal treatment[A]. In Keenan, E. L.(ed.). Formal Semantics of Natural Language[C].
Cambridge: Cambridge University Press, 1983.
Verschueren, J. Understanding Pragmatics[M]. London: Edward Arnold, 1999.
Verschueren, J. Understanding Pragmatics[M]. Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press, 1999.
Watts, R. J. Politeness[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 2003.
Wilson, D. Relevance and Understanding [A]. In G. Brown, K. Malmkj?r, A.Pollitt & J.Williams (eds.). Language and Understanding [C].上海:上海外语教育出版社,1999:35-58.
Wilson, D.关联与交际[J].冉永平译.现代外语,2000(2):210-217.
Zipf, G. K. Human Behavior and the Principle of Least Effort[M]. Cambridge, MA: Addison- Wesley Press, 1949.
白春仁等译.巴赫金全集(第四卷)[M].石家庄:河北教育出版社,1998.
白春仁.边缘上的话语—巴赫金话语理论辨析[J].外语教学与研究,2000(3):162-68.
毕继万.礼貌的文化特征研究[J].世界汉语教学,1996(1):51-59.
边永卫.浅谈预设在戏剧语篇中的作用[J].国际关系学院学报,2002(3):50-55.
曹京渊.言语交际中的语境研究[M].济南:山东文艺出版社,2008.
曹炜.现代汉语中的称谓语和称呼语[J].江苏大学学报(社会科学版),2005(2): 62-69.
岑运强.言语的语言学导论[M].北京:北京大学出版社,2006.
曾凡桂.论关联理论语用推理的溯因特征[J].外语与外语教学,2004(5):6-9.
曾文雄.语用学的多维研究[M].杭州:浙江大学出版社,2009.
常敬宇.汉语研究(第一辑)[M].天津:南开大学出版社,1986.
常敬宇.语境和对外汉语教学[J].语言教学与研究,1986(2):117-126.
陈晨.语用学和修辞[J].扬州师范学院学报,1985(2):33-36.
陈军.工与悟—中国现当代戏剧论稿[M].合肥:安徽大学出版社,2009.
陈开顺.话语感知与理解—过程、特征与能力探讨[M].北京:外语教学与研究出版社,2001.
陈珂.戏剧形态发生论[M].北京:中国戏剧出版社,2009.
陈丽霞.语用顺应论视角下的翻译研究新探[J].江西社会科学,2006(11):219-222.
陈丽霞.预设及其在文学语篇建构中的作用[J].江西社会科学,2010(9):142-149.
陈平.现代语言学研究—理论、方法与事实[M].重庆:重庆出版社,1991.
陈融.面子·留面子·丢面子[J].外国语,1986(4): 16-21.
陈汝东.当代汉语修辞学[M].北京:北京大学出版社,2004.
陈汝东.社会心理修辞学[M].北京:北京大学出版社,1999.
陈汝东.语言伦理学[M].北京:北京大学出版社,2001.
陈望道.修辞学发凡[M].上海:复旦大学出版社,2008.
陈治安,文旭.试论语境的特征与功能[J].上海外国语大学学报,1997(4):22-26.
陈忠华,刘心全,杨春苑.知识与语篇理解—话语分析认知方法论[M].上海:上海教学与研究出版社,2004.
程祥徽.语言风格学[M].广西教育出版社,2000.
程雨民.词汇意义、逻辑推理和语用学[A].束定芳主编.中国语用学研究论文精选[C].上海:上海外语教育出版社,2001.
程雨民.词汇意义、逻辑推理和语用学[J].现代外语,1990(2):1-7.
程雨民.格莱斯的“会话含义”与有关的讨论[J].国外语言学1983(2): 19-25.
程雨民.英语语体学[M].上海:上海外语教育出版社,2004.
褚孝泉.语言科学探源[M].上海:上海外语教育出版社,2006.
崔国鑫.语用视野下的回话分析[D].北京:首都师范大学,2009.
崔希亮.语言理解与认知[M].北京:北京语言大学出版社,2008.
崔陟.说戏[M].上海:上海锦绣文章出版社,2008.
代树兰.电视访谈话语研究[D].上海:上海外国语大学,2007.
邓炎昌,刘润清.语言与文化—英汉语言文化对比[M].北京:外语教学与研究出版社,1991.
丁金国.语体风格分析刚要[M].广州:暨南大学出版社,2009.
丁水木,张绪山.社会角色论[M].上海:上海社会科学学院出版社,1991.
董健,马俊山.戏剧艺术十五讲[M].北京:北京大学出版社,2004.
董健.戏剧与时代[M].北京:人民文学出版社,2004.
董小英.再登巴比伦塔[M].北京:三联书店,1995.
杜福兴.也谈关联理论[J].外语教学,2005(2):29-33.
范宏雅.近三十年话语分析综述[J].山西师范大学学报, 2003(12):97-99.
范开泰.省略、隐含、暗示[J].语言教学与研究,1990(2):20-32.
冯光武.格莱斯的意义理论—老话题新解读[J].外语学刊,2007(6):19-26.
冯广义.语境适应论[M].武汉:湖北教育出版社,1999.
傅谨(主编).戏剧艺术[M].南宁:广西师范大学出版社,2005.
高航,严辰松.语用学在中国20年综述[J].解放军外国语学院学报,2004(4):12-19.
龚芬.社会语言学译文集[D].上海:上海外国语大学,2004.
顾曰国.奥斯汀的言语行为理论:诠释与批判[J].外语教学与研究,1989(1):30-39.
顾曰国.礼貌、语用与文化[J].外语教学与研究,1992(4):10-17.
桂诗春,宁春岩.简明语言学史[M].北京:外语教学与研究出版社,1997.
桂诗春.心理语言学[M].上海:上海外语教育出版社,1985.
桂诗春.应用语言学[M].上海:上海外语教育出版社,1994.
郭涤(编).中国戏剧经典作品赏析[M].北京:高等教育出版社,2005.
郭聿楷.语用学中的“提前”理论[J].外语学刊,1988(5):1-8.
何兆熊,蒋艳梅.语境的动态研究[J].外国语,1997(6):16-22.
何兆熊.新编语用学概要[M].上海:上海外语教育出版社,2000.
何兆熊.语用学概要[M].上海:上海外语教育出版社,1989.
何自然,冉永平.关联理论—认知语用学基础[J].现代外语,1998(3):92-107.
何自然,冉永平.新编语用学概论[M].北京:北京大学出版社,2009.
何自然,冉永平.语用学概论[M].长沙:湖南教育出版社,2006.
何自然.什么是语际语用学[J].国外语言学,1996(1):1-6.
何自然.推理和关联—认知语用学原理撮要[J].外语教学,1997(4):1-10.
何自然.认知语用学:言语交际的认知研究[M].上海:上海外语教育出版社,2006.
何自然.语用学的研究及其在外语教学上的意义[J].现代外语,1988(3):61-65.
何自然.语用学概论[M].长沙:湖南教育出版社,1988.
何自然.语用学与英语学习[M].上海:上海外语教育出版社,1997.
何自然.什么是语用学,外语与教学研究[J]. 1987(4):20-25.
黑格尔,朱光潜译.美学(第1卷)[M].北京:商务印书馆,1979.
胡妙胜.戏剧与符号[M].上海:上海文艺出版社,2008.
胡萍.试论语用预设及其文学功用[J].湖南经济管理干部学院学报,2001(4):81-83.
胡润森.戏剧元素论[M].天津:天津社会科学出版社,2000.
胡曙中.英语语篇语言学研究[M].上海:上海外语教育出版社,2005.
胡星亮.现代戏剧与现代性[M].北京:人民文学出版社,2007.
胡壮麟,朱永生,张德禄.系统功能语法概论[M].长沙:湖南教育出版社,1989.
胡壮麟,刘世生(编).西方文体学辞典[M].北京:清华大学出版社,2004.
胡壮麟.功能主义纵横谈[M].北京:外语教学与研究出版社,2000.
胡壮麟.语篇的衔接与连贯[M].上海:上海外语教育出版社,1994.
黄爱华.从传统到现代:多维视野中的中国戏剧研究[M].北京:人民文学出版社,2009.
黄国文.功能语篇分析[M].上海:上海外语教育出版社,2006.
黄国文.话语分析概要[M].湖南:湖南教育出版社,1983.
黄国文.试论英语歧义结构的形成与歧义的排除[J].外语学刊,1983(2):10-16.
黄国文.语篇分析的理论与实践—广告语篇研究[M].上海:上海外语教育出版社,2001.
黄美序.戏剧的味道[M].济南:山东画报出版社,2009.
黄齐东,郑亚南.交际意图的动态认知过程探析[J].南京社会科学,2005(12):68-74.
蹇河沿(编).戏剧理论与教学论文集[M].昆明:云南大学出版社,2009.
姜望琪.当代语用学[M].北京:北京大学出版社,2003.
姜望琪.语用学-理论及应用[M].北京:北京大学出版社,2000.
蒋严.关联理论的认知修辞学说(上)[J].修辞学习,2008(3):1-9.
蒋严.论语用推理的逻辑属性—形式语用学初探[J].外国语,2002(3):18-29.
金岳霖.形式逻辑[M].北京:人民出版社,1979.
黎运汉,盛永生.汉语语体修辞[M].广州:暨南大学出版社,2009.
老舍.话剧的语言·老舍的话剧艺术[M].北京:文化艺术出版社,1982.
李华东,俞东明.从话轮转换看权势关系、性格刻画和情节发展[J].解放军外国语学院学报,2001(3):26-30.
李华东,俞东明.戏剧文体学的量化分析方法[J].四川外语学院学报,2001(5):46-49.
李洪儒.从逻辑、哲学角度看句义理论的发展—“语句中的说话人因素”理论探讨之一[J].外语学刊,2001(1):31-38.
李建盛.理解事件与文本意义—文学诠释学[M].上海:上海译文出版社,2001.
李军.话语修辞理论与实践[M].上海:上海外语教育出版社,2008.
李军华.论交际意图与言语行为[J].求索,2007(4):189-191.
李明洁.现代汉语称谓系统的分类标准与功能分析[J].华东师范大学学报(哲社版),1997(5): 92-96.
利奇.语义学[M].上海:上海外语教育出版社,1987.
李熙宗.语体论[M].安徽教育出版社,1987.
李熙宗.语体与语言规范[M].华语教育出版社,1999.
李晓.比较研究:古剧结构原理[M].北京:中国戏剧出版社,1989.
李悦娥,范宏雅.话语分析[M].上海:上海外语教育出版社,2002.
林聚任.从话语分析到反思性[J].自然辩证法通讯,2007(2):55-61.
林玉山.现代语言学的历史与现状[M].郑州:河南人民出版社,2000.
刘保山.几种“话语分析”理论介绍,话语语言学论文集[C].上海:外研社,1983.
刘辰诞.教学篇章语言学[M].上海:上海外语教育出版社,1999.
刘芳.诗歌意象语言研究[D].上海外国语大学,2007.
刘海平.英美戏剧[M].南京:南京大学出版社,1991.
刘虹.会话结构分析[M].北京:北京大学出版社,2004.
刘焕辉.言语交际学[M].南昌:江西教育出版社,1990.
刘焕辉.言与意之谜:探索话语的语义迷宫[M].北京:中国社会科学出版社, 2001.
刘森林.语用策略与言语行为[J].外语教学,2003(3):10-15.
刘世生,朱瑞青.文体学概论[M].北京:北京大学出版社,2006.
刘澍心.论话语对意图的实现[J].湖南社会科学,2006(4):146-149.
刘亚猛.西方修辞学简史[M].上海:上海教学与研究出版社,2008.
刘彦君,廖奔.戏剧鉴赏[M].北京:高等教育出版社,2010.
刘伊俐.语用预设的与跨文化语篇的理解[J].福州大学学报(哲学社会科学版),2002(4):65-68.
刘运同.会话分析概要[M].上海:学林出版社,2007.
刘章春(编).《茶馆》在世界[M].北京:中国戏剧出版社,2010.
鲁苓.语言言语交往[M].北京:社会科学文献出版社,2004.
卢炜.从辩证到综合—布莱希特与中国新时期戏剧[M].杭州:浙江大学出版社,2007.
陆亚丽.预设、语境与阅读教学[J].山西财经大学学报(高等教育版),2001(4):43-44.
罗念生.罗念生全集[C].上海:上海人民出版社,2004.
吕公礼.从语境的终极参照性看含义理论的演化与重构[J].外国语,1996(4):10-17.
吕明臣.话语意义的建构[M].长春:东北师范大学出版社,2005.
马大康.诗性语言研究[M].北京:中国社会科学出版社,2005.
马克思恩格斯选集(第四卷)[M].北京:人民出版社,1972.
马威.戏剧语言[M].上海:上海文艺出版社,1985.
苗兴伟.关联理论与认知语境[J].外语学刊,1997(4):7-11.
宁春岩.简述美国当代理论语言学的特征及研究方法[J].国外语言学,1996(1).
彭宣维.英汉语篇综合对比[M].上海:上海外语教育出版社,2000.
齐欣.品特戏剧中的悲剧精神[M].天津:天津人民出版社,2009.
戚雨村.现代语言学的特点和发展趋势[M].上海:上海外语教育出版社,1997.
戚雨村.语用学说略[J].外国语,1988(4):4-21.
秦秀白.文体学概论[M].湖南:湖南教育出版社,1986.
秦秀白.英语文体学入门[M].长沙:湖南教育出版社,1986.
钱理群.大小舞台之间—曹禺戏剧新论[M].北京:北京大学出版社,2007.
钱敏汝.篇章语用学概论[M].北京:外语教学与研究出版社.
曲婧华.称呼的语用研究[J].解放军外国语学院学报,1999(3):7-17.
冉常建.表意主义戏剧[M].北京:人民文学出版社,2010.
冉永平.翻译中的信息空缺、语境补缺及语用充实[J] .外国语,2006(6):58-65.
冉永平.认知语用学的焦点问题探索[J] .现代外语,2002(1):48-60.
冉永平.认知语用学探微[J] .外语学刊,2002(4):36-41.
冉永平.语用过程中的认知语境及其语用制约[J].外语与外语教学,2000(8):28-31.
冉永平.语用意义的动态研究[J].外国语,1998(6):71-75.
沙叶新.陈毅市长[M].北京:中国戏剧出版社,1981.
沈家煊.二十世纪的中国话语语言学[A].刘坚(主编)《二十世纪的中国语言学》[C].北京:北京大学出版社,1998.
申小龙.语言学纲要[M].上海:复旦大学出版社,2003.
史秀菊.语境与言语得体性研究[M].北京:语文出版社,2004.
施旭.文化话语研究—探索中国的理论、方法与问题[M].北京:北京大学出版社,2010.
施旭升.戏剧艺术原理[M].北京:中国传媒大学出版社,2006.
束定芳.关于预设理论的几个问题[J].外语研究,1989(3):8-13.
束定芳.认知语义学[M].上海:上海外语教育出版社,2008.
束定芳.中国语用学研究论文精选[C].上海:上海外语出版社,2001.
斯坦尼斯拉夫斯基,郑雪来译.演员自我修养(第二部)[M].北京:中国电影出版社,1961.
司建国.认知隐喻、转喻维度的曹禺戏剧研究[D].上海:上海外国语大学,2008.
苏艳梅.论曹禺剧作的语言艺术[D].广州:华南师范大学,2003.
索绪尔.本真状态及其张力[M].北京:商务印书馆, 2003.
谭霈生.论戏剧性[M].北京:北京大学出版社,2000.
谭霈生.戏剧本质论[M].北京大学出版社,2009.
谭霈生.戏剧鉴赏[M].北京:高等教育出版社,2004.
谭霈生.戏剧艺术概论[M].北京:中国戏剧出版社,1986.
谭学纯,朱玲.广义修辞学[M].合肥:安徽教育出版社,2000.
谭学纯等.接受修辞学[M].上海:上海教育出版社,1992.
谭学纯等编.修辞学大视野[M].福州:海峡文艺出版社,2007.
谭旻雁.论曹禺戏剧的语言艺术特色[J].甘肃高师学报,1998(6):51-56.
陶东风.文体演变及其文化意味[M].昆明:云南人民出版社,2004.
田本相.曹禺剧作论[M].中国戏剧出版社,1981.
田本相(编).中国话剧研究(第一期)[M].北京:文化艺术出版社,1991.
田本相(编).中国现代比较戏剧史[M].北京:文化艺术出版社,1992.
田本相.现当代戏剧论[M].南昌:江西高校出版社,2006.
田本相等(编).中国话剧研究(第二期)[M].北京:文化艺术出版社,1991.
田汉.田汉剧作选[M].北京:人民文学出版社,1981.
涂靖.语用理论与文学批评[J].四川外语学报,2005(6):69-73.
万志全.艺术化语言[M].北京:中国社会科学出版社,2007.
汪培.剧艺纵横谈[M].北京:中国戏剧出版社,2002.
汪子嵩.亚里士多德关于本体的学说[M].北京:生活·读书·新知三联书店出版社,1982.
王白菊.英汉社会称呼语对比研究[J].黑龙江教育学院学报,2005(6): 74-77.
王传经.再论H.P. Grice的意向意义理论[J].外语学刊,1996(3):8-13.
王德春,陈晨.话语角色认知的修辞价值[J].扬州师范学院学报,1998(4):17-22.
王德春,陈晨.现代修辞学[M].南昌:江西教育出版社,1989.
王德春,陈汝东.话语角色的认知修辞价值[J].扬州大学学报,1998(4):17-22.
王德春.多角度研究语言[M].北京:清华大学出版社,2002.
王德春.论语言学的建构性循环网络—指导语言学博士生记实[J].外语研究,2009(5):1-6.
王德春.使用语言的环境[A].西槙光正.语境研究论文集[C].北京:北京语言学院出版社,1992.
王德春.外语现代修辞学[M].福州:福建人民出版社,1986.
王德春.语体学[M].南宁:广西教育出版社,2000.
王德春.语言学概论[M].上海:上海外语教育出版社,1997.
王德春.语言学通论[M].南京:江苏教育出版社,1990.
王德春.现代外语修辞学概论[M].福州:福建人民出版社,1986.
王德春.现代修辞学[M].上海:上海外语教育出版社,2001.
王得杏.英语话语分析与跨文化交际[M].北京:北京语言文化大学出版社,1998.
王东亮(编译).话语符号学[M].北京:北京大学出版社,1997.
王冬竹.语境与话语[M].哈尔滨:黑龙江人民出版社,2004.
王福祥,白春仁.话语语言学论文集[C].上海:外研社,1989.
王虹.戏剧文体分析[M].上海:上海外语教育出版社, 2006.
王建华,周明强,盛爱萍.现代汉语语境研究[M].杭州:浙江大学出版社,2002.
王建华.情态动词与礼貌层级[J].福建外语,1997(4):10-16.
王建平.语境的定义及分类[A].西槙光正.语境研究论文集[C].北京:北京语言学院出版社,1992.
王建平.语境研究的历史与现状[A].西槙光正.语境研究论文集[C].北京:北京语言学院出版社,1992.
王建平.语言交际中的艺术—语境的逻辑功能[M].求实出版社,1989.
王铭玉等.中国符号学研究二十年[J].外国语,2003(1):55-61.
王守元,苗兴伟.预设与文学语篇的建构[J].外语与外语教学,2003(3):1-6.
王希杰.汉语修辞学[M].北京:商务印书馆,2004.
王跃平.语义预设的表达功能[J].徐州师范大学学报(哲学社会科学版),2004(11):69-72.
王臻中.文学学原理[M].南京:江苏古籍出版社,2001.
王宗炎,许国璋.《语言学教程》序.北京:北京大学出版社,1988.
王宗炎.英汉应用语言学词典[M].长沙:湖南教育出版社,1988.
王宗炎.语言学和语言的应用[M].上海:上海外语教育出版社,1998.
魏在江.预设研究的多维思考[J].外语教学,2003(2):32-35.
卫真道[美],徐赳赳译.篇章语言学[M].北京:中国社会科学出版社,2002.
温锁林.此时无声胜有声—文学作品中预设的妙用[J].修辞学习,2002(1):49-50.
吴炳章.会话含意推导[J].外语研究,2007(3):1-6.
吴戈.戏剧本质新论[M].昆明:云南大学出版社,2001.
吴家珍.曹禺戏剧语言艺术[M].大连:大连出版社,1989.
西槙光正.语境研究论文集[C].北京:北京语言学院出版社,1992.
奚从清.角色论[M].杭州:浙江大学出版社,2010.
悉德·菲尔德.电影剧本写作基础[M].北京:中国文联出版公司,1985.
萧净宇.超越语言学—巴赫金语言哲学研究[M].上海:上海人民出版社,2006.
熊学亮.管窥语言界面[J].外语研究,2004(4):17-19.
熊学亮.含义的性质和功能语言学通论[J].外语研究,1997(2):6-10.
熊学亮.简明语用学教程[M].上海:复旦大学出版社,2008.
熊学亮.语言使用中的推理[M].上海:上海外语教育出版社,2007.
熊学亮.语言学新解[M].上海:复旦大学出版社,2007.
熊永红.称呼语超常规使用的顺应性分析[J].外语学刊,2010(6):53-55.
徐赳赳.话语分析二十年[J].外语教学与研究,1995(1):14-20.
徐默凡.语义预设与小说开头[J].修辞学习,1999(3):37-38.
徐鹏等.修辞和语用—汉英修辞手段语用对比研究[M].上海:上海外语教育出版社,2007.
徐盛桓.格赖斯准则和列文森的原则[J].外语和外语教学,1993a(5):1-7.
徐盛桓.会话含意理论的新发展[J].现代外语,1993a(2):7-15.
徐盛桓.论常规关系[J].外国语,1993b(6):11-18.
徐盛桓.预设新论[J].外语学刊,1993(1):1-8.
徐盛桓.语用推理[J].外语学刊,1991(6):1-7.
徐晓钟等编.新时期戏剧艺术研究[M].北京:中国戏剧出版社,2004.
严辰松,高航.语用学[M].上海:上海外语教育出版社,2005.
亚里士多德.诗学[M].北京:人民文学出版社,1979.
杨雪燕.试论戏剧在语言文体学中的地位[J].外国语,1989(1):67-70.
杨雪燕.话语分析与戏剧语言文体学[J].外语教学与研究,1991(2):17-22.
杨永林.社会语言学研究:功能·称谓·性别篇[M].上海:上海外语教育出版社,2004.
杨自俭.对比语言学的新发展[J].外语与外语教学2006(4):59-63.
姚喜明.西方修辞学简史[M].上海:上海大学出版社,2001.
尹思敏.现代文学体裁知识[M].北京:北京出版社,1980.
于国栋.会话分析[M].上海:上海外语教育出版社,2008.
余秋雨.舞台哲理[M].北京:中国盲文出版社,2007.
俞东明.语用学定义与研究范畴新探[J].浙江大学学报,1993(4):104-115.
俞东明.戏剧文体与戏剧文体学[J].浙江大学学报,1996(2):100-103.
俞东明.话语角色类型及其在言语交际中的转换[J].外国语,1996(2):19-22.
俞东明.语法歧义和语用模糊对比研究[J].浙江大学学报,1997(3):97-104.
俞东明.《言语交际中的语义:语用学导论》评介[J].当代语言学,1998(4):42-45.
俞东明.文学文体学研究的新进展[J].外语教学与研究,2001(2):76-77.
俞东明.语用模糊、会话策略与戏剧人物刻画[J].外语教学与研究,2004(5):379-384.
俞建章,叶舒宪.符号:语言与艺术[M].上海:上海人民出版社,1988.
约翰内斯·恩格尔坎普.心理语言学(陈国鹏译)[M].上海:上海译文出版社,1997.
曾文雄.语用学的多维研究[M].杭州:浙江大学出版社,2009.
张德禄,刘汝山.语篇连贯与衔接理论的发展及应用[M].上海:上海外语教育出版社,2003.
张德禄.功能文体学[M].济南:山东教育出版社,1998.
张德禄.论语言交际中的交际意图[J].解放军外国语学院学报,1998(3):22-26.
张凡.美学修养[M].北京:科学普及出版社,1991.
张凡.美学语言学—兼论汉语民族性格[M].北京:首都师范大学出版社,1998.
张弓.现代汉语修辞学[M].天津:天津人民出版社, 1963.
张杰,康澄.结构文艺符号学[M].北京:外语教学与研究出版社,2004.
张杰.批评的转向:从语言学走向话语学[J].外国语,1998(4):21-24.
张静.文学的语言[M].郑州:河南人民出版社,1981.
张美芳,黄国文.语篇语言学与翻译研究[M].青岛:青岛出版社,2002.
张明芳.称呼语的动态使用模式[J].河北师范大学学报,2008(6):110-113.
张韧.礼貌的概念及其它[J].外语教学,1994(1):10-15.
张少云.话语误解动态研究[D].上海:上海外国语大学,2007.
张绍杰.会话隐含理论的新发展[M].上海:外语教学与研究,1995(1).
张绍忠,杨杰.语用、认知、交际[C].长春:东北师范大学出版社,1998.
张寿康.文章学导论[M].武汉:湖北教育出版社,1985.
张寿康.文章学概论[M].济南:山东教育出版社,1983.
张雪.对话体语篇分析[D].上海:华东师范大学,2007.
张应林.语篇分析学[M].武汉:华中师范大学出版社,2006.
张先.戏剧艺术[M].桂林:广西师范大学出版社,2005.
张莹.虚假语用预设研究[D].曲阜:虚假语用预设研究,2006.
张志公.现代汉语[M].北京:人民教育出版社,1982.
张志公.语义与语言环境[A].西槙光正.语境研究论文集[C].北京:北京语言学院出版社,1992.
赵蓉晖.索绪尔研究在中国[M].北京:商务印书馆,2005.
赵蓉晖.语言与性别——口语的社会语言学研究[M].上海:上海外语教育出版社,2003.
赵宪章.形式的诱惑[M].济南:山东友谊出版社,2007.
赵艳芳.语境效果的特性与最佳关联[J].解放军外国语学院学报,1998(2):1-6.
赵一飞.交际目的与称呼语的顺应机制[D].黑龙江大学,2009.
郑庆君.汉语话语研究新探[M].长沙:湖南教育出版社,2003.
中央教育科学研究所.叶圣陶语文教育论集[C].北京:北京教育科学出版社,1980.
周安华编.戏剧艺术通论[M].南京:南京大学出版社,2005.
周宁.比较戏剧学—中西戏剧话语模式研究[M].上海:上海社会科学院出版社,1993.
周延云.论言外之意的物质基础和心理机制[J].中国海洋大学学报,1994(1、2):70-77.
朱栋霖.论曹禺的戏剧创作[M].北京:人民文学出版社,1986.
朱光潜.朱光潜全集(第四卷)[M].合肥:安徽教育出版社,1987.
祝克懿.语言学视野中的“样板戏”[M].开封:河南大学出版社,2004.
祝畹瑾.汉语称呼语研究——一张社会语言学的称呼系统图[J].北京大学学报(英语语言文学专刊),1990.
祝畹瑾.社会语言学概论[M].长沙:湖南教育出版社,1992.
祝畹瑾.社会语言学论文集[C].北京:北京大学出版社,1985.
朱全红.曹禺《雷雨》言外之意的语用学分析[D].杭州:浙江大学,2009.
朱永生,苗兴伟.语用预设的语篇功能[J].外国语,2000(3):25-30.
朱永生,严世清.系统功能语言学多维思考[M].上海:上海外语教育出版社,2001.
朱永生,严世清,苗兴伟.功能语言学导论[M].上海:上海外语教育出版社,2004.
朱永生.系统功能语言学与语用学的互补性[J].外语教学与研究,1996(1):6-10.
朱永生.语境动态研究[M].北京:北京大学出版社,2005.
© 2004-2018 中国地质图书馆版权所有 京ICP备05064691号 京公网安备11010802017129号 地址：北京市海淀区学院路29号 邮编：100083 电话：办公室：(+86 10)66554848；文献借阅、咨询服务、科技查新：66554700 |