发展中国家与WTO争端解决机制研究
摘要
WTO(世界贸易组织)争端解决机制是在总结GATT(关贸总协定)四十多年来运行的经验与教训的基础上，对关贸总协定的争端解决机制进行了很大补充和改进而形成的，它被视为为多边贸易体制提供安全性和可预见性的核心因素，“WTO的最独特贡献”(the WTO's “most individual contribution”)。近年来，不少学者对这一机制进行了深入研究，但是对于发展中国家参与WTO争端解决机制这一问题的研究却非常少。发展中国家占世贸组织成员的80％，我国也是以发展中国家的身份加入世贸组织，因而研究这一问题就具有非常重要的现实意义。
人们普遍认为由于双边途径奉行的是实力政策，而发展中国家无论是经济实力，还是贸易报复能力都处于劣势，因此仅凭借双边途径，发展中国家不能很好地维护自身利益；而在WTO争端解决机制这种多边的争端解决机制下，各成员方不分大小、强弱，都有权援用争端解决机制，以谋求公正、合理地解决相互间的经贸纠纷，因而WTO争端解决机制对于经济实力较弱的发展中国家无疑有着特殊的好处。那么，发展中国家对这一机制的利用到底如何，遇到了那些问题?如何解决呢?本文从WTO争端解决机制的基本问题入手对这些问题逐一进行了探讨。
本文共分四部分，约三万五千字。
第一部分，WIO争端解决机制概述。该部分简要介绍了WTO争端解决机制的法律渊源，适用范围，争端解决的机构以及处理争端的基本程序，同时阐述了WTO争端解决机制较之GATT争端解决机制的新发展。
第二部分，发展中国家参与WTO争端解决活动的法律分析。该部分是本文的重点之一。在简要介绍了发展中国家利用WTO争端解决机制的基本情况以后，作者详细分析了发展中国家在参与WTO争端解决机制时面临的问题。例如，对发展中国家来说争端解决的过程花费过高。很多时候，他们不得不求助于发达国家的律师，而这些律师收费高昂。因而发展中国家将争端诉诸争端解决机制时需要小心权衡利弊得失，而发达国家的顾虑显然小得多。由于这巨大的实力差距，从根本上说，发展中国家和发达国家之间的权利和义务是不平衡的。而且，在WTO争端解决机制下解决争端耗时长久，这段时间内投诉的发展中国家在相关的发达国家的出口机会将不
可避免地受到影响，这对于那些高度依赖某几种出口产品或某几个市场的
发展中国家无疑会造成巨大的损害。但是投诉方胜诉后得到的救济通常是
在争端解决机构同意了专家组的报告以后让被指控的当事方纠正与协议
不符的措施，对于这种与协议不符的措施被采取以来造成的损失则既往不
答，即使专家组或上诉机构授权报复，对于发展中国家来说显然并不现实，
因为由于一些经济和政治方面的因素，发展中国家一般都不愿对发达国家
实施报复。另外DSu的某些条款措辞不清，也给某些大国采取单边措施带
来了可乘之机。
第三部分，盯0争端解决机制中对发展中国家的特殊与差别待遇探悉。
该部分是本文的另一重点。作者在阐述了特殊和差别待遇的含义及其产生
背景之后，对DSU中的特殊和差别待遇具体条款进行了详细解读，主要从这
些条款的内容，含义及其贯彻执行情况等方面来进行。
第四部分，WTO争端解决机制的改革和发展中国家的对策。在上文分
析的基础上，笔者认为，很有必要对WTO争端解决机制进行改革和完善以
去除不足，并对此提出了一些改革建议。但同时笔者认为对WTO争端解决
机制的改革和完善，不是一毗而就的，发展中国家不应该被动等待，应该
采取措施积极利用wTO争端解决机制。对此，笔者也提出了一些建议，比
如发展中国家可以以第三方的身份参与争端解决积累知识和经验，培养本
国的法律人才，以减少争端解决的费用。另外，发展中国家还应加强联合，
考虑共同起诉和共同报复等。
As is stated in the Understanding on Rules and Procedures Governing the Settlement of Dispute (DSD), the WTO dispute settlement mechanism is a "central element in providing security and predictability to the multilateral trading system".
The dispute settlement mechanism of the WTO is based on the principle that any Member can challenge trade measures taken by any other Member, so that even those countries that are economically weak can challenge the more economically powerful. In view of the high proportion of developing countries in the WTO Membership, their participation is vital to the credibility and acceptability of the system, and to the proper defence of their interests as well.
Indeed, the developing countries had expected that the new dispute settlement process would help the weaker trading partners in enforcing the rights and obligations under the various WTO agreements. In fact, the supposed benefits of such an effective dispute settlement system were one of the main persuasive factors for several developing countries to agree to the Uruguay Round agreements. Though the DSU has brought about some degree of predictability and efficiency in the resolution of disputes, the utility of the system in actual operation has fallen far short of the initial expectations and euphoria. Furthermore, in some respects, it has operated against the interests of the developing countries.
This paper analyzes in detail the problems that have come to the fore in the last several years of the operation of the system. The dispute settlement process is very costly for the developing countries. Most of the time, they have to call upon the assistance of the law firms of major developed countries, which charge heavy fees. The developing countries would therefore not be as prompt
and willing to initiate the dispute settlement process for exercise of their rights as would a developed country. Hence there is a basic imbalance in rights and obligations between a developing country and a developed country, because of a vast differential between the capacities of these two sets of countries to invoke the enforcement process. There are several other handicaps for the developing countries in the system. The relief granted by the system is generally very much delayed; as it may take up to about 30 months from the time the dispute settlement process was started. And this delay may be very detrimental to the developing countries. They are likely to suffer irreparable damage by the time they get full remedy. And in really difficult cases, the only remedy they may get is in the form of permission to retaliate against the erring country. Obviously, such a remedy is impractical, because a developing country will naturally hesitate to take retaliatory action against a developed country in view of the economic and political costs involved. Moreover, even if the remedy is available, it is usually through corrective action by the erring country after approval of the panel report by the Dispute Settlement Body. There is no retrospective relief from the time the incorrect measure was applied by the erring country. In the case of a developing country, this gap in relief may be very costly. Apart from all these systemic problems, a major new problem is emerging in the operation of the panel and appeal process. The panels and the Appellate Body (AB) very often engage in very substantial interpretations of the provisions of the WTO agreements. By coincidence, it has so happened that in a large number of cases, these interpretations have enhanced the obligations, which are mostly those of the developing countries and enhanced the rights which are mostly exercised by the developed countries.
There are a number of special and differential provisions relating to developing countries in the Understanding on Rules and
Procedures Governing the Settlement of Disputes. But almost all of these legal provisions are "loose" and "unenforceable". This paper analyses these provisions in detail and examines the implementation of them.
Laws are only as
人们普遍认为由于双边途径奉行的是实力政策，而发展中国家无论是经济实力，还是贸易报复能力都处于劣势，因此仅凭借双边途径，发展中国家不能很好地维护自身利益；而在WTO争端解决机制这种多边的争端解决机制下，各成员方不分大小、强弱，都有权援用争端解决机制，以谋求公正、合理地解决相互间的经贸纠纷，因而WTO争端解决机制对于经济实力较弱的发展中国家无疑有着特殊的好处。那么，发展中国家对这一机制的利用到底如何，遇到了那些问题?如何解决呢?本文从WTO争端解决机制的基本问题入手对这些问题逐一进行了探讨。
本文共分四部分，约三万五千字。
第一部分，WIO争端解决机制概述。该部分简要介绍了WTO争端解决机制的法律渊源，适用范围，争端解决的机构以及处理争端的基本程序，同时阐述了WTO争端解决机制较之GATT争端解决机制的新发展。
第二部分，发展中国家参与WTO争端解决活动的法律分析。该部分是本文的重点之一。在简要介绍了发展中国家利用WTO争端解决机制的基本情况以后，作者详细分析了发展中国家在参与WTO争端解决机制时面临的问题。例如，对发展中国家来说争端解决的过程花费过高。很多时候，他们不得不求助于发达国家的律师，而这些律师收费高昂。因而发展中国家将争端诉诸争端解决机制时需要小心权衡利弊得失，而发达国家的顾虑显然小得多。由于这巨大的实力差距，从根本上说，发展中国家和发达国家之间的权利和义务是不平衡的。而且，在WTO争端解决机制下解决争端耗时长久，这段时间内投诉的发展中国家在相关的发达国家的出口机会将不
可避免地受到影响，这对于那些高度依赖某几种出口产品或某几个市场的
发展中国家无疑会造成巨大的损害。但是投诉方胜诉后得到的救济通常是
在争端解决机构同意了专家组的报告以后让被指控的当事方纠正与协议
不符的措施，对于这种与协议不符的措施被采取以来造成的损失则既往不
答，即使专家组或上诉机构授权报复，对于发展中国家来说显然并不现实，
因为由于一些经济和政治方面的因素，发展中国家一般都不愿对发达国家
实施报复。另外DSu的某些条款措辞不清，也给某些大国采取单边措施带
来了可乘之机。
第三部分，盯0争端解决机制中对发展中国家的特殊与差别待遇探悉。
该部分是本文的另一重点。作者在阐述了特殊和差别待遇的含义及其产生
背景之后，对DSU中的特殊和差别待遇具体条款进行了详细解读，主要从这
些条款的内容，含义及其贯彻执行情况等方面来进行。
第四部分，WTO争端解决机制的改革和发展中国家的对策。在上文分
析的基础上，笔者认为，很有必要对WTO争端解决机制进行改革和完善以
去除不足，并对此提出了一些改革建议。但同时笔者认为对WTO争端解决
机制的改革和完善，不是一毗而就的，发展中国家不应该被动等待，应该
采取措施积极利用wTO争端解决机制。对此，笔者也提出了一些建议，比
如发展中国家可以以第三方的身份参与争端解决积累知识和经验，培养本
国的法律人才，以减少争端解决的费用。另外，发展中国家还应加强联合，
考虑共同起诉和共同报复等。
As is stated in the Understanding on Rules and Procedures Governing the Settlement of Dispute (DSD), the WTO dispute settlement mechanism is a "central element in providing security and predictability to the multilateral trading system".
The dispute settlement mechanism of the WTO is based on the principle that any Member can challenge trade measures taken by any other Member, so that even those countries that are economically weak can challenge the more economically powerful. In view of the high proportion of developing countries in the WTO Membership, their participation is vital to the credibility and acceptability of the system, and to the proper defence of their interests as well.
Indeed, the developing countries had expected that the new dispute settlement process would help the weaker trading partners in enforcing the rights and obligations under the various WTO agreements. In fact, the supposed benefits of such an effective dispute settlement system were one of the main persuasive factors for several developing countries to agree to the Uruguay Round agreements. Though the DSU has brought about some degree of predictability and efficiency in the resolution of disputes, the utility of the system in actual operation has fallen far short of the initial expectations and euphoria. Furthermore, in some respects, it has operated against the interests of the developing countries.
This paper analyzes in detail the problems that have come to the fore in the last several years of the operation of the system. The dispute settlement process is very costly for the developing countries. Most of the time, they have to call upon the assistance of the law firms of major developed countries, which charge heavy fees. The developing countries would therefore not be as prompt
and willing to initiate the dispute settlement process for exercise of their rights as would a developed country. Hence there is a basic imbalance in rights and obligations between a developing country and a developed country, because of a vast differential between the capacities of these two sets of countries to invoke the enforcement process. There are several other handicaps for the developing countries in the system. The relief granted by the system is generally very much delayed; as it may take up to about 30 months from the time the dispute settlement process was started. And this delay may be very detrimental to the developing countries. They are likely to suffer irreparable damage by the time they get full remedy. And in really difficult cases, the only remedy they may get is in the form of permission to retaliate against the erring country. Obviously, such a remedy is impractical, because a developing country will naturally hesitate to take retaliatory action against a developed country in view of the economic and political costs involved. Moreover, even if the remedy is available, it is usually through corrective action by the erring country after approval of the panel report by the Dispute Settlement Body. There is no retrospective relief from the time the incorrect measure was applied by the erring country. In the case of a developing country, this gap in relief may be very costly. Apart from all these systemic problems, a major new problem is emerging in the operation of the panel and appeal process. The panels and the Appellate Body (AB) very often engage in very substantial interpretations of the provisions of the WTO agreements. By coincidence, it has so happened that in a large number of cases, these interpretations have enhanced the obligations, which are mostly those of the developing countries and enhanced the rights which are mostly exercised by the developed countries.
There are a number of special and differential provisions relating to developing countries in the Understanding on Rules and
Procedures Governing the Settlement of Disputes. But almost all of these legal provisions are "loose" and "unenforceable". This paper analyses these provisions in detail and examines the implementation of them.
Laws are only as
引文
1、赵维田：《世界贸易组织的法律制度》，长春：吉林人民出版社2000年版。
2、于敏友：《世界贸易组织争端解决机制与法律实践》，武汉：武汉大学出版社1998年版。
3、蒋德恩：《世界贸易组织中的争端解决机制》，北京：对外经济贸易大学出版社1999年版。
4、朱榄叶编著：《世界贸易组织国际贸易纠纷案例评析》，北京：法律出版社2000年版。
5、王新奎、刘光溪主编：《WTO争端解决机制概论》，上海：上海人民出版社2001年版。
6、曹建明、贺小勇：《世界贸易组织》，北京：法律出版社1999年版。
7、冯予蜀：《国际贸易体制下的关贸总协定与中国》，北京：中国对外贸易出版社1992年版。
8、李小年：《WTO法律规则与争端解决机制》，上海：上海财经大学出版社2000版。
9、王铁崖：《国际法》，北京：法律出版社1995年版。
10、曾令良：《世界贸易组织法》，武汉：武汉大学出版社1996年版。
11、世界贸易组织秘书处：《贸易走向未来——世界贸易组织(WTO)概要》，北京：法律出版社2000年版。
1、江伟、王景琦：“论WTO争端解决机制与我国的对应之策”，《河南政法管理干部学院学报》2001年第5期。
2、胡炜、张敬：“论WTO争端解决机制之专家组”，《河北法学》2002年第1期。
3、赵维田：“论GATT/WTO解决争端机制”，《法学研究》1997年第3期。
4、孙光慧、翁杰：“WTO争端解决机制对我国外贸实践的影响和对策”，
《西北民族学院学报》(哲学社会科学版)2001年第1期。
5、张军旗：“论争端解决机制中的报复制度”，《上海财经大学学报》2002年第4卷第1期。
6、王传丽：“析WTO争端解决机制——兼评贸易报复”，《政法论坛》1994年第4期。
7、蔡连增：“世界贸易组织协定中的特殊和差别待遇”，《厦门大学学报》(哲学社会科学版)2001年第2期。
8、刘青健：“发展中国家国际制度选择的理性思考”，http://www.wtolaw.gov.cn
9、黄志雄：“对发展中国家参与GATT/WTO争端解决活动的法律分析”，《法学评论》2001年第1期。
10、余菲、麻国安：“WTO争端解决机制的司法化历程及对策”，《河北法学》2000年第3期。
11、刘树铮：“从美国钢铁进口防卫措施浅谈WTO争端解决机制”，《现代管理科学》2002年第4期。
12、余敏友：“我国对世界贸易组织争议解决机制的对策”，《中国法学》1996年第5期。
13、张乃根、官万炎等：“论WTO争端解决机制的若干问题”，陈安主编：《国际经济法论丛》第3卷，北京：法律出版社2000年版。
14、陈卫东：“从国际法角度评欧共体对WTO争端解决机制的政策与实践”，《法学评论》2000年第4期。
15、萧凯：“WTO的制度性影响及其法律分析”，《法学评论》2000年第4期。
16、李振纲：“世界贸易组织争端解决程序中上诉审的作用”，《法学评论》2000年第3期。
17、房东：“GATS的多边投资协定属性及我国服务业外资立法的完善”，陈安主编：《国际经济法论丛》第5卷，北京：法律出版社2002年版。
18、纪文华：“WTO争端解决中对政府决定的审查标准研究”，陈安主编：《国际经济法论丛》第5卷，北京：法律出版社2002年版。
19、李居迁：“WTO上诉程序简论”，陈安主编：《国际经济法论丛》第5卷，北京：法律出版社2002年版。
20、孙南申：“论WTO协议规则在中国法院的适用——兼论入世对中国涉外经济立法的影响”，陈安主编：《国际经济法论丛》第4卷，北京：法律出版社2001年版。
21、韩立余：“WTO规则的适用与中国国内立法”，陈安主编：《国际经法论丛》第4卷，北京：法律出版社2001年版。
22、余敏友：“美国等5向WTO诉欧共体香蕉进口体制案述评”，陈安主编：《国际经济法论丛》第4卷，北京：法律出版社2001年版。
23、于安：“WTO协定的国内实施问题”，陈安主编：《国际经济法论丛》第4卷，北京：法律出版社2001年版。
24、于耀东：“我国必须作好加入WTO的法律方面的准备”，《政治与法律》1996年第6期。
25、郭寿康：“加入世贸组织与我国立法的有关问题”，《法学家》2001年第2期。
26、郑学新：“中国加入世贸组织问题纵横谈”，《华东政法学院学报》2000年第2期。
27、沈敏荣：“贸易自由化、WTO与我国经济法”，《现代法学》2000年第4期。
28、曾珠：“如何提高发展中国家在WTO争端解决机制中的参与度”，《对外经贸实务》2002年第4期。
29、姜作利：“WTO争端解决机制对发展中国家的特殊规定”，《对外经贸实务》2002年第4期。
30、李海英：“浅析WTO争端解决机制对中国的影响”，《理论导刊》2000年第7期。
31、刘士平：“论WTO争端解决机制的准司法性及我国的对策”，《湖南社会科学》2001年第3期。
32、蒋德恩：“世界贸易组织争端解决机制与发展中国家对它的利用”，《世界经济》1997年第11期。
33、宋锡祥：“论WTO争端解决机制与我国的应对措施”，《外国经济与管理》2001年第10期。
34、都毫：“我国对WTO争端解决机制的应对策略”，《吉林大学社会科学学报》2001年第3期。
35、何正启：“论WTO争端解决机制对美国实施‘301’条款的限制”，
《国际经济合作》1997年第1期。
36、刘广斌：“世界贸易争端解决机制的演进与评价”，《法学评论》1997年第4期。
37、陈子昂：“从WTO解决第一案看新的争端解决机制”，《世界经济》1997年第4期。
38、王运祥：“论战后国际贸易争端解决机制的变革”，《国际经贸探索》1999年第2期。
39、陈卫东：“从国际法角度评欧共体对WTO争端解决机制的政策与实践”，《法学评论》2000年第4期。
40、汪明：“世贸组织争端解决机制及其对我国经贸管理体制改革的启发”，《国际观察》1999年第6期。
41、余波：“否定式协商一致规则——论世贸组织争端解决机制”，《国际经贸探索》2000年第3期。
42、温嘉旋、Leora Blumberg：“世界贸易组织争端解决机制及其新法理的诞生”，《南方经济》2001年第7期。
43、郭雳：“美国‘301条款’与WTO争端解决机制的互动与前景预测”，《中国法学》2001年第5期。
44、肖德：“世界贸易组织争端解决机制的运行”，《当代亚太》1998年第11期。
1. MichaelJ. Trebilcock &Robert Howse, The Regulation of International Trade, Routledge, London, 1995.
2. P. Precatore, W.J. Davey &A. F. Lowenfeld, Handbook of WATT Dispute Settlement, Kluwer Law & Taxation Pub., 1992.
3. Bernard M. noekman&Michael M Kostecki, The Political Economy of the World Trading System from GATT to WTO, Oxford University Press, USA, 1995.
4. David Palmeter and Petros C. Mavroidis, Dispute Settlement in the World Trade Organization-Practice and Procedure , Kluwer Law International, 1999.
5. John Jackson & Alan Sykes (ed.), Implementing the Uruguay Round.Oxford Universitv Press. 1997.
6. Robert Hudec, Enforcing International Trade Law-The Evolution of the Modern GATT Legal System, Butter-Worth Legal Publisher, 1993.
7. Rom, M., "the Uruguay Round Agreement as seen from the viewpoint of a developing country. " Journal of World Trade. ISSN 1011-6702, 1994.
8. Alban FRENEAU, "WTO Dispute Settlement System and Implementation of Decisions: a Developing Country Perspective. "http://www.lexana.org/memoires/htm/200107AF(0).htm
9. Palitha T.B. Kohona, "Dispute Resolution Under the World Trade Organization : An Overview" Journal of World Trade, V. 28. No. 2,1994.
10. C, Raghavan, "The World Trade Organization and Its Dispute Settlement System: Tilting the Balance Against the South" (Third World Network, Trade and Development Series No. 9, http://www.twnside.org.sg/title/tilting.htm).
11. Julio Lacarte-Muro and Petina Gappah, "Developing Countries and the WTO Legal and Dispute Settlement System: A View from the Bench", Journal of International Economic Law, 2000.
12. WTO, Analytical Index Guide to GATT Law and Practice, Vol. 2.
13. Hoekman, B. M., and Mavroidis P. C. , "Enforcing Multilateral Commitments: Dispute Settlement and Developing Countries http://www2.cid.harvard.edu/cidtrade/Issues/hoekman.pdf,1999,p.16.
14. Young Duk Park and Georg C. Umbricht, "WTO Dispute Settlement 1996_2000: A Statistical Analysis", Journal of International Economic Law ,2001.
15. Parlin, C.C. , "Operation of Consultations, Deterrence and Mediation", Law and Policy in International Business, ISSN
0023-9208,2000.
16. Pearlman, J. C., "Participation by Private Counsel in the World Trade Organization Dispute Settlement Proceedings", Law and Policy in International Business, ISSN 0023-9208,1999.
17. South Center, "Issues Regarding the Review of the WTO Dispute Settlement Mechanism" , 1999.
18. Jackson, J. H. Editorial Comments , "The WTO Dispute Settlement Understanding - Misunderstandings on the Nature of Legal Obligation', American Journal of International Law, ISSN 0002-9300, 1997.
19. Kohona, P.T.B., "Dispute resolution under the World Trade Organisation: an overview" Journal of World Trade, ISSN 1011-6702.1994.
20. Footer, M. E., " Developing country practice in the matter of WTO dispute settlement', Journal of World Trade, ISSN 1011-6702, 2001.
21. WTO, "The WTO Dispute Settlement Procedures-A Collection of the Legal Texts", WTO, 1995.
22. David Palmeter, "Due Process in WTO Proceedings", Journal of World Trade, Vol. 30, No. 2,1996.
23. Thomas Cottier, "Dispute Settlement in the World Trade Organization: Characteristics and Structural Implications for the European Union", Common Market Law Review ,Vol. 35.1998.
24. Jane Bradley, "Implementing the Result of GATT panel Proceedings, An Area for Urugury Round Consideration", Common Market Law Review, June, 1998.
25. Norio Komuro, "The WTO Dispute Settlement Mechanism Coverage and Procedures of the WTO Understanding", Journal of World Trade, Vol. 29 No. 4,1995.
2、于敏友：《世界贸易组织争端解决机制与法律实践》，武汉：武汉大学出版社1998年版。
3、蒋德恩：《世界贸易组织中的争端解决机制》，北京：对外经济贸易大学出版社1999年版。
4、朱榄叶编著：《世界贸易组织国际贸易纠纷案例评析》，北京：法律出版社2000年版。
5、王新奎、刘光溪主编：《WTO争端解决机制概论》，上海：上海人民出版社2001年版。
6、曹建明、贺小勇：《世界贸易组织》，北京：法律出版社1999年版。
7、冯予蜀：《国际贸易体制下的关贸总协定与中国》，北京：中国对外贸易出版社1992年版。
8、李小年：《WTO法律规则与争端解决机制》，上海：上海财经大学出版社2000版。
9、王铁崖：《国际法》，北京：法律出版社1995年版。
10、曾令良：《世界贸易组织法》，武汉：武汉大学出版社1996年版。
11、世界贸易组织秘书处：《贸易走向未来——世界贸易组织(WTO)概要》，北京：法律出版社2000年版。
1、江伟、王景琦：“论WTO争端解决机制与我国的对应之策”，《河南政法管理干部学院学报》2001年第5期。
2、胡炜、张敬：“论WTO争端解决机制之专家组”，《河北法学》2002年第1期。
3、赵维田：“论GATT/WTO解决争端机制”，《法学研究》1997年第3期。
4、孙光慧、翁杰：“WTO争端解决机制对我国外贸实践的影响和对策”，
《西北民族学院学报》(哲学社会科学版)2001年第1期。
5、张军旗：“论争端解决机制中的报复制度”，《上海财经大学学报》2002年第4卷第1期。
6、王传丽：“析WTO争端解决机制——兼评贸易报复”，《政法论坛》1994年第4期。
7、蔡连增：“世界贸易组织协定中的特殊和差别待遇”，《厦门大学学报》(哲学社会科学版)2001年第2期。
8、刘青健：“发展中国家国际制度选择的理性思考”，http://www.wtolaw.gov.cn
9、黄志雄：“对发展中国家参与GATT/WTO争端解决活动的法律分析”，《法学评论》2001年第1期。
10、余菲、麻国安：“WTO争端解决机制的司法化历程及对策”，《河北法学》2000年第3期。
11、刘树铮：“从美国钢铁进口防卫措施浅谈WTO争端解决机制”，《现代管理科学》2002年第4期。
12、余敏友：“我国对世界贸易组织争议解决机制的对策”，《中国法学》1996年第5期。
13、张乃根、官万炎等：“论WTO争端解决机制的若干问题”，陈安主编：《国际经济法论丛》第3卷，北京：法律出版社2000年版。
14、陈卫东：“从国际法角度评欧共体对WTO争端解决机制的政策与实践”，《法学评论》2000年第4期。
15、萧凯：“WTO的制度性影响及其法律分析”，《法学评论》2000年第4期。
16、李振纲：“世界贸易组织争端解决程序中上诉审的作用”，《法学评论》2000年第3期。
17、房东：“GATS的多边投资协定属性及我国服务业外资立法的完善”，陈安主编：《国际经济法论丛》第5卷，北京：法律出版社2002年版。
18、纪文华：“WTO争端解决中对政府决定的审查标准研究”，陈安主编：《国际经济法论丛》第5卷，北京：法律出版社2002年版。
19、李居迁：“WTO上诉程序简论”，陈安主编：《国际经济法论丛》第5卷，北京：法律出版社2002年版。
20、孙南申：“论WTO协议规则在中国法院的适用——兼论入世对中国涉外经济立法的影响”，陈安主编：《国际经济法论丛》第4卷，北京：法律出版社2001年版。
21、韩立余：“WTO规则的适用与中国国内立法”，陈安主编：《国际经法论丛》第4卷，北京：法律出版社2001年版。
22、余敏友：“美国等5向WTO诉欧共体香蕉进口体制案述评”，陈安主编：《国际经济法论丛》第4卷，北京：法律出版社2001年版。
23、于安：“WTO协定的国内实施问题”，陈安主编：《国际经济法论丛》第4卷，北京：法律出版社2001年版。
24、于耀东：“我国必须作好加入WTO的法律方面的准备”，《政治与法律》1996年第6期。
25、郭寿康：“加入世贸组织与我国立法的有关问题”，《法学家》2001年第2期。
26、郑学新：“中国加入世贸组织问题纵横谈”，《华东政法学院学报》2000年第2期。
27、沈敏荣：“贸易自由化、WTO与我国经济法”，《现代法学》2000年第4期。
28、曾珠：“如何提高发展中国家在WTO争端解决机制中的参与度”，《对外经贸实务》2002年第4期。
29、姜作利：“WTO争端解决机制对发展中国家的特殊规定”，《对外经贸实务》2002年第4期。
30、李海英：“浅析WTO争端解决机制对中国的影响”，《理论导刊》2000年第7期。
31、刘士平：“论WTO争端解决机制的准司法性及我国的对策”，《湖南社会科学》2001年第3期。
32、蒋德恩：“世界贸易组织争端解决机制与发展中国家对它的利用”，《世界经济》1997年第11期。
33、宋锡祥：“论WTO争端解决机制与我国的应对措施”，《外国经济与管理》2001年第10期。
34、都毫：“我国对WTO争端解决机制的应对策略”，《吉林大学社会科学学报》2001年第3期。
35、何正启：“论WTO争端解决机制对美国实施‘301’条款的限制”，
《国际经济合作》1997年第1期。
36、刘广斌：“世界贸易争端解决机制的演进与评价”，《法学评论》1997年第4期。
37、陈子昂：“从WTO解决第一案看新的争端解决机制”，《世界经济》1997年第4期。
38、王运祥：“论战后国际贸易争端解决机制的变革”，《国际经贸探索》1999年第2期。
39、陈卫东：“从国际法角度评欧共体对WTO争端解决机制的政策与实践”，《法学评论》2000年第4期。
40、汪明：“世贸组织争端解决机制及其对我国经贸管理体制改革的启发”，《国际观察》1999年第6期。
41、余波：“否定式协商一致规则——论世贸组织争端解决机制”，《国际经贸探索》2000年第3期。
42、温嘉旋、Leora Blumberg：“世界贸易组织争端解决机制及其新法理的诞生”，《南方经济》2001年第7期。
43、郭雳：“美国‘301条款’与WTO争端解决机制的互动与前景预测”，《中国法学》2001年第5期。
44、肖德：“世界贸易组织争端解决机制的运行”，《当代亚太》1998年第11期。
1. MichaelJ. Trebilcock &Robert Howse, The Regulation of International Trade, Routledge, London, 1995.
2. P. Precatore, W.J. Davey &A. F. Lowenfeld, Handbook of WATT Dispute Settlement, Kluwer Law & Taxation Pub., 1992.
3. Bernard M. noekman&Michael M Kostecki, The Political Economy of the World Trading System from GATT to WTO, Oxford University Press, USA, 1995.
4. David Palmeter and Petros C. Mavroidis, Dispute Settlement in the World Trade Organization-Practice and Procedure , Kluwer Law International, 1999.
5. John Jackson & Alan Sykes (ed.), Implementing the Uruguay Round.Oxford Universitv Press. 1997.
6. Robert Hudec, Enforcing International Trade Law-The Evolution of the Modern GATT Legal System, Butter-Worth Legal Publisher, 1993.
7. Rom, M., "the Uruguay Round Agreement as seen from the viewpoint of a developing country. " Journal of World Trade. ISSN 1011-6702, 1994.
8. Alban FRENEAU, "WTO Dispute Settlement System and Implementation of Decisions: a Developing Country Perspective. "http://www.lexana.org/memoires/htm/200107AF(0).htm
9. Palitha T.B. Kohona, "Dispute Resolution Under the World Trade Organization : An Overview" Journal of World Trade, V. 28. No. 2,1994.
10. C, Raghavan, "The World Trade Organization and Its Dispute Settlement System: Tilting the Balance Against the South" (Third World Network, Trade and Development Series No. 9, http://www.twnside.org.sg/title/tilting.htm).
11. Julio Lacarte-Muro and Petina Gappah, "Developing Countries and the WTO Legal and Dispute Settlement System: A View from the Bench", Journal of International Economic Law, 2000.
12. WTO, Analytical Index Guide to GATT Law and Practice, Vol. 2.
13. Hoekman, B. M., and Mavroidis P. C. , "Enforcing Multilateral Commitments: Dispute Settlement and Developing Countries http://www2.cid.harvard.edu/cidtrade/Issues/hoekman.pdf,1999,p.16.
14. Young Duk Park and Georg C. Umbricht, "WTO Dispute Settlement 1996_2000: A Statistical Analysis", Journal of International Economic Law ,2001.
15. Parlin, C.C. , "Operation of Consultations, Deterrence and Mediation", Law and Policy in International Business, ISSN
0023-9208,2000.
16. Pearlman, J. C., "Participation by Private Counsel in the World Trade Organization Dispute Settlement Proceedings", Law and Policy in International Business, ISSN 0023-9208,1999.
17. South Center, "Issues Regarding the Review of the WTO Dispute Settlement Mechanism" , 1999.
18. Jackson, J. H. Editorial Comments , "The WTO Dispute Settlement Understanding - Misunderstandings on the Nature of Legal Obligation', American Journal of International Law, ISSN 0002-9300, 1997.
19. Kohona, P.T.B., "Dispute resolution under the World Trade Organisation: an overview" Journal of World Trade, ISSN 1011-6702.1994.
20. Footer, M. E., " Developing country practice in the matter of WTO dispute settlement', Journal of World Trade, ISSN 1011-6702, 2001.
21. WTO, "The WTO Dispute Settlement Procedures-A Collection of the Legal Texts", WTO, 1995.
22. David Palmeter, "Due Process in WTO Proceedings", Journal of World Trade, Vol. 30, No. 2,1996.
23. Thomas Cottier, "Dispute Settlement in the World Trade Organization: Characteristics and Structural Implications for the European Union", Common Market Law Review ,Vol. 35.1998.
24. Jane Bradley, "Implementing the Result of GATT panel Proceedings, An Area for Urugury Round Consideration", Common Market Law Review, June, 1998.
25. Norio Komuro, "The WTO Dispute Settlement Mechanism Coverage and Procedures of the WTO Understanding", Journal of World Trade, Vol. 29 No. 4,1995.
© 2004-2018 中国地质图书馆版权所有 京ICP备05064691号 京公网安备11010802017129号 地址：北京市海淀区学院路29号 邮编：100083 电话：办公室：(+86 10)66554848；文献借阅、咨询服务、科技查新：66554700 |