刑事和解相关理论问题及在中国的制度构建
|
摘要
在刑事司法中更多的关注被害人的利益,真正还原其在刑事诉讼中的主体地位,同时又实现犯罪人复归社会的目的,已成为当代刑事司法改革的主题。世界各国在对传统刑事司法模式的诸多弊端进行反思和批判的基础上,形成并发展了应对犯罪和被害的完全不同的范式,即刑事和解。刑事和解以恢复正义为核心价值理念,以对话和协商为主要程序特点,在短短二、三十年时间里,已发展成为一股国际潮流。在将刑事和解作为一种年轻的制度进行研究和制度定型的同时,人们也从理性的层面对这种制度发生的相关思想文化背景进行溯源,从而在构建制度时真正体现社会和司法实践的要求,忠于刑事和解模式的理念初衷。本文中笔者正是基于此种考虑,在刑事和解制度于我国还没有定型的情况下,立足于国外刑事和解制度构建的成功经验及我国现实的社会背景及司法现状,探索我国刑事和解制度生存的现实土壤和发展方向,以期有助于构建中国特色的刑事和解制度。具体而言,本文分为以下三个部分:
第一部分,刑事和解的缘起。论述了刑事和解作为一种制度兴起后,在国外的相关实践。通过对几个典型国家和解制度的分析,总结出了其在程序设计和价值追求上的相似之处,得出刑事和解制度已经成为现代国际司法改革的焦点之一,并由此引出对这样一种获得世界各国普遍认同,且在实践中极富生命力的制度产生背后之思想文化背景的探究。其后,通过对此背景的分析,揭示了刑事和解制度产生的思想文化根源。
第二部分,刑事和解的理性分析。在此部分中,通过对刑事和解制度概念、理论基础和价值理念这三方面的解构和分析,为下文中国刑事和解制度的构建进一步打下基础。首先在刑事和解的概念辨析中介绍了国际上通行的关于刑事和解概念的描述,并进一步分析了刑事和解的本质——“一种刑事契约”。为了使刑事和解这种制度在概念上更加明确,笔者又分析了其与几个易混淆的制度之间的区别,为以后实践中的制度构建在理论上扫清障碍。其次介绍了刑事和解产生的理论基础,此为任何一种制度存在和发展之根基,因此亦是对刑事和解进行理性分析时所不可或缺的研究内容。最后,刑事和解的价值,此也正是刑事和解制度存在的意义之所在。一是对正义的恢复。传统刑事司法立基的报应正义强调惩罚,而刑事和解立基的恢复正义强调复原,从报应正义到恢复正义,体现了理念从国家本位到个人本位的变化。二是司法效益的提升。刑事和解体现了法经济学的司法效益观,以效益最大化为价值理念,在社会整体利益和为追求这一利益所付出的司法成本之间进行衡量和取舍,最终形成了一种节约社会资源、提升司法效益又兼顾个案公平的有益司法模式。三是利益的共赢。正是这一价值的存在,为推动这种司法模式的发展提供了最主要的动力。实行刑事和解制度给加害人、被害人和司法机关三方带来的利益诱惑,成为其得到认可并有效运转的关键。
第三部分,刑事和解制度在中国的构建。这一部分是文章的重点,也是写作目的之所在。一种制度于一国构建之前,对于其可行性和必要性的考察是不可或缺的,而且这种考察必须建立在对国家文化、制度深入了解的基础之上,只有这样才能做出符合本国国情的最佳选择。正是出于此种考虑,笔者从中国的文化传统、现行司法制度和我国宽严相济的刑事政策三个方面对刑事和解制度在中国构建的可行性进行了分析;并从中国社会转型时期及构建和谐社会的需要、被害人犯罪人的现实需求利益保护等角度阐述了刑事和解制度在中国构建的必要性。在对刑事和解于中国构建的制度设计上,笔者从刑事和解的模式、适用条件、案件范围、适用阶段、效力、主体、时限等方面进行了详细的论述。其中借鉴了国外的相关经验,发现了国外刑事和解的成功实践中于中国现实国情不符合,因此不宜适用的情况,亦在一些制度构建的具体方面提出了自己的一些想法。最后得出结论:我国已经在刑事和解领域做出了一些有益尝试,这些尝试以及伴随着这些尝试的学术研究在一定程度上是推行刑事和解的有效途径。但是我们也应意识到,如果不顾我国特殊的法律价值观念、社会环境等本土因素而一味的将刑事和解制度引入我国,不仅不能发挥刑事和解在西方各国所发挥的有益功能,反而会导致司法制度的混乱。因此,对于刑事和解制度的构建应在充分研究国情的基础上慎重和缓行。目前,除了刑事自诉中的和解,我们可以先在公诉中适用不起诉、暂缓起诉、缓刑、减刑、假释制度的较轻的刑事案件,以及实践中已经形成和解传统的案件中植入刑事和解的理论与合理成分,使民众对刑事和解的理念和价值逐渐熟悉和认知,然后在社会观念和相关制度比较成熟的情况下全面推行。
Giving more attention to victim’s interests in criminal justice, recovering the subjective position of victim in criminal procedure and realizing the criminal recovery have become a theme of current criminal justice reform. Because of so many disadvantages of the traditional criminal justice system, a different paradigm which is called Victim-Offender Reconciliation (VOR for short) for understanding and responding to issues of crime and justice has developed among every country. Victim-Offender reconciliation takes restorative justice as it’s core value idea and takes dialogue and negotiation as it’s main procedure feature Now Victim-Offender Reconciliation has already developed becoming international tidal current in the latest twenty or thirty years. When study on and Stereotype Victim-Offender Reconciliation as a new-emerging institution, we also track down the origin of the System’s emergence which is companied with thought and cultural factor base on the rational level. Only in this way, can we embody the requirement of practice in society and judicature, and faithful to the original intention of Victim-Offender reconciliation. Because all of above , this article stand on the successful experiences of other countries in the Construction of VOR and the underground of our country as well as judicial practice; explore the existing condition and development direction of VOR. Hope that all of these efforts can be helpful to construct Victim-Offender Reconciliation with Chinese characteristics .To be specific, this article is divided into three parts.
Part one, emergence of Victim-Offender Reconciliation. In this part, author discusses the practice of VOR in other countries after it’s rising as a system. Pass the analysis to VOR of representative several countries, author also sum up out the similarity that VOR has run after in value seeking and procedure design, and reach a conclusion that VOR has already became one of the focal point of modern international judicial reform. And draw forth from this, gain to such one kind universal identity of all the countries in the world, system thought culture of producing the back being hit by extremely rich life-force in practice background exploration. Then, have passed the analysis to this background, revealing the thought culture that VOR produces origin.
Part two, rational analysis for Victim-Offender Reconciliation. Author discusses the relevant practice in abroad of VOR, after it’s rising. The article sum up the similarities both on the procedure design and value seeking of VOR, by analyzing VOR of several typical countries. The article also reaches the conclusion that Victim-Offender Reconciliation already became one focal points of modern international judicial reform. Firstly, the concept in VOR has discriminated description being hit by the VOR concept having introduced that the international mounts current relating to, and has analyzed the VOR nature--a kind of criminal contract further. This system further has made clear that for using VOR on the concept , the author has analyzed the differences between VOR and other systems which easy to confuse with VOR , has built build for the hereafter in system in practice in clearing away obstacles theoretically. Secondly, having introduced that the theoretical foundation of the creation of VOR, this is basis of there existing in any kind of system and development, is also what can not be short of research content when carrying out reason analysis on criminal compromise. Finally, is the value of Victim-Offender Reconciliation. This is also exactly the key significance that VOR there exists in system.
Part three, construction of Victim-Offender Reconciliation in China. This part is the key of the passage as well as the purpose. Before one system is established in a country, an investigation which bases on a deep understanding of the country’s culture and system into its feasibility and necessity is pre-requisite, and only by this way can we make the best choice tally with the situation of the country. Taking those into consideration, the writer analyzes the feasibility of establishing Victim-Offender Reconciliation in China on the following three aspects: China’s cultural traditions, the active judicial system, and our criminal policy including both loose and severe parts. Considering the necessity of constructing a harmonious society during the time of social transformation and the protection of criminals and victims’benefits, the writer expatiate the necessity of constructing Victim-Offender Reconciliation. The writer presents detailed dissertation which contains the mould, applicable conditions, scope of the case, applicable phases, efficiency, subjects, time-limit of Victim-Offender Reconciliation as with the design of constructing the system in China. We come up with our own thoughts on specific points of the construction because we find those successful cases of foreign countries don’t go with the situation of China when we are using foreign countries’correlative experience for reference. Eventually we come to a conclusion: we have made some helpful attempts in the field of Victim-Offender Reconciliation, which efficiently carry out penal pacification system by a certain extent together with those academic research chaperonage. On the other way we are supposed to have the awareness that if we blindly set up Victim-Offender Reconciliation system in China but regardless of our special law values, social environment and other local elements, it will leads to the confusion of judiciary system rather than those helpful functions it exerts in western countries. Therefore, the structure to Victim-Offender Reconciliation builds the upper prudent basis practice responding to the national conditions studying sufficiently.
第一部分,刑事和解的缘起。论述了刑事和解作为一种制度兴起后,在国外的相关实践。通过对几个典型国家和解制度的分析,总结出了其在程序设计和价值追求上的相似之处,得出刑事和解制度已经成为现代国际司法改革的焦点之一,并由此引出对这样一种获得世界各国普遍认同,且在实践中极富生命力的制度产生背后之思想文化背景的探究。其后,通过对此背景的分析,揭示了刑事和解制度产生的思想文化根源。
第二部分,刑事和解的理性分析。在此部分中,通过对刑事和解制度概念、理论基础和价值理念这三方面的解构和分析,为下文中国刑事和解制度的构建进一步打下基础。首先在刑事和解的概念辨析中介绍了国际上通行的关于刑事和解概念的描述,并进一步分析了刑事和解的本质——“一种刑事契约”。为了使刑事和解这种制度在概念上更加明确,笔者又分析了其与几个易混淆的制度之间的区别,为以后实践中的制度构建在理论上扫清障碍。其次介绍了刑事和解产生的理论基础,此为任何一种制度存在和发展之根基,因此亦是对刑事和解进行理性分析时所不可或缺的研究内容。最后,刑事和解的价值,此也正是刑事和解制度存在的意义之所在。一是对正义的恢复。传统刑事司法立基的报应正义强调惩罚,而刑事和解立基的恢复正义强调复原,从报应正义到恢复正义,体现了理念从国家本位到个人本位的变化。二是司法效益的提升。刑事和解体现了法经济学的司法效益观,以效益最大化为价值理念,在社会整体利益和为追求这一利益所付出的司法成本之间进行衡量和取舍,最终形成了一种节约社会资源、提升司法效益又兼顾个案公平的有益司法模式。三是利益的共赢。正是这一价值的存在,为推动这种司法模式的发展提供了最主要的动力。实行刑事和解制度给加害人、被害人和司法机关三方带来的利益诱惑,成为其得到认可并有效运转的关键。
第三部分,刑事和解制度在中国的构建。这一部分是文章的重点,也是写作目的之所在。一种制度于一国构建之前,对于其可行性和必要性的考察是不可或缺的,而且这种考察必须建立在对国家文化、制度深入了解的基础之上,只有这样才能做出符合本国国情的最佳选择。正是出于此种考虑,笔者从中国的文化传统、现行司法制度和我国宽严相济的刑事政策三个方面对刑事和解制度在中国构建的可行性进行了分析;并从中国社会转型时期及构建和谐社会的需要、被害人犯罪人的现实需求利益保护等角度阐述了刑事和解制度在中国构建的必要性。在对刑事和解于中国构建的制度设计上,笔者从刑事和解的模式、适用条件、案件范围、适用阶段、效力、主体、时限等方面进行了详细的论述。其中借鉴了国外的相关经验,发现了国外刑事和解的成功实践中于中国现实国情不符合,因此不宜适用的情况,亦在一些制度构建的具体方面提出了自己的一些想法。最后得出结论:我国已经在刑事和解领域做出了一些有益尝试,这些尝试以及伴随着这些尝试的学术研究在一定程度上是推行刑事和解的有效途径。但是我们也应意识到,如果不顾我国特殊的法律价值观念、社会环境等本土因素而一味的将刑事和解制度引入我国,不仅不能发挥刑事和解在西方各国所发挥的有益功能,反而会导致司法制度的混乱。因此,对于刑事和解制度的构建应在充分研究国情的基础上慎重和缓行。目前,除了刑事自诉中的和解,我们可以先在公诉中适用不起诉、暂缓起诉、缓刑、减刑、假释制度的较轻的刑事案件,以及实践中已经形成和解传统的案件中植入刑事和解的理论与合理成分,使民众对刑事和解的理念和价值逐渐熟悉和认知,然后在社会观念和相关制度比较成熟的情况下全面推行。
Giving more attention to victim’s interests in criminal justice, recovering the subjective position of victim in criminal procedure and realizing the criminal recovery have become a theme of current criminal justice reform. Because of so many disadvantages of the traditional criminal justice system, a different paradigm which is called Victim-Offender Reconciliation (VOR for short) for understanding and responding to issues of crime and justice has developed among every country. Victim-Offender reconciliation takes restorative justice as it’s core value idea and takes dialogue and negotiation as it’s main procedure feature Now Victim-Offender Reconciliation has already developed becoming international tidal current in the latest twenty or thirty years. When study on and Stereotype Victim-Offender Reconciliation as a new-emerging institution, we also track down the origin of the System’s emergence which is companied with thought and cultural factor base on the rational level. Only in this way, can we embody the requirement of practice in society and judicature, and faithful to the original intention of Victim-Offender reconciliation. Because all of above , this article stand on the successful experiences of other countries in the Construction of VOR and the underground of our country as well as judicial practice; explore the existing condition and development direction of VOR. Hope that all of these efforts can be helpful to construct Victim-Offender Reconciliation with Chinese characteristics .To be specific, this article is divided into three parts.
Part one, emergence of Victim-Offender Reconciliation. In this part, author discusses the practice of VOR in other countries after it’s rising as a system. Pass the analysis to VOR of representative several countries, author also sum up out the similarity that VOR has run after in value seeking and procedure design, and reach a conclusion that VOR has already became one of the focal point of modern international judicial reform. And draw forth from this, gain to such one kind universal identity of all the countries in the world, system thought culture of producing the back being hit by extremely rich life-force in practice background exploration. Then, have passed the analysis to this background, revealing the thought culture that VOR produces origin.
Part two, rational analysis for Victim-Offender Reconciliation. Author discusses the relevant practice in abroad of VOR, after it’s rising. The article sum up the similarities both on the procedure design and value seeking of VOR, by analyzing VOR of several typical countries. The article also reaches the conclusion that Victim-Offender Reconciliation already became one focal points of modern international judicial reform. Firstly, the concept in VOR has discriminated description being hit by the VOR concept having introduced that the international mounts current relating to, and has analyzed the VOR nature--a kind of criminal contract further. This system further has made clear that for using VOR on the concept , the author has analyzed the differences between VOR and other systems which easy to confuse with VOR , has built build for the hereafter in system in practice in clearing away obstacles theoretically. Secondly, having introduced that the theoretical foundation of the creation of VOR, this is basis of there existing in any kind of system and development, is also what can not be short of research content when carrying out reason analysis on criminal compromise. Finally, is the value of Victim-Offender Reconciliation. This is also exactly the key significance that VOR there exists in system.
Part three, construction of Victim-Offender Reconciliation in China. This part is the key of the passage as well as the purpose. Before one system is established in a country, an investigation which bases on a deep understanding of the country’s culture and system into its feasibility and necessity is pre-requisite, and only by this way can we make the best choice tally with the situation of the country. Taking those into consideration, the writer analyzes the feasibility of establishing Victim-Offender Reconciliation in China on the following three aspects: China’s cultural traditions, the active judicial system, and our criminal policy including both loose and severe parts. Considering the necessity of constructing a harmonious society during the time of social transformation and the protection of criminals and victims’benefits, the writer expatiate the necessity of constructing Victim-Offender Reconciliation. The writer presents detailed dissertation which contains the mould, applicable conditions, scope of the case, applicable phases, efficiency, subjects, time-limit of Victim-Offender Reconciliation as with the design of constructing the system in China. We come up with our own thoughts on specific points of the construction because we find those successful cases of foreign countries don’t go with the situation of China when we are using foreign countries’correlative experience for reference. Eventually we come to a conclusion: we have made some helpful attempts in the field of Victim-Offender Reconciliation, which efficiently carry out penal pacification system by a certain extent together with those academic research chaperonage. On the other way we are supposed to have the awareness that if we blindly set up Victim-Offender Reconciliation system in China but regardless of our special law values, social environment and other local elements, it will leads to the confusion of judiciary system rather than those helpful functions it exerts in western countries. Therefore, the structure to Victim-Offender Reconciliation builds the upper prudent basis practice responding to the national conditions studying sufficiently.
引文
① 冯仁强,李益明:《刑事和解的理论基础与案件范畴》.法制研究.2007 年第 3 期 第 3 页.
② 参见 黄京平等:《和谐社会构建中的刑事和解探讨———“和谐社会语境下的刑事和解” 研讨会学术观点综述》,载《中国刑事法杂志》2006 年第 5 期.
③ 参见 陈光中,葛琳:《刑事和解初探》.中国法学.2006 年第 5 期.第 7 页.
① 刘东根:《两极化——我国刑事政策的选择》[J].中国刑事法杂志,2002,(6):10.
② Children Young Persons & Their Families Act 1989,554(Objects),5 and 2008 (principles).[z]转引自斯坦利·赫本:《新西兰恢复性司法实践》[A]陈莉莉译.狄小华,李志刚《刑事司法前沿问题——恢复性司法研究》[C].北京:群众出版社,2005.85.
① Sentencing Act 2002,ss 25 and 110[Z].转引自斯坦利·赫本:《新西兰恢复性司法实践》[A]. 陈莉莉译.狄小华、李志刚:《刑事司法前沿问题——恢复性司法研究》[C],北京:群众出版社,2005.90.
② Parole. Act 2002,section 36(3) (c) (iii) and (iv) [z].转引自斯坦利·赫本:《新西兰恢复性司法实践》[A].陈莉莉译.狄小华,李志刚:《刑事司法前沿问题——恢复性司法研究》[c].北京:群众出版社,2005.92.
① 刘方权:《新西兰恢复性司法概况》(译文,上).北大法律信息网.http://article1.chinalawinfo.com/article/user/article_display.asp?ArticleID=28258.
① [法]卡斯东·斯特法尼等:《法国刑事诉讼法精义》[M].罗结珍译.北京:中国政法大学出版社,1999.504.
① 牛津郡采取恢复性司法的政策后,零售商店的被盗率是4%,而别的地区零售商店被盗率一般高达35%。而且,在过去的 5年里,牛津郡的犯罪率下降了 20%,并有望在 5年后再下降 25%。参见王运生、严军兴:《英国刑事司法与替刑制度》,中国法制出版社1999年版,第145页,第150页。
① 施鹏鹏:《法国刑事和解程序及其借鉴意义》:2007-10-28.http://www.fatianxia.com/paper_list.asp?id=28217
① 参见 特拉夫·弗里希:《德国刑法中的和解与赔偿——发展及理论意蕴》,刘方权译.北大法律信息网.http://article1.chinalawinfo.com/article/user/article_display.asp?ArticleID=23242
① Mark S.Umbreit. Restoration Justice Through Victim-Offender Mediation:A Multi-site Assessment [EB/OL] .http://wcr.sonoma.edu/v1n1/umbreit.html.
② 马静华:《刑事和解论纲》[EB/OL].http://www.xslx.com,2002-11-12.
① 参见 陈光中、汪建成、张卫平主编:《诉讼法理论与实践——司法理念与三大诉讼法修改》(2006 年卷),北京大学出版社,第 257 页。
① [美]丹尼尔·W·凡奈思:《全球视野下的恢复性司法》,王莉翻译、温景雄校译.
① 刘方权:《论刑事法中的两种契约关系——刑事和解与辩诉交易》.来源于 http://www.cn-doc.com/_law_and_rule/2005_08_15/20050818154917644_2.htm.最后浏览日期为 2007 年 1 月 10 日.
② 参见 徐天红:《论被害人在刑事诉讼中的主体地位保障》.公安学刊,2006 年第 1 期,第 55 页.
① 在毛利人地区,一些如盗窃、袭击之类的轻罪与一些更严重的性犯罪等都被交由当地的年长者处理,只 有特别严重的案件才诉诸警察。大概的程序是一方召集家庭成员在一起进行讨论,双方被邀请参加一个 “会”,被告人需要作有罪答辩并且不得隐瞒事实,年长者进行教育,对犯罪人及其家庭施加耻辱,经常 达到使其流泪的程度。双方当事人之间进行协商,设计出一种适当的处理事情的方案,以医治创伤和 使事情复员到“正常”状态。被偷的东西予以返还或者进行赔偿,损坏的东西予以修复,刑罚经常包括 犯罪人要进行一定的强制工作等。[参见房保国:《从复仇到和解—论恢复性司法中的被害人》]
② 苏力:《法制及其本土资源》,中国政法大学出版社,1996 年 1 0 月版,第 31 页.
① 苏力:《法治及其本土资源》,北京,中国政法大学出版社,1996.第 45 页.
② 王勇:《国家法和民间法的现实互动和历史变迁——中国西部司法个案的透视》《,北大法律信息网》, http: //www.China law info.com /research/academy/details. asp? lid=3364.
①《辞源(修订本, 1 4 合订本)》,商务印书馆出版, 1988 年 7 月第 1 版,第 272 页.
②《辞海(1979 年版,缩印本)》.上海辞书出版社.第 1740 页.
① 参见 黄京平、甄贞、刘凤岭:《和谐社会构建中的刑事和解探讨——“和谐社会语境下的刑事和解”研讨会学术观点综述》,资料来源:www.criminallaw.com.cn/article/default.asp.(中国刑事法律网),访问日期:2008 年 4 月 5 日.
② [日]棚赖孝雄:《纠纷的解决与审判机制》王亚新译[M]北京:中国政法大学出版社,1994.
③ [德]阿图尔·考夫曼:《后现代法哲学——告别演讲》米健译 [M]北京:法律出版社,2000.41-45 页.
④ [美]理查德·A·波斯纳:《法律的经济分析》蒋兆康等译[M]北京:中国大百科全书出版.1997.723-745页.
① 参见 郭建:《刑事契约化——辩诉交易与刑事和解的互补与融合》西北第二民族学院学报 [哲学社会科学报] 2007 年第六期 总第 78 期 95 页.
② [美] 艾伦·切斯泰勒·黛丽,南希·兰克:《美国刑事法院诉讼程序》[M]陈卫东,徐美君译.北京:中国人民大学出版社,2002.
① 吴晓峰,亦嵘:《刑事和解争议中的法律难题》[N]·法制日报, 2006-07-26.
② 马静华:《刑事和解制度论纲》[J]·政治与法律,.2003.(4).
① 陈光中,葛琳:《刑事和解的理论分析与法律规制》[A].陈光中主编:《中国司法制度的基础理论专题研究》[C]·北京:北京大学出版社,.2005.
② [美] 丹尼尔·W·凡奈思:《全球视野下的恢复性司法》.南京大学学报(哲学·人文科学·社会科学)2005年.第 4 期.第 130 页.
① [美] 丹尼尔·W·凡奈思:《全球视野下的恢复性司法》南京大学学报 (哲学·人文科学·社会科学)2005年 第 4 期 第 130 页.
② 吴晓峰,张亦嵘:《刑事和解争议中的法律难题》[N]·法制日报,,2006-07-26.
① [意]贝卡利亚:《论犯罪与刑罚》,黄风译 中国大百科全书出版社 1993 年版,第 11 页.
② 参见 [英]边沁:《立法理论——刑罚典原理》,孙力等译,中国人民公安大学出版社 1993 年版,第 68-91页;[德]康德:《法德行而上学原理》,沈叔平译,商务印书馆 1991 年版,第 164-167 页.
① 参见 陈光中,葛琳:《刑事和解初探》.中国法学.2006 年第五期.
① Walster, Elaine,G.William Walster and Ellen Berscheid.1978.Equit:theory and Research.Boston,MA:Allyn and Bacon.
① Cosling, Jonathon, 1992.Paradigms of Mediation;The Story of Mediation of Stores. Mediation Winter:6.
② Rifkin ,Janet, J.Millen, and S.Cobb.1991.Mediation Quarterly 9(20):151-164.
③ 参见 Bettelheim,Bruno.1876.The use of Enchantment:The Meaning and Importance of Fair Tales.New York: Knopf.
④ 参见 Simpkinson, Anne A. 1993, Sacred Stories.
① 参见 Borkovec, Thomax D.Liazbeth Roemer and John Kinyon.1995.Disclosure and Worry: Opposite Sides of the Emotional Prossing Coin.P47-70 in Emotion,isclosure,and health, edited by J.Pennebaker.Washington, DC: American Psychological Association..
② 参见 Schank, Roger C.1990.Tell Me a Story: A New Look at Real and Artificial Memory..New York: Charles Scribers.
① 引自:《法律辞典》中国社会科学院法学研究所法律辞典编委会编.北京.法律出版.2003.1.第 1604 页.
② 孙昌军,陈炜:《试论英国公司法人犯罪法律价值观念的新变化》[J].现代法学, 1999 (2).
① 狄小华:《复合正义和监狱行刑》[ J].南京大学法律评论, 2003.
① 范愉:《非诉讼纠纷解决机制研究》[M] 北京:中国人民大学出版社,2000.340.
① 参见 陈瑞华:《刑事诉讼的私力合作模式——刑事和解在中国的兴起》.中国法学 2006 年 第 5 期.
① 有关这一问题的讨论,参见 William T.Pizzi and Marafioti,“ The New Italian Code of Criminal Procedure:the Difficulties of Building an Adversarial Trial System on a Civil Law Foundation” ,17 The Yale Journal of International Law, 5(1992) .
① 在 2005 年公安部门开门接访期间,在河南省鹿邑县公安局所受理的 278 起信访案件中,故意伤害案件竟有82 起(轻伤 25 起、轻微伤 57 起)之多!占整个信访案件的 29·4%。参见《河南鹿邑县公安局处理群众信访问题抓实有效》,载人民网 2005 年 9 月 18 日.
① 参见 费孝通:《乡土中国》,北京大学出版社 1998 年第 1 版,第 54 56 页.
② 张晋藩主编:《中国司法制度史》,人民法院出版社,2004 年版,第 593 页.
① [意]切萨雷·贝卡利亚著:《论犯罪与刑罚》,黄风译,中国方正出版社 2004 年第 1 版,第 8 页
② [意]切萨雷·贝卡利亚著:《论犯罪与刑罚》,黄风译,中国方正出版社 2004 年第一版,第 28 页.
③ 转引自 蔡道通:《中国刑事政策的理性定位》,载陈兴良主编:《中国刑事政策检讨———以“严打”刑事政策为视角》,中国检察出版社 2004 年版,第 189 页.
① 于纳洋:《社区矫正亟需经费保障》[BE/OL]。http.//www.legalinfo.gov.cn/moj/jcgzzds/2006-04/10/content_297182.htm..
② 2005 年 2 月 19 日,胡锦涛在中共中央举办的省部级主要领导干部提高构建社会主义和谐社会能力专题研讨班上的讲话.
③ 国家森等:《中国控辩协商制度研究》,载《法学论坛》,2004 年第 6 期,第 103 页.
① 吴宗宪、陈志海、叶旦声、马晓冬:《非监禁刑研究》,中国人民公安大学出版社 2003 年版,第 221 页.
① 参见 陈瑞华:《刑事诉讼的私利合作模式——刑事和解在中国的兴起》.中国法学.2006 年第 5 期 16-18页.
① 参见 [美] Jan Bellard:“Victim Offender Mediation”,The Fall 2000 issue of“The Community Mediator”,the newsletter of the National Association for Community Mediation.
② 向朝阳,马静华:《刑事和解的价值构造及中国模式的构建》,载于《中国法学》,2003 年第 6 期,第 122 页.
① 参见 CNKI 中国知网 www.cnki.net 中国优秀硕士学位论文全文数据库 王洪良 《刑事和解制度研究》收录于 2007-03-21.
② 王昕:《公诉案件刑事和解制度研究——以恢复性司法为视角》,西南政法大学硕士学位论文,第 15 页.
① 陈晓明:《论修复性司法 》[J] 法学研究,2006(1):52-61.
① 引自.樊学勇,陶杨:《刑事诉讼中拘捕与羁押制度分立问题研究》河北法学第 23 卷.第 4 期 2005 年 4月 第 97 页.
① 参见:CNKI 中国知网 www.cnki.net.中国优秀硕士学位论文全文数据库.陈霞:伦刑事和解》.收录 于 2007-06-12.
① 范愉:《从司法实践的视角看经济全球化与我国法制建——论法与社会的互动》.[J] .法律科学 (西北政法学院学报).2005,(l):6.
[1] 苏力:《法制及其本土资源》,中国政法大学出版社,1996 年 10 月,第 1 版.
[2] 陈光中,葛琳.《刑事和解的理论分析与法律规制》.陈光中主编《中国司法 制度的基础理论专题研究》北京:北京大学出版社.2005.
[3] 王以真《外国刑事诉讼法学》.北京:北京大学出版社,2004:143-144.
[4] 费孝通:《乡土中国》,北京大学出版社 1998 年第 1 版,54-56.
[5] 蔡道通:《中国刑事政策的理性定位》,载陈兴良主编:《中国刑事政策检讨 ——以“严打”刑事政策为视角》,中国检察出版社 2004 年版,189.
[6] 张明楷:《外国刑法纲要》.北京:清华大学出版社,1998.8.
[7] 吴宗宪、陈志海、叶旦声、马晓冬:《非监禁刑研究》,中国人民公安大学出版社.2003 年版.
[8] 杨正万:《刑事被害人问题研究》,中国人民公安大学出版社,2002 版,332-337.
[9] 《法律辞典》中国社会科学院法学研究所法律辞典编委会编.北京.法律出版.2003.1 1604.
[10] 《法学大辞典》曾庆敏主编.上海辞书出版社.1998 年 12 月第 1 版.1009.
[11] 《辞源(修订本, 1 4 合订本)》,商务印书馆出版,1988 年 7 月第 1 版,272.
[12] 陈瑞华:《刑事审判原理论》(第二版),北京大学出版社,2003 年版.
[13] 吴宗宪:《西方犯罪学史》警官教育出版社,1997 年版.
[14] 汪建成、黄传明《欧盟成员国刑事诉讼概论》,中国人民大学出版社,2000年版.
[15] 中国政法大学刑事法律研究中心.《英国诉讼法(选编)》.中国政法大学出版社,2001.546.
[16] [德]阿图尔·考夫曼著,米健译:《后现代法哲学——告别演讲》.[M]北京:法律出版社.
[17] [美]理查德·A·波斯纳,蒋兆康等译《法律的经济分析》.[M]北京:中国大百科全书出版.1997.723-745.
[18] [美] 艾伦·豪切斯泰勒·斯黛丽,南希·弗兰克:《美国刑事法院诉讼程序》[M]陈卫东,徐美君译.北京:中国人民大学出版社,2002.
[19] [意]贝卡利亚著,黄风译:《论犯罪与刑罚》.中国大百科全书出版社 1993年版.
[20] [英]边沁:《立法理论——刑罚典原理》,孙力等译,中国人民公安大学出版社.1993 年版,68-91.
[21] [法] 卡斯东·斯特法尼等《法国刑事诉讼法精义》[M]罗结珍译.北京:中国政法大学出版社,1999.504.
[22] [英].《所有人的正义——英国司法改革报告》,最高人民检查院研究室组织编译.北京:中国检察出版社,2003.31-32.
[23] Andrew Karmen .Crime Victims: An Introduction to Victimology (5) [M].Wadsworth Pub co,2003.31-32.
[24] 范愉:《非诉讼纠纷解决机制研究》.北京:中国人民大学出版社,2000.340.
[1] 刘方权:《论刑事法中的两种契约关系——刑事和解与辩诉交易》.来源于 http://www.cn-doc.com/_law_and_rule/2005_08_15/20050818154917644_2.htm. 最后浏览日期为2007年1月10日.
[2] 房保国:《从复仇到和解—论恢复性司法中的被害人》北大法律信息网.http://article1.chinalawinfo.com/article/user/article_display.asp?ArticleID=27626.
[3] 王勇:《国家法和民间法的现实互动和历史变迁——中国西部司法个案的透视》,《北大法律信息网》, http: //www.China law info.com /research/academy/details. asp? lid=3364.
[4] 冯仁强、李益明:《刑事和解的理论基础与案件范畴》.法制研究,2007.3.3.
[5] 黄京平等:《和谐社会构建中的刑事和解探讨——“和谐社会语境下的刑事和解”研讨会学术观点综述》,载《中国刑事法杂志》2006 年第 5 期.
[6] 陈光中、葛琳:《刑事和解初探》.中国法学,2006 年第 5 期.
[7] 郭建:《刑事契约化——辩诉交易与刑事和解的互补与融合》西北第二民族学院学报 [哲学社会科学报] 2007 年第六期,总第 78 期,95 页.
[8] 吴晓峰,张亦嵘:《刑事和解争议中的法律难题》[N]·法制日报, 2006-07-26.
[9] 马静华:《刑事和解制度论纲》[J]·政治与法律,2003.(4).
[10] [美] 丹尼尔·W·凡奈思:《全球视野下的恢复性司法》南京大学学报(哲学·人文科学·社会科学)2005 年 第 4 期 第 130 页.
[11] Andrew Karmen .Crime Victims:An Introduction to Victimology (5).[M] Wadsworth Pub Co,2003.1-2.
[12] [日]大谷实著:《犯罪被害人及其赔偿》黎宏译.[J]中国刑事法杂志,2000,(2):121.
[13] 马静:《刑事和解论纲》[EB/OL].http://wwwxslx.com,2002-12-12.
[14] 刘凌梅:《西方国家刑事和解理论与实践介评》.现代法学,2001.23(l):152 页.
[15] “恢复性司法”与“刑事和解”[EB/OL].http://www.legalinfo.gov.an/misc/2006-11/09/content_449671.htm, 2006-12-1.
[16] Cosling, Jonathon, 1992.Paradigms of Mediation;The Story of Mediation of Stores. Mediation Winter:6.
[17] Bettelheim,Bruno.1876.The use of Enchantment:The Meaning and Importance of Fair Tales.New York: Knopf.
[18] Schank, Roger C.1990.Tell Me a Story: A New Look at Real and Artificial Memory..New York: Charles Scribers.
[19] 陈瑞华:《刑事诉讼的私力合作模式——刑事和解在中国的兴起》中国法学.2006 年,第 5 期.
[20] William T.Pizzi and Marafioti,“The New Italian Code of Criminal Procedure: the Difficulties of Building an Adversarial Trial System on a Civil Law Foundation” ,17 The Yale Journal of International Law, 5(1992) .
[21] 向朝阳、马静华:《刑事和解的价值构造及中国模式的构建》[J].中国法学,2003 (6):118 页 .
[22] 马静华,罗宁:《西方刑事和解制度考略》[J].福建公安高等专科学校学报,2006,(1):66-75.
[23] [意]切萨雷·贝卡利亚著:《论犯罪与刑罚》,黄风译,中国方正出版社 2004 年第 1 版.
[24] 范愉:《从司法实践的视角看经济全球化与我国法制建设——论法与社会的互动》[J] 法律科学(西北政法学院报)2005,(1):6.
[25] 孙国祥:《论非刑罚化的理论基础及其途径》[J]法学论坛.2003,(4):48.
[26] 2005 年 2 月 19 日,《胡锦涛在中共中央举办的省部级主要领导干部提高构建社会主义和谐社会能力专题研讨班上的讲话》.
[27] 国家森等:《中国控辩协商制度研究》,载《法学论坛》,2004 年第 6 期,第 103 页.
[28] 樊学勇,陶杨:《刑事诉讼中拘捕与羁押制度分立问题研究》.河北法学第 23卷 第 4 期 2005 年 4 月 第 97 页.
[29] [美]Coats & Gehm. An empirical assessment .Mediation and Criminal Justice: Victims, offenders and community[M].London :Sage Pub.C1989.261.
[30] 陈瑞华:《刑事诉讼的私利合作模式——刑事和解在中国的兴起》.中国法学.2006 年.第 5 期 16-18 页.
[31] CNKI 中国知网 www.cnki.net.中国优秀硕士学位论文全文数据库.陈霞:《伦刑事和解》收录于 2007-06-12.
[32] 许海丽:《日本检察审查会制度的评析与启示》广西政法管理干部学院学报.第 23 卷.第 2 期.2008 年 3 月 110-111 页.
[33] [美] Jan Bellard:“Victim Offender Mediation”,The Fall 2000 issue of“The Community Mediator”,the newsletter of the National Association for Community Mediation.
[34] CNKI 中国知网 www.cnki.net.中国优秀硕士学位论文全文数据库.王洪良 《刑事和解制度研究》收录于 2007-03-21.
② 参见 黄京平等:《和谐社会构建中的刑事和解探讨———“和谐社会语境下的刑事和解” 研讨会学术观点综述》,载《中国刑事法杂志》2006 年第 5 期.
③ 参见 陈光中,葛琳:《刑事和解初探》.中国法学.2006 年第 5 期.第 7 页.
① 刘东根:《两极化——我国刑事政策的选择》[J].中国刑事法杂志,2002,(6):10.
② Children Young Persons & Their Families Act 1989,554(Objects),5 and 2008 (principles).[z]转引自斯坦利·赫本:《新西兰恢复性司法实践》[A]陈莉莉译.狄小华,李志刚《刑事司法前沿问题——恢复性司法研究》[C].北京:群众出版社,2005.85.
① Sentencing Act 2002,ss 25 and 110[Z].转引自斯坦利·赫本:《新西兰恢复性司法实践》[A]. 陈莉莉译.狄小华、李志刚:《刑事司法前沿问题——恢复性司法研究》[C],北京:群众出版社,2005.90.
② Parole. Act 2002,section 36(3) (c) (iii) and (iv) [z].转引自斯坦利·赫本:《新西兰恢复性司法实践》[A].陈莉莉译.狄小华,李志刚:《刑事司法前沿问题——恢复性司法研究》[c].北京:群众出版社,2005.92.
① 刘方权:《新西兰恢复性司法概况》(译文,上).北大法律信息网.http://article1.chinalawinfo.com/article/user/article_display.asp?ArticleID=28258.
① [法]卡斯东·斯特法尼等:《法国刑事诉讼法精义》[M].罗结珍译.北京:中国政法大学出版社,1999.504.
① 牛津郡采取恢复性司法的政策后,零售商店的被盗率是4%,而别的地区零售商店被盗率一般高达35%。而且,在过去的 5年里,牛津郡的犯罪率下降了 20%,并有望在 5年后再下降 25%。参见王运生、严军兴:《英国刑事司法与替刑制度》,中国法制出版社1999年版,第145页,第150页。
① 施鹏鹏:《法国刑事和解程序及其借鉴意义》:2007-10-28.http://www.fatianxia.com/paper_list.asp?id=28217
① 参见 特拉夫·弗里希:《德国刑法中的和解与赔偿——发展及理论意蕴》,刘方权译.北大法律信息网.http://article1.chinalawinfo.com/article/user/article_display.asp?ArticleID=23242
① Mark S.Umbreit. Restoration Justice Through Victim-Offender Mediation:A Multi-site Assessment [EB/OL] .http://wcr.sonoma.edu/v1n1/umbreit.html.
② 马静华:《刑事和解论纲》[EB/OL].http://www.xslx.com,2002-11-12.
① 参见 陈光中、汪建成、张卫平主编:《诉讼法理论与实践——司法理念与三大诉讼法修改》(2006 年卷),北京大学出版社,第 257 页。
① [美]丹尼尔·W·凡奈思:《全球视野下的恢复性司法》,王莉翻译、温景雄校译.
① 刘方权:《论刑事法中的两种契约关系——刑事和解与辩诉交易》.来源于 http://www.cn-doc.com/_law_and_rule/2005_08_15/20050818154917644_2.htm.最后浏览日期为 2007 年 1 月 10 日.
② 参见 徐天红:《论被害人在刑事诉讼中的主体地位保障》.公安学刊,2006 年第 1 期,第 55 页.
① 在毛利人地区,一些如盗窃、袭击之类的轻罪与一些更严重的性犯罪等都被交由当地的年长者处理,只 有特别严重的案件才诉诸警察。大概的程序是一方召集家庭成员在一起进行讨论,双方被邀请参加一个 “会”,被告人需要作有罪答辩并且不得隐瞒事实,年长者进行教育,对犯罪人及其家庭施加耻辱,经常 达到使其流泪的程度。双方当事人之间进行协商,设计出一种适当的处理事情的方案,以医治创伤和 使事情复员到“正常”状态。被偷的东西予以返还或者进行赔偿,损坏的东西予以修复,刑罚经常包括 犯罪人要进行一定的强制工作等。[参见房保国:《从复仇到和解—论恢复性司法中的被害人》]
② 苏力:《法制及其本土资源》,中国政法大学出版社,1996 年 1 0 月版,第 31 页.
① 苏力:《法治及其本土资源》,北京,中国政法大学出版社,1996.第 45 页.
② 王勇:《国家法和民间法的现实互动和历史变迁——中国西部司法个案的透视》《,北大法律信息网》, http: //www.China law info.com /research/academy/details. asp? lid=3364.
①《辞源(修订本, 1 4 合订本)》,商务印书馆出版, 1988 年 7 月第 1 版,第 272 页.
②《辞海(1979 年版,缩印本)》.上海辞书出版社.第 1740 页.
① 参见 黄京平、甄贞、刘凤岭:《和谐社会构建中的刑事和解探讨——“和谐社会语境下的刑事和解”研讨会学术观点综述》,资料来源:www.criminallaw.com.cn/article/default.asp.(中国刑事法律网),访问日期:2008 年 4 月 5 日.
② [日]棚赖孝雄:《纠纷的解决与审判机制》王亚新译[M]北京:中国政法大学出版社,1994.
③ [德]阿图尔·考夫曼:《后现代法哲学——告别演讲》米健译 [M]北京:法律出版社,2000.41-45 页.
④ [美]理查德·A·波斯纳:《法律的经济分析》蒋兆康等译[M]北京:中国大百科全书出版.1997.723-745页.
① 参见 郭建:《刑事契约化——辩诉交易与刑事和解的互补与融合》西北第二民族学院学报 [哲学社会科学报] 2007 年第六期 总第 78 期 95 页.
② [美] 艾伦·切斯泰勒·黛丽,南希·兰克:《美国刑事法院诉讼程序》[M]陈卫东,徐美君译.北京:中国人民大学出版社,2002.
① 吴晓峰,亦嵘:《刑事和解争议中的法律难题》[N]·法制日报, 2006-07-26.
② 马静华:《刑事和解制度论纲》[J]·政治与法律,.2003.(4).
① 陈光中,葛琳:《刑事和解的理论分析与法律规制》[A].陈光中主编:《中国司法制度的基础理论专题研究》[C]·北京:北京大学出版社,.2005.
② [美] 丹尼尔·W·凡奈思:《全球视野下的恢复性司法》.南京大学学报(哲学·人文科学·社会科学)2005年.第 4 期.第 130 页.
① [美] 丹尼尔·W·凡奈思:《全球视野下的恢复性司法》南京大学学报 (哲学·人文科学·社会科学)2005年 第 4 期 第 130 页.
② 吴晓峰,张亦嵘:《刑事和解争议中的法律难题》[N]·法制日报,,2006-07-26.
① [意]贝卡利亚:《论犯罪与刑罚》,黄风译 中国大百科全书出版社 1993 年版,第 11 页.
② 参见 [英]边沁:《立法理论——刑罚典原理》,孙力等译,中国人民公安大学出版社 1993 年版,第 68-91页;[德]康德:《法德行而上学原理》,沈叔平译,商务印书馆 1991 年版,第 164-167 页.
① 参见 陈光中,葛琳:《刑事和解初探》.中国法学.2006 年第五期.
① Walster, Elaine,G.William Walster and Ellen Berscheid.1978.Equit:theory and Research.Boston,MA:Allyn and Bacon.
① Cosling, Jonathon, 1992.Paradigms of Mediation;The Story of Mediation of Stores. Mediation Winter:6.
② Rifkin ,Janet, J.Millen, and S.Cobb.1991.Mediation Quarterly 9(20):151-164.
③ 参见 Bettelheim,Bruno.1876.The use of Enchantment:The Meaning and Importance of Fair Tales.New York: Knopf.
④ 参见 Simpkinson, Anne A. 1993, Sacred Stories.
① 参见 Borkovec, Thomax D.Liazbeth Roemer and John Kinyon.1995.Disclosure and Worry: Opposite Sides of the Emotional Prossing Coin.P47-70 in Emotion,isclosure,and health, edited by J.Pennebaker.Washington, DC: American Psychological Association..
② 参见 Schank, Roger C.1990.Tell Me a Story: A New Look at Real and Artificial Memory..New York: Charles Scribers.
① 引自:《法律辞典》中国社会科学院法学研究所法律辞典编委会编.北京.法律出版.2003.1.第 1604 页.
② 孙昌军,陈炜:《试论英国公司法人犯罪法律价值观念的新变化》[J].现代法学, 1999 (2).
① 狄小华:《复合正义和监狱行刑》[ J].南京大学法律评论, 2003.
① 范愉:《非诉讼纠纷解决机制研究》[M] 北京:中国人民大学出版社,2000.340.
① 参见 陈瑞华:《刑事诉讼的私力合作模式——刑事和解在中国的兴起》.中国法学 2006 年 第 5 期.
① 有关这一问题的讨论,参见 William T.Pizzi and Marafioti,“ The New Italian Code of Criminal Procedure:the Difficulties of Building an Adversarial Trial System on a Civil Law Foundation” ,17 The Yale Journal of International Law, 5(1992) .
① 在 2005 年公安部门开门接访期间,在河南省鹿邑县公安局所受理的 278 起信访案件中,故意伤害案件竟有82 起(轻伤 25 起、轻微伤 57 起)之多!占整个信访案件的 29·4%。参见《河南鹿邑县公安局处理群众信访问题抓实有效》,载人民网 2005 年 9 月 18 日.
① 参见 费孝通:《乡土中国》,北京大学出版社 1998 年第 1 版,第 54 56 页.
② 张晋藩主编:《中国司法制度史》,人民法院出版社,2004 年版,第 593 页.
① [意]切萨雷·贝卡利亚著:《论犯罪与刑罚》,黄风译,中国方正出版社 2004 年第 1 版,第 8 页
② [意]切萨雷·贝卡利亚著:《论犯罪与刑罚》,黄风译,中国方正出版社 2004 年第一版,第 28 页.
③ 转引自 蔡道通:《中国刑事政策的理性定位》,载陈兴良主编:《中国刑事政策检讨———以“严打”刑事政策为视角》,中国检察出版社 2004 年版,第 189 页.
① 于纳洋:《社区矫正亟需经费保障》[BE/OL]。http.//www.legalinfo.gov.cn/moj/jcgzzds/2006-04/10/content_297182.htm..
② 2005 年 2 月 19 日,胡锦涛在中共中央举办的省部级主要领导干部提高构建社会主义和谐社会能力专题研讨班上的讲话.
③ 国家森等:《中国控辩协商制度研究》,载《法学论坛》,2004 年第 6 期,第 103 页.
① 吴宗宪、陈志海、叶旦声、马晓冬:《非监禁刑研究》,中国人民公安大学出版社 2003 年版,第 221 页.
① 参见 陈瑞华:《刑事诉讼的私利合作模式——刑事和解在中国的兴起》.中国法学.2006 年第 5 期 16-18页.
① 参见 [美] Jan Bellard:“Victim Offender Mediation”,The Fall 2000 issue of“The Community Mediator”,the newsletter of the National Association for Community Mediation.
② 向朝阳,马静华:《刑事和解的价值构造及中国模式的构建》,载于《中国法学》,2003 年第 6 期,第 122 页.
① 参见 CNKI 中国知网 www.cnki.net 中国优秀硕士学位论文全文数据库 王洪良 《刑事和解制度研究》收录于 2007-03-21.
② 王昕:《公诉案件刑事和解制度研究——以恢复性司法为视角》,西南政法大学硕士学位论文,第 15 页.
① 陈晓明:《论修复性司法 》[J] 法学研究,2006(1):52-61.
① 引自.樊学勇,陶杨:《刑事诉讼中拘捕与羁押制度分立问题研究》河北法学第 23 卷.第 4 期 2005 年 4月 第 97 页.
① 参见:CNKI 中国知网 www.cnki.net.中国优秀硕士学位论文全文数据库.陈霞:伦刑事和解》.收录 于 2007-06-12.
① 范愉:《从司法实践的视角看经济全球化与我国法制建——论法与社会的互动》.[J] .法律科学 (西北政法学院学报).2005,(l):6.
[1] 苏力:《法制及其本土资源》,中国政法大学出版社,1996 年 10 月,第 1 版.
[2] 陈光中,葛琳.《刑事和解的理论分析与法律规制》.陈光中主编《中国司法 制度的基础理论专题研究》北京:北京大学出版社.2005.
[3] 王以真《外国刑事诉讼法学》.北京:北京大学出版社,2004:143-144.
[4] 费孝通:《乡土中国》,北京大学出版社 1998 年第 1 版,54-56.
[5] 蔡道通:《中国刑事政策的理性定位》,载陈兴良主编:《中国刑事政策检讨 ——以“严打”刑事政策为视角》,中国检察出版社 2004 年版,189.
[6] 张明楷:《外国刑法纲要》.北京:清华大学出版社,1998.8.
[7] 吴宗宪、陈志海、叶旦声、马晓冬:《非监禁刑研究》,中国人民公安大学出版社.2003 年版.
[8] 杨正万:《刑事被害人问题研究》,中国人民公安大学出版社,2002 版,332-337.
[9] 《法律辞典》中国社会科学院法学研究所法律辞典编委会编.北京.法律出版.2003.1 1604.
[10] 《法学大辞典》曾庆敏主编.上海辞书出版社.1998 年 12 月第 1 版.1009.
[11] 《辞源(修订本, 1 4 合订本)》,商务印书馆出版,1988 年 7 月第 1 版,272.
[12] 陈瑞华:《刑事审判原理论》(第二版),北京大学出版社,2003 年版.
[13] 吴宗宪:《西方犯罪学史》警官教育出版社,1997 年版.
[14] 汪建成、黄传明《欧盟成员国刑事诉讼概论》,中国人民大学出版社,2000年版.
[15] 中国政法大学刑事法律研究中心.《英国诉讼法(选编)》.中国政法大学出版社,2001.546.
[16] [德]阿图尔·考夫曼著,米健译:《后现代法哲学——告别演讲》.[M]北京:法律出版社.
[17] [美]理查德·A·波斯纳,蒋兆康等译《法律的经济分析》.[M]北京:中国大百科全书出版.1997.723-745.
[18] [美] 艾伦·豪切斯泰勒·斯黛丽,南希·弗兰克:《美国刑事法院诉讼程序》[M]陈卫东,徐美君译.北京:中国人民大学出版社,2002.
[19] [意]贝卡利亚著,黄风译:《论犯罪与刑罚》.中国大百科全书出版社 1993年版.
[20] [英]边沁:《立法理论——刑罚典原理》,孙力等译,中国人民公安大学出版社.1993 年版,68-91.
[21] [法] 卡斯东·斯特法尼等《法国刑事诉讼法精义》[M]罗结珍译.北京:中国政法大学出版社,1999.504.
[22] [英].《所有人的正义——英国司法改革报告》,最高人民检查院研究室组织编译.北京:中国检察出版社,2003.31-32.
[23] Andrew Karmen .Crime Victims: An Introduction to Victimology (5) [M].Wadsworth Pub co,2003.31-32.
[24] 范愉:《非诉讼纠纷解决机制研究》.北京:中国人民大学出版社,2000.340.
[1] 刘方权:《论刑事法中的两种契约关系——刑事和解与辩诉交易》.来源于 http://www.cn-doc.com/_law_and_rule/2005_08_15/20050818154917644_2.htm. 最后浏览日期为2007年1月10日.
[2] 房保国:《从复仇到和解—论恢复性司法中的被害人》北大法律信息网.http://article1.chinalawinfo.com/article/user/article_display.asp?ArticleID=27626.
[3] 王勇:《国家法和民间法的现实互动和历史变迁——中国西部司法个案的透视》,《北大法律信息网》, http: //www.China law info.com /research/academy/details. asp? lid=3364.
[4] 冯仁强、李益明:《刑事和解的理论基础与案件范畴》.法制研究,2007.3.3.
[5] 黄京平等:《和谐社会构建中的刑事和解探讨——“和谐社会语境下的刑事和解”研讨会学术观点综述》,载《中国刑事法杂志》2006 年第 5 期.
[6] 陈光中、葛琳:《刑事和解初探》.中国法学,2006 年第 5 期.
[7] 郭建:《刑事契约化——辩诉交易与刑事和解的互补与融合》西北第二民族学院学报 [哲学社会科学报] 2007 年第六期,总第 78 期,95 页.
[8] 吴晓峰,张亦嵘:《刑事和解争议中的法律难题》[N]·法制日报, 2006-07-26.
[9] 马静华:《刑事和解制度论纲》[J]·政治与法律,2003.(4).
[10] [美] 丹尼尔·W·凡奈思:《全球视野下的恢复性司法》南京大学学报(哲学·人文科学·社会科学)2005 年 第 4 期 第 130 页.
[11] Andrew Karmen .Crime Victims:An Introduction to Victimology (5).[M] Wadsworth Pub Co,2003.1-2.
[12] [日]大谷实著:《犯罪被害人及其赔偿》黎宏译.[J]中国刑事法杂志,2000,(2):121.
[13] 马静:《刑事和解论纲》[EB/OL].http://wwwxslx.com,2002-12-12.
[14] 刘凌梅:《西方国家刑事和解理论与实践介评》.现代法学,2001.23(l):152 页.
[15] “恢复性司法”与“刑事和解”[EB/OL].http://www.legalinfo.gov.an/misc/2006-11/09/content_449671.htm, 2006-12-1.
[16] Cosling, Jonathon, 1992.Paradigms of Mediation;The Story of Mediation of Stores. Mediation Winter:6.
[17] Bettelheim,Bruno.1876.The use of Enchantment:The Meaning and Importance of Fair Tales.New York: Knopf.
[18] Schank, Roger C.1990.Tell Me a Story: A New Look at Real and Artificial Memory..New York: Charles Scribers.
[19] 陈瑞华:《刑事诉讼的私力合作模式——刑事和解在中国的兴起》中国法学.2006 年,第 5 期.
[20] William T.Pizzi and Marafioti,“The New Italian Code of Criminal Procedure: the Difficulties of Building an Adversarial Trial System on a Civil Law Foundation” ,17 The Yale Journal of International Law, 5(1992) .
[21] 向朝阳、马静华:《刑事和解的价值构造及中国模式的构建》[J].中国法学,2003 (6):118 页 .
[22] 马静华,罗宁:《西方刑事和解制度考略》[J].福建公安高等专科学校学报,2006,(1):66-75.
[23] [意]切萨雷·贝卡利亚著:《论犯罪与刑罚》,黄风译,中国方正出版社 2004 年第 1 版.
[24] 范愉:《从司法实践的视角看经济全球化与我国法制建设——论法与社会的互动》[J] 法律科学(西北政法学院报)2005,(1):6.
[25] 孙国祥:《论非刑罚化的理论基础及其途径》[J]法学论坛.2003,(4):48.
[26] 2005 年 2 月 19 日,《胡锦涛在中共中央举办的省部级主要领导干部提高构建社会主义和谐社会能力专题研讨班上的讲话》.
[27] 国家森等:《中国控辩协商制度研究》,载《法学论坛》,2004 年第 6 期,第 103 页.
[28] 樊学勇,陶杨:《刑事诉讼中拘捕与羁押制度分立问题研究》.河北法学第 23卷 第 4 期 2005 年 4 月 第 97 页.
[29] [美]Coats & Gehm. An empirical assessment .Mediation and Criminal Justice: Victims, offenders and community[M].London :Sage Pub.C1989.261.
[30] 陈瑞华:《刑事诉讼的私利合作模式——刑事和解在中国的兴起》.中国法学.2006 年.第 5 期 16-18 页.
[31] CNKI 中国知网 www.cnki.net.中国优秀硕士学位论文全文数据库.陈霞:《伦刑事和解》收录于 2007-06-12.
[32] 许海丽:《日本检察审查会制度的评析与启示》广西政法管理干部学院学报.第 23 卷.第 2 期.2008 年 3 月 110-111 页.
[33] [美] Jan Bellard:“Victim Offender Mediation”,The Fall 2000 issue of“The Community Mediator”,the newsletter of the National Association for Community Mediation.
[34] CNKI 中国知网 www.cnki.net.中国优秀硕士学位论文全文数据库.王洪良 《刑事和解制度研究》收录于 2007-03-21.
© 2004-2018 中国地质图书馆版权所有 京ICP备05064691号 京公网安备11010802017129号 地址：北京市海淀区学院路29号 邮编：100083 电话：办公室：(+86 10)66554848；文献借阅、咨询服务、科技查新：66554700 |