双向FDI与跨越“中等收入陷阱”
|
摘要
本文选取21个陷入"中等收入陷阱"的经济体与10个成功跨越"中等收入陷阱"的经济体进行对比分析,实证研究了双向FDI对跨越"中等收入陷阱"的影响。研究结果表明:陷入组外商直接投资(IFDI)会显著促进经济增长,对外直接投资(OFDI)则会在一定程度上抑制经济增长;跨越组主要依赖OFDI拉动经济增长,IFDI则会在一定程度上抑制经济增长;跨越组和陷入组双向FDI的交互项系数都显著为正,说明IFDI和OFDI之间存在一定的相互促进作用。因此,经济体应着力促进双向FDI协调发展,形成对外开放新格局,最终促进其跨越"中等收入陷阱"。
This paper investigated 21 economies that fell into the "middle income trap"and compared them with 10 economies successfully striding across the "middle income trap",and empirically examined the impact of two-way FDI on the "middle income trap". The results show that: In terms of the countries falling into the "middle income trap",inward foreign direct investment(IFDI) will significantly promote the economic growth while outward foreign direct investment(OFDI) will inhibit the growth to a certain extent; economies that have stridden across the "middle income trap " mainly rely on OFDI to stimulate the economy and it will be inhibited by IFDI to some extent; the interaction coefficients of two-way FDI are significantly positive both in the falling into group and striding across group,indicating that there indeed exists a certain mutual benefits relationship between IFDI and OFDI. Therefore,the economies should focus on promoting the coordinated development of two-way FDI,forming a new pattern of opening up to the outside world,and ultimately striding across the "middle income trap".
This paper investigated 21 economies that fell into the "middle income trap"and compared them with 10 economies successfully striding across the "middle income trap",and empirically examined the impact of two-way FDI on the "middle income trap". The results show that: In terms of the countries falling into the "middle income trap",inward foreign direct investment(IFDI) will significantly promote the economic growth while outward foreign direct investment(OFDI) will inhibit the growth to a certain extent; economies that have stridden across the "middle income trap " mainly rely on OFDI to stimulate the economy and it will be inhibited by IFDI to some extent; the interaction coefficients of two-way FDI are significantly positive both in the falling into group and striding across group,indicating that there indeed exists a certain mutual benefits relationship between IFDI and OFDI. Therefore,the economies should focus on promoting the coordinated development of two-way FDI,forming a new pattern of opening up to the outside world,and ultimately striding across the "middle income trap".
引文
[1]EICHENGREEN B,PARK D,SHIN K.When Fast-Growing Economies Slow Down:International Evidence and Implications for China?[J].Asian Economic Papers,2012,11(1):42-87.
[2]孔泾源.“中等收入陷阱”的国际背景、成因举证与中国对策[J].改革,2011(10):5-13.
[3]陈亮.中国跨越“中等收入陷阱”的开放创新——从比较优势向竞争优势转变[J].马克思主义研究,2011(3):50-61.
[4]蔡昉.“中等收入陷阱”的理论、经验与针对性[J].经济学动态,2011(12):4-9.
[5]张德荣.“中等收入陷阱”发生机理与中国经济增长的阶段性动力[J].经济研究,2013,48(9):17-29.
[6]LAEVEN B L.Institution Building and Growth in Transition Economies[J].Journal of Economic Growth,2006,11(2):157-186.
[7]NAUGHTON B J.The Chinese Economy:Transitions and Growth[M].MIT Press,2006.
[8]GILL I,KHARAS H.Gravity and Friction in Growing East Asia[J].Oxford Review of Economic Policy,2009,25(2):190-204.
[9]高杰,何平,张锐.“中等收入陷阱”理论述评[J].经济学动态,2012(3):83-89.
[10]CALDENTEY E P.Income Convergence,Capability Divergence,and the Middle Income Trap:An Analysis of the Case of Chile[J].Studies in Comparative International Development,2012,47(2):185-207.
[11]周云波,陈岑,田柳.外商直接投资对东道国企业间工资差距的影响[J].经济研究,2015,50(12):128-142.
[12]VIVARELLI M.The Middle Income Trap:A Way out Based on Technological and Structural Change[J].Economic Change and Restructuring,2016,49(2-3):159-193.
[13]蔡昉.人口转变、人口红利与刘易斯转折点[J].经济研究,2010,45(4):4-13.
[14]FELIPE J,ABDON A,KUMAR U.Tracking the Middle-Income Trap:What Is It,Who Is in It,and Why?[J].Levy Economics Institute,Working Paper,2012(715):1-59.
[15]AIYAR M S,DUVAL M R A,PUY M D,et al.Growth Slowdowns and the Middle-Income Trap[M].International Monetary Fund,2013.
[16]WOO W T.Understanding the Middle-Income Trap in Economic Development:The Case of Malaysia[J].World Economy Lecture Delivered at the University of Nottingham,Globalization and Economic Policy,2011:17-34.
[17]ROMER P M.Increasing Returns and Long-Run Growth[J].Journal of Political Economy,1986,94(5):1002-1037.
[18]LUCAS JR R E.On the Mechanics of Economic Development[J].Journal of Monetary Economics,1988,22(1):3-42.
[19]DE MELLO L R.Foreign Direct Investment-Led Growth:Evidence from Time Series and Panel Data[J].Oxford Economic Papers,1999,51(1):133-151.
[20]BENGOA M,SANCHEZ-ROBLES B.Foreign Direct Investment,Economic Freedom and Growth:New Evidence from Latin America[J].European Journal of Political Economy,2003,19(3):529-545.
[21]马岩.外商直接投资对我国经济增长的效应[J].统计研究,2006(3):51-55.
[22]HERZER D.Outward FDI and Economic Growth[J].Journal of Economic Studies,2010,37(5):476-494.
[23]LI J,STRANGE R,NING L,et al.Outward Foreign Direct Investment and Domestic Innovation Performance:Evidence from China[J].International Business Review,2016,25(5):1010-1019.
[24]尹应凯.试论发展中国家利用外资与对外投资的互动关系[J].国际贸易问题,2002(1):36-39.
[25]代法涛.跨越“中等收入陷阱”:理论、经验和对策——基于44个国家的跨国实证分析[J].财经研究,2014,40(2):54-66.
[26]PAPAGEORGIOU C.Trade as a Threshold Variable for Multiple Regimes[J].Economics Letters,2002,77(1):85-91.
[27]刘瑞明,赵仁杰.西部大开发:增长驱动还是政策陷阱——基于PSM-DID方法的研究[J].中国工业经济,2015(6)32-43.
(1)国际美元由购买力平价学说(简称PPP)和国际商品均价理论发展而来,体现一种货币的单位在国内价值是多少,把国际美元作为计价单位可以在不同经济体和时期之间作较为准确的比较。
(2)本文在图1中剔除了日本和新加坡的数据,原因是这两个国家在1950年之前其人均GDP就已经超过3 000美元。
(1)本文在图2中剔除了新加坡及部分拉丁美洲国家或地区的数据,其原因是新加坡在1950年之前其追赶指数就已经超过了20%,而部分拉丁美洲国家或地区的追赶指数一直低于20%。
(1)陷入“中等收入陷阱”的经济体分别为拉丁美洲的玻利维亚、巴西、哥伦比亚、哥斯达黎加、厄瓜多尔、危地马拉、圭亚那、洪都拉斯、牙买加、墨西哥、巴拉圭、秘鲁、萨尔瓦多、巴拿马,东欧的保加利亚、罗马尼亚、俄罗斯,东南亚的马来西亚和菲律宾,非洲的南非、阿尔及利亚。
(2)跨越“中等收入陷阱”的经济体分别是亚洲的中国香港地区、中国台湾地区、韩国、新加坡、日本、以色列,欧洲的希腊、爱尔兰、葡萄牙、西班牙。
(3)由于数据可得性的限制,本文仅选取2000—2013年的数据进行分析。虽然未能反映双向FDI在跨越“中等收入陷阱”过程中所起的作用,但从数据的状态来看,基本可以反映出跨越组和陷入组在引入IFDI和OFDI之间的差异,这也能在一定程度上说明双向FDI对跨越“中等收入陷阱”的影响。因此,具备一定的参考价值。
(1)由于世界银行未报告中国台湾地区的数据,且中国香港地区2000—2013年科技论文数量数据缺失,因此本文对中国台湾地区和中国香港地区科技论文数量的数据采用手动检索的方式进行搜集。数据采集方法是依据世界银行对科技论文数量的测度方法,从美国ISI数据库中分别检索2000—2013年中国台湾地区和中国香港地区Science Citation Index(SCI)and Social Sciences Citation Index(SSCI)的Article数量作为该地区的科技论文发表数量指标。
(2)腐败指数所定义的范围为0~6,其中0表示最腐败的状态,6则表示最清廉的状态。
[2]孔泾源.“中等收入陷阱”的国际背景、成因举证与中国对策[J].改革,2011(10):5-13.
[3]陈亮.中国跨越“中等收入陷阱”的开放创新——从比较优势向竞争优势转变[J].马克思主义研究,2011(3):50-61.
[4]蔡昉.“中等收入陷阱”的理论、经验与针对性[J].经济学动态,2011(12):4-9.
[5]张德荣.“中等收入陷阱”发生机理与中国经济增长的阶段性动力[J].经济研究,2013,48(9):17-29.
[6]LAEVEN B L.Institution Building and Growth in Transition Economies[J].Journal of Economic Growth,2006,11(2):157-186.
[7]NAUGHTON B J.The Chinese Economy:Transitions and Growth[M].MIT Press,2006.
[8]GILL I,KHARAS H.Gravity and Friction in Growing East Asia[J].Oxford Review of Economic Policy,2009,25(2):190-204.
[9]高杰,何平,张锐.“中等收入陷阱”理论述评[J].经济学动态,2012(3):83-89.
[10]CALDENTEY E P.Income Convergence,Capability Divergence,and the Middle Income Trap:An Analysis of the Case of Chile[J].Studies in Comparative International Development,2012,47(2):185-207.
[11]周云波,陈岑,田柳.外商直接投资对东道国企业间工资差距的影响[J].经济研究,2015,50(12):128-142.
[12]VIVARELLI M.The Middle Income Trap:A Way out Based on Technological and Structural Change[J].Economic Change and Restructuring,2016,49(2-3):159-193.
[13]蔡昉.人口转变、人口红利与刘易斯转折点[J].经济研究,2010,45(4):4-13.
[14]FELIPE J,ABDON A,KUMAR U.Tracking the Middle-Income Trap:What Is It,Who Is in It,and Why?[J].Levy Economics Institute,Working Paper,2012(715):1-59.
[15]AIYAR M S,DUVAL M R A,PUY M D,et al.Growth Slowdowns and the Middle-Income Trap[M].International Monetary Fund,2013.
[16]WOO W T.Understanding the Middle-Income Trap in Economic Development:The Case of Malaysia[J].World Economy Lecture Delivered at the University of Nottingham,Globalization and Economic Policy,2011:17-34.
[17]ROMER P M.Increasing Returns and Long-Run Growth[J].Journal of Political Economy,1986,94(5):1002-1037.
[18]LUCAS JR R E.On the Mechanics of Economic Development[J].Journal of Monetary Economics,1988,22(1):3-42.
[19]DE MELLO L R.Foreign Direct Investment-Led Growth:Evidence from Time Series and Panel Data[J].Oxford Economic Papers,1999,51(1):133-151.
[20]BENGOA M,SANCHEZ-ROBLES B.Foreign Direct Investment,Economic Freedom and Growth:New Evidence from Latin America[J].European Journal of Political Economy,2003,19(3):529-545.
[21]马岩.外商直接投资对我国经济增长的效应[J].统计研究,2006(3):51-55.
[22]HERZER D.Outward FDI and Economic Growth[J].Journal of Economic Studies,2010,37(5):476-494.
[23]LI J,STRANGE R,NING L,et al.Outward Foreign Direct Investment and Domestic Innovation Performance:Evidence from China[J].International Business Review,2016,25(5):1010-1019.
[24]尹应凯.试论发展中国家利用外资与对外投资的互动关系[J].国际贸易问题,2002(1):36-39.
[25]代法涛.跨越“中等收入陷阱”:理论、经验和对策——基于44个国家的跨国实证分析[J].财经研究,2014,40(2):54-66.
[26]PAPAGEORGIOU C.Trade as a Threshold Variable for Multiple Regimes[J].Economics Letters,2002,77(1):85-91.
[27]刘瑞明,赵仁杰.西部大开发:增长驱动还是政策陷阱——基于PSM-DID方法的研究[J].中国工业经济,2015(6)32-43.
(1)国际美元由购买力平价学说(简称PPP)和国际商品均价理论发展而来,体现一种货币的单位在国内价值是多少,把国际美元作为计价单位可以在不同经济体和时期之间作较为准确的比较。
(2)本文在图1中剔除了日本和新加坡的数据,原因是这两个国家在1950年之前其人均GDP就已经超过3 000美元。
(1)本文在图2中剔除了新加坡及部分拉丁美洲国家或地区的数据,其原因是新加坡在1950年之前其追赶指数就已经超过了20%,而部分拉丁美洲国家或地区的追赶指数一直低于20%。
(1)陷入“中等收入陷阱”的经济体分别为拉丁美洲的玻利维亚、巴西、哥伦比亚、哥斯达黎加、厄瓜多尔、危地马拉、圭亚那、洪都拉斯、牙买加、墨西哥、巴拉圭、秘鲁、萨尔瓦多、巴拿马,东欧的保加利亚、罗马尼亚、俄罗斯,东南亚的马来西亚和菲律宾,非洲的南非、阿尔及利亚。
(2)跨越“中等收入陷阱”的经济体分别是亚洲的中国香港地区、中国台湾地区、韩国、新加坡、日本、以色列,欧洲的希腊、爱尔兰、葡萄牙、西班牙。
(3)由于数据可得性的限制,本文仅选取2000—2013年的数据进行分析。虽然未能反映双向FDI在跨越“中等收入陷阱”过程中所起的作用,但从数据的状态来看,基本可以反映出跨越组和陷入组在引入IFDI和OFDI之间的差异,这也能在一定程度上说明双向FDI对跨越“中等收入陷阱”的影响。因此,具备一定的参考价值。
(1)由于世界银行未报告中国台湾地区的数据,且中国香港地区2000—2013年科技论文数量数据缺失,因此本文对中国台湾地区和中国香港地区科技论文数量的数据采用手动检索的方式进行搜集。数据采集方法是依据世界银行对科技论文数量的测度方法,从美国ISI数据库中分别检索2000—2013年中国台湾地区和中国香港地区Science Citation Index(SCI)and Social Sciences Citation Index(SSCI)的Article数量作为该地区的科技论文发表数量指标。
(2)腐败指数所定义的范围为0~6,其中0表示最腐败的状态,6则表示最清廉的状态。
© 2004-2018 中国地质图书馆版权所有 京ICP备05064691号 京公网安备11010802017129号 地址：北京市海淀区学院路29号 邮编：100083 电话：办公室：(+86 10)66554848；文献借阅、咨询服务、科技查新：66554700 |