被害人承诺的体系定位
|
摘要
被害人承诺属于构成要件阻却事由。其原因在于,刑法的根本任务在于保护法益,法益并非仅指特定行为对象或客体在客观上的完整和存续的状态,而是也包含了权利人依其自身意愿,自主地对其所享有的法益客体进行支配和使用的自由。当权利人通过有效的承诺允许行为人对相应的法益客体进行损害时,行为人的行为就只是权利人对于自身法益进行支配和使用的外在表现,其并不违反权利人的自主意志,从而欠缺法益侵害性。因此,在刑法教义学上,应当认定被害人承诺导致行为人的行为不能造成对法益的紧迫危险,不能再被视为符合构成要件的实行行为。
Perpetration with the victim's consent is de facto legal. The fundamental task of criminal law is to protect legal interests,while legal interests do not only refer to objective state of integrity and existence of one specific target,but they also include the right holders' freedom to make their own decisions on the disposal and utilization of legal interests according to their own wishes. When the right holder allows the perpetrator to damage the corresponding legal interest through the effective promise,the behavior of the perpetrator is only the external manifestation of the right holder's disposal and utilization of his legal interests,which does not violate the right holder's will. Thereby,it has infringed no legal interests. From the dogma of criminal law,the perpetrator's behavior with the victim's consent can no longer be regarded as an imminent danger to the legal interest,it also can not be determined as the conduct of implementation conforming to constitutive elements.
Perpetration with the victim's consent is de facto legal. The fundamental task of criminal law is to protect legal interests,while legal interests do not only refer to objective state of integrity and existence of one specific target,but they also include the right holders' freedom to make their own decisions on the disposal and utilization of legal interests according to their own wishes. When the right holder allows the perpetrator to damage the corresponding legal interest through the effective promise,the behavior of the perpetrator is only the external manifestation of the right holder's disposal and utilization of his legal interests,which does not violate the right holder's will. Thereby,it has infringed no legal interests. From the dogma of criminal law,the perpetrator's behavior with the victim's consent can no longer be regarded as an imminent danger to the legal interest,it also can not be determined as the conduct of implementation conforming to constitutive elements.
引文
[1]Vgl.Honig,Die Einwilligung des Verletzten,Teil 1,1919,S.2.
[2]Vgl.Roxin,Strafrecht AT,Band 1,4.Aufl.,2006,§13 Rn.1.
[3]Vgl.Henke,Handbuch des Criminalrechts und der Criminalpolitik,Teil 1,1823,S.231 ff.
[4]Vgl.Tittmann,Handbuch der Strafrechtswissenschaft und der deutschen Strafgesetzkunde,Teil 1,1806,§32.
[5]Vgl.Feuerbach,Lehrbuch des gemeinen in Deutschland gültigen Peinlichen Rechts,14.Aufl.,1847,§35.
[6]Vgl.Thibaut,Beitrge zur Kritik der Feuerbachischen Theorieüber die Grundbegriffe des peinlichen Rechts,1802,S.33.
[7]参见马克昌主编:《犯罪通论》,武汉大学出版社1999年版,第827页。
[8]参见高铭暄、马克昌主编:《刑法学》,北京大学出版社、高等教育出版社2017年版,第128页。
[9]Vgl.Binding,Grundriss zur Vorlesungüber Gemeines Deutsches Strafrecht AT,2.Aufl.,1879,§98.
[10]Vgl.Liszt,Lehrbuch des Deutschen Strafrechts,10.Aufl.,1900,S.133 f.
[11]Vgl.Welzel,Das Deutsche Strafrecht in seinen Grundzügen,1947,S.54.
[12]Vgl.Geerds,Einwilligung und Einverstndnis des Verletzten,1953,S.205 ff.
[13]Vgl.Rengier,Strafrecht AT,4.Aufl.,2012,§23 Rn.1 ff.m.w.N.
[14]Vgl.Roxin(Fn.2),§13 Rn.11 ff.
[15]Vgl.Jakobs,Strafrecht AT,2.Aufl.,1993,7/104 ff.,7/111 ff.,14/9.
[16]Vgl.Kindhuser,Zur Unterscheidung von Einverstndnis und Einwilligung,FS-Rudolphi,2004,S.148 f.
[17]Vgl.Kindhuser,Normtheoretischeberlegung zur Einwilligung im Strafrecht,GA 2010,S.490 ff.
[18]参见[日]松原芳博:《刑法总论重要问题》,王昭武译,中国政法大学出版社2014年版,第97页。
[19]参见[日]西田典之:《日本刑法总论》(第2版),王昭武、刘明祥译,法律出版社2013年版,第157页。
[20]参见[日]山口厚:《刑法总论》(第3版),付立庆译,中国人民大学出版社2018年版,第162页。
[21]参见[日]前田雅英:《刑法总论讲义》(第6版),曾文科译,北京大学出版社2017年版,第216页。
[22]参见[日]松宫孝明:《刑法总论讲义》(第4版补正版),钱叶六译,中国人民大学出版社2013年版,第92页。
[23]参见曲新久:《刑法学》,中国政法大学出版社2017年版,第132页。
[24]参见黎宏:《刑法学总论》,法律出版社2016年版,第153页脚注165。
[25]参见谢望原:《论刑法上承诺之正当化根据及其司法适用》,载《法学家》2012年第2期,第56页脚注1,第59页。
[26]参见张明楷:《刑法学》,法律出版社2016年版,第224页。
[27]参见付立庆:《被害人因受骗而同意的法律效果》,载《法学研究》2016年第2期,第154页脚注2。
[28]参见周光权:《刑法总论》,中国人民大学出版社2012年版,第160页脚注1。
[29]参见周光权:《刑法总论》,中国人民大学出版社2016年版,第219页。
[30]参见赵星:《被害人承诺的体系定位及其展开》,载《政法论坛》2014年第4期,第135页。
[31]参见车浩:《论被害人同意的体系性地位》,载《中国法学》2008年第4期,第111页以下。
[32]Vgl.Zitelmann,Ausschluss der Widerrechtlichkeit,AcP 99(1906),S.48 ff.
[33]Vgl.Hirsch,Soziale Adquanz und Unrechtslehre,ZStW 74(1962),S.104 Fn.101.
[34]Vgl.Kindhuser(Fn.16),S.142 ff.,S.148 f.
[35]参见李世阳:《刑法中有瑕疵的同意之效力认定》,载《法律科学》(西北政法大学学报)2017年第1期,第76-77页。
[36]Vgl.Kindhuser(Fn.17),S.501 f.
[37]我国学者对相关学说的梳理,参见王政勋:《正当行为论》,法律出版社2000年版,第451-452页。
[38]Vgl.Binding,Handbuch des Strafrechts,1.Band,1885,S.717.
[39]Vgl.Hegler,Die Merkmale des Verbrechens,ZStW 36(1915),S.30.
[40]Vgl.Welzel,Das Deutsche Strafrecht,11.Aufl.,1969,S.4.
[41]Vgl.Mitsch,in:Baumann/Weber/Mitsch,Strafrecht AT,11.Aufl.,2003,§17 Rn.95 f.
[42]Vgl.Sternberg-Lieben,Die objektiven Schranken der Einwilligung im Strafrecht,1997,S.63.
[43]Vgl.Kargl,Sachbeschdigung und Strafgesetzlichkeit,JZ 1997,S.287;Kargl,Die Freiheitsberaubung nach dem 6.Gesetz zur Reform des Strafrechts,JZ 1999,S.77 f.
[44]Vgl.Welzel,Studien zum System des Strafrechts,ZStW 58(1939),S.515.
[45]Vgl.Roxin(Fn.2),§13 Rn.14.
[46]Vgl.R9nnau,Willensmngel bei der Einwilligung im Strafrecht,2001,S.38 f.
[47]参见张明楷:《污染环境罪的争议问题》,载《法学评论》2018年第2期,第3页以下。
[48]参见王钢:《自杀行为违法性之否定》,载《清华法学》2013年第3期,第143页以下。
[49]Vgl.Marx,Zur Definition des Begriffs Rechtsgut,1972,S.40.
[50]Vgl.K9hler,N9tigung als Freiheitsdelikt,FS-Leferenz,1983,S.523.
[51]Vgl.Otto,Rechtsgutsbegriff und Deliktstatbestand,in:Müller-Dietz(Hrsg.),Strafrechtsdogmatik und Kriminalpolitik,1971,S.6,S.8.
[52]Vgl.Rudolphi,Literaturbericht,Strafrecht AT,ZStW 86(1974),S.87.
[53]Vgl.Maiwald,Der Zueignungsbegriff im System der Eigentumsdelikte,1970,S.89 ff.
[54]Vgl.Stratenwerth,Prinzipien der Rechtfertigung,ZStW 68(1956),S.44 f.
[55]参见黎宏:《被害人承诺问题研究》,载《法学研究》2007年第1期,第88页。
[56]参见王泽鉴:《民法学说与判例研究》(第2册),中国政法大学出版社2005年版,第81页。
[57]Vgl.Roxin(Fn.2),§13 Rn.16,Rn.92 ff.
[58]Vgl.Amelung,Die Einwilligung in die Beeintrchtigung eines Grundrechtsgutes,1981,S.26 f.Fn.31.
[59]Vgl.Lenckner/Sternberg-Lieben,in:Sch9nke/Schr9der Kommentar,StGB,29.Aufl.,2014,Vorbem.§§32 ff.Rn.33a.
[60]Vgl.Amelung,Rechtsgüterschutz und Schutz der Gesellschaft,1972,S.101,S.189 ff.
[61]Vgl.R9nnau(Fn.46),S.90 f.
[62]Vgl.Noll,Tatbestand und Rechtswidrigkeit,ZStW 77(1965),S.15.
[63]Vgl.Jescheck/Weigend,Strafrecht AT,5.Aufl.,1996,S.377.
[64]参见张亚军:《被害人承诺新论》,载《中国刑事法杂志》2005年第4期,第36页。
[65]参见肖敏:《被害人承诺探究》,载《政治与法律》2007年第4期,第119-120页。
[66]参见方军:《被害人同意:根据、定位与界限》,载《当代法学》2015年第5期,第43页。
[67]Vgl.Jakobs(Fn.15),14/9.
[68]同注55引文,第88-89页。
[69]Vgl.Mitsch(Fn.41),§16 Rn.52 f.,§17 Rn.96.
[70]同注20引书,第164页。
[71]See Rawls,A Theory of Justice 27(Harvard University Press 1971).
[72]参见[英]密尔:《论自由》,程崇华译,商务印书馆1959年版,第82页以下。
[73]Vgl.Noll,bergesetzliche Rechtfertigungsgründe,1955,S.75.
[74]Vgl.Jakobs(Fn.15),14/9.
[75]同注48引文,第156页。
[76]Vgl.Binding(Fn.38),S.717.
[77]Vgl.Mezger,Strafrecht Ein Lehrbuch,3.Aufl.,1949,S.205 ff.
[78]Vgl.BGHSt 17,359(360).
[79]同注26引书,第224页。
[80]参见刘守芬、陈新旺:《被害人承诺研究》,载《法学论坛》2003年第5期,第15页。
[81]Vgl.Jescheck/Weigend(Fn.63),S.377.
[82]Vgl.Mezger(Fn.77),S.206.
[83]Vgl.Roxin(Fn.2),§13 Rn.22.
[84]Vgl.Geerds(Fn.12),S.7.
[85]Vgl.Maurach/Zipf,Strafrecht AT,Band 1,8.Aufl.,1992,§19 Rn.17.
[86]Vgl.Roxin(Fn.2),§10 Rn.20.
[87]Vgl.Schmidhuser,Strafrecht AT(Studienbuch),2.Aufl.,1984,5/95-98.
[88]Vgl.Sax,?Tatbestand“und Rechtsgutsverletzung,JZ 1976,S.9 f.
[89]Vgl.Mitsch(Fn.41),§17 Rn.95.
[90]Vgl.Zipf,Einwilligung und Risikoübernahme im Strafrecht,1970,S.20 ff.,S.28 ff.
[91]Vgl.Schlehofer,in:Münchener Kommentar,StGB,3.Aufl.,2017,Vorbem.§32 Rn.146.
[92]Vgl.R9nnau(Fn.46),S.129 ff.
[93]同注26引书,第144页。
[94]Vgl.Kientzy,Der Mangel am Straftatbestand infolge Einwilligung des Rechtsgutstrgers,1970,S.73.
[95]Vgl.Geppert,Rechtfertigende?Einwilligung“des verletzten Mitfahrers bei Fahrlssigkeitsstraftaten im Straenverkehr?ZStW 83(1971),S.968.
[96]Vgl.Stratenwerth(Fn.54),S.42 ff.
[2]Vgl.Roxin,Strafrecht AT,Band 1,4.Aufl.,2006,§13 Rn.1.
[3]Vgl.Henke,Handbuch des Criminalrechts und der Criminalpolitik,Teil 1,1823,S.231 ff.
[4]Vgl.Tittmann,Handbuch der Strafrechtswissenschaft und der deutschen Strafgesetzkunde,Teil 1,1806,§32.
[5]Vgl.Feuerbach,Lehrbuch des gemeinen in Deutschland gültigen Peinlichen Rechts,14.Aufl.,1847,§35.
[6]Vgl.Thibaut,Beitrge zur Kritik der Feuerbachischen Theorieüber die Grundbegriffe des peinlichen Rechts,1802,S.33.
[7]参见马克昌主编:《犯罪通论》,武汉大学出版社1999年版,第827页。
[8]参见高铭暄、马克昌主编:《刑法学》,北京大学出版社、高等教育出版社2017年版,第128页。
[9]Vgl.Binding,Grundriss zur Vorlesungüber Gemeines Deutsches Strafrecht AT,2.Aufl.,1879,§98.
[10]Vgl.Liszt,Lehrbuch des Deutschen Strafrechts,10.Aufl.,1900,S.133 f.
[11]Vgl.Welzel,Das Deutsche Strafrecht in seinen Grundzügen,1947,S.54.
[12]Vgl.Geerds,Einwilligung und Einverstndnis des Verletzten,1953,S.205 ff.
[13]Vgl.Rengier,Strafrecht AT,4.Aufl.,2012,§23 Rn.1 ff.m.w.N.
[14]Vgl.Roxin(Fn.2),§13 Rn.11 ff.
[15]Vgl.Jakobs,Strafrecht AT,2.Aufl.,1993,7/104 ff.,7/111 ff.,14/9.
[16]Vgl.Kindhuser,Zur Unterscheidung von Einverstndnis und Einwilligung,FS-Rudolphi,2004,S.148 f.
[17]Vgl.Kindhuser,Normtheoretischeberlegung zur Einwilligung im Strafrecht,GA 2010,S.490 ff.
[18]参见[日]松原芳博:《刑法总论重要问题》,王昭武译,中国政法大学出版社2014年版,第97页。
[19]参见[日]西田典之:《日本刑法总论》(第2版),王昭武、刘明祥译,法律出版社2013年版,第157页。
[20]参见[日]山口厚:《刑法总论》(第3版),付立庆译,中国人民大学出版社2018年版,第162页。
[21]参见[日]前田雅英:《刑法总论讲义》(第6版),曾文科译,北京大学出版社2017年版,第216页。
[22]参见[日]松宫孝明:《刑法总论讲义》(第4版补正版),钱叶六译,中国人民大学出版社2013年版,第92页。
[23]参见曲新久:《刑法学》,中国政法大学出版社2017年版,第132页。
[24]参见黎宏:《刑法学总论》,法律出版社2016年版,第153页脚注165。
[25]参见谢望原:《论刑法上承诺之正当化根据及其司法适用》,载《法学家》2012年第2期,第56页脚注1,第59页。
[26]参见张明楷:《刑法学》,法律出版社2016年版,第224页。
[27]参见付立庆:《被害人因受骗而同意的法律效果》,载《法学研究》2016年第2期,第154页脚注2。
[28]参见周光权:《刑法总论》,中国人民大学出版社2012年版,第160页脚注1。
[29]参见周光权:《刑法总论》,中国人民大学出版社2016年版,第219页。
[30]参见赵星:《被害人承诺的体系定位及其展开》,载《政法论坛》2014年第4期,第135页。
[31]参见车浩:《论被害人同意的体系性地位》,载《中国法学》2008年第4期,第111页以下。
[32]Vgl.Zitelmann,Ausschluss der Widerrechtlichkeit,AcP 99(1906),S.48 ff.
[33]Vgl.Hirsch,Soziale Adquanz und Unrechtslehre,ZStW 74(1962),S.104 Fn.101.
[34]Vgl.Kindhuser(Fn.16),S.142 ff.,S.148 f.
[35]参见李世阳:《刑法中有瑕疵的同意之效力认定》,载《法律科学》(西北政法大学学报)2017年第1期,第76-77页。
[36]Vgl.Kindhuser(Fn.17),S.501 f.
[37]我国学者对相关学说的梳理,参见王政勋:《正当行为论》,法律出版社2000年版,第451-452页。
[38]Vgl.Binding,Handbuch des Strafrechts,1.Band,1885,S.717.
[39]Vgl.Hegler,Die Merkmale des Verbrechens,ZStW 36(1915),S.30.
[40]Vgl.Welzel,Das Deutsche Strafrecht,11.Aufl.,1969,S.4.
[41]Vgl.Mitsch,in:Baumann/Weber/Mitsch,Strafrecht AT,11.Aufl.,2003,§17 Rn.95 f.
[42]Vgl.Sternberg-Lieben,Die objektiven Schranken der Einwilligung im Strafrecht,1997,S.63.
[43]Vgl.Kargl,Sachbeschdigung und Strafgesetzlichkeit,JZ 1997,S.287;Kargl,Die Freiheitsberaubung nach dem 6.Gesetz zur Reform des Strafrechts,JZ 1999,S.77 f.
[44]Vgl.Welzel,Studien zum System des Strafrechts,ZStW 58(1939),S.515.
[45]Vgl.Roxin(Fn.2),§13 Rn.14.
[46]Vgl.R9nnau,Willensmngel bei der Einwilligung im Strafrecht,2001,S.38 f.
[47]参见张明楷:《污染环境罪的争议问题》,载《法学评论》2018年第2期,第3页以下。
[48]参见王钢:《自杀行为违法性之否定》,载《清华法学》2013年第3期,第143页以下。
[49]Vgl.Marx,Zur Definition des Begriffs Rechtsgut,1972,S.40.
[50]Vgl.K9hler,N9tigung als Freiheitsdelikt,FS-Leferenz,1983,S.523.
[51]Vgl.Otto,Rechtsgutsbegriff und Deliktstatbestand,in:Müller-Dietz(Hrsg.),Strafrechtsdogmatik und Kriminalpolitik,1971,S.6,S.8.
[52]Vgl.Rudolphi,Literaturbericht,Strafrecht AT,ZStW 86(1974),S.87.
[53]Vgl.Maiwald,Der Zueignungsbegriff im System der Eigentumsdelikte,1970,S.89 ff.
[54]Vgl.Stratenwerth,Prinzipien der Rechtfertigung,ZStW 68(1956),S.44 f.
[55]参见黎宏:《被害人承诺问题研究》,载《法学研究》2007年第1期,第88页。
[56]参见王泽鉴:《民法学说与判例研究》(第2册),中国政法大学出版社2005年版,第81页。
[57]Vgl.Roxin(Fn.2),§13 Rn.16,Rn.92 ff.
[58]Vgl.Amelung,Die Einwilligung in die Beeintrchtigung eines Grundrechtsgutes,1981,S.26 f.Fn.31.
[59]Vgl.Lenckner/Sternberg-Lieben,in:Sch9nke/Schr9der Kommentar,StGB,29.Aufl.,2014,Vorbem.§§32 ff.Rn.33a.
[60]Vgl.Amelung,Rechtsgüterschutz und Schutz der Gesellschaft,1972,S.101,S.189 ff.
[61]Vgl.R9nnau(Fn.46),S.90 f.
[62]Vgl.Noll,Tatbestand und Rechtswidrigkeit,ZStW 77(1965),S.15.
[63]Vgl.Jescheck/Weigend,Strafrecht AT,5.Aufl.,1996,S.377.
[64]参见张亚军:《被害人承诺新论》,载《中国刑事法杂志》2005年第4期,第36页。
[65]参见肖敏:《被害人承诺探究》,载《政治与法律》2007年第4期,第119-120页。
[66]参见方军:《被害人同意:根据、定位与界限》,载《当代法学》2015年第5期,第43页。
[67]Vgl.Jakobs(Fn.15),14/9.
[68]同注55引文,第88-89页。
[69]Vgl.Mitsch(Fn.41),§16 Rn.52 f.,§17 Rn.96.
[70]同注20引书,第164页。
[71]See Rawls,A Theory of Justice 27(Harvard University Press 1971).
[72]参见[英]密尔:《论自由》,程崇华译,商务印书馆1959年版,第82页以下。
[73]Vgl.Noll,bergesetzliche Rechtfertigungsgründe,1955,S.75.
[74]Vgl.Jakobs(Fn.15),14/9.
[75]同注48引文,第156页。
[76]Vgl.Binding(Fn.38),S.717.
[77]Vgl.Mezger,Strafrecht Ein Lehrbuch,3.Aufl.,1949,S.205 ff.
[78]Vgl.BGHSt 17,359(360).
[79]同注26引书,第224页。
[80]参见刘守芬、陈新旺:《被害人承诺研究》,载《法学论坛》2003年第5期,第15页。
[81]Vgl.Jescheck/Weigend(Fn.63),S.377.
[82]Vgl.Mezger(Fn.77),S.206.
[83]Vgl.Roxin(Fn.2),§13 Rn.22.
[84]Vgl.Geerds(Fn.12),S.7.
[85]Vgl.Maurach/Zipf,Strafrecht AT,Band 1,8.Aufl.,1992,§19 Rn.17.
[86]Vgl.Roxin(Fn.2),§10 Rn.20.
[87]Vgl.Schmidhuser,Strafrecht AT(Studienbuch),2.Aufl.,1984,5/95-98.
[88]Vgl.Sax,?Tatbestand“und Rechtsgutsverletzung,JZ 1976,S.9 f.
[89]Vgl.Mitsch(Fn.41),§17 Rn.95.
[90]Vgl.Zipf,Einwilligung und Risikoübernahme im Strafrecht,1970,S.20 ff.,S.28 ff.
[91]Vgl.Schlehofer,in:Münchener Kommentar,StGB,3.Aufl.,2017,Vorbem.§32 Rn.146.
[92]Vgl.R9nnau(Fn.46),S.129 ff.
[93]同注26引书,第144页。
[94]Vgl.Kientzy,Der Mangel am Straftatbestand infolge Einwilligung des Rechtsgutstrgers,1970,S.73.
[95]Vgl.Geppert,Rechtfertigende?Einwilligung“des verletzten Mitfahrers bei Fahrlssigkeitsstraftaten im Straenverkehr?ZStW 83(1971),S.968.
[96]Vgl.Stratenwerth(Fn.54),S.42 ff.
© 2004-2018 中国地质图书馆版权所有 京ICP备05064691号 京公网安备11010802017129号 地址：北京市海淀区学院路29号 邮编：100083 电话：办公室：(+86 10)66554848；文献借阅、咨询服务、科技查新：66554700 |