不同耕作方式对果园土壤养分和微生物活性的影响

详细信息    查看全文 | 推荐本文 |

英文篇名：Variation of Soil Nutrients and Soil Microbial Activity of Different Tillage System in Orchard 作者：刘洪坤 ; 严贤春 英文作者：LIU Hong-kun;YAN Xian-chun;Nanchong Vocational and Technical College;College of Life Sciences, China West Normal University; 关键词：耕作方式 ; 果园 ; 土壤养分 ; 微生物活性 英文关键词：Tillage system;;Orchard;;Soil nutrients;;Soil microbial activity 中文刊名：XNYX 英文刊名：Southwest China Journal of Agricultural Sciences 机构：南充职业技术学院;西华师范大学生命科学学院; 出版日期：2019-03-28 出版单位：西南农业学报 年：2019 期：v.32 基金：国家科技部重大科技攻关项目“丘陵区生态经济型农林符合模式及水土保持营建技术与示范”(2001BA606A-06-04);; 四川省哲学社会科学规划应用类项目(SC12LY16) 语种：中文; 页：XNYX201903007 页数：6 CN：03 ISSN：51-1213/S 分类号：43-48

摘要

【目的】本文研究了不同耕作方式(免耕、翻耕、旋耕)对果园土壤养分及微生物活性的影响。【方法】采用大田控制实验和室内分析相结合的方法研究不同耕作方式下土壤养分、微生物活性。【结果】不同耕作方式下土壤pH值略显酸性,土壤容重与pH值变化趋势相反,大致表现为免耕>翻耕>旋耕;不同耕作方式下土壤养分(有机碳、全氮含量)和有效养分(有效磷、有效氮和有效钾)均呈现出一致性规律,大致表现为翻耕>旋耕>免耕,不同耕作方式下土壤全磷含量差异均不显著(P>0.05);与免耕相比,翻耕和旋耕条件下,土壤土壤微生物总数量均有明显的增加,大致表现为翻耕>旋耕>免耕;细菌、真菌和放线菌的变化趋势相一致,细菌数量处于绝对优势地位,土壤放线菌和细菌数量基本表现为翻耕>旋耕>免耕,其中不同耕作方式差异均显著(P<0.05);土壤真菌数量和固氮菌数量基本表现为翻耕>旋耕>免耕;不同耕作方式脲酶活性、脱氢酶活性、蔗糖酶和酸性磷酸酶活性均表现为翻耕>旋耕>免耕,其中不同耕作方式脱氢酶活性差异均显著(P<0.05);土壤微生物活度的变化范围在0.38～0.69,依次表现为翻耕>旋耕>免耕,不同耕作方式下土壤微生物活度差异均显著(P<0.05)。【结论】不同耕作方式下土壤微生物量碳周转率高于氮周转率,说明微生物量碳更新比微生物量氮快,其中翻耕处理下土壤微生物量碳和氮更新较旋耕和免耕快。
        【Objective】The present paper aimed to study the soil nutrients and soil microbial activity of different tillage system in orchard. 【Method】Field control experiment and laboratory analysis were conducted to study soil nutrients and microbial activities under different tillage system.【Result】Under different tillage system, soil pH was slightly acidic, and opposite volume weight, which showed no tillage > ploughed tillage > rotary tillage; Soil fertility(soil organic matter and total nitrogen) and available nutrients(available phosphorus, available nitrogen and available potassium) of different tillage system had the same variation trend which showed rotary tillage > ploughed tillage > no tillage, while there was no significantly difference of different tillage system in soil total phosphorus(P > 0.05); Compared with no tillage, there was a significant increase in soil total microbial quantity and soil enzyme activity(invertase, dehydrogenase, urease and phosphatase), which ordered rotary tillage > ploughed tillage > no tillage under rotary tillage and ploughed tillage. Soil microbial activity was from 0.38 to 0.69 in order of rotary tillage > ploughed tillage > no tillage with the significant difference(P<0.05).【Conclusion】Overall, the soil microbial biomass carbon turnover rate was higher than the soil microbial biomass nitrogen turnover, which indicated that the microbial biomass carbon updated faster than microbial biomass nitrogen.

引文

[1]康日峰,任意,吴会军,等.26年来东北黑土区土壤养分演变特征[J]. 中国农业科学,2016,49(11):2113-2125.
    [2]张丹,刘宏斌,马忠明,等. 残膜对农田土壤养分含量及微生物特征的影响[J]. 中国农业科学, 2017,50(2):310-319.
    [3]赵金花,张丛志,张佳宝. 激发式秸秆深还对土壤养分和冬小麦产量的影响[J]. 土壤学报,2016,53(2):438-449.
    [4]高灯州,闵庆文,陈桂香,等. 联合梯田农业文化遗产稻田土壤养分空间变异特征[J]. 生态学报,2016,36(21):6951-6959.
    [5]徐蒋来,胡乃娟,张政文,等. 连续秸秆还田对稻麦轮作农田土壤养分及碳库的影响[J]. 土壤,2016,48(1):71-75.
    [6]李艳琼,邓湘雯,易昌晏,等. 湘西南喀斯特地区灌丛生态系统植物和土壤养分特征[J]. 应用生态学报,2016,27(4):1015-1023.
    [7]袁知洋,邓邦良,刘宇新,等. 武功山草甸植被小群落土壤活性有机碳与土壤养分的典型相关分析[J]. 中南林业科技大学学报,2016,36(2):84-90.
    [8]范君华,刘明,高疆生,等. 塔里木河上游不同林地土壤养分和微生物以及酶活性变化初探[J]. 中国农学通报,2005,21(1):184-184.
    [9]林超峰,陈占全,薛泉宏,等. 青海三江源区植被退化对土壤养分和微生物区系的影响[J]. 应用与环境生物学报,2007,13(6):788-793.
    [10]颜志雷,方宇,陈济琛,等. 连年翻压紫云英对稻田土壤养分和微生物学特性的影响[J]. 植物营养与肥料学报,2014(5):1151-1160.
    [11]成毅,安韶山,李国辉,等. 宁夏黄土丘陵区植被恢复对土壤养分和微生物生物量的影响[J]. 中国生态农业学报,2010,18(2):261-266.
    [12]贾举杰,李金花,王刚,等. 添加豆科植物对弃耕地土壤养分和微生物量的影响[J]. 兰州大学学报:自然科学版,2007,43(5):33-37.
    [13]郑凤英,罗伟雄,李乐,等. 威海市区黑松沿海防护林土壤养分和微生物的研究[J]. 生态环境学报,2008,17(4):1590-1594.
    [14]唐偲頔,郭剑芬,张政,等. 增温和隔离降雨对杉木幼林土壤养分和微生物生物量的影响[J]. 亚热带资源与环境学报,2017,12(1):40-45.
    [15]黄翔,毕小进,陈钢,等. 不同类型控释肥对辣椒生长及土壤养分和微生物的影响[J]. 湖北农业科学,2017,56(2):237-241.
    [16]贾昌梅,牛显春,张冬梅,等. 广州市农田生态系统土壤养分和微生物量的分布特征简[J]. 江苏农业科学,2016,44(7):446-451.
    [17]张丹,刘宏斌,马忠明,等. 残膜对农田土壤养分含量及微生物特征的影响[J]. 中国农业科学,2017,50(2):310-319.
    [18]孔涛,马瑜,刘民,等. 生物有机肥对土壤养分和土壤微生物的影响[J]. 干旱区研究,2016,33(4):884-891.
    [19]全国明,代亭亭,章家恩,等. 假臭草入侵对土壤养分与微生物群落功能多样性的影响[J]. 生态学杂志,2016,35(11):2883-2889.
    [20]符鲜,杨树青,刘德平,等. 套作小麦/玉米不同施氮水平对土壤养分与微生物数量的影响[J]. 干旱区研究,2017,34(1):43-50.
    [21]丁红利,吴先勤,张磊. 秸秆覆盖下土壤养分与微生物群落关系研究[J]. 水土保持学报,2016,30(2):294-300.
    [22]魏佳宁,马红梅,邵新庆,等. 三江源区土壤微生物和土壤养分空间分布特性研究[J]. 中国土壤与肥料,2016(2):27-31.
    [23]刘钊,魏天兴,朱清科,等. 黄土丘陵沟壑区典型林地土壤微生物、酶活性和养分特征[J]. 土壤,2016,48(4):705-713.
    [24]王喜枝,姚丽娟,王艳丽,等. 不同连作年限对大蒜根际土壤养分含量、微生物数量及酶活性的影响[J]. 河南农业科学,2016,45(9):58-63.
    [25]董亮,田慎重,王学君,等. 秸秆还田对土壤养分及土壤微生物数量的影响[J]. 中国农学通报, 2017,33(11):77-80.
    [26]赵文磊,边雪莲,岳中辉,等. 不同栽培条件下中华水韭生长对土壤养分、微生物量及酶活性的影响[J]. 农学学报,2016,6(1):56-61.
    [27]张志政,马淼,张旭龙. 深松对乌拉尔甘草根际土壤养分以及微生物群落功能多样性的影响[J]. 生态学报,2017,37(15):5137-5145.
    [28]李艳琼,黄玉清,徐广平,等. 桂林会仙喀斯特湿地芦苇群落土壤养分及微生物活性[J]. 生态学杂志,2018,37(1):64-74.
    [29]张耸,李莉,马一琼,等. 不同类型植烟土壤养分含量、微生物数量与酶活性研究[J]. 中国农学通报,2016,32(35):105-110.