恶意知识产权诉讼威胁立法规制之最简方案——评英国《知识产权(恶意威胁)法》

详细信息    查看全文 | 推荐本文 |

英文篇名：A Minimalist Legislative Approach to Countering Unjusti? ed IP Threats——Review of the UK Intellectual Property(Unjusti? ed Threats) Act 作者：张小号 ; 权彦敏 英文作者：Zhang Xiaohao;Quan Yanmin; 关键词：知识产权 ; 恶意诉讼威胁 ; 立法规制 ; 最简方案 英文关键词：Intellectual Property;;Unjustified Threat of Infringement Proceedings;;Legislative Regulation;;Minimalist Approach 中文刊名：DZZS 英文刊名：Electronics Intellectual Property 机构：西安外国语大学经济金融学院;西安交通大学法学院; 出版日期：2019-02-20 出版单位：电子知识产权 年：2019 期：No.327 基金：教育部人文社会科学研究项目“恶意知识产权侵权警告立法规制的最简方案研究”(项目编号:18XJA820002);; 陕西省教育厅科研计划项目“陕西与英国知识产权合作模式研究”(项目编号:17JK0634)资助 语种：中文; 页：DZZS201902010 页数：8 CN：02 ISSN：11-3226/D 分类号：75-82

摘要

警告函、律师函等形式的知识产权侵权警告是一种权利维护机制,但中外司法实践中已出现多起权利人通过寄送警告函或律师函,恶意向涉嫌侵权人或其交易相对方发出诉讼威胁的案例。此举不仅妨碍了创新,也损害了交易安全。立法上的不足,是导致涉嫌侵权人及其交易相对方面临恶意诉讼威胁时无力还击的制度原因。在各国应对这一困境的立法中,英国独树一帜,于2017年4月颁布了《知识产权(恶意威胁)法》,就知识产权诉讼威胁的认定标准、可起诉性、抗辩事由和恶意诉讼威胁的救济措施等问题,进行了统一规定。该法规制恶意知识产权诉讼威胁的创新举措非常值得包括我国在内的各国借鉴。
        Intellectual property infringement warning as in letters of warning or lawyer's letters is a mechanism to safeguard lawful rights. But many countries throughout the world have frequently witnessed cases where intellectual property right holders willfully send unjustified threats to potential tortfeasors and their trading counterparties via letters of warning or lawyer's letters. This has on the one hand hampered innovation and on the other hand jeopardized security in transactions. The lack of legislation is the institutional reason for the inability of the potential tortfeasors and their trading counterparties to face the unjustified threats. Among the efforts to counter unjustified threats, the United Kingdom has developed a unique approach by promulgating a law called Intellectual Property(Unjusti? ed Threats) Act in April, 2017. This act lays down uniform rules for regulating intellectual property threats by de? ning key concepts like "threat of infringement proceedings", "actionable threats",defenses and remedies. This innovative approach to tackle unjusti? ed threats deserves attention from other countries like China who face similar trouble.

引文

1.该法英文名称为Intellectual Property(Unjustifi ed Threats)Act。“unjustifi ed threats”字面意思是“不正当威胁”,该法条文中所用表述为“threats of infringement proceedings”,在许多英文立法、判决书和研究文献中也被称为“groundless threat”,中文文献中被称为“恶意警告威胁”或“恶意诉讼威胁”,本文统称为“恶意诉讼威胁”。
    2.《知识产权(恶意威胁)法》标题全称为An Act to amend the law relating to unjustifi ed threats to bring proceedings for infringement of patents,registered trade marks,rights in registered designs,design right or Community designs.
    3.谢晓尧:《“倾听权利的声音”:知识产权侵权警告的制度机理》,载《知识产权》2017年第12期,第30页。
    4.曾钰诚、刘叶生:《商业领域知识产权侵权警告函发送的法律规制》,载《枣庄学院学报》2016年第6期,第108页。
    5.有关本案详情见https://uk.practicallaw.thomsonreuters.com/D-016-1587?transitionType=Default&contextData=(sc.Default)&fi rstPage=true&comp=pluk&bhcp=1,最后访问日期:2019年1月1日。
    6.商业创新和技术部(Department for Business,Innovation and Skills),为Department for Business,Energy&Industrial Strategy的前身。
    7.法律委员会(Law Commission)系英国议会根据《1965年法律委员会法案》设立的独立机构,其职责是评估英格兰和威尔士的现行法律并提出改革建议。
    8.报告全文见http://lawcommission.justice.gov.uk/areas/unjustifi ed_threats.htm,最后访问日期:2019年1月1日。
    9.专利的“首要实施者”指已经或意图以制造或进口等方式直接实施专利者;商标的“首要实施者”指直接将商标用于标识商品或服务者。“从属实施者”主要指零售商、供货商和客户等。
    10.见第70A第2款。
    11.见第70A第3款。
    12.具体见英国法律委员会于2015年3月发布的草案指南,网址为:http://www.lawcom.gov.uk/app/uploads/2015/03/lc346_patents_groundless_threats.pdf,最后访问日期:2019年1月1日。
    13.具体见第70B第1款及对应条款。
    14.具体见第70B第2款及对应条款。
    15.法律委员会发布草案时的解释,具体见https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/fi le/469935/Chapter_4_LC_Oct_report__Oct_15.pdf,最后访问日期:2019年1月1日。
    16.具体见第70C第3款及对应条款。
    17.法律委员会发布草案时的解释,具体见https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/fi le/469935/Chapter_4_LC_Oct_report__Oct_15.pdf,最后访问日期为:2019年1月1日。
    18.谢晓尧:《“倾听权利的声音”:知识产权侵权警告的制度机理》,载《知识产权》2017年第12期,第30页;曾钰诚、刘叶生:《商业领域知识产权侵权警告函发送的法律规制》,载《枣庄学院学报》2016年第6期,第108页。
    19.曾钰诚、刘叶生:《商业领域知识产权侵权警告函发送的法律规制》,载《枣庄学院学报》2016年第6期,第108-109页;孔译珞:《论知识产权侵权警告的法律属性及其规制--兼评最高人民法院两个典型案例》,载《知识产权》2017年4期,第49页。
    20.廖中洪:《“恶意诉讼”立法规定与规制的技术及其原理--兼评《民事诉讼法》第112条规定的合理性》,载《甘肃政法学院学报》2016年第2期,第102页。
    21.谢光旗:《遏制专利蟑螂:美国专利诉讼费用移转规则的新发展》,载《法律科学》(西北政法大学学报)2017年第1期,第169页。
    22.奉晓政:《知识产权恶意诉讼的识别与规制》,载《广西民族大学学报:哲学社会科学版》2016年第3期,第131页。