塔河油田酸气回注与LO-CAT硫磺回收经济性对比

详细信息    查看全文 | 推荐本文 |

英文篇名：ECONOMIC COMPARISON BETWEEN ACID GAS REINJECTION AND LO-CAT SULFUR RECOVERY IN TAHE OILFIELD 作者：姚丽蓉 ; 徐亮 ; 李琦 ; 叶帆 ; 李霞颖 英文作者：YAO Li-rong;XU Liang;LI Qi;YE Fan;LI Xia-ying;SINPOEC Northwest Oilfield Branch;State Key Laboratory of Geomechanics and Geotechnical Engineering, Institute of Rock and Soil Mechanics, Chinese Academy of Sciences; 关键词：塔河油田 ; 硫磺回收工艺 ; 酸气回注 ; 经济性对比 英文关键词：Tahe Oilfield;;sulfur recovery process;;acid gas reinjection;;economic comparison 中文刊名：HJGC 英文刊名：Environmental Engineering 机构：中石化西北油田分公司;中国科学院武汉岩土力学研究所岩土力学与工程国家重点实验室; 出版日期：2019-02-15 出版单位：环境工程 年：2019 期：v.37;No.248 基金：国家自然科学基金(41274111);; 中国石油化工股份有限公司西北油田分公司技术开发委托项目(34400007-17-ZC0607-0172) 语种：中文; 页：HJGC201902012 页数：5 CN：02 ISSN：11-2097/X 分类号：43-47

摘要

塔河油田二号联轻烃处理站原料气中酸气含量过高,需要对原料气进行脱硫处理,以满足国家排放要求。计算塔河油田酸气回注的工艺固定投资及年运行费用的上下限区间,对酸气回注工艺与LO-CAT硫磺回收工艺进行经济性对比。结果显示:塔河油田酸气回注的固定投资成本仅为硫磺回收工艺固定投资成本的80%～90%,酸气回注的运行费用仅为硫磺回收工艺运行费用的11%～24%,在不考虑酸气回注的减排补贴和硫回收工艺硫磺收益的情况下,酸气回注的经济效益优于硫磺回收工艺。
        The raw material gas of No. 2 combined light hydrocarbon processing station in Tahe Oilfield contains too much acid gas and needs to be desulphurized to meet the national emission requirements. This paper calculated the upper and lower limit interval of fixed investment and annual operating cost of acid gas reinjection in Tahe Oilfield, and compared the process of acid gas reinjection with LO-CAT sulfur recovery economically. The results showed that, without considering the emission reduction subsidies for acid gas reinjection and sulfur revenue from the sulfur recovery process, the fixed investment cost of acid gas reinjection process was only about 80%～90% of that of sulfur recovery process, and the operating cost of acid gas reinjection process was only 11%～24% of that of the sulfur recovery process, thus the economic benefit of acid gas reinjection process was better than that of the sulfur recovery process.

引文

[1] 刘敬东, 李晓博. 天然气净化厂酸气处理技术新思考[J]. 化学工程与装备, 2017(9): 319-321.
    [2] 张晓霞. 天然气液化过程中脱酸气的探讨[J]. 山东化工, 2017, 46(22): 75-76.
    [3] 郭成华. 让那若尔油田酸气回注地面工程技术研究[D]. 成都:西南石油大学, 2011.
    [4] 刘学浩, 李琦, 杜磊, 等. 高含硫气田酸气回注与硫回收经济性对比[J]. 天然气技术与经济, 2012,6(4): 55-59.
    [5] 李琦, 匡冬琴, 刘桂臻, 等. 酸气回注——以土库曼斯坦阿姆河右岸封存场地适应性评价为例[J]. 地质论评, 2014,60(5): 1133-1146.
    [6] 曾继磊, 乔光辉, 卫国锋, 等. 一种天然气净化厂低浓度酸气硫磺回收工艺[J]. 化工管理, 2017(24): 80-82.
    [7] 李纭. 低浓度 H2S 酸气直接氧化法硫回收工艺研究[D].成都:西南石油大学, 2016.
    [8] 袁斌, 董磊. 自循环LO-CAT脱硫技术用于天然气处理站[J]. 油气田地面工程, 2011,30(7): 76-77.
    [9] 汪家铭, 莫洪彪. LO-CAT硫回收工艺技术及其应用前景[J]. 天然气与石油, 2011,29(3): 30-34,85.
    [10] 刘文君, 吴建荣, 郝东来, 等. 酸气带烃对硫磺回收装置的影响[J]. 石油与天然气化工, 2016, 45(5): 21-24.
    [11] 谌哲, 赵兴元, 李衡, 等. 酸气回注技术的发展与现状[J]. 石油与天然气化工, 2011,40(6): 610-613,540.
    [12] 刘永茜, 汤晓勇, 宋代诗雨, 等. 酸气回注工艺技术[J]. 油气田地面工程, 2012, 31(10): 43-44.
    [13] 孙立辉, 尹龙飞. 酸气回注工艺流程及安全风险研究[J]. 辽宁化工, 2014, 43(1): 94-96.
    [14] Li Q, Liu X, Du L, et al. Economics of acid gas reinjection with comparison to sulfur recovery in China[J]. Energy Procedia, 2013,37: 2505-2510.
    [15] 白龙. 塔河油田三叠系油藏水平井钻井液技术[J]. 西部探矿工程, 2010(6): 56-57.
    [16] 莫振敏. 塔河油田三叠系油藏特征探讨[J]. 西部探矿工程, 2009(7): 79-81.
    [17] 先伟, 姜绍珍, 姜冬. 塔河油田TK7226井区三叠系阿四段油藏特征分析[J]. 中国石油和化工标准与质量, 2017(2): 89-90,93.
    [18] 吴涛, 李宗宇, 李建荣. 塔河油田奥陶系碳酸盐岩油藏类型探讨[J]. 断块油气田, 2008,20(3): 18-22.
    [19] 刘文, 阎相宾, 李国蓉. 塔河油田奥陶系储层研究[J]. 新疆地质, 2002,20(3): 201-204.
    [20] Carroll J J. Acid Gas Injection and Carbon Dioxide Sequestration[M]. Hoboken:Wiley, 2010.
    [21] 熊毅. 酸气回注工艺技术研究[D]. 成都:西南石油大学, 2003.