再评陆勇案:在法定不起诉与酌定不起诉之间——兼与劳东燕教授商榷

详细信息    查看全文 | 推荐本文 |

英文篇名：Re-evaluation of the Lu Yong Case: between Statutory Non-prosecution and Discretionary Non-prosecution 作者：程龙 英文作者：CHENG Long;School of Law,Yunnan University; 关键词：陆勇案 ; 情法冲突 ; 出罪 ; 法定不起诉 ; 酌定不起诉 英文关键词：Lu Yong case;;conflict of law;;guilty;;statutory non-prosecution;;discretion not to sue 中文刊名：HBFX 英文刊名：Hebei Law Science 机构：云南大学法学院; 出版日期：2018-12-13 18:18 出版单位：河北法学 年：2019 期：v.37;No.303 基金：2017年度云南省哲学社会科学规划基金项目《宪法治理视角下的审判中心主义诉讼制度研究》(QN2017014);; 云南省教育厅科学研究基金项目《医疗纠纷诉调对接机制研究》(2016ZDX078);; 云南大学东陆中青年骨干教师培养计划 语种：中文; 页：HBFX201901006 页数：13 CN：01 ISSN：13-1023/D 分类号：75-87

摘要

陆勇案因近期以其为原型改编的电影热映而重回讨论热点。表面上看,陆勇案中存在情理与法理的冲突。情法冲突实质上是法律形式逻辑与实质的价值判断之间的冲突。在处理陆勇案时,应当以法理而非情理为本位,在合法性解释的价值取向下,对现行法律制度进行体系化解释,得出符合国民期待的结论。不对陆勇进行刑事处罚是法理与情理、法律共同体与国民的共识性结论。但以非罪化处理的思路存有瑕疵与漏洞,难以妥当、周密地对出罪理由进行论证,也难以维护犯罪论体系的稳定性。因此,有必要从公诉裁量出发,以程序法方案即以酌定不起诉的方式对陆勇案加以处理。这样可以有效发挥犯罪的宣示性机能,间接保护医药生产商和病患利益,维护侦查机关的办案积极性;同时,对酌定不起诉的申诉权可以充分保障陆勇的合法权利。
        The Lu Yong case has returned to the discussion hotspot due to the recent film adaptation of its prototype. On the surface,there is a conflict between reason and jurisprudence in the Lu Yong case. The conflict of emotions is essentially a conflict between the logic of legal form and the value judgment of substance. In dealing with the Lu Yong case,it should be based on jurisprudence rather than rationality. Under the value orientation of legality interpretation,systematically interpret the current legal system and draw conclusions that meet the expectations of the people. Not criminalizing Lu Yong is a consensus conclusion of jurisprudence and reason,legal community and nationals. However,there are flaws and loopholes in the treatment of decriminalization. It is difficult to properly and reasonably justify the reasons for conviction,and it is difficult to maintain the stability of the criminal theory system.Therefore,it is necessary to proceed from the public prosecution discretion and deal with the Lu Yong case in a procedural law scheme,that is,in a discretionary nonprosecution manner.

引文

[1]王晨光,劳东燕.法学和医学的高端对话---“陆勇案”研讨会实录[J].中国案例法评论,2015,(2).
    [2]劳东燕.价值判断与刑法解释:对陆勇案的刑法困境与出路的思考[J].清华法律评论,2016,(1).
    [3]时方.生产、销售假药罪法益侵害的规范解释---主次法益价值冲突时的实质判断[J].政治与法律,2015,(5):50-51.
    [4]苏力.法治及其本土资源·第三版[M].北京:北京大学出版社,2015.25-40.
    [5]郭忠.法理和情理[J].法律科学,2007,(2):15-18.
    [6]谢晖.法治思维中的情理和法理[J].重庆理工大学学报·社会科学,2015,(9):13-14,15.
    [7][德]克劳思·罗克辛.王世洲译.德国刑法学总论·第1卷[M].北京:法律出版社,2005.128.
    [8]王启梁.法律世界观紊乱时代的司法、民意和政治---以李昌奎案为中心[J].法学家,2012,(3):1-4.
    [9]汪雄涛.明清判牍中的“情理”[J].法学评论,2010,(1):152-154.
    [10]车浩.刑法教义的本土形塑[M].北京:法律出版社,2017.23.
    [11]高巍.刑罚何以正义?---以天津“摆摊打气球案”为例[J].思想战线,2017,(3).
    [12]车浩.从李昌奎案看“邻里纠纷”与“手段残忍”的涵义[J].法学,2011,(8).
    [13]王启梁.法律世界观紊乱时代的司法、民意和政治---以李昌奎案为中心[J].法学家,2012,(3):14-17.
    [14]郭星华,隋嘉滨.徘徊在情理与法理之间---试论中国法律现代化所面临的困境[J].中南民族大学学报·人文社会科学版,2010,(2):121.
    [15]王利明.法律解释学导论---以民法为视角[M].北京:法律出版社,2017.563.
    [16]张明楷.刑法学·第五版[M].北京:法律出版社,2016.740,741,218-219,116.
    [17]崔建远.合同法·第六版[M].北京:法律出版社,2016.460,461.
    [18]葛均波,徐永健.内科学·第8版[M].北京:人民卫生出版社,2013.631.
    [19]付立庆.应否允许抽象危险犯反证问题研究[J].法商研究,2013,(6):78-81.
    [20]王志祥,黄云波.论立法定量模式下抽象危险犯处罚之司法正当性[J].法律科学,2016,(3):73-74.
    [21][德]乌尔斯·金德霍伊泽尔.蔡桂生译.刑法总论教科书·第六版[M].北京:北京大学出版社,2015.68,49.
    [22]关于《中华人民共和国刑法修正案(八)(草案)》的说明[EB/OL].http://www.npc.gov.cn/huiyi/lfzt/xfxza8/2011-05/10/content_1666058.htm,2018-10-17.
    [23]刘晓莉.降低入罪门槛的当代价值探究---以《刑法修正案(八)草案》对生产销售假药罪的修正为视角[J].政治与法律,2011,(1):31-32.
    [24]林钰雄.新刑法总则[M].北京:中国人民大学出版社,2009.200.
    [25]“抗癌药”代购第一人“陆勇被捕300病友曾为其求情”[EB/OL].http://news.163.com/15/0114/02/AFSU7THF0001124J.html?baike,2018-10-17.
    [26][德]克劳思·罗科信.吴丽琪译.刑事诉讼法·第24版[M].北京:法律出版社,2003.103.
    [27]林钰雄.刑事诉讼法·上册·总论编[M].北京:中国人民大学出版社,2005.49.
    [28][日]前田雅英.曾文科译.刑法总论讲义·第6版[M].北京:北京大学出版社,2017.42.
    (1)参见湖南省沅江市人民检察院不起诉决定书(沅检公刑不诉[2015]1号)。
    (1)参见(德)乌尔斯·金德霍伊泽尔:《刑法总论教科书》(第六版),蔡桂生译,北京大学出版社2015年版,第182页;(日)前田雅英:《刑法总论讲义(第6版)》,曾文科译,北京大学出版社2017年版,第253页。罗克辛也认为紧急避险中的危险具有威胁性,参见(德)克劳斯·罗克辛:《德国刑法总论(第1卷)》,王世洲译,法律出版社2005年版,第471页以下。