海底腐蚀管道剩余强度评估方法对比

详细信息    查看全文 | 推荐本文 |

英文篇名：Comparison of Remaining Strength Evaluation Methods for Seabed Corrosive Pipes 作者：马钢 ; 白瑞 英文作者：MA Gang;BAI Rui;The Lab of Pipeline Network Simulation and Pipeline Safety Engineering, College of Petroleum Engineering,Xi'an Shiyou University; 关键词：油气管道 ; 腐蚀 ; 剩余强度 ; 评估方法 ; 对比 英文关键词：oil and gas pipelines;;corrosion;;residual strength;;assessment method;;contrast 中文刊名：HGZZ 英文刊名：Welded Pipe and Tube 机构：西安石油大学石油工程学院油气管网仿真及管道安全工程实验室; 出版日期：2018-09-28 出版单位：焊管 年：2018 期：v.41;No.275 基金：西安石油大学研究生创新与实践能力培养项目资助(项目编号YCS17212047) 语种：中文; 页：HGZZ201809008 页数：5 CN：09 ISSN：61-1160/TE 分类号：35-39

摘要

为了准确评估海底腐蚀油气管道的剩余强度,对目前常用的5种海底管道腐蚀强度评估方法,即ASME-B31G标准、管道腐蚀准则方法(PCORRC)、 DNV-RP-F101标准、 API 579准则和有限元分析方法的评估原理、适用范围以及相互之间的异同点进行了对比,从而优选出更合理准确的剩余强度评估方法。分析结果表明,有限元分析方法不但考虑到了管道内缺陷之间的相互作用对评估结果的影响,还考虑到了缺陷形状和尺寸对评估结果的影响以及管道外界载荷的影响,且评估过程不需要近似公式,评估环境与实际环境类似,所以评估结果的准确性较高,未来应加强有限元分析方法的使用。
        In order to accurately assess the residual strength of seabed corroded oil and gas pipelines, the five commonly used methods for assessing the corrosion strength of submarine pipelines are ASME-B31 G standard, pipeline corrosion criterion method(PCORRC), DNV-RP-F101 standard, API 579 standard and finite element. The evaluation principle, the scope of application,and the similarities and differences between the analysis methods are compared, so that a more reasonable and accurate residual strength evaluation method is preferred. The analysis results show that the finite element analysis method not only considers the influence of the interaction between the defects in the pipeline on the evaluation results, but also considers the influence of the shape and size of the defects on the evaluation results and the influence of the external load of the pipeline, and the evaluation process is not approximate formulas are needed, and the assessment environment is similar to the actual environment, so the accuracy of the assessment results is high, and the use of finite element analysis methods should be strengthened in the future.

引文

[1]金京福.钢质管道内腐蚀剩余强度评价的数值研究[D].大庆:大庆石油学院,2007.
    [2]张华伟.油气长输管线的腐蚀剩余寿命预测[D].北京:中国石油大学,2009.
    [3]潘小兵.在役海底管道安全评估[D].哈尔滨:哈尔滨工程大学,2008.
    [4]冀楠.腐蚀对潜器耐压船体剩余强度影响的分析[D].哈尔滨:哈尔滨工程大学,2009.
    [5]廖昌建.采气管线及集气站内设备腐蚀机理研究及安全评价[D].西安:西北大学,2009.
    [6]韩军.基于有限元法的腐蚀管道剩余强度研究[D].大庆:东北石油大学,2013.
    [7]陈世利.埋地管道防腐层缺陷检测与评价技术研究[D].天津:天津大学,2003.
    [8]王春兰.油气长输腐蚀管道剩余强度评价技术研究[D].成都:西南石油大学,2003.
    [9] VEDELD K, SOLLUND H A. Stresses in heated pressurized multi-layer cylinders in generalized plane strain conditions[J]. International Journal of Pressure Vessels&Piping,2014,120-121(1):27-35.
    [10]许峰.采油二厂油气腐蚀管线剩余强度评价技术研究[D].大庆:大庆石油学院,2009.
    [11]王刚.腐蚀管道剩余寿命预测[D].大庆:大气石油学院,2010.
    [12]武维胜.埋地钢质燃气管道外腐蚀直接评价及适用性评估研究[D].重庆:重庆大学,2013.
    [13]帅健,张春娥,陈福来.腐蚀管道剩余强度评价方法的对比研究[J].天然气工业,2006,26(11):122-125.
    [14]夏雪.腐蚀海底管道的可靠性评估[D].哈尔滨:哈尔滨工程大学,2008.
    [15]卢晓刚.油气长输腐蚀管道剩余寿命(体积型)评价研究[D].成都:西南石油大学,2005.
    [16]杨留强. CNG站储气井安全检测方法研究[D].成都:西南石油大学,2007.
    [17]王锐,李荣标.长输管道剩余寿命及强度的研究现状与前景[J].现代焊接,2009(12):13-16.
    [18]何东升,张鹏,张丽萍. API 579与B31G剩余强度评价的保守性分析[J].油气储运,2008,27(1):36-40.
    [19]骆华锋,白清东,王莉.基于有限元法在腐蚀管道剩余强度中的应用[J].科学技术与工程,2008,8(23):6335-6337.
    [20]陈严飞.海底腐蚀管道破坏机理和极限承载力研究[D].大连:大连理工大学,2009.
    [21] ZHAO X,BA Q,ZHOU L,et al. BP neural network recognition algorithm for scour monitoring of subsea pipelines based on active thermometry[J]. Optic International Journal for Light and Electron Optics,2014,125(18):5426-5431.
    [22] TEIXEIRA A P,SOARES C G,NETTO T A,et al. Reliability of pipelines with corrosion defects[J]. International Journal of Pressure Vessels&Piping,2008,85(4):228-237.
    [23]马明利.庆—哈输油管道腐蚀缺陷评估与补强技术研究[D].大庆:东北石油大学,2011.
    [24]蔡文军,陈国明,潘东民.腐蚀管线剩余强度评估的研究进展[J].石油机械,1999,21(11):47-49.
    [25]刘颖,廖柯熹,刘长林.含腐蚀缺陷管道的剩余强度评价方法[J].天然气与石油,2008,26(2):41-45.
    [26]曾海龙.基于缺陷相关的腐蚀管道可靠性评价[D].兰州:兰州理工大学,2010.
    [27]白清东,王莉.有限元法在腐蚀管道剩余强度研究中的应用[J].中国西部科技,2008,7(27):19-20.