WRF不同参数化方案对混合性降水模拟分析

详细信息    查看全文 | 下载全文 | 推荐本文 |

• 作者：史金丽
• 会议时间：2014-11-03
• 关键词：混合性降水过程 ; 数值模拟 ; 天气预报模式 ; 微物理方案 ; 对流参数化
• 作者单位：内蒙古气象科学研究所,内蒙古,呼和浩特,010051
• 会议名称：第31届中国气象学会年会
• 会议地点：北京
• 主办单位：中国气象学会
• 语种：chi
• 分类号：P45;P46

摘要

本文利用WRF3.2模式中7种微物理方案和2种积云对流参数化方案组成14组对比试验,对2012年发生在内蒙古地区典型的混合性降水过程进行模拟分析,检验模式的预报能力.主要结论有:(1)不同参数化方案在降水TS评分中并没有表现出绝对的优势,随着降水等级增加,大部分方案的TS评分逐渐降低:以Kessler 为微物理过程方案的小雨评分值最高,GMS-BMJ方案中雨评分最高,WSM3-KF方案大南评分最高,EM-KF方案暴雨评分最高;总体来看,小雨TS评分,以BMJ为对流参数化方案的结果好于KF结果:大雨TS评分,以KF为对流参数化方案的模拟结果好于BMJ方案的结果;对于暴雨以下级别降水,WSM3-KF和L-BMJ结果相对较好;对于中雨以上级别降水,WSM5-KF、EM-KF和WSM6-KF模拟结果相对较好.典型个例分析结果表明: (2)对流参数化方案对降水落区和降水强度的影响大于微物理方案,KF方案模拟的降水落区和降水强度更接近实况,BMJ方案降水落区普遍偏南.(3)不同微物理方案模拟的降水中心有明显差异,模拟值普遍小于实况值,其中以WSM5和WSM6与实况最为接近.(4)不同对流参数化方案对显隐式降水分布影响较大,KF方案中显式降水和隐式降水在总体比例上相差不大,BMJ方案则以显式降水为主.(5)综合来看,WSM5-KF和WSM6-KF方案对混合性降水过程模拟结果较好.