基于CCA的太行山区土地利用变化驱动机制分析
|
摘要
基于典范对应分析方法(Canonical Correspondence Analysis,CCA),以太行山区1990年、2015年的土地利用数据及经济社会统计资料为数据源,选取14个经济社会指标,对太行山区近25年来的土地利用变化及其驱动机制进行分析。结果表明:1) 1990—2015年,太行山区土地利用变化面积为5 440. 58 km~2,占太行山区土地总面积的3. 97%。建设用地面积增加了2 002. 59 km~2,增幅居所有土地利用类型首位;耕地面积减少了1 763. 69 km~2,是面积减少最多的土地利用类型,耕地净转移为建设用地是土地利用转移的主导类型。2) CCA分析结果通过95%的显著性检验,太行山区低山丘陵区和盆地区经济社会发展水平较高的县市建设用地面积增加1 137. 47 km~2,耕地面积减少811. 34 km~2,低山丘陵区和盆地区土地系统变化受经济增长、人口增长及城镇化主导因素驱动作用明显;山原区经济社会发展水平较低的县市草地面积减少492. 27 km~2,林地面积增加187. 42 km~2,其土地系统变化受农业生产主导因素驱动作用强烈。区域经济社会发展水平和地形差异是导致太行山区土地系统变化及其驱动机制空间分异的动因。
Based on the land-use data and socio-economic statistics data of Taihang mountains areas in1990 and 2015,14 socio-economic indicators were selected to analyze the driving mechanism of landuse change in the past 25 years based on Canonical Correspondence Analysis( CCA). The results showed: 1) From 1990 to 2015,the land-use change areas of Taihang mountains areas was 5 440. 58 km~2,accounting for 3. 97% of the total land areas of Taihang mountains areas. The construction land increased by 2 002. 59 km~2,which is ranked first among all land-use types; the farmland decreased by 1763. 69 km~2,which was the largest decrease land-use type; farmland transferred to construction land was the leading type of land-use transfer,which transferred areas was 1 723. 13 km~2. 2) The results of CCA analysis passed the significance test of 95%,the construction land areas of counties and cities with a high level of socio-economic development in the hilly areas and basin areas increased by 1 137. 47 km~2,and the farmland areas decreased by 811. 34 km~2,the land system changes in the hilly areas and basin areas were significantly driven by economic growth,population growth and urbanization. The grassland areas decreased by 492. 27 km~2 and the woodland areas increased by 187. 42 km~2 in the counties and cities with low level of socio-economic development in the mountainous region,which was strongly driven by the leading factors of agricultural production. The difference of regional socio-economic development level and topography were the causes of land system change and spatial differentiation of driving mechanism in Taihang mountains areas.
Based on the land-use data and socio-economic statistics data of Taihang mountains areas in1990 and 2015,14 socio-economic indicators were selected to analyze the driving mechanism of landuse change in the past 25 years based on Canonical Correspondence Analysis( CCA). The results showed: 1) From 1990 to 2015,the land-use change areas of Taihang mountains areas was 5 440. 58 km~2,accounting for 3. 97% of the total land areas of Taihang mountains areas. The construction land increased by 2 002. 59 km~2,which is ranked first among all land-use types; the farmland decreased by 1763. 69 km~2,which was the largest decrease land-use type; farmland transferred to construction land was the leading type of land-use transfer,which transferred areas was 1 723. 13 km~2. 2) The results of CCA analysis passed the significance test of 95%,the construction land areas of counties and cities with a high level of socio-economic development in the hilly areas and basin areas increased by 1 137. 47 km~2,and the farmland areas decreased by 811. 34 km~2,the land system changes in the hilly areas and basin areas were significantly driven by economic growth,population growth and urbanization. The grassland areas decreased by 492. 27 km~2 and the woodland areas increased by 187. 42 km~2 in the counties and cities with low level of socio-economic development in the mountainous region,which was strongly driven by the leading factors of agricultural production. The difference of regional socio-economic development level and topography were the causes of land system change and spatial differentiation of driving mechanism in Taihang mountains areas.
引文
[1]刘纪远,宁佳,匡文慧,等.2010-2015年中国土地利用变化的时空格局与新特征[J].地理学报,2018,73(5):789-802.
[2]何英彬,姚艳敏,唐华俊,等.土地利用/覆盖变化驱动力机制研究新进展[J].中国农学通报,2013,29(2):190-195.
[3]李石华,周峻松,王金亮.1974-2014年抚仙湖流域土地利用/覆盖时空变化与驱动力分析[J].国土资源遥感,2017,29(4):132-139.
[4]许月卿,崔丽,孟繁盈.大城市边缘区土地利用变化与社会经济发展关系分析:以北京市平谷区为例[J].中国农业资源与区划,2008,29(4):16-21.
[5]周俊松,魏晓燕,孙越凡,等.德宏州国土空间开发格局驱动力研究[J].测绘科学,2018,43(7):61-66.
[6]李晨曦,吴克宁,査理思.京津冀地区土地利用变化特征及其驱动力分析[J].中国人口·资源与环境,2016,26(5):252-255.
[7]佟光臣,林杰,陈杭,等.1986-2013年南京市土地利用/覆被景观格局时空变化及驱动力因素分析[J].水土保持研究,2017,24(2):240-245.
[8]吴明发,欧名豪,廖荣浩.经济发达地区土地利用变化及其驱动力分析:以广东省为例[J].水土保持研究,2012,19(1):179-183.
[9]许尔琪,张红旗.中国生态脆弱区土地可持续利用评价研究[J].中国农业资源与区划,2012,33(3):1-6.
[10]魏伟,周婕,许峰.大城市边缘区土地利用时空格局模拟:以武汉市洪山区为例[J].长江流域资源与环境,2006,15(2):174-179.
[11]赵宇鸾,张颖,李秀彬.黔桂岩溶山区土地利用冲突强度演变及其空间分异特征[J].中国岩溶,2017,36(4):492-500.
[12]盈斌,方一平.中国山区类型划分及其空间格局特征[J].贵州师范大学学报(自然科学版),2017,35(5):7-14.
[13]王友胜,刘霞,姚孝友,等.沂蒙山区土地利用格局变化与经济社会发展的典范对应分析[J].中国水土保持科学,2011,9(6):71-78.
[14]杨思存,逄焕成,王成宝,等.基于典范对应分析的甘肃引黄灌区土壤盐渍化特征研究[J].中国农业科学,2014,47(1):100-110.
[15]赖江山.生态学多元数据排序分析软件Canoco5介绍[J].生物多样性,2013,21(6):765-768.
[16]贾文臣,王卷乐,杜佳.胶东地区主要土地利用变化类型与影响因子的关系[J].地理科学进展,2009,28(4):591-596.
[17]孔祥丽,王克林,陈洪松,等.广西河池地区土地利用变化与社会经济发展水平关系的典范对应分析[J].自然资源学报,2007,22(1):131-140.
[18]李薇,谈明洪.太行山区不同坡度NDVI变化趋势差异分析[J].中国生态农业学报,2017,25(4):509-519.
[19]宋安安,王慧敏,郑艳东,等.太行山区耕地整理适宜性评价及障碍因子诊断:以河北省涞源县为例[J].中国农业资源与区划,2017,38(10):45-53.
[20]葛京凤,黄志英,梁彦庆,等.河北太行山区土地利用/覆被变化及其环境效应[J].地理与地理信息科学,2005,21(2):62-65.
[21]高会,刘金铜,朱建佳,等.基于可持续发展的太行山区生态系统服务垂直分类管理[J].自然杂志,2018,40(1):47-54.
[22]董铭胜.国家扶贫开发工作重点县名单[EB/OL].(2012-03-19)[2018-04-04].http://www.cpad.gov.cn/art/2012/3/19/art_50_23706.html.
[23]中华人民共和国中央人民政府.国务院公报(2011年第35号):中国农村扶贫开发纲要(2011-2020年)[R/OL].(2011-12-01)[2018-03-04].http://www.gov.cn/gongbao/content/2011/content_2020905.htm.
[24]刘纪远,张增祥,庄大方,等.20世纪90年代中国土地利用变化时空特征及其成因分析[J].地理研究,2003,22(1):1-12.
[25]解雪峰,濮励杰,朱明,等.基于典范对应分析的滨海涂滩围垦区景观格局与土壤盐渍化关系[J].地理研究,2017,36(3):495-505.
[26]张金屯.数量生态学[M].北京:科学出版社,2004:171-178.
[27]LEPX J,SMILAUER P.Multivariate analysis of ecological data using CANOCO[M].Cambridge:Cambridge University Press,2003:60-73.
[2]何英彬,姚艳敏,唐华俊,等.土地利用/覆盖变化驱动力机制研究新进展[J].中国农学通报,2013,29(2):190-195.
[3]李石华,周峻松,王金亮.1974-2014年抚仙湖流域土地利用/覆盖时空变化与驱动力分析[J].国土资源遥感,2017,29(4):132-139.
[4]许月卿,崔丽,孟繁盈.大城市边缘区土地利用变化与社会经济发展关系分析:以北京市平谷区为例[J].中国农业资源与区划,2008,29(4):16-21.
[5]周俊松,魏晓燕,孙越凡,等.德宏州国土空间开发格局驱动力研究[J].测绘科学,2018,43(7):61-66.
[6]李晨曦,吴克宁,査理思.京津冀地区土地利用变化特征及其驱动力分析[J].中国人口·资源与环境,2016,26(5):252-255.
[7]佟光臣,林杰,陈杭,等.1986-2013年南京市土地利用/覆被景观格局时空变化及驱动力因素分析[J].水土保持研究,2017,24(2):240-245.
[8]吴明发,欧名豪,廖荣浩.经济发达地区土地利用变化及其驱动力分析:以广东省为例[J].水土保持研究,2012,19(1):179-183.
[9]许尔琪,张红旗.中国生态脆弱区土地可持续利用评价研究[J].中国农业资源与区划,2012,33(3):1-6.
[10]魏伟,周婕,许峰.大城市边缘区土地利用时空格局模拟:以武汉市洪山区为例[J].长江流域资源与环境,2006,15(2):174-179.
[11]赵宇鸾,张颖,李秀彬.黔桂岩溶山区土地利用冲突强度演变及其空间分异特征[J].中国岩溶,2017,36(4):492-500.
[12]盈斌,方一平.中国山区类型划分及其空间格局特征[J].贵州师范大学学报(自然科学版),2017,35(5):7-14.
[13]王友胜,刘霞,姚孝友,等.沂蒙山区土地利用格局变化与经济社会发展的典范对应分析[J].中国水土保持科学,2011,9(6):71-78.
[14]杨思存,逄焕成,王成宝,等.基于典范对应分析的甘肃引黄灌区土壤盐渍化特征研究[J].中国农业科学,2014,47(1):100-110.
[15]赖江山.生态学多元数据排序分析软件Canoco5介绍[J].生物多样性,2013,21(6):765-768.
[16]贾文臣,王卷乐,杜佳.胶东地区主要土地利用变化类型与影响因子的关系[J].地理科学进展,2009,28(4):591-596.
[17]孔祥丽,王克林,陈洪松,等.广西河池地区土地利用变化与社会经济发展水平关系的典范对应分析[J].自然资源学报,2007,22(1):131-140.
[18]李薇,谈明洪.太行山区不同坡度NDVI变化趋势差异分析[J].中国生态农业学报,2017,25(4):509-519.
[19]宋安安,王慧敏,郑艳东,等.太行山区耕地整理适宜性评价及障碍因子诊断:以河北省涞源县为例[J].中国农业资源与区划,2017,38(10):45-53.
[20]葛京凤,黄志英,梁彦庆,等.河北太行山区土地利用/覆被变化及其环境效应[J].地理与地理信息科学,2005,21(2):62-65.
[21]高会,刘金铜,朱建佳,等.基于可持续发展的太行山区生态系统服务垂直分类管理[J].自然杂志,2018,40(1):47-54.
[22]董铭胜.国家扶贫开发工作重点县名单[EB/OL].(2012-03-19)[2018-04-04].http://www.cpad.gov.cn/art/2012/3/19/art_50_23706.html.
[23]中华人民共和国中央人民政府.国务院公报(2011年第35号):中国农村扶贫开发纲要(2011-2020年)[R/OL].(2011-12-01)[2018-03-04].http://www.gov.cn/gongbao/content/2011/content_2020905.htm.
[24]刘纪远,张增祥,庄大方,等.20世纪90年代中国土地利用变化时空特征及其成因分析[J].地理研究,2003,22(1):1-12.
[25]解雪峰,濮励杰,朱明,等.基于典范对应分析的滨海涂滩围垦区景观格局与土壤盐渍化关系[J].地理研究,2017,36(3):495-505.
[26]张金屯.数量生态学[M].北京:科学出版社,2004:171-178.
[27]LEPX J,SMILAUER P.Multivariate analysis of ecological data using CANOCO[M].Cambridge:Cambridge University Press,2003:60-73.