互益性法人法律制度研究
|
摘要
在传统的法人分类方式问题上，按照法人的目的是营利性的还是公益性的，把法人分为营利性法人与公益性法人两个大类，这种分类方式在两大法系中都存在。但是，有一类法人的组织形态，其法人的设立目的却是既非营利性的，也非公益性的，这类法人以商会、行业协会为代表，对于传统的法人分类方式提出了挑战。
作为对这一挑战的回应，美国在立法上承认了一种特殊的互益性法人的存在，而日本则专门制定了《中间法人法》，以规范与这类法人相关的法律问题。笔者认为既然营利性法人和公益性法人都是以法人的目的为标准进行的法人分类，则这类特殊的法人以互益性法人命名更加妥帖。互益性的法人所包含的主体形态，主要是商会、行业协会、学会、各种形式的俱乐部、联盟、合作社、以及证券交易所等采取会员制形式设立的，以互助、互益为核心目的的非营利性的法人组织。
从历史发展的轨迹来看，法人(corporation)制度最早并非用于以营利为目的的公司，法人这个词最先出现于中世纪，当时指的是行会、教会和自由城市等等，只是到了17世纪，营利性组织如特许贸易公司才被授予法人地位，corporation这个词也才被借用来称呼公司。而行会、教会和自由城市这些最早称之为法人的团体，则正是通过手工业者、教徒、城市市民等个人间的有组织的联合，抵抗无处不在的专制强权，从而实现群体利益的最大化。由此看来，互益性法人的产生较营利性的公司法人和其他形式的公益性法人要早。其实这一现象并不奇怪，团体的形成源于人们结社的愿望。而人们之所以结社，则是通过结社可以互相保护，实现互助与互益。在文章中，笔者对互益性法人的特征进行了分析，指出了互益性法人与营利性法人和公益性法人所体现出的不同特点。
互益性法人的产生具有自发性、民间性和自律性的特点，其设立和运行均体现出意思自治的私法原则，因而互益性的法人在本质上应当属于私法人。这一结论并不因某一些互益性法人被授权行使行政性权力或比较多的提供了公共产品与服务而改变。文章对为什么在法国、德国等西欧国家把商会这一互益性法人组织作为公法人来看待的原因进行了分析，并对互益性法人公法化的倾向进行了专门的论述。
互益性的法人组织在建构方式上一般采取的是会员制，法人的成员被称为会员。会员所享有的权利应当属于传统民法上的社员权。互益性法人的社员权利可以分为共益权和自益权，共益权主要包括表决权、选举权与被选举权以及法人事务的参与权，自益权则分为免费享受法人的服务、入会权与退会权及法人剩余价
According to corporate intention, Corporations are divided into For-profit Corporation and Public-benefit Corporation in the traditional corporation categorization manner. This kind of categorization can be found in both continent law and common law. But there exists a kind of corporation form called Chamber of Commerce and Guild, which is established for neither profitable nor public benefit purpose and thus challenged to the traditional categorization of corporations.
As the respondence to this challenge, America admitted a new special corporation in legislation in 1987, namely Mutual-benefit Corporation. In Japan, the congress constituted the midst corporation law so as to regulate the related legal problem with this type of corporation in 2003. Since For-profit Corporation and public- benefit Corporation are all categorized by the purpose of corporations, this special type of corporation should be named as Mutual-benefit Corporation, which includes chamber of commerce, guild, academic institute, all kinds of club, alliance, cooperation and stock exchange, etc.. All of these organizations are established in the method of membership and belong to nonprofit corporation. Their intention is mainly for mutual assistance and mutual benefit.
From the history development track, corporation system was not used in Business Corporation at first. The word of corporation came forth in the Middle Ages and was referred to guild, church and liberty city, etc.. For-profit organizations, such as concessionary trade companies, were just granted corporation status until seventeen century. From then on the word of corporation was used to indicate company. The guild, church and liberty city that were called as corporation at first, resisted autarchy power everywhere in virtue of organizational ally among handicraft industry person, follower of a religion and city citizens. By this token, the emergence of Mutual-benefit Corporation is earlier than Business Corporation and other kinds of public-benefit corporations. In fact, this phenomenon is not strange and the foundation of group corporations rooted in people's desire of incorporation. By incorporation, people can protect themselves, achieve mutual assistance and mutual benefit. The author analyzed the characters of Mutual-benefit Corporation in this article and pointed out its different specialties through comparing with For-profit Corporation
作为对这一挑战的回应，美国在立法上承认了一种特殊的互益性法人的存在，而日本则专门制定了《中间法人法》，以规范与这类法人相关的法律问题。笔者认为既然营利性法人和公益性法人都是以法人的目的为标准进行的法人分类，则这类特殊的法人以互益性法人命名更加妥帖。互益性的法人所包含的主体形态，主要是商会、行业协会、学会、各种形式的俱乐部、联盟、合作社、以及证券交易所等采取会员制形式设立的，以互助、互益为核心目的的非营利性的法人组织。
从历史发展的轨迹来看，法人(corporation)制度最早并非用于以营利为目的的公司，法人这个词最先出现于中世纪，当时指的是行会、教会和自由城市等等，只是到了17世纪，营利性组织如特许贸易公司才被授予法人地位，corporation这个词也才被借用来称呼公司。而行会、教会和自由城市这些最早称之为法人的团体，则正是通过手工业者、教徒、城市市民等个人间的有组织的联合，抵抗无处不在的专制强权，从而实现群体利益的最大化。由此看来，互益性法人的产生较营利性的公司法人和其他形式的公益性法人要早。其实这一现象并不奇怪，团体的形成源于人们结社的愿望。而人们之所以结社，则是通过结社可以互相保护，实现互助与互益。在文章中，笔者对互益性法人的特征进行了分析，指出了互益性法人与营利性法人和公益性法人所体现出的不同特点。
互益性法人的产生具有自发性、民间性和自律性的特点，其设立和运行均体现出意思自治的私法原则，因而互益性的法人在本质上应当属于私法人。这一结论并不因某一些互益性法人被授权行使行政性权力或比较多的提供了公共产品与服务而改变。文章对为什么在法国、德国等西欧国家把商会这一互益性法人组织作为公法人来看待的原因进行了分析，并对互益性法人公法化的倾向进行了专门的论述。
互益性的法人组织在建构方式上一般采取的是会员制，法人的成员被称为会员。会员所享有的权利应当属于传统民法上的社员权。互益性法人的社员权利可以分为共益权和自益权，共益权主要包括表决权、选举权与被选举权以及法人事务的参与权，自益权则分为免费享受法人的服务、入会权与退会权及法人剩余价
According to corporate intention, Corporations are divided into For-profit Corporation and Public-benefit Corporation in the traditional corporation categorization manner. This kind of categorization can be found in both continent law and common law. But there exists a kind of corporation form called Chamber of Commerce and Guild, which is established for neither profitable nor public benefit purpose and thus challenged to the traditional categorization of corporations.
As the respondence to this challenge, America admitted a new special corporation in legislation in 1987, namely Mutual-benefit Corporation. In Japan, the congress constituted the midst corporation law so as to regulate the related legal problem with this type of corporation in 2003. Since For-profit Corporation and public- benefit Corporation are all categorized by the purpose of corporations, this special type of corporation should be named as Mutual-benefit Corporation, which includes chamber of commerce, guild, academic institute, all kinds of club, alliance, cooperation and stock exchange, etc.. All of these organizations are established in the method of membership and belong to nonprofit corporation. Their intention is mainly for mutual assistance and mutual benefit.
From the history development track, corporation system was not used in Business Corporation at first. The word of corporation came forth in the Middle Ages and was referred to guild, church and liberty city, etc.. For-profit organizations, such as concessionary trade companies, were just granted corporation status until seventeen century. From then on the word of corporation was used to indicate company. The guild, church and liberty city that were called as corporation at first, resisted autarchy power everywhere in virtue of organizational ally among handicraft industry person, follower of a religion and city citizens. By this token, the emergence of Mutual-benefit Corporation is earlier than Business Corporation and other kinds of public-benefit corporations. In fact, this phenomenon is not strange and the foundation of group corporations rooted in people's desire of incorporation. By incorporation, people can protect themselves, achieve mutual assistance and mutual benefit. The author analyzed the characters of Mutual-benefit Corporation in this article and pointed out its different specialties through comparing with For-profit Corporation
引文
1、江平主编：《法人制度论》，中国政法大学出版社1994年版。
2、江平主编：《新编公司法教程》，法律出版社1994年版。
3、魏振瀛：《民法》，北京大学出版社2000年版。
4、龙卫球：《民法总论》，中国法制出版社2001年版。
5、黄立：《民法总则》，中国政法大学出版社2002年版。
6、郑玉波：《民法总则》，中国政法大学出版社2003年版。
7、北川太郎：《民法总则》有斐阁，1977年版。
8、张俊浩：《民法学原理》，中国政法大学出版社1998年版
9、汤普逊：《中世纪经济社会史》上册，商务印书馆1963年版。
10、享利·皮雷纳1927：《中世纪的城市》，商务印书馆1985年版。
11、陈宝良：《中国的社与会》，浙江人民出版社1996年版。
12、金志霖著：《英国行会史》，上海社会科学院出版社1996年版。
13、郑远民著：《现代商人法研究》，法律出版社2001年5月版。
14、赵文洪著：《私人财产权利体系的发展》，中国社会科学出版社1998年版。
15、黑格尔：《法哲学原理》，商务印书馆1961年版。
16、谢怀栻著：《外国民商法精要》，法律出版社2002年版。
17、鲁篱：《行业协会经济自治权研究》，法律出版社2003年版。
18、[德]卡尔拉伦茨：《德国民法通论》，法律出版社2003年版。
19、[美]E·博登海默：《法理学 法律哲学与法律方法》，中国政法大学出版社1999年版。
20、王名主编：《清华发展研究报告2003：中国非政府公共部门》，清华大学出版社2004年版。
21、王名主编：《中国社团改革—从政府选择到社会选择》，社会科学文献出版社2001年版。
22、[美]伯尔曼：《法律与革命——西方法律传统的形成》，贺卫方等译，中国大百科全书出版社1993年版。
23、许涤新、吴承明主编《中国资本主义发展史》第1卷，人民出版社1985年版。
24、黎军著：《行业组织的行政法问题研究》，北京大学出版社2002年版。
25、[德]马克思·韦伯著：《儒教与道教》王容芬译，商务印书馆2002年版。
26、朱英著：《转型时期的社会与国家——以近代商会为主体的历史透视》，华中师范大学出版社1997年版。27、曾世雄著：《民法总则之现在与未来》，中国政法大学出版社2001年版。
28、郭守田：《世界通史资料选辑：中古部分》，商务印书馆1974年版。
29、邓正来著：《哈耶克法律哲学的研究》，法律出版社2002年年版。
30、[德]迪特尔·梅迪库斯著，邵建东译：《德国民法总论》，法律出版社2001年版。
31、杨小君著：《行政处罚研究》，法律出版社2002年版。
32、千叶正士著：《法律多元——从日本法律文化迈向一般理论》，中国政法大学出版社1997年版。
33、罗豪才著：《行政法学》，中国政法大学出版社1989年版。
34、[美]科尔曼著，邓正来译，《社会理论的基础理论》，中国社会科学文献出版社1999年版。
35、苏永钦著：《走入新世纪的私法自治》，中国政法大学出版社2002年版。
36、[美]马歇尔·C·霍华德著：《美国反托拉斯法与贸易法规》，孙南申译，中国社会科学出版社1991年版。
37、苏永钦著：《经济法的挑战》，台北：台湾五南图书出版公司，1985年版。
38、保罗·A·萨缪尔森等著：《经济学》，中国发展出版社1992年版。
39、权昌会著：《美国农业立法》，经济科学出版社1997年版。
40、邵金荣著：《非营利组织与免税》，社会科学文献出版社2003年版。
41、亨利·汉斯曼著，于静译：《企业所有权论》，中国政法大学出版社2001年版。
42、国家经贸委产业政策司、机械工业信息研究院编：《日本、韩国及台湾地区政府与社团的关系》(内部资料)，2000年8月。
43、卞耀武主编，付黎旭、吴民译：《日本国商法》，法律出版社2000年版。
44、虞政平编译：《美国公司法规精选》，商务印书馆2004年版。
45、邱海洋著：《公司利润分配法律制度研究》，中国政法大学出版社2004年版。
46、王利明主编：《中国民法典草案建议稿及说明》，中国法制出版社2004年版。
47、谢志勇著：《论行政诉讼审查标准》，中国人民公安大学出版社2004年版。
48、虞和平著：《商会与中国早期现代化》，(台北)三民书局股份有限公司1995年版。
49、金晓晨著：《商会与行业协会法律制度研究》，气象出版社2003年版。
50、席恒著：《公与私：公共事业运行机制研究》，商务印书馆2003年版。
51、王建芹著：《第三种力量——中国后市场经济论》，中国政法大学出版社2003年版。
52、赖源河、王志诚著：《现代信托法论》，中国政法大学出版社2002年版。
53、王志华编校：《中国商事习惯与商事立法理由书》，中国政法大学出版社2003??年版。
54、王文宇著：《民商法理论与经济分析》，中国政法大学出版社2002年版。
55、沈敏荣著：《法律限度》，法律出版社2003年版。
56、易继明著：《私法精神与制度选择》，中国政法大学出版社2003年版。
57、毛寿龙、李梅著：《有限政府的经济分析》，上海三联书店2000年版。
58、孔详俊著：《反垄断法原理》，中国法制出版社2001年版。
59、刘军宁主编：《市民社会与公共秩序》，生活读书新知三联书店1996年版。
60、末永敏和编著，金洪玉译：《现代日本公司法》，人民法院出版社2000年版。
61、勒内·达维德：《当代主要法律体系》，漆竹生译，上海译文出版社1984年版。
1、江平：《国家与社会关系的转变》，载于《江平文集》570页，中国法制出版社2000年版。
2、江平：《社会权力与和谐社会》，《中国社会科学院研究生院学报》2004年第4期。
3、江平、龙卫球：《法人本质及其基本构造研究》，《中国法学》1998年第3期。
4、沈丽珠：《非营利领域与“正确理解的利益”》，《读书》2003年第6期。
5、夏勇：《权利哲学的基本问题》，《法学研究》2004年第3期。
6、姚从容：《社团产生与发展的经济学分析》，《江淮论坛》2004年第1期。
7、井华：《浅谈我国行业协会的管理与培育》，见http://www.chinanpo.gov.cn/web，2006年3月12日。
8、吴敬链：《关于商会建设的几个问题》，载于无锡经济与社会比较研究所主编《比较研究》第二期(非公开发行)。
9、汪士信： 《中国手工业行会的产生、性质及其作用》，《中国社会科学院经济研究所集刊》第2期。
10、史景星：《对行业协会若干问题的探讨》，《华东经济管理》1995年第6期。
11、江必新：《司法解释对行政法学理论的发展》，载于《中国法学》2001年第4期。
12、张吕好：《现代行政法的法哲学基础》，载于方流芳主编：《法大评论》第2卷。
13、褚松燕：《关于互益性社团的“公益效应”分析》，载于《天津社会科学》2003年第5期。
14、郑也夫：《古代中西城市化与民间社团之比较》，载于《北京社会科学》2001年第一期。
15、陶传进：《中国市场经济领域里的公民社会》，载于《清华发展研究报告2003：中国非政府公共部门》，清华大学出版社2004年2日版。16、陈健民、丘海雄：《社团、社会资本与政经发展》，载于《社会学研究》1999年第4期，第70页。
17、《CPA的刀锋芭蕾》，《南风窗》2003年第3期。
18、朱英、魏文享：《行业习惯与国家法令》，《历史研究》，2004年第6期。
19、朱英：《中国行会史研究的回顾与展望》，《历史研究》2003年第2期。
20、魏天安：《宋代行会的特点论析》，《中国经济史研究》1993年第1期。
21、傅筑夫：《中国工商业的“行”及其特点》，氏著《中国经济史论丛》下册，三联书店，1980年。
22、谢晓尧：《论加快我国的行业组织立法》，《法商研究》1996年第4期。
23、陈颐：《从中世纪商人法到近代民商法典》，载于《华东法律评论》2002年第1卷。
24、金志霖：《论西欧行会的组织形式和本质特征》，东北师大学报(哲学社会科学版)，2001年第5期。
25、马俊驹：《法人制度的基本理论和立法问题探讨》，《法学评论》2004年第4期。
26、师琰：《NGO新规明年出台?》，《21世纪经济报道》2003年12月29日。
27、师琰：《中国大豆行业协会难产》，《21世纪经济报道》2003年12月29日。
28、谢怀轼：《论民事权利的体系》，《法学研究》1996年第2期。
29、刘凯湘：《论股东权的性质与内容》，《北京商学院学报》1998年第4期。
30、郑成林：《我国行业协会的组织制度与治理结构》，2004年无锡“民间商会／协会实践”专家咨询会交流材料(非公开资料)。
31、朱英、魏文享：《行业习惯与国家法令——以1930年行规讨论案为中心的分析》，《历史研究》2004年第6期。
32、白殿一、逢征虎：《建立新型的标准与技术法规关系的基础条件》，《中国标准化》，2005年第2期。
33、袁曙宏、苏西刚：《论社团罚》，《法学研究》2003年第5期。
34、余晖：《行业协会及其在中国转型期的发展》，中评网学者专区。
35、章武生 韩长印：《司法实务律师职业道德之比较》，载于《法学评论》1998年第4期。
36、郭树理：《论司法对体育行会内部纠纷的干预》，载于《北京市政法管理干部学院学报》2003年第3期。
37、应松年、周卫平：《法律法规授权的行业协会与行政诉讼》，《法制日报》2002年2月24日。
38、姜明安：《法治的自治基础与自治的法治保障》，《法制日报》2002年2月24日。
39、韩晓莉：《新旧之间：近代山西的商会与行会》，《山西大学学报》(哲学学社??会科学版)，2005年第1期。
40、付海晏，匡小烨：《从商事公断处看民初苏州的社会变迁》，《华中师范大学学报》(人文社会科学版)，2004年3月。
41、姜启波：《人民法院立案审查制度的必要性与合理性》，人民法院报2005年9月21日。
42、梁上上：《论行业协会的反竞争行为》，《法学研究》1998年第四期。
43、于立 孟韬：《当代企业组织网络化与反垄断研究》，《天津社会科学》2004年第一期。
44、袁钢明、陈炳才：如何看待价格同盟，《中华工商时报》2000年7月18日。
45、王晓晔：《德国竞争法中的卡特尔制度》，《法学家》1995年第四期。
46、漆多俊：《中国反垄断立法研究》，见法大民商经济法网，www.ccelaws.com．
47、欧阳仁根：《论我国反垄断立法中的合作社豁免问题》，《财贸研究》2005年第1期。
48、石磊：美国政府的职业体育政策，国外体育动态，1998年8月。
49、郑鹏程：《美国反垄断法适用除外制度发展趋势探析》，《现代法学》2004年第1期。
50、徐孟洲，侯作前：论非营利组织的税法地位，《江西财经大学学报》2004年第3期。
51、张守文《略论对第三部门的税法规制》，《法学评论》2000年第6期。
52、陈林、徐伟宣：从“非国有化”到“非营利化”：NPO的法人治理问题，《中国研究》学术年刊(香港)第八期(2002年)。
53、韩晓莉：《新旧之间：近代山西的商会与行会》，《山西大学学报》2005年1月。
54、陈甦：《论社会经济团体在经济法实现机制中的地位》，载于《商事法论集》(第3卷)，法律出版社1999年版。
55、齐红：《单位体制下的民办非营利法人——兼谈我国法人分类》，2002年中国政法大学博士论文。
56、无锡比较研究咨询事务所编印：《改善民间商会治理及法律环境暨纪念无锡商会成立一百周年研讨会论文集》(非公开发行)，2005年8月。
57、江旭伟：《中国近代商法研究》，2003年中国政法大学博士学位论文。
58、漆多俊：《论权力》，《法学研究》2001年第1期。
59、尹田：《关于民法总则种民事主体制度的立法思考》，见网页：http:article.chinalawinfo.com。
60、马俊驹、宋刚：《合作制与集体所有权》，《法学研究》2001年第6期。
61、马俊驹、吴尚芝：《农村社会进步与合作社立法》，《改革》2001年第3期。
62、潘劲：《中德农村合作社发展及面临的问题——“中德农村合作社发展”??双边研讨会综述》，《中国农村经济》2000年第4期。
63、马颖：《试论行业组织在现代行政法中的定位》，载于：http://law.zucc.edu.cn/jd/read.php，2006年3月20日。
64、王禹：《齐玉苓案所引发的宪法思考》，载http://www.gongfa.com/wangyuqiyuling.htm，2006年3月8日。
1、Peter Frumkin, Jonathan B.Imber: In Search of the Nonprofit Sector, Transaction Publishers,New Brunswick,New Jersey.2004.
2、J.Steven Ott:The Nature of the Nonprofit Sector, Westview Press,2001.
3、Michael O'Neill:Nonprofit Nation-A New Look at the Third America,JOSSEY-BASS,2002.
4、Edith Archambault:The nonprofit sector in France, Manchester University press,1997.
5、American Bar Association:Section of Business Law, Guidebook for Directors of Nonprofit Corporations 21 (George W. Overton ed., 1993).
6、James J. Fishman & Stephen Schwarz: Cases and Materials on Nonprofit Organizations (1995).
7、Bureau of Consumer Protection: Federal Trade Commission, Standards and Certification Final Staff Report 55 (1983).
8、The Nonprofit Sector : A Research Handbook 99 (Walter W. Powell ed., 1987).
9、Staff of J. Comm. on Taxation, Estimates of Federal Tax Expenditures for Fiscal Years 1998-2002 2 (J. Comm. Print 1997).
10、L. Sullivan, Handbook of The Law of Antitrust§83, (1977).
11、Bruce R. Hopkins:The Law of Tax-Exempt Organizations, (6th ed. 1990).
12、Chauncey Belknap, The Federal Income Tax Exemption of Charitable Organizations: Its History and Underlying Policy, (1977).
13、Jitendra.V.Singh: Organizational Evolution: NewDirections, Sage Publication,INC (1990).
1、Kara A. Gilmore :Missouri Focus: House Bill 1095: The New Nonprofit Corporation Law For Missouri, The Curators of The University of Missouri University of Missouri at Kansas City Law Review Summer, 1995.
2、James J. Fishman: The Development of Nonprofit Corporation Law And An Agenda For Reform, Emory Law JournalSummer/Fall, 1985.
3、Mary A. Jacobson:Commentary: Recent Developments In Delaware Corporate Law : Nonprofit Corporations: Conversion to For-Profit Corporate Status AndNonprofit Corporation Members' Rights- FARAHPOUR v. DCX, INC. Delaware Law School of Widener University, Inc.Delaware Journal of Corporate Law,1995.
4, Ted SchneyenSymposium: The Attorney-Client Relationship In A Regulated Society: From Self-Regulation to Bar Corporatism: What the S&L Crisis Meansfor the Regulation of Lawyers, South Texas Law Review, October, 1994.
5, Alter S. Fogel: The "Superstation," The NBA, and Antitrust: An Analysis of Chicago Professional Sports Limited Partnership v. National BasketballAssociation, Rutgers Law Review,Spring, 1995.
6, Burton A.Weisbrod:The Future of the Nonprofit Sector.Its Entwining with Private Enterprise and Government, see THE Nature of the nonprofit Sector,Westview Press,2001, at 399-400.
7 John E. Lopatka: Antitrust And Professional Rules: A Framework For Analysis, San Diego Law Review, April/May, 1991.
8, John McMillan: Private Order Under Dysfunctional Public Order, Michigan Law Review, August, 2000.
9, Sam A. Mackie: Liability of Nonprofit Corporation for Engaging in For-Profit Business Activities,American Jurisprudence Proof of Facts 3d.
10, Quintin Johnstone: Bar Associations: Policies and Performance, Yale Law & Policy Review, 1996, Yale L. & Pol'y Rev. 193.
11, Nancy McCarthy: In Wisconsin, The Battle to Kill Mandatory Bar Fails, Cal. St. B.J., Dec. 1995.
12 , Harry S. Gerla .Federal Antitrust Law And Trade And Professional Association Standards And Certification, Dayton Law Review Winter 1994.
13, Murray S. Monroe: Trade And Professional Associations: An Overview of Horizontal Restraints, University of Dayton Law Review, Summer, 1984.
14. Stephen J.Ware: Arbitration And Assimilation, Washington University Law Quarterly, 1999, 77 Wash. U. L. Q.
15, Sandra P. Greenblatt: American Society of Mechanical Engineers, INC. v. Hydrolevel CORP.: Vicarious Liability Equalizes The Treatment of Business Enterprises And Nonprofit Associations Under Antitrust Laws, University of Miami Law Review July, 1984.
16, Butler D. Shaffenln Restraint of Trade: Trade Associations And The Emergence of "Selfregulation"," Southwestern University Law Review, 1991 ?
17, Daniel P. Utt: Group Boycotts by Health Care Professionals:Is the Per Su Rule an Appropriate Standard of Antitrust Analysis Under The Sherman Act? University of Dayton Law Review,Fall, 1985.
18 David.E.Ledman "Case Comment Northwest Wholesale Group Boycott Analysis and Arole offor Procedural Safeguards in Industrial Self-Regulation", 47 Ohiostl.J.B(1980).
19 Kevin M. Yamamoto:Taxing Income From Mailing List and Affinity Card Arrangements: A Proposal, San Diego Law Review, Winter 2001.
20 Rob Atkinson: Altriusm in Nonprofit Organizations,31 B.C.L.Rev.(1990).
21 Staff of J. Comm. on Taxation: Estimates of Federal Tax Expenditures for Fiscal Years 1998-2002 2 (J. Comm. Print 1997).
22 Bittker & George K. Rahdert: The Exemption of Nonprofit Organizations from Federal Income Taxation, 85 Yale L.J (1976).
23 Henry Hansmann: The Rationale for Exempting Nonprofit Organizations from Corporate Income Taxation, 91 Yale L.J. (1981-1982).
24 Henry B. Hansmann: Reforming Nonprofit Corporation Law, 129 U. Pa. L. Rev. (1981).
25 Bradley A. Smith:The Limits of Compulsory Professionalism: How the Unified Bar Harms the Legal Profession, 22 Fla. St. U. L Rev. 35 (1994).
26 Mark A. Hall & John D. Colombo: The Donative Theory of the Charitable Tax Exemption,52 Ohio St.L.J.(1991).
27 Hall & John D. Colombo, The Charitable Status of Nonprofit Hospitals:Toward a Donative Theory of Tax Exemption,66 Wash.L.Rev.(1991) 391— 394.
28 Dennis Zimmerman: Nonprofit Organizations, Social Benefits, and Tax Policy., 44 Nat'lTaxJ. (1991).
29 Developments in the Law-Nonprofit Corporations, Harv. L. Rev (1992) .
30 Nina J. Crimm: An Explanation of the Federal Income Tax Exemption for Charitable organizations: A Theory of Risk Compensation, 50 U.Fla.L.Rev.(1998).
31 Oliver A. Houck: With Charity For All, Yale Law Journal July, 1984.
32 Trevor A. Brown: Religious Nonprofits and the Commercial Manner Test, 99 YALE L.J. (1990).
33 Mark.Sidel and IftekharZamen: Philanthropy and Law IN South Asia: Kay Themes and Kay Chioces.
34 David Charny: Nonlegal Sanctions in Commercial Relationship,104 HarL. Rev (1990).
35 Jane Bowling & Sindhu G Hirani: IRS Scrutiny of Tax-Exempt Organizations Likely to Increase, Agency Official Predicts, 67 U.S. L Wk. (BNA), June 1,1999.
36 Robert H. Swart: Using (or Abusing) an Exempt Organization's Tax Exemption, 74 Taxes (1996).
37. James J. Fishman:Standards of Conduct for Directors of Nonprofit Corporations, 7 Pace L. Rev. (1987).
38 . Harvey J. Goldschmid: The Fiduciary Duties of Nonprofit Directors and Officers: Paradoxes, Problems, and Proposed Reforms. University of Iowa (The Journal of Corporation Law)The Journal of Corporation Law, Summer, 1998.
39. James J. Fishman: Improving Charitable Accountability, Maryland Law Review, 2003.
40. Wendy K. Szymanski: An Allegory of Good (and Bad) Governance: Applying the Sarbanes-Oxley Act to Nonprofit Organizations, 2003 Utah L. Rev.
41 . Dr Linda S Spedding:Whistle Blowing and Governance: Some Recent Developments, EMIS Professional Publishing Ltd. 2005, Advising Business:Law & Practice, 18 July 2005.
42. Steven Rathgeb Smith: Government and Nonprofits in the Modern Age: Is Independence Possible? See.In Search of the Nonprofit Sector, TransactionPublishers,2004.
43. Burton A.Weisbrod:The Future of the Nonprofit Sector:Its Entwining with Private Enterprise and Government, see THE Nature of the nonprofit Sector,WestviewPress,2001.
44. James M. Ferris:The Double -Edged Sword of Social Service Contracting:Public Accountability Versus Nonprofit Autonomy, see The Nature of the nonprofit Sector,Westview Press,2001.
45. Yulia Checkmaryova: Taxation of Grants in Russia, International Journal of Not-for-Profit Law / vol. 7, no. 2 / February 2005 / 80.
2、江平主编：《新编公司法教程》，法律出版社1994年版。
3、魏振瀛：《民法》，北京大学出版社2000年版。
4、龙卫球：《民法总论》，中国法制出版社2001年版。
5、黄立：《民法总则》，中国政法大学出版社2002年版。
6、郑玉波：《民法总则》，中国政法大学出版社2003年版。
7、北川太郎：《民法总则》有斐阁，1977年版。
8、张俊浩：《民法学原理》，中国政法大学出版社1998年版
9、汤普逊：《中世纪经济社会史》上册，商务印书馆1963年版。
10、享利·皮雷纳1927：《中世纪的城市》，商务印书馆1985年版。
11、陈宝良：《中国的社与会》，浙江人民出版社1996年版。
12、金志霖著：《英国行会史》，上海社会科学院出版社1996年版。
13、郑远民著：《现代商人法研究》，法律出版社2001年5月版。
14、赵文洪著：《私人财产权利体系的发展》，中国社会科学出版社1998年版。
15、黑格尔：《法哲学原理》，商务印书馆1961年版。
16、谢怀栻著：《外国民商法精要》，法律出版社2002年版。
17、鲁篱：《行业协会经济自治权研究》，法律出版社2003年版。
18、[德]卡尔拉伦茨：《德国民法通论》，法律出版社2003年版。
19、[美]E·博登海默：《法理学 法律哲学与法律方法》，中国政法大学出版社1999年版。
20、王名主编：《清华发展研究报告2003：中国非政府公共部门》，清华大学出版社2004年版。
21、王名主编：《中国社团改革—从政府选择到社会选择》，社会科学文献出版社2001年版。
22、[美]伯尔曼：《法律与革命——西方法律传统的形成》，贺卫方等译，中国大百科全书出版社1993年版。
23、许涤新、吴承明主编《中国资本主义发展史》第1卷，人民出版社1985年版。
24、黎军著：《行业组织的行政法问题研究》，北京大学出版社2002年版。
25、[德]马克思·韦伯著：《儒教与道教》王容芬译，商务印书馆2002年版。
26、朱英著：《转型时期的社会与国家——以近代商会为主体的历史透视》，华中师范大学出版社1997年版。27、曾世雄著：《民法总则之现在与未来》，中国政法大学出版社2001年版。
28、郭守田：《世界通史资料选辑：中古部分》，商务印书馆1974年版。
29、邓正来著：《哈耶克法律哲学的研究》，法律出版社2002年年版。
30、[德]迪特尔·梅迪库斯著，邵建东译：《德国民法总论》，法律出版社2001年版。
31、杨小君著：《行政处罚研究》，法律出版社2002年版。
32、千叶正士著：《法律多元——从日本法律文化迈向一般理论》，中国政法大学出版社1997年版。
33、罗豪才著：《行政法学》，中国政法大学出版社1989年版。
34、[美]科尔曼著，邓正来译，《社会理论的基础理论》，中国社会科学文献出版社1999年版。
35、苏永钦著：《走入新世纪的私法自治》，中国政法大学出版社2002年版。
36、[美]马歇尔·C·霍华德著：《美国反托拉斯法与贸易法规》，孙南申译，中国社会科学出版社1991年版。
37、苏永钦著：《经济法的挑战》，台北：台湾五南图书出版公司，1985年版。
38、保罗·A·萨缪尔森等著：《经济学》，中国发展出版社1992年版。
39、权昌会著：《美国农业立法》，经济科学出版社1997年版。
40、邵金荣著：《非营利组织与免税》，社会科学文献出版社2003年版。
41、亨利·汉斯曼著，于静译：《企业所有权论》，中国政法大学出版社2001年版。
42、国家经贸委产业政策司、机械工业信息研究院编：《日本、韩国及台湾地区政府与社团的关系》(内部资料)，2000年8月。
43、卞耀武主编，付黎旭、吴民译：《日本国商法》，法律出版社2000年版。
44、虞政平编译：《美国公司法规精选》，商务印书馆2004年版。
45、邱海洋著：《公司利润分配法律制度研究》，中国政法大学出版社2004年版。
46、王利明主编：《中国民法典草案建议稿及说明》，中国法制出版社2004年版。
47、谢志勇著：《论行政诉讼审查标准》，中国人民公安大学出版社2004年版。
48、虞和平著：《商会与中国早期现代化》，(台北)三民书局股份有限公司1995年版。
49、金晓晨著：《商会与行业协会法律制度研究》，气象出版社2003年版。
50、席恒著：《公与私：公共事业运行机制研究》，商务印书馆2003年版。
51、王建芹著：《第三种力量——中国后市场经济论》，中国政法大学出版社2003年版。
52、赖源河、王志诚著：《现代信托法论》，中国政法大学出版社2002年版。
53、王志华编校：《中国商事习惯与商事立法理由书》，中国政法大学出版社2003??年版。
54、王文宇著：《民商法理论与经济分析》，中国政法大学出版社2002年版。
55、沈敏荣著：《法律限度》，法律出版社2003年版。
56、易继明著：《私法精神与制度选择》，中国政法大学出版社2003年版。
57、毛寿龙、李梅著：《有限政府的经济分析》，上海三联书店2000年版。
58、孔详俊著：《反垄断法原理》，中国法制出版社2001年版。
59、刘军宁主编：《市民社会与公共秩序》，生活读书新知三联书店1996年版。
60、末永敏和编著，金洪玉译：《现代日本公司法》，人民法院出版社2000年版。
61、勒内·达维德：《当代主要法律体系》，漆竹生译，上海译文出版社1984年版。
1、江平：《国家与社会关系的转变》，载于《江平文集》570页，中国法制出版社2000年版。
2、江平：《社会权力与和谐社会》，《中国社会科学院研究生院学报》2004年第4期。
3、江平、龙卫球：《法人本质及其基本构造研究》，《中国法学》1998年第3期。
4、沈丽珠：《非营利领域与“正确理解的利益”》，《读书》2003年第6期。
5、夏勇：《权利哲学的基本问题》，《法学研究》2004年第3期。
6、姚从容：《社团产生与发展的经济学分析》，《江淮论坛》2004年第1期。
7、井华：《浅谈我国行业协会的管理与培育》，见http://www.chinanpo.gov.cn/web，2006年3月12日。
8、吴敬链：《关于商会建设的几个问题》，载于无锡经济与社会比较研究所主编《比较研究》第二期(非公开发行)。
9、汪士信： 《中国手工业行会的产生、性质及其作用》，《中国社会科学院经济研究所集刊》第2期。
10、史景星：《对行业协会若干问题的探讨》，《华东经济管理》1995年第6期。
11、江必新：《司法解释对行政法学理论的发展》，载于《中国法学》2001年第4期。
12、张吕好：《现代行政法的法哲学基础》，载于方流芳主编：《法大评论》第2卷。
13、褚松燕：《关于互益性社团的“公益效应”分析》，载于《天津社会科学》2003年第5期。
14、郑也夫：《古代中西城市化与民间社团之比较》，载于《北京社会科学》2001年第一期。
15、陶传进：《中国市场经济领域里的公民社会》，载于《清华发展研究报告2003：中国非政府公共部门》，清华大学出版社2004年2日版。16、陈健民、丘海雄：《社团、社会资本与政经发展》，载于《社会学研究》1999年第4期，第70页。
17、《CPA的刀锋芭蕾》，《南风窗》2003年第3期。
18、朱英、魏文享：《行业习惯与国家法令》，《历史研究》，2004年第6期。
19、朱英：《中国行会史研究的回顾与展望》，《历史研究》2003年第2期。
20、魏天安：《宋代行会的特点论析》，《中国经济史研究》1993年第1期。
21、傅筑夫：《中国工商业的“行”及其特点》，氏著《中国经济史论丛》下册，三联书店，1980年。
22、谢晓尧：《论加快我国的行业组织立法》，《法商研究》1996年第4期。
23、陈颐：《从中世纪商人法到近代民商法典》，载于《华东法律评论》2002年第1卷。
24、金志霖：《论西欧行会的组织形式和本质特征》，东北师大学报(哲学社会科学版)，2001年第5期。
25、马俊驹：《法人制度的基本理论和立法问题探讨》，《法学评论》2004年第4期。
26、师琰：《NGO新规明年出台?》，《21世纪经济报道》2003年12月29日。
27、师琰：《中国大豆行业协会难产》，《21世纪经济报道》2003年12月29日。
28、谢怀轼：《论民事权利的体系》，《法学研究》1996年第2期。
29、刘凯湘：《论股东权的性质与内容》，《北京商学院学报》1998年第4期。
30、郑成林：《我国行业协会的组织制度与治理结构》，2004年无锡“民间商会／协会实践”专家咨询会交流材料(非公开资料)。
31、朱英、魏文享：《行业习惯与国家法令——以1930年行规讨论案为中心的分析》，《历史研究》2004年第6期。
32、白殿一、逢征虎：《建立新型的标准与技术法规关系的基础条件》，《中国标准化》，2005年第2期。
33、袁曙宏、苏西刚：《论社团罚》，《法学研究》2003年第5期。
34、余晖：《行业协会及其在中国转型期的发展》，中评网学者专区。
35、章武生 韩长印：《司法实务律师职业道德之比较》，载于《法学评论》1998年第4期。
36、郭树理：《论司法对体育行会内部纠纷的干预》，载于《北京市政法管理干部学院学报》2003年第3期。
37、应松年、周卫平：《法律法规授权的行业协会与行政诉讼》，《法制日报》2002年2月24日。
38、姜明安：《法治的自治基础与自治的法治保障》，《法制日报》2002年2月24日。
39、韩晓莉：《新旧之间：近代山西的商会与行会》，《山西大学学报》(哲学学社??会科学版)，2005年第1期。
40、付海晏，匡小烨：《从商事公断处看民初苏州的社会变迁》，《华中师范大学学报》(人文社会科学版)，2004年3月。
41、姜启波：《人民法院立案审查制度的必要性与合理性》，人民法院报2005年9月21日。
42、梁上上：《论行业协会的反竞争行为》，《法学研究》1998年第四期。
43、于立 孟韬：《当代企业组织网络化与反垄断研究》，《天津社会科学》2004年第一期。
44、袁钢明、陈炳才：如何看待价格同盟，《中华工商时报》2000年7月18日。
45、王晓晔：《德国竞争法中的卡特尔制度》，《法学家》1995年第四期。
46、漆多俊：《中国反垄断立法研究》，见法大民商经济法网，www.ccelaws.com．
47、欧阳仁根：《论我国反垄断立法中的合作社豁免问题》，《财贸研究》2005年第1期。
48、石磊：美国政府的职业体育政策，国外体育动态，1998年8月。
49、郑鹏程：《美国反垄断法适用除外制度发展趋势探析》，《现代法学》2004年第1期。
50、徐孟洲，侯作前：论非营利组织的税法地位，《江西财经大学学报》2004年第3期。
51、张守文《略论对第三部门的税法规制》，《法学评论》2000年第6期。
52、陈林、徐伟宣：从“非国有化”到“非营利化”：NPO的法人治理问题，《中国研究》学术年刊(香港)第八期(2002年)。
53、韩晓莉：《新旧之间：近代山西的商会与行会》，《山西大学学报》2005年1月。
54、陈甦：《论社会经济团体在经济法实现机制中的地位》，载于《商事法论集》(第3卷)，法律出版社1999年版。
55、齐红：《单位体制下的民办非营利法人——兼谈我国法人分类》，2002年中国政法大学博士论文。
56、无锡比较研究咨询事务所编印：《改善民间商会治理及法律环境暨纪念无锡商会成立一百周年研讨会论文集》(非公开发行)，2005年8月。
57、江旭伟：《中国近代商法研究》，2003年中国政法大学博士学位论文。
58、漆多俊：《论权力》，《法学研究》2001年第1期。
59、尹田：《关于民法总则种民事主体制度的立法思考》，见网页：http:article.chinalawinfo.com。
60、马俊驹、宋刚：《合作制与集体所有权》，《法学研究》2001年第6期。
61、马俊驹、吴尚芝：《农村社会进步与合作社立法》，《改革》2001年第3期。
62、潘劲：《中德农村合作社发展及面临的问题——“中德农村合作社发展”??双边研讨会综述》，《中国农村经济》2000年第4期。
63、马颖：《试论行业组织在现代行政法中的定位》，载于：http://law.zucc.edu.cn/jd/read.php，2006年3月20日。
64、王禹：《齐玉苓案所引发的宪法思考》，载http://www.gongfa.com/wangyuqiyuling.htm，2006年3月8日。
1、Peter Frumkin, Jonathan B.Imber: In Search of the Nonprofit Sector, Transaction Publishers,New Brunswick,New Jersey.2004.
2、J.Steven Ott:The Nature of the Nonprofit Sector, Westview Press,2001.
3、Michael O'Neill:Nonprofit Nation-A New Look at the Third America,JOSSEY-BASS,2002.
4、Edith Archambault:The nonprofit sector in France, Manchester University press,1997.
5、American Bar Association:Section of Business Law, Guidebook for Directors of Nonprofit Corporations 21 (George W. Overton ed., 1993).
6、James J. Fishman & Stephen Schwarz: Cases and Materials on Nonprofit Organizations (1995).
7、Bureau of Consumer Protection: Federal Trade Commission, Standards and Certification Final Staff Report 55 (1983).
8、The Nonprofit Sector : A Research Handbook 99 (Walter W. Powell ed., 1987).
9、Staff of J. Comm. on Taxation, Estimates of Federal Tax Expenditures for Fiscal Years 1998-2002 2 (J. Comm. Print 1997).
10、L. Sullivan, Handbook of The Law of Antitrust§83, (1977).
11、Bruce R. Hopkins:The Law of Tax-Exempt Organizations, (6th ed. 1990).
12、Chauncey Belknap, The Federal Income Tax Exemption of Charitable Organizations: Its History and Underlying Policy, (1977).
13、Jitendra.V.Singh: Organizational Evolution: NewDirections, Sage Publication,INC (1990).
1、Kara A. Gilmore :Missouri Focus: House Bill 1095: The New Nonprofit Corporation Law For Missouri, The Curators of The University of Missouri University of Missouri at Kansas City Law Review Summer, 1995.
2、James J. Fishman: The Development of Nonprofit Corporation Law And An Agenda For Reform, Emory Law JournalSummer/Fall, 1985.
3、Mary A. Jacobson:Commentary: Recent Developments In Delaware Corporate Law : Nonprofit Corporations: Conversion to For-Profit Corporate Status AndNonprofit Corporation Members' Rights- FARAHPOUR v. DCX, INC. Delaware Law School of Widener University, Inc.Delaware Journal of Corporate Law,1995.
4, Ted SchneyenSymposium: The Attorney-Client Relationship In A Regulated Society: From Self-Regulation to Bar Corporatism: What the S&L Crisis Meansfor the Regulation of Lawyers, South Texas Law Review, October, 1994.
5, Alter S. Fogel: The "Superstation," The NBA, and Antitrust: An Analysis of Chicago Professional Sports Limited Partnership v. National BasketballAssociation, Rutgers Law Review,Spring, 1995.
6, Burton A.Weisbrod:The Future of the Nonprofit Sector.Its Entwining with Private Enterprise and Government, see THE Nature of the nonprofit Sector,Westview Press,2001, at 399-400.
7 John E. Lopatka: Antitrust And Professional Rules: A Framework For Analysis, San Diego Law Review, April/May, 1991.
8, John McMillan: Private Order Under Dysfunctional Public Order, Michigan Law Review, August, 2000.
9, Sam A. Mackie: Liability of Nonprofit Corporation for Engaging in For-Profit Business Activities,American Jurisprudence Proof of Facts 3d.
10, Quintin Johnstone: Bar Associations: Policies and Performance, Yale Law & Policy Review, 1996, Yale L. & Pol'y Rev. 193.
11, Nancy McCarthy: In Wisconsin, The Battle to Kill Mandatory Bar Fails, Cal. St. B.J., Dec. 1995.
12 , Harry S. Gerla .Federal Antitrust Law And Trade And Professional Association Standards And Certification, Dayton Law Review Winter 1994.
13, Murray S. Monroe: Trade And Professional Associations: An Overview of Horizontal Restraints, University of Dayton Law Review, Summer, 1984.
14. Stephen J.Ware: Arbitration And Assimilation, Washington University Law Quarterly, 1999, 77 Wash. U. L. Q.
15, Sandra P. Greenblatt: American Society of Mechanical Engineers, INC. v. Hydrolevel CORP.: Vicarious Liability Equalizes The Treatment of Business Enterprises And Nonprofit Associations Under Antitrust Laws, University of Miami Law Review July, 1984.
16, Butler D. Shaffenln Restraint of Trade: Trade Associations And The Emergence of "Selfregulation"," Southwestern University Law Review, 1991 ?
17, Daniel P. Utt: Group Boycotts by Health Care Professionals:Is the Per Su Rule an Appropriate Standard of Antitrust Analysis Under The Sherman Act? University of Dayton Law Review,Fall, 1985.
18 David.E.Ledman "Case Comment Northwest Wholesale Group Boycott Analysis and Arole offor Procedural Safeguards in Industrial Self-Regulation", 47 Ohiostl.J.B(1980).
19 Kevin M. Yamamoto:Taxing Income From Mailing List and Affinity Card Arrangements: A Proposal, San Diego Law Review, Winter 2001.
20 Rob Atkinson: Altriusm in Nonprofit Organizations,31 B.C.L.Rev.(1990).
21 Staff of J. Comm. on Taxation: Estimates of Federal Tax Expenditures for Fiscal Years 1998-2002 2 (J. Comm. Print 1997).
22 Bittker & George K. Rahdert: The Exemption of Nonprofit Organizations from Federal Income Taxation, 85 Yale L.J (1976).
23 Henry Hansmann: The Rationale for Exempting Nonprofit Organizations from Corporate Income Taxation, 91 Yale L.J. (1981-1982).
24 Henry B. Hansmann: Reforming Nonprofit Corporation Law, 129 U. Pa. L. Rev. (1981).
25 Bradley A. Smith:The Limits of Compulsory Professionalism: How the Unified Bar Harms the Legal Profession, 22 Fla. St. U. L Rev. 35 (1994).
26 Mark A. Hall & John D. Colombo: The Donative Theory of the Charitable Tax Exemption,52 Ohio St.L.J.(1991).
27 Hall & John D. Colombo, The Charitable Status of Nonprofit Hospitals:Toward a Donative Theory of Tax Exemption,66 Wash.L.Rev.(1991) 391— 394.
28 Dennis Zimmerman: Nonprofit Organizations, Social Benefits, and Tax Policy., 44 Nat'lTaxJ. (1991).
29 Developments in the Law-Nonprofit Corporations, Harv. L. Rev (1992) .
30 Nina J. Crimm: An Explanation of the Federal Income Tax Exemption for Charitable organizations: A Theory of Risk Compensation, 50 U.Fla.L.Rev.(1998).
31 Oliver A. Houck: With Charity For All, Yale Law Journal July, 1984.
32 Trevor A. Brown: Religious Nonprofits and the Commercial Manner Test, 99 YALE L.J. (1990).
33 Mark.Sidel and IftekharZamen: Philanthropy and Law IN South Asia: Kay Themes and Kay Chioces.
34 David Charny: Nonlegal Sanctions in Commercial Relationship,104 HarL. Rev (1990).
35 Jane Bowling & Sindhu G Hirani: IRS Scrutiny of Tax-Exempt Organizations Likely to Increase, Agency Official Predicts, 67 U.S. L Wk. (BNA), June 1,1999.
36 Robert H. Swart: Using (or Abusing) an Exempt Organization's Tax Exemption, 74 Taxes (1996).
37. James J. Fishman:Standards of Conduct for Directors of Nonprofit Corporations, 7 Pace L. Rev. (1987).
38 . Harvey J. Goldschmid: The Fiduciary Duties of Nonprofit Directors and Officers: Paradoxes, Problems, and Proposed Reforms. University of Iowa (The Journal of Corporation Law)The Journal of Corporation Law, Summer, 1998.
39. James J. Fishman: Improving Charitable Accountability, Maryland Law Review, 2003.
40. Wendy K. Szymanski: An Allegory of Good (and Bad) Governance: Applying the Sarbanes-Oxley Act to Nonprofit Organizations, 2003 Utah L. Rev.
41 . Dr Linda S Spedding:Whistle Blowing and Governance: Some Recent Developments, EMIS Professional Publishing Ltd. 2005, Advising Business:Law & Practice, 18 July 2005.
42. Steven Rathgeb Smith: Government and Nonprofits in the Modern Age: Is Independence Possible? See.In Search of the Nonprofit Sector, TransactionPublishers,2004.
43. Burton A.Weisbrod:The Future of the Nonprofit Sector:Its Entwining with Private Enterprise and Government, see THE Nature of the nonprofit Sector,WestviewPress,2001.
44. James M. Ferris:The Double -Edged Sword of Social Service Contracting:Public Accountability Versus Nonprofit Autonomy, see The Nature of the nonprofit Sector,Westview Press,2001.
45. Yulia Checkmaryova: Taxation of Grants in Russia, International Journal of Not-for-Profit Law / vol. 7, no. 2 / February 2005 / 80.
© 2004-2018 中国地质图书馆版权所有 京ICP备05064691号 京公网安备11010802017129号 地址：北京市海淀区学院路29号 邮编：100083 电话：办公室：(+86 10)66554848；文献借阅、咨询服务、科技查新：66554700 |