法律推理概念的理论探索
|
摘要
本文以法律推理概念在国内外的研究现状为理论背景,以法律推理概念发展的历史沿革为文章的论述主线,以国内外形式法律法律推理概念研究为起点,以对形式法律推理概念的批判为切入点,系统、详尽地分析、批判了形式法律推理概念以及其推理模式。通过批判将形式法律推理概念推进到实质法律推理概念的研究领域。并揭示了现有的实质法律推理概念是以价值判断和价值评价为基础的推理形式,是以揭示法律推理结果合理性和可接受性为核心的推理形式。然后笔者将当代非形式逻辑中关于合理性的理论引入到实质法律推理领域,目的是寻求一种综合性性、动态的法律推理概念。
全文共分为四个部分:
在导论中,笔者通过对国内外关于法律推理概念研究现状分析和回顾,揭示了已有的研究中存在的问题,并简单介绍了本文的研究任务和思路。
第一章属于法律推理概念的概述,通过对现有的法律推理概念的分析和评述,揭示了法律推理概念研究的起源,以及法律推理概念可以分为形式法律推理概念和实质法律推理概念,就此拉开了本文的研究脉络。
第二章从笛卡尔理性主义、法典化的影响和分析哲学影响出发,揭示形式法律推理概念的形成和发展,并揭示了它的基本推理模式。最后对形式法律推理概念进行了积极意义和理论不足两个方面的评价。
第三章集中介绍了实质法律推理的概念,并且揭示了实质法律推理是以价值评价和价值评判为基础的推理形式,通过对现有实质法律推理概念的介绍、评价和分析,给出了自己的实质法律推理概念。接着介绍了价值判断的概念和实质法律推理的基本推理模式。最后揭示了实质法律推理概念的现代化发展。从图尔敏的论证图解理论、哈贝马斯交往理性理论、阿列克西的法律论证理论、佩策尼克法律证立的合理性理论四个方面对现有实质法律推理概念理论形成进行了介绍。最后介绍了现有实质法律推理概念的评价标准,分别从价值判断选取机制的优先性标准、可接受性标准和合理性标准对实质法律推理概念进行评价、分析,以致最后迈向综合性、动态的法律推理理论。
This paper regards current research situation of legal reasoning concept at home and abroad as theory background , Regards history development of legal reasoning concept as statement thread . Regards research on formal legal reasoning concept as the starting point of statemant, Regards the criticism to formal legal reasoning concept as breakthrough point, It analyzes and criticizes formal legal reasoning and its reasoning mode systematically and exhaustively. Through criticism it advances research on formal legal reasoning to research field of practical legal reasoning. And has announced that existing concept of practical legal reasoning is based on the foundation with value judgement and value appraisal. it is a form of legal reasoning which announces rationality and acceptability of result as centre of the whole reasoning. Then contemporary theory on rationality from informal logic will be introduced to the field of practical legal reasoning by author, the purpose is to seek a kind of comprehensive , dynamic legal reasoning concept.
The full paper is divided into four parts altogether:
In the introduction, By analysing and reviewing research situation about legal reasoning concept at home and aboard, Author have announced the question which exists in existing research, and has introduced the research task and approach of this paper briefly.
Chapter one summarizes some legal reasoning concepts existing. By commenting and analysing existing concept, the first chapter has announced the origin of studying legal reasoning.and legal reasoning concept can be divided into formal legal reasoning and practical legal reasoning, has drawn back the approach of research thought of this paper at this point.
Setting out from Descartes's rationalism doctrine , code influence and influence of analytical philosophy , Chapter two announces forming and development of formal legal reasoning concept , and its basical reasoning mode. Respects to formal legal reasoning concept the appraisal of positive meaning and insufficient theory is Carried on finally.
Chapter three concentrates on introducing practical legal reasoning concept, and announces that practical legal reasoning which is a form of reasoning is based on value appraisal and value judgement. Through introduction,analysis and appraisal of existing practical legal reasoning concept , I provide my own definition about practical legal reasoning. Then has introduced the concept of value judgement and basic reasoning mode of practical legal reasoning, and modern development of practical legal reasoning concept finally. Theory form of existing practical legal reasoning concept is introduced from four respects including theory of Toulmin's argument demonstration diagram, theory of Habermas's communicative action, theory of Alexy's legal argument and rationality theory of Peczenik's legal justification. evaluation criterion of existing legal reasoning concept is introduced finally, Theory of practical legal reasoning concept is appraised and analysed separately from preferential standard of choosing the mechanism of value judgement, acceptability standard and rationality standard, Theory of practical legal reasoning concept is appraised and analysed separately from preferential standard of choosing the mechanism of value judgement, acceptability standard and rationality standard, Theory of practical legal reasoning concept is appraised and analysed separately from preferential standard of choosing the mechanism of value judgement, acceptability standard and rationality standard, so that it will march toward the comprehensive , dynamic legal reasoning theory finally.
全文共分为四个部分:
在导论中,笔者通过对国内外关于法律推理概念研究现状分析和回顾,揭示了已有的研究中存在的问题,并简单介绍了本文的研究任务和思路。
第一章属于法律推理概念的概述,通过对现有的法律推理概念的分析和评述,揭示了法律推理概念研究的起源,以及法律推理概念可以分为形式法律推理概念和实质法律推理概念,就此拉开了本文的研究脉络。
第二章从笛卡尔理性主义、法典化的影响和分析哲学影响出发,揭示形式法律推理概念的形成和发展,并揭示了它的基本推理模式。最后对形式法律推理概念进行了积极意义和理论不足两个方面的评价。
第三章集中介绍了实质法律推理的概念,并且揭示了实质法律推理是以价值评价和价值评判为基础的推理形式,通过对现有实质法律推理概念的介绍、评价和分析,给出了自己的实质法律推理概念。接着介绍了价值判断的概念和实质法律推理的基本推理模式。最后揭示了实质法律推理概念的现代化发展。从图尔敏的论证图解理论、哈贝马斯交往理性理论、阿列克西的法律论证理论、佩策尼克法律证立的合理性理论四个方面对现有实质法律推理概念理论形成进行了介绍。最后介绍了现有实质法律推理概念的评价标准,分别从价值判断选取机制的优先性标准、可接受性标准和合理性标准对实质法律推理概念进行评价、分析,以致最后迈向综合性、动态的法律推理理论。
This paper regards current research situation of legal reasoning concept at home and abroad as theory background , Regards history development of legal reasoning concept as statement thread . Regards research on formal legal reasoning concept as the starting point of statemant, Regards the criticism to formal legal reasoning concept as breakthrough point, It analyzes and criticizes formal legal reasoning and its reasoning mode systematically and exhaustively. Through criticism it advances research on formal legal reasoning to research field of practical legal reasoning. And has announced that existing concept of practical legal reasoning is based on the foundation with value judgement and value appraisal. it is a form of legal reasoning which announces rationality and acceptability of result as centre of the whole reasoning. Then contemporary theory on rationality from informal logic will be introduced to the field of practical legal reasoning by author, the purpose is to seek a kind of comprehensive , dynamic legal reasoning concept.
The full paper is divided into four parts altogether:
In the introduction, By analysing and reviewing research situation about legal reasoning concept at home and aboard, Author have announced the question which exists in existing research, and has introduced the research task and approach of this paper briefly.
Chapter one summarizes some legal reasoning concepts existing. By commenting and analysing existing concept, the first chapter has announced the origin of studying legal reasoning.and legal reasoning concept can be divided into formal legal reasoning and practical legal reasoning, has drawn back the approach of research thought of this paper at this point.
Setting out from Descartes's rationalism doctrine , code influence and influence of analytical philosophy , Chapter two announces forming and development of formal legal reasoning concept , and its basical reasoning mode. Respects to formal legal reasoning concept the appraisal of positive meaning and insufficient theory is Carried on finally.
Chapter three concentrates on introducing practical legal reasoning concept, and announces that practical legal reasoning which is a form of reasoning is based on value appraisal and value judgement. Through introduction,analysis and appraisal of existing practical legal reasoning concept , I provide my own definition about practical legal reasoning. Then has introduced the concept of value judgement and basic reasoning mode of practical legal reasoning, and modern development of practical legal reasoning concept finally. Theory form of existing practical legal reasoning concept is introduced from four respects including theory of Toulmin's argument demonstration diagram, theory of Habermas's communicative action, theory of Alexy's legal argument and rationality theory of Peczenik's legal justification. evaluation criterion of existing legal reasoning concept is introduced finally, Theory of practical legal reasoning concept is appraised and analysed separately from preferential standard of choosing the mechanism of value judgement, acceptability standard and rationality standard, Theory of practical legal reasoning concept is appraised and analysed separately from preferential standard of choosing the mechanism of value judgement, acceptability standard and rationality standard, Theory of practical legal reasoning concept is appraised and analysed separately from preferential standard of choosing the mechanism of value judgement, acceptability standard and rationality standard, so that it will march toward the comprehensive , dynamic legal reasoning theory finally.
引文
1 朱景文主编:《对西方法律传统的挑战》,中国检查出版社,1996年版,第363页。
2 倪鼎夫:“努力发展逻辑科学,为实现新时期的总任务而奋斗”,载《逻辑学文集》,吉林人民出版社,1979年版,第28页。
1 转引自《通向正义之路-法律推理的方法论研究》,解兴权著,中国政法大学出版社,2000年版第3页。
2 沈宗灵主编:《法理学研究》,上海人民出版社1990年版,第337页,第339页。
3 杨士毅著:《逻辑与人生--语言与谬误》,[台]书林出版有限公司,1987年版,第48页。
1 祝铭山:“关于人民法院五年改革纲要的说明”,载《中华人民共和国最高人民法院公报》(1999年合订本),第191-193页。
2 季卫东:“法律职业的定位”,载《中国社会科学》1994年第2期,第145页。
1 See A.Aarnio and N.MacCormick ed.,Legal Reasoning I,Dartmouth Publishing Company,1992,pp.233-236。
2 关于建构主义,广义上指19世纪和20世纪,不同文化领域尤其艺术领域使用建构概念和建构方法进行创作的基本倾向。狭义上指20世纪初随着数学基础危机而出现的重建数学基础和逻辑基础的努力,建构逻辑和建构数学是这一努力的具体成果。20世纪60年代后,渐指以建构性的“对象构成”概念和建构性的“根据”概念为基础的哲学理论。参见《逻辑学大辞典》,彭漪涟 马钦荣主编,上海辞书出版社第763页。
3 笔者以为形式合法性与形式合理性都是从形式逻辑的角度阐发的.形式合法性是为建构形式合理性提供推理的理论依据,表明法律推理是合乎逻辑的。而形式合理性需要形式合法性来保障实现,形式合理性是形式法律推理具备可接受性的基础。实质合理性主要指合理性成分中,逐步吸收现代非形式逻辑中有关合理性的理论,通过提出正当的法律理由,综合考虑普遍社会合意和可接受性,在推理过程中,让双方展开充分的论辩,寻求双方都可接受的立场、观点等,是推理结果更具有理性的成分。
1 笔者以为涵摄首先是一个逻辑概念,指的是将外延较窄的概念划归到外延较宽的概念之下。其次涵摄关系也可以用米指哲学中的概念与对象的关系,只要本质相同,则现象可以“涵摄”于概念之下。而具体到司法实践上的涵摄,则指的是将具体的案件事实,置于法律规范的构成要件之下,并据此得出结论。参见http://www.fatian.com/wiki_list.asp?n=%CB%BE%B7%A8%C8%FD%B6%CE%C2%DB
1 《中国逻辑思想论文选》,三联书店,1981年版,第5页。
1 F.Schauer and W.Sinnoff-Annstrong.The Philosophy of Law,Harcourt Brau College Publishers,1996,p 117.
2 See Aulis.Aamio et al."The Foundation of Legal Reasoning",A.Aarnio and N.MacConnick ed.,Legal Reasoning I,Dannouth Publishing Company,1992,p.233.
3 “论法律推理的有效性”,张传新,载《法律方法》(第2卷)谢睴 陈金钊主编,第1页。笔者以为所谓正当性(appropriateness)就是指法律推理过程中,通过论证和论辩等逻辑工具进行说理,将法律推理的整个过程充分呈现,使受众觉得该判决结果较形式法律推理更具合理性和可接受性。参见http://www.59165.net/papers_html/2008320/2008320174433602_1.html
4 D.沃克编:《牛津法律指南》,1980年英文本,第1039页。
5 沈宗灵:“法律推理与法律适用”,《法学》(上海),1998年第5页。
6 张文显著:《二十世纪西方法哲学思潮研究》,法律出版社,1996年第16页。
7 陈锐著:《法律推理论》,山东人民出版社,2006年版,第15页。
1 《逻辑学大词典》,彭漪涟、 马钦荣主编,上海辞书出版社,第338页。
2 本文关于合理性及合理的斛说详见本文第48页。
3 王晨光:《法律推理》,清华大学当代中国研究中心、中国人民大学法律社会学研究所印行,第5页。
4 黄竹胜:《法律论证:概念架构与语义分析》,载《广西师范大学学报》(哲社版),2003年第2期。
5[美]史蒂文·J·伯顿著:《法律与法律推理导论》,张志铭、解兴权译,中国政法大学出版社,1998年版,第1页、第10页。
6 Neil MacCormick,"Legal reasoning and Legal Theory",Oxford University Press 1978,with correction 1994,ⅸ.
1 Kent Sinclair,“Legal Reasoning:in Search of an Adequate Theory of Argument”,California Law Review,59,pp.821-58.(1971).
2 关于可接受性的相关理解洋见本文第47页
1[美]庞德著:《法律史解释》,转引自徐国栋著:《民法基本原则解释》,中国政法大学出版社,1992年版,第218页。
2 Harold J.Berman,"Legal Reasoning",David L.Sills ed。,International Encyclopedia of the Social Sciences,Vol。 9-10,The Macmillan Company&the Free Press,1975,p.197。
3 Chaim Perehnan,Justice,Law and Argument:Essays on Moral and Legal Reasoning,D.Reidel Publishing Company,1980,p,140。
4 B.L.Porto,"Legal Reasoning and Review",David.A.Schultz ed.,Law and Politics:Unanswered Questions,1996,p.11.
1 Neil.MacCormick,Legal Reasoning and Legal Theory,Clarendon Press,1978 P.229。
2 Neil.MacCormick,Legal Reasoning and Legal Theory,Clarendon Press,1978 P.21-22。
1 Kenneth J.Vandevelde,Thinking Like a Lawyer:An Introduction to Legal Reasoning,Westview Press,1996,p.109。
2 亚里士多德对“推理”定义参见本文第13页,亚里士多德著:《论辩篇》余纪元等译,中国人民大学出版社,100a26-31,《前分析篇》24a24-24b13。
1 谢晖著:《法律的意义追问-诊释学视野中的法哲学》,商务印书馆,2003年版,第5页。
2 亚里士多德著:《论瓣篇》余纪元等译,中国人民大学出版社100a26-31,《前分析篇》24a24-24b13。
3[英]休谟著:《人类理智研究》中译本,载《西方哲学原著选读》(上卷)商务印书馆,1981版第524页。
4[美]E博登海默:《法理学:法律哲学与法律方法》,邓正来译,中国政法政法大学出版社,1999年版,第491页。“实质推理又称辩证推理,是指在两个相互矛盾的、都有一定道理的陈述中选择其一的推理”。参见http://www.chinalaweedu.com/news/16900/170/2003/10/zh1702234534172013002119884_45313.htm 所谓辩证推理,是指当推理的前提为两个或两个以上相互矛盾的法律命题时,运用科学的方法和规则,借助于辩证思维从中选择最佳命题以解决法律问题,为法律适用提供正当理由的一种逻辑思维活动。参见《逻辑学大辞典》第628页“辩证逻辑”辞条,彭漪涟、马钦荣主编,上海辞书出版社,2004年版。
1 就形式法律推理而言,直观意思就是严格依照法律规范来进行的推理,它完全遵照法律进行,基本上保持了法律的“原滋原味”,是合法价值观念的完美体现。实质法律推理是辩证逻辑在法律思维中的体现,其所追求的价值观念是合理。所谓合理,是指符合社会进步与社会发展、发展民主、保障人权和公序良俗的理念。笔者以为价值判断是区分形式法律推理和实质法律推理的标准,涉及法律的价值理由的是实质法律推理,否则便是形式法律推理。
1 参见[美]约翰.麦.赞恩:《法律的故事》,刘昕、胡凝译,江苏人民出版社,1998年版第73页。
2 转引自张汝伦著:《意义的探究--当代西方释义学》,辽宁人民出版社,1988年版,第7页。
3 转引自徐国栋著:《民法基本原则解释》,中国政法大学出版社,1992年版,第168页。
4 转引自全增嘏主编:《西方哲学史》(上),上海人民出版社,1983年版,第513-514页。
1 “哈耳克:大卫·休谟的法律哲学和政治哲学”,哈耶克著,邓正来译,1963年7月18日在弗莱堡大学所做的公开演讲的文稿,并首先发表于Il Politico,ⅩⅩⅧ/4,1963。
1 see Roscoe Pound,The Spirit of the Common Law,New Brunswick Transaction Publishers,1999,p.178.
2 转引自沈宗灵:《现代西方法理学》,北京大学出版社,1992年版,第329页。
3 英国著名法理学家J.奥斯汀(John Austin,1790-1859)著有《法理学的范围》等,英国伦敦大学的教授,西方前分析法学的创始人。
4[英]尼尔.麦考密克著,《法律推理与法律理论》,姜峰译,法律出版社,2005年版 第61页。
5 B.Windscheid,Lehrbuch des Pandektenrechts,1906,s.110-1.参见舒国滢《寻访法学的问题立场--兼谈“论题学”的思考方式》,未刊稿。
1 Aristole,The Politics,trans[M].E.Barkez,Oxford,1946.Bk.Ⅲ.Ⅰ 287a,转引自陈锐《从逻辑学的视角看中西法律文化的差异》。
2 分析哲学,可以翻译为analytic philosophy,西方哲学思潮之一,20世纪产生。主要哲学特征为:主张哲学问题归结为语言问题,哲学的首要任务在于运用现代逻辑的工具对语苦进行分析,故也称为“语言分析哲学”。参见《逻辑学大辞典》,彭漪涟 马钦荣 主编.上海辞书出版社,2004年版,第755页。
3 《逻辑学大辞典》,彭漪涟 马钦荣 主编,上海辞书出版社,2004年版 第363页。
1 Steven ·J·Burton,An Introduction to Law and Legal Reasoning,p.80.
2[英]霍布斯著:《利维坦》黎思复、黎廷弼译,商务印书馆,1985年版,笫28页。
3[法]孟德斯鸠著:《论法的精神》(上),张雁深译,商务印书馆1961年版,第163页。
4 See Ch·Perelman,“Law,Logic and Epistemology”.ed,in Justice,Law and Argument:Essays on Moral and Legal Reasoning,D.Reidel Publishing Comp.1980,p.137.
5 解兴权著:《通向正义之路--法律推理的方法论研究》,中国政法大学出版社,2000年版,第57页。
6 熊明辉:“法律推理的逻辑基础--从非形式逻辑的视角看”,载《第三届 法律方法与法律思维研讨会论文集》,第162页。
1 《国家司法考试专题讲座 刑法46讲》,袁登明 编著,人民法院出版社,2005年版 第200页。
2 陈锐著:《法律推理论》山东人民出版社,2006年版,第23.页。
1[德]考夫曼:“对法律发现过程合理分析的反思--法学逻辑及方法论的基本问题”,载《法律哲学》(德汉对照本),刘辛义等译,五南图书出版公司(台北),2000年版,第72页。
2 N.MacCormick,Legal Reasoning and Legal Theory,Clarendon Press,1978 P.21-22。Kent Sinclair,”Legal Reasoning:In Search of an Adequate Theory of Argumant.”Aulis Aarnio and Nei MacCormick ed.,Legal Reasoning Ⅱ,Dartmouth Publishing Company Limited,1992,p.15.
3[英]尼尔.麦考密克著:《法律推理与法律理论》,姜峰译,法律出版社,2005年版,第36页。
4 N.MacCormick,Legal Reasoning and Legal Theory,Clarendon Press,1978 P.19。
1 see Roscoe Pound.The Spirit of the Common Law.New Brunswick Transaction Publishers.1999.p.178.
2 有关“涵摄”的理解参见本文正文第4页。
1 See Aarnio and MacCormick,Legal Reasoning,Dartmouth Publishing Company Ltd.1992,p.110.
2 陈林林著:《裁判的进路与方法-司法论证理论导论》,中国政法大学出版社,2007年版 第66-67页。
3 雍琦:“关于法律逻辑性质及走向的思考”,《现代法学》,1997年第5期。
1[德]汉斯.普维庭:《现代证明责任问题》,吴越译,法律出版社,2000年版第71页。
2 麦考密克、魏因贝格尔著:周叶谦译:《制度法论》,中国政法大学出版社,1994年版,第2页。
3 张志铭:《通往正义之路》,中国政法大学出版社,2000年版 第102页。
4[美]波斯纳:《法理学问题》,苏力译,中国政法大学出版社,2002年11月版,第24页。
5 河南大学编写组,《普通逻辑学》,中国国际广播出版社,1993。
1 “法律事实和法律方法”,杨建军,载《山东大学学报(哲社版)》,2005年05期 第22-29页。
2 See Antonin Scalia,"The Rule of Law as the Law of Rules".56 University of Chicago Law Review,1989,p.1182.
1 See Douglas A.Lind,Logic,Intuition,Positivism Legacy of H.L.Hart,52SMU L.Rev.135,1999.
2[意]贝卡里亚著:《论犯罪与刑罚》黄风译 中国大百科全书出版社 1996年版13页。
3[美]博登海默:《法理学--法哲学及其方法》,华夏出版社1987年版,第478页。
4 季卫东著:《法律秩序的建构》,中国政法大学出版社1999年,第200-201页。
5 关于形式合理性、实质合理性的理解参见本文第4页。
6 See Max Rheinstein.Introduction to Max Weber on Law in Economy and Society.New York:Simon and Schuster.1967.at xlⅲ.64
1 H.L.A..Hart,Positivism and the Separation of Law and Morals,in Essays in Jurisprudence and Philosophy49,63(1983).
2[美]E.博登海默著:《法理学--法哲学及其方法》,邓正来等译,华夏出版社1987年版,第478页。
3 N.MacCormick,Legal Reasoning and Legal Theory,Clarendon Press,1978 P.21-22。
4 see Benjamin N Cardozo,The Nature of The Judicial Process,New Haven:Yale University Press,1921,pp.32-33.
5[德]恩斯特.卡西尔著:《人论》,甘阳译,上海译文出版社,1985年,第15页。
1[英]尼尔·麦考密克著:《法律推理和法律理论》,姜峰译,法律出版社,2005年版,第17页。
2 参见[英]麦考密克、[奥]魏因贝格尔:《制度法论》,周叶谦译,中国政法大学出版社,1994年版,第20页。
3 解兴权著:《通向正义之路--法律推理的方法论研究》 中国政法大学出版社2000年版 第59页。
4 O.Holmes,The Common Law(Howe ed.),Little,Brown and Company,1963,p.5。
1 维特根斯坦:《哲学研究》,汤潮、范光隶译,三联书店,1992年版,第85页。
2 解兴权著:《通向正义之路--法律推理的方法论研究》 中国政法大学出版社2000年版 第126页。
1 See Jerome Frank,Law and Modern Mind,New York:Tudor Publishing Co.,1936,p.120
2 焦宝乾:“当代法律方法的转型--从司法三段论到法律论证”,载《法制与社会发展》,2004年第1期。
3[美]史蒂文.J.伯顿:《法律和法律推理导论》,张志铭等译,中国政法大学出版社1999年版,第54页。
4 Oliver Wendell Holmes,The Path of the Law,in The Common Law & Other Writings:Selected Legal Papers,the Plimpton Press,1982,p.180
5[英]H.L.A.哈特:“法律推理问题”,《法学译从》,1991年第5期。
1 解兴权著:《通向正义之路--法律推理的方法论研究》,中国政法大学出版社,2000年版 第92页。
2[德]K.茨威格特和H.克茨着:《比较法总论》,潘汉典等译,贵州人民出版社,1992年版,第467页。
3[美]刘易斯.A.科瑟:《社会学思想名录》,石人译,中国社会科学出版社,1990年版,第253页。
4 see K.Larenz,Methodenlehre dre Rechtswissenschaft,3rd edn.Berlin,1975,S.154.cited ffom Robert Alexy,supra note40,p.1.
1 沈宗灵主编:《法理学》,高等教育出版社,1994年版,第444页。
1 陈锐著:《法律推理论》,山东人民出版社,2006年版,第15页。
2 陈锐著:《法律推理论》山东人民出版社,2006年版,第23页。
3[美]E,博登海默著:《法理学:法律哲学与法律方法》,邓正来译,中国政法大学出版社,1999年版,第491页。
4 E.博登海默著:《法理学--法哲学及其方法》,邓正来等译,华夏出版社,1987年版,第431-436页。
1[美]庞德著:《通过法律的社会控制.法律的任务》,沈宗灵译,商务印书馆,1984年版,第55页。
1 《通向正义之路--法律推理的方法论研究》,解兴权著,中国政法大学出版社,2000年版第142页。
2 see Oliver Wendell Holmes,The Path of the Law,in The Common Law & Other Writings:Selected Legal Papers,the Plimpton Press,1982,p.181
3[台]吕海荣著:《法律的客观性》,蔚理出版社,1987年版,第171页。
4 Standford Levison,“Taking Rights Seriously:Reflection on‘Thinking Like a Lawyer'”,30 Standford Law Review,1978,p.1083.转引自林立:《法学方法论与德沃金》,学林文化事业有限公司(台北),2002年第2版,第54页。
1[德]考夫曼:《后现代法哲学--告别演讲》米健译,法律出版社,2000年版,第21-22页。
2[美]博登海默:《法理学--法哲学及其方法》,华夏出版社,1987年版,第478页。
3 卓泽渊著:《法的价值论》,法律出版社,1999年版,第616页。
4 Hans Kelsen:"The pure theory of law",M.Knight,Berkeley,1967.p.17.
5 王洪著:《司法判决与法律推理》,时事出版社,2002年版,第48页。
6 陈锐著:《法律推理论》,山东人民出版社,2006年版,第196页。
1 孙笑侠著:《法的现象与观念》,群众出版社,1995年版,第258页。
2[日]川岛武宜著:《现代化与法》,王志安等译,中国政法大学出版社,1994年版,第246-248页。
3[日]川岛武宜著:《现代化与法》,王志安等译,中国政法大学出版社,1994年版,第246页。
4 郑永流:“法律判断的形成模式”,载《法学研究》,2004年第1期。
1 P.Mastronardi,Juristisches Denken,2001,转引自郑水流:“法律判断的形成模式”,载《法学研究》,2004年第1期。
2 尼古拉斯.布宁,余纪元译,《西方哲学英汉对照辞典》,人民出版社,2001版。
3 熊明辉:“法律推理的逻辑基础-从非形式逻辑的视角看”。《第三届法律方法与法律思维研讨会论文集》第162页
属性不符
1 於兴中:《人工智能,话语理论与可辩驳推理》.《第三届“法律方法与法律思维研讨会论文集》第157页。
2 《西北政法学院报》(法律科学),邱昭继:法律中的可辩驳推理,2005年第4期第35页。
3 蒋惠岭著:《目的解释法的理论及适用》(上),载《法律适用》,2002年第5期。
1 陈端洪:“法律程序价值观”,《中外法学》1997年第6期,第49页。
1[荷]伊芙琳.T.菲特丽斯著:《法律论证原理-司法裁决之证立理论概览》,张其山 焦宝屹 夏贞鹏译 戚渊 校.商务印书馆,2005年版,第61、62页。
1[荷]伊芙琳.T.菲特丽斯著:《法律论证原理-司法裁决之证立理论概览》,张其山 焦宝乾 夏贞鹏译,戚渊 校,商务印书馆,2005年版第67页。
2[德]罗伯特 阿列克西著:《法律论证理论--作为法律证立理论的理性论辩理论》,舒国滢译,中国法制出版社2002年版,第274页。
1[德]罗伯特.阿列克西著:《法律论证理论--作为法律证立理论的理性论辩理论》,舒国滢译,中国法制出版社2002年版,第281、282页。
2[德]罗伯特.阿列克西著:《法律论证理论--作为法律证立理论的理性论辩理论》,舒国滢译,中国法制出版社2002年版,第281页。
1[荷]伊芙琳.菲特丽丝 著:《法律论证原理--司法裁决之证立理论概览》张其山 焦宝乾 夏贞鹏译 戚渊校 商务印书馆 2005年版 第131页。
2[荷]伊芙琳.菲特丽丝 著:《法律论证原理--司法裁决之证立理论概览》张其山 焦宝乾 夏贞鹏译 戚渊校 商务印书馆 2005年版 第131页。
1 See Alexy,R.& Peczenik,"The Concept of Coherence and Its Significance for Discursive Rationality",3Ratio Juris,1990,pp.130--147。
1 解兴权著《通向正义之路--法律推理的方法论研究》,中国政法大学出版社,2000年版第149页。
2 See Cf Aleksander Peczenik,On Law and Reason,Dordrecht/ Boston/London:Kluwer Academic Publishers,1989,pp.77-78。
3[德]拉伦兹:《法学方法论》,陈爱娥译,商务印书馆2003年版,第279、285、286页。
4 Pound,Social Control Through Law,Yale University,1997,p.104。
5 Cf.W.Friedmann,Legal Theory,Stevens & Sons Ltd,1967,pp.334-335。
1 吕荣海著:《法律的客观性》,蔚理法律出版社,1987年版,第264页。
2 A.Ross,On Law and Justice,Stevens Press,1958,pp。140--141。
3 转引自[美]E.博登海默著:《法理学--法哲学及其方法》,邓正来等译,华夏出版社,1987年版,第488页。
4 戴维.凯尔斯:“法律推论”,《中外法学》,1990年第2期,第49页。
5[美]E.博登海默著:《法理学--法哲学及其方法》,邓正来等译,华夏出版社1987年版,第487-488页。
6 参见《逻辑学大辞典》,彭漪涟、马钦荣主编,上海辞书出版社,2004年版,第606页。
1 廖义铭著:《佩雷尔曼之新修辞学》,(台北)唐山出版社1997年版,第49页。
2 廖义铭著:《佩雷尔曼之新修辞学》,(台北)唐山出版社1997年版,第76页。
3[荷]伊芙琳.菲特丽丝 著:《法律论证原理--司法裁决之证立理论概览》张其山 焦宝乾 夏贞鹏译 戚渊校 商务印书馆 2005年版 第131页。
4 参见 郝铁川“论逻辑思维与法律思维”,载《现代法学》,1997年3月。
5[英]麦考密克[奥]魏因伯格尔著:《制度法论》,中国政法大学出版社,1994年版 第223页。
1 See A.Peczenik,On Law and Reason,Kluwer Academic Publishers,1989,p.155.
2[美]波斯纳著:《法理学问题》苏力译,中国政法大学出版社,1994年版,第572页。
3 See P.S.Atiyah and Roberts.Summer,A Comparative Study of Legal Reasoning,Legal Theory,and Legal Institutions,Oxford:Clarendon Press,1987,p.29.
4 See Ota Weinberger,"Objectivity and Rationality in Lawyer's Reasoning",A.Peczenik et al.eds.,Theory of Legal Science,D.Reidel Publishing Company,1984,p.232,234.
5 See Cf.Neit.MacConnick,Legal Reasoning and Legal Theol.,,Oxford:Clarendon Press,1978,p.100.
1 《通向正义之路--法律推理的方法论研究》,解兴权著,中国政法大学出版社,2000年版第97页。
2[美]波斯纳著:《法理学问题》苏力译,中国政法大学出版社1994年版,第6页。
3 陈锐著:《法律推理论》山东人民出版社2006年版,第15页。
4 陈林林著:《裁判的进路与方法--司法论证理论导论》中国政法大学出版社 2007年版 第52页。
5 See Douglas Walton:One-sided argument:A dialectical analysis of bias,State University of New York Press,1999,p.273.
1、[英]尼尔·麦考密克:《法律推理与法律理论》,姜峰泽,法律出版社,2005年。
2、[美]凯斯·R·孙斯坦:《法律推理与政治冲突》,金朝武 胡爱平 高建勋 译,法律出版社,2004年。
3、[美]艾德华·H·列维:《法律推理引论》,庄重译,中国政法大学出版社,2002年。
4、[美]博登海默:《法理学:法律哲学与法律方法》,邓正来译,中国政法大学出版,1999年。
5、[美]史蒂文·J·伯顿:《法律和法律推理导论》张志铭、解兴权 译,中国政法大学出版社,1999年。
6、[德]罗伯特·阿列克两/著:《法律论证理论---作为法律证立理论的理性论辩理论》,舒国滢译,中国法制出版社,2002年。
7、[荷]伊芙琳.T菲特丽丝:《法律论证原理-司法裁决之证立理论概览》张其山、焦宝乾、夏贞鹏译,商务印书馆,2005年版。
8、[比]佩雷尔曼、许毅力译:“逻辑学与修辞学”,载《哲学译从》,1988年第4期。
9、葛洪义:《法与实践理性》,中国政法大学出版社,2002年。
10、张保生:《法律推理的理论与方法》,中国政法大学出版社,2000年。
11、梁庆寅 主编:《法律逻辑研究》,法律出版社,2005年。
12、黄伟力:《法律逻辑学新论》(第二版),上海交通大学出版社,2000年。
13、晋荣东:《逻辑何为》,上海古籍出版社,2005年。
14、雍琦 主编:《法律适用中的逻辑》,中国政法大学出版社,2002年。
15、沈宗灵:《现代西方法理学》,北京大学出版社,1992年。
16、陈锐:《法律推理论》,山东人民出版社,2006年。
17、冯棉:《可能世界与逻辑研究》,华东师范大学出版社,1996年。
18、王洪 主编:《法律逻辑学案例教程》,知识产权出版社,2003年。
19、王洪:《司法判决与法律推理》,时事出版社,2002年。
20、解兴权:《通向止义之路--法律推理的方法论研究》,中国政法大学出版社,2000年。
21、王纳新:《法官的思维-司法认知的基本规律》,法律出版社,2005年版。
22、吴格明:《逻辑与批判性思维》,语文出版社,2003年版。
23、陈波、韩合林:《逻辑与语言》,东方出版社,2005年版。
24、沈宗灵:“法律推理与法律适用”,载《法学》,1988年第5期。
25、陈林林:《判决的进路与方法--司法论证理论导论》,中国政法大学出版社,2007年。
26、哈特:“法律推理问题”,《法学译从》1991年第5期。
27、邱昭继:“法律中的可辩驳推理”,载《法律科学》(西北政法学院报),2005年第4期。
28、李桂林:“法律推理的实践理性原则”,载《法学评论》,2005年第4期。
29、郝建设:“法律推理的两个有效性-法学与逻辑学的追问”,载《法学研究》(辽宁大学学报-哲学社会科学版),2003年第31卷第1期。
30、陈金钊:“推理与解释:寓于其中的法律思维”,载《政法论丛》,2005年6月。
31、陈锐:“从逻辑学的视角看中西法律文化的差异”,载《现代法学》,2003年6月。
32、张继成:“形式论证与实质论证的共振-法律推理模式的科学建构”,载《江南社会学院学报》第3卷第2期。
33、赵玉增:“法律推理研究评述”,载《泰山学院报》第27卷第5期。
1.Arend,Soeteman:"Formal Aspects of Legal Reasoning ",Free University,Amsterdam.
2.Arend,Soeteman:"Do we need a legal logic?",Vrije Universiteit,Amsterdam.
3.Audun,Josang:"Legal Reasoning with Subjective logic",Distributed Systems Technology Centre Brisbane.Viggo A Bondi Norwegtan Shipowners'Association Oslo.Norway.
4.Jaap,Hage:"A Theory of Legal Reasoning and a Logic to Match"University of Limburg,Department of Metajuridica.E-maih jaap.hage@metajur.unimaas.nl.
5.Douglas N.Walton:"What is Reasoning? What is an Argument?",Journal of philosophy,Vol.871990 pp399-419.
6.Stephen Toulmmin、Ricard Rieke、 Allan Janik:"An Introduction to Reasoning"Macmillan publishing Co.,Inc.,New York Collier Macmillan publishers London,1979.
7.Eveline T.Feters:"Fundamentals of Legal Argumentation - A Survey of Theories of judicial decisions",Kluwer Academic Publishers,Dordrecht/ Boston/ London,1999.
8.Neil MacCormick:Legal Reasoning and Legal Theory,Oxford University Press 1978.
9.Edward,H·Levi:An Introduction to Legal Reasoning Chicago University Press 1949.
10.Kent,Greenawalt:"Legal reasoning:in Search of an Adequate Theory of Argument",Califormia Law Review 1971.
11.James Gordley:"Legal Reasoning:An Introduction",California Law Review 1984.
12.Logic for Mathematicians,A·G·Hamilton,Cambridge University Press1978.
13.Samuel:"The Foundation of Legal Reasoning",G.,1994.
14."Informatics and the Foundations of Legal reasoning",Bankowski,Z.ed.
15.Burton,Steven J..An Introduction to Law and Legal Reasoning,1995.
16.Golding:Legal Reasoning,M.,1984.
17.Aarnio:"On Legal Reasoning ",A.,1977.
18.Aarnio,A.and Neil MacCormick:Legal Reasoning I,1992.
1.中国学术期刊网
2.中国法律网
3.北大法学网
2 倪鼎夫:“努力发展逻辑科学,为实现新时期的总任务而奋斗”,载《逻辑学文集》,吉林人民出版社,1979年版,第28页。
1 转引自《通向正义之路-法律推理的方法论研究》,解兴权著,中国政法大学出版社,2000年版第3页。
2 沈宗灵主编:《法理学研究》,上海人民出版社1990年版,第337页,第339页。
3 杨士毅著:《逻辑与人生--语言与谬误》,[台]书林出版有限公司,1987年版,第48页。
1 祝铭山:“关于人民法院五年改革纲要的说明”,载《中华人民共和国最高人民法院公报》(1999年合订本),第191-193页。
2 季卫东:“法律职业的定位”,载《中国社会科学》1994年第2期,第145页。
1 See A.Aarnio and N.MacCormick ed.,Legal Reasoning I,Dartmouth Publishing Company,1992,pp.233-236。
2 关于建构主义,广义上指19世纪和20世纪,不同文化领域尤其艺术领域使用建构概念和建构方法进行创作的基本倾向。狭义上指20世纪初随着数学基础危机而出现的重建数学基础和逻辑基础的努力,建构逻辑和建构数学是这一努力的具体成果。20世纪60年代后,渐指以建构性的“对象构成”概念和建构性的“根据”概念为基础的哲学理论。参见《逻辑学大辞典》,彭漪涟 马钦荣主编,上海辞书出版社第763页。
3 笔者以为形式合法性与形式合理性都是从形式逻辑的角度阐发的.形式合法性是为建构形式合理性提供推理的理论依据,表明法律推理是合乎逻辑的。而形式合理性需要形式合法性来保障实现,形式合理性是形式法律推理具备可接受性的基础。实质合理性主要指合理性成分中,逐步吸收现代非形式逻辑中有关合理性的理论,通过提出正当的法律理由,综合考虑普遍社会合意和可接受性,在推理过程中,让双方展开充分的论辩,寻求双方都可接受的立场、观点等,是推理结果更具有理性的成分。
1 笔者以为涵摄首先是一个逻辑概念,指的是将外延较窄的概念划归到外延较宽的概念之下。其次涵摄关系也可以用米指哲学中的概念与对象的关系,只要本质相同,则现象可以“涵摄”于概念之下。而具体到司法实践上的涵摄,则指的是将具体的案件事实,置于法律规范的构成要件之下,并据此得出结论。参见http://www.fatian.com/wiki_list.asp?n=%CB%BE%B7%A8%C8%FD%B6%CE%C2%DB
1 《中国逻辑思想论文选》,三联书店,1981年版,第5页。
1 F.Schauer and W.Sinnoff-Annstrong.The Philosophy of Law,Harcourt Brau College Publishers,1996,p 117.
2 See Aulis.Aamio et al."The Foundation of Legal Reasoning",A.Aarnio and N.MacConnick ed.,Legal Reasoning I,Dannouth Publishing Company,1992,p.233.
3 “论法律推理的有效性”,张传新,载《法律方法》(第2卷)谢睴 陈金钊主编,第1页。笔者以为所谓正当性(appropriateness)就是指法律推理过程中,通过论证和论辩等逻辑工具进行说理,将法律推理的整个过程充分呈现,使受众觉得该判决结果较形式法律推理更具合理性和可接受性。参见http://www.59165.net/papers_html/2008320/2008320174433602_1.html
4 D.沃克编:《牛津法律指南》,1980年英文本,第1039页。
5 沈宗灵:“法律推理与法律适用”,《法学》(上海),1998年第5页。
6 张文显著:《二十世纪西方法哲学思潮研究》,法律出版社,1996年第16页。
7 陈锐著:《法律推理论》,山东人民出版社,2006年版,第15页。
1 《逻辑学大词典》,彭漪涟、 马钦荣主编,上海辞书出版社,第338页。
2 本文关于合理性及合理的斛说详见本文第48页。
3 王晨光:《法律推理》,清华大学当代中国研究中心、中国人民大学法律社会学研究所印行,第5页。
4 黄竹胜:《法律论证:概念架构与语义分析》,载《广西师范大学学报》(哲社版),2003年第2期。
5[美]史蒂文·J·伯顿著:《法律与法律推理导论》,张志铭、解兴权译,中国政法大学出版社,1998年版,第1页、第10页。
6 Neil MacCormick,"Legal reasoning and Legal Theory",Oxford University Press 1978,with correction 1994,ⅸ.
1 Kent Sinclair,“Legal Reasoning:in Search of an Adequate Theory of Argument”,California Law Review,59,pp.821-58.(1971).
2 关于可接受性的相关理解洋见本文第47页
1[美]庞德著:《法律史解释》,转引自徐国栋著:《民法基本原则解释》,中国政法大学出版社,1992年版,第218页。
2 Harold J.Berman,"Legal Reasoning",David L.Sills ed。,International Encyclopedia of the Social Sciences,Vol。 9-10,The Macmillan Company&the Free Press,1975,p.197。
3 Chaim Perehnan,Justice,Law and Argument:Essays on Moral and Legal Reasoning,D.Reidel Publishing Company,1980,p,140。
4 B.L.Porto,"Legal Reasoning and Review",David.A.Schultz ed.,Law and Politics:Unanswered Questions,1996,p.11.
1 Neil.MacCormick,Legal Reasoning and Legal Theory,Clarendon Press,1978 P.229。
2 Neil.MacCormick,Legal Reasoning and Legal Theory,Clarendon Press,1978 P.21-22。
1 Kenneth J.Vandevelde,Thinking Like a Lawyer:An Introduction to Legal Reasoning,Westview Press,1996,p.109。
2 亚里士多德对“推理”定义参见本文第13页,亚里士多德著:《论辩篇》余纪元等译,中国人民大学出版社,100a26-31,《前分析篇》24a24-24b13。
1 谢晖著:《法律的意义追问-诊释学视野中的法哲学》,商务印书馆,2003年版,第5页。
2 亚里士多德著:《论瓣篇》余纪元等译,中国人民大学出版社100a26-31,《前分析篇》24a24-24b13。
3[英]休谟著:《人类理智研究》中译本,载《西方哲学原著选读》(上卷)商务印书馆,1981版第524页。
4[美]E博登海默:《法理学:法律哲学与法律方法》,邓正来译,中国政法政法大学出版社,1999年版,第491页。“实质推理又称辩证推理,是指在两个相互矛盾的、都有一定道理的陈述中选择其一的推理”。参见http://www.chinalaweedu.com/news/16900/170/2003/10/zh1702234534172013002119884_45313.htm 所谓辩证推理,是指当推理的前提为两个或两个以上相互矛盾的法律命题时,运用科学的方法和规则,借助于辩证思维从中选择最佳命题以解决法律问题,为法律适用提供正当理由的一种逻辑思维活动。参见《逻辑学大辞典》第628页“辩证逻辑”辞条,彭漪涟、马钦荣主编,上海辞书出版社,2004年版。
1 就形式法律推理而言,直观意思就是严格依照法律规范来进行的推理,它完全遵照法律进行,基本上保持了法律的“原滋原味”,是合法价值观念的完美体现。实质法律推理是辩证逻辑在法律思维中的体现,其所追求的价值观念是合理。所谓合理,是指符合社会进步与社会发展、发展民主、保障人权和公序良俗的理念。笔者以为价值判断是区分形式法律推理和实质法律推理的标准,涉及法律的价值理由的是实质法律推理,否则便是形式法律推理。
1 参见[美]约翰.麦.赞恩:《法律的故事》,刘昕、胡凝译,江苏人民出版社,1998年版第73页。
2 转引自张汝伦著:《意义的探究--当代西方释义学》,辽宁人民出版社,1988年版,第7页。
3 转引自徐国栋著:《民法基本原则解释》,中国政法大学出版社,1992年版,第168页。
4 转引自全增嘏主编:《西方哲学史》(上),上海人民出版社,1983年版,第513-514页。
1 “哈耳克:大卫·休谟的法律哲学和政治哲学”,哈耶克著,邓正来译,1963年7月18日在弗莱堡大学所做的公开演讲的文稿,并首先发表于Il Politico,ⅩⅩⅧ/4,1963。
1 see Roscoe Pound,The Spirit of the Common Law,New Brunswick Transaction Publishers,1999,p.178.
2 转引自沈宗灵:《现代西方法理学》,北京大学出版社,1992年版,第329页。
3 英国著名法理学家J.奥斯汀(John Austin,1790-1859)著有《法理学的范围》等,英国伦敦大学的教授,西方前分析法学的创始人。
4[英]尼尔.麦考密克著,《法律推理与法律理论》,姜峰译,法律出版社,2005年版 第61页。
5 B.Windscheid,Lehrbuch des Pandektenrechts,1906,s.110-1.参见舒国滢《寻访法学的问题立场--兼谈“论题学”的思考方式》,未刊稿。
1 Aristole,The Politics,trans[M].E.Barkez,Oxford,1946.Bk.Ⅲ.Ⅰ 287a,转引自陈锐《从逻辑学的视角看中西法律文化的差异》。
2 分析哲学,可以翻译为analytic philosophy,西方哲学思潮之一,20世纪产生。主要哲学特征为:主张哲学问题归结为语言问题,哲学的首要任务在于运用现代逻辑的工具对语苦进行分析,故也称为“语言分析哲学”。参见《逻辑学大辞典》,彭漪涟 马钦荣 主编.上海辞书出版社,2004年版,第755页。
3 《逻辑学大辞典》,彭漪涟 马钦荣 主编,上海辞书出版社,2004年版 第363页。
1 Steven ·J·Burton,An Introduction to Law and Legal Reasoning,p.80.
2[英]霍布斯著:《利维坦》黎思复、黎廷弼译,商务印书馆,1985年版,笫28页。
3[法]孟德斯鸠著:《论法的精神》(上),张雁深译,商务印书馆1961年版,第163页。
4 See Ch·Perelman,“Law,Logic and Epistemology”.ed,in Justice,Law and Argument:Essays on Moral and Legal Reasoning,D.Reidel Publishing Comp.1980,p.137.
5 解兴权著:《通向正义之路--法律推理的方法论研究》,中国政法大学出版社,2000年版,第57页。
6 熊明辉:“法律推理的逻辑基础--从非形式逻辑的视角看”,载《第三届 法律方法与法律思维研讨会论文集》,第162页。
1 《国家司法考试专题讲座 刑法46讲》,袁登明 编著,人民法院出版社,2005年版 第200页。
2 陈锐著:《法律推理论》山东人民出版社,2006年版,第23.页。
1[德]考夫曼:“对法律发现过程合理分析的反思--法学逻辑及方法论的基本问题”,载《法律哲学》(德汉对照本),刘辛义等译,五南图书出版公司(台北),2000年版,第72页。
2 N.MacCormick,Legal Reasoning and Legal Theory,Clarendon Press,1978 P.21-22。Kent Sinclair,”Legal Reasoning:In Search of an Adequate Theory of Argumant.”Aulis Aarnio and Nei MacCormick ed.,Legal Reasoning Ⅱ,Dartmouth Publishing Company Limited,1992,p.15.
3[英]尼尔.麦考密克著:《法律推理与法律理论》,姜峰译,法律出版社,2005年版,第36页。
4 N.MacCormick,Legal Reasoning and Legal Theory,Clarendon Press,1978 P.19。
1 see Roscoe Pound.The Spirit of the Common Law.New Brunswick Transaction Publishers.1999.p.178.
2 有关“涵摄”的理解参见本文正文第4页。
1 See Aarnio and MacCormick,Legal Reasoning,Dartmouth Publishing Company Ltd.1992,p.110.
2 陈林林著:《裁判的进路与方法-司法论证理论导论》,中国政法大学出版社,2007年版 第66-67页。
3 雍琦:“关于法律逻辑性质及走向的思考”,《现代法学》,1997年第5期。
1[德]汉斯.普维庭:《现代证明责任问题》,吴越译,法律出版社,2000年版第71页。
2 麦考密克、魏因贝格尔著:周叶谦译:《制度法论》,中国政法大学出版社,1994年版,第2页。
3 张志铭:《通往正义之路》,中国政法大学出版社,2000年版 第102页。
4[美]波斯纳:《法理学问题》,苏力译,中国政法大学出版社,2002年11月版,第24页。
5 河南大学编写组,《普通逻辑学》,中国国际广播出版社,1993。
1 “法律事实和法律方法”,杨建军,载《山东大学学报(哲社版)》,2005年05期 第22-29页。
2 See Antonin Scalia,"The Rule of Law as the Law of Rules".56 University of Chicago Law Review,1989,p.1182.
1 See Douglas A.Lind,Logic,Intuition,Positivism Legacy of H.L.Hart,52SMU L.Rev.135,1999.
2[意]贝卡里亚著:《论犯罪与刑罚》黄风译 中国大百科全书出版社 1996年版13页。
3[美]博登海默:《法理学--法哲学及其方法》,华夏出版社1987年版,第478页。
4 季卫东著:《法律秩序的建构》,中国政法大学出版社1999年,第200-201页。
5 关于形式合理性、实质合理性的理解参见本文第4页。
6 See Max Rheinstein.Introduction to Max Weber on Law in Economy and Society.New York:Simon and Schuster.1967.at xlⅲ.64
1 H.L.A..Hart,Positivism and the Separation of Law and Morals,in Essays in Jurisprudence and Philosophy49,63(1983).
2[美]E.博登海默著:《法理学--法哲学及其方法》,邓正来等译,华夏出版社1987年版,第478页。
3 N.MacCormick,Legal Reasoning and Legal Theory,Clarendon Press,1978 P.21-22。
4 see Benjamin N Cardozo,The Nature of The Judicial Process,New Haven:Yale University Press,1921,pp.32-33.
5[德]恩斯特.卡西尔著:《人论》,甘阳译,上海译文出版社,1985年,第15页。
1[英]尼尔·麦考密克著:《法律推理和法律理论》,姜峰译,法律出版社,2005年版,第17页。
2 参见[英]麦考密克、[奥]魏因贝格尔:《制度法论》,周叶谦译,中国政法大学出版社,1994年版,第20页。
3 解兴权著:《通向正义之路--法律推理的方法论研究》 中国政法大学出版社2000年版 第59页。
4 O.Holmes,The Common Law(Howe ed.),Little,Brown and Company,1963,p.5。
1 维特根斯坦:《哲学研究》,汤潮、范光隶译,三联书店,1992年版,第85页。
2 解兴权著:《通向正义之路--法律推理的方法论研究》 中国政法大学出版社2000年版 第126页。
1 See Jerome Frank,Law and Modern Mind,New York:Tudor Publishing Co.,1936,p.120
2 焦宝乾:“当代法律方法的转型--从司法三段论到法律论证”,载《法制与社会发展》,2004年第1期。
3[美]史蒂文.J.伯顿:《法律和法律推理导论》,张志铭等译,中国政法大学出版社1999年版,第54页。
4 Oliver Wendell Holmes,The Path of the Law,in The Common Law & Other Writings:Selected Legal Papers,the Plimpton Press,1982,p.180
5[英]H.L.A.哈特:“法律推理问题”,《法学译从》,1991年第5期。
1 解兴权著:《通向正义之路--法律推理的方法论研究》,中国政法大学出版社,2000年版 第92页。
2[德]K.茨威格特和H.克茨着:《比较法总论》,潘汉典等译,贵州人民出版社,1992年版,第467页。
3[美]刘易斯.A.科瑟:《社会学思想名录》,石人译,中国社会科学出版社,1990年版,第253页。
4 see K.Larenz,Methodenlehre dre Rechtswissenschaft,3rd edn.Berlin,1975,S.154.cited ffom Robert Alexy,supra note40,p.1.
1 沈宗灵主编:《法理学》,高等教育出版社,1994年版,第444页。
1 陈锐著:《法律推理论》,山东人民出版社,2006年版,第15页。
2 陈锐著:《法律推理论》山东人民出版社,2006年版,第23页。
3[美]E,博登海默著:《法理学:法律哲学与法律方法》,邓正来译,中国政法大学出版社,1999年版,第491页。
4 E.博登海默著:《法理学--法哲学及其方法》,邓正来等译,华夏出版社,1987年版,第431-436页。
1[美]庞德著:《通过法律的社会控制.法律的任务》,沈宗灵译,商务印书馆,1984年版,第55页。
1 《通向正义之路--法律推理的方法论研究》,解兴权著,中国政法大学出版社,2000年版第142页。
2 see Oliver Wendell Holmes,The Path of the Law,in The Common Law & Other Writings:Selected Legal Papers,the Plimpton Press,1982,p.181
3[台]吕海荣著:《法律的客观性》,蔚理出版社,1987年版,第171页。
4 Standford Levison,“Taking Rights Seriously:Reflection on‘Thinking Like a Lawyer'”,30 Standford Law Review,1978,p.1083.转引自林立:《法学方法论与德沃金》,学林文化事业有限公司(台北),2002年第2版,第54页。
1[德]考夫曼:《后现代法哲学--告别演讲》米健译,法律出版社,2000年版,第21-22页。
2[美]博登海默:《法理学--法哲学及其方法》,华夏出版社,1987年版,第478页。
3 卓泽渊著:《法的价值论》,法律出版社,1999年版,第616页。
4 Hans Kelsen:"The pure theory of law",M.Knight,Berkeley,1967.p.17.
5 王洪著:《司法判决与法律推理》,时事出版社,2002年版,第48页。
6 陈锐著:《法律推理论》,山东人民出版社,2006年版,第196页。
1 孙笑侠著:《法的现象与观念》,群众出版社,1995年版,第258页。
2[日]川岛武宜著:《现代化与法》,王志安等译,中国政法大学出版社,1994年版,第246-248页。
3[日]川岛武宜著:《现代化与法》,王志安等译,中国政法大学出版社,1994年版,第246页。
4 郑永流:“法律判断的形成模式”,载《法学研究》,2004年第1期。
1 P.Mastronardi,Juristisches Denken,2001,转引自郑水流:“法律判断的形成模式”,载《法学研究》,2004年第1期。
2 尼古拉斯.布宁,余纪元译,《西方哲学英汉对照辞典》,人民出版社,2001版。
3 熊明辉:“法律推理的逻辑基础-从非形式逻辑的视角看”。《第三届法律方法与法律思维研讨会论文集》第162页
属性不符
1 於兴中:《人工智能,话语理论与可辩驳推理》.《第三届“法律方法与法律思维研讨会论文集》第157页。
2 《西北政法学院报》(法律科学),邱昭继:法律中的可辩驳推理,2005年第4期第35页。
3 蒋惠岭著:《目的解释法的理论及适用》(上),载《法律适用》,2002年第5期。
1 陈端洪:“法律程序价值观”,《中外法学》1997年第6期,第49页。
1[荷]伊芙琳.T.菲特丽斯著:《法律论证原理-司法裁决之证立理论概览》,张其山 焦宝屹 夏贞鹏译 戚渊 校.商务印书馆,2005年版,第61、62页。
1[荷]伊芙琳.T.菲特丽斯著:《法律论证原理-司法裁决之证立理论概览》,张其山 焦宝乾 夏贞鹏译,戚渊 校,商务印书馆,2005年版第67页。
2[德]罗伯特 阿列克西著:《法律论证理论--作为法律证立理论的理性论辩理论》,舒国滢译,中国法制出版社2002年版,第274页。
1[德]罗伯特.阿列克西著:《法律论证理论--作为法律证立理论的理性论辩理论》,舒国滢译,中国法制出版社2002年版,第281、282页。
2[德]罗伯特.阿列克西著:《法律论证理论--作为法律证立理论的理性论辩理论》,舒国滢译,中国法制出版社2002年版,第281页。
1[荷]伊芙琳.菲特丽丝 著:《法律论证原理--司法裁决之证立理论概览》张其山 焦宝乾 夏贞鹏译 戚渊校 商务印书馆 2005年版 第131页。
2[荷]伊芙琳.菲特丽丝 著:《法律论证原理--司法裁决之证立理论概览》张其山 焦宝乾 夏贞鹏译 戚渊校 商务印书馆 2005年版 第131页。
1 See Alexy,R.& Peczenik,"The Concept of Coherence and Its Significance for Discursive Rationality",3Ratio Juris,1990,pp.130--147。
1 解兴权著《通向正义之路--法律推理的方法论研究》,中国政法大学出版社,2000年版第149页。
2 See Cf Aleksander Peczenik,On Law and Reason,Dordrecht/ Boston/London:Kluwer Academic Publishers,1989,pp.77-78。
3[德]拉伦兹:《法学方法论》,陈爱娥译,商务印书馆2003年版,第279、285、286页。
4 Pound,Social Control Through Law,Yale University,1997,p.104。
5 Cf.W.Friedmann,Legal Theory,Stevens & Sons Ltd,1967,pp.334-335。
1 吕荣海著:《法律的客观性》,蔚理法律出版社,1987年版,第264页。
2 A.Ross,On Law and Justice,Stevens Press,1958,pp。140--141。
3 转引自[美]E.博登海默著:《法理学--法哲学及其方法》,邓正来等译,华夏出版社,1987年版,第488页。
4 戴维.凯尔斯:“法律推论”,《中外法学》,1990年第2期,第49页。
5[美]E.博登海默著:《法理学--法哲学及其方法》,邓正来等译,华夏出版社1987年版,第487-488页。
6 参见《逻辑学大辞典》,彭漪涟、马钦荣主编,上海辞书出版社,2004年版,第606页。
1 廖义铭著:《佩雷尔曼之新修辞学》,(台北)唐山出版社1997年版,第49页。
2 廖义铭著:《佩雷尔曼之新修辞学》,(台北)唐山出版社1997年版,第76页。
3[荷]伊芙琳.菲特丽丝 著:《法律论证原理--司法裁决之证立理论概览》张其山 焦宝乾 夏贞鹏译 戚渊校 商务印书馆 2005年版 第131页。
4 参见 郝铁川“论逻辑思维与法律思维”,载《现代法学》,1997年3月。
5[英]麦考密克[奥]魏因伯格尔著:《制度法论》,中国政法大学出版社,1994年版 第223页。
1 See A.Peczenik,On Law and Reason,Kluwer Academic Publishers,1989,p.155.
2[美]波斯纳著:《法理学问题》苏力译,中国政法大学出版社,1994年版,第572页。
3 See P.S.Atiyah and Roberts.Summer,A Comparative Study of Legal Reasoning,Legal Theory,and Legal Institutions,Oxford:Clarendon Press,1987,p.29.
4 See Ota Weinberger,"Objectivity and Rationality in Lawyer's Reasoning",A.Peczenik et al.eds.,Theory of Legal Science,D.Reidel Publishing Company,1984,p.232,234.
5 See Cf.Neit.MacConnick,Legal Reasoning and Legal Theol.,,Oxford:Clarendon Press,1978,p.100.
1 《通向正义之路--法律推理的方法论研究》,解兴权著,中国政法大学出版社,2000年版第97页。
2[美]波斯纳著:《法理学问题》苏力译,中国政法大学出版社1994年版,第6页。
3 陈锐著:《法律推理论》山东人民出版社2006年版,第15页。
4 陈林林著:《裁判的进路与方法--司法论证理论导论》中国政法大学出版社 2007年版 第52页。
5 See Douglas Walton:One-sided argument:A dialectical analysis of bias,State University of New York Press,1999,p.273.
1、[英]尼尔·麦考密克:《法律推理与法律理论》,姜峰泽,法律出版社,2005年。
2、[美]凯斯·R·孙斯坦:《法律推理与政治冲突》,金朝武 胡爱平 高建勋 译,法律出版社,2004年。
3、[美]艾德华·H·列维:《法律推理引论》,庄重译,中国政法大学出版社,2002年。
4、[美]博登海默:《法理学:法律哲学与法律方法》,邓正来译,中国政法大学出版,1999年。
5、[美]史蒂文·J·伯顿:《法律和法律推理导论》张志铭、解兴权 译,中国政法大学出版社,1999年。
6、[德]罗伯特·阿列克两/著:《法律论证理论---作为法律证立理论的理性论辩理论》,舒国滢译,中国法制出版社,2002年。
7、[荷]伊芙琳.T菲特丽丝:《法律论证原理-司法裁决之证立理论概览》张其山、焦宝乾、夏贞鹏译,商务印书馆,2005年版。
8、[比]佩雷尔曼、许毅力译:“逻辑学与修辞学”,载《哲学译从》,1988年第4期。
9、葛洪义:《法与实践理性》,中国政法大学出版社,2002年。
10、张保生:《法律推理的理论与方法》,中国政法大学出版社,2000年。
11、梁庆寅 主编:《法律逻辑研究》,法律出版社,2005年。
12、黄伟力:《法律逻辑学新论》(第二版),上海交通大学出版社,2000年。
13、晋荣东:《逻辑何为》,上海古籍出版社,2005年。
14、雍琦 主编:《法律适用中的逻辑》,中国政法大学出版社,2002年。
15、沈宗灵:《现代西方法理学》,北京大学出版社,1992年。
16、陈锐:《法律推理论》,山东人民出版社,2006年。
17、冯棉:《可能世界与逻辑研究》,华东师范大学出版社,1996年。
18、王洪 主编:《法律逻辑学案例教程》,知识产权出版社,2003年。
19、王洪:《司法判决与法律推理》,时事出版社,2002年。
20、解兴权:《通向止义之路--法律推理的方法论研究》,中国政法大学出版社,2000年。
21、王纳新:《法官的思维-司法认知的基本规律》,法律出版社,2005年版。
22、吴格明:《逻辑与批判性思维》,语文出版社,2003年版。
23、陈波、韩合林:《逻辑与语言》,东方出版社,2005年版。
24、沈宗灵:“法律推理与法律适用”,载《法学》,1988年第5期。
25、陈林林:《判决的进路与方法--司法论证理论导论》,中国政法大学出版社,2007年。
26、哈特:“法律推理问题”,《法学译从》1991年第5期。
27、邱昭继:“法律中的可辩驳推理”,载《法律科学》(西北政法学院报),2005年第4期。
28、李桂林:“法律推理的实践理性原则”,载《法学评论》,2005年第4期。
29、郝建设:“法律推理的两个有效性-法学与逻辑学的追问”,载《法学研究》(辽宁大学学报-哲学社会科学版),2003年第31卷第1期。
30、陈金钊:“推理与解释:寓于其中的法律思维”,载《政法论丛》,2005年6月。
31、陈锐:“从逻辑学的视角看中西法律文化的差异”,载《现代法学》,2003年6月。
32、张继成:“形式论证与实质论证的共振-法律推理模式的科学建构”,载《江南社会学院学报》第3卷第2期。
33、赵玉增:“法律推理研究评述”,载《泰山学院报》第27卷第5期。
1.Arend,Soeteman:"Formal Aspects of Legal Reasoning ",Free University,Amsterdam.
2.Arend,Soeteman:"Do we need a legal logic?",Vrije Universiteit,Amsterdam.
3.Audun,Josang:"Legal Reasoning with Subjective logic",Distributed Systems Technology Centre Brisbane.Viggo A Bondi Norwegtan Shipowners'Association Oslo.Norway.
4.Jaap,Hage:"A Theory of Legal Reasoning and a Logic to Match"University of Limburg,Department of Metajuridica.E-maih jaap.hage@metajur.unimaas.nl.
5.Douglas N.Walton:"What is Reasoning? What is an Argument?",Journal of philosophy,Vol.871990 pp399-419.
6.Stephen Toulmmin、Ricard Rieke、 Allan Janik:"An Introduction to Reasoning"Macmillan publishing Co.,Inc.,New York Collier Macmillan publishers London,1979.
7.Eveline T.Feters:"Fundamentals of Legal Argumentation - A Survey of Theories of judicial decisions",Kluwer Academic Publishers,Dordrecht/ Boston/ London,1999.
8.Neil MacCormick:Legal Reasoning and Legal Theory,Oxford University Press 1978.
9.Edward,H·Levi:An Introduction to Legal Reasoning Chicago University Press 1949.
10.Kent,Greenawalt:"Legal reasoning:in Search of an Adequate Theory of Argument",Califormia Law Review 1971.
11.James Gordley:"Legal Reasoning:An Introduction",California Law Review 1984.
12.Logic for Mathematicians,A·G·Hamilton,Cambridge University Press1978.
13.Samuel:"The Foundation of Legal Reasoning",G.,1994.
14."Informatics and the Foundations of Legal reasoning",Bankowski,Z.ed.
15.Burton,Steven J..An Introduction to Law and Legal Reasoning,1995.
16.Golding:Legal Reasoning,M.,1984.
17.Aarnio:"On Legal Reasoning ",A.,1977.
18.Aarnio,A.and Neil MacCormick:Legal Reasoning I,1992.
1.中国学术期刊网
2.中国法律网
3.北大法学网