中国海外投资风险应对法律问题研究
|
摘要
“走出去”战略实施近20年,中国正实现从吸收海外投资向投资海外的战略转折。1这是中国当前对外经济交往中最为重大的事件之一。面对这一难以逆转的重大事件,中国政府及其投资者必将更加关注对海外投资过程中可能发生的各种风险,尤其是法律风险的防控与应对。因此,从国际投资法的角度,深入研究和分析中国海外投资的风险应对,无疑是非常必要和有意义的。
在研究方法上,本文通过分析国际上有关投资风险应对的理论与实践,为中国海外投资的风险防范提供有益借鉴经验。同时,为增强研究的针对性,本文以中国对非洲投资的实践为视角,通过以点带面的论述方式,从而为中国海外投资的风险应对提供范式。需要说明的是,以中国对非洲投资的风险应对为研究视角,不仅在于目前各国在非洲投资的风险相对较大,而且也在于非洲与中国从经济援助进而发展到投资,由此形成中非间既有传统友谊又有经济全球化背景下的新时代气息的复杂关系,这使中国对非洲投资的风险应对更具复杂性和特殊性,也更具有代表性。
本论文共分五章,除概述部分外,分别就与海外投资风险应对有关的BIT待遇条款、海外投资合同效力、救济机制等展开研究,并对海外投资中风险最大的征收(当前主要表现为间接征收)风险作了专门研究,以尽可能从国际法角度覆盖与海外投资风险应对有关的主要方面问题。
导言部分阐述了本文的选题意义与研究目的、国内外研究现状、研究方法和主要创新等三方面问题。笔者认为,面对中国正在迅速由资本输入国转变为资本输出国这一重大事件,目前的理论研究显然不够；同时,2011年上半年在北非发生的战乱从一个角度也说明了加强海外投资风险应对研究的现实意义和迫切性。综合分析国内外研究现状,笔者认为,国际上有关海外投资风险应对措施无论在广度还是在深度都大大领先于国内,其案例研究法尤其值得借鉴。为此,本文在论述中综合运用文本研究、案例研究、比较研究等方法,试图从多维视角来分析我国海外投资所面临的法律风险和应对策略。同时,本文在对待传统的经济主权原则、有关特殊投资合同的效力、征收补偿计算方法,以及对国际仲裁的同意分析等方面,欲有所创新。
第一章“中国海外投资风险应对法律制度概述”。本章首先对有关海外投资、中国海外投资者等基本概念作了界定,并对中国海外投资的理论进行分析。笔者认为,海外投资的内涵兼采资产基础模式和企业基础模式,二者是内容与形式的关系,以各种形式的资产在海外成立或收购投资企业的国际经济活动,均属于国际法意义上的海外投资,海外投资的外延则采取开放式规定。笔者同时认为,海外投资不包括间接投资,且须满足相应数量要求和符合东道国法律要求。关于中国投资者的界定,论文从自然人和非自然人两个方面入手,重点是有关非自然人投资者的国籍问题,并建议采取资本控制标准的复合标准,以加强中国投资者的风险应对。关于中国海外投资理论,在综合分析主要国际投资理论的基础上,笔者认为应从理论建构基础和相关具体考量两个方面,建立符合中国海外投资需要的投资理论体系。论文简要分析了中国海外投资的概况及其四方面主要特点,针对“援非”这一中非经贸关系中较为独特的现象,论文认为应借鉴发达国家相关做法,实现对非援助的法制化,并提出完善海外投资法制的四项建议。作为论文论述的铺垫,本章也概括性地阐述了中国海外投资的四种政治风险,认为坚持传统的经济主权原则是中国海外投资风险的重要根源性问题。
第二章“中国海外投资风险应对之投资待遇条款”。本章的目的在于通过实证研究和分析中外BIT(主要是中非BIT)的四项投资待遇条款的适用,以加强其在中国海外投资上的适用价值与作用。对于公平和公正待遇条款,论文认为其内涵并不十分明确,但这可能有利于对投资者的保护；该条款的适用有两种主要观点：严格法律责任标准和主观过错标准。论文认为前者符合外资保护的发展方向。对于公平公正待遇的具体适用,论文对其稳定性、透明度和保护投资者的合理预期,遵守投资契约义务,正当程序,善意原则,免除胁迫与侵扰等五方面逐一作了分析。在此基础上就中国海外投资过程中对该条款的适用,提出了五点意见和建议。对于全面保护和安全条款,论文主要阐述了其在防止投资者人身损害及保护投资者法律权益两大方面的价值,其中又分为东道国的公共行为和东道国私人行为造成投资者人身损害的不同应对之策；对有关法律权益的保护,由于CME与Lauder两案结果的截然相反,也反映出国际上对这个问题尚未形成一致观点。此外,对于该条款在海外投资中的适用,论文也提出了三方面的建议。对于最惠国待遇条款,论文主要就其程序性适用问题作了分析,根据联合国国际法委员会通过的《关于最惠国条款的规定(草案)》,重点围绕是否符合同类原则,是否优于相同主题待遇原则两个方面进行分析,并在此基础上提出了海外投资中该项待遇适用的三点考虑。对于国民待遇条款,论文认为中外BIT目前基本采用的是全面的准入后国民待遇,在具体适用上,通过分析2006年的Champion公司案,既指出该案的两方面主要价值,也提出了中外BIT适用国民待遇所应遵循的三项主要前提或适用条件。
第三章“中国海外投资国家合同的风险应对”。论文根据当前中国海外投资的实际情况,提出投资合同应恰当设定稳定条款,以对合同的有效履行或东道国违约索赔提供有力依据。在此基础上突出重点,针对目前中国海外投资较为集中,且风险也较为突出的资源开发和建设工程两个领域如何有效应对风险提出了建议,认为应在特许协议中重点约定东道国提供针对性和明确的政府保证,应将建设工程承包行为界定为国际投资法意义上的投资,以取得BIT的保护,同时,对于有些以BOT模式进行建设的,应根据不同东道国的实际情况,有区别地选择具体的建设模式。同时,论文提出应淡化对卡尔沃主义的支持,强调投资自由化,根据本国经济发展逐步弱化对国际投资的管制,从投资契约的角度维护中国海外投资者的长远利益。此外,论文还对涉嫌恶债和贿赂等两类海外投资合同的效力进行了论述,针对主张此类合同无效的风险,提出了相应的抗辩和应对方法。这两类合同也是中国目前在非洲等国应予重点关注的合同类型。其中,对于前者,论文认为根据中国在当地的投资性质和目的,完全可依法主张合法权益,但同时也看到恶债学说给中国在有关特殊国家的投资及采取与投资有关的行为敲响了警钟,中国投资者应对此予以充分警醒。对于后者,论文在对此类合同无效和有效两种主张进行阐述的基础上,提出应对的三点建议：首先,投资者必须严格遵守相关公约及法律,从源头上杜绝以投资合同因涉及贿赂而不被认可的风险；其次,论文认为涉嫌贿赂的投资合同不具有可仲裁性的观点并无充足说服力,贿赂行为作为国际公认的犯罪行为,并非属于某一国的特殊公共利益；此外,涉嫌贿赂的事实认定应采取较高的证明标准,以体现对相关当事人的公正性。
第四章“中国海外投资征收风险的应对”。首先,论文研究了有关征收的合法性及其补偿标准问题,在国际社会基本认可东道国征收合法性的基础上,重点考察并分析了合法性的四项基本条件,即基于公共利益、遵循非歧视原则、给予补偿和根据正当法律程序进行。对于征收补偿标准问题,在对全面补偿和适当补偿进行论述的基础上,以中外BIT的有关规定为切入点,指出有关征收合法性的表述发生了微妙的变化,由此可为投资者主张合法补偿提供更为有利的依据。对于补偿标准,笔者认为单纯主张何种标准并无实质意义,中外BIT规定的以市场价值为衡量标准的规定,已与充分补偿标准非常接近,但并不等于已采纳了“赫尔规则”,对于即时和有效补偿,中外BIT都作了相应规定,中国投资者应根据东道国的实际积极加以利用。论文认为,征收补偿计算方法是个实际问题,其首要前提是对于持续经营企业的界定,论文根据世界银行《外国直接投资待遇指南》的规定,分析了其两项构成要件。其次,针对持续经营企业的估价问题,论文提出了账面价值法和现金流量折算法两种不同的估价方法,并阐析了不同的观点。在此基础上,围绕中国投资者应积极主张现金流量折算法提出了四点建议。鉴于间接征收是当前国际投资征收的主要表现形式,论文论述了间接征收的概念,指出间接征收在近二三十年的国际投资风险中的重要影响及其原因分析,同时归纳了间接征收的三种主要类型,并分别从学理研究和案例分析的角度,对蚕食征收、部分征收及怠于行为作了阐释,相应提出了各自的观点。对于间接征收,理论和实践中的一个难点和焦点是如何将它与正当的政府管理措施加以区分。针对管理措施正当论和投资条约优先论的对立观点,论文提出了应从对财产的干涉程度、东道国是否从措施中受益、投资者的合理预期、公私利益比例原则,以及采取措施的持续时间等五个方面进行综合研判。此外,针对间接征收的认定标准,论文认为应采取效果为主兼顾目的的标准。同时,对晚近有关间接征收认定标准的发展动态以及2006年中国一印度BIT议定书有关间接征收的规定等,应加以认真研究和分析。
第五章“中国海外投资风险应对之救济机制”。本章主要论述了有关海外投资风险应对的两项“托底”机制：海外投资保险制度和海外投资争议解决机制。论文首先分析了海外投资保险制度的概念和特点等,在借鉴发达国家海外投资保险制度的基础上,提出重点应围绕完善中国海外投资保险代位求偿权模式和整合优化海外投资保险体系。有关海外投资争议解决机制,论文简要分析了政治、司法和仲裁等三种方式,指出仲裁应为海外投资争议解决的主要方式。同时,针对外交保护在海外投资争议解决中的价值,论文从中国海外投资企业和海外投资者两方面论述了外交保护在应对海外投资风险中的作用。有关海外投资国际仲裁机制问题,论文在对ICSID机制与UNCITRAL机制进行比较分析的基础上,认为中国与外国签订的投资协定应采取以ICSID管辖为主,UNCITRAL为辅的争议解决机制。为此,论文对ICSID的对事管辖权和对人管辖权等进行了阐述与分析。关于对事管辖权,论文围绕《华盛顿公约》第25条第1款,通过分析ICSID有关“投资”定义的第一案Fedax案,得出ICSID扩延传统意义上投资定义的内涵和外延的趋势,这也与论文一开始有关海外投资的定义相呼应。关于对人管辖权,论文通过分析相关案例,认为ICSID在对人管辖权上也存在扩张解释的现象。对此,论文认为应该对从合意仲裁向“无合同约定”仲裁进行理性看待,防止管辖权任意扩大化趋势。此外,考虑到当事人在仲裁同意方式上的不同表述可导致仲裁机构管辖权的迥异结果,论文最后对“保护伞条款”、“等候期条款”和“岔路口条款”等三项有关当事人表达仲裁管辖权方式的条款进行了分析,并各自提出了相应的观点。
Since the implementation of the strategy of "Going outside" for almost20years, China has been transforming into a capital-exported country from a capital-imported one, which is definitely a enormous event. Investing abroad is a important strategy for Chinese foreign economic development, which needs to cope with various risks, especially the legal risks during investment overseas. From the perspective of international law, studying and analyzing on how to response to such risks shall be very important and necessary.
The goal of this paper is to provide useful suggestions of responsing to Chinese investment overseas on the basis of analyzing related theories and practice internationally. Meanwhile, in order to strengthen the pertinence of writing and to provide a norm form, the dissertation starts by focusing on investment in African countries. It is need to say, the reasons of focusing on Africa lies not only that the risk of investing there is probably the biggest, but also that Sino-African relationship is complicated due to we have investments and economic assistance there, therefore, it is of value of studying and representative.
The paper composes of5chapters and studies on the risk-related issues such as treatment clause of BITs, effectiveness of investment contracts, mechanism of redress respectively, and on expropriation, the biggest risk overseas(mainly as indirect expropriation), in order to involve all aspects relating to the responsing to risks overseas.
The Introduction is divided into purposes of the paper, the current situation of research home and abroad, the main methods of research and the innovations. The paper believes the research on overseas investment is far from satisfaction as China is becoming a capital-exported country from a capital-imported one, meanwhile, wars and civil disturbance happened in north African countries in the first part of2011also justifies the necessity on researching on this subject. The author believes that the research made abroad is leading us no matter in extension or depth, especially their method of case-study is of great value to be learned from. The paper studies texts, cases, and use the method of comparison and other ones. Also, the paper tries to make some innovations on the traditional sovereignty of economy, the effects of some special investment contracts, the methods of accounting on the compensation of expropriation, and the analysis of the agreement on international arbitration.
Chapter one "The summary of Research on Legal Affairs of Responsing to risks in Chinese Overseas Investment", starts by analyzing the concepts of overseas investment and Chinese overseas investor, also defines the theory of Chinese overseas investment. The paper believes the connotation of overseas investment should be the on composing capital-based and enterprise-based at the same time, any international economic activities of setting or acquiring enterprises through any kind of assets should belong to overseas investment in terms of international law. The extension of overseas investment should be open-ended. The paper also believes the indirect investment should be exclude, and the investment must accord with the need of quantities and the host countries'demands. On the concept of Chinese overseas investor, the paper defines in the aspects of natural persons and non-natural persons, while the main part is the nationality of non-natural persons, on the subject the paper suggests that the standard of capital control should be accepted in order to strengthen the responsing to risks for Chinese investors. On the theory of Chinese overseas investment, the paper thinks that this should be set on the basis of theory and specific conditions on the basic of analyzing international main investment theory. The paper summarizes the Chinese overseas investment and its4characters, and suggests that the economic assistance for African countries should be done according to laws using developed countries experience as reference. As will be discuss below, the paper summarizes the mainly4investment risks overseas, and makes suggestions on the levels of the mother country and the investors respectively.
Chapter two "the investment treatment clauses on Chinese overseas investment", by studying the authentication application of4investment treatment clauses in Sino-foreign BITs (main the Sino-Africa BITs), the purpose is to direct the value and the operation responsing to Chinese overseas investment risks. As for the FET clause, the paper believes that its connotation is not very clear which is probably useful to the protection of investors, there are two opinions on the standard on the application of the clause:strict legal responsibility and subjective offence, to which the former should be more appropriate in terms of protecting investors. As for the specific application of FET clause, the paper analyzing the5aspects, namely the stability transparency and the legitamite respect of investors, apply with investment contracts, due process of law, the principle of good faith, free from menace and intrusion. Meanwhile, the paper also makes5suggestions on the application of Chinese overseas investment. As for the Protection and Security clause, the paper analyzes its values and operations on protecting from physical damages and protecting the investors legal interests, among which the response methods to the host countries'public activities and personal activities should be separate. While as for the protection of legal interest, thanks to the different opinions in the cases of CME and Lauder, the international opinion on this issue still from identical. At the same time, the paper also makes3suggestions on the application. As for MFN clause, the paper mainly focuses on the procedural application. The paper analyzes whether it accords with the principles of similarity and the adventitious in the same subject according to the UN Draft on the MFN clause. As result, the paper proposes3thinking points on the basis thereof. As for NT clause, the paper believes that the Sino-foreign BITs are mainly full post establishment one. On the application of the clause, the paper makes2main values by analyzing the case of Champion Co. of2006, and also clarifies3basic conditions on the application of Sino-foreign BITs.
Chapter3"The responsing to investment state contract for Chinese overseas investment". The chapter suggests that all investment contracts should include specific and clear stability clause in order to stabilize the implementation of contracts and be useful for the claims to the damages made by host countries. At the same time, in order to response to highest risks in the ones of the biggest investment areas, the paper analyzes how to response to risks in exploration and construction. As for the former one, the paper suggests that the key is to make the host countries to give clear and specific governmental assurance; as for the latter, the paper suggests that first of all, such contract should be included in the category of investment in BITs so that to be given international protection, meanwhile, as for construction carried by the form of BOT, the investor should choose specific one in accordance with the conditions of host country. The paper tacks with the risk faces with accusation of so-called odious debts related contracts and bribery ones. As for the former, the paper suggests that Chinese investor should claim the justice of the contracts on the basis of the function and the character, and also should be awareness of such contracts in some special countries, especially in Africa. As for the latter, the paper, on the discussing of different opinions of pros and cons on this issue, makes3suggestions, firstly, the investor should behave themselves according to related international conventions and law, also, the contracts involving bribery can and should be arbitral heard, since bribery issues is a universal one and should not be excluded from arbitration just for national interest. The paper is of the opinion that the proof standard of bribery should be higher than normal civil and commercial standard to be just for related parties.
Chapter4"The responsing to risk of expropriation in Chinese overseas investment". The paper starts by analyzing the legality of expropriation and its compensation standard, and focuses on the4conditions of legality, namely for the sake of public interest, non-discrimination, compensation and due process of law. As for the standard of expropriation, the paper, based on the Sino-foreign BITs, points out that the expression of legality of expropriation has made some changes, after made analysis on full compensation and part compensation, which can be advantageous for investors. As for the standard of compensation, the paper believes that the difference of standards is of little value, the provisions of the standard of market value does getting closer to full compensation standard but does not necessarily adopt Hull formula, and Chinese investors should avail themselves of prompt and effective compensation since they are all included in Sino-foreign BITs with different approaches. The paper believes the calculation method of expropriation compensation is a practical issue, to which the question of on-going concern enterprise is the precondition. On the basis of World Bank's Guidelines of Foreign Direct Investment Treatment, the paper analyzes the2basic elements. Consequently, the paper analyzes the book-values and DCF methods. After that, the paper suggests the Chinese investors should claim the DCF method and related4suggestions. Due to the indirect expropriation is the main form of expropriation nowadays, the paper analyzes the concept of indirect expropriation, its great influences in international investment in the last20-30years and the3main forms thereof. The paper studies the creeping expropriation, impartial expropriation and omissions and proposes suggestions on the basis of theory and case study. There is a difficulty on how to separate the indirect expropriation from just governmental methods. As for the two opposite opinions, the paper suggests that correct way should be done from the degree of interference of investors'assets, whether the host country has been benefited from related activities, the legitimate anticipation of investors, the balance between public and personal interests, and the lasting period of activities adopted. As for the standard of indirect expropriation, the standard of effectiveness along with purpose should be suggested. Meanwhile, the development on the latest indirect expropriation and especially the regulation in the protocol of2006Sino-India BIT is very elaborated and full, which of great of studying.
Chapter5"the relief mechanism on the responsing to risks in Chinese overseas investment". This chapter has2volumes, the overseas investment insurance mechanism and dispute settlement mechanism. The paper analyzes the concept and the character of overseas investment, and makes suggestions on perfection of the subrogation and overseas insurance system after using developed countries'overseas investment system as reference. As for the mechanism of overseas investment dispute settlement, the paper points out the arbitral method should prevail on the analyzing the political, judicial and arbitral methods. Due to the value of diplomatic protection in overseas investment, the paper also touches related issue thereof. As for the issue of international arbitration in overseas investment, the paper prefers the settlement method should be of ICSID along with UNCITRAL on the comparison of these two methods. For this purpose, the paper makes some analysis on the jurisdiction of ICSID, including material and personal issue. As to material jurisdiction, the paper, by starts with25.1of Washington Convention, focuses on the first case relates with the definition of investment——Fedax case, and draws the conclusion that the definition of investment has been expanding in ICSID arbitration. As for the personal jurisdiction, the paper such definition of investor has also been expanding in ICSID arbitration. Therefore, the paper suggests we should regard such tendency of arbitration with joint will to without privities with reason, in order not let the jurisdiction getting over expanded. Lastly, because of the importance of the way on agreeing to arbitration, the paper analyzes whether and how to make the umbrella clause, waiting clause and fork-in-road clause in deciding to agree to arbitration.
在研究方法上,本文通过分析国际上有关投资风险应对的理论与实践,为中国海外投资的风险防范提供有益借鉴经验。同时,为增强研究的针对性,本文以中国对非洲投资的实践为视角,通过以点带面的论述方式,从而为中国海外投资的风险应对提供范式。需要说明的是,以中国对非洲投资的风险应对为研究视角,不仅在于目前各国在非洲投资的风险相对较大,而且也在于非洲与中国从经济援助进而发展到投资,由此形成中非间既有传统友谊又有经济全球化背景下的新时代气息的复杂关系,这使中国对非洲投资的风险应对更具复杂性和特殊性,也更具有代表性。
本论文共分五章,除概述部分外,分别就与海外投资风险应对有关的BIT待遇条款、海外投资合同效力、救济机制等展开研究,并对海外投资中风险最大的征收(当前主要表现为间接征收)风险作了专门研究,以尽可能从国际法角度覆盖与海外投资风险应对有关的主要方面问题。
导言部分阐述了本文的选题意义与研究目的、国内外研究现状、研究方法和主要创新等三方面问题。笔者认为,面对中国正在迅速由资本输入国转变为资本输出国这一重大事件,目前的理论研究显然不够；同时,2011年上半年在北非发生的战乱从一个角度也说明了加强海外投资风险应对研究的现实意义和迫切性。综合分析国内外研究现状,笔者认为,国际上有关海外投资风险应对措施无论在广度还是在深度都大大领先于国内,其案例研究法尤其值得借鉴。为此,本文在论述中综合运用文本研究、案例研究、比较研究等方法,试图从多维视角来分析我国海外投资所面临的法律风险和应对策略。同时,本文在对待传统的经济主权原则、有关特殊投资合同的效力、征收补偿计算方法,以及对国际仲裁的同意分析等方面,欲有所创新。
第一章“中国海外投资风险应对法律制度概述”。本章首先对有关海外投资、中国海外投资者等基本概念作了界定,并对中国海外投资的理论进行分析。笔者认为,海外投资的内涵兼采资产基础模式和企业基础模式,二者是内容与形式的关系,以各种形式的资产在海外成立或收购投资企业的国际经济活动,均属于国际法意义上的海外投资,海外投资的外延则采取开放式规定。笔者同时认为,海外投资不包括间接投资,且须满足相应数量要求和符合东道国法律要求。关于中国投资者的界定,论文从自然人和非自然人两个方面入手,重点是有关非自然人投资者的国籍问题,并建议采取资本控制标准的复合标准,以加强中国投资者的风险应对。关于中国海外投资理论,在综合分析主要国际投资理论的基础上,笔者认为应从理论建构基础和相关具体考量两个方面,建立符合中国海外投资需要的投资理论体系。论文简要分析了中国海外投资的概况及其四方面主要特点,针对“援非”这一中非经贸关系中较为独特的现象,论文认为应借鉴发达国家相关做法,实现对非援助的法制化,并提出完善海外投资法制的四项建议。作为论文论述的铺垫,本章也概括性地阐述了中国海外投资的四种政治风险,认为坚持传统的经济主权原则是中国海外投资风险的重要根源性问题。
第二章“中国海外投资风险应对之投资待遇条款”。本章的目的在于通过实证研究和分析中外BIT(主要是中非BIT)的四项投资待遇条款的适用,以加强其在中国海外投资上的适用价值与作用。对于公平和公正待遇条款,论文认为其内涵并不十分明确,但这可能有利于对投资者的保护；该条款的适用有两种主要观点：严格法律责任标准和主观过错标准。论文认为前者符合外资保护的发展方向。对于公平公正待遇的具体适用,论文对其稳定性、透明度和保护投资者的合理预期,遵守投资契约义务,正当程序,善意原则,免除胁迫与侵扰等五方面逐一作了分析。在此基础上就中国海外投资过程中对该条款的适用,提出了五点意见和建议。对于全面保护和安全条款,论文主要阐述了其在防止投资者人身损害及保护投资者法律权益两大方面的价值,其中又分为东道国的公共行为和东道国私人行为造成投资者人身损害的不同应对之策；对有关法律权益的保护,由于CME与Lauder两案结果的截然相反,也反映出国际上对这个问题尚未形成一致观点。此外,对于该条款在海外投资中的适用,论文也提出了三方面的建议。对于最惠国待遇条款,论文主要就其程序性适用问题作了分析,根据联合国国际法委员会通过的《关于最惠国条款的规定(草案)》,重点围绕是否符合同类原则,是否优于相同主题待遇原则两个方面进行分析,并在此基础上提出了海外投资中该项待遇适用的三点考虑。对于国民待遇条款,论文认为中外BIT目前基本采用的是全面的准入后国民待遇,在具体适用上,通过分析2006年的Champion公司案,既指出该案的两方面主要价值,也提出了中外BIT适用国民待遇所应遵循的三项主要前提或适用条件。
第三章“中国海外投资国家合同的风险应对”。论文根据当前中国海外投资的实际情况,提出投资合同应恰当设定稳定条款,以对合同的有效履行或东道国违约索赔提供有力依据。在此基础上突出重点,针对目前中国海外投资较为集中,且风险也较为突出的资源开发和建设工程两个领域如何有效应对风险提出了建议,认为应在特许协议中重点约定东道国提供针对性和明确的政府保证,应将建设工程承包行为界定为国际投资法意义上的投资,以取得BIT的保护,同时,对于有些以BOT模式进行建设的,应根据不同东道国的实际情况,有区别地选择具体的建设模式。同时,论文提出应淡化对卡尔沃主义的支持,强调投资自由化,根据本国经济发展逐步弱化对国际投资的管制,从投资契约的角度维护中国海外投资者的长远利益。此外,论文还对涉嫌恶债和贿赂等两类海外投资合同的效力进行了论述,针对主张此类合同无效的风险,提出了相应的抗辩和应对方法。这两类合同也是中国目前在非洲等国应予重点关注的合同类型。其中,对于前者,论文认为根据中国在当地的投资性质和目的,完全可依法主张合法权益,但同时也看到恶债学说给中国在有关特殊国家的投资及采取与投资有关的行为敲响了警钟,中国投资者应对此予以充分警醒。对于后者,论文在对此类合同无效和有效两种主张进行阐述的基础上,提出应对的三点建议：首先,投资者必须严格遵守相关公约及法律,从源头上杜绝以投资合同因涉及贿赂而不被认可的风险；其次,论文认为涉嫌贿赂的投资合同不具有可仲裁性的观点并无充足说服力,贿赂行为作为国际公认的犯罪行为,并非属于某一国的特殊公共利益；此外,涉嫌贿赂的事实认定应采取较高的证明标准,以体现对相关当事人的公正性。
第四章“中国海外投资征收风险的应对”。首先,论文研究了有关征收的合法性及其补偿标准问题,在国际社会基本认可东道国征收合法性的基础上,重点考察并分析了合法性的四项基本条件,即基于公共利益、遵循非歧视原则、给予补偿和根据正当法律程序进行。对于征收补偿标准问题,在对全面补偿和适当补偿进行论述的基础上,以中外BIT的有关规定为切入点,指出有关征收合法性的表述发生了微妙的变化,由此可为投资者主张合法补偿提供更为有利的依据。对于补偿标准,笔者认为单纯主张何种标准并无实质意义,中外BIT规定的以市场价值为衡量标准的规定,已与充分补偿标准非常接近,但并不等于已采纳了“赫尔规则”,对于即时和有效补偿,中外BIT都作了相应规定,中国投资者应根据东道国的实际积极加以利用。论文认为,征收补偿计算方法是个实际问题,其首要前提是对于持续经营企业的界定,论文根据世界银行《外国直接投资待遇指南》的规定,分析了其两项构成要件。其次,针对持续经营企业的估价问题,论文提出了账面价值法和现金流量折算法两种不同的估价方法,并阐析了不同的观点。在此基础上,围绕中国投资者应积极主张现金流量折算法提出了四点建议。鉴于间接征收是当前国际投资征收的主要表现形式,论文论述了间接征收的概念,指出间接征收在近二三十年的国际投资风险中的重要影响及其原因分析,同时归纳了间接征收的三种主要类型,并分别从学理研究和案例分析的角度,对蚕食征收、部分征收及怠于行为作了阐释,相应提出了各自的观点。对于间接征收,理论和实践中的一个难点和焦点是如何将它与正当的政府管理措施加以区分。针对管理措施正当论和投资条约优先论的对立观点,论文提出了应从对财产的干涉程度、东道国是否从措施中受益、投资者的合理预期、公私利益比例原则,以及采取措施的持续时间等五个方面进行综合研判。此外,针对间接征收的认定标准,论文认为应采取效果为主兼顾目的的标准。同时,对晚近有关间接征收认定标准的发展动态以及2006年中国一印度BIT议定书有关间接征收的规定等,应加以认真研究和分析。
第五章“中国海外投资风险应对之救济机制”。本章主要论述了有关海外投资风险应对的两项“托底”机制：海外投资保险制度和海外投资争议解决机制。论文首先分析了海外投资保险制度的概念和特点等,在借鉴发达国家海外投资保险制度的基础上,提出重点应围绕完善中国海外投资保险代位求偿权模式和整合优化海外投资保险体系。有关海外投资争议解决机制,论文简要分析了政治、司法和仲裁等三种方式,指出仲裁应为海外投资争议解决的主要方式。同时,针对外交保护在海外投资争议解决中的价值,论文从中国海外投资企业和海外投资者两方面论述了外交保护在应对海外投资风险中的作用。有关海外投资国际仲裁机制问题,论文在对ICSID机制与UNCITRAL机制进行比较分析的基础上,认为中国与外国签订的投资协定应采取以ICSID管辖为主,UNCITRAL为辅的争议解决机制。为此,论文对ICSID的对事管辖权和对人管辖权等进行了阐述与分析。关于对事管辖权,论文围绕《华盛顿公约》第25条第1款,通过分析ICSID有关“投资”定义的第一案Fedax案,得出ICSID扩延传统意义上投资定义的内涵和外延的趋势,这也与论文一开始有关海外投资的定义相呼应。关于对人管辖权,论文通过分析相关案例,认为ICSID在对人管辖权上也存在扩张解释的现象。对此,论文认为应该对从合意仲裁向“无合同约定”仲裁进行理性看待,防止管辖权任意扩大化趋势。此外,考虑到当事人在仲裁同意方式上的不同表述可导致仲裁机构管辖权的迥异结果,论文最后对“保护伞条款”、“等候期条款”和“岔路口条款”等三项有关当事人表达仲裁管辖权方式的条款进行了分析,并各自提出了相应的观点。
Since the implementation of the strategy of "Going outside" for almost20years, China has been transforming into a capital-exported country from a capital-imported one, which is definitely a enormous event. Investing abroad is a important strategy for Chinese foreign economic development, which needs to cope with various risks, especially the legal risks during investment overseas. From the perspective of international law, studying and analyzing on how to response to such risks shall be very important and necessary.
The goal of this paper is to provide useful suggestions of responsing to Chinese investment overseas on the basis of analyzing related theories and practice internationally. Meanwhile, in order to strengthen the pertinence of writing and to provide a norm form, the dissertation starts by focusing on investment in African countries. It is need to say, the reasons of focusing on Africa lies not only that the risk of investing there is probably the biggest, but also that Sino-African relationship is complicated due to we have investments and economic assistance there, therefore, it is of value of studying and representative.
The paper composes of5chapters and studies on the risk-related issues such as treatment clause of BITs, effectiveness of investment contracts, mechanism of redress respectively, and on expropriation, the biggest risk overseas(mainly as indirect expropriation), in order to involve all aspects relating to the responsing to risks overseas.
The Introduction is divided into purposes of the paper, the current situation of research home and abroad, the main methods of research and the innovations. The paper believes the research on overseas investment is far from satisfaction as China is becoming a capital-exported country from a capital-imported one, meanwhile, wars and civil disturbance happened in north African countries in the first part of2011also justifies the necessity on researching on this subject. The author believes that the research made abroad is leading us no matter in extension or depth, especially their method of case-study is of great value to be learned from. The paper studies texts, cases, and use the method of comparison and other ones. Also, the paper tries to make some innovations on the traditional sovereignty of economy, the effects of some special investment contracts, the methods of accounting on the compensation of expropriation, and the analysis of the agreement on international arbitration.
Chapter one "The summary of Research on Legal Affairs of Responsing to risks in Chinese Overseas Investment", starts by analyzing the concepts of overseas investment and Chinese overseas investor, also defines the theory of Chinese overseas investment. The paper believes the connotation of overseas investment should be the on composing capital-based and enterprise-based at the same time, any international economic activities of setting or acquiring enterprises through any kind of assets should belong to overseas investment in terms of international law. The extension of overseas investment should be open-ended. The paper also believes the indirect investment should be exclude, and the investment must accord with the need of quantities and the host countries'demands. On the concept of Chinese overseas investor, the paper defines in the aspects of natural persons and non-natural persons, while the main part is the nationality of non-natural persons, on the subject the paper suggests that the standard of capital control should be accepted in order to strengthen the responsing to risks for Chinese investors. On the theory of Chinese overseas investment, the paper thinks that this should be set on the basis of theory and specific conditions on the basic of analyzing international main investment theory. The paper summarizes the Chinese overseas investment and its4characters, and suggests that the economic assistance for African countries should be done according to laws using developed countries experience as reference. As will be discuss below, the paper summarizes the mainly4investment risks overseas, and makes suggestions on the levels of the mother country and the investors respectively.
Chapter two "the investment treatment clauses on Chinese overseas investment", by studying the authentication application of4investment treatment clauses in Sino-foreign BITs (main the Sino-Africa BITs), the purpose is to direct the value and the operation responsing to Chinese overseas investment risks. As for the FET clause, the paper believes that its connotation is not very clear which is probably useful to the protection of investors, there are two opinions on the standard on the application of the clause:strict legal responsibility and subjective offence, to which the former should be more appropriate in terms of protecting investors. As for the specific application of FET clause, the paper analyzing the5aspects, namely the stability transparency and the legitamite respect of investors, apply with investment contracts, due process of law, the principle of good faith, free from menace and intrusion. Meanwhile, the paper also makes5suggestions on the application of Chinese overseas investment. As for the Protection and Security clause, the paper analyzes its values and operations on protecting from physical damages and protecting the investors legal interests, among which the response methods to the host countries'public activities and personal activities should be separate. While as for the protection of legal interest, thanks to the different opinions in the cases of CME and Lauder, the international opinion on this issue still from identical. At the same time, the paper also makes3suggestions on the application. As for MFN clause, the paper mainly focuses on the procedural application. The paper analyzes whether it accords with the principles of similarity and the adventitious in the same subject according to the UN Draft on the MFN clause. As result, the paper proposes3thinking points on the basis thereof. As for NT clause, the paper believes that the Sino-foreign BITs are mainly full post establishment one. On the application of the clause, the paper makes2main values by analyzing the case of Champion Co. of2006, and also clarifies3basic conditions on the application of Sino-foreign BITs.
Chapter3"The responsing to investment state contract for Chinese overseas investment". The chapter suggests that all investment contracts should include specific and clear stability clause in order to stabilize the implementation of contracts and be useful for the claims to the damages made by host countries. At the same time, in order to response to highest risks in the ones of the biggest investment areas, the paper analyzes how to response to risks in exploration and construction. As for the former one, the paper suggests that the key is to make the host countries to give clear and specific governmental assurance; as for the latter, the paper suggests that first of all, such contract should be included in the category of investment in BITs so that to be given international protection, meanwhile, as for construction carried by the form of BOT, the investor should choose specific one in accordance with the conditions of host country. The paper tacks with the risk faces with accusation of so-called odious debts related contracts and bribery ones. As for the former, the paper suggests that Chinese investor should claim the justice of the contracts on the basis of the function and the character, and also should be awareness of such contracts in some special countries, especially in Africa. As for the latter, the paper, on the discussing of different opinions of pros and cons on this issue, makes3suggestions, firstly, the investor should behave themselves according to related international conventions and law, also, the contracts involving bribery can and should be arbitral heard, since bribery issues is a universal one and should not be excluded from arbitration just for national interest. The paper is of the opinion that the proof standard of bribery should be higher than normal civil and commercial standard to be just for related parties.
Chapter4"The responsing to risk of expropriation in Chinese overseas investment". The paper starts by analyzing the legality of expropriation and its compensation standard, and focuses on the4conditions of legality, namely for the sake of public interest, non-discrimination, compensation and due process of law. As for the standard of expropriation, the paper, based on the Sino-foreign BITs, points out that the expression of legality of expropriation has made some changes, after made analysis on full compensation and part compensation, which can be advantageous for investors. As for the standard of compensation, the paper believes that the difference of standards is of little value, the provisions of the standard of market value does getting closer to full compensation standard but does not necessarily adopt Hull formula, and Chinese investors should avail themselves of prompt and effective compensation since they are all included in Sino-foreign BITs with different approaches. The paper believes the calculation method of expropriation compensation is a practical issue, to which the question of on-going concern enterprise is the precondition. On the basis of World Bank's Guidelines of Foreign Direct Investment Treatment, the paper analyzes the2basic elements. Consequently, the paper analyzes the book-values and DCF methods. After that, the paper suggests the Chinese investors should claim the DCF method and related4suggestions. Due to the indirect expropriation is the main form of expropriation nowadays, the paper analyzes the concept of indirect expropriation, its great influences in international investment in the last20-30years and the3main forms thereof. The paper studies the creeping expropriation, impartial expropriation and omissions and proposes suggestions on the basis of theory and case study. There is a difficulty on how to separate the indirect expropriation from just governmental methods. As for the two opposite opinions, the paper suggests that correct way should be done from the degree of interference of investors'assets, whether the host country has been benefited from related activities, the legitimate anticipation of investors, the balance between public and personal interests, and the lasting period of activities adopted. As for the standard of indirect expropriation, the standard of effectiveness along with purpose should be suggested. Meanwhile, the development on the latest indirect expropriation and especially the regulation in the protocol of2006Sino-India BIT is very elaborated and full, which of great of studying.
Chapter5"the relief mechanism on the responsing to risks in Chinese overseas investment". This chapter has2volumes, the overseas investment insurance mechanism and dispute settlement mechanism. The paper analyzes the concept and the character of overseas investment, and makes suggestions on perfection of the subrogation and overseas insurance system after using developed countries'overseas investment system as reference. As for the mechanism of overseas investment dispute settlement, the paper points out the arbitral method should prevail on the analyzing the political, judicial and arbitral methods. Due to the value of diplomatic protection in overseas investment, the paper also touches related issue thereof. As for the issue of international arbitration in overseas investment, the paper prefers the settlement method should be of ICSID along with UNCITRAL on the comparison of these two methods. For this purpose, the paper makes some analysis on the jurisdiction of ICSID, including material and personal issue. As to material jurisdiction, the paper, by starts with25.1of Washington Convention, focuses on the first case relates with the definition of investment——Fedax case, and draws the conclusion that the definition of investment has been expanding in ICSID arbitration. As for the personal jurisdiction, the paper such definition of investor has also been expanding in ICSID arbitration. Therefore, the paper suggests we should regard such tendency of arbitration with joint will to without privities with reason, in order not let the jurisdiction getting over expanded. Lastly, because of the importance of the way on agreeing to arbitration, the paper analyzes whether and how to make the umbrella clause, waiting clause and fork-in-road clause in deciding to agree to arbitration.
引文
1See Peter Muchlinski,Federico Ortino and Christoph Schreuer, The Oxford Handbook of International Investment Law, Oxford University Press,2008,pp52.
2截至2010年,中国与世界各国签订BIT共130项,其中100项已经生效,包括亚洲36项,欧洲34项,非洲16项,美洲11项,大洋洲3项。见商务部条约法律司网站http://tfs. mofcom. gov.cn/column/2010. shtml访问日期：2011年5月20日。
3商务部、国家统计局、国家外汇管理局：《2007年度中国对外直接投资统计公报》,第42页。
4See ICSID, Foreign Investment Laws of the World(Oxford University Press) Vol Ⅸ,Release99-1May1999.
5See Fath El Rahman, Abdalla El Sheikh, The Legal Regime of Foreign Private Investment in Sudan and Saudi Arabia, Cambridge University Press(2003), p.33.
1狭义式界定法,即以封闭式清单所列项目设定投资外延。如1998年《东南亚国家联盟投资框架协议》第2条规定：投资不含“证券投资”。See Framework Agreement on the ASEAN Investment Area8October1998, available at http://www.aseansec.org.访问日期:2011年5月21日.
21997年中国-南非BIT第1条第1款。
3见中国驻苏丹大使馆网址(http://sd.mofcom.gov.cn/aarticle/ddfg/tzzhch/200301/20030100062080.html访问日期：2011年5月21日)。
4见中国驻埃及大使馆网址(http://eg.mofcom.gov.cn/aarticle/ddfg/tzzhch/200408/20040800269211.html访问日期：2011年5月21日)。
1包括1997年中国—南非BIT、2004年中国—突尼斯BIT、2005年中国—赤道几内亚BIT、2005年中国—马达加斯加BIT和2009年中国—马里BIT。
2如1995年中国—摩洛哥BIT第1条,1997年中国—加蓬BIT第1条。
3See UNCTAD:Scope and definition (New York and Geneva,2011), pp.28-47.
4姚梅镇著：《国际投资法》,武汉大学出版社1987年修订版,第37页；余劲松主编：《国际投资法》,法律出版社2007年版,第9页。
5参见余劲松主编：《国际投资法》,法律出版社2007年版,第2页。
1IMF, Balance of Payments Manual, Fifth Edition (1993), ⅩⅧ. Classification and Standard Components of the Balance of Payments, http://www.imf.org/external/np/sta/sna/2001/eng/update/indes.htm访问日期：2011年5月22日。
2Seehttp://www.mti.gov.na/allaboutus_text_of_foreign_investment.htm.访问日期：2011年5月22日。
3See IMF, Balance ofPaymentsManual, Fifth Edition (1993), ⅩⅧ. Classification and Standard Components of the Balance of Payments, http://www.imf.org/external/np/sta/sna/2001/eng/update/indes.htm访问日期：2011年5月22日。
4史晓丽主编：《国际投资法》,中国政法大学出版社2005年6月版,第5页。
5商务部、国家统计局、国家外汇管理局：《2007年度中国对外直接投资统计公报》,第42页。
1See UNCTAD: Scope and Defintion(2011),pp36-37.
2See e.g. Fraport AG Frankfurt Airport Services Worldwide v.The Philippines, ICSID Case No. Arb/03/25, Award,16August2007.(该案中,根据德国—菲律宾BIT,投资须符合菲律宾的法律,而原告蓄意试图规避有关所有权的国籍要求,仲裁庭因此拒绝管辖。)
3Plama Consortium Limited v. Bulgaria, ICSID Case No. Arb/03/24,Award,27August2008, paras.138-139; Phoenix Action Ltd v. Czech Republic, ICSID Case No. ARB/06/5, Award,15April2009, para.101.
4近期典型案例见Desert Line Projects LLC v. Yemen, ICSID Case No. ARB/05/17,Award, paras106,119,6February2008. See UNCTAD:Scope and Definition(2011), pp.38-39.
5对于中国对外投资的行为,因外延不同而称法不一,或称境外投资,或称海外投资。前者在外延上除涵盖后者外,还包括了对港澳台等地区的投资行为。由于向港澳台地区的投资不属于国际法意义上的投资,本文所涉内容不含对上述地区的投资,故采用“海外投资”的称法。
6包括1989年中国—加纳BIT、1995年中国—摩洛哥BIT、1996年中国—毛利求斯BIT、1996年中国—津巴布韦BIT和1997年中国—加蓬BIT,具体见这些BIT的第1条第2款。
11997年中国—苏丹BIT第1条第2款。
2公民与国民—般只是称谓不同,并无实质区别,但在有些国家则有实质性区别,如根据美国法律,公民仅指美国本土出生的自然人,本土外具有美国国籍的人称为国民。
3See Rudolph Dolzer and Margrete Stevens, Bilateral Investment Treaties (The Hague, Martinus Nijhoff,1995) p.31-33; Schreuer, The ICSID Convention: A Commentary,(Cambridge University Press,2001) p.267-269.在Wahuih Elie George Siag and Clorinda Vecchi v The Arab Republic of Egypt案中,仲裁庭认为：“本仲裁庭必须决定申请人的国籍。……埃及法及国际仲裁庭的实践都表明,被告所提交证明原告国籍的资料仅仅是表面证据。这些资料尽管具有相关性,但都不能减轻本仲裁庭应适用埃及国籍法的要求,而这也是判定原告是否具有埃及国籍的唯一方法。”ICSID Case No. Arb/05/15Decision on Jurisdiction,11April,2007(http://ita.law.uvic.ca/documents/Siagv.Egypt pdf).
4徐冬根、单海玲、刘晓红主编：《国际公约与惯例》(国际私法卷),法律出版社1998年5月版,第36页。
52008年《外汇管理条例》第17条规定：“境内机构、境内个人向境外直接投资或者从事境外有价证券、衍生产品发行、交易,应当按照国务院外汇管理部门的规定办理登记。
1关于这些学说的讨论,参见[英]马丁·沃尔夫著,李浩培、汤宗舜译：《国际私法》,法律出版社1988年版,第432-436页；韩德培主编：《国际私法》,武汉大学出版社1989年修订版,第101-103页；周成新：《国际投资争议的解决方法》,中国政法大学出版社1989年版,第42-44页。
2梁咏：《中国投资者海外投资法律保障制度研究》(复旦大学博士论文),第97页。
3如《外交保护条款草案》“法人”一章完全围绕公司展开,只是在第13条附带规定：“本章所载的原则应酌情适用于公司以外的其他法人的外交保护。See U.N.Doc.A/61/10,p.20.
4即1965年在美国华盛顿签订的《解决国家和他国国民之间投资争议的公约》一笔者注。
5Tokios Tokeles v Ukraine, Dissenting Opinion, para38-39. ICSID Case No. Arb/02/18,29April2004, available at www.ita.law.uvic.an.ca
1Tokios Tokeles v Ukraine, Dissenting Opinion, para20. ICSID Case No. Arb/02/18,29April2004, available at www.ita.law.uvic.an.ca.
2在“巴塞罗那公司案”中,国际法院严格以公司成立地和主要机构地(principal seat)作为认定公司国籍的标准,拒绝以揭开公司面纱方式认定公司的国籍。See Barcelona Traction Light and Power Company Limiter(Belgiumv Spain)(1970) ICJ Reports3.
3Barcelona Traction Light and Power Company Limiter(Belgium v Spain)(1970) ICJ Reports3.
4ChristophH. Schreuer, The ICSID Convention:A Commentary, Cambridge University Press,2001, p.277.
5ICSID, History of the ICSID Convention, Washington, D. C.,1968, Vol. Ⅱ-1,p.230.
ICSID, History of the ICSID Convention, Washington, D.C.,1968, Vol.Ⅱ-1,pp.260,359.
2该项规定：“在争议双方同意将争议交付调解或仲裁之日,具有作为争议一方的国家以外的某一缔约国国籍的任何法人,以及在上述日期具有作为争议一方的缔约国国籍的任何法人,而该法人因受外国控制,双方同意为了本公约的目的,应看作是另一缔约国国民。
3曹建明、丁伟：《海外直接投资法律问题比较研究》,华东理工大学出版社1995年4月版,第9页。
4范剑虹：《国际投资法导读》,浙江大学出版社2000年10月版,第44页。
1参见梁开银：《中国海外投资立法论纲》,法律出版社2009年版,第47-48页。
2See Vernon, International Investment and International Trade:In the Product Cycle, Quarterly Journal of Economics80,1966.
3范剑虹：《国际投资法导读》,浙江大学出版社2000年10月版,第41页。
4梁开银：《中国海外投资立法论纲》,法律出版社2009年版,第49页。
1聂名华：“发达国家境外直接投资理论比较研究”,载《山东经济》2002年第1期,第5页。
2范剑虹：《国际投资法导读》,浙江大学出版社2000年10月版,第41页。
3聂名华：“发达国家境外直接投资理论比较研究”,载《山东经济》2002年第1期,第5页。
4截至2010年,中国在亚洲、拉美和非洲的投资存量分别为2281.4亿美元、438.9亿美元和130.4亿美元,分别占71.9%、13.8%和4.1%。见商务部、国家统计局、国家外汇局：《2010年度中国对外直接投资统计公报》,第15页。
1[美]刘易斯·威尔士著：《第三世界跨国企业》,叶刚、杨宇光译,上海翻译出版社1986年版,第24页。
1商务部、国家统计局、国家外汇局：《2010年度中国对外直接投资统计公报》,第2页、第5页。
2分别是：中国香港、英属维尔京群岛、开曼群岛、澳大利亚、新加坡、卢森堡、美国、南非、俄罗斯联邦、加拿大、中国澳门、缅甸、巴基斯坦、哈萨克斯坦、德国、瑞典、蒙古、英国、尼日利亚、印度尼西亚。
1相关资料见商务部：《中国与非洲经贸关系报告2010》,第3-4页。
2葛察忠等编著：《中国对外投资中的环境保护政策》,中国环境科学出版社2010年版,第17页。
3UNCTAD:World Investment Report2010, Investing in a Low-Carbon Economy.
4http://www·p5w·cn/news/gncj/200901/t2130157.htm
5Chris Alden,China in Africa,(David Philip,2009), p.13.
6Robert I. Rotberg, China into Africa Trade, Aid, and Influence,(Brookings Institution Press,2008), p.111.
1Song Yen Ling,"In the African Firing Line," Energy Compass (25May,2007)
2商务部：《2010年度中国对外直接投资统计公报》,第31页。
3如中非人民友好协会秘书长林怡认为：“如今,在非洲各地,中国人受到的尊敬和欢迎,相对于我们在欧美的待遇,要好得多”,载《中国经济导报》2010年6月18日文章：“现在是投资非洲的最好时机”
4See Bmadman, Africa's Silk Road, pp.235-287.
5Robert I. Rotberg, China into Africa Trade, Aid, and Influence,(Brookings Institution Press,2008), p.109.
6参见国务院新闻办公室：《中国对外援助白皮书》,2011年4月,第1-8页。
1如经济合作与发展组织(OECD)是最大的对非经济援助国际组织。2005年,OECD成员国承诺给予非洲无偿援助金额达307亿美元,公共与私人对非双边贷款额达118亿美元。(World Bank, Global Development Finance: The Development Potential of Surging Capital Flows(Washinglon, D.C.,2006).)
2相关内容见Deborah Brautigam, The Dragon's Gift, The Real Story of China in Africa, Oxford University Press(2009),pp.273-306.
3黄梅波：“中国对外援助机制：现状和趋势”,载《国际经济合作》2007年第6期,第8页。
4刘会清：“美国对外经济援助的价值取向因素”,载《内蒙古民族大学学报》2005年第1期,第1页。
5刘勇：“美国《非洲增长与机遇法案》述评”,载《武大国际法评论》(第九卷),第190页。
1DAC,"Glossary"(www.oecd.org/glossary/0,3414,en_2649_33721_1965693_1_1_1_1,00.html#1965586)访问日期：2011年7月10日。
2Robert I. Rotberg, China into Africa Trade, Aid, and Influence,(Brookings Institution Press,2008), p.209.
3中国商务部和中国进出口银行已对OECD-DAC标准作了认真研究,有些统计方法也进行了采纳,如中国进出口银行进一步降低了其已经较低的低息贷款利息,部分原因也在于使援助标准更符合国际标准。
4中国非常重视援外的国际合作,上世纪90年代起就开始了所谓的三方合作模式尝试,即一般是中方提供援助项目的所需设备和人力资源,受援国提供当地支持,另一援助国提供大部分资金。如对世界银行在索马里的钻探和稻米种植项目和在卢旺达的稻米种植项目等。1976年—1988年间,中国公司在全球完成此类合作项目69亿美元,1989年—2005年间,此类项目合同额达到1667亿美元。(中国国家统计局《2006年中国统计年报》)
5洪永红：“埃及与阿曼的私人投资法比较”,载《河北法学》2002年第2期,第122页。
6参见洪永红：“非洲四国新投资法比较”,载《国际经济合作》1999年第9期,第47页。
1参见颜运秋：“非洲国家外商投资法的基本特征”,载《外交学院学报》2005年第2期,第85页。
2参见李智彪：“中国企业如何在非洲进行直接投资”,载《西亚非洲》1999年第6期,第63-64页。
1毛利求斯驻华大使馆：“毛利求斯：理想的投资岛国”,载《西亚非洲》2001年第2期,第66页。
2洪永红：“阿尔及利亚投资法”,载《阿拉伯世界》1998年第2期,第63页。
3颜运秋：“非洲国家外商投资法的基本特征”,载《外交学院学报》2005年第2期,第84页。
4Asiedu E. Policy Reform and Foreign Direct Investment in Africa: Absolute Progress but Relative Decline, Development Policy Review, Jan.2004, Vol.22, no.1.
5该表格系笔者根据相关资料汇总、整理而成。
1UNCTAD、UNDP: Asian Foreign Direct Investment in Africa, Towards a New Era of Cooperation among Development Countries,(Nzw York) pp.54-55.
1参见余劲松主编：《国际投资法》,法律出版社2007年版,第194-195页。
2网易新闻：《中国已与130个国家签订了双边投资保护协定》,月http://money.163.com/10/1101/10/6KDA7CKF00253B0H.html访问日期：2011年11月8日
3参见余劲松、詹晓宁：“国际投资协定的近期发展及对中国的影响”,载《法学家》2006年第3期,第155-158页。
4余劲松主编：《国际投资法》,法律出版社2007年版,第196页。
5如商务部《境外投资管理办法》第9条规定,在经济、技术上是否可行,由企业自行负责。但是,国家发改委《境外投资项目核准暂行管理办法》却规定了企业对外直接投资的可行性,以加强对境外投资项目的引导,防范境外投资风险。可以看出,商务部与国家发改委在境外投资的管理意图上存在根本区别。
1马其家：“我国《对外投资合作法》的立法构建”,载《宁夏社会科学》2011年第1期,第32页。
2Isi Foighel, Nationalization: A Study in the Protection of Alien Property in International Law13(1957).
1Noah Rubins, N. Stephan Kinsella, International Investment, Political Risk and Dispute Resolution, Oceana Publications(2005), p.30.
2Edith Penrose et al, Nationalization of Foreign-Owner Property for a Public Purpose:An Economic Perspective on Appropriate Compensation,55MODERN I. REV.351,353(1992).
3See Peter B. Kenen, The International Financial Architecture(2001).
4近年来,一些发达国家和组织也成为投资风险区,北美自由贸易区(NAFTA)和欧洲人权法院的相关案例即证明了这点., See e.g., Loewen Group Int'l v. United States, ICSID Case No. ARB (AF)/98/3,42ILM811(2003), Award of June26,2003.
5李璐：“2010国家风险分析报告解读”,载《进出口经理人》2011年第1期,第50-51页。
6[喀麦隆]赛格、门明：“中国企业对非洲投资的政治风险及应对”,载《西亚非洲》2010年第3期,第60页。
1转引自罗会钧、黄春景：“中国企业对非洲投资的政治风险管理”,载《云南财经大学学报》2009年第4期,第140页。
2何力著：《中国海外投资战略与法律对策》,对外经济贸易大学出版社2009年版,第55页。
3陈安主编：《国际投资法的新发展与中国双边投资条约的新实践》,复旦大学出版社2007年版,第72页。
4罗会钧、黄春景：“中国企业对非洲投资的政治风险管理”,载《云南财经大学学报》2009年第4期,第141页。
5[英]伊恩·布朗利著,曾令良、余敏友等译：《国际公法原理》,法律出版社2007年版,第469页。
6[美]弗雷德里克·皮尔逊、西蒙·巴亚斯里安：《国际政治经济学》,北京大学出版社2006年版。
7[喀麦隆]赛格、门明：“中国企业对非洲投资的政治风险及应对”,载《西亚非洲》2010年第3期,第62页。
8Charles N. Brower, Current Development in the Law of Expropriation and Compensation: A Preliminary Survey of Awards of the Iran-United States Claims Tribunal,21INT' LLAW.643(1987)比如,在American Manufacturing and Trading Co. v Zaire案中,扎伊尔即被认定对政治暴力活动负责(CISID Case No. ARB/93/01Award of February21,1997,36I.L.M.1534(1997))
1罗会钧、黄春景：“中国企业对非洲投资的政治风险管理”,载《云南财经大学学报》2009年第4期,第142、143页。
2如中国在利比亚在建大型项目共计50个,涉及合同总金额达188亿美元,目前估计对中国企业造成的损失为198亿至199亿元(约合30.6亿美元)。引自“利比亚动乱北非局势震荡,海外投资险保额暴涨18倍”,载“中国保险网”http://www.china-insurance.com/news-center/newslist.asp?id=170862.
3[喀麦隆]赛格、门明：“中国企业对非洲投资的政治风险及应对”,载《西亚非洲》2010年第3期,第62页。
4[英]伊恩·布朗利著,曾令良、余敏友等译：《国际公法原理》,法律出版社2007年版,第477页。
1“中国信保”网站(http://www.sinosure.com.cn/sinosure/cpyfw/tzbx/gytzbx/gytzbx.html).访问日期：2011年6月12日。
2何力著：《中国海外投资战略与法律对策》,对外经济贸易大学出版社2009年版,第57页。
3何力著：《中国海外投资战略与法律对策》,对外经济贸易大学出版社2009年版,第57页。
1王铁崖：《国际法》,法律出版社1995年版,第108页。
2何力著：《中国海外投资战略与法律对策》,对外经济贸易大学出版社2009年版,第17-18页。
1中国政府已改变以往反对投资自由化的态度,中国国家主席胡锦涛分别在2009年11月和2010年11月的APEC峰会上表示“中国是贸易和投资自由化便利化的坚定支持者”,要“继续推进贸易和投资自由化便利化”。分别见“新华网”(http://news.xinhuanet.com/world/2009-11/14/content_12456038.htm)和“中国网络电视台网站”(http://news.cntv.cn/20101115/102473.shtml)访问日期：2011年10月5日。
2何力著：《中国海外投资战略与法律对策》,对外经济贸易大学出版社2009年版,第31页。
1詹宁斯、瓦茨修订：《奥本海国际法》,第一卷第一分册,中国大百科全书出版社1995年版,第19页。类似观点也见伊恩·布朗利著,曾令良等译：《国际公法原理》,法律出版社2007年版,第4-5页。
z余劲松、梁丹妮：“公平公正待遇的最新发展动向及我国的对策”,《法学家》2007年第6期,第151页。
3如1954年德国—美国友好、通商和航海条约(FCN)第1条第(1)项就规定：“任何一方在任何时候都应对另一方国民和公司及其资产、企业和其他利益给予公平与公正的待遇。”此后,1948年《哈瓦那宪章》、1967年《OECD保护外国人资产公约草案》、1983年联合国《跨国公司行为法案》和1998年OECD《多边投资条约(MAI)谈判文本草案》等都对FET进行了规定。
4Metalclad v Mexico,Award,30August2000,5ICSID Reports209; Maffezini v Spain, Award on the Merits,13November2000,16ICSID Review-FILJ(2000)248.
1截至目前,已有2005年中国—马达加斯加BIT和2007年中国—塞舌尔BIT对此作了明确规定,分别详见该两项BIT的第三条和第四条。
2F.M.Mann,British Treaties for the Promotion and Protection of Investments,52BRIT.YB.INT'L L.241,244(1981).
3Stephen Vasciannie, The Fair and Equitable Treatment Standard in International Investment Law and Practice,70BRIT,YB.INT'L L.99(2000),P163.
4Saluki Investment BV v Czech Republic PCA, UNCITRAL,Partial award rendered on17March2006(Watts. Fortier.Behrens),at284.
5S.Vasciannie, The Fair and Equitable Treatment Standard in International Investment Law and Practice(1999)70British Year Book of International Law99,100,104,145.
6Mondev International Ltd v United States, ICSID, ARB(AF)/99/2,Final Award rendered on11October2002(Ninian. Crawford. Schwebel),at95.在裁决书中,仲裁庭补充指出“在抽象的状况下,裁决无法裁定什么是公平与公正,它必须取决于特定案件的相关事实方能作出。
7P. Weil, The State, the Foreign Investor, and International Law: The No Longer Stormy Relationship of a Menage A Trois (2000)15ICSID Review-FILJ401,415.
1见1991年美国—阿根廷BIT前言。
2MTD Equity Sdn. Bhd. And MTD Chile S.A. v Republic of Chile, ICSID Case No. ARB/01/7, Award of May25,2004at para.113.
3Occidental Exploration&Prod. Co. v. Republic of Ecuador, Final Award, LCIA Case No. UN3467of July1,2004,43I.L.M.1248(2004), at para.183,186.
4Stephen Vasciannie, The Fair and Equitable Treatment Standard in International Investment Law and Practice,70BRIT,YB.INT'L L.99(2000),P.99.
1Jan Paulsson, Investment Protection Provision in Treaties, in Investment Protection/La Protection De L'Investment19,(2000) p.22.
2TECMED v. Mexico, ICSID Case No. ARB(AF)/002,Award of May29,2003,43I.L.M.133(2004)
3CMS Gas Transmission Co. v. Argentina, ICSID Case No. ARB/01/8, Award of May12,2005at para.274.
4See CME Czech Republic B.V. v. Czech Republic, Final Award of Sept.13,2001, available at www.investmentclaims.com/decisions/CME-Czech-PartialAward-13Sept2001,pdf,atpara.611.
5Noah Rubins, N. Stephan Kinsella, International Investment, Political Risk and Dispute Resolution, Oceana Publications(2005),pp.216-217.
6Neer Claim(U.S.A.v.United Mexican States)U.S.-Mexico General Claims Commission, Decision of October15,1926,4R.I.A.A.60,61-62(1926).
1UNCTAD Series on Issues in International Investment Agreements, Fair and Equitable Treatment(1991),at51.
2Expropriated Religious Properties case(case between France, Great Britain, Spain and Portugal),Award rendered on4,Sept.1920(1920)IRIAA7.at12.
3Government of Kuwait v. American Independence Oil Co(Aminoil),(1982)66ILR518, at143.
1SPP v. Egypt, Award and Dissenting Opinion,20May1992,3ICSID Reports189, paras82,83.
2Maffezini v. Spain, Award on the Merits,13November2000,16ICSID Review-F.I.L.J.(2001)248, para83.
3Mondev International Ltd v United States, ICSID, ARB(AF)/99/2,Final Award rendered on11October2002,42I.L.M.85(2003).
4SGS v. Philippines, Decision on Jurisdiction,29January2004,8ICSID Reports518.
5RFCC v. Morocco, Award,22December2003,20ICSID Review-F.I.L.J.(2005)391, paras.33-34.
6Rudolf Dolzer, Christoph Schreuer, Principles of International Investment Law,(Oxford),2008.p.142.
1Metalclad Corp. v. Mexico, Award,30August2000,51CSID Reports209, para91.
2Middle East Cement v. Egypt, Award,12April2002,18ICSID Review-F.I.L.1(2003)602, para.143.
3Waste Management v. Mexico, Final Award,30April2004,43I.L.M.(2004)967, para.98.
4如Genin v. Estonia案的裁决认为：“违反该(公平公正待遇)最低标准的行为,包括……主观上的恶意”(Award,25June2001,17ICSID Review-FILJ(2002)395, at para.367.)
5Saluki v. Czech Republic, Partial Award,17March2006.
b Mondev International Ltd v United States, ICSID, ARB(AF)/99/2,Final Award rendered on11October2002,42I.L.M.85(2003), para.116.
1TECMED v. Mexico, ICSID Case No. ARB(AF)/002,Award of May29,2003,43I.L.M.133(2004), para.153.
2Pope&Talbot v. Canada, Award on Merits,10April2001,122ILM(2002)352, at para.81.
3TECMED v. Mexico, Award,29May2003,43ILM(2004)133, PARA163.
4See C Schreuer, Decisions Ex Aequo et Bono under the ICSID Convention (1996)11ICSID Review-FILJ37.
5ADF Group Inc v.USA, Award,9January2003,18ICSID Review-FILJ(2003)195,6ICSID Reports470,para184.
6余劲松、梁丹妮：“公平公正待遇的最新发展动向及我国的对策”,《法学家》2007年第6期,第153页。
1See PSEG Global Inc.&etc.v. Republic of Turkey, ICSID Case No. ARB/02/5, para.238-239, Award, January19,2007.
2CMS v. Argentina, Award,1July2004,12ILM(2005)1205.
3See F.M.Mann, British Treaties for the Promotion and Protection of Investments, BRIT.YB INT' Law24,244(1981)
4See OECD,Fair and Equitable Treatment Standard in International Investment Law, OECD Working Paper on International Investment,2004/3.
5余劲松、梁丹妮：“公平公正待遇的最新发展动向及我国的对策”,《法学家》2007年第6期,第151页。
6PSEG Global Inc.&etc.v.Republic of Turkey,ICSID Case No.ARB/02/5, p.62, Award,, January19,2007.
7中国以往签订的BIT甚少涉及国际法最低待遇标准,盖因认为何谓国际法最低待遇模糊不清,但晚近也开始提及,在2008年签订的中国—哥伦比亚BIT第二条中,多次提及,明确规定公平公正待遇与国际法最低待遇互相分立。笔者认为这是个值得注意的动向。
1如1923年美国—德国FCN规定,缔约国应给予“外国个人及其财产最持久的保护”。See J.C. Thomas, Reflections on Article1105of NAFTA:History, State Practice and the Influence of Commentators,17ICSID REV.-FOR. INV. L. J.1(2002), p.39.
2Robert R. Wilson, The International Law Standard in Treaties of the UnitedStates,(1953), pp.103-104.
3Noah Rubins etc, International Investment, Political Risk and Dispute Resolution, Oceana Publications(2005), p.218.
1少数中非BIT如2005年中国—纳米比亚BIT和2007年中国—塞舌尔BIT虽对此未作明确规定,但协定的前言部分都明确将保护双方投资作为制定BIT的根本目的之一
2如1996年中国—埃及、1998年中国—佛得角、2000年中国—波茨瓦纳、2002年中国—科特迪瓦、2005年中国—赤道几内亚、2009年中国—马里、2006年中国—瓦努阿图,以及2010年中国—利比亚BIT等。
3如2001年中国—尼日利亚BIT第二条第二款。
4如1997年中国—加蓬BIT第二条第二款。
5如1989年中国与加纳,1996年中国与毛利求斯、津巴布韦、阿尔及利亚,1997年中国与苏丹、南非,以及1998年中国与佛得角、埃塞俄比亚等国签订的BIT都采用此种立法例。
6J.C. Thomas, Reflections on Article1105of NAFTA:History, State Practice and the Influence of Commentators,17ICSID REV.-FOR. INV. L. J.1(2002), pp.116,123.
7ILC, Commentaries to the ILC Draft Articles on Responsibility of States for Internationally Wrongful Acts70(2001),available at www.un.org/law/ilc/reports/2001/english/chp4.pdf
1AAPL v. Sri Lanka, ICSID Case No. ARB/87/3, Award of June21,1990, Separate Opinion of Samuel Asante,30ILM.577,639(1991), para.85(B). See also M. Bedjaoui, Responsibility of States:Fault and Strict Liability,10Encyclopedia of Public International Law359(1987).
2AMTv. Republic of Zaire, ICSID Award of Feb.21,1997,36ILM.1531(1997), para.6.05.
1Wena Hotels v. Egypt, Award,8Dec.2000,41(2002)896, para.84.
2ELSI (United States v. Italy), ICJ Reports1989, para.108.
3TECMED S.A. v, The United Mexican States, ICSID Case No. ARB(AF)/00/2, Award of May29,2003,43ILM.133(2004), para.175.
1Azurix Corp. v. The Argentine Republic, Award,14July2006, para.408.
2ELSI (United States v. Italy), ICJ Reports1989, para.109.
1see CME Czech Republic B.V. v. Czech Republic, Partial Award, para.613, p.173, at http://ita.law.uvic.ca/documents/CME-2001PartialAward.pdf
2Ronald S. Lauder v. Czech Republic, Award of Sept.3,2001, paras.314. at http://www.investmentclaims.com/decisions/Lauder-Czech-FinalAward-3Sept2001.pdf
3相关学者对这现象从不同角度予以了阐述,See The commentary of Hands Bagner, Jeremy Carver, Bohuslav Klein&Wolfgang Kuhn, How to Avoid Conflicting Awards: the Lauder and CMF Cases,5J. World INV.&TRADE7-35(2004)以及石慧：《以条约为基础的投资者与国家间仲裁机制研究》(华东政法大学博士论文,2007年10月),第四章第一节。
4Siemens v. Argentina, Award,6Feb.2007.
1见国际法委员会：《国家对国际不法行为责任条款草案》第11条,国际法委员会第56次会议工作报告,UN GAOR,56th sess.,Supp.No.10,at43, UN Doc. A/56/10(2001).available at www.un.org/documents/resga.htm.
2See Bernardus Henricus Funnekotter and others v. Republic of Zimbabwe, ICSID Case No. ARB/05/6该案仲裁庭审查的重点是对在准军事集团对津巴布韦—私人拥有的土地征收中,完全保护和安全条款的适用问题。
3See Coe&Rubins, pp.613-619. See also Wena宾馆诉埃及案,ICSID Case No. ARB/98/4, Award of December8,2000,41ILM.913-914(2002), paras.88-94(该案以埃及政府疏忽为认定其承担国家责任的基础);Antoine Goetz and others诉布隆迪案,ICSID Case No. ARB/95/3, Award of Feb.10,1999,15ICSID REV.-FOR.INV.LJ457(2000).(该案认为布隆迪政府撤销对申请人的许可违反了全面保护和安全条款。)
4引自Kalliopi K. Koufa, Specific Human Rights Issues:New Priorities, U.N.Doc. E/CN.4/Sub.2/2004/40(2004)(只有一国疏于采取合理措施防止犯罪以及追查、逮捕和将罪犯绳之以法,该国才应对在其境内的政治犯罪承担责任。)
51961年《国家对外国人损害的国际责任公约草案》(1961年哈佛公约草案)就提供了可供借鉴的思路,See Explanatory Note to art.13(1) of the1961Harvard Draft Convention on the International Responsibility of States for Injuries to Aliens, cited in8Marjorie M. Whiteman, Digest of International Law739-40(1967).
6See related parts of R. Dolzer and C. Schreuer, Principles of International Investment Law, Oxford Press(2008). Noah Rubins, N. Stephan Kinsella, International Investment, Political Risk and Dispute Resolution, Oceana Publications(2005).
1在商务部2009年版的《对外投资合作国别(地区)指南》里,专门介绍了非洲各国的“社会治安”情况,总体感觉非洲各国的社会治安总体趋稳,但暴力活动,尤其是针对中国人的暴力活动仍时有发生。
2《维也纳条约法公约》第31条为“解释之通则”,其中第一款规定：“条约应依其用语按其上下文并参照条约之目的及宗旨所具有之通常意义,善意解释之。”见周洪钧、丁成耀、司平平主编：《国际公法与惯例(国际公法卷)》,法律出版社1998年版,第486页。
3Todd Weiler, Saving Oscar Chin: Non-Discrimination in International Investment Law, in International Law, Investment Law and Arbitration557,558(Todd Weiler de.,2005).
4Jackson, John, Davey, William and Sykes, Alan, Legal Problems of International Economic Relations,4th edition,2002, p.415.
1LordMcNair, The Law of Treaties, Oceana Publications,272-305.(1961).McNair举例解释,假设A国根据与B国签订的商事条约,可根据最惠国待遇地位受益,但根据esjudem generis规则,对于B国与C国签订的司法协助协定,给予C国的优先引渡地位,A国则不能要求。同时,联合国国际法委员会在评论最惠国待遇条款草案文本时,也举例论述,“如果最惠国待遇条款承诺的最惠国待遇仅适用于渔业,该待遇就不能在同一条款下适用于肉类。”(ILC, Report of the Int'l Law Comm' n on the Work of its Thirtieth Session, U.N.Doc. No. A/CN.4/SER..A/1978/Add.l, Part2, p.30(1978)).
2陈安主编：《国际投资法的新发展与中国双边投资条约的新实践》,复旦大学出版社2007年6月版,第185-186页。
1Emilio Augustin Maffezini v. Kingdom of Spain, ICSID Case No. ARB/97/7, Decision on Jurisdiction,16ICSID REV-FOR. INVL. J.212(2001), pp.227-228.
2Emilio Augustin Maffezini v. Kingdom of Spain, ICSID Case No. ARB/97/7, Decision on Jurisdiction,16ICSID REV-FOR. INVL.J.212(2001), para.54.
1此类案例还包括：Siemens.A.G.. v. Argentine Republic, ICSID Case No. ARB/0/8, Decision on Jurisdiction of Aug.3,2004, para.103; Camuzzi International S.A. v. Argentine Republic, ICSID Case No. ARB/03/7, Decision on Jurisdiction of May11,2005, paras.120-121;
2《维也纳条约法公约》第31条为“解释之通则”,其中第一款规定：“条约应依其用语按其上下文并参照条约之目的及宗旨所具有之通常意义,善意解释之。
3Siemens.A.G.. v. Argentine Republic, ICSID Case No. ARB/0/8, Decision on Jurisdiction of Aug.3,2004, paras80-81.
1引自单文华著,蔡从燕译：《欧盟对华投资的法律框架,结构与建构》,北京大学出版社2007年版,第198-199页。
2See Palma Consortium Limited v. Republic of Bulgaria, Case No. ARB/03/24, Decision on Jurisdiction of Feb.8,2005, paras.191-195.
3参见陈安主编：《国际投资法的新发展与中国双边投资条约的新实践》,复旦大学出版社2007年6月版,第202-203页。
4余劲松：“国际投资条约仲裁中投资者与东道国权益保护平衡问题研究”《中国法学》2011年第2期,第140页。
1Emilio Augustin Maffezini v. Kingdom of Spain, ICSID Case No. ARB/97/7, Decision on Jurisdiction,16ICSID REV.-FOR. INV.L.J.212(2001), para.55.
2Palma Consortium Limited v. Republic of Bulgaria, Case No. ARB/03/24, Decision on Jurisdiction of Feb.8,2005, para.208.
3Jtirgen Kurtz, The MFN Standard and Foreign Investment:An Uneasy Fit? The Journal of World Investment&Trade,2004, Vol.5, No.6, paras.866-867.
1单文华著,蔡从燕译：《欧盟对华投资的法律框架,结构与建构》,北京大学出版社2007年版,第137页。
2包括不能排除用尽当地救济原则,不能损害岔路口条款,不能取代对一个特定仲裁机构的约定,不能排除对一个具有详细程序规则、高度组织化的仲裁机制的选择。
3如基础条约规定征收只给予部分补充,而第三方条约却规定征收给予充分即时有效补偿,显然后者对投资者的待遇更为优惠,投资者以此要求比照后者规定的补偿标准适用前者引发的征收,目的不会引起疑意。
4徐崇利：“从实体到程序：最惠国待遇适用范围之争”,《法商研究》2007年第2期,第47页。
1商务部：中国未来几年有望成为资本净输出国,http://news.sina.com.cn/c/2011-05-17/100922478734.shtml访问日期：2011年11月8日。
2徐崇利：“从实体到程序：最惠国待遇适用范围之争”,《法商研究》2007年第2期,第49页。
3吴凡：“国际投资领域中的国民待遇”,《河北理工大学学报》(社会科学版),2007年第3期,第94页。
4见1995年中国—摩洛哥BIT第3条第1款。
11986年中国—英国BIT第3条第3款规定：“……任何缔约一方应根据国内法律、法规的规定,尽可能把给予本国国民或公司的投资的待遇同样给予缔约另一方的国民或公司的投资。”其不彻底性可见一斑。
2王贵国主编：《区域安排法律问题研究》,北京大学出版社2004年版,第48页。
3UNCTAD:Investment Policy Review of Egypt(1999), pp.20-21.
4余劲松“《国际经济法问题专论》,武汉大学出版社2003年版,第346页。
5UNCTAD:Investment Policy Review of Sierra Leone (2010), p32.
1UNCTAD:Investment Policy Review of Egypt (1999), p21.
2UNCTAD:Investment Policy Review of Nigeria (2009), p23.
3参见肖军：“国际投资条约这国民待遇条款的解释问题研究——评Champion Trading Company&Ameritrade International, Inc诉埃及案”,《法学评论》2008年第2期,第59-60页。
1埃及—美国BIT II条(2)(a)规定：“缔约一方给予缔约另一方国民或公司在其境内的投资及与投资有关活动的待遇,不应低于其在相当情形下给予本国或者任何第三国国民或公司的投资及与投资有关活动的待遇,以其最优惠者为准。
2Champion Trading Company&Ameritrade International, Inc. v. Egypt. ICSID Case No. ARB/02/9, Award of Oct.2006, para.93.
3肖军：“国际投资条约这国民待遇条款的解释问题研究——评Champion Trading Company&Ameritrade International, Inc诉埃及案”,《法学评论》2008年第2期,第60-61页。
1Todd Weiler,ed.,NAFTA Investment Law and Arbitration:Past Issues,Current Practices,Future Prospects,2004,p.32
1Occidental v. Ecuador, Award,1July2004,12ICSID Reports59, para.173.
2Thunderbird v. Mexico, Award,26Jan.2006, para.177.
3ADF Group Inc. v. USA,9Jan.2003,18ICSID Review-FILJ(2003)195,6ICSID Report470, para.157.
1国民待遇原则是国际贸易法的基本原则,其适用研究对于国际投资法中该原则的研究适用影响深远。参见王贵国：《国际投资法》,北京大学出版社2001年版,第152页。
z有关GATS对国际投资法的作用,参见刘笋：《WTO法律规则体系对国际投资法的影响》,中国法制出版社2001年版,第265页以下部分。
3See R. Dolzer, Generalklauseln in Investitionsschutzvertragen in Negotiating for Peace, Liber Amicorum Tono Eitel(2003)291, pp.296-305.
4See Oscar Chinn Case(UK v. Belgium),12Dec.1934,1934PCIJ Rep, Series A/B, No.63.
5Consortium R.F.C.C.v. Morocco, ICSID Case. ARB/00/6, Award of Dec.22,2003, at para.75.
6See UPS v. Canada, Award,24May2007, para156.
1《华盛顿公约》于2005年10月20日通过,中国全国人大常委会于2006年12月29日批准加入,2007年3月18日公约生效。公约第20条规定：“缔约方承认,他们应善意履行其在本公约及其为缔约方的其他所有条约中的义务。”
2Thunderbird v. Mexico, Award,26Jan.2006, para.183.
1见姚梅镇著：《国际投资法》,武汉大学出版社1987年版,第360-363页；余劲松主编：《国际投资法》,法律出版社2007年版,第84-86页。
2姚梅镇著：《国际投资法》,武汉大学出版社1987年修订版,第356-357页。
3资源投资类方面,据统计,截至2010年,中国非金融类对外直接投资中,采矿业投资存量达446.6亿美元,占14.1%,仅次于租赁和商务服务业,见商务部、国家统计局、国家外汇局：《2010年度中国对外直接投资统计公报》,第13页。同时,对非洲的投资者,采矿业则是最大的投资领域,See Chris Alden, China in Africa,(David Philip,2009), p.13.工程承包方面,据商务部统计,2011年中国实现对外直接投资额为600.7亿美元,而当年对外承包工程业务完成营业额则高达1034.2亿美元,新签合同金额高达1423.3亿美元。http://www.mofcom.gov.cn/aarticle/tongjiziliao/dgzz/201201/20120107934197.html访问日期：2012年2月14日。
4这从本文前述有关例证可见一斑,见本文第31页。
1截至2010年底,中国非金融类对外直接投资存量前三位的企业分别为中石化、中石油和中海油。见商务部、国家统计局、国家外汇局：((2010年度中国对外直接投资统计公报》,第58页。
2何力著：《中国海外投资战略与法律对策》,对外经济贸易大学出版社2009年版,第167页。
3See Searching for Oil:China's Oil Strategies in Africa, in Robert I. Rotberg, China into Africa, Trade, Aid, Influence,(Brookings Institution Press,2008), pp.109-133.
4参见联合国跨国公司中心：《跨国公司在世界发展事业中的作用(第三次调查)》,中文本,第268-281页。
5BOT是常见的方式,根据具体项目状况可对BOT进行适当变动,如印度Andhra Pradesh邦2001年《基础设施开发授权法案》规定了BT、BLT、BOT、BOO、BOOT、BTO、CAO、DOT、ROT、ROO等十种开发模式,See Noah Rubins, N. Stephan Kinsella, International Investment, Political Risk and Dispute Resolution, Oceana Publications(2005),pp.34-36.
1[英]伊恩·布朗利著,曾令良、余敏友等译：《国际公法原理》,法律出版社2007年版,第476-477页。
2See Jody Freeman, The Contracting State,28Fla. St. U.L. Rev.155(2000).
3陈治东：“关于BOT项目的风险分析及政府保证的法律问题”,载《法学》1995年第10期,第36页。
1邹国勇：“BOT中的政府保证问题探析”,载《对外经贸实务》2004年第8期,第33页。
z如中国商务部部长陈德铭2011年3月7日在接受采访时就表示：“我们在利比亚没有投资,但我们有75个企业,在那儿有50个项目的工程承包,涉及的金额有188亿美元。”(http://news.ifeng.com/mainland/special/20111ianghui/detail_2011_03/08/5022795_0.shtml)访问日期：2011年8月10日。此外,在《中国与非洲经贸关系报告2010》中,也未发现将工程承包作为对非洲投资的形式表述,见该《报告》第3页。
1See Salini Construction SPA and Italstrade v Kingdom of Morocco, Decision on Jurisdiction,23July2001, Journal de Droit International196(2002)42ILM609(2003).
2NazilaFathi, Conservatives in Iran Battle the Spread of Foreign Investment, New Fork Times, Oct.10,2004. p.20.
1See Noah Rubins, N. Stephan Kinsella, International Investment, Political Risk and Dispute Resolution, Oceana Publications(2005),p. X.
2参见余劲松主编：《国际投资法》,法律出版社2007年版,第90页。
3Amaechi David Nwokolo, Is There a Legal and Functional Value for the Stabilization Clause in International Petroleum Agreements? Cepmlp AnnualReview8(2004),at sec.3.
1LIAMCO v. Libya (1977),62I.L.R.170(1980).
2上述两种类型来自Amaechi David Nwokolo, Is There a Legal and Functional Value for the Stabilization Clause in International Petroleum Agreements? Cepmlp Annual Review8(2004),at sec.3.1.
1Noah Rubins, N. Stephan Kinsella, International Investment, Political Risk and Dispute Resolution, Oceana Publications(2005),p53.
2何力著：《中国海外投资战略与法律对策》,对外经济贸易大学出版社2009年10月版,第176页。
3陈军：《论中国对外能源投资中的国家契约相关法律问题》,复旦大学2007年硕士论文。
4See also R. Geiger,"Unilateral Change of Economic Development Agreements"(1974)23ICIQ13; S. Kroll,
"The Renegotiation and Adaptation in Investment Contracts"in N. Horn, Arbitrating Foreign Investment D/sputes(2004).
5该条款见P.Bernardini,"The Renegotiation of Investment Contracts"(1998)13ICSID-FILJ411,416.
1See Amaechi David Nwokolo, Is There a Legal and Functional Value for the Stabilization Clause in International Petroleum Agreements? Cepmlp Annual Review8(2004),§4.2.(该节论述了有关国际法上稳定条款的法律有效性和效果,包括观点认为东道国自自由废除稳定条款,其结论是有关稳定条款的特性和效力仍较困惑,尤其是在国际法下)。
2TOPCO v. Libya, Preliminary Award,53I.L.R.474(1979).
3见[英]伊恩·布朗利著,曾令良、余敏友等译：《国际公法原理》,法律出版社2007年版,第469页。
4TOPCO v. Libya, Preliminary Award,53I.L.R.482(1979).
5如LIAMCO案仲裁庭认为,国际法并未对违法该合同义务所致损失的总量估计规定全面、清晰的规制。
6Troy Elder, The Case Against Awards of Specific Performance in Transnational Commercial Disputes,13(1)ARB.INT'L1(1997).
7SeeChiati, p.165认为：“对于投资者的赔偿程度……根据对该财产恢复原状相等值的价值,也可甚至在理论上包括惩罚性损失数额。”此外,Nwokolo教授在论述稳定条款的“功能性价值”(functional value)时也进行了阐释,See Amaechi David Nwokolo, Is There a Legal and Functional Value for the Stabilization Clause in International Petroleum Agreements? Cepmlp Annual Review8(2004),sec.5.
1恢复原状的裁决在特许协议案例中非常少见,通常仲裁庭仅会作出给付损失的裁定。See F.A.Mann, FURTHER STUDIES IN INTERNATIONAL LAW(1990),p.126.
2TOPCO v. Libya, Preliminary Award,53I.L.R.507(1979).
3LIAMCO v. Libya,62I.L.R.191(1980).
4LIAMCO v. Libya,62I.L.R.217(1980).
5Government of Kuwait v. American Independent Oil Company(AMINOIL),66I.L.R.518(1992),21I.L.M.976(1982).
6AMINOIL,21I.L.M.990-991(1982).
1AMINOIL,21I.L.M.1023(1982).
2AMINOIL,21I.L.M.1024(1982).
3Amoco Int'l Corp. v. Islamic Republic of Iran15Iran-U.S.Cl Trib Rep.(1987), p.189
1本案裁决的单独意见中,G. Fitzmaurice爵士认为,稳定条款不必明示有效,尽管对特许协议和稳定条款有谈判和修正,但它们的特性保持不变。See AMINOIL,21I.L.M.1051-1053(1982).
2如Occidental Exploration案的仲裁庭裁定,东道国违反了BIT项下的公平公正待遇,并主要因为东道国违反了特许协议的税收稳定条款而予赔偿。(See Occidental Exploration&Prod. Co. v. Republic of Ecuador, Final Award, LCIA Case No. UN3467of July1,2004,43I.L.M.1248(2004).);CMS案的仲裁庭裁定,东道国违反了BIT项下的公平公正待遇,并部分由于东道国违反了天然气传输许可协议的稳定条款而予赔偿。(See CMS Gas Transmission Co. v. Argentina, ICSID Case No. ARB/01/8, Award of May12,2005.)
3何力著：《中国海外投资战略与法律对策》,对外经济贸易大学出版社2009年版,第174页。
1何力：“中国海外投资保护与国家契约问题”,载《江西社会科学》2010年第6期,第17页。
2Wenhua Shan, Is Calvo Dead?54Am.J.Comp.L.(2007),section1.1.
3何力：“中国海外投资保护与国家契约问题”,载《江西社会科学》2010年第6期,第17页。
4参见英伊石油公司案(英国诉伊朗),人大国际法网,http://www.rucil.com.cn/article/default.asp?id=454.访问日期：2011年10月5日。
1See Donald Shea, The Calvo Clause: A Problem of Inter-American and International Law and Diplomacy (Mineapolis, University of Minnesota Press,1955), p.20. Craig R. Giesze,"Helms-Burton in Light of the Common Law and Civil Law Legal Traditions:Is Legal Analysis Alone Sufficient to Settle Controversies Arising Under International Law on the Eve of the Second Summit of the Americas?",32InternationalLawyer51,7''(1998).
2UNCTAD,Invest-State Disputes Settlement and Implications on Investment Rulemaking, pp.7-8.(UNCTAD/ITE/IIA/2007/3).
3见ICSID未审结案件表(http://icsid.worldbank.org/ICSID/FrontServlet7request Type=CasesRH&actionVal=ListPending)访问日期：2011年10月6日。
4Lanco International Inc.v. Argentine Republic, Case No.ARB/97/6, Preliminary Decision on Jurisdiction of Dec.8,1998,40ILM457(001),§20.
1Lanco International Inc.v. Argentine Republic, Case No.ARB/97/6, Preliminary Decision on Jurisdiction of Dec.8,1998,40/ZM457(001),§§32-33.
2Carlos E. Alfaro,"The Battle of the Century:Argentina Against the ICSID Arbitration and the BITs", World Law Group E-news Issue No.31(Nov.2004).
3德拉果主义主张外国势力都不得适用武力进行索债。见维基揭密网littp://en.wikipedia.org/wiki/Draago_Doctrine.访问日期：2011年10月6日。
5See Oscar M. Garibaldi, Carlos Calvo Redivivus:The Rediscovery of the Calvo Doctrine in the Era of Investment Treaties, Transnat'LDis. Mgmt., Dec.2006, p.l.
1Guido Santiago Wawil (M.&M.Bomchil),Is Calvo finally back?3TRANSNAT'T L DISP.MGMT.,3,(2005)
2See Oscar M. Garibaldi, Carlos Calvo Redivivus:The Rediscovery of the Calvo Doctrine in the Era of Investment Treaties, Transnat'L Dis. Mgmt., Dec.2006, pp.43-44.
3实际上,玻利维亚在2007年5月2日正式向世界银行递交撤销《华盛顿公约》的申请,根据公约第71条的规定,该项撤销在受到该书面申请后的6个月即同年11月3日生效。
4Oscar M.Garibaldi, Carlos Calvo Redivivus:The Rediscovery of the Calvo Doctrine in the Era of Investment Treaties, section1.03|31||c|. Transnat'LDis. Mgmt., Dec.2006
5Trade Act of2002, Pub.L.No.107-210,§2102(b)(3),116Stat.995.
b UNCTAD, Recent Development in International Investment Agreements, UNCTADAVEB/ITE/IIT/2005/1, IIA MONITOR NO.2(2005), p.5.
7UNCTAD, Bilateral Investment Treaties1959-1999,15, UNCTAD/ITE/IIA/2(2000), pp.4-6.
8王春婕：“卡尔沃主义的‘复苏’及其对我国的启示”,载《理论学刊》,2006年第12期,第96页。
12011年5月,商务部投资促进事务局局长刘作章在接受新华社记者专访时说,如果世界经济持续向好,未来几年中国企业每年的海外直接投资额将突破1000亿美元,与中国目前每年吸收的外国直接投资额相当。这意味着,中国很快将从一个资本净输入国变成资本净输出国。《商务部：中国未来几年有望成为资本净输出国》(2011年05月17日“新浪网”转载http://news.sina.com.en/c/2011-05-17/100922478734.shtml)
2单文华：“从‘南北矛盾’到‘公私冲突’：卡尔沃主义的复苏与国际投资法的新视野”,载《西安交通大学学报》(社科版),2008年第4期,第15页。
3Paolo Di Rosa, The Recent Wave of Arbitrations against Argentina under Bilateral Investment Treaties: background and Principal Legal Issues,36U. Miami Inter-Am. L. Rev.,(2004), pp41,48.
4单文华：“从‘南北矛盾’到‘公私冲突’：卡尔沃主义的复苏与国际投资法的新视野”,载《西安交通大学学报》(社科版),2008年第4期,第2页。
1E.Feilchenfeld, Public Debts and State Succession, New York:Macmillan,1931,pp.450-860.
2D P.O'Cormzll,State Succession in Municipal and InternationalLaw Vol.,(Cambridge:C.U.P,1967),pp.458-461.
3J. Foorman&M. Jehle, Effects of State and Government Succession on Commercial Bank Loans to Foreign Sovereign Borrowers(1982)Ⅲ.L.R.9,p.21-25.
4G. Frankenberg&R. Kneiper, Legal Problems of the Over indebtedness of Developing Countries: The Current Relevance of the Doctrine of Odious Debts, Industrial Bank of Kuwait (1984),p.415.
1Sarah Ludington&Mitu Gulati, A Convenient Untruth:Fact and Fantasy in the Doctrine of Odious Debts, Virginia Journal Of International Law,Vol.482008,p.597.
2Ashfaq Khalfan, Jeff King, Bryan Thomas, Advancing the Odious Debt Doctrine,(http://www.cisdl.org/pdf/debtentire.) pdf.p.43.访问日期：2012年3月1日。
3D.P. O'Connell, State Succession in Municipaland'InternationalLaw Vol. I,(Cambridge: C.U.P),1967,pp.vi.
4S. Jayachandran&M. Kremer, Odious Debt,96Am. Econ. Rev.82(2006).
5Y. Makkonen, International Law and the New States of Africa (Paris:Ethiopian National Agency for UNESCO,1983), p.375,citing D.P.O'Connell, State Succession in Municipal andInternational Law,Vol.I (Cambridge:C. U. P,1967), p.472(Algeria),444(Guinea),431(Israel).
1P. Wood, The Law andPractice of International Finance (London:Sweet&Maxwell,1980), pp.120-21.
2王淑敏：“恶债在国际法中的沉淀与反思——以中国的海外投资风险为视阈”,载《政法论坛》2012年第1期,第84页。
3P.Adams, Odious Debts, Loose Lending, Corruption and the Third World's Environmental Legacy,(London: Earthscan,1991), p.77.
4参见王虎华主编：《国际公法学》(第二版),北京大学出版社、上海人民出版社2006年版,第98-99页。
1曾涛：“中国在国家及其财产豁免问题上的实践及立场”,载《社会科学》2005年第5期,第53页。
2陈豪、陈换林：“论恶债不予继承原则”,载《今日财富》2010年第3期,第84页。
3王淑敏：“恶债在国际法中的沉淀与反思——以中国的海外投资风险为视阈”,载《政法论坛》2012年第1期,第84-85页。
4张震：“伊拉克战争对中国经济的影响”,载《现代经济探讨》2003年第6期,第18页。
5郭文静：“利比亚反对派称欢迎中国企业重回利比亚”,http://world.huanqiu.com/roll/2011-08/1922232.html.访问日期：2011年11月20日。
6于盟、张涵：“欧盟计划加大对叙制裁中资企业着手应对准备”,载《21世纪经济报道》http:///www.21cbh.com访问日期：2011年11月20日。
1见商务部、国家统计局、国家外汇局：《2010年度中国对外直接投资统计公报》,第15页。
2Ashfaq Khalfan, Jeff King, Bryan Thomas, Advancing the Odious Debt Doctrine,(http:///www.cisdl.org/pdf/debtentire.pdf, p.43)。访问日期：2011年11月10日。
1E. Feilchenfeld, Public Debts and State Succession (New York:Macmillan,1931) at450ff. and860ff, pp.704-705.
2Vilas v. City of Manila,220US (1911), p.355.
3商务部部长陈德铭2012年3月7日回答记者提问时的发言,http://news.sina.com.cn/c/2012-03-07/110424074429.shtml访问日期：2012年3月10日。
4王淑敏：“恶债在国际法中的沉淀与反思——以中国的海外投资风险为视阈”,载《政法论坛》2012年第1期,第87页。
1D.P.O'Connell,State? Succession in Municipal andInternationalLaw,Vol.I(Cambridge:C.U.P,1967),pp.458-461.
2D. P. O'Connell, State Succession in Municipal and International Law, Vol. I(Cambridge:C.U.P,1967), p.460.
1王淑敏：“恶债在国际法中的沉淀与反思——以中国的海外投资风险为视阈”,载《政法论坛》2012年第1期,第86页。
D. P. O'Connell, State Succession in Municipal and International Law, Vol. I(Cambridge:C.U.P,1967), p.34.
3张俊浩：《民法学原理》,中国政法大学出版社1997年版,第573页。
1[英]伊恩·布朗利著,曾令良、余敏友等译：《国际公法原理》,法律出版社2007年版,第397页。
2[英]伊恩·布朗利著,曾令良、余敏友等译：《国际公法原理》,法律出版社2007年版,第569页。
3目前,中国有关部门正与利比亚政府交涉,要求利比亚政府按照国际的惯例和法律,正确处理和赔偿中国在利比亚投资受损项目。参见商务部部长陈德铭2012年3月7日回答记者提问时的发言,http://news.sina.com.cn/c/2012-03-07/110424074429.shtml访问日期：2012年3月10日。
1参见罗科：《二十六家跨国公司中国行贿内幕》,载《凤凰周刊》2009年第28期。
z李志雄：“跨国公司海外贿赂的法律规制”,载《当代经理人》2006年第4期,第119页。
3See World Duty Free Co.Ltd. v. Republic of Kenya, ICSID Case No. ARB/00/7, Award on October4,2006, para.147.
1即1958年在美国纽约签订的《关于承认和执行外国仲裁裁决的公约》。
2Hilmar Raesehke-Kessler, Dorothee Gottwald, Corruption in Foreign Investment-Contracts and Dispute Settlement between Investors, State, and Agents, the Journal of World Investment&Trade, Vol.9, No.1, April2008. pp.13-15.
3周洪钧、丁成耀、司平平编：《国际公法与惯例(国际公法卷)》,法律出版社1998年版,第492页。
1A. Timothy Martin, International Arbitration and Corruption:An Evolving Standard, Transnational Dispute Management, Vol.1, Issue2,2004, p27.
2Hilrnar Raesehke-Kessler, Dorothee Gottwald, Corruption in Foreign Investment-Contracts and Dispute Settlement between Investors, State, and Agents, the Journal of World Investment&Trade, Vol.9, No.1, April2008. p.17.
1沈达明编著：《英美证据法》,中信出版社1996年版,第42页。
2胡锡庆主编：《诉讼证据原理》,上海教育出版社2002年版,第210页。
3Hilmar Raesehke-Kessler, Dorothee Gottwald, Corruption in Foreign Investment-Contracts and Dispute Settlement between Investors, State, and Agents, the Journal of World&Trade, Vol.9, No.1, April2008. p.23.
4From A. Timothy Martin, International Arbitration and Corruption: An Evolving Standard, Transnational Dispute Management, Vol.1, Issue2, May2004.
5Florian Haugeneder, Corruption in Investor-State Arbitration, the Journal of World Investment&Trade, Vol.10, No.1,2009.p.335.
1Collection of ICC Arbitration(1991-1995)220. ASA Bull,1993,247, From A. Timothy Martin, International Arbitration and Corruption: An Evolving Standard, Transnational Dispute Management, Vol.1, Issue2,2004, p9.
2陈立虎、王芳论：“《联合国反腐败公约》及其对我国的影响”,载《江南社会学院学报》2004年第2期,第39页。
3近几年发生的与在华投资中涉嫌贿赂的典型案例,如2005年的“德普”案、2007年“朗讯”案和2009年的CCI案根据美国《反海外腐败法》进行了审理,2009年的“力拓”案根据中国法律进行了审理。
4王虎华主编：《国际公法学》,北京大学出版社、上海人民出版社2006年版,第146-147页。
1分别规定在《刑法》第163、164、385、387、389、391、392和393条。
2《刑法》第390条第1款规定：“对犯行贿罪的,处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益,情节严重的,或者使国家利益遭受重大损失的,处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,可以并处没收财产。
3见《合同法》第52条、《民法通则》第58条、《行政许可法》第69条和第79条的有关规定。
1对于具体的利益内容,可参见贾浪、蒋围：“涉及贿赂的跨国投资合同法律效力问题初探”,载《国际经济法学刊》2010年第1期,第219-220页。
1贾浪、蒋围：“涉及贿赂的跨国投资合同法律效力问题初探”,载《国际经济法学刊》2010年第1期,第221-222页。
z戴玥编译：“海外投资中俄企业贿赂行为最常见”,《欧洲时报网》http://www.oushinet.com/172-4427-148346.xhtml访问日期：2012年1月3日。
3中国驻尼日利亚使馆经商处：“我企业对非“走出去”面临的困难、机遇和下一步工作建议”,见“非洲之窗”网(http://www.africawindows.com/html/feizouzixun/shanghaizatan/20080402/17948.shtml).
1参见赵健：《国际商事仲裁的司法监督》,法律出版社2000年版,第171-187页。
z郭玉军、裴洋：“论国际商事仲裁中涉及贿赂的合同的仲裁”,载《法学评论》2005年第2期,第16页。
1有关征收的概念见陈安主编：《国际投资法的新发展与中国双边投资条约的新实践》,复旦大学出版社2007年版,第72页；余劲松主编：《国际投资法》,法律出版社2007年版,第78页。
2余劲松：《跨国公司法律问题研究》,中国政法大学出版社1989年版,第28页。
3姚梅镇著《国际投资法》,武汉大学出版社1987年修订版,第156页
4参见陈立成：“发展中国家的国有化”,载《经济研究参考资料》1982年第154期,第25-32页。
5See D. Vagts," Foreign Investment Risk Reconsidered:The View from the1980s", ICSID Review, Foreign Investment Law Journal, Vol.2, No.1.
1Noah Rubins, N.Stephan Kinsella, International Investment, Political Risk and Dispute Resolution,Occana Publications(2005), p.11.
2参见劳特派特修订：《奥本海国际法》,上卷,第一分册,商务印书馆1981年中译本,第230-233、235、257页。
3劳特派特修订：《奥本海国际法》,上卷,第一分册,商务印书馆1981年中译本,第233页。
4Quoted by Lord McNair,"The Seizure of Property and Enterprises in Indonesia",6Neth IntIR (1959), p.250.
5参见余劲松主编：《国际投资法》,法律出版社2007年版,第289页。
1余劲松主编：《国际投资法》,法律出版社2007年版,第289页。
2Banco National de Cuba v. Sabbatino376US398(1964); also56A.JIL.(1962),1085, pp.1104-1105.
1参见何力主编：《国际经济法学高级教程》,对外经济贸易大学出版社2009年版,第232-233页。
2余劲松主编：《国际投资法》,法律出版社2007年版,第290页。
1See Fath El Rahman, Abdalla El Sheikh, The Legal Regime of Foreign Private Investment in Sudan and Saudi Arabia, Cambridge University Press(2003), pp.281-282.
1Paul E.Comeaux, N.S.Kinsella, Protecting Foreign Investment Under International law, legal Aspects of Political Risk, Oceana Publications Inc.,(1997),p.5.
2此处“充分”以及下文“有效”、“即时”的概念见陈安主编：《国际投资法的新发展与中国双边投资条约的新实践》,复旦大学出版社2007年版,第83页。
3陈安主编：《国际投资争端仲裁——“解决投资争端国际中心”机制研究》,复旦大学出版社2001年版,第353-354页。
4参见姚梅镇：《国际投资法成案研究》,武汉大学出版社1989年版,第149-178页。
521LL.M.(1982), p.740.
6PCIJ Series A, No.1,p.32.
1Fath El Rahman, Abdalla El Sheikh, The Legal Regime of Foreign Private Investment in Sudan and Saudi Arabia, Cambridge University Press(2003), p.273.
2如法国民法典第545条的规定。
3Doc, A/CN4/119,2YBILC,(1959), p.22.
4转引自汪暄：“国家对自然资源的永久主权”,载《中国国际法年刊》1982年,第113页。
1Antonio R.Parra, Principles Governing Foreign Investment Law, Columbia University Press,(1964),pp.359-360.
2K.Katzarov, The Theory of Nationalization (1964), p.349.
3Arthur K. Khun,"Nationalization of Foreign-Owened Property and its Impact on International Law",45A.J.I.L.(1951), p.709.
1参见姚梅镇著：《国际投资法成案研究》,武汉大学出版社1989年版,第47-88页。
2参见姚梅镇著：《国际投资法成案研究》,武汉大学出版社1989年版,第117-148页。
3See R.B.Sunsnine, Terms of Compensation in Developing Countries'Nationalization Settlements—A Study for the UN Centre on Transnational Corporation(1981).
1如1996年中国—毛利求斯BIT规定的是“公平补偿”,2005年中国—马达加斯加BIT、2007年中国—塞舌尔BIT规定的是“适当补偿”
2见1989年中国—加纳BIT、1994年中国—埃及BIT,1997年中国—苏丹BIT、1997年中国—南非BIT等
3见1995年中国—摩洛哥BIT、1997年中国—加蓬BIT、2004年中国—突尼斯BIT、2010年中国—利比亚BIT等。
4见1996年中国—毛利求斯BIT、2007年中国—塞舌尔BIT等。
51996年中国—津巴布韦BIT第四条第二款。
1陈安主编：《国际投资争端仲裁——“解决投资争端国际中心”机制研究》,复旦大学出版社2001年版,第357页。
2见2008年中国—哥伦比亚BIT第四条第三款。
3如1997年中国—南非BIT、1996年中国—津巴布韦BIT、2001年中国—尼日利亚BIT、2010年中国—利比亚BIT等。
4如1989年中国—加纳BIT、1994年中国—埃及BIT、1997年中国—苏丹BIT等。
1See UNCTC, National Legislation and Regulations Relating to TransnationalCorporations(1983), ST/CTC/26/Corr.1;ST/CTC/35(1983)..
2Fath El Rahman, Abdalla El Sheikh, The Legal Regime of Foreign Private Lnvestment in Sudan and Saudi Arabia, Cambridge University Press(2003), p.124.3本节相关内容见陈安主编：《国际投资法的新发展与中国双边投资条约的新实践》,复旦大学出版社2007年版,第97-120页。
1W.C.Lieblich, Determining the Economic Value of Expropriated Income-Producing Property in International Arbitrations, Journal of International Arbitration, Vol.8,1990, pp.59-60.
2该次论坛代表书面发言收集于The Journal of World Investment&Trade2005年第6卷第1期,第7-57页。
1Wena Hotel Ltd. v. Arab Republic of Egypt, Award,8Dec.2000,41(2002)918-919, para.124.
2See J.Y.Gotanda, Recovering Lost Profits in International Disputes, Georgetown Journal of International Law, Vol.36,2004,pp.100-104.
3参见陈安主编：《国际投资法的新发展与中国双边投资条约的新实践》,复旦大学出版社2007年版,第102页。
1参见陈安主编：《国际投资法的新发展与中国双边投资条约的新实践》,复旦大学出版社2007年版,第104页。
2参见陈安主编：《国际投资法的新发展与中国双边投资条约的新实践》,复旦大学出版社2007年版,第104-105页。
3See T. R. Stauffer, Valuation of Assets in International Takings, Energy Law Journal, Vol.17,(1996),p.462.
4See M. A. Abdala, etc, Damage Valuation of Indirect Expropriation in International Arbitration Cases, The American Review of International Arbitration, Vol.14(2003), paras.454-459.
1[英]伊恩·布朗利著,曾令良、余敏友等译：《国际公法原理》,法律出版社2007年版,第472页。
1余劲松主编：《国际投资法》,法律出版社2007年版,第304页。
2See Paul E.Comeaux, N.S.Kinsella, Protecting Foreign Investment Under International Law, Legal Aspects of Political Risk, Oceana Publications Inc.,1997,pp.89-91.
3See T.R.Stauffer, Valuation of Assets in International Takings, Energy Law Journal, Vol.17,(1996),pp.459-488.
4陈安主编：《国际投资法的新发展与中国双边投资条约的新实践》,复旦大学出版社2007年版,第110页。
1见1982年中国—瑞典BIT第三条第一款、1988年中国—日本BIT第五条第三款。
2余劲松主编：《国际投资法》,法律出版社2007年版,第302页。
1陈安主编：《国际投资法的新发展与中国双边投资条约的新实践》,复旦大学出版社2007年版,第111页。
2See P.D.Friedland, etc, Measuring Damages for the Deprivation of Income-Producing Assets:ICSID Cases Studies, ICSIDReview-Foreign InvestmentLaw Journal, Vol.6,1991,pp.412.
11922年美国—挪威求偿庭裁决的挪威船主求偿案被普遍认为是有关间接征收的最早案例之一。
2S.Friedman, Expropriation in International Law, Stevens&Sons Limited,(1953),p.1.
3美—伊求偿庭系为解决伊朗1979年革命后各国(主要是美国)国民对伊朗的求偿诉讼,于1981年设立。尽管有学者认为,该仲裁庭的裁决扩大了征收范围且具有特定的历史背景,不宜作为今后处理征收问题的依据,但该庭的仲裁裁决此后得到了广泛引用,因此,有必要对其给予高度重视。
4Maurizio Brunetti, NAFTA Chapter11:The Iran-United States Claims Tribunal, NAFTA Chapter11, and the Doctrine of Indirect Expropriation, Chicago Journal of International Law, No.2,(2001), p.205.
5Rudolf Dolzer, Indirect Expropriations:New Development? New York University Environmental Law Journal, Vol.11(2002), p.65.
6Paul E. Comeaux, N.S. Kinsella, Protecting Foreign Investment Under International Law, Legal Aspects of Political Risk, Oceana Publications Inc.,(1997),p.10.
1Pope&Talbot, Inc. v. Government of Canada, Interim Award(June2000), para.96.
2S.D. Myers, Inc. v. Government of Canada, First Partial Award(Nov.2000),p.232.
3See Y. Fortier,etc, Indirect Expropriation in the Law of International Investment:I Know it when I see it, or Caveat Investor(2004),19ICSID Review-FILJ293.
4UNCTAD, Series on Issues in International Investment Agreements:"Taking ofProperty"(2000),p.2.
51961年《国家对外国人损害的国际责任公约哈佛草案》定义间接征收为“如何对……所有者适用、享受、处置其财产行为的不合理干涉。”
1如美国法学会：《美国对外关系法重述(第三版)》(1986年)第712节部分规定：“根据第(1)分段,国对将外国人财产以税收、管制或其他没收性措施,阻碍、不合理干涉或过分迟延外国人对其财产的有效享用,或将财产转移出该国时,应对征收该财产的征收行为负责。
2布朗利教授认为：“问题的核心是,国家机关直接剥夺了外国人的财产权,或者以永久转移管理权和控制权的方式间接剥夺了外国人的财产权。”见[英]伊恩·布朗利著,曾令良、余敏友等译：《国际公法原理》,法律出版社2007年版,第469页。
3见美国2004年BIT范本第六条、英国BIT范本第五条、加拿大2004年BIT范本附件B第十三条。
4Metalclad Corp. v. United Mexican States, ARB(AF)/97/1, Award,30August2000,16ICSID Rev-FLLJ168,195(2001) para.103.
5CME v. The Czech Republic, UNCITRAL Arbitral Tribunal, Partial Award,13Sept.2001,para.604/
b CMS Gas Transmission Co. v. The Argentine Republic, ICSID Case No.ARB/01/8,Award of12May2005, para.262.
1Phillips Petroleum Company Iran v. The Islamic Republic of Iran, The National Iranian Oil Company, Awd. No.425-39-2,21IRAN-U.S. C.T.R.79(1989).
2见美国法学会：《美国对外关系法重述(第三版)》(1986年)第712节部分规定。
3B.H.Weston,"Constructive Takings" under International Law:A Modest Foray into the Problem of "Creeping Expropriation",16Va J Int lL(1915),pp.103,109,148-151.
4UNCTAD, Taking of Property, Series on issues in International InvestmentAgreements(2000), p.8.
5W.M.Reisman&R.D.Sloane, Indirect Expropriation and its Valuation in the BIT Generation,(2003),74British Year Book of International law, pp.115,123-125.
1Phillips Petroleum Co. v. Iran,21Iran-US CTR79(1989), para.90-96.
2Generation Ukraine, Inc. v. Ukraine, ICSID Case No.ARB/00/9, Award of16Sept.2003,44ILM404(2005), paras.20,22.
3Biloune and Marine Drive Complex Ltd. v. Ghana Investment Centre and the Government of Ghana, UNCITRAL ad hoc Tribunal, Award on Jurisdiction and Liability of27Oct.1989,95ILR, p.209.
4Biloune and Marine Drive Complex Ltd. v. Ghana Investment Centre and the Government of Ghana, UNCITRAL ad hoc Tribunal, Award on Jurisdiction and Liability of27Oct.1989,95ILR, p.210.
1Azurix Corp. v. Argentine Republic, ICSID ARB/01/12, Award,14July2006, para.322.
2LG&E v. Argentine Republic, Decision on Liability,3Oct.2006,46ILM(2007)36.
3Enron v. Argentine Republic, Award,22May2007, para.245.
4Occidental Exploration and Production Co. v. Ecuador, Award,1July2004, para.89.
5See e.g.Waste Management,Inc. v.United Mexican States, Award,30April2004,43ILM(2004)967,paras.141,147; EnCana v. Ecuador,Award,3Feb.2006, paras.172-183. Also See U.Kriebaum, Partial Expropriation (2007)8Journal of World Investment&Trade No.69.
6Middle East Cement Shipping and Handling Co. S.A. v. Arab Republic of Egypt, Award,12April2002,7ICSID Reports, paras.101,105,107,127.
1Amco Asia Cor. v. Republic of Indonesia, ICSID Case No.ARB/81/1, Award,20Nov.1984,1ICSID Reports413,455(1993).
2Eureko BV v. The Republic of Poland, Partial Award,19August2005,para.186.
3Eudoro A Olguin v. Republic of Paraguay, ICSID Case No.ARB/98/5, Award,26July2001,6ICSID Reports164(2004),para.84.
1Saluka International BV v. The Czech Republic, UNCITRAL Partial Award,17March2006, para.263.
2See J.L.Gudofsky, Shedding Light on Article1110of the North American Free Trade Agree(NAFTA)Concerning Expropriation: An Environmental Case Study, Northwestern Journal of International Law&Business, Nol.212000, p.259.
3I Brownlie, Principle of Public International Law (Oxford University Press,6th edn,2003), p.509.
4See AS Weiner, Indirect Expropriation: The Need for a Taxonomy of "Legitimate" Regulatory Purposes,5International Law FORUM du droit international166(2003).
5美国法学会：《美国对外关系法重述(第三版)》(1986年)第201节。
6曹晴：“浅析间接征收与非补偿性政府管制措施的界限”,载《环球法律评论》2008年第6期,第19页。
1Marvin Feldmanv. Mexico, ARB(AF)/99/1,16Dec.2002,18ICSID Rev-FILJ488(2003).
2Methanex Corp.v.U.S.,NAFTA Arbitral Tribunal, Final Award on Jurisdiction and Merits,3August2005, para.7.
3Saluka Investment B V v. The Czech Republic, UNCITRAL Partial Award,17March2006, para.262.
4Occidental Exploration and Production Co.v. Ecuador, LCIA No.UN3467, Award,1July2004, para.85.
5Compania del Desarrollo de Santa Elena, SA v. Republic of Costa Rica, Award,17Feb.2000,5ICSID Reports, at192.
1Teemed SAv. The United Mexican States, ARB(AF)/00/2, Award,29May2003,43ILM133(2004), para.121.
2ADC Affiliate ltd. v. Hungary, Award,2Oct.2006, paras.423,424.
3See U.Kriebaum, Regulatory Takings:Balancing the Interests of the Investor and the State(2007)8Journal of World Investment&Trade No.5.
4Azurix Corp. v. Argentine Republic, ICSID ARB/01/12, Award,14July2006, para.310.
5Azurix Corp. v. Argentine Republic, ICSID ARB/01/12, Award,14July2006, para.312.
1G. Chrisite, What Constitutes a Taking of Property under International Law? British Year book of International law,(1962),pp.307-338.
2M. Somarajah, The International Law on Foreign Investment(2004), Cambridge University Press, p.385
1Peter Muchlinski,Federico Ortino and Christoph Schreuer, The Oxford Handbook of International Investment law, Oxford University Press (2008), p.438.
2UNCTAD, Taking of Property, Series on Issues in International Investment Agreements(UN,2000), p.41.
3K.Yannaca-Small,"Indirect Expropriation" and the "Right to Regulate" in International Investment Law, in OECD, International Investment Law A Changing Landscape(Paris, OECD,2005), p.55.
4Revere Copper and Brass Inc. v, OPIC, Award,24August1978,56ILR258,271.
5Starrett Housing Corp. v. Government of the Islamic Republic of Iran,4Iran-US CTR,156(19Dec.1983).
6Tippets, Abbett, McCarthy, Stratton, v. TAMS-AFFA Consulting Engineers of Iran,6Iran-US CTR219,225(29June1984).
7Tippets, Abbett, McCarthy, Stratton, v. TAMS-AFFA Consulting Engineers of Iran,6Iran-US CTR219,225(29June1984).
8Sea-Land Serv, Inc. v. Iran,6Iran-US CTR149,167(1984).
1Sea-Land Serv, Inc. v. Iran,6Iran-US CTR167(1984).
2Pope&Talbot, Inc. v. Government of Canada, Interim Award(June2000), para.96.
3Pope&Talbot, Inc. v. Government of Canada, Interim Award(June2000), para.88.
4Pope&Talbot, Inc. v. Government of Canada, Interim Award(June2000), para.102.
5Occidental Exploration and Production Co.v. Ecuador, LCIA No.UN3467, Award,1July2004, para.89.
b CMS Gas Transmission Co. v. The Argentine Republic, ICSID Case No.ARB/01/8,Award of12May2005, para.263.
1Nykomb Synergetics Technology Holding AB, Stockholm v. Latvia, Stockholm Chamber of Commerce, Award,16Dec.2003, para.4.3.1.
2T.Walde&K.Hober, The First Energy Charter Treaty Arbitral Award,22JInt'l Arb83-104(2005).
3参见徐崇利：“利益平衡与对外资间接征收的认定及补偿”,载《环球法律评论》2008年第6期,第38页。
4Tippetts, Abbett, McCarthy, Stratton v. TAMS-AFFA Consulting Engineers of Iran,6Iran-US CTR219,225,(29June,1984)此外,SD Myers案的裁决也认为,征收通常是将被征收的财产转移给行使事实上的“取得”(taking)行为的当局。See SD Myers, Inc v. Government of Canada, Partial Award of13Nov.2000,40ILM1408(2001), para.280.
5Amco Asia Cor. v. Republic of Indonesia, ICSID Award,20Nov.1984,1ICSID Reports413,455(1993).
1Teemed SAv. The United Mexican States, ARB(AF)/00/2, Award,29May2003,43ILM133(2004), para.113.
2James v. UK,8European Human Rights Reports123-164(1986), Judgment of Feb.1986, Ser A No.98, para.39.
3James v. UK,8European Human Rights Reports123-164(1986), Judgment of Feb.1986, Ser A No.98, para.45.
4Ronald S. Lauder v. The Czech Republic, Award,3Sept.2001,para.203.
5Eudoro A Olguin v. Paraguay, ICSID Case No. ARB/98/5, Award,26July2001,6ICSID Reports164(2004), para.84.
6如Aminiol案Final Award of24March1982,21ILM976,1034(1982).
1如]NA Corp,诉伊朗案。8Iran-US CTR373,385(1985)(Lagergren J, separate opinion).
2如Prince Hans-Adam Ⅱ of Liechtenstein诉德国案。Judgment of12July2001, Application No.42527/98,83.
3相关内容见本论文第二章第一节。
4见加拿大2004年BIT范本附件B第13(1)(b),以及2006年中国—印度BIT《议定书》第三条第(二)项第3目。
5"Indirect Expropriation" and the "Right to Regulate" in International Investment Law, OECD working paper on International Investment, number2004/4.http://www.oecd.org/dataoecd/22/54/33776546.pdf.访问日期；2011年11月20日。
6Metalclad Corp. v. United Mexican States, ARB(AF)/97/1, Award,30August2000,16ICSID Rev-FILJ168,195(2001) para.103.
7R.Dolzer,New Foundations of the Law of Expropriation of Alien Property,(1981)75A.J.I.L. p.587; Andrew Newcombe, The Boundaries of Regulatory Expropriation in International Law,(2005)20:1ICSID Review-ELLJ.1,p.46.
8王月鹏：“间接征收中的合理期待”,载《政法论坛》2008年12月版,第207页。
1Thunderbird v. Mexico, Award,26Jan.2006, para.147. http://www.iisd.org.org/pdf/2006/itn award.pdf.
2MTD Equity Sdn Bha and MTD Chile SA v. Republic of Chile, Case No. ARB/01/7, Final Award of25May2004,44ILM91(2005).
3Methanex Corp. v. U.S., NAFTA Arbitral Tribunal, Final Award on Jurisdiction and Merits,3August2005, para.10.
1Generation Ukraine, Inc. v. Ukraine, ICSID Case No.ARB/00/9, Award of16Sept.2003,44ILM404(2005), paras.20,37.
2H.R.Fabri, The Approach Taken by the European Court of Human Rights to the Assessment of Compensation for
"Regulatory Expropriation" of the Property of Foreign Investors, New York University Environmental Law Journal, Vol.11,2002, pp.163-165.
3Case of the former king of Greece and others v. Greece, Judgment of23Nov.2000, ECtHR, Application No.25701/94, para.89.
4仲裁庭最终并为裁定瑞典政府的行为构成间接征收,因为相关“引而未发”的措施虽然使得申请人以“可接受的价格”售出其房产的可能降低,但“出售的可能仍然存在”。不过,裁决并未影响对比例原则的运用。See Sporrong and Lonnroth v. Sweden, Judgment of23Sept.1982,Ser A No.52, para.73.
5在Teemed案和Azurix案中,ICSID仲裁庭均参照了欧洲人权法院的实践和案例法,以判定一项构成征收的行为是否违法了相关BIT。参见Tecnicas Medioambientales Teemed SA v. The United Mexican States, ARB(AF)/00/2, Award,29May2003,43ILM133(2004), para.122; Azurix Corp. v. Argentine Republic, ICSID ARB/01/12, Award,14July2006, para.322.
1LG&E v. Argentina, Decision on Liability,3Oct.2006,46ILM(2007)36, para.200.
2徐崇利：“利益平衡与对外资间接征收的认定及补偿”,载《环球法律评论》2008年第6期,第34页。
1See W.M.Reisman and R.D.Sloane, Indirect Expropriation and its Valuation in the BIT Generation(2003),74B.Y.B.Int'L115.
2See e.g. Teemed SA v. The United Mexican States, ARB(AF)/00/2, Award,29May2003,43ILM (2004)133, para.116.; Generation Ukraine, Inc. v. Ukraine, ICSID Case No.ARB/00/9, Award of16Sept.2003,44ILM (2005)404, paras.20,32.; Azurix Corp. v. Argentine Republic, ICSID ARB/01/12, Award,14July2006, para.313.
3SD.Myers v. Canada, First Partial Award,13Nov.2000,40ILM(2001),1408, paras.283,287.
4Wena Hotel Ltd. v. Arab Republic of Egypt, Decision on Interpretation,31Oct.2005, para.120.
5LG&E v. Argentina, Decision on Liability,3Oct.2006,46ILM(2007)36, para.200.
1Bjorn Kunoy, Development in Indirect Expropriation Case Law in ICSID Transnational Arbitration, The Journal of World Investment&Trade, Vol.6, No.3,2995,p.472.
2L.Yves Fortier&Stephen L.Drymer, Indirect Expropriation in the Law of International Investment: I Know It When I See It, or Caveat Investor, ICSID Review—Foreign Investment Law Journal, Vol.19, No.2(2004),p.313.
3由于目的标准的主观性和不确定性较强,故此不能排除争议解决机构更有可能轻易认定有关政府管理措施的目的是为了实行征收,因此,目的标准也并非必然有利于东道国。文中观点为一般观点。
1陈安主编：《国际投资法的新发展与中国双边投资条约的新实践》,复旦大学出版社2007年版,第148页。
2商镇：“征收与政府管理行为的划分——论间接征收的界定”,载《法律适用》2006年第10期,第46页。
3多尔泽认为,BIT便利与促进外国投资的宗旨决定了在解释BIT时应当采取有利于外国投资者的方式。See Rudolf Dolzer, Indirect Expropriation:New Development? New York University Environmental Law Journal, Vol.11(2002), pp.73-74.
4Rudolf Dolzer, Indirect Expropriation:New Development? New York University Environmental Law Journal, Vol.11(2002), p.79.
1Rudolf Dolzer, Indirect Expropriation of Alien Property, ICSID Review Foreign Investment Law Journal, Vol.1, No.1,(1986),p.56.
2See U.S.-Chile FTA, Annex10-D, http:www.ustr.gov/assets/Trade Agreements/Bilateral/Chile FTA/Final Texts/asset_puload_filel_4004.pdf访问日期:2011年11月15日。
3See U.S.2004BIT Model, Annex B-Expropriation, http:ita.law.uvic.ca/documents/USmodelbitnov04.pdf访问日期：2011年11月15日。
1余劲松主编：《国际投资法》,法律出版社2007年版,第197页。
1参见姚梅镇著：《国际投资法》,武汉大学出版社1987年修订版,第250-252页。
2参见陈安著：《美国对海外投资的法律保护及经典案例分析》,鹭江出版社1985年版,第19页。
3有关日本当时采取对外投资保险制度,参见姚梅镇著：《国际投资法》,武汉大学出版社1987年修订版,第260-270页。
1有关德国对外投资保险制度,参见姚梅镇著：《国际投资法》,武汉大学出版社1987年修订版,第270-277页。
2李璐：“2010国家风险分析报告解读”,载《进出口经理人》2011年第1期,第50-51页。
3利比亚危机爆发后,中国出口信用保险公司紧急启动专项“理赔绿色通道”。3月18日,中国信保向葛洲坝集团、中国建材分别赔款1.62亿元和4815万元。见环球网：“中国企业存巨大海外投资风险,保险护航严重不足”,http://cq.people.com.cn/news访问日期：2011年4月25日。
4余劲松主编：《国际投资法》,法律出版社2007年版,第205页。
5三种模式的划分,参见马其家：“我国《对外投资合作法》的立法构建”,载《宁夏社会科学》,2011年第1期,第31页。
1吕鸣：“建立我国海外投资保险代位权立法模式的思考”,载《国际商务研究》2011年第2期,第72页。
1此外,中国信保还承保承租人违约险,因其不属于国际投资险种,此处不予援述。
2包括但不限于外国政府废弃、拒绝履行及损害其与投资者订立的合同,使该投资项目实际上难以继续经营。
3详见余劲松主编：《国际投资法》,法律出版社2007年版,第202-203页。
1参见余劲松主编：《国际投资法》,法律出版社2007年版,第250页。
2作为一项佐证,截至2010年末,中国信保出口信用保险的总承保金额和短期出口信用保险的承保金额,都位居全球官方出口信用保险机构之首。在承保总额一定的情况下,用于国际投资保险的金额必然此涨彼消。李璐：“2010国家风险分析报告解读”,载《进出口经理人》2011年第1期,第51页。
1U.N. Doc.A/61/10, p.16.
2参见余劲松主编：《国际投资法》,法律出版社2007年版,第373页。
3有关外交保护的价值和权利性质,详见张磊：《外交保护国际法律制度研究》,华东政法大学2009年博士论文,第11-15页。
4如1994年中国—埃及BIT第九条第二款的规定。
5如2009年中国—马里BIT第九条第二款的规定。
6根据周成新教授的观点,外国法院诉讼还有反托拉斯诉讼。但笔者认为,反托拉斯诉讼实际上是投资者母国法院根据本国有关反托拉斯法律,认为东道国对投资者采取的征收等行为构成不正当竞争,因而以反托拉斯法律进行审理的行为,它本质上并非以东道国有关投资行为为直接诉讼对象,只是该不正当竞争碰巧是以征收的形式采取罢了,故不应归入国际投资法范畴的外国司法解决。有关反托拉斯诉讼见余劲松主编：《国际投资法》,法律出版社2007年版,第382页。
1余劲松主编：《国际投资法》,法律出版社2007年版,第381页。
1余劲松：“公司的外交保护”,载《政法论坛》2008年第1期,第103页。
2Greece v. UK,1924P. C.I.J., Series A, No.2, p.12.
3余劲松：“公司的外交保护”,载《政法论坛》2008年第1期,第104页。
4See John R. Dugard(Special Rapporteur), First Report on Diplomatic Protection, International Law Commission, paras.17-18, A/cn.4/506(2000).
1中国政府目前的态度是,外交保护是国家的权利,而非义务。参见《中国代表段洁龙在第61届联大六委关于“国际法委员会第58届会议工作报告”议题中“外交保护”和“国际法不加禁止的行为所产生的损害性后果的国际责任”两项专题的发言》,转引自张磊：《外交保护国际法律制度研究》,华东政法大学2009年博士论文,第14页。
2See Mohamed Bennouna, Special Rapporteur, Preliminary Report on Diplomatic Protection, International Law Commission, Para.11, Fiftieth session, A/CN/4/484(1998).
3The58th Report on UNILC, Chap.4, A/61/10(2006), pp.26-27.
See ICJ Rep.,1970,§§41,44,70.
1See John Dugard(Special Rapporteur), Fourth Report on Diplomatic Protection, International Law Commission, Fifty-fifth session(2003), U.N., A/cn.4/530.
2The58thReport on UNILC, Chap.4, A/61/10(2006), p.52.
3The58thReport on UNILC, Chap.4, A/61/10(2006), pp.52-55.
4[英]伊恩·布朗利著,曾令良、余敏友等译：《国际公法原理》,法律出版社2007年版,第426页。
1梁丹妮：“论国籍继续原则在国际投资争端仲裁中的适用”,载《西北大学学报》(哲社版)2009年第2期,第131页。
2The58th Report on UNILC, Chap.4, A/61/10(2006), p.55.
3如在Loewen Group, Inc诉美国案中,申请方向ICSID申请仲裁,在ICSID仲裁庭作出裁决前,该公司根据《美国破产法》的规定提出破产申请并被法院批准,从而使得该公司根据破产重组方案成为一家美国公司。ICSID遂以该公司的申请权违反《华盛顿公约》有关投资者不得以本国政府为被申请人为由拒绝管辖权。见梁丹妮：“论国籍继续原则在国际投资争端仲裁中的适用”,载《西北大学学报》(哲社版)2009年第2期,第128-133页。
1See International Court of Justice, Case Concerning Ahmadou Sadio Diallo(Republic of Guinea v. Democratic Republic of the Congo),24May2007.
2《1970年国际法院案例汇编》,第41页,第66-67段。
3F. A. Mann, The Protection of Shareholder Interests in the Light of the Barcelona Traction Case,67American Journal of International Law,1972, No.2, pp.259-274.
11998年中国—佛得角BIT第9条第3款。
1见2009年中国—马里BIT第9条第3款和2010年中国—利比亚BIT第9条第2款。
2相关内容见梁咏：《中国投资者海外投资法律保障制度研究》,复旦大学2009年学位博士论文,第167-168页。
1See e.g., William H.Knull, etc., Betting the Farm on International Commercial Arbitration:Is It Time to Offer an Appeals Option?,11Am.Rev.Int'L Arb.531,538-541(2000); Gary Born, International Commercial Arbitration in the United States5-8(1994); Robert D.Fischer&Roger S.Haydock, International Commercial Disputes:Drafting an Enforceable Arbitration Agreement,21Wm. Witchell..L. Rev.941,947-948(1996).
2See Compania de Aguas del Aconquija, S.A. and Vivendi Universal v. Argentine Republic, ICSID Case No.ARB/97/3, Decision on Application for Annulment, July3,2002,41I.L.M.1135(2002); SGS v. Philipppines, ICSID Case No. ARB/02/6, Award of July7,2004(国家契约规定了争议提交东道国当地法院解决).
3See D. F. Vates,"The Multinational Enterprises and Dispute Resolution Machinery" in New Strategies For Peaceful Resolution of International Dispute Business (New York:Oceana,1971) p.103; Wilner,"Acceptance of Arbitration", p.285; W.Fox,"Dispute Resolution Techniques in International Contracts Involving Sales of Goods" I.B.L.15,1987, p.259.J; Paulsson,"Third World Participation in International Investment Arbitration", ICSID Rev-EIIJ.2,1987, pp.19,44-45.
4A.A. Agyemang,"African Courts, the Settlement of Investment Dispute and the Enforcement of Awards", JA.1.33(1989), pp.31,386-387.
5如在尼日利亚,甚至在有记载的历史前,据悉某些团体或个人就已选择或指定仲裁员来解决他们间的争议。参见朱伟东：“尼日利亚习惯法仲裁初探”,载《民间法》2003年第2卷。
6Eugene Contran and Austin Amissah, Arbitration in Africa, Kluwer Law International1996, p.4
1已有45个非洲国家签署了1965年《华盛顿公约》,其中41个已批准成为公约的缔约国。参见ICSID网站：www://icsid. worldbank.org/ICSID/FrontServlet.访问日期：2011年5月10日。
z朱伟东：“仲裁是解决中非贸易投资争端的最佳选择”,载《第二届中非合作论坛——法律论坛论文集》,第155页。
3下文CRCICA及CCJA就其地理位置而言,前者位于非洲北部且主要为英语非洲国家,后者位于非洲中南部,且为法语非洲国家,有利于当地投资者的就近和选择使用。
4IUNCITRALY.B., p.108, para.143.
5IUNCITRALY.B., p.108, para.137.
1除(Nestor报告》外,1979年联合国工业发展组织(UNIDO)也提出一项与(Nestor报告》非常类似的建议,“在发展中国家成立、发展、增强和建立区域化的仲裁中心”。See UNIDO,"System for the Resolution of Industrial Co-operation Conflicts", in Third General Conference of UNIDO, New Delhi, India, Janu.21-Feb.8,1980(ID/Conf.4/CRP11of17Dec.1979),p.3.
2AALCC, Report of the13th Session held in Lagos,18-25Janu.1972, p.65.
3B.S.Chimni,"AALCC's Regional Centres for Arbitration " in Regional Seminar on International Commercial Arbitration, New Delhi,12-14March1984, p.105.
4AALCC时任秘书长语。See B. Sen," AALCC's Scheme for Settlement of Disputes in Economic and Commercial Matters",in Proceedings of the Seminar on International Commercial Arbitration and Promotion and Protection of Foreign Investments in the Afro-Asian Region, Cairo,28-31March1988m p.65.
5CRCICA仲裁规则第6条。
6UNCITRAL仲裁规则第33(1)条规定,“仲裁庭应适用当事方双方预先指定的适用于争议实质的法律。当事人未能指定的,仲裁庭应根据冲突法规则决定的认为可以适用的法律”
7到2009年,与中国经营和投资者有关的仲裁数已达16件,仅次于德国居第二。See CRCICA Report2010.
8[尼日尔]Alhousseini Mouloul:'“非洲商法协调组织概论”,载Salvatore Mancuso、洪永红主编：《中国对非投资法律环境研究》,湘潭大学出版社2009年6月版,第15—16页。
1[法) Roger Masamba Doyen:“非洲商法协调组织对在非洲投资安全性作出的贡献：商事纠纷的解决”,载Salvatore Mancuso、洪永红主编：《中国对非投资法律环境研究》,湘潭大学出版社2009年6月版,第190页。
2[法]Roger Masamba Doyen:“非洲商法协调组织对在非洲投资安全性作出的贡献：商事纠纷的解决”,载Salvatore Mancuso、洪永红主编：《中国对非投资法律环境研究》,湘潭大学出版社2009年6月版,第188页。
3W.W.Park,"Illusion and Reality in International Forum Selection", Texas J.I.L.30,1995, p.135.
4M.Kerr,"Concord and Conflict in International Arbitration", Arbition International13,1997, pp.121,125.
1Oladiran Ajayi and Patricia Rosario, Investments in Sub-Saharan African: The Role of International Arbitration in Dispute Settlement.转引自朱伟东：“仲裁是解决中非贸易投资争端的最佳选择”,载《第二届中非合作论坛——法律论坛论文集》,第155页。
2朱伟东：“南非商事仲裁法律制度述评”,载《仲裁与法律》2004年第92辑,第60-62页。
3据UNCITRAL数据(http://www.uncitral.org/uncitraVeu/uncitral_texts/arbitration/NYConvention_status.html.)访问日期：2011年11月10日。
1见1965年《华盛顿公约》第25条第1款。
2Amazu A. Asouzu, International Commercial Arbitration and African States, Cambridge University Press(2001), p.240.
3SPP and Others v. Egypt, Dissenting Opinion of20May,1992,3ICSID Reports254.
43ICSID Reports101, p.252, para.2.
5Georges R.Delaume, How to Draft and ICSID Arbitration Clause, ICSIDRev.-F.I.L.J.,vol7,1992:182.
137ILM1380, parasl5-45.
2石慧：《华盛顿公约》第25条适用之新探,载《湖南文理学院学报》,2006年第6期,第125页。
3Amazu A. Asouzu, International Commercial Arbitration and African States, Cambridge University Press(2001), p.258.
4Case No. ARB/97/6/3, Decision on Objections to Jurisdiction, International Legal Material (LL.M.), Vol.37,1998:1382, paras.24-25.
1仲裁庭此处援引了1992年丹麦—乌克兰BIT第1条的规定。
2仲裁庭此处援引了1984年美国—扎伊尔(刚果(金))BIT第1条的规定。
3Case No. ARB/97/6/3, Decision on Objections to Jurisdiction, I.L.M., Vol.37,1998:1386.
4Amazu A. Asouzu, International Commercial Arbitration and African States, Cambridge University Press(2001), p.247.
1曾华群：《国际经济法导论》,法律出版社1997年版,第67页。
2陈安著：《国际投资争端仲裁机制研究》,复旦大学出版社2001年版,第99页。
3Christoph H. Schseuer, The ICSID Convention: A Commentary, Cambridge University Press,(2001).pp.279-280.
4Christoph H. Schseuer, The ICSID Convention: A Commentary, Cambridge University Press,(2001).p.278.
5w·迈克尔·塔普曼：“解决投资争议国际中心管辖权案例研究”,载《国际法与比较季刊》,1986年第35卷,第278页。
6Case No.ARB/02/18, Decision on Jurisdiction, ICSID Rev.-FLLJ., Vol.20,2005:205.
1UNCTAD, Latest developments in Investor-State Dispute Settlement, UN,(New York and Geneva),2010.p.2.
2William Rowley QC, ICSID at a Crossroads,Global Arb.Rev.1(2006).
3Jan Paulsson, Arbitration without privity, Vol.10, ICSID Review (1995).
42006年ICSID受理了一件中国籍境外投资人诉东道国案——谢亚琛诉秘鲁案,中国香港居民谢亚琛因不满秘鲁税务局对其投资公司采取的税收征管措施,根据1994年中国秘鲁BIT向ICSID提出仲裁申请,并向秘鲁提出索赔。实际上,该BIT是香港回归前签订,有关中国投资者的界定并不包括香港居民。而且,根据《中英联合声明》、中国《宪法》及《香港特别行政区基本法》的有关规定,该BIT也不适用于香港居民。但是,ICSID仲裁庭对此视而不见,仅根据中国—秘鲁BIT的字面规定,而取得了对该案的管辖权。
52011年5月24日ICSID受理了Ekran Berhad公司诉中华人民共和国投资争议仲裁案。该案中,申请人为一家马来西亚公司,业务经营范围主要包括建筑、木材运输和不动产开发等。该公司的分支机构中国马来西亚艺术和文化公司(SinoMalaysia Art&Culture)承租的一块价值约为5.7亿美元的土地被海南省地方当局收回。关于该案的其他具体情况,“中心”秘书处还未公布。本案仲裁庭也尚未组成。该案是ICSID成立45年以来受理的第一起外国投资者诉中国政府的案件。目前该案处于中止状态。
1有关适度限制ICSID仲裁管辖权的论述可见赵秀文、乔姣："ICSID仲裁庭管辖权新近发展动向及其改革初探”,载《江西社会科学》2011年第6期,149-156页。
2Anthony C. Sinclair, The Origins of the Umbrella Clause in the International Law of Investment Protection, Arbitration International,2004, Vol.20, No.4.
3见德国—巴基斯坦BIT第7条。
4包括2000年中国与刚果(布)、2001年与尼日利亚、塞拉利昂、莫桑比克、肯尼亚,2003年与吉布提,2004年与乌干达、突尼斯,2005年与赤道几内亚,2006年与瓦努阿图,2009年与马里,2011年与利比亚签订的BIT。
5这些中非BIT中的“保护伞条款”均在条约第10条第二款。
1持该观点的学者包括F.Rigaux, I.F.Sshihata, P.Weil, F.Mann,Dolzer,J.Karl,T.Walde,A. Sinclair等,See Christoph Schreuer, Consent to Arbitration, in Peter Muchlinski,Federico Ortino and Christoph Schreuer, The Oxford Handbook of International Investment Law, Oxford University Press (2008), p.839.
2有关详细阐述,见C. Schreuer, Travelling the BIT Route, Of Waiting Periods, Umbrella Clauses and Forks in the Road,5J.JV.I.T.231(2004), p.249.
3SGS v. Pakistan, Decision on Jurisdiction,6August2003,8ICSID Reports406, para.166.
1Joy Mining v. Egypt, Award,6August,2004,p.81.
2SGS v. Philippines, Decision on Jurisdiction,29Jaun.2004,8ICSID Reports518, para.125.
3SGS v. Philippines, Decision on Jurisdiction,29Jaun.2004,8ICSID Reports518, para.128.
4Noble Ventures v. Romania, Award,12Oct.2005.
5EL Paso Energy Intel Co. v. Argentina, Decision on Jurisdiction,27April2006.
1徐崇利：“‘保护伞条款’的适用范围之争与我国的对策”,载《华东政法大学学报》2008年第4期,第51页。
2不过值得注意的是,ICSID在2007年2月裁定的西门子诉阿根廷案又完全走向EL Paso案裁决的对面,该案裁决指出：“就其行政属性而言,仲裁庭不赞同被申请方提出的投资契约应与特性协议相区分的观点。这种区分不具有BIT第7条第二款所指向的‘任何义务’,或‘投资’定义的基础。任何符合BIT规定的合格投资的契约,都属于‘保护伞条款’规制义务的组成部分。”See Siemens v. Argentina, Award,6Feb.2007.这也足以证明,ICSID在这个问题上远未形成一致观点。
3《维也纳条约法公约》第31条第1款,见周洪钧、丁成耀、司平平编：《国际公法与惯例(国际公法卷)》,法律出版社1998年版,第486页。
4见1997年中国—南非BIT前言。
1参见徐崇利：“‘保护伞条款’的适用范围之争与我国的对策”,载《华东政法大学学报》2008年第4期,第52页。
2S.A.Alexandrnv, Breaches of Contract and Breaches of Treaty:The Jurisdiction of Treaty-Based Arbitration Tribunals to Decide Breach of Contract Claims in SGS v. Pakistan and SGS v. Philippines, The Journal of World Investment&Trade, Vol.8,2007, p.24.
12001年中国—尼日利亚BIT第第9条第1款。
22004年中国—突尼斯BIT第9条第2款。
3C.Schreuer, Travelling the BIT Route, Of Waiting Periods, Umbrella Clauses and Forks in the Road,5J.W.I.T.231(2004), p.232.
4在涉及非洲的投资争议中,相关案例诸如Salini v. Morocco, Decision on Jurisdiction,23July2001, Journal de Droit International196(2002),6ICSID Reports400, paras.15-23; LESI-DIPENTA v. Algerie, Award,10Jaun.2005, para.96.
5A Goetz v. Burundi, Award,10Feb.1999,6ICSID Reports5, paras.90-93.
6A Goetz v. Burundi, Award,10Feb.1999,6ICSID Reports5, paras.91,92.
7Enron Corp and Ponderosa Assets, LP v. Argentina, Decision on Jurisdiction,14January2004,11ICSID Reports273.
8See e.g. Wena Hotel v. Egypt, Decision on Jurisdiction,29June1999,6ICSID Reports74, p.87.
1Ronald S Lauder v. The Czech Republic, Final Award,3Sept.2001,9ICSID Reports66, para.183.
2Ronald S Lauder v. The Czech Republic, Final Award,3Sept.2001,9ICSID Reports66, para.187.
3Ronald S Lauder v. The Czech Republic, Final Award,3Sept.2001,9ICSID Reports66, paras.188-191.
4SGS v. Pakistan, Decision on Jurisdiction,6August2003,8ICSID Reports406.
12005年中国—赤道几内亚BIT第9条第二款。
2Alex Genin, etc v. The Republic of Estonia, Award,25June2001,6ICSID Reports241, paras.47,58.
3Alex Genin, etc v. The Republic of Estonia, Award,25June2001,6ICSID Reports241, para.321.
1Alex Genin, etc v. The Republic of Estonia, Award,25June2001,6ICSID Reports241, para.331.
2包括ICSID裁定的Vivendi诉阿根廷案(2000年)、Lauder诉捷克案(2001年)、中东水泥公司诉埃及案(2002年)Occidental诉厄瓜多尔案(2004年)、Pan American诉阿根廷案(2006年)以及有关管辖权裁定的Eudoro诉巴拉圭案(2000年)、CMS诉阿根廷案(2003年)、Azurix诉阿根廷案(2003年)、Champion Trading公司诉埃及案(2003年)、Enron公司诉阿根廷案(2004年)、LG&E诉阿根廷案(2004年)等。See Christoph Schreuer, Consent to Arbitration, in Peter Muchlinski,Federico Ortino and Christoph Schreuer, The Oxford Handbook of International Investment Law, Oxford University Press (2008), pp.849-850.
1、姚梅镇著《国际投资法》,武汉大学出版社1987年修订版。
2、姚梅镇著：《国际投资法成案研究》,武汉大学出版社1989年版。
3、余劲松著：《国际经济法问题专论》,武汉大学出版社2003年版。
4、余劲松著：《跨国公司法律问题研究》,中国政法大学出版社1989年版。
5、陈安著：《美国对海外投资的法律保护及经典案例分析》,鹭江出版社1985年版。
6、陈安著：《国际投资争端仲裁机制研究》,复旦大学出版社2001年版。
7、曹建明、丁伟著：《海外直接投资法律问题比较研究》,华东理工大学出版社1995年版。
8、刘笋著：《WTO法律规则体系对国际投资法的影响》,中国法制出版社2001年版。
9、何力著：《中国海外投资战略与法律对策》,对外经济贸易大学出版社2009年版。
10、单文华著,蔡从燕译：《欧盟对华投资的法律框架,结构与建构》,北京大学出版社2007年版。
11、赵健著：《国际商事仲裁的司法监督》,法律出版社2000年版。
12、周成新著：《国际投资争议的解决方法》,中国政法大学出版社1989年版。
13、范剑虹著：《国际投资法导读》,浙江大学出版社2000年版。
14、梁开银著：《中国海外投资立法论纲》,法律出版社2009年版。
15、曾华群著：《国际经济法导论》,法律出版社1997年版。
16、张俊浩著：《民法学原理》,中国政法大学出版社1997年版。
17、[美]刘易斯·威尔士：《第三世界跨国企业》,叶刚、杨宇光译,上海翻译出版社1986年版。
18、[英]伊恩·布朗利著,曾令良、余敏友等译：《国际公法原理》,法律出版社2007年版。
19、[美]弗雷德里克·皮尔逊、西蒙·巴亚斯里安：《国际政治经济学》,北 京大学出版社2006年版。
20、劳特派特修订：《奥本海国际法》,上卷,第一分册,商务印书馆1981年中译本。
21、詹宁斯、瓦茨修订：《奥本海国际法》,第一卷第一分册,中国大百科全书出版社1995年版。
22、[英]马丁·沃尔夫著,李浩培、汤宗舜译：《国际私法》,法律出版社1988年版。
1、王铁崖主编：《国际法》,法律出版社1995年版。
2、余劲松主编：《国际投资法》,法律出版社2007年版。
3、韩德培主编：《国际私法》,武汉大学出版社1989年修订版。
4、陈安主编：《国际投资法的新发展与中国双边投资条约的新实践》,复旦大学出版社2007年版。
5、陈安主编：《国际投资争端仲裁——“解决投资争端国际中心”机制研究》,复旦大学出版社2001年版。
6、王虎华主编：《国际公法学》(第二版),北京大学出版社、上海人民出版社2006年版。
7、周洪钧、丁成耀、司平平编：《国际公法与惯例(国际公法卷)》,法律出版社1998年版。
8、王贵国主编：《区域安排法律问题研究》,北京大学出版社2004年版。
9、史晓丽主编：《国际投资法》,中国政法大学出版社2005年6月版。
10、徐冬根、单海玲、刘晓红编：《国际公约与惯例》(国际私法卷),法律出版社1998年版。
11、葛察忠等编著：《中国对外投资中的环境保护政策》,中国环境科学出版社2010年版。
12、沈达明编著：《英美证据法》,中信出版社1996年版。
13、胡锡庆主编：《诉讼证据原理》,上海教育出版社2002年版。
14、何力主编：《国际经济法学高级教程》,对外经济贸易大学出版社2009年版。
1、聂名华：《发达国家境外直接投资理论比较研究》,载《山东经济》2002年第1期。
2、刘中伟：《国际社会对非洲发展援助的比较研究》,载《西亚非洲》2011年第3期。
3、黄梅波：《中国对外援助机制：现状和趋势》,载《国际经济合作》2007年第6期。
4、刘会清：《美国对外经济援助的价值取向因素》,载《内蒙古民族大学学报》2005年第1期。
5、刘勇：《美国〈非洲增长与机遇法案〉述评》,载《武大国际法评论》(第九卷)。
6、洪永红：《埃及与阿曼的私人投资法比较》,载《河北法学》2002年第2期。
7、洪永红：《非洲四国新投资法比较》,载《国际经济合作》1999年第9期。
8、颜运秋：《非洲国家外商投资法的基本特征》,载《外交学院学报》2005年第2期。
9、李智彪：《中国企业如何在非洲进行直接投资》,载《西亚非洲》1999年第6期。
10、毛利求斯驻华大使馆：《毛利求斯：理想的投资岛国》,载《西亚非洲》2001年第2期。
11、洪永红：《阿尔及利亚投资法》,载《阿拉伯世界》1998年第2期。
12、余劲松、詹晓宁：《国际投资协定的近期发展及对中国的影响》,载《法学家》2006年第3期。
13、马其家：《我国〈对外投资合作法〉的立法构建》,载《宁夏社会科学》2011年第1期。
14、李璐：《2010国家风险分析报告解读》,载《进出口经理人》2011年第1期。
15、[喀麦隆]赛格、门明：《中国企业对非洲投资的政治风险及应对》,载《西亚非洲》2010年第3期。
16、罗会钧、黄春景：《中国企业对非洲投资的政治风险管理》,载《云南财 经大学学报》2009年第4期。
17、余劲松、梁丹妮：《公平公正待遇的最新发展动向及我国的对策》,载《法学家》2007年第6期。
18、徐崇利：《从实体到程序：最惠国待遇适用范围之争》,载《法商研究》2007年第2期。
19、肖军：《国际投资条约这国民待遇条款的解释问题研究——评Champion Trading Company&Ameritrade International,Inc诉埃及案》,载《法学评论》2008年第2期。
20、陈治东：《关于BOT项目的风险分析及政府保证的法律问题》,载《法学》1995年第10期。
21、邹国勇：《BOT中的政府保证问题探析》,载《对外经贸实务》2004年第8期。
22、王淑敏：《恶债在国际法中的沉淀与反思——以中国的海外投资风险为视阂》,载《政法论坛》2012年第1期。
23、曾涛：《中国在国家及其财产豁免问题上的实践及立场》,载《社会科学》2005年第5期。
24、陈豪、陈换林：《论恶债不予继承原则》,载《今日财富》2010年第3期。
25、张震：《伊拉克战争对中国经济的影响》,载《现代经济探讨》2003年第6期。
26、罗科：《二十六家跨国公司中国行贿内幕》,载《凤凰周刊》2009年第28期。
27、李志雄：《跨国公司海外贿赂的法律规制》,载《当代经理人》2006年第4期。
28、陈立虎、王芳论：《〈联合国反腐败公约〉及其对我国的影响》,载《江南社会学院学报》2004年第2期。
29、贾浪、蒋围：《涉及贿赂的跨国投资合同法律效力问题初探》,载《国际经济法学刊》2010年第1期。
30、郭玉军、裴洋：《论国际商事仲裁中涉及贿赂的合同的仲裁》,载《法学评论》2005年第2期。
31、陈立成：《发展中国家的国有化》,载《经济研究参考资料》1982年第 154期。
32、曹晴：《浅析间接征收与非补偿性政府管制措施的界限》,载《环球法律评论》2008年第6期。
33、徐崇利：《利益平衡与对外资间接征收的认定及补偿》,载《环球法律评论》2008年第6期。
34、徐崇利：《“保护伞条款”的适用范围之争与我国的对策》,载《华东政法大学学报》2008年第4期。
35、王月鹏：《间接征收中的合理期待》,载《政法论坛》2008年12月版。
36、商镇：《征收与政府管理行为的划分——论间接征收的界定》,载《法律适用》2006年第10期。
37、李璐：《2010国家风险分析报告解读》,载《进出口经理人》2011年第1期。
38、马其家：《我国〈对外投资合作法〉的立法构建》,载《宁夏社会科学》,2011年第1期。
39、吕鸣：《建立我国海外投资保险代位权立法模式的思考》,载《国际商务研究》2011年第2期。
40、李璐：《2010国家风险分析报告解读》,载《进出口经理人》2011年第1期。
41、余劲松：《公司的外交保护》,载《政法论坛》2008年第1期。
42、梁丹妮：《论国籍继续原则在国际投资争端仲裁中的适用》,载《西北大学学报》(哲社版)2009年第2期。
43、朱伟东：《尼日利亚习惯法仲裁初探》,载《民间法》2003年第2卷。
44、朱伟东：《南非商事仲裁法律制度述评》,载《仲裁与法律》2004年第92辑。
45、石慧：《〈华盛顿公约〉第25条适用之新探》,载《湖南文理学院学报》,2006年第6期。
46、赵秀文、乔姣：《ICSID仲裁庭管辖权新近发展动向及其改革初探》,载《江西社会科学》2011年第6期。
47、W·迈克尔·塔普曼：《解决投资争议国际中心管辖权案例研究》,载《国际法与比较季刊》,1986年第35卷。
48、余劲松：《国际投资条约仲裁中投资者与东道国权益保护平衡问题研究》,载《中国法学》2011年第2期。
49、吴凡：《国际投资领域中的国民待遇》,《河北理工大学学报》(社会科学版),2007年第3期。
50、汪暄：《国家对自然资源的永久主权》,载《中国国际法年刊》1982年
1、[法]Roger Masamba Doyen:《非洲商法协调组织对在非洲投资安全性作出的贡献：商事纠纷的解决》,载Salvatore Mancuso、洪永红主编：《中国对非投资法律环境研究》,湘潭大学出版社2009年6月版。
2、[尼日尔]Alhousseini Mouloul:《非洲商法协调组织概论》,载Salvatore Mancuso、洪永红主编：《中国对非投资法律环境研究》,湘潭大学出版社2009年6月版。
3、朱伟东：《仲裁是解决中非贸易投资争端的最佳选择》,载《第二届中非合作论坛——法律论坛论文集》。
1、商务部网站(http://mofcom.gov.cn)
2、中国出口信用保险公司网站(http://www.sinosure.com.cn)
3、新华网(http://news.xinhuanet.com)
4、中国网络电视台网站(http://news.cntv.cn)
5、《21世纪经济报道》网站(http:///www.21cbh.com)
6、人民网(http://people.com.cn)
7、新浪网(http://news.sina.com.cn)
8、凤凰网(http://news.ifeng.com)
1、商务部、国家统计局、国家外汇管理局：《2007年度中国对外直接投资统计公报》。
2、商务部、国家统计局、国家外汇局：《2010年度中国对外直接投资统计 公报》。
3、商务部：《中国与非洲经贸关系报告2010》。
4、商务部2009年版《对外投资合作国别(地区)指南》。
5、国务院新闻办公室：《中国对外援助白皮书》,2011年4月。
6、联合国跨国公司中心：《跨国公司在世界发展事业中的作用(第三次调查)》,中文本。
1、梁咏：《中国投资者海外投资法律保障制度研究》,复旦大学博士学位论文,2009年。
2、张磊：《外交保护国际法律制度研究》,华东政法大学博士学位论文,2009年。
3、石慧：《以条约为基础的投资者与国家问仲裁机制研究》,华东政法大学博士学位论文,2007年
4、陈军：《论中国对外能源投资中的国家契约相关法律问题》,复旦大学硕士学位论文,2007年
1、Peter Muchlinski,Federico Ortino and Christoph Schreuer, The Oxford Handbook of International Investment Law, Oxford University Press,2008.
2、Eugene Contran and Austin Amissah, Arbitration in Africa, Kluwer Law International(1996).
3、Paul E.Comeaux, N.S.Kinsella, Protecting Foreign Investment Under International law, legal Aspects of Political Risk, Oceana Publications Inc.,(1997).
4、Amazu A. Asouzu, International Commercial Arbitration and African States, Cambridge University Press(2001).
5、Rudolph Dolzer and Margrete Stevens, Bilateral Investment Treaties (The Hague, MartinusNijhoff,1995)
6、Rudolf Dolzer, Christoph Schreuer, Principles of International Investment law,(Oxford),2008.
7、Fath El Rahman, Abdalla El Sheikh, The Legal Regime of Foreign Private Investment in Sudan and Saudi Arabia, Cambridge University Press(2003).
8、Deborah Brautigam, Chinese Aid and African Development:Exporting Green Revolution(New York,1998).
9、Deborah Brautigam, The Dragon's Gift, The Real Story of China in Africa, Oxford University Press(2009).
10、Robert I.Rotberg,China into Africa Trade,Aid, and Influence,(Brookings Institution Press,2008).
11、Noah Rubins, N. Stephan Kinsella, International Investment, Political Risk and Dispute Resolution, Oceana
12、E.Feilchenfeld, Public Debts and State Succession, New York:Macmillan,1931. D.P. O'Connell, State Succession in Municipal and International law Vol. I,(Cambridge:C.U.P,1967).
13、P.Adams, Odious Debts, loose lending, Corruption and the Third World's Environmental legacy,(London:Earthscan,1991).
14、G. Frankenberg&R. Kneiper, legal Problems of the Over indebtedness of Developing Countries:The Current Relevance of the Doctrine of Odious Debts, Industrial Bank of Kuwait (1984).
15、Y. Makkonen, International law and the New States of Africa (Paris: Ethiopian National Agency for UNESCO,1983).
16、P. Wood, The law and Practice of International Finance (London:Sweet&Maxwell,1980).
17、E.Feilchenfeld, Public Debts and State Succession (New York: Macmillan,1931).
18、Paul E.Comeaux, N.S.Kinsella, Protecting Foreign Investment Under International law, legal Aspects of Political Risk, Oceana Publications Inc.,(1997).
19、Antonio R.Parra, Principles Governing Foreign Investment law, Columbia University Press,(1964).
20、R.B.Sunsnine, Terms of Compensation in Developing Countries' Nationalization Settlements—A Study for the UN Centre on Transnational Corporation(1981).
21、S.Friedman, Expropriation in International law, Stevens&Sons Limited,(1953).
22、I Brownlie, Principle of Public International Law(Oxford University Press,6th edn,2003).
23、M. Somarajah, The International law on Foreign Investment(2004), Cambridge University Press.
24、Peter Muchlinski,Federico Ortino and Christoph Schreuer, The Oxford Handbook of International Investment Law, Oxford University Press (2008).
25、K.Yannaca-Small,"Indirect Expropriation" and the "Right to Regulate" in International Investment law, in OECD, International Investment law A Changing landscape, Paris, OECD,(2005).
26、Chris Alden, China in Africa, David Philip,(2009).
27、Christoph H. Schseuer, The ICSID Convention:A Commentary, Cambridge University Press,(2001).
1、S.A.Alexandrnv, Breaches of Contract and Breaches of Treaty:The Jurisdiction of Treaty-Based Arbitration Tribunals to Decide Breach of Contract Claims in SGS v. Pakistan and SGS v. Philippines, The Journal of World Investment&Trade, Vol.8,2007.
2、2Bjorn Kunoy, Development in Indirect Expropriation Case Law in ICSID Transnational Arbitration, The Journal of World Investment&Trade, Vol.6, No.3.
3、Hilmar Raesehke-Kessler, Dorothee Gottwald, Corruption in Foreign Investment-Contracts and Dispute Settlement between Investors, State, and Agents, the Journal of World Investment&Trade, Vol.9, No.1, April2008.
4、UKriebaum, Partial Expropriation (2007)8The Journal of World Investment&Trade No.69.
5、U.Kriebaum, Regulatory Takings:Balancing the Interests of the Investor and the State(2007)8The Journal of World Investment&TradeNo.5.
6、Jurgen Kurtz, The MFN Standard and Foreign Investment:An Uneasy Fit? The Journal of World Investment&Trade,2004, Vol.5, No.6.
7、Hilmar Raesehke-Kessler, Dorothee Gottwald, Corruption in Foreign Investment-Contracts and Dispute Settlement between Investors, State, and Agents, The Journal of World Investment&Trade, Vol.9, No.1, April2008.
8、Florian Haugeneder, Corruption in Investor-State Arbitration, The Journal of World Investment&Trade, Vol.10, No.1,2009.
9、W.C.Lieblich, Determining the Economic Value of Expropriated Income-Producing Property in International Arbitrations, Journal of International Arbitration, Vol.8,1990.
10、G. Chrisite, What Constitutes a Taking of Property under International Law? British Year book of International law,(1962).
11、W.M.Reisman&R.D.Sloane, Indirect Expropriation and its Valuation in the BIT Generation,(2003),74BRITJBJNT'L L.
12、F.M.Mann, British Treaties for the Promotion and Protection of Investments, BRIT.YBINT'Law24,(1981)
13、Stephen Vasciannie, The Fair and Equitable Treatment Standard in International Investment Law and Practice,70BRITJB.INT'L L.(2000).
14、W.M.Reisman and R.D.Sloane, Indirect Expropriation and its Valuation in the BIT Generation(2003),74BRIT，YB.INT'L L115.
15、A. A. Agyemang,"African Courts, the Settlement of Investment Dispute and the Enforcement of Awards", JAL33(1989).
16、William H.Knull, etc., Betting the Farm on International Commercial Arbitration:Is It Time to Offer an Appeals Option?,11AM.REVJNT'LARB.(2000).
17、Gary Born, International Commercial Arbitration in the United States5-8(1994); Robert D.Fischer&Roger S.Haydock, International Commercial Disputes: Drafting an Enforceable Arbitration Agreement,21Wm. Witchell.1. REV.(1996).
18、F. A. Mann, The Protection of Shareholder Interests in the Light of the Barcelona Traction Case,61American Journal of International law,1972, No.2.
19、M.Kerr,"Concord and Conflict in International Arbitration", Arbition International13,1997.
20、W.W.Park,"Illusion and Reality in International Forum Selection", Texas JIL30,1995.
21、T.Walde&K.Hober, The First Energy Charter Treaty Arbitral Award,22J Int'l Arb (2005).
22、AS Weiner, Indirect Expropriation:The Need for a Taxonomy of "Legitimate" Regulatory Purposes,5International Law FORUM du droit international166(2003).
23、J.L.Gudofsky, Shedding Light on Article1110of the North American Free Trade Agree(NAFTA)Concerning Expropriation:An Environmental Case Study, Northwestern Journal of International Law&
24、B.H.Weston,"Constructive Takings" under International Law:A Modest Foray into the Problem of "Creeping Expropriation",16Va JInt'll(1975).
25、Rudolf Dolzer, Indirect Expropriations:New Development? New York University Environmental law Journal, Vol.11(2002).
26、Maurizio Brunetti, NAFTA Chapter11:The Iran-United States Claims Tribunal, NAFTA Chapter11, and the Doctrine of Indirect Expropriation, Chicago Journal of International law, No.2,(2001).
27、M. A. Abdala, etc, Damage Valuation of Indirect Expropriation in International Arbitration Cases, The American Review of International Arbitration, Vol.14(2003).
28、T. R. Stauffer, Valuation of Assets in International Takings, Energy law Journal, Vol.17,(1996).
29、J.Y.Gotanda, Recovering Lost Profits in International Disputes, Georgetown Journal of International law, Vol.36,2004.
30、Arthur K. Khun, Nationalization of Foreign-Owened Property and its Impact on International Law,45AJIL (1951).
31、Lord McNair,"The Seizure of Property and Enterprises in Indonesia",6Neth Int I.R.(1959).
32、J. Foorman&M. Jehle, Effects of State and Government Succession on Commercial Bank Loans to Foreign Sovereign Borrowers(1982)Ⅲ.L.R.9.
33、Nazila Fathi, Conservatives in Iran Battle the Spread of Foreign Investment, NEW YORK TIMES, Oct.10,2004.
34、Amaechi David Nwokolo, Is There a Legal and Functional Value for the Stabilization Clause in International Petroleum Agreements? CEPMIP ANNUAI REUIEX8(2004).
35、Todd Weiler, Saving Oscar Chin:Non-Discrimination in International Investment Law, in INTERNATIONAL LAW, LNVESTMENT LAW AND ARBITRATION
36、The commentary of Hands Bagner, Jeremy Carver, Bohuslav Klein&Wolfgang Kuhn, How to Avoid Conflicting Awards:the Lauder and CMF Cases,5J. World INV.&TRADE (2004)
37、Philip Stansbury, Planning Against Expropriation,24LNTL.LAW.677(1990).
38、Malcolm D. Rowar, Multilateral Approaches to Improving the Investment Climate in Developing Countries:The Cases of ICSID and MIGA,33HARV. INT'L L.J.104(1992).
39、Edith Penrose et al., Nationalization of Foreign-Owner Property for a Public Purpose:An Economic Perspective on Appropriate Compensation,55MODERNL. REV.(1992).
40、Vernon, International Investment and International Trade:In the Product Cycle, Quarterly Journal of Economics80,1966.
41、Asiedu E. Policy Reform and Foreign Direct Investment in Africa:Absolute Progress but Relative Decline, Development Policy Review, Jan.2004, Vol.22, no.1.
42、Amaechi David Nwokolo, Is There a Legal and Functional Value for the Stabilization Clause in International Petroleum Agreements? CEPMLP ANNUAL REVLEW8(2004).
43、F.A.Mann, FURTHER STUDIES IN INTERNATIONAL LAW(1990).
44、Jody Freeman, The Contracting State,28FLA. ST. U.L. REV.155(2000).
45、Sarah Ludington&Mitu Gulati, A Convenient Untruth:Fact and Fantasy in the Doctrine of Odious Debts, Virginia Journal Of international Lawr, Vol.482008.
46、S. Jayachandran&M. Kremer, Odious Debt,96AM. ECON. REV.82(2006).
47、Biloune and Marine Drive Complex Ltd. v. Ghana Investment Centre and the Government of Ghana, UNCITRAL ad hoc Tribunal, Award on Jurisdiction and Liability of27Oct.1989,95ILR.
48、C.Schreuer, Travelling the BIT Route, Of Waiting Periods, Umbrella Clauses and Forks in the Road,5JWIT231(2004),
49、C. Schreuer, Consent to Arbitration, in Peter Muchlinski,Federico Ortino and Christoph Schreuer, The Oxford Handbook of International Investment Law, Oxford University Press (2008).
50、Anthony C. Sinclair, The Origins of the Umbrella Clause in the International Law of Investment Protection, Arbitration International,2004, Vol.20, No.4.
51、William Rowley QC, ICSID at a Crossroads,Global Arb.Rev.1(2006).
52、R. Dolzer, Indirect Expropriation:New Development? New York University Environmental Law Journal, Vol.11(2002).
53、H.R.Fabri, The Approach Taken by the European Court of Human Rights to the Assessment of Compensation for "Regulatory Expropriation" of the Property of Foreign Investors, New York University Environmental law Journal, Vol.11,2002.
54、R.Dolzer,New Foundations of the law of Expropriation of Alien Property(1981)75A.I.L.
55、R. Dolzer, Indirect Expropriation of Alien Property, ICSID Review—ICSID Review-FILJ, Vol.1, No.1,(1986).
56、L.Yves Fortier&Stephen L.Drymer, Indirect Expropriation in the Law of International Investment:I Know It When I See It, or Caveat Investor, ICSID Review—ICSH Review-FHJ, Vol.19, No.2(2004).
57、Andrew Newcombe, The Boundaries of Regulatory Expropriation in International Law,(2005)20:1ICSID Review-FILJ1.
58、Y. Fortier,etc, Indirect Expropriation in the law of International Investment: I Know it when I see it, or Caveat Investor(2004),19ICSID Review-FILJ293.
59、P.D.Friedland, etc, Measuring Damages for the Deprivation of Income-Producing Assets:ICSID Cases Studies, ICSID Review—FHJ, Vol.6,1991.
60、D. Vagts," Foreign Investment Risk Reconsidered:The View from the1980s", ICSID Review, FHJ, Vol.2, No.1.
61、J.C. Thomas, Reflections on Article1105of NAFTA:History, State Practice and the Influence of Commentators,17ICSH Review, FIL1(2002).
62、C. Schreuer, Decisions Ex Aequo et Bono under the ICSID Convention (1996)11ICSID Review-FIIJ31.
63、P. Weil, The State, the Foreign Investor, and International Law:The No Longer Stormy Relationship of a Menage A Trois (2000)15ICSID Review-FILJ 401,415.
64、Jan Paulsson, Arbitration without privity, Vol.10, ICSID Review (1995).
65、Georges R.Delaume, How to Draft and ICSID Arbitration Clause, ICSID Review-Foreign Investment Law Journal (ICSID Rev.-F.I.L.J.),Vol.7,1992:182.
ICSID, Foreign Investment Laws of the World(Oxford University Press) Vol. Ⅹ
ICSID, History of the ICSID Convention, Washington, D. C.,1968, Vol. Ⅱ-1.
UNCTAD:Scope and definition (New York and Geneva),2011.
UNCTAD, Latest developments in Investor-State Dispute Settlement, UN,(New York and Geneva),2010.
UNCTAD, Series on Issues in International Investment Agreements:"Taking of Property"(2000).
UNCTAD, Taking of Property, Series on issues in International Investment Agreements(2000).
UNCTAD:Investment Policy Review of Egypt(1999).
UNCTAD:Investment Policy Review of Sierra leone (2010).
UNCTAD:Investment Policy Review of Nigeria (2009).
UNCTAD Series on Issues in International Investment Agreements, Fair and Equitable Treatment(1991).
UNCTAD、UNDP: Asian Foreign Direct Investment in Africa, Towards a New Era of Cooperation among Development Countries,(New York).
UNCTAD:World Investment Report2010, Investing in a Low-Carbon Economy.
IMF, Balance of Payments Manual, Fifth Edition(1993), Ⅹ Ⅷ.
OECD,Fair and Equitable Treatment Standard in International Investment law, OECD Working Paper on International Investment,2004/3.
CIA:Handbook of Economic Statistics(Washington, D.C.),1990.Ⅸ, May1999.
ATI, Annual Report and Accounts2009.
www://icsid.worldbank.org
http://www.uncitral.org
http://www.oecd.org
http://www.africawindows.com
http://www.imf.org
http://www.mti.gov.na
http://www.ustr.gov
http://www.aseansec.org.
http://en.afrik.com.
http://www.cisdl.org
http://law.dal.ca
http://www.oushinet.com
http:/www.investmentclaims.com
http://ita.law.uvic.ca
2截至2010年,中国与世界各国签订BIT共130项,其中100项已经生效,包括亚洲36项,欧洲34项,非洲16项,美洲11项,大洋洲3项。见商务部条约法律司网站http://tfs. mofcom. gov.cn/column/2010. shtml访问日期：2011年5月20日。
3商务部、国家统计局、国家外汇管理局：《2007年度中国对外直接投资统计公报》,第42页。
4See ICSID, Foreign Investment Laws of the World(Oxford University Press) Vol Ⅸ,Release99-1May1999.
5See Fath El Rahman, Abdalla El Sheikh, The Legal Regime of Foreign Private Investment in Sudan and Saudi Arabia, Cambridge University Press(2003), p.33.
1狭义式界定法,即以封闭式清单所列项目设定投资外延。如1998年《东南亚国家联盟投资框架协议》第2条规定：投资不含“证券投资”。See Framework Agreement on the ASEAN Investment Area8October1998, available at http://www.aseansec.org.访问日期:2011年5月21日.
21997年中国-南非BIT第1条第1款。
3见中国驻苏丹大使馆网址(http://sd.mofcom.gov.cn/aarticle/ddfg/tzzhch/200301/20030100062080.html访问日期：2011年5月21日)。
4见中国驻埃及大使馆网址(http://eg.mofcom.gov.cn/aarticle/ddfg/tzzhch/200408/20040800269211.html访问日期：2011年5月21日)。
1包括1997年中国—南非BIT、2004年中国—突尼斯BIT、2005年中国—赤道几内亚BIT、2005年中国—马达加斯加BIT和2009年中国—马里BIT。
2如1995年中国—摩洛哥BIT第1条,1997年中国—加蓬BIT第1条。
3See UNCTAD:Scope and definition (New York and Geneva,2011), pp.28-47.
4姚梅镇著：《国际投资法》,武汉大学出版社1987年修订版,第37页；余劲松主编：《国际投资法》,法律出版社2007年版,第9页。
5参见余劲松主编：《国际投资法》,法律出版社2007年版,第2页。
1IMF, Balance of Payments Manual, Fifth Edition (1993), ⅩⅧ. Classification and Standard Components of the Balance of Payments, http://www.imf.org/external/np/sta/sna/2001/eng/update/indes.htm访问日期：2011年5月22日。
2Seehttp://www.mti.gov.na/allaboutus_text_of_foreign_investment.htm.访问日期：2011年5月22日。
3See IMF, Balance ofPaymentsManual, Fifth Edition (1993), ⅩⅧ. Classification and Standard Components of the Balance of Payments, http://www.imf.org/external/np/sta/sna/2001/eng/update/indes.htm访问日期：2011年5月22日。
4史晓丽主编：《国际投资法》,中国政法大学出版社2005年6月版,第5页。
5商务部、国家统计局、国家外汇管理局：《2007年度中国对外直接投资统计公报》,第42页。
1See UNCTAD: Scope and Defintion(2011),pp36-37.
2See e.g. Fraport AG Frankfurt Airport Services Worldwide v.The Philippines, ICSID Case No. Arb/03/25, Award,16August2007.(该案中,根据德国—菲律宾BIT,投资须符合菲律宾的法律,而原告蓄意试图规避有关所有权的国籍要求,仲裁庭因此拒绝管辖。)
3Plama Consortium Limited v. Bulgaria, ICSID Case No. Arb/03/24,Award,27August2008, paras.138-139; Phoenix Action Ltd v. Czech Republic, ICSID Case No. ARB/06/5, Award,15April2009, para.101.
4近期典型案例见Desert Line Projects LLC v. Yemen, ICSID Case No. ARB/05/17,Award, paras106,119,6February2008. See UNCTAD:Scope and Definition(2011), pp.38-39.
5对于中国对外投资的行为,因外延不同而称法不一,或称境外投资,或称海外投资。前者在外延上除涵盖后者外,还包括了对港澳台等地区的投资行为。由于向港澳台地区的投资不属于国际法意义上的投资,本文所涉内容不含对上述地区的投资,故采用“海外投资”的称法。
6包括1989年中国—加纳BIT、1995年中国—摩洛哥BIT、1996年中国—毛利求斯BIT、1996年中国—津巴布韦BIT和1997年中国—加蓬BIT,具体见这些BIT的第1条第2款。
11997年中国—苏丹BIT第1条第2款。
2公民与国民—般只是称谓不同,并无实质区别,但在有些国家则有实质性区别,如根据美国法律,公民仅指美国本土出生的自然人,本土外具有美国国籍的人称为国民。
3See Rudolph Dolzer and Margrete Stevens, Bilateral Investment Treaties (The Hague, Martinus Nijhoff,1995) p.31-33; Schreuer, The ICSID Convention: A Commentary,(Cambridge University Press,2001) p.267-269.在Wahuih Elie George Siag and Clorinda Vecchi v The Arab Republic of Egypt案中,仲裁庭认为：“本仲裁庭必须决定申请人的国籍。……埃及法及国际仲裁庭的实践都表明,被告所提交证明原告国籍的资料仅仅是表面证据。这些资料尽管具有相关性,但都不能减轻本仲裁庭应适用埃及国籍法的要求,而这也是判定原告是否具有埃及国籍的唯一方法。”ICSID Case No. Arb/05/15Decision on Jurisdiction,11April,2007(http://ita.law.uvic.ca/documents/Siagv.Egypt pdf).
4徐冬根、单海玲、刘晓红主编：《国际公约与惯例》(国际私法卷),法律出版社1998年5月版,第36页。
52008年《外汇管理条例》第17条规定：“境内机构、境内个人向境外直接投资或者从事境外有价证券、衍生产品发行、交易,应当按照国务院外汇管理部门的规定办理登记。
1关于这些学说的讨论,参见[英]马丁·沃尔夫著,李浩培、汤宗舜译：《国际私法》,法律出版社1988年版,第432-436页；韩德培主编：《国际私法》,武汉大学出版社1989年修订版,第101-103页；周成新：《国际投资争议的解决方法》,中国政法大学出版社1989年版,第42-44页。
2梁咏：《中国投资者海外投资法律保障制度研究》(复旦大学博士论文),第97页。
3如《外交保护条款草案》“法人”一章完全围绕公司展开,只是在第13条附带规定：“本章所载的原则应酌情适用于公司以外的其他法人的外交保护。See U.N.Doc.A/61/10,p.20.
4即1965年在美国华盛顿签订的《解决国家和他国国民之间投资争议的公约》一笔者注。
5Tokios Tokeles v Ukraine, Dissenting Opinion, para38-39. ICSID Case No. Arb/02/18,29April2004, available at www.ita.law.uvic.an.ca
1Tokios Tokeles v Ukraine, Dissenting Opinion, para20. ICSID Case No. Arb/02/18,29April2004, available at www.ita.law.uvic.an.ca.
2在“巴塞罗那公司案”中,国际法院严格以公司成立地和主要机构地(principal seat)作为认定公司国籍的标准,拒绝以揭开公司面纱方式认定公司的国籍。See Barcelona Traction Light and Power Company Limiter(Belgiumv Spain)(1970) ICJ Reports3.
3Barcelona Traction Light and Power Company Limiter(Belgium v Spain)(1970) ICJ Reports3.
4ChristophH. Schreuer, The ICSID Convention:A Commentary, Cambridge University Press,2001, p.277.
5ICSID, History of the ICSID Convention, Washington, D. C.,1968, Vol. Ⅱ-1,p.230.
ICSID, History of the ICSID Convention, Washington, D.C.,1968, Vol.Ⅱ-1,pp.260,359.
2该项规定：“在争议双方同意将争议交付调解或仲裁之日,具有作为争议一方的国家以外的某一缔约国国籍的任何法人,以及在上述日期具有作为争议一方的缔约国国籍的任何法人,而该法人因受外国控制,双方同意为了本公约的目的,应看作是另一缔约国国民。
3曹建明、丁伟：《海外直接投资法律问题比较研究》,华东理工大学出版社1995年4月版,第9页。
4范剑虹：《国际投资法导读》,浙江大学出版社2000年10月版,第44页。
1参见梁开银：《中国海外投资立法论纲》,法律出版社2009年版,第47-48页。
2See Vernon, International Investment and International Trade:In the Product Cycle, Quarterly Journal of Economics80,1966.
3范剑虹：《国际投资法导读》,浙江大学出版社2000年10月版,第41页。
4梁开银：《中国海外投资立法论纲》,法律出版社2009年版,第49页。
1聂名华：“发达国家境外直接投资理论比较研究”,载《山东经济》2002年第1期,第5页。
2范剑虹：《国际投资法导读》,浙江大学出版社2000年10月版,第41页。
3聂名华：“发达国家境外直接投资理论比较研究”,载《山东经济》2002年第1期,第5页。
4截至2010年,中国在亚洲、拉美和非洲的投资存量分别为2281.4亿美元、438.9亿美元和130.4亿美元,分别占71.9%、13.8%和4.1%。见商务部、国家统计局、国家外汇局：《2010年度中国对外直接投资统计公报》,第15页。
1[美]刘易斯·威尔士著：《第三世界跨国企业》,叶刚、杨宇光译,上海翻译出版社1986年版,第24页。
1商务部、国家统计局、国家外汇局：《2010年度中国对外直接投资统计公报》,第2页、第5页。
2分别是：中国香港、英属维尔京群岛、开曼群岛、澳大利亚、新加坡、卢森堡、美国、南非、俄罗斯联邦、加拿大、中国澳门、缅甸、巴基斯坦、哈萨克斯坦、德国、瑞典、蒙古、英国、尼日利亚、印度尼西亚。
1相关资料见商务部：《中国与非洲经贸关系报告2010》,第3-4页。
2葛察忠等编著：《中国对外投资中的环境保护政策》,中国环境科学出版社2010年版,第17页。
3UNCTAD:World Investment Report2010, Investing in a Low-Carbon Economy.
4http://www·p5w·cn/news/gncj/200901/t2130157.htm
5Chris Alden,China in Africa,(David Philip,2009), p.13.
6Robert I. Rotberg, China into Africa Trade, Aid, and Influence,(Brookings Institution Press,2008), p.111.
1Song Yen Ling,"In the African Firing Line," Energy Compass (25May,2007)
2商务部：《2010年度中国对外直接投资统计公报》,第31页。
3如中非人民友好协会秘书长林怡认为：“如今,在非洲各地,中国人受到的尊敬和欢迎,相对于我们在欧美的待遇,要好得多”,载《中国经济导报》2010年6月18日文章：“现在是投资非洲的最好时机”
4See Bmadman, Africa's Silk Road, pp.235-287.
5Robert I. Rotberg, China into Africa Trade, Aid, and Influence,(Brookings Institution Press,2008), p.109.
6参见国务院新闻办公室：《中国对外援助白皮书》,2011年4月,第1-8页。
1如经济合作与发展组织(OECD)是最大的对非经济援助国际组织。2005年,OECD成员国承诺给予非洲无偿援助金额达307亿美元,公共与私人对非双边贷款额达118亿美元。(World Bank, Global Development Finance: The Development Potential of Surging Capital Flows(Washinglon, D.C.,2006).)
2相关内容见Deborah Brautigam, The Dragon's Gift, The Real Story of China in Africa, Oxford University Press(2009),pp.273-306.
3黄梅波：“中国对外援助机制：现状和趋势”,载《国际经济合作》2007年第6期,第8页。
4刘会清：“美国对外经济援助的价值取向因素”,载《内蒙古民族大学学报》2005年第1期,第1页。
5刘勇：“美国《非洲增长与机遇法案》述评”,载《武大国际法评论》(第九卷),第190页。
1DAC,"Glossary"(www.oecd.org/glossary/0,3414,en_2649_33721_1965693_1_1_1_1,00.html#1965586)访问日期：2011年7月10日。
2Robert I. Rotberg, China into Africa Trade, Aid, and Influence,(Brookings Institution Press,2008), p.209.
3中国商务部和中国进出口银行已对OECD-DAC标准作了认真研究,有些统计方法也进行了采纳,如中国进出口银行进一步降低了其已经较低的低息贷款利息,部分原因也在于使援助标准更符合国际标准。
4中国非常重视援外的国际合作,上世纪90年代起就开始了所谓的三方合作模式尝试,即一般是中方提供援助项目的所需设备和人力资源,受援国提供当地支持,另一援助国提供大部分资金。如对世界银行在索马里的钻探和稻米种植项目和在卢旺达的稻米种植项目等。1976年—1988年间,中国公司在全球完成此类合作项目69亿美元,1989年—2005年间,此类项目合同额达到1667亿美元。(中国国家统计局《2006年中国统计年报》)
5洪永红：“埃及与阿曼的私人投资法比较”,载《河北法学》2002年第2期,第122页。
6参见洪永红：“非洲四国新投资法比较”,载《国际经济合作》1999年第9期,第47页。
1参见颜运秋：“非洲国家外商投资法的基本特征”,载《外交学院学报》2005年第2期,第85页。
2参见李智彪：“中国企业如何在非洲进行直接投资”,载《西亚非洲》1999年第6期,第63-64页。
1毛利求斯驻华大使馆：“毛利求斯：理想的投资岛国”,载《西亚非洲》2001年第2期,第66页。
2洪永红：“阿尔及利亚投资法”,载《阿拉伯世界》1998年第2期,第63页。
3颜运秋：“非洲国家外商投资法的基本特征”,载《外交学院学报》2005年第2期,第84页。
4Asiedu E. Policy Reform and Foreign Direct Investment in Africa: Absolute Progress but Relative Decline, Development Policy Review, Jan.2004, Vol.22, no.1.
5该表格系笔者根据相关资料汇总、整理而成。
1UNCTAD、UNDP: Asian Foreign Direct Investment in Africa, Towards a New Era of Cooperation among Development Countries,(Nzw York) pp.54-55.
1参见余劲松主编：《国际投资法》,法律出版社2007年版,第194-195页。
2网易新闻：《中国已与130个国家签订了双边投资保护协定》,月http://money.163.com/10/1101/10/6KDA7CKF00253B0H.html访问日期：2011年11月8日
3参见余劲松、詹晓宁：“国际投资协定的近期发展及对中国的影响”,载《法学家》2006年第3期,第155-158页。
4余劲松主编：《国际投资法》,法律出版社2007年版,第196页。
5如商务部《境外投资管理办法》第9条规定,在经济、技术上是否可行,由企业自行负责。但是,国家发改委《境外投资项目核准暂行管理办法》却规定了企业对外直接投资的可行性,以加强对境外投资项目的引导,防范境外投资风险。可以看出,商务部与国家发改委在境外投资的管理意图上存在根本区别。
1马其家：“我国《对外投资合作法》的立法构建”,载《宁夏社会科学》2011年第1期,第32页。
2Isi Foighel, Nationalization: A Study in the Protection of Alien Property in International Law13(1957).
1Noah Rubins, N. Stephan Kinsella, International Investment, Political Risk and Dispute Resolution, Oceana Publications(2005), p.30.
2Edith Penrose et al, Nationalization of Foreign-Owner Property for a Public Purpose:An Economic Perspective on Appropriate Compensation,55MODERN I. REV.351,353(1992).
3See Peter B. Kenen, The International Financial Architecture(2001).
4近年来,一些发达国家和组织也成为投资风险区,北美自由贸易区(NAFTA)和欧洲人权法院的相关案例即证明了这点., See e.g., Loewen Group Int'l v. United States, ICSID Case No. ARB (AF)/98/3,42ILM811(2003), Award of June26,2003.
5李璐：“2010国家风险分析报告解读”,载《进出口经理人》2011年第1期,第50-51页。
6[喀麦隆]赛格、门明：“中国企业对非洲投资的政治风险及应对”,载《西亚非洲》2010年第3期,第60页。
1转引自罗会钧、黄春景：“中国企业对非洲投资的政治风险管理”,载《云南财经大学学报》2009年第4期,第140页。
2何力著：《中国海外投资战略与法律对策》,对外经济贸易大学出版社2009年版,第55页。
3陈安主编：《国际投资法的新发展与中国双边投资条约的新实践》,复旦大学出版社2007年版,第72页。
4罗会钧、黄春景：“中国企业对非洲投资的政治风险管理”,载《云南财经大学学报》2009年第4期,第141页。
5[英]伊恩·布朗利著,曾令良、余敏友等译：《国际公法原理》,法律出版社2007年版,第469页。
6[美]弗雷德里克·皮尔逊、西蒙·巴亚斯里安：《国际政治经济学》,北京大学出版社2006年版。
7[喀麦隆]赛格、门明：“中国企业对非洲投资的政治风险及应对”,载《西亚非洲》2010年第3期,第62页。
8Charles N. Brower, Current Development in the Law of Expropriation and Compensation: A Preliminary Survey of Awards of the Iran-United States Claims Tribunal,21INT' LLAW.643(1987)比如,在American Manufacturing and Trading Co. v Zaire案中,扎伊尔即被认定对政治暴力活动负责(CISID Case No. ARB/93/01Award of February21,1997,36I.L.M.1534(1997))
1罗会钧、黄春景：“中国企业对非洲投资的政治风险管理”,载《云南财经大学学报》2009年第4期,第142、143页。
2如中国在利比亚在建大型项目共计50个,涉及合同总金额达188亿美元,目前估计对中国企业造成的损失为198亿至199亿元(约合30.6亿美元)。引自“利比亚动乱北非局势震荡,海外投资险保额暴涨18倍”,载“中国保险网”http://www.china-insurance.com/news-center/newslist.asp?id=170862.
3[喀麦隆]赛格、门明：“中国企业对非洲投资的政治风险及应对”,载《西亚非洲》2010年第3期,第62页。
4[英]伊恩·布朗利著,曾令良、余敏友等译：《国际公法原理》,法律出版社2007年版,第477页。
1“中国信保”网站(http://www.sinosure.com.cn/sinosure/cpyfw/tzbx/gytzbx/gytzbx.html).访问日期：2011年6月12日。
2何力著：《中国海外投资战略与法律对策》,对外经济贸易大学出版社2009年版,第57页。
3何力著：《中国海外投资战略与法律对策》,对外经济贸易大学出版社2009年版,第57页。
1王铁崖：《国际法》,法律出版社1995年版,第108页。
2何力著：《中国海外投资战略与法律对策》,对外经济贸易大学出版社2009年版,第17-18页。
1中国政府已改变以往反对投资自由化的态度,中国国家主席胡锦涛分别在2009年11月和2010年11月的APEC峰会上表示“中国是贸易和投资自由化便利化的坚定支持者”,要“继续推进贸易和投资自由化便利化”。分别见“新华网”(http://news.xinhuanet.com/world/2009-11/14/content_12456038.htm)和“中国网络电视台网站”(http://news.cntv.cn/20101115/102473.shtml)访问日期：2011年10月5日。
2何力著：《中国海外投资战略与法律对策》,对外经济贸易大学出版社2009年版,第31页。
1詹宁斯、瓦茨修订：《奥本海国际法》,第一卷第一分册,中国大百科全书出版社1995年版,第19页。类似观点也见伊恩·布朗利著,曾令良等译：《国际公法原理》,法律出版社2007年版,第4-5页。
z余劲松、梁丹妮：“公平公正待遇的最新发展动向及我国的对策”,《法学家》2007年第6期,第151页。
3如1954年德国—美国友好、通商和航海条约(FCN)第1条第(1)项就规定：“任何一方在任何时候都应对另一方国民和公司及其资产、企业和其他利益给予公平与公正的待遇。”此后,1948年《哈瓦那宪章》、1967年《OECD保护外国人资产公约草案》、1983年联合国《跨国公司行为法案》和1998年OECD《多边投资条约(MAI)谈判文本草案》等都对FET进行了规定。
4Metalclad v Mexico,Award,30August2000,5ICSID Reports209; Maffezini v Spain, Award on the Merits,13November2000,16ICSID Review-FILJ(2000)248.
1截至目前,已有2005年中国—马达加斯加BIT和2007年中国—塞舌尔BIT对此作了明确规定,分别详见该两项BIT的第三条和第四条。
2F.M.Mann,British Treaties for the Promotion and Protection of Investments,52BRIT.YB.INT'L L.241,244(1981).
3Stephen Vasciannie, The Fair and Equitable Treatment Standard in International Investment Law and Practice,70BRIT,YB.INT'L L.99(2000),P163.
4Saluki Investment BV v Czech Republic PCA, UNCITRAL,Partial award rendered on17March2006(Watts. Fortier.Behrens),at284.
5S.Vasciannie, The Fair and Equitable Treatment Standard in International Investment Law and Practice(1999)70British Year Book of International Law99,100,104,145.
6Mondev International Ltd v United States, ICSID, ARB(AF)/99/2,Final Award rendered on11October2002(Ninian. Crawford. Schwebel),at95.在裁决书中,仲裁庭补充指出“在抽象的状况下,裁决无法裁定什么是公平与公正,它必须取决于特定案件的相关事实方能作出。
7P. Weil, The State, the Foreign Investor, and International Law: The No Longer Stormy Relationship of a Menage A Trois (2000)15ICSID Review-FILJ401,415.
1见1991年美国—阿根廷BIT前言。
2MTD Equity Sdn. Bhd. And MTD Chile S.A. v Republic of Chile, ICSID Case No. ARB/01/7, Award of May25,2004at para.113.
3Occidental Exploration&Prod. Co. v. Republic of Ecuador, Final Award, LCIA Case No. UN3467of July1,2004,43I.L.M.1248(2004), at para.183,186.
4Stephen Vasciannie, The Fair and Equitable Treatment Standard in International Investment Law and Practice,70BRIT,YB.INT'L L.99(2000),P.99.
1Jan Paulsson, Investment Protection Provision in Treaties, in Investment Protection/La Protection De L'Investment19,(2000) p.22.
2TECMED v. Mexico, ICSID Case No. ARB(AF)/002,Award of May29,2003,43I.L.M.133(2004)
3CMS Gas Transmission Co. v. Argentina, ICSID Case No. ARB/01/8, Award of May12,2005at para.274.
4See CME Czech Republic B.V. v. Czech Republic, Final Award of Sept.13,2001, available at www.investmentclaims.com/decisions/CME-Czech-PartialAward-13Sept2001,pdf,atpara.611.
5Noah Rubins, N. Stephan Kinsella, International Investment, Political Risk and Dispute Resolution, Oceana Publications(2005),pp.216-217.
6Neer Claim(U.S.A.v.United Mexican States)U.S.-Mexico General Claims Commission, Decision of October15,1926,4R.I.A.A.60,61-62(1926).
1UNCTAD Series on Issues in International Investment Agreements, Fair and Equitable Treatment(1991),at51.
2Expropriated Religious Properties case(case between France, Great Britain, Spain and Portugal),Award rendered on4,Sept.1920(1920)IRIAA7.at12.
3Government of Kuwait v. American Independence Oil Co(Aminoil),(1982)66ILR518, at143.
1SPP v. Egypt, Award and Dissenting Opinion,20May1992,3ICSID Reports189, paras82,83.
2Maffezini v. Spain, Award on the Merits,13November2000,16ICSID Review-F.I.L.J.(2001)248, para83.
3Mondev International Ltd v United States, ICSID, ARB(AF)/99/2,Final Award rendered on11October2002,42I.L.M.85(2003).
4SGS v. Philippines, Decision on Jurisdiction,29January2004,8ICSID Reports518.
5RFCC v. Morocco, Award,22December2003,20ICSID Review-F.I.L.J.(2005)391, paras.33-34.
6Rudolf Dolzer, Christoph Schreuer, Principles of International Investment Law,(Oxford),2008.p.142.
1Metalclad Corp. v. Mexico, Award,30August2000,51CSID Reports209, para91.
2Middle East Cement v. Egypt, Award,12April2002,18ICSID Review-F.I.L.1(2003)602, para.143.
3Waste Management v. Mexico, Final Award,30April2004,43I.L.M.(2004)967, para.98.
4如Genin v. Estonia案的裁决认为：“违反该(公平公正待遇)最低标准的行为,包括……主观上的恶意”(Award,25June2001,17ICSID Review-FILJ(2002)395, at para.367.)
5Saluki v. Czech Republic, Partial Award,17March2006.
b Mondev International Ltd v United States, ICSID, ARB(AF)/99/2,Final Award rendered on11October2002,42I.L.M.85(2003), para.116.
1TECMED v. Mexico, ICSID Case No. ARB(AF)/002,Award of May29,2003,43I.L.M.133(2004), para.153.
2Pope&Talbot v. Canada, Award on Merits,10April2001,122ILM(2002)352, at para.81.
3TECMED v. Mexico, Award,29May2003,43ILM(2004)133, PARA163.
4See C Schreuer, Decisions Ex Aequo et Bono under the ICSID Convention (1996)11ICSID Review-FILJ37.
5ADF Group Inc v.USA, Award,9January2003,18ICSID Review-FILJ(2003)195,6ICSID Reports470,para184.
6余劲松、梁丹妮：“公平公正待遇的最新发展动向及我国的对策”,《法学家》2007年第6期,第153页。
1See PSEG Global Inc.&etc.v. Republic of Turkey, ICSID Case No. ARB/02/5, para.238-239, Award, January19,2007.
2CMS v. Argentina, Award,1July2004,12ILM(2005)1205.
3See F.M.Mann, British Treaties for the Promotion and Protection of Investments, BRIT.YB INT' Law24,244(1981)
4See OECD,Fair and Equitable Treatment Standard in International Investment Law, OECD Working Paper on International Investment,2004/3.
5余劲松、梁丹妮：“公平公正待遇的最新发展动向及我国的对策”,《法学家》2007年第6期,第151页。
6PSEG Global Inc.&etc.v.Republic of Turkey,ICSID Case No.ARB/02/5, p.62, Award,, January19,2007.
7中国以往签订的BIT甚少涉及国际法最低待遇标准,盖因认为何谓国际法最低待遇模糊不清,但晚近也开始提及,在2008年签订的中国—哥伦比亚BIT第二条中,多次提及,明确规定公平公正待遇与国际法最低待遇互相分立。笔者认为这是个值得注意的动向。
1如1923年美国—德国FCN规定,缔约国应给予“外国个人及其财产最持久的保护”。See J.C. Thomas, Reflections on Article1105of NAFTA:History, State Practice and the Influence of Commentators,17ICSID REV.-FOR. INV. L. J.1(2002), p.39.
2Robert R. Wilson, The International Law Standard in Treaties of the UnitedStates,(1953), pp.103-104.
3Noah Rubins etc, International Investment, Political Risk and Dispute Resolution, Oceana Publications(2005), p.218.
1少数中非BIT如2005年中国—纳米比亚BIT和2007年中国—塞舌尔BIT虽对此未作明确规定,但协定的前言部分都明确将保护双方投资作为制定BIT的根本目的之一
2如1996年中国—埃及、1998年中国—佛得角、2000年中国—波茨瓦纳、2002年中国—科特迪瓦、2005年中国—赤道几内亚、2009年中国—马里、2006年中国—瓦努阿图,以及2010年中国—利比亚BIT等。
3如2001年中国—尼日利亚BIT第二条第二款。
4如1997年中国—加蓬BIT第二条第二款。
5如1989年中国与加纳,1996年中国与毛利求斯、津巴布韦、阿尔及利亚,1997年中国与苏丹、南非,以及1998年中国与佛得角、埃塞俄比亚等国签订的BIT都采用此种立法例。
6J.C. Thomas, Reflections on Article1105of NAFTA:History, State Practice and the Influence of Commentators,17ICSID REV.-FOR. INV. L. J.1(2002), pp.116,123.
7ILC, Commentaries to the ILC Draft Articles on Responsibility of States for Internationally Wrongful Acts70(2001),available at www.un.org/law/ilc/reports/2001/english/chp4.pdf
1AAPL v. Sri Lanka, ICSID Case No. ARB/87/3, Award of June21,1990, Separate Opinion of Samuel Asante,30ILM.577,639(1991), para.85(B). See also M. Bedjaoui, Responsibility of States:Fault and Strict Liability,10Encyclopedia of Public International Law359(1987).
2AMTv. Republic of Zaire, ICSID Award of Feb.21,1997,36ILM.1531(1997), para.6.05.
1Wena Hotels v. Egypt, Award,8Dec.2000,41(2002)896, para.84.
2ELSI (United States v. Italy), ICJ Reports1989, para.108.
3TECMED S.A. v, The United Mexican States, ICSID Case No. ARB(AF)/00/2, Award of May29,2003,43ILM.133(2004), para.175.
1Azurix Corp. v. The Argentine Republic, Award,14July2006, para.408.
2ELSI (United States v. Italy), ICJ Reports1989, para.109.
1see CME Czech Republic B.V. v. Czech Republic, Partial Award, para.613, p.173, at http://ita.law.uvic.ca/documents/CME-2001PartialAward.pdf
2Ronald S. Lauder v. Czech Republic, Award of Sept.3,2001, paras.314. at http://www.investmentclaims.com/decisions/Lauder-Czech-FinalAward-3Sept2001.pdf
3相关学者对这现象从不同角度予以了阐述,See The commentary of Hands Bagner, Jeremy Carver, Bohuslav Klein&Wolfgang Kuhn, How to Avoid Conflicting Awards: the Lauder and CMF Cases,5J. World INV.&TRADE7-35(2004)以及石慧：《以条约为基础的投资者与国家间仲裁机制研究》(华东政法大学博士论文,2007年10月),第四章第一节。
4Siemens v. Argentina, Award,6Feb.2007.
1见国际法委员会：《国家对国际不法行为责任条款草案》第11条,国际法委员会第56次会议工作报告,UN GAOR,56th sess.,Supp.No.10,at43, UN Doc. A/56/10(2001).available at www.un.org/documents/resga.htm.
2See Bernardus Henricus Funnekotter and others v. Republic of Zimbabwe, ICSID Case No. ARB/05/6该案仲裁庭审查的重点是对在准军事集团对津巴布韦—私人拥有的土地征收中,完全保护和安全条款的适用问题。
3See Coe&Rubins, pp.613-619. See also Wena宾馆诉埃及案,ICSID Case No. ARB/98/4, Award of December8,2000,41ILM.913-914(2002), paras.88-94(该案以埃及政府疏忽为认定其承担国家责任的基础);Antoine Goetz and others诉布隆迪案,ICSID Case No. ARB/95/3, Award of Feb.10,1999,15ICSID REV.-FOR.INV.LJ457(2000).(该案认为布隆迪政府撤销对申请人的许可违反了全面保护和安全条款。)
4引自Kalliopi K. Koufa, Specific Human Rights Issues:New Priorities, U.N.Doc. E/CN.4/Sub.2/2004/40(2004)(只有一国疏于采取合理措施防止犯罪以及追查、逮捕和将罪犯绳之以法,该国才应对在其境内的政治犯罪承担责任。)
51961年《国家对外国人损害的国际责任公约草案》(1961年哈佛公约草案)就提供了可供借鉴的思路,See Explanatory Note to art.13(1) of the1961Harvard Draft Convention on the International Responsibility of States for Injuries to Aliens, cited in8Marjorie M. Whiteman, Digest of International Law739-40(1967).
6See related parts of R. Dolzer and C. Schreuer, Principles of International Investment Law, Oxford Press(2008). Noah Rubins, N. Stephan Kinsella, International Investment, Political Risk and Dispute Resolution, Oceana Publications(2005).
1在商务部2009年版的《对外投资合作国别(地区)指南》里,专门介绍了非洲各国的“社会治安”情况,总体感觉非洲各国的社会治安总体趋稳,但暴力活动,尤其是针对中国人的暴力活动仍时有发生。
2《维也纳条约法公约》第31条为“解释之通则”,其中第一款规定：“条约应依其用语按其上下文并参照条约之目的及宗旨所具有之通常意义,善意解释之。”见周洪钧、丁成耀、司平平主编：《国际公法与惯例(国际公法卷)》,法律出版社1998年版,第486页。
3Todd Weiler, Saving Oscar Chin: Non-Discrimination in International Investment Law, in International Law, Investment Law and Arbitration557,558(Todd Weiler de.,2005).
4Jackson, John, Davey, William and Sykes, Alan, Legal Problems of International Economic Relations,4th edition,2002, p.415.
1LordMcNair, The Law of Treaties, Oceana Publications,272-305.(1961).McNair举例解释,假设A国根据与B国签订的商事条约,可根据最惠国待遇地位受益,但根据esjudem generis规则,对于B国与C国签订的司法协助协定,给予C国的优先引渡地位,A国则不能要求。同时,联合国国际法委员会在评论最惠国待遇条款草案文本时,也举例论述,“如果最惠国待遇条款承诺的最惠国待遇仅适用于渔业,该待遇就不能在同一条款下适用于肉类。”(ILC, Report of the Int'l Law Comm' n on the Work of its Thirtieth Session, U.N.Doc. No. A/CN.4/SER..A/1978/Add.l, Part2, p.30(1978)).
2陈安主编：《国际投资法的新发展与中国双边投资条约的新实践》,复旦大学出版社2007年6月版,第185-186页。
1Emilio Augustin Maffezini v. Kingdom of Spain, ICSID Case No. ARB/97/7, Decision on Jurisdiction,16ICSID REV-FOR. INVL. J.212(2001), pp.227-228.
2Emilio Augustin Maffezini v. Kingdom of Spain, ICSID Case No. ARB/97/7, Decision on Jurisdiction,16ICSID REV-FOR. INVL.J.212(2001), para.54.
1此类案例还包括：Siemens.A.G.. v. Argentine Republic, ICSID Case No. ARB/0/8, Decision on Jurisdiction of Aug.3,2004, para.103; Camuzzi International S.A. v. Argentine Republic, ICSID Case No. ARB/03/7, Decision on Jurisdiction of May11,2005, paras.120-121;
2《维也纳条约法公约》第31条为“解释之通则”,其中第一款规定：“条约应依其用语按其上下文并参照条约之目的及宗旨所具有之通常意义,善意解释之。
3Siemens.A.G.. v. Argentine Republic, ICSID Case No. ARB/0/8, Decision on Jurisdiction of Aug.3,2004, paras80-81.
1引自单文华著,蔡从燕译：《欧盟对华投资的法律框架,结构与建构》,北京大学出版社2007年版,第198-199页。
2See Palma Consortium Limited v. Republic of Bulgaria, Case No. ARB/03/24, Decision on Jurisdiction of Feb.8,2005, paras.191-195.
3参见陈安主编：《国际投资法的新发展与中国双边投资条约的新实践》,复旦大学出版社2007年6月版,第202-203页。
4余劲松：“国际投资条约仲裁中投资者与东道国权益保护平衡问题研究”《中国法学》2011年第2期,第140页。
1Emilio Augustin Maffezini v. Kingdom of Spain, ICSID Case No. ARB/97/7, Decision on Jurisdiction,16ICSID REV.-FOR. INV.L.J.212(2001), para.55.
2Palma Consortium Limited v. Republic of Bulgaria, Case No. ARB/03/24, Decision on Jurisdiction of Feb.8,2005, para.208.
3Jtirgen Kurtz, The MFN Standard and Foreign Investment:An Uneasy Fit? The Journal of World Investment&Trade,2004, Vol.5, No.6, paras.866-867.
1单文华著,蔡从燕译：《欧盟对华投资的法律框架,结构与建构》,北京大学出版社2007年版,第137页。
2包括不能排除用尽当地救济原则,不能损害岔路口条款,不能取代对一个特定仲裁机构的约定,不能排除对一个具有详细程序规则、高度组织化的仲裁机制的选择。
3如基础条约规定征收只给予部分补充,而第三方条约却规定征收给予充分即时有效补偿,显然后者对投资者的待遇更为优惠,投资者以此要求比照后者规定的补偿标准适用前者引发的征收,目的不会引起疑意。
4徐崇利：“从实体到程序：最惠国待遇适用范围之争”,《法商研究》2007年第2期,第47页。
1商务部：中国未来几年有望成为资本净输出国,http://news.sina.com.cn/c/2011-05-17/100922478734.shtml访问日期：2011年11月8日。
2徐崇利：“从实体到程序：最惠国待遇适用范围之争”,《法商研究》2007年第2期,第49页。
3吴凡：“国际投资领域中的国民待遇”,《河北理工大学学报》(社会科学版),2007年第3期,第94页。
4见1995年中国—摩洛哥BIT第3条第1款。
11986年中国—英国BIT第3条第3款规定：“……任何缔约一方应根据国内法律、法规的规定,尽可能把给予本国国民或公司的投资的待遇同样给予缔约另一方的国民或公司的投资。”其不彻底性可见一斑。
2王贵国主编：《区域安排法律问题研究》,北京大学出版社2004年版,第48页。
3UNCTAD:Investment Policy Review of Egypt(1999), pp.20-21.
4余劲松“《国际经济法问题专论》,武汉大学出版社2003年版,第346页。
5UNCTAD:Investment Policy Review of Sierra Leone (2010), p32.
1UNCTAD:Investment Policy Review of Egypt (1999), p21.
2UNCTAD:Investment Policy Review of Nigeria (2009), p23.
3参见肖军：“国际投资条约这国民待遇条款的解释问题研究——评Champion Trading Company&Ameritrade International, Inc诉埃及案”,《法学评论》2008年第2期,第59-60页。
1埃及—美国BIT II条(2)(a)规定：“缔约一方给予缔约另一方国民或公司在其境内的投资及与投资有关活动的待遇,不应低于其在相当情形下给予本国或者任何第三国国民或公司的投资及与投资有关活动的待遇,以其最优惠者为准。
2Champion Trading Company&Ameritrade International, Inc. v. Egypt. ICSID Case No. ARB/02/9, Award of Oct.2006, para.93.
3肖军：“国际投资条约这国民待遇条款的解释问题研究——评Champion Trading Company&Ameritrade International, Inc诉埃及案”,《法学评论》2008年第2期,第60-61页。
1Todd Weiler,ed.,NAFTA Investment Law and Arbitration:Past Issues,Current Practices,Future Prospects,2004,p.32
1Occidental v. Ecuador, Award,1July2004,12ICSID Reports59, para.173.
2Thunderbird v. Mexico, Award,26Jan.2006, para.177.
3ADF Group Inc. v. USA,9Jan.2003,18ICSID Review-FILJ(2003)195,6ICSID Report470, para.157.
1国民待遇原则是国际贸易法的基本原则,其适用研究对于国际投资法中该原则的研究适用影响深远。参见王贵国：《国际投资法》,北京大学出版社2001年版,第152页。
z有关GATS对国际投资法的作用,参见刘笋：《WTO法律规则体系对国际投资法的影响》,中国法制出版社2001年版,第265页以下部分。
3See R. Dolzer, Generalklauseln in Investitionsschutzvertragen in Negotiating for Peace, Liber Amicorum Tono Eitel(2003)291, pp.296-305.
4See Oscar Chinn Case(UK v. Belgium),12Dec.1934,1934PCIJ Rep, Series A/B, No.63.
5Consortium R.F.C.C.v. Morocco, ICSID Case. ARB/00/6, Award of Dec.22,2003, at para.75.
6See UPS v. Canada, Award,24May2007, para156.
1《华盛顿公约》于2005年10月20日通过,中国全国人大常委会于2006年12月29日批准加入,2007年3月18日公约生效。公约第20条规定：“缔约方承认,他们应善意履行其在本公约及其为缔约方的其他所有条约中的义务。”
2Thunderbird v. Mexico, Award,26Jan.2006, para.183.
1见姚梅镇著：《国际投资法》,武汉大学出版社1987年版,第360-363页；余劲松主编：《国际投资法》,法律出版社2007年版,第84-86页。
2姚梅镇著：《国际投资法》,武汉大学出版社1987年修订版,第356-357页。
3资源投资类方面,据统计,截至2010年,中国非金融类对外直接投资中,采矿业投资存量达446.6亿美元,占14.1%,仅次于租赁和商务服务业,见商务部、国家统计局、国家外汇局：《2010年度中国对外直接投资统计公报》,第13页。同时,对非洲的投资者,采矿业则是最大的投资领域,See Chris Alden, China in Africa,(David Philip,2009), p.13.工程承包方面,据商务部统计,2011年中国实现对外直接投资额为600.7亿美元,而当年对外承包工程业务完成营业额则高达1034.2亿美元,新签合同金额高达1423.3亿美元。http://www.mofcom.gov.cn/aarticle/tongjiziliao/dgzz/201201/20120107934197.html访问日期：2012年2月14日。
4这从本文前述有关例证可见一斑,见本文第31页。
1截至2010年底,中国非金融类对外直接投资存量前三位的企业分别为中石化、中石油和中海油。见商务部、国家统计局、国家外汇局：((2010年度中国对外直接投资统计公报》,第58页。
2何力著：《中国海外投资战略与法律对策》,对外经济贸易大学出版社2009年版,第167页。
3See Searching for Oil:China's Oil Strategies in Africa, in Robert I. Rotberg, China into Africa, Trade, Aid, Influence,(Brookings Institution Press,2008), pp.109-133.
4参见联合国跨国公司中心：《跨国公司在世界发展事业中的作用(第三次调查)》,中文本,第268-281页。
5BOT是常见的方式,根据具体项目状况可对BOT进行适当变动,如印度Andhra Pradesh邦2001年《基础设施开发授权法案》规定了BT、BLT、BOT、BOO、BOOT、BTO、CAO、DOT、ROT、ROO等十种开发模式,See Noah Rubins, N. Stephan Kinsella, International Investment, Political Risk and Dispute Resolution, Oceana Publications(2005),pp.34-36.
1[英]伊恩·布朗利著,曾令良、余敏友等译：《国际公法原理》,法律出版社2007年版,第476-477页。
2See Jody Freeman, The Contracting State,28Fla. St. U.L. Rev.155(2000).
3陈治东：“关于BOT项目的风险分析及政府保证的法律问题”,载《法学》1995年第10期,第36页。
1邹国勇：“BOT中的政府保证问题探析”,载《对外经贸实务》2004年第8期,第33页。
z如中国商务部部长陈德铭2011年3月7日在接受采访时就表示：“我们在利比亚没有投资,但我们有75个企业,在那儿有50个项目的工程承包,涉及的金额有188亿美元。”(http://news.ifeng.com/mainland/special/20111ianghui/detail_2011_03/08/5022795_0.shtml)访问日期：2011年8月10日。此外,在《中国与非洲经贸关系报告2010》中,也未发现将工程承包作为对非洲投资的形式表述,见该《报告》第3页。
1See Salini Construction SPA and Italstrade v Kingdom of Morocco, Decision on Jurisdiction,23July2001, Journal de Droit International196(2002)42ILM609(2003).
2NazilaFathi, Conservatives in Iran Battle the Spread of Foreign Investment, New Fork Times, Oct.10,2004. p.20.
1See Noah Rubins, N. Stephan Kinsella, International Investment, Political Risk and Dispute Resolution, Oceana Publications(2005),p. X.
2参见余劲松主编：《国际投资法》,法律出版社2007年版,第90页。
3Amaechi David Nwokolo, Is There a Legal and Functional Value for the Stabilization Clause in International Petroleum Agreements? Cepmlp AnnualReview8(2004),at sec.3.
1LIAMCO v. Libya (1977),62I.L.R.170(1980).
2上述两种类型来自Amaechi David Nwokolo, Is There a Legal and Functional Value for the Stabilization Clause in International Petroleum Agreements? Cepmlp Annual Review8(2004),at sec.3.1.
1Noah Rubins, N. Stephan Kinsella, International Investment, Political Risk and Dispute Resolution, Oceana Publications(2005),p53.
2何力著：《中国海外投资战略与法律对策》,对外经济贸易大学出版社2009年10月版,第176页。
3陈军：《论中国对外能源投资中的国家契约相关法律问题》,复旦大学2007年硕士论文。
4See also R. Geiger,"Unilateral Change of Economic Development Agreements"(1974)23ICIQ13; S. Kroll,
"The Renegotiation and Adaptation in Investment Contracts"in N. Horn, Arbitrating Foreign Investment D/sputes(2004).
5该条款见P.Bernardini,"The Renegotiation of Investment Contracts"(1998)13ICSID-FILJ411,416.
1See Amaechi David Nwokolo, Is There a Legal and Functional Value for the Stabilization Clause in International Petroleum Agreements? Cepmlp Annual Review8(2004),§4.2.(该节论述了有关国际法上稳定条款的法律有效性和效果,包括观点认为东道国自自由废除稳定条款,其结论是有关稳定条款的特性和效力仍较困惑,尤其是在国际法下)。
2TOPCO v. Libya, Preliminary Award,53I.L.R.474(1979).
3见[英]伊恩·布朗利著,曾令良、余敏友等译：《国际公法原理》,法律出版社2007年版,第469页。
4TOPCO v. Libya, Preliminary Award,53I.L.R.482(1979).
5如LIAMCO案仲裁庭认为,国际法并未对违法该合同义务所致损失的总量估计规定全面、清晰的规制。
6Troy Elder, The Case Against Awards of Specific Performance in Transnational Commercial Disputes,13(1)ARB.INT'L1(1997).
7SeeChiati, p.165认为：“对于投资者的赔偿程度……根据对该财产恢复原状相等值的价值,也可甚至在理论上包括惩罚性损失数额。”此外,Nwokolo教授在论述稳定条款的“功能性价值”(functional value)时也进行了阐释,See Amaechi David Nwokolo, Is There a Legal and Functional Value for the Stabilization Clause in International Petroleum Agreements? Cepmlp Annual Review8(2004),sec.5.
1恢复原状的裁决在特许协议案例中非常少见,通常仲裁庭仅会作出给付损失的裁定。See F.A.Mann, FURTHER STUDIES IN INTERNATIONAL LAW(1990),p.126.
2TOPCO v. Libya, Preliminary Award,53I.L.R.507(1979).
3LIAMCO v. Libya,62I.L.R.191(1980).
4LIAMCO v. Libya,62I.L.R.217(1980).
5Government of Kuwait v. American Independent Oil Company(AMINOIL),66I.L.R.518(1992),21I.L.M.976(1982).
6AMINOIL,21I.L.M.990-991(1982).
1AMINOIL,21I.L.M.1023(1982).
2AMINOIL,21I.L.M.1024(1982).
3Amoco Int'l Corp. v. Islamic Republic of Iran15Iran-U.S.Cl Trib Rep.(1987), p.189
1本案裁决的单独意见中,G. Fitzmaurice爵士认为,稳定条款不必明示有效,尽管对特许协议和稳定条款有谈判和修正,但它们的特性保持不变。See AMINOIL,21I.L.M.1051-1053(1982).
2如Occidental Exploration案的仲裁庭裁定,东道国违反了BIT项下的公平公正待遇,并主要因为东道国违反了特许协议的税收稳定条款而予赔偿。(See Occidental Exploration&Prod. Co. v. Republic of Ecuador, Final Award, LCIA Case No. UN3467of July1,2004,43I.L.M.1248(2004).);CMS案的仲裁庭裁定,东道国违反了BIT项下的公平公正待遇,并部分由于东道国违反了天然气传输许可协议的稳定条款而予赔偿。(See CMS Gas Transmission Co. v. Argentina, ICSID Case No. ARB/01/8, Award of May12,2005.)
3何力著：《中国海外投资战略与法律对策》,对外经济贸易大学出版社2009年版,第174页。
1何力：“中国海外投资保护与国家契约问题”,载《江西社会科学》2010年第6期,第17页。
2Wenhua Shan, Is Calvo Dead?54Am.J.Comp.L.(2007),section1.1.
3何力：“中国海外投资保护与国家契约问题”,载《江西社会科学》2010年第6期,第17页。
4参见英伊石油公司案(英国诉伊朗),人大国际法网,http://www.rucil.com.cn/article/default.asp?id=454.访问日期：2011年10月5日。
1See Donald Shea, The Calvo Clause: A Problem of Inter-American and International Law and Diplomacy (Mineapolis, University of Minnesota Press,1955), p.20. Craig R. Giesze,"Helms-Burton in Light of the Common Law and Civil Law Legal Traditions:Is Legal Analysis Alone Sufficient to Settle Controversies Arising Under International Law on the Eve of the Second Summit of the Americas?",32InternationalLawyer51,7''(1998).
2UNCTAD,Invest-State Disputes Settlement and Implications on Investment Rulemaking, pp.7-8.(UNCTAD/ITE/IIA/2007/3).
3见ICSID未审结案件表(http://icsid.worldbank.org/ICSID/FrontServlet7request Type=CasesRH&actionVal=ListPending)访问日期：2011年10月6日。
4Lanco International Inc.v. Argentine Republic, Case No.ARB/97/6, Preliminary Decision on Jurisdiction of Dec.8,1998,40ILM457(001),§20.
1Lanco International Inc.v. Argentine Republic, Case No.ARB/97/6, Preliminary Decision on Jurisdiction of Dec.8,1998,40/ZM457(001),§§32-33.
2Carlos E. Alfaro,"The Battle of the Century:Argentina Against the ICSID Arbitration and the BITs", World Law Group E-news Issue No.31(Nov.2004).
3德拉果主义主张外国势力都不得适用武力进行索债。见维基揭密网littp://en.wikipedia.org/wiki/Draago_Doctrine.访问日期：2011年10月6日。
5See Oscar M. Garibaldi, Carlos Calvo Redivivus:The Rediscovery of the Calvo Doctrine in the Era of Investment Treaties, Transnat'LDis. Mgmt., Dec.2006, p.l.
1Guido Santiago Wawil (M.&M.Bomchil),Is Calvo finally back?3TRANSNAT'T L DISP.MGMT.,3,(2005)
2See Oscar M. Garibaldi, Carlos Calvo Redivivus:The Rediscovery of the Calvo Doctrine in the Era of Investment Treaties, Transnat'L Dis. Mgmt., Dec.2006, pp.43-44.
3实际上,玻利维亚在2007年5月2日正式向世界银行递交撤销《华盛顿公约》的申请,根据公约第71条的规定,该项撤销在受到该书面申请后的6个月即同年11月3日生效。
4Oscar M.Garibaldi, Carlos Calvo Redivivus:The Rediscovery of the Calvo Doctrine in the Era of Investment Treaties, section1.03|31||c|. Transnat'LDis. Mgmt., Dec.2006
5Trade Act of2002, Pub.L.No.107-210,§2102(b)(3),116Stat.995.
b UNCTAD, Recent Development in International Investment Agreements, UNCTADAVEB/ITE/IIT/2005/1, IIA MONITOR NO.2(2005), p.5.
7UNCTAD, Bilateral Investment Treaties1959-1999,15, UNCTAD/ITE/IIA/2(2000), pp.4-6.
8王春婕：“卡尔沃主义的‘复苏’及其对我国的启示”,载《理论学刊》,2006年第12期,第96页。
12011年5月,商务部投资促进事务局局长刘作章在接受新华社记者专访时说,如果世界经济持续向好,未来几年中国企业每年的海外直接投资额将突破1000亿美元,与中国目前每年吸收的外国直接投资额相当。这意味着,中国很快将从一个资本净输入国变成资本净输出国。《商务部：中国未来几年有望成为资本净输出国》(2011年05月17日“新浪网”转载http://news.sina.com.en/c/2011-05-17/100922478734.shtml)
2单文华：“从‘南北矛盾’到‘公私冲突’：卡尔沃主义的复苏与国际投资法的新视野”,载《西安交通大学学报》(社科版),2008年第4期,第15页。
3Paolo Di Rosa, The Recent Wave of Arbitrations against Argentina under Bilateral Investment Treaties: background and Principal Legal Issues,36U. Miami Inter-Am. L. Rev.,(2004), pp41,48.
4单文华：“从‘南北矛盾’到‘公私冲突’：卡尔沃主义的复苏与国际投资法的新视野”,载《西安交通大学学报》(社科版),2008年第4期,第2页。
1E.Feilchenfeld, Public Debts and State Succession, New York:Macmillan,1931,pp.450-860.
2D P.O'Cormzll,State Succession in Municipal and InternationalLaw Vol.,(Cambridge:C.U.P,1967),pp.458-461.
3J. Foorman&M. Jehle, Effects of State and Government Succession on Commercial Bank Loans to Foreign Sovereign Borrowers(1982)Ⅲ.L.R.9,p.21-25.
4G. Frankenberg&R. Kneiper, Legal Problems of the Over indebtedness of Developing Countries: The Current Relevance of the Doctrine of Odious Debts, Industrial Bank of Kuwait (1984),p.415.
1Sarah Ludington&Mitu Gulati, A Convenient Untruth:Fact and Fantasy in the Doctrine of Odious Debts, Virginia Journal Of International Law,Vol.482008,p.597.
2Ashfaq Khalfan, Jeff King, Bryan Thomas, Advancing the Odious Debt Doctrine,(http://www.cisdl.org/pdf/debtentire.) pdf.p.43.访问日期：2012年3月1日。
3D.P. O'Connell, State Succession in Municipaland'InternationalLaw Vol. I,(Cambridge: C.U.P),1967,pp.vi.
4S. Jayachandran&M. Kremer, Odious Debt,96Am. Econ. Rev.82(2006).
5Y. Makkonen, International Law and the New States of Africa (Paris:Ethiopian National Agency for UNESCO,1983), p.375,citing D.P.O'Connell, State Succession in Municipal andInternational Law,Vol.I (Cambridge:C. U. P,1967), p.472(Algeria),444(Guinea),431(Israel).
1P. Wood, The Law andPractice of International Finance (London:Sweet&Maxwell,1980), pp.120-21.
2王淑敏：“恶债在国际法中的沉淀与反思——以中国的海外投资风险为视阈”,载《政法论坛》2012年第1期,第84页。
3P.Adams, Odious Debts, Loose Lending, Corruption and the Third World's Environmental Legacy,(London: Earthscan,1991), p.77.
4参见王虎华主编：《国际公法学》(第二版),北京大学出版社、上海人民出版社2006年版,第98-99页。
1曾涛：“中国在国家及其财产豁免问题上的实践及立场”,载《社会科学》2005年第5期,第53页。
2陈豪、陈换林：“论恶债不予继承原则”,载《今日财富》2010年第3期,第84页。
3王淑敏：“恶债在国际法中的沉淀与反思——以中国的海外投资风险为视阈”,载《政法论坛》2012年第1期,第84-85页。
4张震：“伊拉克战争对中国经济的影响”,载《现代经济探讨》2003年第6期,第18页。
5郭文静：“利比亚反对派称欢迎中国企业重回利比亚”,http://world.huanqiu.com/roll/2011-08/1922232.html.访问日期：2011年11月20日。
6于盟、张涵：“欧盟计划加大对叙制裁中资企业着手应对准备”,载《21世纪经济报道》http:///www.21cbh.com访问日期：2011年11月20日。
1见商务部、国家统计局、国家外汇局：《2010年度中国对外直接投资统计公报》,第15页。
2Ashfaq Khalfan, Jeff King, Bryan Thomas, Advancing the Odious Debt Doctrine,(http:///www.cisdl.org/pdf/debtentire.pdf, p.43)。访问日期：2011年11月10日。
1E. Feilchenfeld, Public Debts and State Succession (New York:Macmillan,1931) at450ff. and860ff, pp.704-705.
2Vilas v. City of Manila,220US (1911), p.355.
3商务部部长陈德铭2012年3月7日回答记者提问时的发言,http://news.sina.com.cn/c/2012-03-07/110424074429.shtml访问日期：2012年3月10日。
4王淑敏：“恶债在国际法中的沉淀与反思——以中国的海外投资风险为视阈”,载《政法论坛》2012年第1期,第87页。
1D.P.O'Connell,State? Succession in Municipal andInternationalLaw,Vol.I(Cambridge:C.U.P,1967),pp.458-461.
2D. P. O'Connell, State Succession in Municipal and International Law, Vol. I(Cambridge:C.U.P,1967), p.460.
1王淑敏：“恶债在国际法中的沉淀与反思——以中国的海外投资风险为视阈”,载《政法论坛》2012年第1期,第86页。
D. P. O'Connell, State Succession in Municipal and International Law, Vol. I(Cambridge:C.U.P,1967), p.34.
3张俊浩：《民法学原理》,中国政法大学出版社1997年版,第573页。
1[英]伊恩·布朗利著,曾令良、余敏友等译：《国际公法原理》,法律出版社2007年版,第397页。
2[英]伊恩·布朗利著,曾令良、余敏友等译：《国际公法原理》,法律出版社2007年版,第569页。
3目前,中国有关部门正与利比亚政府交涉,要求利比亚政府按照国际的惯例和法律,正确处理和赔偿中国在利比亚投资受损项目。参见商务部部长陈德铭2012年3月7日回答记者提问时的发言,http://news.sina.com.cn/c/2012-03-07/110424074429.shtml访问日期：2012年3月10日。
1参见罗科：《二十六家跨国公司中国行贿内幕》,载《凤凰周刊》2009年第28期。
z李志雄：“跨国公司海外贿赂的法律规制”,载《当代经理人》2006年第4期,第119页。
3See World Duty Free Co.Ltd. v. Republic of Kenya, ICSID Case No. ARB/00/7, Award on October4,2006, para.147.
1即1958年在美国纽约签订的《关于承认和执行外国仲裁裁决的公约》。
2Hilmar Raesehke-Kessler, Dorothee Gottwald, Corruption in Foreign Investment-Contracts and Dispute Settlement between Investors, State, and Agents, the Journal of World Investment&Trade, Vol.9, No.1, April2008. pp.13-15.
3周洪钧、丁成耀、司平平编：《国际公法与惯例(国际公法卷)》,法律出版社1998年版,第492页。
1A. Timothy Martin, International Arbitration and Corruption:An Evolving Standard, Transnational Dispute Management, Vol.1, Issue2,2004, p27.
2Hilrnar Raesehke-Kessler, Dorothee Gottwald, Corruption in Foreign Investment-Contracts and Dispute Settlement between Investors, State, and Agents, the Journal of World Investment&Trade, Vol.9, No.1, April2008. p.17.
1沈达明编著：《英美证据法》,中信出版社1996年版,第42页。
2胡锡庆主编：《诉讼证据原理》,上海教育出版社2002年版,第210页。
3Hilmar Raesehke-Kessler, Dorothee Gottwald, Corruption in Foreign Investment-Contracts and Dispute Settlement between Investors, State, and Agents, the Journal of World&Trade, Vol.9, No.1, April2008. p.23.
4From A. Timothy Martin, International Arbitration and Corruption: An Evolving Standard, Transnational Dispute Management, Vol.1, Issue2, May2004.
5Florian Haugeneder, Corruption in Investor-State Arbitration, the Journal of World Investment&Trade, Vol.10, No.1,2009.p.335.
1Collection of ICC Arbitration(1991-1995)220. ASA Bull,1993,247, From A. Timothy Martin, International Arbitration and Corruption: An Evolving Standard, Transnational Dispute Management, Vol.1, Issue2,2004, p9.
2陈立虎、王芳论：“《联合国反腐败公约》及其对我国的影响”,载《江南社会学院学报》2004年第2期,第39页。
3近几年发生的与在华投资中涉嫌贿赂的典型案例,如2005年的“德普”案、2007年“朗讯”案和2009年的CCI案根据美国《反海外腐败法》进行了审理,2009年的“力拓”案根据中国法律进行了审理。
4王虎华主编：《国际公法学》,北京大学出版社、上海人民出版社2006年版,第146-147页。
1分别规定在《刑法》第163、164、385、387、389、391、392和393条。
2《刑法》第390条第1款规定：“对犯行贿罪的,处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益,情节严重的,或者使国家利益遭受重大损失的,处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,可以并处没收财产。
3见《合同法》第52条、《民法通则》第58条、《行政许可法》第69条和第79条的有关规定。
1对于具体的利益内容,可参见贾浪、蒋围：“涉及贿赂的跨国投资合同法律效力问题初探”,载《国际经济法学刊》2010年第1期,第219-220页。
1贾浪、蒋围：“涉及贿赂的跨国投资合同法律效力问题初探”,载《国际经济法学刊》2010年第1期,第221-222页。
z戴玥编译：“海外投资中俄企业贿赂行为最常见”,《欧洲时报网》http://www.oushinet.com/172-4427-148346.xhtml访问日期：2012年1月3日。
3中国驻尼日利亚使馆经商处：“我企业对非“走出去”面临的困难、机遇和下一步工作建议”,见“非洲之窗”网(http://www.africawindows.com/html/feizouzixun/shanghaizatan/20080402/17948.shtml).
1参见赵健：《国际商事仲裁的司法监督》,法律出版社2000年版,第171-187页。
z郭玉军、裴洋：“论国际商事仲裁中涉及贿赂的合同的仲裁”,载《法学评论》2005年第2期,第16页。
1有关征收的概念见陈安主编：《国际投资法的新发展与中国双边投资条约的新实践》,复旦大学出版社2007年版,第72页；余劲松主编：《国际投资法》,法律出版社2007年版,第78页。
2余劲松：《跨国公司法律问题研究》,中国政法大学出版社1989年版,第28页。
3姚梅镇著《国际投资法》,武汉大学出版社1987年修订版,第156页
4参见陈立成：“发展中国家的国有化”,载《经济研究参考资料》1982年第154期,第25-32页。
5See D. Vagts," Foreign Investment Risk Reconsidered:The View from the1980s", ICSID Review, Foreign Investment Law Journal, Vol.2, No.1.
1Noah Rubins, N.Stephan Kinsella, International Investment, Political Risk and Dispute Resolution,Occana Publications(2005), p.11.
2参见劳特派特修订：《奥本海国际法》,上卷,第一分册,商务印书馆1981年中译本,第230-233、235、257页。
3劳特派特修订：《奥本海国际法》,上卷,第一分册,商务印书馆1981年中译本,第233页。
4Quoted by Lord McNair,"The Seizure of Property and Enterprises in Indonesia",6Neth IntIR (1959), p.250.
5参见余劲松主编：《国际投资法》,法律出版社2007年版,第289页。
1余劲松主编：《国际投资法》,法律出版社2007年版,第289页。
2Banco National de Cuba v. Sabbatino376US398(1964); also56A.JIL.(1962),1085, pp.1104-1105.
1参见何力主编：《国际经济法学高级教程》,对外经济贸易大学出版社2009年版,第232-233页。
2余劲松主编：《国际投资法》,法律出版社2007年版,第290页。
1See Fath El Rahman, Abdalla El Sheikh, The Legal Regime of Foreign Private Investment in Sudan and Saudi Arabia, Cambridge University Press(2003), pp.281-282.
1Paul E.Comeaux, N.S.Kinsella, Protecting Foreign Investment Under International law, legal Aspects of Political Risk, Oceana Publications Inc.,(1997),p.5.
2此处“充分”以及下文“有效”、“即时”的概念见陈安主编：《国际投资法的新发展与中国双边投资条约的新实践》,复旦大学出版社2007年版,第83页。
3陈安主编：《国际投资争端仲裁——“解决投资争端国际中心”机制研究》,复旦大学出版社2001年版,第353-354页。
4参见姚梅镇：《国际投资法成案研究》,武汉大学出版社1989年版,第149-178页。
521LL.M.(1982), p.740.
6PCIJ Series A, No.1,p.32.
1Fath El Rahman, Abdalla El Sheikh, The Legal Regime of Foreign Private Investment in Sudan and Saudi Arabia, Cambridge University Press(2003), p.273.
2如法国民法典第545条的规定。
3Doc, A/CN4/119,2YBILC,(1959), p.22.
4转引自汪暄：“国家对自然资源的永久主权”,载《中国国际法年刊》1982年,第113页。
1Antonio R.Parra, Principles Governing Foreign Investment Law, Columbia University Press,(1964),pp.359-360.
2K.Katzarov, The Theory of Nationalization (1964), p.349.
3Arthur K. Khun,"Nationalization of Foreign-Owened Property and its Impact on International Law",45A.J.I.L.(1951), p.709.
1参见姚梅镇著：《国际投资法成案研究》,武汉大学出版社1989年版,第47-88页。
2参见姚梅镇著：《国际投资法成案研究》,武汉大学出版社1989年版,第117-148页。
3See R.B.Sunsnine, Terms of Compensation in Developing Countries'Nationalization Settlements—A Study for the UN Centre on Transnational Corporation(1981).
1如1996年中国—毛利求斯BIT规定的是“公平补偿”,2005年中国—马达加斯加BIT、2007年中国—塞舌尔BIT规定的是“适当补偿”
2见1989年中国—加纳BIT、1994年中国—埃及BIT,1997年中国—苏丹BIT、1997年中国—南非BIT等
3见1995年中国—摩洛哥BIT、1997年中国—加蓬BIT、2004年中国—突尼斯BIT、2010年中国—利比亚BIT等。
4见1996年中国—毛利求斯BIT、2007年中国—塞舌尔BIT等。
51996年中国—津巴布韦BIT第四条第二款。
1陈安主编：《国际投资争端仲裁——“解决投资争端国际中心”机制研究》,复旦大学出版社2001年版,第357页。
2见2008年中国—哥伦比亚BIT第四条第三款。
3如1997年中国—南非BIT、1996年中国—津巴布韦BIT、2001年中国—尼日利亚BIT、2010年中国—利比亚BIT等。
4如1989年中国—加纳BIT、1994年中国—埃及BIT、1997年中国—苏丹BIT等。
1See UNCTC, National Legislation and Regulations Relating to TransnationalCorporations(1983), ST/CTC/26/Corr.1;ST/CTC/35(1983)..
2Fath El Rahman, Abdalla El Sheikh, The Legal Regime of Foreign Private Lnvestment in Sudan and Saudi Arabia, Cambridge University Press(2003), p.124.3本节相关内容见陈安主编：《国际投资法的新发展与中国双边投资条约的新实践》,复旦大学出版社2007年版,第97-120页。
1W.C.Lieblich, Determining the Economic Value of Expropriated Income-Producing Property in International Arbitrations, Journal of International Arbitration, Vol.8,1990, pp.59-60.
2该次论坛代表书面发言收集于The Journal of World Investment&Trade2005年第6卷第1期,第7-57页。
1Wena Hotel Ltd. v. Arab Republic of Egypt, Award,8Dec.2000,41(2002)918-919, para.124.
2See J.Y.Gotanda, Recovering Lost Profits in International Disputes, Georgetown Journal of International Law, Vol.36,2004,pp.100-104.
3参见陈安主编：《国际投资法的新发展与中国双边投资条约的新实践》,复旦大学出版社2007年版,第102页。
1参见陈安主编：《国际投资法的新发展与中国双边投资条约的新实践》,复旦大学出版社2007年版,第104页。
2参见陈安主编：《国际投资法的新发展与中国双边投资条约的新实践》,复旦大学出版社2007年版,第104-105页。
3See T. R. Stauffer, Valuation of Assets in International Takings, Energy Law Journal, Vol.17,(1996),p.462.
4See M. A. Abdala, etc, Damage Valuation of Indirect Expropriation in International Arbitration Cases, The American Review of International Arbitration, Vol.14(2003), paras.454-459.
1[英]伊恩·布朗利著,曾令良、余敏友等译：《国际公法原理》,法律出版社2007年版,第472页。
1余劲松主编：《国际投资法》,法律出版社2007年版,第304页。
2See Paul E.Comeaux, N.S.Kinsella, Protecting Foreign Investment Under International Law, Legal Aspects of Political Risk, Oceana Publications Inc.,1997,pp.89-91.
3See T.R.Stauffer, Valuation of Assets in International Takings, Energy Law Journal, Vol.17,(1996),pp.459-488.
4陈安主编：《国际投资法的新发展与中国双边投资条约的新实践》,复旦大学出版社2007年版,第110页。
1见1982年中国—瑞典BIT第三条第一款、1988年中国—日本BIT第五条第三款。
2余劲松主编：《国际投资法》,法律出版社2007年版,第302页。
1陈安主编：《国际投资法的新发展与中国双边投资条约的新实践》,复旦大学出版社2007年版,第111页。
2See P.D.Friedland, etc, Measuring Damages for the Deprivation of Income-Producing Assets:ICSID Cases Studies, ICSIDReview-Foreign InvestmentLaw Journal, Vol.6,1991,pp.412.
11922年美国—挪威求偿庭裁决的挪威船主求偿案被普遍认为是有关间接征收的最早案例之一。
2S.Friedman, Expropriation in International Law, Stevens&Sons Limited,(1953),p.1.
3美—伊求偿庭系为解决伊朗1979年革命后各国(主要是美国)国民对伊朗的求偿诉讼,于1981年设立。尽管有学者认为,该仲裁庭的裁决扩大了征收范围且具有特定的历史背景,不宜作为今后处理征收问题的依据,但该庭的仲裁裁决此后得到了广泛引用,因此,有必要对其给予高度重视。
4Maurizio Brunetti, NAFTA Chapter11:The Iran-United States Claims Tribunal, NAFTA Chapter11, and the Doctrine of Indirect Expropriation, Chicago Journal of International Law, No.2,(2001), p.205.
5Rudolf Dolzer, Indirect Expropriations:New Development? New York University Environmental Law Journal, Vol.11(2002), p.65.
6Paul E. Comeaux, N.S. Kinsella, Protecting Foreign Investment Under International Law, Legal Aspects of Political Risk, Oceana Publications Inc.,(1997),p.10.
1Pope&Talbot, Inc. v. Government of Canada, Interim Award(June2000), para.96.
2S.D. Myers, Inc. v. Government of Canada, First Partial Award(Nov.2000),p.232.
3See Y. Fortier,etc, Indirect Expropriation in the Law of International Investment:I Know it when I see it, or Caveat Investor(2004),19ICSID Review-FILJ293.
4UNCTAD, Series on Issues in International Investment Agreements:"Taking ofProperty"(2000),p.2.
51961年《国家对外国人损害的国际责任公约哈佛草案》定义间接征收为“如何对……所有者适用、享受、处置其财产行为的不合理干涉。”
1如美国法学会：《美国对外关系法重述(第三版)》(1986年)第712节部分规定：“根据第(1)分段,国对将外国人财产以税收、管制或其他没收性措施,阻碍、不合理干涉或过分迟延外国人对其财产的有效享用,或将财产转移出该国时,应对征收该财产的征收行为负责。
2布朗利教授认为：“问题的核心是,国家机关直接剥夺了外国人的财产权,或者以永久转移管理权和控制权的方式间接剥夺了外国人的财产权。”见[英]伊恩·布朗利著,曾令良、余敏友等译：《国际公法原理》,法律出版社2007年版,第469页。
3见美国2004年BIT范本第六条、英国BIT范本第五条、加拿大2004年BIT范本附件B第十三条。
4Metalclad Corp. v. United Mexican States, ARB(AF)/97/1, Award,30August2000,16ICSID Rev-FLLJ168,195(2001) para.103.
5CME v. The Czech Republic, UNCITRAL Arbitral Tribunal, Partial Award,13Sept.2001,para.604/
b CMS Gas Transmission Co. v. The Argentine Republic, ICSID Case No.ARB/01/8,Award of12May2005, para.262.
1Phillips Petroleum Company Iran v. The Islamic Republic of Iran, The National Iranian Oil Company, Awd. No.425-39-2,21IRAN-U.S. C.T.R.79(1989).
2见美国法学会：《美国对外关系法重述(第三版)》(1986年)第712节部分规定。
3B.H.Weston,"Constructive Takings" under International Law:A Modest Foray into the Problem of "Creeping Expropriation",16Va J Int lL(1915),pp.103,109,148-151.
4UNCTAD, Taking of Property, Series on issues in International InvestmentAgreements(2000), p.8.
5W.M.Reisman&R.D.Sloane, Indirect Expropriation and its Valuation in the BIT Generation,(2003),74British Year Book of International law, pp.115,123-125.
1Phillips Petroleum Co. v. Iran,21Iran-US CTR79(1989), para.90-96.
2Generation Ukraine, Inc. v. Ukraine, ICSID Case No.ARB/00/9, Award of16Sept.2003,44ILM404(2005), paras.20,22.
3Biloune and Marine Drive Complex Ltd. v. Ghana Investment Centre and the Government of Ghana, UNCITRAL ad hoc Tribunal, Award on Jurisdiction and Liability of27Oct.1989,95ILR, p.209.
4Biloune and Marine Drive Complex Ltd. v. Ghana Investment Centre and the Government of Ghana, UNCITRAL ad hoc Tribunal, Award on Jurisdiction and Liability of27Oct.1989,95ILR, p.210.
1Azurix Corp. v. Argentine Republic, ICSID ARB/01/12, Award,14July2006, para.322.
2LG&E v. Argentine Republic, Decision on Liability,3Oct.2006,46ILM(2007)36.
3Enron v. Argentine Republic, Award,22May2007, para.245.
4Occidental Exploration and Production Co. v. Ecuador, Award,1July2004, para.89.
5See e.g.Waste Management,Inc. v.United Mexican States, Award,30April2004,43ILM(2004)967,paras.141,147; EnCana v. Ecuador,Award,3Feb.2006, paras.172-183. Also See U.Kriebaum, Partial Expropriation (2007)8Journal of World Investment&Trade No.69.
6Middle East Cement Shipping and Handling Co. S.A. v. Arab Republic of Egypt, Award,12April2002,7ICSID Reports, paras.101,105,107,127.
1Amco Asia Cor. v. Republic of Indonesia, ICSID Case No.ARB/81/1, Award,20Nov.1984,1ICSID Reports413,455(1993).
2Eureko BV v. The Republic of Poland, Partial Award,19August2005,para.186.
3Eudoro A Olguin v. Republic of Paraguay, ICSID Case No.ARB/98/5, Award,26July2001,6ICSID Reports164(2004),para.84.
1Saluka International BV v. The Czech Republic, UNCITRAL Partial Award,17March2006, para.263.
2See J.L.Gudofsky, Shedding Light on Article1110of the North American Free Trade Agree(NAFTA)Concerning Expropriation: An Environmental Case Study, Northwestern Journal of International Law&Business, Nol.212000, p.259.
3I Brownlie, Principle of Public International Law (Oxford University Press,6th edn,2003), p.509.
4See AS Weiner, Indirect Expropriation: The Need for a Taxonomy of "Legitimate" Regulatory Purposes,5International Law FORUM du droit international166(2003).
5美国法学会：《美国对外关系法重述(第三版)》(1986年)第201节。
6曹晴：“浅析间接征收与非补偿性政府管制措施的界限”,载《环球法律评论》2008年第6期,第19页。
1Marvin Feldmanv. Mexico, ARB(AF)/99/1,16Dec.2002,18ICSID Rev-FILJ488(2003).
2Methanex Corp.v.U.S.,NAFTA Arbitral Tribunal, Final Award on Jurisdiction and Merits,3August2005, para.7.
3Saluka Investment B V v. The Czech Republic, UNCITRAL Partial Award,17March2006, para.262.
4Occidental Exploration and Production Co.v. Ecuador, LCIA No.UN3467, Award,1July2004, para.85.
5Compania del Desarrollo de Santa Elena, SA v. Republic of Costa Rica, Award,17Feb.2000,5ICSID Reports, at192.
1Teemed SAv. The United Mexican States, ARB(AF)/00/2, Award,29May2003,43ILM133(2004), para.121.
2ADC Affiliate ltd. v. Hungary, Award,2Oct.2006, paras.423,424.
3See U.Kriebaum, Regulatory Takings:Balancing the Interests of the Investor and the State(2007)8Journal of World Investment&Trade No.5.
4Azurix Corp. v. Argentine Republic, ICSID ARB/01/12, Award,14July2006, para.310.
5Azurix Corp. v. Argentine Republic, ICSID ARB/01/12, Award,14July2006, para.312.
1G. Chrisite, What Constitutes a Taking of Property under International Law? British Year book of International law,(1962),pp.307-338.
2M. Somarajah, The International Law on Foreign Investment(2004), Cambridge University Press, p.385
1Peter Muchlinski,Federico Ortino and Christoph Schreuer, The Oxford Handbook of International Investment law, Oxford University Press (2008), p.438.
2UNCTAD, Taking of Property, Series on Issues in International Investment Agreements(UN,2000), p.41.
3K.Yannaca-Small,"Indirect Expropriation" and the "Right to Regulate" in International Investment Law, in OECD, International Investment Law A Changing Landscape(Paris, OECD,2005), p.55.
4Revere Copper and Brass Inc. v, OPIC, Award,24August1978,56ILR258,271.
5Starrett Housing Corp. v. Government of the Islamic Republic of Iran,4Iran-US CTR,156(19Dec.1983).
6Tippets, Abbett, McCarthy, Stratton, v. TAMS-AFFA Consulting Engineers of Iran,6Iran-US CTR219,225(29June1984).
7Tippets, Abbett, McCarthy, Stratton, v. TAMS-AFFA Consulting Engineers of Iran,6Iran-US CTR219,225(29June1984).
8Sea-Land Serv, Inc. v. Iran,6Iran-US CTR149,167(1984).
1Sea-Land Serv, Inc. v. Iran,6Iran-US CTR167(1984).
2Pope&Talbot, Inc. v. Government of Canada, Interim Award(June2000), para.96.
3Pope&Talbot, Inc. v. Government of Canada, Interim Award(June2000), para.88.
4Pope&Talbot, Inc. v. Government of Canada, Interim Award(June2000), para.102.
5Occidental Exploration and Production Co.v. Ecuador, LCIA No.UN3467, Award,1July2004, para.89.
b CMS Gas Transmission Co. v. The Argentine Republic, ICSID Case No.ARB/01/8,Award of12May2005, para.263.
1Nykomb Synergetics Technology Holding AB, Stockholm v. Latvia, Stockholm Chamber of Commerce, Award,16Dec.2003, para.4.3.1.
2T.Walde&K.Hober, The First Energy Charter Treaty Arbitral Award,22JInt'l Arb83-104(2005).
3参见徐崇利：“利益平衡与对外资间接征收的认定及补偿”,载《环球法律评论》2008年第6期,第38页。
4Tippetts, Abbett, McCarthy, Stratton v. TAMS-AFFA Consulting Engineers of Iran,6Iran-US CTR219,225,(29June,1984)此外,SD Myers案的裁决也认为,征收通常是将被征收的财产转移给行使事实上的“取得”(taking)行为的当局。See SD Myers, Inc v. Government of Canada, Partial Award of13Nov.2000,40ILM1408(2001), para.280.
5Amco Asia Cor. v. Republic of Indonesia, ICSID Award,20Nov.1984,1ICSID Reports413,455(1993).
1Teemed SAv. The United Mexican States, ARB(AF)/00/2, Award,29May2003,43ILM133(2004), para.113.
2James v. UK,8European Human Rights Reports123-164(1986), Judgment of Feb.1986, Ser A No.98, para.39.
3James v. UK,8European Human Rights Reports123-164(1986), Judgment of Feb.1986, Ser A No.98, para.45.
4Ronald S. Lauder v. The Czech Republic, Award,3Sept.2001,para.203.
5Eudoro A Olguin v. Paraguay, ICSID Case No. ARB/98/5, Award,26July2001,6ICSID Reports164(2004), para.84.
6如Aminiol案Final Award of24March1982,21ILM976,1034(1982).
1如]NA Corp,诉伊朗案。8Iran-US CTR373,385(1985)(Lagergren J, separate opinion).
2如Prince Hans-Adam Ⅱ of Liechtenstein诉德国案。Judgment of12July2001, Application No.42527/98,83.
3相关内容见本论文第二章第一节。
4见加拿大2004年BIT范本附件B第13(1)(b),以及2006年中国—印度BIT《议定书》第三条第(二)项第3目。
5"Indirect Expropriation" and the "Right to Regulate" in International Investment Law, OECD working paper on International Investment, number2004/4.http://www.oecd.org/dataoecd/22/54/33776546.pdf.访问日期；2011年11月20日。
6Metalclad Corp. v. United Mexican States, ARB(AF)/97/1, Award,30August2000,16ICSID Rev-FILJ168,195(2001) para.103.
7R.Dolzer,New Foundations of the Law of Expropriation of Alien Property,(1981)75A.J.I.L. p.587; Andrew Newcombe, The Boundaries of Regulatory Expropriation in International Law,(2005)20:1ICSID Review-ELLJ.1,p.46.
8王月鹏：“间接征收中的合理期待”,载《政法论坛》2008年12月版,第207页。
1Thunderbird v. Mexico, Award,26Jan.2006, para.147. http://www.iisd.org.org/pdf/2006/itn award.pdf.
2MTD Equity Sdn Bha and MTD Chile SA v. Republic of Chile, Case No. ARB/01/7, Final Award of25May2004,44ILM91(2005).
3Methanex Corp. v. U.S., NAFTA Arbitral Tribunal, Final Award on Jurisdiction and Merits,3August2005, para.10.
1Generation Ukraine, Inc. v. Ukraine, ICSID Case No.ARB/00/9, Award of16Sept.2003,44ILM404(2005), paras.20,37.
2H.R.Fabri, The Approach Taken by the European Court of Human Rights to the Assessment of Compensation for
"Regulatory Expropriation" of the Property of Foreign Investors, New York University Environmental Law Journal, Vol.11,2002, pp.163-165.
3Case of the former king of Greece and others v. Greece, Judgment of23Nov.2000, ECtHR, Application No.25701/94, para.89.
4仲裁庭最终并为裁定瑞典政府的行为构成间接征收,因为相关“引而未发”的措施虽然使得申请人以“可接受的价格”售出其房产的可能降低,但“出售的可能仍然存在”。不过,裁决并未影响对比例原则的运用。See Sporrong and Lonnroth v. Sweden, Judgment of23Sept.1982,Ser A No.52, para.73.
5在Teemed案和Azurix案中,ICSID仲裁庭均参照了欧洲人权法院的实践和案例法,以判定一项构成征收的行为是否违法了相关BIT。参见Tecnicas Medioambientales Teemed SA v. The United Mexican States, ARB(AF)/00/2, Award,29May2003,43ILM133(2004), para.122; Azurix Corp. v. Argentine Republic, ICSID ARB/01/12, Award,14July2006, para.322.
1LG&E v. Argentina, Decision on Liability,3Oct.2006,46ILM(2007)36, para.200.
2徐崇利：“利益平衡与对外资间接征收的认定及补偿”,载《环球法律评论》2008年第6期,第34页。
1See W.M.Reisman and R.D.Sloane, Indirect Expropriation and its Valuation in the BIT Generation(2003),74B.Y.B.Int'L115.
2See e.g. Teemed SA v. The United Mexican States, ARB(AF)/00/2, Award,29May2003,43ILM (2004)133, para.116.; Generation Ukraine, Inc. v. Ukraine, ICSID Case No.ARB/00/9, Award of16Sept.2003,44ILM (2005)404, paras.20,32.; Azurix Corp. v. Argentine Republic, ICSID ARB/01/12, Award,14July2006, para.313.
3SD.Myers v. Canada, First Partial Award,13Nov.2000,40ILM(2001),1408, paras.283,287.
4Wena Hotel Ltd. v. Arab Republic of Egypt, Decision on Interpretation,31Oct.2005, para.120.
5LG&E v. Argentina, Decision on Liability,3Oct.2006,46ILM(2007)36, para.200.
1Bjorn Kunoy, Development in Indirect Expropriation Case Law in ICSID Transnational Arbitration, The Journal of World Investment&Trade, Vol.6, No.3,2995,p.472.
2L.Yves Fortier&Stephen L.Drymer, Indirect Expropriation in the Law of International Investment: I Know It When I See It, or Caveat Investor, ICSID Review—Foreign Investment Law Journal, Vol.19, No.2(2004),p.313.
3由于目的标准的主观性和不确定性较强,故此不能排除争议解决机构更有可能轻易认定有关政府管理措施的目的是为了实行征收,因此,目的标准也并非必然有利于东道国。文中观点为一般观点。
1陈安主编：《国际投资法的新发展与中国双边投资条约的新实践》,复旦大学出版社2007年版,第148页。
2商镇：“征收与政府管理行为的划分——论间接征收的界定”,载《法律适用》2006年第10期,第46页。
3多尔泽认为,BIT便利与促进外国投资的宗旨决定了在解释BIT时应当采取有利于外国投资者的方式。See Rudolf Dolzer, Indirect Expropriation:New Development? New York University Environmental Law Journal, Vol.11(2002), pp.73-74.
4Rudolf Dolzer, Indirect Expropriation:New Development? New York University Environmental Law Journal, Vol.11(2002), p.79.
1Rudolf Dolzer, Indirect Expropriation of Alien Property, ICSID Review Foreign Investment Law Journal, Vol.1, No.1,(1986),p.56.
2See U.S.-Chile FTA, Annex10-D, http:www.ustr.gov/assets/Trade Agreements/Bilateral/Chile FTA/Final Texts/asset_puload_filel_4004.pdf访问日期:2011年11月15日。
3See U.S.2004BIT Model, Annex B-Expropriation, http:ita.law.uvic.ca/documents/USmodelbitnov04.pdf访问日期：2011年11月15日。
1余劲松主编：《国际投资法》,法律出版社2007年版,第197页。
1参见姚梅镇著：《国际投资法》,武汉大学出版社1987年修订版,第250-252页。
2参见陈安著：《美国对海外投资的法律保护及经典案例分析》,鹭江出版社1985年版,第19页。
3有关日本当时采取对外投资保险制度,参见姚梅镇著：《国际投资法》,武汉大学出版社1987年修订版,第260-270页。
1有关德国对外投资保险制度,参见姚梅镇著：《国际投资法》,武汉大学出版社1987年修订版,第270-277页。
2李璐：“2010国家风险分析报告解读”,载《进出口经理人》2011年第1期,第50-51页。
3利比亚危机爆发后,中国出口信用保险公司紧急启动专项“理赔绿色通道”。3月18日,中国信保向葛洲坝集团、中国建材分别赔款1.62亿元和4815万元。见环球网：“中国企业存巨大海外投资风险,保险护航严重不足”,http://cq.people.com.cn/news访问日期：2011年4月25日。
4余劲松主编：《国际投资法》,法律出版社2007年版,第205页。
5三种模式的划分,参见马其家：“我国《对外投资合作法》的立法构建”,载《宁夏社会科学》,2011年第1期,第31页。
1吕鸣：“建立我国海外投资保险代位权立法模式的思考”,载《国际商务研究》2011年第2期,第72页。
1此外,中国信保还承保承租人违约险,因其不属于国际投资险种,此处不予援述。
2包括但不限于外国政府废弃、拒绝履行及损害其与投资者订立的合同,使该投资项目实际上难以继续经营。
3详见余劲松主编：《国际投资法》,法律出版社2007年版,第202-203页。
1参见余劲松主编：《国际投资法》,法律出版社2007年版,第250页。
2作为一项佐证,截至2010年末,中国信保出口信用保险的总承保金额和短期出口信用保险的承保金额,都位居全球官方出口信用保险机构之首。在承保总额一定的情况下,用于国际投资保险的金额必然此涨彼消。李璐：“2010国家风险分析报告解读”,载《进出口经理人》2011年第1期,第51页。
1U.N. Doc.A/61/10, p.16.
2参见余劲松主编：《国际投资法》,法律出版社2007年版,第373页。
3有关外交保护的价值和权利性质,详见张磊：《外交保护国际法律制度研究》,华东政法大学2009年博士论文,第11-15页。
4如1994年中国—埃及BIT第九条第二款的规定。
5如2009年中国—马里BIT第九条第二款的规定。
6根据周成新教授的观点,外国法院诉讼还有反托拉斯诉讼。但笔者认为,反托拉斯诉讼实际上是投资者母国法院根据本国有关反托拉斯法律,认为东道国对投资者采取的征收等行为构成不正当竞争,因而以反托拉斯法律进行审理的行为,它本质上并非以东道国有关投资行为为直接诉讼对象,只是该不正当竞争碰巧是以征收的形式采取罢了,故不应归入国际投资法范畴的外国司法解决。有关反托拉斯诉讼见余劲松主编：《国际投资法》,法律出版社2007年版,第382页。
1余劲松主编：《国际投资法》,法律出版社2007年版,第381页。
1余劲松：“公司的外交保护”,载《政法论坛》2008年第1期,第103页。
2Greece v. UK,1924P. C.I.J., Series A, No.2, p.12.
3余劲松：“公司的外交保护”,载《政法论坛》2008年第1期,第104页。
4See John R. Dugard(Special Rapporteur), First Report on Diplomatic Protection, International Law Commission, paras.17-18, A/cn.4/506(2000).
1中国政府目前的态度是,外交保护是国家的权利,而非义务。参见《中国代表段洁龙在第61届联大六委关于“国际法委员会第58届会议工作报告”议题中“外交保护”和“国际法不加禁止的行为所产生的损害性后果的国际责任”两项专题的发言》,转引自张磊：《外交保护国际法律制度研究》,华东政法大学2009年博士论文,第14页。
2See Mohamed Bennouna, Special Rapporteur, Preliminary Report on Diplomatic Protection, International Law Commission, Para.11, Fiftieth session, A/CN/4/484(1998).
3The58th Report on UNILC, Chap.4, A/61/10(2006), pp.26-27.
See ICJ Rep.,1970,§§41,44,70.
1See John Dugard(Special Rapporteur), Fourth Report on Diplomatic Protection, International Law Commission, Fifty-fifth session(2003), U.N., A/cn.4/530.
2The58thReport on UNILC, Chap.4, A/61/10(2006), p.52.
3The58thReport on UNILC, Chap.4, A/61/10(2006), pp.52-55.
4[英]伊恩·布朗利著,曾令良、余敏友等译：《国际公法原理》,法律出版社2007年版,第426页。
1梁丹妮：“论国籍继续原则在国际投资争端仲裁中的适用”,载《西北大学学报》(哲社版)2009年第2期,第131页。
2The58th Report on UNILC, Chap.4, A/61/10(2006), p.55.
3如在Loewen Group, Inc诉美国案中,申请方向ICSID申请仲裁,在ICSID仲裁庭作出裁决前,该公司根据《美国破产法》的规定提出破产申请并被法院批准,从而使得该公司根据破产重组方案成为一家美国公司。ICSID遂以该公司的申请权违反《华盛顿公约》有关投资者不得以本国政府为被申请人为由拒绝管辖权。见梁丹妮：“论国籍继续原则在国际投资争端仲裁中的适用”,载《西北大学学报》(哲社版)2009年第2期,第128-133页。
1See International Court of Justice, Case Concerning Ahmadou Sadio Diallo(Republic of Guinea v. Democratic Republic of the Congo),24May2007.
2《1970年国际法院案例汇编》,第41页,第66-67段。
3F. A. Mann, The Protection of Shareholder Interests in the Light of the Barcelona Traction Case,67American Journal of International Law,1972, No.2, pp.259-274.
11998年中国—佛得角BIT第9条第3款。
1见2009年中国—马里BIT第9条第3款和2010年中国—利比亚BIT第9条第2款。
2相关内容见梁咏：《中国投资者海外投资法律保障制度研究》,复旦大学2009年学位博士论文,第167-168页。
1See e.g., William H.Knull, etc., Betting the Farm on International Commercial Arbitration:Is It Time to Offer an Appeals Option?,11Am.Rev.Int'L Arb.531,538-541(2000); Gary Born, International Commercial Arbitration in the United States5-8(1994); Robert D.Fischer&Roger S.Haydock, International Commercial Disputes:Drafting an Enforceable Arbitration Agreement,21Wm. Witchell..L. Rev.941,947-948(1996).
2See Compania de Aguas del Aconquija, S.A. and Vivendi Universal v. Argentine Republic, ICSID Case No.ARB/97/3, Decision on Application for Annulment, July3,2002,41I.L.M.1135(2002); SGS v. Philipppines, ICSID Case No. ARB/02/6, Award of July7,2004(国家契约规定了争议提交东道国当地法院解决).
3See D. F. Vates,"The Multinational Enterprises and Dispute Resolution Machinery" in New Strategies For Peaceful Resolution of International Dispute Business (New York:Oceana,1971) p.103; Wilner,"Acceptance of Arbitration", p.285; W.Fox,"Dispute Resolution Techniques in International Contracts Involving Sales of Goods" I.B.L.15,1987, p.259.J; Paulsson,"Third World Participation in International Investment Arbitration", ICSID Rev-EIIJ.2,1987, pp.19,44-45.
4A.A. Agyemang,"African Courts, the Settlement of Investment Dispute and the Enforcement of Awards", JA.1.33(1989), pp.31,386-387.
5如在尼日利亚,甚至在有记载的历史前,据悉某些团体或个人就已选择或指定仲裁员来解决他们间的争议。参见朱伟东：“尼日利亚习惯法仲裁初探”,载《民间法》2003年第2卷。
6Eugene Contran and Austin Amissah, Arbitration in Africa, Kluwer Law International1996, p.4
1已有45个非洲国家签署了1965年《华盛顿公约》,其中41个已批准成为公约的缔约国。参见ICSID网站：www://icsid. worldbank.org/ICSID/FrontServlet.访问日期：2011年5月10日。
z朱伟东：“仲裁是解决中非贸易投资争端的最佳选择”,载《第二届中非合作论坛——法律论坛论文集》,第155页。
3下文CRCICA及CCJA就其地理位置而言,前者位于非洲北部且主要为英语非洲国家,后者位于非洲中南部,且为法语非洲国家,有利于当地投资者的就近和选择使用。
4IUNCITRALY.B., p.108, para.143.
5IUNCITRALY.B., p.108, para.137.
1除(Nestor报告》外,1979年联合国工业发展组织(UNIDO)也提出一项与(Nestor报告》非常类似的建议,“在发展中国家成立、发展、增强和建立区域化的仲裁中心”。See UNIDO,"System for the Resolution of Industrial Co-operation Conflicts", in Third General Conference of UNIDO, New Delhi, India, Janu.21-Feb.8,1980(ID/Conf.4/CRP11of17Dec.1979),p.3.
2AALCC, Report of the13th Session held in Lagos,18-25Janu.1972, p.65.
3B.S.Chimni,"AALCC's Regional Centres for Arbitration " in Regional Seminar on International Commercial Arbitration, New Delhi,12-14March1984, p.105.
4AALCC时任秘书长语。See B. Sen," AALCC's Scheme for Settlement of Disputes in Economic and Commercial Matters",in Proceedings of the Seminar on International Commercial Arbitration and Promotion and Protection of Foreign Investments in the Afro-Asian Region, Cairo,28-31March1988m p.65.
5CRCICA仲裁规则第6条。
6UNCITRAL仲裁规则第33(1)条规定,“仲裁庭应适用当事方双方预先指定的适用于争议实质的法律。当事人未能指定的,仲裁庭应根据冲突法规则决定的认为可以适用的法律”
7到2009年,与中国经营和投资者有关的仲裁数已达16件,仅次于德国居第二。See CRCICA Report2010.
8[尼日尔]Alhousseini Mouloul:'“非洲商法协调组织概论”,载Salvatore Mancuso、洪永红主编：《中国对非投资法律环境研究》,湘潭大学出版社2009年6月版,第15—16页。
1[法) Roger Masamba Doyen:“非洲商法协调组织对在非洲投资安全性作出的贡献：商事纠纷的解决”,载Salvatore Mancuso、洪永红主编：《中国对非投资法律环境研究》,湘潭大学出版社2009年6月版,第190页。
2[法]Roger Masamba Doyen:“非洲商法协调组织对在非洲投资安全性作出的贡献：商事纠纷的解决”,载Salvatore Mancuso、洪永红主编：《中国对非投资法律环境研究》,湘潭大学出版社2009年6月版,第188页。
3W.W.Park,"Illusion and Reality in International Forum Selection", Texas J.I.L.30,1995, p.135.
4M.Kerr,"Concord and Conflict in International Arbitration", Arbition International13,1997, pp.121,125.
1Oladiran Ajayi and Patricia Rosario, Investments in Sub-Saharan African: The Role of International Arbitration in Dispute Settlement.转引自朱伟东：“仲裁是解决中非贸易投资争端的最佳选择”,载《第二届中非合作论坛——法律论坛论文集》,第155页。
2朱伟东：“南非商事仲裁法律制度述评”,载《仲裁与法律》2004年第92辑,第60-62页。
3据UNCITRAL数据(http://www.uncitral.org/uncitraVeu/uncitral_texts/arbitration/NYConvention_status.html.)访问日期：2011年11月10日。
1见1965年《华盛顿公约》第25条第1款。
2Amazu A. Asouzu, International Commercial Arbitration and African States, Cambridge University Press(2001), p.240.
3SPP and Others v. Egypt, Dissenting Opinion of20May,1992,3ICSID Reports254.
43ICSID Reports101, p.252, para.2.
5Georges R.Delaume, How to Draft and ICSID Arbitration Clause, ICSIDRev.-F.I.L.J.,vol7,1992:182.
137ILM1380, parasl5-45.
2石慧：《华盛顿公约》第25条适用之新探,载《湖南文理学院学报》,2006年第6期,第125页。
3Amazu A. Asouzu, International Commercial Arbitration and African States, Cambridge University Press(2001), p.258.
4Case No. ARB/97/6/3, Decision on Objections to Jurisdiction, International Legal Material (LL.M.), Vol.37,1998:1382, paras.24-25.
1仲裁庭此处援引了1992年丹麦—乌克兰BIT第1条的规定。
2仲裁庭此处援引了1984年美国—扎伊尔(刚果(金))BIT第1条的规定。
3Case No. ARB/97/6/3, Decision on Objections to Jurisdiction, I.L.M., Vol.37,1998:1386.
4Amazu A. Asouzu, International Commercial Arbitration and African States, Cambridge University Press(2001), p.247.
1曾华群：《国际经济法导论》,法律出版社1997年版,第67页。
2陈安著：《国际投资争端仲裁机制研究》,复旦大学出版社2001年版,第99页。
3Christoph H. Schseuer, The ICSID Convention: A Commentary, Cambridge University Press,(2001).pp.279-280.
4Christoph H. Schseuer, The ICSID Convention: A Commentary, Cambridge University Press,(2001).p.278.
5w·迈克尔·塔普曼：“解决投资争议国际中心管辖权案例研究”,载《国际法与比较季刊》,1986年第35卷,第278页。
6Case No.ARB/02/18, Decision on Jurisdiction, ICSID Rev.-FLLJ., Vol.20,2005:205.
1UNCTAD, Latest developments in Investor-State Dispute Settlement, UN,(New York and Geneva),2010.p.2.
2William Rowley QC, ICSID at a Crossroads,Global Arb.Rev.1(2006).
3Jan Paulsson, Arbitration without privity, Vol.10, ICSID Review (1995).
42006年ICSID受理了一件中国籍境外投资人诉东道国案——谢亚琛诉秘鲁案,中国香港居民谢亚琛因不满秘鲁税务局对其投资公司采取的税收征管措施,根据1994年中国秘鲁BIT向ICSID提出仲裁申请,并向秘鲁提出索赔。实际上,该BIT是香港回归前签订,有关中国投资者的界定并不包括香港居民。而且,根据《中英联合声明》、中国《宪法》及《香港特别行政区基本法》的有关规定,该BIT也不适用于香港居民。但是,ICSID仲裁庭对此视而不见,仅根据中国—秘鲁BIT的字面规定,而取得了对该案的管辖权。
52011年5月24日ICSID受理了Ekran Berhad公司诉中华人民共和国投资争议仲裁案。该案中,申请人为一家马来西亚公司,业务经营范围主要包括建筑、木材运输和不动产开发等。该公司的分支机构中国马来西亚艺术和文化公司(SinoMalaysia Art&Culture)承租的一块价值约为5.7亿美元的土地被海南省地方当局收回。关于该案的其他具体情况,“中心”秘书处还未公布。本案仲裁庭也尚未组成。该案是ICSID成立45年以来受理的第一起外国投资者诉中国政府的案件。目前该案处于中止状态。
1有关适度限制ICSID仲裁管辖权的论述可见赵秀文、乔姣："ICSID仲裁庭管辖权新近发展动向及其改革初探”,载《江西社会科学》2011年第6期,149-156页。
2Anthony C. Sinclair, The Origins of the Umbrella Clause in the International Law of Investment Protection, Arbitration International,2004, Vol.20, No.4.
3见德国—巴基斯坦BIT第7条。
4包括2000年中国与刚果(布)、2001年与尼日利亚、塞拉利昂、莫桑比克、肯尼亚,2003年与吉布提,2004年与乌干达、突尼斯,2005年与赤道几内亚,2006年与瓦努阿图,2009年与马里,2011年与利比亚签订的BIT。
5这些中非BIT中的“保护伞条款”均在条约第10条第二款。
1持该观点的学者包括F.Rigaux, I.F.Sshihata, P.Weil, F.Mann,Dolzer,J.Karl,T.Walde,A. Sinclair等,See Christoph Schreuer, Consent to Arbitration, in Peter Muchlinski,Federico Ortino and Christoph Schreuer, The Oxford Handbook of International Investment Law, Oxford University Press (2008), p.839.
2有关详细阐述,见C. Schreuer, Travelling the BIT Route, Of Waiting Periods, Umbrella Clauses and Forks in the Road,5J.JV.I.T.231(2004), p.249.
3SGS v. Pakistan, Decision on Jurisdiction,6August2003,8ICSID Reports406, para.166.
1Joy Mining v. Egypt, Award,6August,2004,p.81.
2SGS v. Philippines, Decision on Jurisdiction,29Jaun.2004,8ICSID Reports518, para.125.
3SGS v. Philippines, Decision on Jurisdiction,29Jaun.2004,8ICSID Reports518, para.128.
4Noble Ventures v. Romania, Award,12Oct.2005.
5EL Paso Energy Intel Co. v. Argentina, Decision on Jurisdiction,27April2006.
1徐崇利：“‘保护伞条款’的适用范围之争与我国的对策”,载《华东政法大学学报》2008年第4期,第51页。
2不过值得注意的是,ICSID在2007年2月裁定的西门子诉阿根廷案又完全走向EL Paso案裁决的对面,该案裁决指出：“就其行政属性而言,仲裁庭不赞同被申请方提出的投资契约应与特性协议相区分的观点。这种区分不具有BIT第7条第二款所指向的‘任何义务’,或‘投资’定义的基础。任何符合BIT规定的合格投资的契约,都属于‘保护伞条款’规制义务的组成部分。”See Siemens v. Argentina, Award,6Feb.2007.这也足以证明,ICSID在这个问题上远未形成一致观点。
3《维也纳条约法公约》第31条第1款,见周洪钧、丁成耀、司平平编：《国际公法与惯例(国际公法卷)》,法律出版社1998年版,第486页。
4见1997年中国—南非BIT前言。
1参见徐崇利：“‘保护伞条款’的适用范围之争与我国的对策”,载《华东政法大学学报》2008年第4期,第52页。
2S.A.Alexandrnv, Breaches of Contract and Breaches of Treaty:The Jurisdiction of Treaty-Based Arbitration Tribunals to Decide Breach of Contract Claims in SGS v. Pakistan and SGS v. Philippines, The Journal of World Investment&Trade, Vol.8,2007, p.24.
12001年中国—尼日利亚BIT第第9条第1款。
22004年中国—突尼斯BIT第9条第2款。
3C.Schreuer, Travelling the BIT Route, Of Waiting Periods, Umbrella Clauses and Forks in the Road,5J.W.I.T.231(2004), p.232.
4在涉及非洲的投资争议中,相关案例诸如Salini v. Morocco, Decision on Jurisdiction,23July2001, Journal de Droit International196(2002),6ICSID Reports400, paras.15-23; LESI-DIPENTA v. Algerie, Award,10Jaun.2005, para.96.
5A Goetz v. Burundi, Award,10Feb.1999,6ICSID Reports5, paras.90-93.
6A Goetz v. Burundi, Award,10Feb.1999,6ICSID Reports5, paras.91,92.
7Enron Corp and Ponderosa Assets, LP v. Argentina, Decision on Jurisdiction,14January2004,11ICSID Reports273.
8See e.g. Wena Hotel v. Egypt, Decision on Jurisdiction,29June1999,6ICSID Reports74, p.87.
1Ronald S Lauder v. The Czech Republic, Final Award,3Sept.2001,9ICSID Reports66, para.183.
2Ronald S Lauder v. The Czech Republic, Final Award,3Sept.2001,9ICSID Reports66, para.187.
3Ronald S Lauder v. The Czech Republic, Final Award,3Sept.2001,9ICSID Reports66, paras.188-191.
4SGS v. Pakistan, Decision on Jurisdiction,6August2003,8ICSID Reports406.
12005年中国—赤道几内亚BIT第9条第二款。
2Alex Genin, etc v. The Republic of Estonia, Award,25June2001,6ICSID Reports241, paras.47,58.
3Alex Genin, etc v. The Republic of Estonia, Award,25June2001,6ICSID Reports241, para.321.
1Alex Genin, etc v. The Republic of Estonia, Award,25June2001,6ICSID Reports241, para.331.
2包括ICSID裁定的Vivendi诉阿根廷案(2000年)、Lauder诉捷克案(2001年)、中东水泥公司诉埃及案(2002年)Occidental诉厄瓜多尔案(2004年)、Pan American诉阿根廷案(2006年)以及有关管辖权裁定的Eudoro诉巴拉圭案(2000年)、CMS诉阿根廷案(2003年)、Azurix诉阿根廷案(2003年)、Champion Trading公司诉埃及案(2003年)、Enron公司诉阿根廷案(2004年)、LG&E诉阿根廷案(2004年)等。See Christoph Schreuer, Consent to Arbitration, in Peter Muchlinski,Federico Ortino and Christoph Schreuer, The Oxford Handbook of International Investment Law, Oxford University Press (2008), pp.849-850.
1、姚梅镇著《国际投资法》,武汉大学出版社1987年修订版。
2、姚梅镇著：《国际投资法成案研究》,武汉大学出版社1989年版。
3、余劲松著：《国际经济法问题专论》,武汉大学出版社2003年版。
4、余劲松著：《跨国公司法律问题研究》,中国政法大学出版社1989年版。
5、陈安著：《美国对海外投资的法律保护及经典案例分析》,鹭江出版社1985年版。
6、陈安著：《国际投资争端仲裁机制研究》,复旦大学出版社2001年版。
7、曹建明、丁伟著：《海外直接投资法律问题比较研究》,华东理工大学出版社1995年版。
8、刘笋著：《WTO法律规则体系对国际投资法的影响》,中国法制出版社2001年版。
9、何力著：《中国海外投资战略与法律对策》,对外经济贸易大学出版社2009年版。
10、单文华著,蔡从燕译：《欧盟对华投资的法律框架,结构与建构》,北京大学出版社2007年版。
11、赵健著：《国际商事仲裁的司法监督》,法律出版社2000年版。
12、周成新著：《国际投资争议的解决方法》,中国政法大学出版社1989年版。
13、范剑虹著：《国际投资法导读》,浙江大学出版社2000年版。
14、梁开银著：《中国海外投资立法论纲》,法律出版社2009年版。
15、曾华群著：《国际经济法导论》,法律出版社1997年版。
16、张俊浩著：《民法学原理》,中国政法大学出版社1997年版。
17、[美]刘易斯·威尔士：《第三世界跨国企业》,叶刚、杨宇光译,上海翻译出版社1986年版。
18、[英]伊恩·布朗利著,曾令良、余敏友等译：《国际公法原理》,法律出版社2007年版。
19、[美]弗雷德里克·皮尔逊、西蒙·巴亚斯里安：《国际政治经济学》,北 京大学出版社2006年版。
20、劳特派特修订：《奥本海国际法》,上卷,第一分册,商务印书馆1981年中译本。
21、詹宁斯、瓦茨修订：《奥本海国际法》,第一卷第一分册,中国大百科全书出版社1995年版。
22、[英]马丁·沃尔夫著,李浩培、汤宗舜译：《国际私法》,法律出版社1988年版。
1、王铁崖主编：《国际法》,法律出版社1995年版。
2、余劲松主编：《国际投资法》,法律出版社2007年版。
3、韩德培主编：《国际私法》,武汉大学出版社1989年修订版。
4、陈安主编：《国际投资法的新发展与中国双边投资条约的新实践》,复旦大学出版社2007年版。
5、陈安主编：《国际投资争端仲裁——“解决投资争端国际中心”机制研究》,复旦大学出版社2001年版。
6、王虎华主编：《国际公法学》(第二版),北京大学出版社、上海人民出版社2006年版。
7、周洪钧、丁成耀、司平平编：《国际公法与惯例(国际公法卷)》,法律出版社1998年版。
8、王贵国主编：《区域安排法律问题研究》,北京大学出版社2004年版。
9、史晓丽主编：《国际投资法》,中国政法大学出版社2005年6月版。
10、徐冬根、单海玲、刘晓红编：《国际公约与惯例》(国际私法卷),法律出版社1998年版。
11、葛察忠等编著：《中国对外投资中的环境保护政策》,中国环境科学出版社2010年版。
12、沈达明编著：《英美证据法》,中信出版社1996年版。
13、胡锡庆主编：《诉讼证据原理》,上海教育出版社2002年版。
14、何力主编：《国际经济法学高级教程》,对外经济贸易大学出版社2009年版。
1、聂名华：《发达国家境外直接投资理论比较研究》,载《山东经济》2002年第1期。
2、刘中伟：《国际社会对非洲发展援助的比较研究》,载《西亚非洲》2011年第3期。
3、黄梅波：《中国对外援助机制：现状和趋势》,载《国际经济合作》2007年第6期。
4、刘会清：《美国对外经济援助的价值取向因素》,载《内蒙古民族大学学报》2005年第1期。
5、刘勇：《美国〈非洲增长与机遇法案〉述评》,载《武大国际法评论》(第九卷)。
6、洪永红：《埃及与阿曼的私人投资法比较》,载《河北法学》2002年第2期。
7、洪永红：《非洲四国新投资法比较》,载《国际经济合作》1999年第9期。
8、颜运秋：《非洲国家外商投资法的基本特征》,载《外交学院学报》2005年第2期。
9、李智彪：《中国企业如何在非洲进行直接投资》,载《西亚非洲》1999年第6期。
10、毛利求斯驻华大使馆：《毛利求斯：理想的投资岛国》,载《西亚非洲》2001年第2期。
11、洪永红：《阿尔及利亚投资法》,载《阿拉伯世界》1998年第2期。
12、余劲松、詹晓宁：《国际投资协定的近期发展及对中国的影响》,载《法学家》2006年第3期。
13、马其家：《我国〈对外投资合作法〉的立法构建》,载《宁夏社会科学》2011年第1期。
14、李璐：《2010国家风险分析报告解读》,载《进出口经理人》2011年第1期。
15、[喀麦隆]赛格、门明：《中国企业对非洲投资的政治风险及应对》,载《西亚非洲》2010年第3期。
16、罗会钧、黄春景：《中国企业对非洲投资的政治风险管理》,载《云南财 经大学学报》2009年第4期。
17、余劲松、梁丹妮：《公平公正待遇的最新发展动向及我国的对策》,载《法学家》2007年第6期。
18、徐崇利：《从实体到程序：最惠国待遇适用范围之争》,载《法商研究》2007年第2期。
19、肖军：《国际投资条约这国民待遇条款的解释问题研究——评Champion Trading Company&Ameritrade International,Inc诉埃及案》,载《法学评论》2008年第2期。
20、陈治东：《关于BOT项目的风险分析及政府保证的法律问题》,载《法学》1995年第10期。
21、邹国勇：《BOT中的政府保证问题探析》,载《对外经贸实务》2004年第8期。
22、王淑敏：《恶债在国际法中的沉淀与反思——以中国的海外投资风险为视阂》,载《政法论坛》2012年第1期。
23、曾涛：《中国在国家及其财产豁免问题上的实践及立场》,载《社会科学》2005年第5期。
24、陈豪、陈换林：《论恶债不予继承原则》,载《今日财富》2010年第3期。
25、张震：《伊拉克战争对中国经济的影响》,载《现代经济探讨》2003年第6期。
26、罗科：《二十六家跨国公司中国行贿内幕》,载《凤凰周刊》2009年第28期。
27、李志雄：《跨国公司海外贿赂的法律规制》,载《当代经理人》2006年第4期。
28、陈立虎、王芳论：《〈联合国反腐败公约〉及其对我国的影响》,载《江南社会学院学报》2004年第2期。
29、贾浪、蒋围：《涉及贿赂的跨国投资合同法律效力问题初探》,载《国际经济法学刊》2010年第1期。
30、郭玉军、裴洋：《论国际商事仲裁中涉及贿赂的合同的仲裁》,载《法学评论》2005年第2期。
31、陈立成：《发展中国家的国有化》,载《经济研究参考资料》1982年第 154期。
32、曹晴：《浅析间接征收与非补偿性政府管制措施的界限》,载《环球法律评论》2008年第6期。
33、徐崇利：《利益平衡与对外资间接征收的认定及补偿》,载《环球法律评论》2008年第6期。
34、徐崇利：《“保护伞条款”的适用范围之争与我国的对策》,载《华东政法大学学报》2008年第4期。
35、王月鹏：《间接征收中的合理期待》,载《政法论坛》2008年12月版。
36、商镇：《征收与政府管理行为的划分——论间接征收的界定》,载《法律适用》2006年第10期。
37、李璐：《2010国家风险分析报告解读》,载《进出口经理人》2011年第1期。
38、马其家：《我国〈对外投资合作法〉的立法构建》,载《宁夏社会科学》,2011年第1期。
39、吕鸣：《建立我国海外投资保险代位权立法模式的思考》,载《国际商务研究》2011年第2期。
40、李璐：《2010国家风险分析报告解读》,载《进出口经理人》2011年第1期。
41、余劲松：《公司的外交保护》,载《政法论坛》2008年第1期。
42、梁丹妮：《论国籍继续原则在国际投资争端仲裁中的适用》,载《西北大学学报》(哲社版)2009年第2期。
43、朱伟东：《尼日利亚习惯法仲裁初探》,载《民间法》2003年第2卷。
44、朱伟东：《南非商事仲裁法律制度述评》,载《仲裁与法律》2004年第92辑。
45、石慧：《〈华盛顿公约〉第25条适用之新探》,载《湖南文理学院学报》,2006年第6期。
46、赵秀文、乔姣：《ICSID仲裁庭管辖权新近发展动向及其改革初探》,载《江西社会科学》2011年第6期。
47、W·迈克尔·塔普曼：《解决投资争议国际中心管辖权案例研究》,载《国际法与比较季刊》,1986年第35卷。
48、余劲松：《国际投资条约仲裁中投资者与东道国权益保护平衡问题研究》,载《中国法学》2011年第2期。
49、吴凡：《国际投资领域中的国民待遇》,《河北理工大学学报》(社会科学版),2007年第3期。
50、汪暄：《国家对自然资源的永久主权》,载《中国国际法年刊》1982年
1、[法]Roger Masamba Doyen:《非洲商法协调组织对在非洲投资安全性作出的贡献：商事纠纷的解决》,载Salvatore Mancuso、洪永红主编：《中国对非投资法律环境研究》,湘潭大学出版社2009年6月版。
2、[尼日尔]Alhousseini Mouloul:《非洲商法协调组织概论》,载Salvatore Mancuso、洪永红主编：《中国对非投资法律环境研究》,湘潭大学出版社2009年6月版。
3、朱伟东：《仲裁是解决中非贸易投资争端的最佳选择》,载《第二届中非合作论坛——法律论坛论文集》。
1、商务部网站(http://mofcom.gov.cn)
2、中国出口信用保险公司网站(http://www.sinosure.com.cn)
3、新华网(http://news.xinhuanet.com)
4、中国网络电视台网站(http://news.cntv.cn)
5、《21世纪经济报道》网站(http:///www.21cbh.com)
6、人民网(http://people.com.cn)
7、新浪网(http://news.sina.com.cn)
8、凤凰网(http://news.ifeng.com)
1、商务部、国家统计局、国家外汇管理局：《2007年度中国对外直接投资统计公报》。
2、商务部、国家统计局、国家外汇局：《2010年度中国对外直接投资统计 公报》。
3、商务部：《中国与非洲经贸关系报告2010》。
4、商务部2009年版《对外投资合作国别(地区)指南》。
5、国务院新闻办公室：《中国对外援助白皮书》,2011年4月。
6、联合国跨国公司中心：《跨国公司在世界发展事业中的作用(第三次调查)》,中文本。
1、梁咏：《中国投资者海外投资法律保障制度研究》,复旦大学博士学位论文,2009年。
2、张磊：《外交保护国际法律制度研究》,华东政法大学博士学位论文,2009年。
3、石慧：《以条约为基础的投资者与国家问仲裁机制研究》,华东政法大学博士学位论文,2007年
4、陈军：《论中国对外能源投资中的国家契约相关法律问题》,复旦大学硕士学位论文,2007年
1、Peter Muchlinski,Federico Ortino and Christoph Schreuer, The Oxford Handbook of International Investment Law, Oxford University Press,2008.
2、Eugene Contran and Austin Amissah, Arbitration in Africa, Kluwer Law International(1996).
3、Paul E.Comeaux, N.S.Kinsella, Protecting Foreign Investment Under International law, legal Aspects of Political Risk, Oceana Publications Inc.,(1997).
4、Amazu A. Asouzu, International Commercial Arbitration and African States, Cambridge University Press(2001).
5、Rudolph Dolzer and Margrete Stevens, Bilateral Investment Treaties (The Hague, MartinusNijhoff,1995)
6、Rudolf Dolzer, Christoph Schreuer, Principles of International Investment law,(Oxford),2008.
7、Fath El Rahman, Abdalla El Sheikh, The Legal Regime of Foreign Private Investment in Sudan and Saudi Arabia, Cambridge University Press(2003).
8、Deborah Brautigam, Chinese Aid and African Development:Exporting Green Revolution(New York,1998).
9、Deborah Brautigam, The Dragon's Gift, The Real Story of China in Africa, Oxford University Press(2009).
10、Robert I.Rotberg,China into Africa Trade,Aid, and Influence,(Brookings Institution Press,2008).
11、Noah Rubins, N. Stephan Kinsella, International Investment, Political Risk and Dispute Resolution, Oceana
12、E.Feilchenfeld, Public Debts and State Succession, New York:Macmillan,1931. D.P. O'Connell, State Succession in Municipal and International law Vol. I,(Cambridge:C.U.P,1967).
13、P.Adams, Odious Debts, loose lending, Corruption and the Third World's Environmental legacy,(London:Earthscan,1991).
14、G. Frankenberg&R. Kneiper, legal Problems of the Over indebtedness of Developing Countries:The Current Relevance of the Doctrine of Odious Debts, Industrial Bank of Kuwait (1984).
15、Y. Makkonen, International law and the New States of Africa (Paris: Ethiopian National Agency for UNESCO,1983).
16、P. Wood, The law and Practice of International Finance (London:Sweet&Maxwell,1980).
17、E.Feilchenfeld, Public Debts and State Succession (New York: Macmillan,1931).
18、Paul E.Comeaux, N.S.Kinsella, Protecting Foreign Investment Under International law, legal Aspects of Political Risk, Oceana Publications Inc.,(1997).
19、Antonio R.Parra, Principles Governing Foreign Investment law, Columbia University Press,(1964).
20、R.B.Sunsnine, Terms of Compensation in Developing Countries' Nationalization Settlements—A Study for the UN Centre on Transnational Corporation(1981).
21、S.Friedman, Expropriation in International law, Stevens&Sons Limited,(1953).
22、I Brownlie, Principle of Public International Law(Oxford University Press,6th edn,2003).
23、M. Somarajah, The International law on Foreign Investment(2004), Cambridge University Press.
24、Peter Muchlinski,Federico Ortino and Christoph Schreuer, The Oxford Handbook of International Investment Law, Oxford University Press (2008).
25、K.Yannaca-Small,"Indirect Expropriation" and the "Right to Regulate" in International Investment law, in OECD, International Investment law A Changing landscape, Paris, OECD,(2005).
26、Chris Alden, China in Africa, David Philip,(2009).
27、Christoph H. Schseuer, The ICSID Convention:A Commentary, Cambridge University Press,(2001).
1、S.A.Alexandrnv, Breaches of Contract and Breaches of Treaty:The Jurisdiction of Treaty-Based Arbitration Tribunals to Decide Breach of Contract Claims in SGS v. Pakistan and SGS v. Philippines, The Journal of World Investment&Trade, Vol.8,2007.
2、2Bjorn Kunoy, Development in Indirect Expropriation Case Law in ICSID Transnational Arbitration, The Journal of World Investment&Trade, Vol.6, No.3.
3、Hilmar Raesehke-Kessler, Dorothee Gottwald, Corruption in Foreign Investment-Contracts and Dispute Settlement between Investors, State, and Agents, the Journal of World Investment&Trade, Vol.9, No.1, April2008.
4、UKriebaum, Partial Expropriation (2007)8The Journal of World Investment&Trade No.69.
5、U.Kriebaum, Regulatory Takings:Balancing the Interests of the Investor and the State(2007)8The Journal of World Investment&TradeNo.5.
6、Jurgen Kurtz, The MFN Standard and Foreign Investment:An Uneasy Fit? The Journal of World Investment&Trade,2004, Vol.5, No.6.
7、Hilmar Raesehke-Kessler, Dorothee Gottwald, Corruption in Foreign Investment-Contracts and Dispute Settlement between Investors, State, and Agents, The Journal of World Investment&Trade, Vol.9, No.1, April2008.
8、Florian Haugeneder, Corruption in Investor-State Arbitration, The Journal of World Investment&Trade, Vol.10, No.1,2009.
9、W.C.Lieblich, Determining the Economic Value of Expropriated Income-Producing Property in International Arbitrations, Journal of International Arbitration, Vol.8,1990.
10、G. Chrisite, What Constitutes a Taking of Property under International Law? British Year book of International law,(1962).
11、W.M.Reisman&R.D.Sloane, Indirect Expropriation and its Valuation in the BIT Generation,(2003),74BRITJBJNT'L L.
12、F.M.Mann, British Treaties for the Promotion and Protection of Investments, BRIT.YBINT'Law24,(1981)
13、Stephen Vasciannie, The Fair and Equitable Treatment Standard in International Investment Law and Practice,70BRITJB.INT'L L.(2000).
14、W.M.Reisman and R.D.Sloane, Indirect Expropriation and its Valuation in the BIT Generation(2003),74BRIT，YB.INT'L L115.
15、A. A. Agyemang,"African Courts, the Settlement of Investment Dispute and the Enforcement of Awards", JAL33(1989).
16、William H.Knull, etc., Betting the Farm on International Commercial Arbitration:Is It Time to Offer an Appeals Option?,11AM.REVJNT'LARB.(2000).
17、Gary Born, International Commercial Arbitration in the United States5-8(1994); Robert D.Fischer&Roger S.Haydock, International Commercial Disputes: Drafting an Enforceable Arbitration Agreement,21Wm. Witchell.1. REV.(1996).
18、F. A. Mann, The Protection of Shareholder Interests in the Light of the Barcelona Traction Case,61American Journal of International law,1972, No.2.
19、M.Kerr,"Concord and Conflict in International Arbitration", Arbition International13,1997.
20、W.W.Park,"Illusion and Reality in International Forum Selection", Texas JIL30,1995.
21、T.Walde&K.Hober, The First Energy Charter Treaty Arbitral Award,22J Int'l Arb (2005).
22、AS Weiner, Indirect Expropriation:The Need for a Taxonomy of "Legitimate" Regulatory Purposes,5International Law FORUM du droit international166(2003).
23、J.L.Gudofsky, Shedding Light on Article1110of the North American Free Trade Agree(NAFTA)Concerning Expropriation:An Environmental Case Study, Northwestern Journal of International Law&
24、B.H.Weston,"Constructive Takings" under International Law:A Modest Foray into the Problem of "Creeping Expropriation",16Va JInt'll(1975).
25、Rudolf Dolzer, Indirect Expropriations:New Development? New York University Environmental law Journal, Vol.11(2002).
26、Maurizio Brunetti, NAFTA Chapter11:The Iran-United States Claims Tribunal, NAFTA Chapter11, and the Doctrine of Indirect Expropriation, Chicago Journal of International law, No.2,(2001).
27、M. A. Abdala, etc, Damage Valuation of Indirect Expropriation in International Arbitration Cases, The American Review of International Arbitration, Vol.14(2003).
28、T. R. Stauffer, Valuation of Assets in International Takings, Energy law Journal, Vol.17,(1996).
29、J.Y.Gotanda, Recovering Lost Profits in International Disputes, Georgetown Journal of International law, Vol.36,2004.
30、Arthur K. Khun, Nationalization of Foreign-Owened Property and its Impact on International Law,45AJIL (1951).
31、Lord McNair,"The Seizure of Property and Enterprises in Indonesia",6Neth Int I.R.(1959).
32、J. Foorman&M. Jehle, Effects of State and Government Succession on Commercial Bank Loans to Foreign Sovereign Borrowers(1982)Ⅲ.L.R.9.
33、Nazila Fathi, Conservatives in Iran Battle the Spread of Foreign Investment, NEW YORK TIMES, Oct.10,2004.
34、Amaechi David Nwokolo, Is There a Legal and Functional Value for the Stabilization Clause in International Petroleum Agreements? CEPMIP ANNUAI REUIEX8(2004).
35、Todd Weiler, Saving Oscar Chin:Non-Discrimination in International Investment Law, in INTERNATIONAL LAW, LNVESTMENT LAW AND ARBITRATION
36、The commentary of Hands Bagner, Jeremy Carver, Bohuslav Klein&Wolfgang Kuhn, How to Avoid Conflicting Awards:the Lauder and CMF Cases,5J. World INV.&TRADE (2004)
37、Philip Stansbury, Planning Against Expropriation,24LNTL.LAW.677(1990).
38、Malcolm D. Rowar, Multilateral Approaches to Improving the Investment Climate in Developing Countries:The Cases of ICSID and MIGA,33HARV. INT'L L.J.104(1992).
39、Edith Penrose et al., Nationalization of Foreign-Owner Property for a Public Purpose:An Economic Perspective on Appropriate Compensation,55MODERNL. REV.(1992).
40、Vernon, International Investment and International Trade:In the Product Cycle, Quarterly Journal of Economics80,1966.
41、Asiedu E. Policy Reform and Foreign Direct Investment in Africa:Absolute Progress but Relative Decline, Development Policy Review, Jan.2004, Vol.22, no.1.
42、Amaechi David Nwokolo, Is There a Legal and Functional Value for the Stabilization Clause in International Petroleum Agreements? CEPMLP ANNUAL REVLEW8(2004).
43、F.A.Mann, FURTHER STUDIES IN INTERNATIONAL LAW(1990).
44、Jody Freeman, The Contracting State,28FLA. ST. U.L. REV.155(2000).
45、Sarah Ludington&Mitu Gulati, A Convenient Untruth:Fact and Fantasy in the Doctrine of Odious Debts, Virginia Journal Of international Lawr, Vol.482008.
46、S. Jayachandran&M. Kremer, Odious Debt,96AM. ECON. REV.82(2006).
47、Biloune and Marine Drive Complex Ltd. v. Ghana Investment Centre and the Government of Ghana, UNCITRAL ad hoc Tribunal, Award on Jurisdiction and Liability of27Oct.1989,95ILR.
48、C.Schreuer, Travelling the BIT Route, Of Waiting Periods, Umbrella Clauses and Forks in the Road,5JWIT231(2004),
49、C. Schreuer, Consent to Arbitration, in Peter Muchlinski,Federico Ortino and Christoph Schreuer, The Oxford Handbook of International Investment Law, Oxford University Press (2008).
50、Anthony C. Sinclair, The Origins of the Umbrella Clause in the International Law of Investment Protection, Arbitration International,2004, Vol.20, No.4.
51、William Rowley QC, ICSID at a Crossroads,Global Arb.Rev.1(2006).
52、R. Dolzer, Indirect Expropriation:New Development? New York University Environmental Law Journal, Vol.11(2002).
53、H.R.Fabri, The Approach Taken by the European Court of Human Rights to the Assessment of Compensation for "Regulatory Expropriation" of the Property of Foreign Investors, New York University Environmental law Journal, Vol.11,2002.
54、R.Dolzer,New Foundations of the law of Expropriation of Alien Property(1981)75A.I.L.
55、R. Dolzer, Indirect Expropriation of Alien Property, ICSID Review—ICSID Review-FILJ, Vol.1, No.1,(1986).
56、L.Yves Fortier&Stephen L.Drymer, Indirect Expropriation in the Law of International Investment:I Know It When I See It, or Caveat Investor, ICSID Review—ICSH Review-FHJ, Vol.19, No.2(2004).
57、Andrew Newcombe, The Boundaries of Regulatory Expropriation in International Law,(2005)20:1ICSID Review-FILJ1.
58、Y. Fortier,etc, Indirect Expropriation in the law of International Investment: I Know it when I see it, or Caveat Investor(2004),19ICSID Review-FILJ293.
59、P.D.Friedland, etc, Measuring Damages for the Deprivation of Income-Producing Assets:ICSID Cases Studies, ICSID Review—FHJ, Vol.6,1991.
60、D. Vagts," Foreign Investment Risk Reconsidered:The View from the1980s", ICSID Review, FHJ, Vol.2, No.1.
61、J.C. Thomas, Reflections on Article1105of NAFTA:History, State Practice and the Influence of Commentators,17ICSH Review, FIL1(2002).
62、C. Schreuer, Decisions Ex Aequo et Bono under the ICSID Convention (1996)11ICSID Review-FIIJ31.
63、P. Weil, The State, the Foreign Investor, and International Law:The No Longer Stormy Relationship of a Menage A Trois (2000)15ICSID Review-FILJ 401,415.
64、Jan Paulsson, Arbitration without privity, Vol.10, ICSID Review (1995).
65、Georges R.Delaume, How to Draft and ICSID Arbitration Clause, ICSID Review-Foreign Investment Law Journal (ICSID Rev.-F.I.L.J.),Vol.7,1992:182.
ICSID, Foreign Investment Laws of the World(Oxford University Press) Vol. Ⅹ
ICSID, History of the ICSID Convention, Washington, D. C.,1968, Vol. Ⅱ-1.
UNCTAD:Scope and definition (New York and Geneva),2011.
UNCTAD, Latest developments in Investor-State Dispute Settlement, UN,(New York and Geneva),2010.
UNCTAD, Series on Issues in International Investment Agreements:"Taking of Property"(2000).
UNCTAD, Taking of Property, Series on issues in International Investment Agreements(2000).
UNCTAD:Investment Policy Review of Egypt(1999).
UNCTAD:Investment Policy Review of Sierra leone (2010).
UNCTAD:Investment Policy Review of Nigeria (2009).
UNCTAD Series on Issues in International Investment Agreements, Fair and Equitable Treatment(1991).
UNCTAD、UNDP: Asian Foreign Direct Investment in Africa, Towards a New Era of Cooperation among Development Countries,(New York).
UNCTAD:World Investment Report2010, Investing in a Low-Carbon Economy.
IMF, Balance of Payments Manual, Fifth Edition(1993), Ⅹ Ⅷ.
OECD,Fair and Equitable Treatment Standard in International Investment law, OECD Working Paper on International Investment,2004/3.
CIA:Handbook of Economic Statistics(Washington, D.C.),1990.Ⅸ, May1999.
ATI, Annual Report and Accounts2009.
www://icsid.worldbank.org
http://www.uncitral.org
http://www.oecd.org
http://www.africawindows.com
http://www.imf.org
http://www.mti.gov.na
http://www.ustr.gov
http://www.aseansec.org.
http://en.afrik.com.
http://www.cisdl.org
http://law.dal.ca
http://www.oushinet.com
http:/www.investmentclaims.com
http://ita.law.uvic.ca