北京市古树健康评价研究
|
摘要
古树作为活文物,既是一个地区宝贵的特殊资源,又是记录其历史文化和经济发展的一部分,对研究其人文历史、古代气象和园林设计变迁等具有重要的作用。本研究以北京十三陵地区的庆王坟和明永陵、西山林场的香山、地坛公园、北二环城市公园为研究区域,研究对象包括侧柏、油松、白皮松和国槐四种古树类型。通过对北京古树进行调查,在分析古树形态、土壤理化性质、叶片化学特性等因子的基础上,建立了古树健康形态学评价和综合评价指标体系,运用不同的评价方法对古树健康状况进行了评价分析。主要研究结果如下：
(1)北京古树形态及生态特征分析
对所调查的365株古树的形态特征进行分析,分别从区域、树种和古树级别方面对古树进行分析比较。从不同区域来看,地坛古树的平均树高、新梢年生长量、胸径都较大,树叶稀疏程度、枯枝比例和古树树洞较小,总体生长状况最好。从不同树种来看,白皮松树高最大、枯枝比例最小、树干倾斜度最小、无树洞,四种古树中白皮松生长状况相对最好。从不同级别来看,一级古树的新梢年生长量大于二级古树,树干倾斜度、树叶稀疏程度、枯枝比例小于二级古树。从中随机选取64株古树,对其生态特征进行分析。不同元素在不同树种叶片中含量差异较大,如白皮松中Mg、Zn含量高,Fe、Ca、TK含量最小；不同区域、不同级别古树叶片中各元素含量也不同。4种古树中侧柏土壤物理性质较好,国槐土壤化学性质最好；不同区域中地坛土壤理化性质相对于其他4个区域最佳；不同级别古树土壤理化性质多表现为一级古树土壤理化性质较差。
(2)北京古树健康评价指标的选取
通过层次分析法选择的形态学评价指标包括树干损伤程度、树干倾斜度、枯断枝比例、新枝生长量、树叶茂密程度、失绿比例、非正常落叶比例、根系裸露程度；综合评价选择的指标有树干倾斜度、枯枝百分比、新梢年生长量、土壤毛管孔隙度、土壤非毛管孔隙度、土壤含水量、土壤容重、土壤pH值、土壤有机质含量、土壤速效N含量、土壤速效N含量、土壤速效P含量、叶片全K含量、叶片Ca含量、叶片全K含量等15个指标。
(3)北京古树健康评价方法
通过形态学评价方法对365棵古树健康进行评价,其中处于亚健康水平古树的比例为60.89%,处于健康水平古树的比例为33.80%,衰弱古树的比例为5.31%,无濒死古树。用综合评价方法对其中64棵古树健康进行评价,用加权主成分分析法对古树健康状况进行排序,同时通过灰色聚类分析对64棵古树的健康状况进行评价：处于健康水平古树有22棵、亚健康水平33棵、衰弱古树为6棵、濒死古树为3棵。通过BP神经网络法比较了形态学评价方法与综合评价方法,证明了古树健康综合评价与形态学评价具有较好的一致性。
As live cultural relics, ancient trees are both special resources and an essential part of history and economy record, they play an important role in the study of history, meteorology, and ancient gardens. The research analyzed the tree form, chemical and physical characteristics of soil and chemical properties of leaves through investigating the ancient trees. This dissertation established the ancient trees health rapid and precision evaluation index system, and applied different evaluation methods to evaluate health condition of ancient trees. Sampling sites of the research include the Qing Wang Tomb, Ming Dynasty Yong Tomb, the Fragrant Hill, Ditan Park and the places near North Second Ring Road. The tree species including platycladus orientalis, pinus tabulaeformis, pinus bungeana and sophora japonica. This study evaluated the ancient trees health in Beijing comprehensively for the first time, The selected evaluation indicators have guiding significance to the ancient trees health evaluation, and they will provide advice and reference for conservation and rehabilitation of ancient trees.
The main results were as follows:
(1) Morphology study was conducted on365old trees. It analyzed the characteristics of different tree species, regions and age levels. From different regions, the average tree height, year increment of new branch, diameter at breast height of ancient trees in Ditan Park are bigger, and trunk inclination, leaves sparse situation, dry branches, tree holes are lesser, the general growth condition of ancient trees in Ditan Park are the best. From different tree species, Pinus bungeana Zucc.ex Endl. has the greatest tree height, the least dry branches, the smallest trunk inclination and no tree holes, the white pink ancient trees lives best relatively. The first-grade ancient trees perform better than the second-grade. Physiological characteristics of64ancient trees randomly selected have been analyzed. Elements in leaves of different trees are different. Soil physical properties of Platycladus orientalis is the best and the soil chemical properties of Sophora japonica is the best. Soil physical and chemical properties in Ditan Park are the best than other regions. The soil physical and chemical properties of most first-grade ancient trees show poor level than the second-grade ones.
(2) The selection of ancient trees health evaluation indexes including morphology evaluation indicator and precision evaluation indexes. Rapid evaluation indexes including damage degree of tree trunk, degree of leaves dense, trunk inclination, deadwood proportion, increment of new branch, abnormal fallen leaves proportion and bare root ratio. Fifteen indices were chosen as comprehensive evaluation indicators, which are trunk inclination, year increment of new branches, dead branches ratio, soil capillary porosity, soil capillary porosity, soil water content and soil bulk density, soil pH, soil organic matter content, soil available N content, soil available N content of soil available P content, leaf Ca content, total K content and total K content in leaves.
(3) The research used rapid evaluation method, the weighted principal component analysis, gray clustering analysis and BP neural network to evaluate ancient trees'health status. Rapid method evaluated365trees' health status, the results shows that proportion of sub-health ancient trees is60.89%, proportion of healthy trees is33.80%, and unhealthy trees accounted for5.31%, there is no dying trees. Using weighted principal component analysis (pca) sorted the trees bases on their health status. According to gray clustering analysis, there are22healthy trees,33sub-healthy trees,6unhealthy tree and3dying trees of the64trees. Thanks to BP neural network for modeling analysis, it verifies the consistency of rapid evaluation method and precision evaluation method.
(1)北京古树形态及生态特征分析
对所调查的365株古树的形态特征进行分析,分别从区域、树种和古树级别方面对古树进行分析比较。从不同区域来看,地坛古树的平均树高、新梢年生长量、胸径都较大,树叶稀疏程度、枯枝比例和古树树洞较小,总体生长状况最好。从不同树种来看,白皮松树高最大、枯枝比例最小、树干倾斜度最小、无树洞,四种古树中白皮松生长状况相对最好。从不同级别来看,一级古树的新梢年生长量大于二级古树,树干倾斜度、树叶稀疏程度、枯枝比例小于二级古树。从中随机选取64株古树,对其生态特征进行分析。不同元素在不同树种叶片中含量差异较大,如白皮松中Mg、Zn含量高,Fe、Ca、TK含量最小；不同区域、不同级别古树叶片中各元素含量也不同。4种古树中侧柏土壤物理性质较好,国槐土壤化学性质最好；不同区域中地坛土壤理化性质相对于其他4个区域最佳；不同级别古树土壤理化性质多表现为一级古树土壤理化性质较差。
(2)北京古树健康评价指标的选取
通过层次分析法选择的形态学评价指标包括树干损伤程度、树干倾斜度、枯断枝比例、新枝生长量、树叶茂密程度、失绿比例、非正常落叶比例、根系裸露程度；综合评价选择的指标有树干倾斜度、枯枝百分比、新梢年生长量、土壤毛管孔隙度、土壤非毛管孔隙度、土壤含水量、土壤容重、土壤pH值、土壤有机质含量、土壤速效N含量、土壤速效N含量、土壤速效P含量、叶片全K含量、叶片Ca含量、叶片全K含量等15个指标。
(3)北京古树健康评价方法
通过形态学评价方法对365棵古树健康进行评价,其中处于亚健康水平古树的比例为60.89%,处于健康水平古树的比例为33.80%,衰弱古树的比例为5.31%,无濒死古树。用综合评价方法对其中64棵古树健康进行评价,用加权主成分分析法对古树健康状况进行排序,同时通过灰色聚类分析对64棵古树的健康状况进行评价：处于健康水平古树有22棵、亚健康水平33棵、衰弱古树为6棵、濒死古树为3棵。通过BP神经网络法比较了形态学评价方法与综合评价方法,证明了古树健康综合评价与形态学评价具有较好的一致性。
As live cultural relics, ancient trees are both special resources and an essential part of history and economy record, they play an important role in the study of history, meteorology, and ancient gardens. The research analyzed the tree form, chemical and physical characteristics of soil and chemical properties of leaves through investigating the ancient trees. This dissertation established the ancient trees health rapid and precision evaluation index system, and applied different evaluation methods to evaluate health condition of ancient trees. Sampling sites of the research include the Qing Wang Tomb, Ming Dynasty Yong Tomb, the Fragrant Hill, Ditan Park and the places near North Second Ring Road. The tree species including platycladus orientalis, pinus tabulaeformis, pinus bungeana and sophora japonica. This study evaluated the ancient trees health in Beijing comprehensively for the first time, The selected evaluation indicators have guiding significance to the ancient trees health evaluation, and they will provide advice and reference for conservation and rehabilitation of ancient trees.
The main results were as follows:
(1) Morphology study was conducted on365old trees. It analyzed the characteristics of different tree species, regions and age levels. From different regions, the average tree height, year increment of new branch, diameter at breast height of ancient trees in Ditan Park are bigger, and trunk inclination, leaves sparse situation, dry branches, tree holes are lesser, the general growth condition of ancient trees in Ditan Park are the best. From different tree species, Pinus bungeana Zucc.ex Endl. has the greatest tree height, the least dry branches, the smallest trunk inclination and no tree holes, the white pink ancient trees lives best relatively. The first-grade ancient trees perform better than the second-grade. Physiological characteristics of64ancient trees randomly selected have been analyzed. Elements in leaves of different trees are different. Soil physical properties of Platycladus orientalis is the best and the soil chemical properties of Sophora japonica is the best. Soil physical and chemical properties in Ditan Park are the best than other regions. The soil physical and chemical properties of most first-grade ancient trees show poor level than the second-grade ones.
(2) The selection of ancient trees health evaluation indexes including morphology evaluation indicator and precision evaluation indexes. Rapid evaluation indexes including damage degree of tree trunk, degree of leaves dense, trunk inclination, deadwood proportion, increment of new branch, abnormal fallen leaves proportion and bare root ratio. Fifteen indices were chosen as comprehensive evaluation indicators, which are trunk inclination, year increment of new branches, dead branches ratio, soil capillary porosity, soil capillary porosity, soil water content and soil bulk density, soil pH, soil organic matter content, soil available N content, soil available N content of soil available P content, leaf Ca content, total K content and total K content in leaves.
(3) The research used rapid evaluation method, the weighted principal component analysis, gray clustering analysis and BP neural network to evaluate ancient trees'health status. Rapid method evaluated365trees' health status, the results shows that proportion of sub-health ancient trees is60.89%, proportion of healthy trees is33.80%, and unhealthy trees accounted for5.31%, there is no dying trees. Using weighted principal component analysis (pca) sorted the trees bases on their health status. According to gray clustering analysis, there are22healthy trees,33sub-healthy trees,6unhealthy tree and3dying trees of the64trees. Thanks to BP neural network for modeling analysis, it verifies the consistency of rapid evaluation method and precision evaluation method.
引文
[1]白慧强.主成分分析法在SPSS中的应用——以文峪河河岸带林下草本群落为例[J].科技情报开发与经济,2009,222(09)：173-176.
[2]白雪梅,赵松山.多种综合评价方法的优劣判断研究[J].统计研究,2000,07：45-48.
[3]北京市园林绿化局.DB11/T478—2007古树评价标准[S].2007.
[4]曾辉,朱丽辉,李冬,等.古树衰败死亡原因及保护措施初探[J].黑龙江生态工程职业学院学报,2007,01)：23-24.
[5]曾泽,林萍,张明灿,等.古树的保护及复壮措施.农技服务[J].2010,02：257-258.
[6]柴素荣.兰州市古树保护现状与复壮养护管理初探[J].甘肃林业科技,2006,04：61-64+46.
[7]陈昌松,段善旭,殷进军.,基于神经网络的光伏阵列发电预测模型的设计[J].电工技术学报,2009,09：153-158.
[8]陈春凯Matlab人工神经网络工具箱中的BP工具函数及其应用[J].许昌师专学报,2002.9,21(5)：39-42.
[9]陈国,胡修林,张蕴玉,朱耀庭.语音质量客观评价方法研究进展[J].电子学报,2001,04：548-552.
[10]陈国宏,李美娟.基于方法集的综合评价方法集化研究[J].中国管理科学,2004,01：102-106.
[11]陈海秋.企业竞争力的评价方法与指标体系研究述评[J].学海,2004,01：166-172.
[12]陈健,席酉民,郭菊娥.国外并购绩效评价方法研究综述[J].当代经济科学,2005,03：85-92+111.
[13]陈丽华,马德山.黄河水质综合评价的人工神经网络模型[J].西北民族学院学报(自然科学版),2002.9,23(总45)：28-31.
[14]陈拓,杨梅学,冯虎元,等.青藏高原北部植物叶片碳同位素组成的空间特征[J].冰川冻土,2003,01：83-87.
[15]陈玮.基于灰色聚类与模糊综合评判的空气质量评价一以长江沿岸主要城市为例[D].华东师范大学,2012.
[16]陈晓.北京市古树多样性研究[J].科学技术与工程,2010,27：6623-6627.
[17]陈孝新.几种综合评价方法的实证比较[J].江西财经大学学报,2004,03,20-23.
[18]陈学泽,谢耀坚,彭重华.城市植物叶片金属元素含量与大气污染的关系[J]城市环境与城市生态,1997,01：47-49.
[19]陈衍泰,陈国宏,李美娟.综合评价方法分类及研究进展[J].管理科学学报,2004,02：69-79.
[20]陈宇.景观评价方法研究[J].室内设计与装修,2005,03：12-15+114.
[21]陈展,尚鹤,姚斌.美国湿地健康评价方法[J].生态学报,2009,09：5015-5022.
[22]程健夫,施木田.福州市古树现状调查与管理措施[J].亚热带农业研究,2006,01：57-59.
[23]池敏杰,刘海桑,游思洋,等.古榕树健康诊断初探[J].亚热带植物科学,2010,03：21-23.
[24]丛爽.面向MATLAB工具箱的神经网络理论与应用[M].合肥：中国科学技术大学出版社,2003,5：59-70.
[25]邓聚龙.灰理论基础[M].武汉：华中科技大学出版社,2002：1-10.
[26]董大忠,程克明,王世谦,等.页岩气资源评价方法及其在四川盆地的应用[J].天然气工业,2009,05：33-39+136.
[27]董冬,何云核,周志翔.基于AHP和FSE的九华山风景区古树景观价值评价[J].长江流域资源与环境,2010,09：1003-1009.
[28]董冬,何云核.安徽省九华山风景名胜区古树资源的调查[J].安徽农业大学学报,2008,02：191-195.
[29]段利忠,刘思峰.灰色聚类分析法评价城市创新能力[J].北京工业大学学报,2003,04：508-512.
[30]范拴喜,甘卓亭,李美娟,等.土壤重金属污染评价方法进展[J].中国农学通报,2010,17：310-315.
[31]方红卫,孙世群,朱雨龙,等.主成分分析法在水质评价中的应用及分析[J].环境科学与管理,2009,145(12)：152-154.
[32]封铁英.科技人才评价现状与评价方法的选择和创新[J].科研管理,2007,S1：30-34.
[33]付海真,薛春泉,刘应竹.广东省古树普查分析[J].哈尔滨师范大学自然科学学报,2004,05：92-95.
[34]傅徽楠,王瑛.上海古树生长环境的土壤质量及评价[J].上海建设科技,2007,01：44-46.
[35]高金晖,王冬梅,赵亮,等.植物叶片滞尘规律研究——以北京市为例[J].北京林业大学学报,2007,02：94-99.
[36]高晶.生态环境影响综合评价方法研究(D).吉林大学.2007.
[37]高升,蒋先军,付银鹰.普通高校体育课程评价方法研究[J].天津体育学院学报,2004,03：90-92.
[38]宫芳.企业技术创新能力评价方法的研究[D].中南大学.2004.
[39]关伟,薛锋.基于灰色聚类法的中小企业信用风险评估研究[J].生产力研究,2004,01：109-110+117.
[40]管东生,胡月玲,郑淑颖,等.广州城市古树的特征及其保护[J].中国园林,1999,05：62-64.
[41]郭中领,付素华,王向亮,等.北京地区表层土壤分形特征研究[J].水土保持通报,2010,30(2)：154-158.
[42]韩力群.人工神经网络理论、设计及应用[M].北京：化学工业出版社,2002,1：43-60.
[43]郝云峰,王久丽,宋铁英.北京市古树网络化管理的研究与开发[J].农业网络信息2004,06：18-20.
[44]郝长虹,朱惜晨,何静,等.扬州古树资源的评价与保护[J].林业科技开发,2007,02：108-111.
[45]贺北方,王效宇,贺晓菊,等.基于灰色聚类决策的水质评价方法[J].郑州大学学报(工学版),2002,01：10-13.
[46]胡坚强,夏有根,梅艳,等.古树研究概述[J].福建林业科技,2004,03：151-154.
[47]胡祥林,朱雅芳,赵雨妹,等.东阳市古树资源调查及保护措施[J].林业调查规划,2006,03：109-113.
[48]黄海凤,张宏华,蔡文祥,等.基于灰色聚类法的生态工业园区评价[J].浙江工业大学学报,2005,04：379-382+402.
[49]黄磊.灰色系统理论在城市轨道交通自动驾驶的应用研究[D].北京交通大学,2008.
[50]黄丽群.园林植物叶片不饱和脂肪酸与抗寒性关系的研究[D].中南林学院,2005.
[51]姬丽丽,张绍文.基于RFID技术的古树管理系统初探[J].山东林业科技,2008,02：91-94.
[52]贾文龙,朱学雷,徐全新,等.江苏古树的调查与分析[J].江苏林业科技,2005,06：20-25.
[53]江荣生,曾启鸿,杨晓晶,等.古树旅游资源评价体系研究[J].林业经济问题,2008,06：497-500.
[54]蒋刚毅,黄大江,王旭,等.图像质量评价方法研究进展[J].电子与信息学报,2010,01：219-226.
[55]靳京,吴绍洪,戴尔阜.农业资源利用效率评价方法及其比较[J].资源科学,2005,01：146-152.
[56]靳思佳,孙超,车生泉.古树名木与城市结构关系研究-以上海市松江区为例[J].上海交通大学学报(农业科学版),2012,02：17-23.
[57]景国勋,冯长根,杜文,等.井下运输系统环境状况的灰色聚类分析[J].煤炭学报,2000,25(2)： 181-185.
[58]琚亚平,张楚华.基于人工神经网络与遗传算法的风力机翼型优化设计方法[J].中国电机工程学报,2009,20：106-111.
[59]孔勇,璩柏青.L系统在植物形态模拟中的应用[J].农机化研究,2007,04：136-138.
[60]李博.多指标综合评价方法应用中存在的问题与对策[J].沈阳工程学院学报(社会科学版),2010,02：200-202+236.
[61]李鹤,张平宇,程叶青.脆弱性的概念及其评价方法[J].地理科学进展,2008,02：18-25.
[62]李建.古树复壮修复技术[J].林业实用技术2008,8：49-51.
[63]李锦龄.古树矿质营养及细胞微区的研究[J].中国园林,1998,02：44-48.
[64]李鹏,俞国燕.多指标综合评价方法研究综述[J].机电产品开发与创新,2009,04：24-25+28.
[65]李艳双,曾珍香,张闽,等.主成分分析法在多指标综合评价方法中的应用[J].河北工业大学学报,1999,01：96-99.
[66]李勇,刘德深,陈晓波.灰色聚类法在地表水水质评价中的问题探讨[J].科技信息,2009,11：21-23.
[67]李玉和,张丽丽.古树树洞修补技术的探讨[J].北京园林,2010,02：51-58.
[68]李煜华,胡运权.灰色聚类法在城市公共交通发展水平评价中的应用[J].数学的实践与认识,2006,02：125-132.
[69]梁秋霞,曹刚强,苏明杰,等.植物叶片衰老研究进展[J].中国农学通报,2006,08：282-285.
[70]梁善庆.古树应力波断层成像诊断与评价技术研究[D].中国林业科学研究院.2008.
[71]林海明.对主成分分析法运用中十个问题的解析[J].统计与决策,2007,244(16)：16-18.
[72]林晔.运用生态学原理指导古树保护——以北京古银杏保护、修复为例[J].科技信息,2008,26：367-368.
[73]刘剑.浅探古树保护及养护管理[J].农业科技与信息(现代园林),2008,07：88-90.
[74]刘静鹤,辛国旗,邱晓军,等.古树健康安全分析及复壮养护技术[J].中国园艺文摘,2009,25(11)：45-48.
[75]刘克锋,龚学,袁跃云,等.天坛公园土壤研究Ⅲ、古树生长区围栏效果分析[J].北京农学院学报,1994,01：15-21.
[76]刘思峰.灰色系统理论的产生与发展[J].南京航空航天大学学报,2004,36(2)：267-272
[77]刘思峰.灰色系统理论及其应用(第五版)[M].北京,科学出版社,2010：1-5
[78]刘颂颂,叶永昌,朱纯,等.东莞市古树健康状况初步研究[J].广东园林,2008,01：55-56.
[79]刘尧让,于法展,李淑芬,等.苏北山丘区森林群落次生演替中土壤物理性质及其持水性能研究[J].水土保持研究,2010,17(3)：135-139.
[80]刘瑜,徐程扬.古树健康评价研究进展[J].世界林业研究,2013,26(1)：37-42
[81]刘占锋,傅伯杰,刘国华,等.土壤质量与土壤质量指标及其评价[J].生态学报,2006,03：901-913.
[82]楼涛,赵明水,杨淑贞,等.天目山国家级自然保护区古树资源[J].浙江林学院学报,2004,03：37-42.
[83]卢丹.现代化评价指标体系及评价方法研究.[D].首都经济贸易大学.2002.
[84]鲁如坤等.土壤农业化学分析法[M].北京：中国农业科技出版社,1999.
[85]陆卫军,张涛.几种河流水质评价方法的比较分析[J].环境科学与管理,2009,06：14-176.
[86]马履一,翟明普,林平.京西山地土壤理化性质的分布[J].北京林业大学学报1999,21(1)：32-37.
[87]马涪,谷宜园,奚国强,等.广西桉树林地土壤养分状况与施肥研究[J].土壤肥料,2005,2：53-54.
[88]马维伟.兰州北山侧柏人工林地土壤水分物理特征研究[D].兰州：甘肃农业大学,2008.
[89]米锋,李吉跃,张大红,等.北京地区林木损失额的价值计量研究——有关古树科学文化价值损失额计量方法的探讨[J].北京林业大学学报,2006,S2：141-148.
[90]莫栋材,卢树洁,江定钦,等.广州古树养护复壮技术研究[J].广东园林,1995,04：19-25+17.
[91]聂立水,王登芝,王保国.北京戒台寺古油松生长衰退与土壤条件关系初步研究[J].北京林业大学学报,2005,27(5)：31-36.
[92]欧应田,钟孟坚,黎华寿.运用生态学原理指导城市古树保护——以东莞千年古秋枫保护为例[J].中国园林,2007,12：71-74.
[93]潘旭海,蒋军成.模拟评价方法及其在安全与环境评价中的应用[J].工业安全与环保,2001,09：27-31.
[94]乔俊飞,韩红桂.RBF神经网络的结构动态优化设计[J].自动化学报,2010,06：865-872.
[95]全国绿化委员会办公室.全国古树保护现状与对策[J].国土绿化,2005,10：8-10.
[96]任乃林,陈炜彬,黄俊生,等.用植物叶片中重金属元素含量指示大气污染的研究[J].广东微量元素科学,2004,10：41-45.
[97]沈启昌.古树林木价值评估探讨[J].绿色财会,2006,01：39-41.
[98]师彪,李郁侠,于新花,等.改进粒子群—BP神经网络模型的短期电力负荷预测[J].计算机应用,2009,04：1036-1039.
[99]施海.北京郊区古树志[M].中国林业出版社.1995.
[100]宋松柏,蔡焕杰,徐良芳.水资源可持续利用指标体系及评价方法研究[J].水科学进展,2003,05：647-652.
[101]宋志刚.多年冻土地区块碎石路基适用性评价研究[D].北京交通大学,2012.
[102]苏泽源.保护古树的方法探讨[J].西南科技大学学报(哲学社会科学版),2003,02：67-70.
[103]孙超,车生泉.古树景观价值评价——程式专家法研究[J].上海交通大学学报(农业科学版),2010,03：209-217.
[104]孙超.上海市松江区古树景观评价研究[D].上海交通大学.2009.
[105]孙光明,宋瑞珍,冯少锋,等.古树保护及复壮措施初探[J].河南林业科技,2002,04：51-52.
[106]孙国强,汤珧华.上海地区古树养护复壮的探讨[J].湖北林业科技,2001,04：44-46.
[107]孙刘平,钱吴永.基于主成分分析法的综合评价方法的改进[J].数学的实践与认识,2009,39(18)：15-20.
[108]孙艳红,张洪江,程金花,等.缙云山不同林地类型土壤特性及其水源涵养功能[J].水土保持学报,2006,20(2)：106-109.
[109]谈丽萍.古树现状及保护管理规划分析[J].现代农业科技,2010,06：212-213.
[110]覃勇荣,刘旭辉,蓝崇钰.桂西北岩溶地区古树寄居植物的调查研究——以广西河池地区为例[J].中国农学通报,2008,06：151-158.
[111]汤珧华,程敏.透气砖对古树复壮作用的探索[J]..中南林学院学报,2004,05：120-123.
[112]田大伦,陈书军.樟树人工林土壤水文-物理性质特征分析[J].中南林学院学报,2005,25(2)：1-6.
[113]田利颖,陈素花,赵丽.古树质量评价标准体系的研究[J].河北林果研究,2010,01：100-105.
[114]万金保,曾海燕,朱邦辉.主成分分析法在乐安河水质评价中的应用[J].中国给水排水,2009,252(16)：104-108.
[115]王洪波,杨铁东.浅谈古树生长不良的原因和保护措施[J].华东森林经理,2005,02,27-29.
[116]王涛,宗世祥,隗有龙,等.北京地区古树资源外来有害生物入侵状况的分析与研究[J].林业资源管理,2008,01：26-29.
[117]王小铭.植物形态结构的计算机模拟[J].现代计算机,1999,02：44-46+50.
[118]王旭晨,王丽卿,彭自然.灰色聚类法评价淀山湖水质状况[J].上海水产大学学报,2006,15(4)：497-502
[119]王雪铭,吴瑞明.评价方法的发展与体系研究[J].科学技术与工程,2009,02：351-356+365.
[120]王懿祥,戴文圣,白尚斌,等.古树调查方法的改进[J].浙江林学院学报,2006,05：549-553.
[121]王中宇,李萌.激光通信系统性能的灰色聚类分析[J].光电工程,2009,36(4)：64-69.
[122]魏彬,杨校生,吴明,等.生态安全评价方法研究进展[J].湖南农业大学学报(自然科学版),2009,05：572-579.
[123]魏胜林,茅晓伟,肖湘东,等.沧浪亭古树树体现状和症状及保护技术措施研究[J].安徽农业科学,2011,19：11603-11605+11617.
[124]魏胜林,茅晓伟,肖湘东,等.留园古树树体现状与保护措施研究[J].安徽农业科学,2010,04：2136-2138.
[125]魏胜林,茅晓伟,肖湘东,等.拙政园古树监测预警标准与保护措施研究[J].安徽农业科学,2010,16：8569-8572.
[126]温丽华.灰色系统理论及其应用[D].哈尔滨工程大学,2003：14-20.
[127]闻新,周露,李翔,等.MATLAB神经网络仿真与应用[M].北京：科学出版社,2003,7：263-280.
[128]翁殊斐,黎彩敏,庞瑞君.用层次分析法构建园林树木健康评价体系[J[.西北林学院学报,2009,24(1)：177-181
[129]吴焕忠,蔡瓀.古树价值计量评价的研究[J].林业建设,2010,01：31-35.
[130]吴强盛,夏仁学.果树VA菌根的研究与应用.植物生理学通讯,2003,05：536-540
[131]武高林,杜国祯.植物形态生长对策研究进展[J].世界科技研究与发展,2007,04：47-51.
[132]夏建国,李廷轩,邓良基,等.主成分分析法在耕地质量评价中的应用[J].西南农业学报,2000,02：51-55.
[133]谢平,李德,陈广才,等.基于贝叶斯公式的湖泊富营养化随机评价方法及其验证[J].长江流域资源与环境,2005,02：224-228.
[134]熊斌,熊秀牡.古树的养护管理[J].现代农业科技,2010,22：198-200.
[135]熊福生,高煜珠,詹勇昌,等.植物叶片蔗糖、淀粉积累与其降解酶活性关系研究[J].作物学报,1994,01,52-58.
[136]熊和平.南方古树复壮技术研究[J].武汉城市建设学院学报,1999,02：8-11+16.
[137]徐斌.合肥市古树资源调查初报[J].安徽农业科学,2007,20：6101-6102.
[138]徐德嘉,徐向扬.土壤管理对古树复壮的研究(古树复壮研究系列报告之三)[J].苏州城建环保学院学报,1996,04：1-6.
[139]徐红梅,黄和平,张家来,等.古树研究概述[J].湖北林业科技,2012,02：34-37+57.
[140]徐鲁安.图象质量评价方法的研究与实现[D].浙江大学.2003.
[141]许燕.古树价值评估标准的探讨[J].华南热带农业大学学报,2005,01：66-69.
[142]薛巧英.水环境质量评价方法的比较分析[J].环境保护科学,2004,04：64-67.
[143]薛秋华,徐炜.古树的养护与管理初探[J].福建林业科技,2005,04：170-174.
[144]严崇惠.古树衰败原因和复壮技术探讨[J].福建林业科技,2006,01：213-215.
[145]杨炳超.地下水质量综合评价方法的研究[D].长安大学,2004.
[146]杨静怡,马履一,贾忠奎.古都北京的古树概述[J].北方园艺,2010,13：110-113.
[147]杨清云,薛春泉,江建发,等.广东省古树资源现状及保护利用探讨[J].广东林业科技,2004,03：46-49.
[148]杨志英.BP神经网络在水质评价中的应用[J].中国农村水利水电,2001,9：27-29.
[149]尹海龙,徐祖信.河流综合水质评价方法比较研究[J].长江流域资源与环境,2008,05：729-733.
[150]余柏椿.城镇特色资源先决论与评价方法[J]建筑学报,2003,11：66-68.
[151]元颖,欧丹燕,胡军飞,等.普陀山古树资源评价与保护对策[J].浙江海洋学院学报(自然科学版),2009,02：200-204.
[152]原忠林,王发国,叶琦君,等.广州从化市古树资源调查初报[J].植物资源与环境学报,2011,01：69-73.
[153]岳田利,彭帮柱,袁亚宏,等.基于主成分分析法的苹果酒香气质量评价模型的构建[J].农业工程学报,2007,06：223-227.
[154]张德喜,毕予华.Matlab在模式识别中的应用[J].许昌师专学报,2002.9,21(5)：43-46.
[155]张佳,姜同强.综合评价方法的研究现状评述[J].管理观察,2009,06：154-157.
[156]张俊民,赵秀.北京市朝阳区古树保护存在问题及建议.绿化与生活,2007,4：20-21.
[157]张立明.人工神经网络的模型及其应用[M].上海：复旦大学出版社,1993.42.
[158]张庆峰.古树保护中存在的问题与对策[J].河北农业科学,2010,05：26-28.
[159]张思锋,刘晗梦.生态风险评价方法述评[J].生态学报,2010,10：2735-2744.
[160]张心昱,陈利顶.土壤质量评价指标体系与评价方法研究进展与展望[J].水土保持研究,2006,03：30-34.
[161]张彦举.系统评价方法的比较研究[D].河海大学.2005.
[162]张艳洁,丛日晨,赵琦,等.适用于表征古树衰老的生理指标[J].林业科学,2010,03：134-138.
[163]张贞,魏朝富,高明,等.土壤质量评价方法进展[J].土壤通报,2006,05：999-1006.
[164]郑群瑞.福建万木林自然保护区古树资源初步研究[J].福建林业科技,2001,02：77-80.
[165]郑晓飞.十三陵景区古松柏树衰弱原因及养护复壮措施综述[J].北京园林,2010,26(91)：54-57.
[166]周开利,康耀江.神经网络模型及其MATLAB仿真程序设计[M].北京：清华大学出版社,2005,7：69-90.
[167]周章义,雷增普,王文新,等.七王坟古油松濒死原因的研究[J].北京林业大学学报,1995,01：48-54.
[168]朱赤晖.基于灰色系统理论的室内空气品质的评价及应用研究[D].湖南大学,2002.
[169]朱海荣.企业信息化评价指标体系及评价方法的研究[D].南京航空航天大学.2007.
[170]朱红梅,周子英,黄纯,等.BP人工神经网络在城市土地集约利用评价中的应用——以长沙市为例[J].经济地理,2009,05：836-839.
[171]朱用明.古树保护与复壮技术的研究现状[D].杨州大学,2009.
[172]Anderson J. A. An Introduction to Neural Networks [M]. MITPress, London,1995
[173]B. L. Henderson, E. N. Bui, C. J. Moranb. Australian-wide predictions of soil properties using decision trees[J]. Geoderma,2005,124(3),383-398.
[174]Bashan Y., Khaosaad T., Salazar B.G.,et al. Mycorrhizal characterization of the boojum tree, Fouquieria columnaris, an endemic ancient tree from the Baja California Peninsula[J]. Mexico Trees,2007,21(3),329-335.
[175]Bishop C.M. Neural Networks for pattern Recognition[M]. Clarend Press, Oxford,1995
[176]Cannell.R.Q. Soil aeration and compaction in relation to root growth and soil management[J]. Appl. Bio,1997,2,1-86.
[177]M.E. Simonsen, M.B. S(?)rensen, E.G. Sogaard, et al. Comparison of methods for evaluation of activity of photocatalytic films[J]. Environmental science and pollution research international, 2012,19(9):3772-3781.
[178]Girija, Murugamani V, Raju L.A., Anand Raj V., et al.The new method developed for evaluation of anthelmintic activity by housefly worms and compared with conventional earthworm method. ISRN pharmacology,2012.
[179]Isabella, Dittadi Ruggero Bertoli. Evaluation of an ELISA method for the measurement of chromogranin A and comparison with an immunoradiometric method. The International journal of biological markers.2012.
[180]Jinwon, Changhun Yun, Seokhun Lee, et al. Metabolic Profiling of Klebsiella oxytoca: Evaluation of Methods for Extraction of Intracellular Metabolites Using UPLCQ-TOF-MS [J]. Applied biochemistry and biotechnology,2012,167(3):425-438.
[181]Karel, Kubovy Petr Mens. Influence of SYSADOA group chemicals on progression of human knee joint osteoarthritis:New objective evaluation method-measuring of rheological properties in vivo[J]. Neuro endocrinology letters,2012,33(6):651-659.
[182]L., Loukas Y. Evaluation of the methods for the determination of the stability constant of cyclodextrin-chlorambucil inclusion complexes[J]. Journal of immunological methods, 1998,213(2):275-280.
[183]Mattheck, C., Breloer, H., Lonsdale, D. et al. The body language of trees:a handbook for failure analysis[M].1994.
[184]Nicholas, Caouette Kimberley L., Raymond Colette B., et al. Audit of renal drug dosing: comparison of 2 methods and evaluation of pharmacists' knowledge, attitudes, and behaviour[J]. The Canadian journal of hospital pharmacy,2012,65(4):277-284.
[185]Olga Rusinowski, Zbigniew Domeradzka.Evaluation of the utility of the random amplified polymorphic DNA method and of the semi-specific PCR to assess the genetic diversification of the Gerbera jamesonii bolus line[J]. The Scientific World Journal,2012.
[186]R. Martinis, L. V. Socoo, L. Sambuelli, et al. Tomographie ultraonore pour lesarbres sur pied Ann. For. Sci,2004,61,157-162.
[187]Rickman. R. W, J. Letey, L. H. Stolzy. Soil compaction effects on oxygen diffusion rates and plant growth [J]. Calif. Agr,1965,19(3),4-6.
[188]Rinn. F., F. H. Schweingruber. RESISTOGRAPH and X-ray density charts of wood comparative evaluation of drill resistance profiles and X-ray density charts of different wood species[J]. Holzforschung,1996,50(4),303-311.
[189]Sandoz, J.L. STANDING TREE QUALITY ASSESSMENTS USING ULTRASOUND[J]. Acta Hort. (ISHS),1999,496:269-278.
[190]Siddiqi, Roberts G D. Evaluation of the BACTEC radiometric method for recovery of mycobacteria and drug susceptibility testing of Mycobacterium tuberculosis from acid-fast smear-positive specimens[J]. Journal of clinical microbiology,1983,18(3):689-696.
[191]Statsoft. Statistica Neural Networks[M]. Tulsa:statsoft, Ine.,1999.
[192]Vinod, Singh Kuljeet, Srivastava Ankita, et al. Evaluation of four methods for processing human cord blood and subsequent study of the expansion of progenitor stem cells isolated using the best method[J].Cytotherapy,2009,11(6):768-777.
[193]Widrow B.30 Years of Adaptive Neural Networks:Perception, Madaline. And B-P. Proc[J]. IEEE,1990,78(9):1415-1442.
[2]白雪梅,赵松山.多种综合评价方法的优劣判断研究[J].统计研究,2000,07：45-48.
[3]北京市园林绿化局.DB11/T478—2007古树评价标准[S].2007.
[4]曾辉,朱丽辉,李冬,等.古树衰败死亡原因及保护措施初探[J].黑龙江生态工程职业学院学报,2007,01)：23-24.
[5]曾泽,林萍,张明灿,等.古树的保护及复壮措施.农技服务[J].2010,02：257-258.
[6]柴素荣.兰州市古树保护现状与复壮养护管理初探[J].甘肃林业科技,2006,04：61-64+46.
[7]陈昌松,段善旭,殷进军.,基于神经网络的光伏阵列发电预测模型的设计[J].电工技术学报,2009,09：153-158.
[8]陈春凯Matlab人工神经网络工具箱中的BP工具函数及其应用[J].许昌师专学报,2002.9,21(5)：39-42.
[9]陈国,胡修林,张蕴玉,朱耀庭.语音质量客观评价方法研究进展[J].电子学报,2001,04：548-552.
[10]陈国宏,李美娟.基于方法集的综合评价方法集化研究[J].中国管理科学,2004,01：102-106.
[11]陈海秋.企业竞争力的评价方法与指标体系研究述评[J].学海,2004,01：166-172.
[12]陈健,席酉民,郭菊娥.国外并购绩效评价方法研究综述[J].当代经济科学,2005,03：85-92+111.
[13]陈丽华,马德山.黄河水质综合评价的人工神经网络模型[J].西北民族学院学报(自然科学版),2002.9,23(总45)：28-31.
[14]陈拓,杨梅学,冯虎元,等.青藏高原北部植物叶片碳同位素组成的空间特征[J].冰川冻土,2003,01：83-87.
[15]陈玮.基于灰色聚类与模糊综合评判的空气质量评价一以长江沿岸主要城市为例[D].华东师范大学,2012.
[16]陈晓.北京市古树多样性研究[J].科学技术与工程,2010,27：6623-6627.
[17]陈孝新.几种综合评价方法的实证比较[J].江西财经大学学报,2004,03,20-23.
[18]陈学泽,谢耀坚,彭重华.城市植物叶片金属元素含量与大气污染的关系[J]城市环境与城市生态,1997,01：47-49.
[19]陈衍泰,陈国宏,李美娟.综合评价方法分类及研究进展[J].管理科学学报,2004,02：69-79.
[20]陈宇.景观评价方法研究[J].室内设计与装修,2005,03：12-15+114.
[21]陈展,尚鹤,姚斌.美国湿地健康评价方法[J].生态学报,2009,09：5015-5022.
[22]程健夫,施木田.福州市古树现状调查与管理措施[J].亚热带农业研究,2006,01：57-59.
[23]池敏杰,刘海桑,游思洋,等.古榕树健康诊断初探[J].亚热带植物科学,2010,03：21-23.
[24]丛爽.面向MATLAB工具箱的神经网络理论与应用[M].合肥：中国科学技术大学出版社,2003,5：59-70.
[25]邓聚龙.灰理论基础[M].武汉：华中科技大学出版社,2002：1-10.
[26]董大忠,程克明,王世谦,等.页岩气资源评价方法及其在四川盆地的应用[J].天然气工业,2009,05：33-39+136.
[27]董冬,何云核,周志翔.基于AHP和FSE的九华山风景区古树景观价值评价[J].长江流域资源与环境,2010,09：1003-1009.
[28]董冬,何云核.安徽省九华山风景名胜区古树资源的调查[J].安徽农业大学学报,2008,02：191-195.
[29]段利忠,刘思峰.灰色聚类分析法评价城市创新能力[J].北京工业大学学报,2003,04：508-512.
[30]范拴喜,甘卓亭,李美娟,等.土壤重金属污染评价方法进展[J].中国农学通报,2010,17：310-315.
[31]方红卫,孙世群,朱雨龙,等.主成分分析法在水质评价中的应用及分析[J].环境科学与管理,2009,145(12)：152-154.
[32]封铁英.科技人才评价现状与评价方法的选择和创新[J].科研管理,2007,S1：30-34.
[33]付海真,薛春泉,刘应竹.广东省古树普查分析[J].哈尔滨师范大学自然科学学报,2004,05：92-95.
[34]傅徽楠,王瑛.上海古树生长环境的土壤质量及评价[J].上海建设科技,2007,01：44-46.
[35]高金晖,王冬梅,赵亮,等.植物叶片滞尘规律研究——以北京市为例[J].北京林业大学学报,2007,02：94-99.
[36]高晶.生态环境影响综合评价方法研究(D).吉林大学.2007.
[37]高升,蒋先军,付银鹰.普通高校体育课程评价方法研究[J].天津体育学院学报,2004,03：90-92.
[38]宫芳.企业技术创新能力评价方法的研究[D].中南大学.2004.
[39]关伟,薛锋.基于灰色聚类法的中小企业信用风险评估研究[J].生产力研究,2004,01：109-110+117.
[40]管东生,胡月玲,郑淑颖,等.广州城市古树的特征及其保护[J].中国园林,1999,05：62-64.
[41]郭中领,付素华,王向亮,等.北京地区表层土壤分形特征研究[J].水土保持通报,2010,30(2)：154-158.
[42]韩力群.人工神经网络理论、设计及应用[M].北京：化学工业出版社,2002,1：43-60.
[43]郝云峰,王久丽,宋铁英.北京市古树网络化管理的研究与开发[J].农业网络信息2004,06：18-20.
[44]郝长虹,朱惜晨,何静,等.扬州古树资源的评价与保护[J].林业科技开发,2007,02：108-111.
[45]贺北方,王效宇,贺晓菊,等.基于灰色聚类决策的水质评价方法[J].郑州大学学报(工学版),2002,01：10-13.
[46]胡坚强,夏有根,梅艳,等.古树研究概述[J].福建林业科技,2004,03：151-154.
[47]胡祥林,朱雅芳,赵雨妹,等.东阳市古树资源调查及保护措施[J].林业调查规划,2006,03：109-113.
[48]黄海凤,张宏华,蔡文祥,等.基于灰色聚类法的生态工业园区评价[J].浙江工业大学学报,2005,04：379-382+402.
[49]黄磊.灰色系统理论在城市轨道交通自动驾驶的应用研究[D].北京交通大学,2008.
[50]黄丽群.园林植物叶片不饱和脂肪酸与抗寒性关系的研究[D].中南林学院,2005.
[51]姬丽丽,张绍文.基于RFID技术的古树管理系统初探[J].山东林业科技,2008,02：91-94.
[52]贾文龙,朱学雷,徐全新,等.江苏古树的调查与分析[J].江苏林业科技,2005,06：20-25.
[53]江荣生,曾启鸿,杨晓晶,等.古树旅游资源评价体系研究[J].林业经济问题,2008,06：497-500.
[54]蒋刚毅,黄大江,王旭,等.图像质量评价方法研究进展[J].电子与信息学报,2010,01：219-226.
[55]靳京,吴绍洪,戴尔阜.农业资源利用效率评价方法及其比较[J].资源科学,2005,01：146-152.
[56]靳思佳,孙超,车生泉.古树名木与城市结构关系研究-以上海市松江区为例[J].上海交通大学学报(农业科学版),2012,02：17-23.
[57]景国勋,冯长根,杜文,等.井下运输系统环境状况的灰色聚类分析[J].煤炭学报,2000,25(2)： 181-185.
[58]琚亚平,张楚华.基于人工神经网络与遗传算法的风力机翼型优化设计方法[J].中国电机工程学报,2009,20：106-111.
[59]孔勇,璩柏青.L系统在植物形态模拟中的应用[J].农机化研究,2007,04：136-138.
[60]李博.多指标综合评价方法应用中存在的问题与对策[J].沈阳工程学院学报(社会科学版),2010,02：200-202+236.
[61]李鹤,张平宇,程叶青.脆弱性的概念及其评价方法[J].地理科学进展,2008,02：18-25.
[62]李建.古树复壮修复技术[J].林业实用技术2008,8：49-51.
[63]李锦龄.古树矿质营养及细胞微区的研究[J].中国园林,1998,02：44-48.
[64]李鹏,俞国燕.多指标综合评价方法研究综述[J].机电产品开发与创新,2009,04：24-25+28.
[65]李艳双,曾珍香,张闽,等.主成分分析法在多指标综合评价方法中的应用[J].河北工业大学学报,1999,01：96-99.
[66]李勇,刘德深,陈晓波.灰色聚类法在地表水水质评价中的问题探讨[J].科技信息,2009,11：21-23.
[67]李玉和,张丽丽.古树树洞修补技术的探讨[J].北京园林,2010,02：51-58.
[68]李煜华,胡运权.灰色聚类法在城市公共交通发展水平评价中的应用[J].数学的实践与认识,2006,02：125-132.
[69]梁秋霞,曹刚强,苏明杰,等.植物叶片衰老研究进展[J].中国农学通报,2006,08：282-285.
[70]梁善庆.古树应力波断层成像诊断与评价技术研究[D].中国林业科学研究院.2008.
[71]林海明.对主成分分析法运用中十个问题的解析[J].统计与决策,2007,244(16)：16-18.
[72]林晔.运用生态学原理指导古树保护——以北京古银杏保护、修复为例[J].科技信息,2008,26：367-368.
[73]刘剑.浅探古树保护及养护管理[J].农业科技与信息(现代园林),2008,07：88-90.
[74]刘静鹤,辛国旗,邱晓军,等.古树健康安全分析及复壮养护技术[J].中国园艺文摘,2009,25(11)：45-48.
[75]刘克锋,龚学,袁跃云,等.天坛公园土壤研究Ⅲ、古树生长区围栏效果分析[J].北京农学院学报,1994,01：15-21.
[76]刘思峰.灰色系统理论的产生与发展[J].南京航空航天大学学报,2004,36(2)：267-272
[77]刘思峰.灰色系统理论及其应用(第五版)[M].北京,科学出版社,2010：1-5
[78]刘颂颂,叶永昌,朱纯,等.东莞市古树健康状况初步研究[J].广东园林,2008,01：55-56.
[79]刘尧让,于法展,李淑芬,等.苏北山丘区森林群落次生演替中土壤物理性质及其持水性能研究[J].水土保持研究,2010,17(3)：135-139.
[80]刘瑜,徐程扬.古树健康评价研究进展[J].世界林业研究,2013,26(1)：37-42
[81]刘占锋,傅伯杰,刘国华,等.土壤质量与土壤质量指标及其评价[J].生态学报,2006,03：901-913.
[82]楼涛,赵明水,杨淑贞,等.天目山国家级自然保护区古树资源[J].浙江林学院学报,2004,03：37-42.
[83]卢丹.现代化评价指标体系及评价方法研究.[D].首都经济贸易大学.2002.
[84]鲁如坤等.土壤农业化学分析法[M].北京：中国农业科技出版社,1999.
[85]陆卫军,张涛.几种河流水质评价方法的比较分析[J].环境科学与管理,2009,06：14-176.
[86]马履一,翟明普,林平.京西山地土壤理化性质的分布[J].北京林业大学学报1999,21(1)：32-37.
[87]马涪,谷宜园,奚国强,等.广西桉树林地土壤养分状况与施肥研究[J].土壤肥料,2005,2：53-54.
[88]马维伟.兰州北山侧柏人工林地土壤水分物理特征研究[D].兰州：甘肃农业大学,2008.
[89]米锋,李吉跃,张大红,等.北京地区林木损失额的价值计量研究——有关古树科学文化价值损失额计量方法的探讨[J].北京林业大学学报,2006,S2：141-148.
[90]莫栋材,卢树洁,江定钦,等.广州古树养护复壮技术研究[J].广东园林,1995,04：19-25+17.
[91]聂立水,王登芝,王保国.北京戒台寺古油松生长衰退与土壤条件关系初步研究[J].北京林业大学学报,2005,27(5)：31-36.
[92]欧应田,钟孟坚,黎华寿.运用生态学原理指导城市古树保护——以东莞千年古秋枫保护为例[J].中国园林,2007,12：71-74.
[93]潘旭海,蒋军成.模拟评价方法及其在安全与环境评价中的应用[J].工业安全与环保,2001,09：27-31.
[94]乔俊飞,韩红桂.RBF神经网络的结构动态优化设计[J].自动化学报,2010,06：865-872.
[95]全国绿化委员会办公室.全国古树保护现状与对策[J].国土绿化,2005,10：8-10.
[96]任乃林,陈炜彬,黄俊生,等.用植物叶片中重金属元素含量指示大气污染的研究[J].广东微量元素科学,2004,10：41-45.
[97]沈启昌.古树林木价值评估探讨[J].绿色财会,2006,01：39-41.
[98]师彪,李郁侠,于新花,等.改进粒子群—BP神经网络模型的短期电力负荷预测[J].计算机应用,2009,04：1036-1039.
[99]施海.北京郊区古树志[M].中国林业出版社.1995.
[100]宋松柏,蔡焕杰,徐良芳.水资源可持续利用指标体系及评价方法研究[J].水科学进展,2003,05：647-652.
[101]宋志刚.多年冻土地区块碎石路基适用性评价研究[D].北京交通大学,2012.
[102]苏泽源.保护古树的方法探讨[J].西南科技大学学报(哲学社会科学版),2003,02：67-70.
[103]孙超,车生泉.古树景观价值评价——程式专家法研究[J].上海交通大学学报(农业科学版),2010,03：209-217.
[104]孙超.上海市松江区古树景观评价研究[D].上海交通大学.2009.
[105]孙光明,宋瑞珍,冯少锋,等.古树保护及复壮措施初探[J].河南林业科技,2002,04：51-52.
[106]孙国强,汤珧华.上海地区古树养护复壮的探讨[J].湖北林业科技,2001,04：44-46.
[107]孙刘平,钱吴永.基于主成分分析法的综合评价方法的改进[J].数学的实践与认识,2009,39(18)：15-20.
[108]孙艳红,张洪江,程金花,等.缙云山不同林地类型土壤特性及其水源涵养功能[J].水土保持学报,2006,20(2)：106-109.
[109]谈丽萍.古树现状及保护管理规划分析[J].现代农业科技,2010,06：212-213.
[110]覃勇荣,刘旭辉,蓝崇钰.桂西北岩溶地区古树寄居植物的调查研究——以广西河池地区为例[J].中国农学通报,2008,06：151-158.
[111]汤珧华,程敏.透气砖对古树复壮作用的探索[J]..中南林学院学报,2004,05：120-123.
[112]田大伦,陈书军.樟树人工林土壤水文-物理性质特征分析[J].中南林学院学报,2005,25(2)：1-6.
[113]田利颖,陈素花,赵丽.古树质量评价标准体系的研究[J].河北林果研究,2010,01：100-105.
[114]万金保,曾海燕,朱邦辉.主成分分析法在乐安河水质评价中的应用[J].中国给水排水,2009,252(16)：104-108.
[115]王洪波,杨铁东.浅谈古树生长不良的原因和保护措施[J].华东森林经理,2005,02,27-29.
[116]王涛,宗世祥,隗有龙,等.北京地区古树资源外来有害生物入侵状况的分析与研究[J].林业资源管理,2008,01：26-29.
[117]王小铭.植物形态结构的计算机模拟[J].现代计算机,1999,02：44-46+50.
[118]王旭晨,王丽卿,彭自然.灰色聚类法评价淀山湖水质状况[J].上海水产大学学报,2006,15(4)：497-502
[119]王雪铭,吴瑞明.评价方法的发展与体系研究[J].科学技术与工程,2009,02：351-356+365.
[120]王懿祥,戴文圣,白尚斌,等.古树调查方法的改进[J].浙江林学院学报,2006,05：549-553.
[121]王中宇,李萌.激光通信系统性能的灰色聚类分析[J].光电工程,2009,36(4)：64-69.
[122]魏彬,杨校生,吴明,等.生态安全评价方法研究进展[J].湖南农业大学学报(自然科学版),2009,05：572-579.
[123]魏胜林,茅晓伟,肖湘东,等.沧浪亭古树树体现状和症状及保护技术措施研究[J].安徽农业科学,2011,19：11603-11605+11617.
[124]魏胜林,茅晓伟,肖湘东,等.留园古树树体现状与保护措施研究[J].安徽农业科学,2010,04：2136-2138.
[125]魏胜林,茅晓伟,肖湘东,等.拙政园古树监测预警标准与保护措施研究[J].安徽农业科学,2010,16：8569-8572.
[126]温丽华.灰色系统理论及其应用[D].哈尔滨工程大学,2003：14-20.
[127]闻新,周露,李翔,等.MATLAB神经网络仿真与应用[M].北京：科学出版社,2003,7：263-280.
[128]翁殊斐,黎彩敏,庞瑞君.用层次分析法构建园林树木健康评价体系[J[.西北林学院学报,2009,24(1)：177-181
[129]吴焕忠,蔡瓀.古树价值计量评价的研究[J].林业建设,2010,01：31-35.
[130]吴强盛,夏仁学.果树VA菌根的研究与应用.植物生理学通讯,2003,05：536-540
[131]武高林,杜国祯.植物形态生长对策研究进展[J].世界科技研究与发展,2007,04：47-51.
[132]夏建国,李廷轩,邓良基,等.主成分分析法在耕地质量评价中的应用[J].西南农业学报,2000,02：51-55.
[133]谢平,李德,陈广才,等.基于贝叶斯公式的湖泊富营养化随机评价方法及其验证[J].长江流域资源与环境,2005,02：224-228.
[134]熊斌,熊秀牡.古树的养护管理[J].现代农业科技,2010,22：198-200.
[135]熊福生,高煜珠,詹勇昌,等.植物叶片蔗糖、淀粉积累与其降解酶活性关系研究[J].作物学报,1994,01,52-58.
[136]熊和平.南方古树复壮技术研究[J].武汉城市建设学院学报,1999,02：8-11+16.
[137]徐斌.合肥市古树资源调查初报[J].安徽农业科学,2007,20：6101-6102.
[138]徐德嘉,徐向扬.土壤管理对古树复壮的研究(古树复壮研究系列报告之三)[J].苏州城建环保学院学报,1996,04：1-6.
[139]徐红梅,黄和平,张家来,等.古树研究概述[J].湖北林业科技,2012,02：34-37+57.
[140]徐鲁安.图象质量评价方法的研究与实现[D].浙江大学.2003.
[141]许燕.古树价值评估标准的探讨[J].华南热带农业大学学报,2005,01：66-69.
[142]薛巧英.水环境质量评价方法的比较分析[J].环境保护科学,2004,04：64-67.
[143]薛秋华,徐炜.古树的养护与管理初探[J].福建林业科技,2005,04：170-174.
[144]严崇惠.古树衰败原因和复壮技术探讨[J].福建林业科技,2006,01：213-215.
[145]杨炳超.地下水质量综合评价方法的研究[D].长安大学,2004.
[146]杨静怡,马履一,贾忠奎.古都北京的古树概述[J].北方园艺,2010,13：110-113.
[147]杨清云,薛春泉,江建发,等.广东省古树资源现状及保护利用探讨[J].广东林业科技,2004,03：46-49.
[148]杨志英.BP神经网络在水质评价中的应用[J].中国农村水利水电,2001,9：27-29.
[149]尹海龙,徐祖信.河流综合水质评价方法比较研究[J].长江流域资源与环境,2008,05：729-733.
[150]余柏椿.城镇特色资源先决论与评价方法[J]建筑学报,2003,11：66-68.
[151]元颖,欧丹燕,胡军飞,等.普陀山古树资源评价与保护对策[J].浙江海洋学院学报(自然科学版),2009,02：200-204.
[152]原忠林,王发国,叶琦君,等.广州从化市古树资源调查初报[J].植物资源与环境学报,2011,01：69-73.
[153]岳田利,彭帮柱,袁亚宏,等.基于主成分分析法的苹果酒香气质量评价模型的构建[J].农业工程学报,2007,06：223-227.
[154]张德喜,毕予华.Matlab在模式识别中的应用[J].许昌师专学报,2002.9,21(5)：43-46.
[155]张佳,姜同强.综合评价方法的研究现状评述[J].管理观察,2009,06：154-157.
[156]张俊民,赵秀.北京市朝阳区古树保护存在问题及建议.绿化与生活,2007,4：20-21.
[157]张立明.人工神经网络的模型及其应用[M].上海：复旦大学出版社,1993.42.
[158]张庆峰.古树保护中存在的问题与对策[J].河北农业科学,2010,05：26-28.
[159]张思锋,刘晗梦.生态风险评价方法述评[J].生态学报,2010,10：2735-2744.
[160]张心昱,陈利顶.土壤质量评价指标体系与评价方法研究进展与展望[J].水土保持研究,2006,03：30-34.
[161]张彦举.系统评价方法的比较研究[D].河海大学.2005.
[162]张艳洁,丛日晨,赵琦,等.适用于表征古树衰老的生理指标[J].林业科学,2010,03：134-138.
[163]张贞,魏朝富,高明,等.土壤质量评价方法进展[J].土壤通报,2006,05：999-1006.
[164]郑群瑞.福建万木林自然保护区古树资源初步研究[J].福建林业科技,2001,02：77-80.
[165]郑晓飞.十三陵景区古松柏树衰弱原因及养护复壮措施综述[J].北京园林,2010,26(91)：54-57.
[166]周开利,康耀江.神经网络模型及其MATLAB仿真程序设计[M].北京：清华大学出版社,2005,7：69-90.
[167]周章义,雷增普,王文新,等.七王坟古油松濒死原因的研究[J].北京林业大学学报,1995,01：48-54.
[168]朱赤晖.基于灰色系统理论的室内空气品质的评价及应用研究[D].湖南大学,2002.
[169]朱海荣.企业信息化评价指标体系及评价方法的研究[D].南京航空航天大学.2007.
[170]朱红梅,周子英,黄纯,等.BP人工神经网络在城市土地集约利用评价中的应用——以长沙市为例[J].经济地理,2009,05：836-839.
[171]朱用明.古树保护与复壮技术的研究现状[D].杨州大学,2009.
[172]Anderson J. A. An Introduction to Neural Networks [M]. MITPress, London,1995
[173]B. L. Henderson, E. N. Bui, C. J. Moranb. Australian-wide predictions of soil properties using decision trees[J]. Geoderma,2005,124(3),383-398.
[174]Bashan Y., Khaosaad T., Salazar B.G.,et al. Mycorrhizal characterization of the boojum tree, Fouquieria columnaris, an endemic ancient tree from the Baja California Peninsula[J]. Mexico Trees,2007,21(3),329-335.
[175]Bishop C.M. Neural Networks for pattern Recognition[M]. Clarend Press, Oxford,1995
[176]Cannell.R.Q. Soil aeration and compaction in relation to root growth and soil management[J]. Appl. Bio,1997,2,1-86.
[177]M.E. Simonsen, M.B. S(?)rensen, E.G. Sogaard, et al. Comparison of methods for evaluation of activity of photocatalytic films[J]. Environmental science and pollution research international, 2012,19(9):3772-3781.
[178]Girija, Murugamani V, Raju L.A., Anand Raj V., et al.The new method developed for evaluation of anthelmintic activity by housefly worms and compared with conventional earthworm method. ISRN pharmacology,2012.
[179]Isabella, Dittadi Ruggero Bertoli. Evaluation of an ELISA method for the measurement of chromogranin A and comparison with an immunoradiometric method. The International journal of biological markers.2012.
[180]Jinwon, Changhun Yun, Seokhun Lee, et al. Metabolic Profiling of Klebsiella oxytoca: Evaluation of Methods for Extraction of Intracellular Metabolites Using UPLCQ-TOF-MS [J]. Applied biochemistry and biotechnology,2012,167(3):425-438.
[181]Karel, Kubovy Petr Mens. Influence of SYSADOA group chemicals on progression of human knee joint osteoarthritis:New objective evaluation method-measuring of rheological properties in vivo[J]. Neuro endocrinology letters,2012,33(6):651-659.
[182]L., Loukas Y. Evaluation of the methods for the determination of the stability constant of cyclodextrin-chlorambucil inclusion complexes[J]. Journal of immunological methods, 1998,213(2):275-280.
[183]Mattheck, C., Breloer, H., Lonsdale, D. et al. The body language of trees:a handbook for failure analysis[M].1994.
[184]Nicholas, Caouette Kimberley L., Raymond Colette B., et al. Audit of renal drug dosing: comparison of 2 methods and evaluation of pharmacists' knowledge, attitudes, and behaviour[J]. The Canadian journal of hospital pharmacy,2012,65(4):277-284.
[185]Olga Rusinowski, Zbigniew Domeradzka.Evaluation of the utility of the random amplified polymorphic DNA method and of the semi-specific PCR to assess the genetic diversification of the Gerbera jamesonii bolus line[J]. The Scientific World Journal,2012.
[186]R. Martinis, L. V. Socoo, L. Sambuelli, et al. Tomographie ultraonore pour lesarbres sur pied Ann. For. Sci,2004,61,157-162.
[187]Rickman. R. W, J. Letey, L. H. Stolzy. Soil compaction effects on oxygen diffusion rates and plant growth [J]. Calif. Agr,1965,19(3),4-6.
[188]Rinn. F., F. H. Schweingruber. RESISTOGRAPH and X-ray density charts of wood comparative evaluation of drill resistance profiles and X-ray density charts of different wood species[J]. Holzforschung,1996,50(4),303-311.
[189]Sandoz, J.L. STANDING TREE QUALITY ASSESSMENTS USING ULTRASOUND[J]. Acta Hort. (ISHS),1999,496:269-278.
[190]Siddiqi, Roberts G D. Evaluation of the BACTEC radiometric method for recovery of mycobacteria and drug susceptibility testing of Mycobacterium tuberculosis from acid-fast smear-positive specimens[J]. Journal of clinical microbiology,1983,18(3):689-696.
[191]Statsoft. Statistica Neural Networks[M]. Tulsa:statsoft, Ine.,1999.
[192]Vinod, Singh Kuljeet, Srivastava Ankita, et al. Evaluation of four methods for processing human cord blood and subsequent study of the expansion of progenitor stem cells isolated using the best method[J].Cytotherapy,2009,11(6):768-777.
[193]Widrow B.30 Years of Adaptive Neural Networks:Perception, Madaline. And B-P. Proc[J]. IEEE,1990,78(9):1415-1442.
© 2004-2018 中国地质图书馆版权所有 京ICP备05064691号 京公网安备11010802017129号 地址：北京市海淀区学院路29号 邮编：100083 电话：办公室：(+86 10)66554848；文献借阅、咨询服务、科技查新：66554700 |