论证券民事诉讼制度
|
摘要
我国证券市场自建立伊始,出现了一系列欺诈上市、虚假陈述、内幕交易、操纵市场等违法行为。这些违法行为不仅扰乱了证券市场的正常秩序,而且对广大中小投资者的利益造成了侵害。因此,必须建立切实可行的证券民事赔偿诉讼机制才能弥补投资者的损害,恢复其对整个证券市场的信心,从而推动我国证券市场的健康发展。本文正是基于广大中小投资者的立场,对于如何建立有效的证券民事诉讼制度进行研究、探讨,并对该制度的配套规则进行了进一步的论述。
本文的第一部分介绍了证券民事诉讼的概念以及特点,探讨了证券民事诉讼的功能。然后,第二部分考察了其他国家和地区特别是美国和我国台湾地区的证券民事诉讼制度,在此基础之上,对域外的先进制度进行了比较和分析。文章的第三部分,在介绍了我国证券民事诉讼制度的发展历程后,以虚假陈述为例,分析了我国证券民事诉讼制度的现状,包括赔偿方法、诉讼时效、管辖、因果关系以及诉讼方式等方面的内容。最后,第四部分具体研究了我国代表人诉讼制度的缺失,在此基础之上,提出了借鉴美国和我国台湾地区证券民事诉讼制度的经验,完善我国证券民事诉讼制度的设想,即在我国这种大陆法系国家,在诉讼和执法供给相对不足的情况下,可以借鉴台湾地区的模式,尝试通过非营利性组织提起诉讼的方式,鼓励证券诉讼的发展,等到时机成熟之后再全面引入证券集团诉讼制度。
There has been appearance of illegal dealings such as security defraud, misrepresentation, insider trading, and market manipulation, since the beginning of Chinese Stock Market. It is harmful to not only the order of the stock market but also medium and small institutional investors'interests. Therefore, feasible compensation lawsuit mechanism must be built to protect the investors'interests and retrieve their confidence towards the whole market, aiming to drive the Chinese Stock Market forward healthy development. This thesis has explored how to establish an effective securities civil lawsuit system based on the standpoint of medium and small institutional investors. What's more, it has expounded the auxiliary rules of this system deeply.
The first part of this thesis introduces the conception and character. It also explores the functions of the securities civil lawsuit. Then, the second part observes the securities civil lawsuit system of other countries and region, especially in America and Taiwan. On the basis of it, the thesis compares and analyses experience of the foreign advanced system. The third part introduces the history of development of our securities civil lawsuit system. Then, taking misrepresentation as an example, this thesis analyses the actualities of our securities civil lawsuit system, which includes compensate methods, statute of limitation, jurisdiction, causal relationship, lawsuit methods and so on. In the end of this thesis, the fourth part makes a concrete study on defect of our representative lawsuit system. On the basis of it, this thesis draws on experience of America and Taiwan. Simultaneously the author mentions the proposals of perfecting our securities civil lawsuit system. In our continental law family, under the circumstance of lacking lawsuit and law enforcement, we can learn Taiwan's mode which is to sue by non-profit organization and encourage the development of securities civil lawsuit. Then, we can construct our securities class action under mature condition.
本文的第一部分介绍了证券民事诉讼的概念以及特点,探讨了证券民事诉讼的功能。然后,第二部分考察了其他国家和地区特别是美国和我国台湾地区的证券民事诉讼制度,在此基础之上,对域外的先进制度进行了比较和分析。文章的第三部分,在介绍了我国证券民事诉讼制度的发展历程后,以虚假陈述为例,分析了我国证券民事诉讼制度的现状,包括赔偿方法、诉讼时效、管辖、因果关系以及诉讼方式等方面的内容。最后,第四部分具体研究了我国代表人诉讼制度的缺失,在此基础之上,提出了借鉴美国和我国台湾地区证券民事诉讼制度的经验,完善我国证券民事诉讼制度的设想,即在我国这种大陆法系国家,在诉讼和执法供给相对不足的情况下,可以借鉴台湾地区的模式,尝试通过非营利性组织提起诉讼的方式,鼓励证券诉讼的发展,等到时机成熟之后再全面引入证券集团诉讼制度。
There has been appearance of illegal dealings such as security defraud, misrepresentation, insider trading, and market manipulation, since the beginning of Chinese Stock Market. It is harmful to not only the order of the stock market but also medium and small institutional investors'interests. Therefore, feasible compensation lawsuit mechanism must be built to protect the investors'interests and retrieve their confidence towards the whole market, aiming to drive the Chinese Stock Market forward healthy development. This thesis has explored how to establish an effective securities civil lawsuit system based on the standpoint of medium and small institutional investors. What's more, it has expounded the auxiliary rules of this system deeply.
The first part of this thesis introduces the conception and character. It also explores the functions of the securities civil lawsuit. Then, the second part observes the securities civil lawsuit system of other countries and region, especially in America and Taiwan. On the basis of it, the thesis compares and analyses experience of the foreign advanced system. The third part introduces the history of development of our securities civil lawsuit system. Then, taking misrepresentation as an example, this thesis analyses the actualities of our securities civil lawsuit system, which includes compensate methods, statute of limitation, jurisdiction, causal relationship, lawsuit methods and so on. In the end of this thesis, the fourth part makes a concrete study on defect of our representative lawsuit system. On the basis of it, this thesis draws on experience of America and Taiwan. Simultaneously the author mentions the proposals of perfecting our securities civil lawsuit system. In our continental law family, under the circumstance of lacking lawsuit and law enforcement, we can learn Taiwan's mode which is to sue by non-profit organization and encourage the development of securities civil lawsuit. Then, we can construct our securities class action under mature condition.
引文
[1]http://www.p5w.net/investor/adviser/200607/t433496.htm
[2]参见何美欢著:《公众公司及其股权证券》(中册),北京大学出版社1999年版,第1099页。
[3]参见何美欢著:《公众公司及其股权证券》(中册),北京大学出版社1999年版,第1099页。
[4]参见陈春山著:《证券交易法论》,五南图书出版公司1991年版,第294页。
[5]David L.Ratner:Securities Regulation(4~(th)ed.),p290,West Publishing Co.,1992。
[6]参见何美欢著:《公众公司及其股权证券》(中册),北京大学出版社1999年版,第1099页。
[7]See,Deborah R Hensler et al.,Pursuit Public Goals For Private Gain,Executive Summary,Class Action Dilemmas(Santa Monica,CA:Rand Institute For Civil Justice,1999),p.11.
[8][美]史蒂文·苏本等著:《美国民事诉讼的真谛》,蔡彦敏、徐卉译,法律小版社2002年版,第189页。
[9]See,Deborah R Hensler et al.,Pursuit Public Goals For Private Gain,Executive Summary,Class Action Dilemmas(Santa Monica,CA:Rand Institute For Civil Justice,1999),p.12.
[10]史蒂文·L.伊曼纽尔著:《民事诉讼程序》,中信出版社2003年版,第334-335页。
11[日]]田中英夫、竹内昭夫:《个人在实现法律中的作用》,载《法学协会杂志》89卷3号(1972年),第262页,转引自[日]谷口安平:《程序正义与诉讼》,中国政法大学出版社1996年版,第194-195页。
12[美]史蒂文·苏本等著:《美国民事诉讼的真谛》,蔡彦敏、徐卉译,法律出版社2002年版,第200页。
13[美]罗伯特·C.克拉克:《公司法则》,工商出版社1999年版,第264页。
14陈志武:《证券集体诉讼在美国的应用》,载‘证券法律评论》第2期,第273页。
15William G.Horton and Gerhard Wegen,Litigation Issues in the Distribution of Securities:An International Perspective,Kluwer Law International Ltd Stering House.p.400.
16[美]史蒂文·苏本等著:《美国民事诉讼的真谛》,蔡彦敏、徐卉译,法律出版社2002年版,第198页。
17张明远:《美国的证券民事诉讼制度--Rule 10b-5研究》,载《证券法律评论》第2期,第467页。
18[美]史蒂文·苏本等著:《美国民事诉讼的真谛》,蔡彦敏、徐卉译,法律出版社2002年版,第196页。
19 Soong-hee Lee,New Act Permits Securities-related Class Actions,http://www.asialaw.com/default.asp?page=14&ISS=328360(March 2004).
20 Byung Hyun Yoo,Examination of the Securities-Related Class Action Bill,20 Com.L.Rev.113,125(2002)
21参见姜炳俊《德国投资人示范诉讼新制》,收录于《迈入二十一世纪之民事法学研究》,元照出版社2006年版,第155-156页:
沈冠伶:《从德国投资人示范诉讼之新制再论追加选定当事人制度》,收录于《迈入二十一世纪之民事法学研究》,元照出版社2006年版,第163-164页。
22[日]小岛武司著:《诉讼制度改革的法理与实证》,陈刚、郭美松译,法律出版社2001版,第95页。
23沈冠伶:《从德国投资人示范诉讼之新制再论追加选定当事人制度》,收录于《迈入二十一世纪之民事法学研究》,元照出版社2006年版,第166页。
24沈冠伶:《从德国投资人示范诉讼之新制再论追加选定当事人制度》,收录于《迈入二十一世纪之民事法学研究》,元照出版社2006年版,第167页。
25沈冠伶:《从德国投资人示范诉讼之新制再论追加选定当事人制度》,收录于《迈入二十一世纪之民事法学研究》,元照出版社2006年版,第171-172页。
26[日]中村英郎:《新民事诉讼法讲义》,陈刚、林剑锋、郭美松译,法律出版社2001年版,第83页。
27http://db.lawbank.com.tw/FLAW/FLAWDAT01.asp?lsid=FL001362
28沈冠伶:《多数纷争当事人之权利救济程序-从选定当事人制度到团体诉讼》,《台湾本十法学杂志》第51期,2003年10月,第174页。
29沈冠伶:《多数纷争当事人之权利救济程序-从选定当事人制度到团体诉讼》,《台湾本土法学杂志》第51期,2003年10月,第174页。
30 http://db.lawbank.com.tw/FLAW/FLAWDAT01.asp?lsid=FL007109
31[日]上林明广:《禁令请求诉讼机能》,载《讲座民事诉讼法》(2)。第273页,转引自肖建华:《群体诉讼与我国代表人诉讼的比较研究》,载《比较法研究》1999年第2期,第234页。
32叶林:《中国证券法》,中国审计出版社1999年版,第386页。
33参见刘淑强著《(证券法)解释》,人民法院出版社1999年1月第1版,第55页。
34SEC,ACT · Release.NO.6333(Aug.6.1961).
35陈春山:《证券交易法论》,三民书局1991年版,第486页。
36郭锋:《证券市场虚假陈述及其民事赔偿责任》,载《法学家》2003年第2期,第11页。
37贾纬:“如何理解《关于审理证券市场虚假陈述民事赔偿案件的若干规定》”,载http://www.jcrb.com,2003年1月12日。
38李国光:《我国证券市场司法诉讼的实践、问题和前景》,《人民法院报》2002年6月21日第3版。
39张进先:《<关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定>的理解和适用》,载《人民司法》2002年第4期,第4页。
40江伟主编:《民事诉讼法》,高等教育出版社、北京大学出版社2000年版,第80页。
41宣伟华、宋一欣:《证券民事赔偿制度及其形式初探》,载于郭峰主编:《证券法律评论》第2期,法律出版社2002年版。
42参见贾纬:《证券市场侵权民事赔偿案件的诉讼方式》,载于《人民司法》2002年第10期,第4页。
43郑发:《依法保障投资者合法权益--最高人民法院副院长李国光就通知答记者问》,载《法制日报》2002年1月16日第2版。
44 庄淑珍、董天夫:《我国代表人诉讼制度与美国集团诉讼制度的比较研究》,载《法商研究》1996年第2期,第79页。
45 江伟、肖建国:《关于代表人诉讼的几个问题》,载《法学家》1994年第3期,第4页。
46 参见《财团法人证券投资人及期货交易人保护中心捐助章程》第3条。
47 参见台湾地区《证券投资人暨期货投资人保护法》第10条。
48 参见台湾地区《证券投资人暨期货投资人保护法》第20、21条。
49 参见台湾地区《证券投资人暨期货投资人保护法》第7、18条
50 参见 Geoffrey A.Manne,Agency Costs and the Oversight of Charitable Organizations,27 Wis.L.Rev.227,227-28(1999),另见 Harvey J.Goldschmid,The Fiduciary Duties of Nonprofit Directors and Officers:Paradoxes,Problems,and Proposed Reforms,23 J.Corp.L.631(1998)(表明非营利组织中缺乏问责机制(accountability),内部治理混乱)。
51 参见:《尚福林:“十一五”力推五项基础性制度建设 包括明确投资者的直接诉权,建立集团诉讼制度和股东代表诉讼制度等》,载《上海证券报》,2005年11月03日;《郑百文赔偿案引发集团诉讼呼吁》,载《上海证券报》,2005年12月6日;《深交所建议出台司法解释支持证券诉讼》,载《中国证券报》,2005年12月29日:《集团诉讼缺位 银广厦股东意难平》,载《中国经济时报》,2006年4月12 日。
52 See Manual for Complex Litigation 268(4~th ed.2003).
53 游志煌:《主导私权证券诉讼之法制模型探讨》,《月旦法学杂志》第113期,2004年10月,第155页。
54 梁定邦:《公司伦理》,载北京大学金融法研究中心编:《金融法苑》1999年第1期,第45页。
55 Richard M.Philips,Gilbert C.Miller:The Private Securities Litigation Reform Act of 1995:Rebalancing Litigation Risks and Rewards for Class Action Plaintiffs,Defendants and Lawyers,The Business Lawyer(Section of Business Law.American Bar Association).Vol.51.Auguest 1996.
56 张文显主编:《法的一般理论》,辽宁大学出版社1988年版,第101页。
1 、江伟主编:《民事诉讼法学原理》,中国人民大学出版社1999年版;
2、梁慧星:《民法总论》,中国政法大学出版社1995年版;
3、范愉:《集团诉讼问题研究》,北京大学出版社2005年版;
4、张卫平:《诉讼框架与程式》,清华大学出版社2001年版;
5、谢百三:《证券市场的国际比较》,清华大学出版社2001年版;
6、徐明:《证券法律制度研究》,百家出版社2002年版;
7、张卫平:《程序公正实现中的冲突与平衡》,成都出版社1993年版;
8、汤维建:《美国民事诉讼规则》,中国检察出版社2003年版;
9、刘敏:《裁判请求权研究》,中国人民大学出版社2003年版;
10、白绿铉:《美国民事诉讼法》,经济日报出版社1996年版;
11、郑顺炎:《证券市场不当行为的法律实证》,中国政法大学出版社2000年版;
12、罗玉珍主编:《民事主体论》,中国政法大学出版社1992年版;
13、曾世雄:《损害赔偿法原理》,中国政法大学出版社2001年版;
14、李响、陆文婷:《美国集团诉讼制度与文化》,武汉大学出版社2005年版;
15、姚瑞光:《民事诉讼法论》,三民书局1991年版;
16、邱联恭:《司法之现代化与程序法》,三民书局1992年版;
17、邱联恭:《程序制度机能论》,三民书局1996年版;
18、王甲乙、杨建华、郑健才:《民事诉讼法新论》,三民书局1979年版;
19、杨建华:《民事诉讼法实务问题研究》,三民书局1980年版;
20、[美]N·Gregory Mankiw著,梁小民译:《经济学原理》,北京大学出版社1999年版;
21、[德]米夏埃尔·施蒂尔纳编,赵秀举译:《德国民事诉讼法文萃》,中国政法大学出版社2005年版;
22、[德]穆泽拉克著,周翠译:《德国民事诉讼法》,中国政法大学出版社2005年版;
23、[日]中村英郎著,陈刚、林剑锋、郭美松译:《新民事诉讼法讲义》,法律 出版社2001年版;
24、[日]谷口安平著,王亚新、刘荣军译:《程序的正义与诉讼》,中国政法大学出版社2002年版;
25、[美]史蒂文·苏本、玛格瑞特·伍著,蔡彦敏、徐卉译:《美国民事诉讼的真谛》,法律出版社2002年版。
1、王利明:《我国证券法中民事责任制度的完善》,《法学研究》2001年第4期;
2、肖建华:《群体诉讼与我国代表人诉讼的比较研究》,《比较法研究》1999年第2期:
3、王建敏:《证券民事诉讼的形式以及前置程序分析》,《政法论丛》2005年第2期;
4、王利明、王升义:《关于中国证券法中民事责任制度的完善》,《中国证券报》2001年9月28日;
5、冯果:《内幕交易与私权救济》,《法学研究》2000年第2期;
6、傅郁林:《群体性纠纷的司法救济)),http://article.chinalawinfo.com
7、宋一欣:《加快推进证券民事赔偿法制建设》,《中国证券报》2006年7月27日:
8、曾维和:《非营利性组织治理中的综合监督机制探讨》,《兰州学刊》2004年第3期:
9、吴风云、赵静梅:《证券市场投资者保护的韩国经验及启示》,《改革》2005年第7期;
10、游志煌:《论投资人保护法与证券欺诈诉讼之发展》,载台湾《证交资料》第499期;
11、游志煌:《主导私权证券诉讼之法制模型探讨》,《月旦法学杂志》第113期;
12、沈冠伶:《团体诉讼问题的探讨》,《法官协会杂志》第6卷第1期;
13、沈冠伶:《多数纷争当事人之权利救济程序--从选定当事人制度到团体诉讼》,《台湾本土法学杂志》第51期;
14、沈冠伶:《从德国投资人示范诉讼之新制再论追加选定当事人制度》,《迈入 二十一世纪之民事法学研究》,元照出版社2006年版;
15、刘连煜、林俊宏:《投资人团体诉讼新时代的来临》,《月旦法学杂志》第111期:
16、姜世明:《选定当事人制度之变革--兼论团体诉讼》,《月旦法学杂志》第96期;
17、姜炳俊:《德国投资人示范诉讼新制》,《迈入二十一世纪之民事法学研究》,元照出版社2006年;
18、邱惠美:《我国台湾地区民事诉讼法中有关团体诉讼制度之研究》,《法学丛刊》第193期。
1、 Djankov,Simeon,Edward Glaeser,Rafael La Porta,Florencio Lopez-de-Silanes,and Andrei Shleifer(2003),The New Comparative Economics,Journal of comparative Economics 31,595-619.
2、 Deborah Hensler,et al(the RAND Institute for Civil Justice),Class Action Dilemms:Pursuing Public Goals for Private Grain(2000),available at http://www.rand.org/pubs/monograph reports/MR969/index.html,pp49-134.
3、 Soong-hee Lee,New Act Permits Securities-related Class Actions,http://www.asialaw.com/default.asp?page=14&ISS=7724&SID=328360(March 2004)
4、 Stephen J.Choi,THE EVIDENCE ON SECURITIES CLASS ACTIONS,Vanderbilt Law Review(October,2004),57 Vand.L.Rev.1465,1508-1510
5、 Mark D.west,Why Shareholders Sue:The Evidence from Japan,30 J.Legal Stud.351,369(2001).
6、 Curtis J.Milhaupt,Nonprofit Organizations as Investor Protection:Economic Theory and Evidence From East Asia,Yale Journal of International Law(2004),29 Yale J.Int'L.169,180-181.
7、 Harvey J.Goldschmid,The Fiduciary Duties of Nonprofit Director and Officers:Paradoxes,Problems,and Proposed Reforms,23 J.Corp.L.631(1998).
8、 Jooyoung Kim and Joongi Kim, Shareholder Activism in Korea: A Review of How PSPD Has Used Legal Measures to Strengthen Korean Corporate Governance, Journal of Korean Law(2001).
[2]参见何美欢著:《公众公司及其股权证券》(中册),北京大学出版社1999年版,第1099页。
[3]参见何美欢著:《公众公司及其股权证券》(中册),北京大学出版社1999年版,第1099页。
[4]参见陈春山著:《证券交易法论》,五南图书出版公司1991年版,第294页。
[5]David L.Ratner:Securities Regulation(4~(th)ed.),p290,West Publishing Co.,1992。
[6]参见何美欢著:《公众公司及其股权证券》(中册),北京大学出版社1999年版,第1099页。
[7]See,Deborah R Hensler et al.,Pursuit Public Goals For Private Gain,Executive Summary,Class Action Dilemmas(Santa Monica,CA:Rand Institute For Civil Justice,1999),p.11.
[8][美]史蒂文·苏本等著:《美国民事诉讼的真谛》,蔡彦敏、徐卉译,法律小版社2002年版,第189页。
[9]See,Deborah R Hensler et al.,Pursuit Public Goals For Private Gain,Executive Summary,Class Action Dilemmas(Santa Monica,CA:Rand Institute For Civil Justice,1999),p.12.
[10]史蒂文·L.伊曼纽尔著:《民事诉讼程序》,中信出版社2003年版,第334-335页。
11[日]]田中英夫、竹内昭夫:《个人在实现法律中的作用》,载《法学协会杂志》89卷3号(1972年),第262页,转引自[日]谷口安平:《程序正义与诉讼》,中国政法大学出版社1996年版,第194-195页。
12[美]史蒂文·苏本等著:《美国民事诉讼的真谛》,蔡彦敏、徐卉译,法律出版社2002年版,第200页。
13[美]罗伯特·C.克拉克:《公司法则》,工商出版社1999年版,第264页。
14陈志武:《证券集体诉讼在美国的应用》,载‘证券法律评论》第2期,第273页。
15William G.Horton and Gerhard Wegen,Litigation Issues in the Distribution of Securities:An International Perspective,Kluwer Law International Ltd Stering House.p.400.
16[美]史蒂文·苏本等著:《美国民事诉讼的真谛》,蔡彦敏、徐卉译,法律出版社2002年版,第198页。
17张明远:《美国的证券民事诉讼制度--Rule 10b-5研究》,载《证券法律评论》第2期,第467页。
18[美]史蒂文·苏本等著:《美国民事诉讼的真谛》,蔡彦敏、徐卉译,法律出版社2002年版,第196页。
19 Soong-hee Lee,New Act Permits Securities-related Class Actions,http://www.asialaw.com/default.asp?page=14&ISS=328360(March 2004).
20 Byung Hyun Yoo,Examination of the Securities-Related Class Action Bill,20 Com.L.Rev.113,125(2002)
21参见姜炳俊《德国投资人示范诉讼新制》,收录于《迈入二十一世纪之民事法学研究》,元照出版社2006年版,第155-156页:
沈冠伶:《从德国投资人示范诉讼之新制再论追加选定当事人制度》,收录于《迈入二十一世纪之民事法学研究》,元照出版社2006年版,第163-164页。
22[日]小岛武司著:《诉讼制度改革的法理与实证》,陈刚、郭美松译,法律出版社2001版,第95页。
23沈冠伶:《从德国投资人示范诉讼之新制再论追加选定当事人制度》,收录于《迈入二十一世纪之民事法学研究》,元照出版社2006年版,第166页。
24沈冠伶:《从德国投资人示范诉讼之新制再论追加选定当事人制度》,收录于《迈入二十一世纪之民事法学研究》,元照出版社2006年版,第167页。
25沈冠伶:《从德国投资人示范诉讼之新制再论追加选定当事人制度》,收录于《迈入二十一世纪之民事法学研究》,元照出版社2006年版,第171-172页。
26[日]中村英郎:《新民事诉讼法讲义》,陈刚、林剑锋、郭美松译,法律出版社2001年版,第83页。
27http://db.lawbank.com.tw/FLAW/FLAWDAT01.asp?lsid=FL001362
28沈冠伶:《多数纷争当事人之权利救济程序-从选定当事人制度到团体诉讼》,《台湾本十法学杂志》第51期,2003年10月,第174页。
29沈冠伶:《多数纷争当事人之权利救济程序-从选定当事人制度到团体诉讼》,《台湾本土法学杂志》第51期,2003年10月,第174页。
30 http://db.lawbank.com.tw/FLAW/FLAWDAT01.asp?lsid=FL007109
31[日]上林明广:《禁令请求诉讼机能》,载《讲座民事诉讼法》(2)。第273页,转引自肖建华:《群体诉讼与我国代表人诉讼的比较研究》,载《比较法研究》1999年第2期,第234页。
32叶林:《中国证券法》,中国审计出版社1999年版,第386页。
33参见刘淑强著《(证券法)解释》,人民法院出版社1999年1月第1版,第55页。
34SEC,ACT · Release.NO.6333(Aug.6.1961).
35陈春山:《证券交易法论》,三民书局1991年版,第486页。
36郭锋:《证券市场虚假陈述及其民事赔偿责任》,载《法学家》2003年第2期,第11页。
37贾纬:“如何理解《关于审理证券市场虚假陈述民事赔偿案件的若干规定》”,载http://www.jcrb.com,2003年1月12日。
38李国光:《我国证券市场司法诉讼的实践、问题和前景》,《人民法院报》2002年6月21日第3版。
39张进先:《<关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定>的理解和适用》,载《人民司法》2002年第4期,第4页。
40江伟主编:《民事诉讼法》,高等教育出版社、北京大学出版社2000年版,第80页。
41宣伟华、宋一欣:《证券民事赔偿制度及其形式初探》,载于郭峰主编:《证券法律评论》第2期,法律出版社2002年版。
42参见贾纬:《证券市场侵权民事赔偿案件的诉讼方式》,载于《人民司法》2002年第10期,第4页。
43郑发:《依法保障投资者合法权益--最高人民法院副院长李国光就通知答记者问》,载《法制日报》2002年1月16日第2版。
44 庄淑珍、董天夫:《我国代表人诉讼制度与美国集团诉讼制度的比较研究》,载《法商研究》1996年第2期,第79页。
45 江伟、肖建国:《关于代表人诉讼的几个问题》,载《法学家》1994年第3期,第4页。
46 参见《财团法人证券投资人及期货交易人保护中心捐助章程》第3条。
47 参见台湾地区《证券投资人暨期货投资人保护法》第10条。
48 参见台湾地区《证券投资人暨期货投资人保护法》第20、21条。
49 参见台湾地区《证券投资人暨期货投资人保护法》第7、18条
50 参见 Geoffrey A.Manne,Agency Costs and the Oversight of Charitable Organizations,27 Wis.L.Rev.227,227-28(1999),另见 Harvey J.Goldschmid,The Fiduciary Duties of Nonprofit Directors and Officers:Paradoxes,Problems,and Proposed Reforms,23 J.Corp.L.631(1998)(表明非营利组织中缺乏问责机制(accountability),内部治理混乱)。
51 参见:《尚福林:“十一五”力推五项基础性制度建设 包括明确投资者的直接诉权,建立集团诉讼制度和股东代表诉讼制度等》,载《上海证券报》,2005年11月03日;《郑百文赔偿案引发集团诉讼呼吁》,载《上海证券报》,2005年12月6日;《深交所建议出台司法解释支持证券诉讼》,载《中国证券报》,2005年12月29日:《集团诉讼缺位 银广厦股东意难平》,载《中国经济时报》,2006年4月12 日。
52 See Manual for Complex Litigation 268(4~th ed.2003).
53 游志煌:《主导私权证券诉讼之法制模型探讨》,《月旦法学杂志》第113期,2004年10月,第155页。
54 梁定邦:《公司伦理》,载北京大学金融法研究中心编:《金融法苑》1999年第1期,第45页。
55 Richard M.Philips,Gilbert C.Miller:The Private Securities Litigation Reform Act of 1995:Rebalancing Litigation Risks and Rewards for Class Action Plaintiffs,Defendants and Lawyers,The Business Lawyer(Section of Business Law.American Bar Association).Vol.51.Auguest 1996.
56 张文显主编:《法的一般理论》,辽宁大学出版社1988年版,第101页。
1 、江伟主编:《民事诉讼法学原理》,中国人民大学出版社1999年版;
2、梁慧星:《民法总论》,中国政法大学出版社1995年版;
3、范愉:《集团诉讼问题研究》,北京大学出版社2005年版;
4、张卫平:《诉讼框架与程式》,清华大学出版社2001年版;
5、谢百三:《证券市场的国际比较》,清华大学出版社2001年版;
6、徐明:《证券法律制度研究》,百家出版社2002年版;
7、张卫平:《程序公正实现中的冲突与平衡》,成都出版社1993年版;
8、汤维建:《美国民事诉讼规则》,中国检察出版社2003年版;
9、刘敏:《裁判请求权研究》,中国人民大学出版社2003年版;
10、白绿铉:《美国民事诉讼法》,经济日报出版社1996年版;
11、郑顺炎:《证券市场不当行为的法律实证》,中国政法大学出版社2000年版;
12、罗玉珍主编:《民事主体论》,中国政法大学出版社1992年版;
13、曾世雄:《损害赔偿法原理》,中国政法大学出版社2001年版;
14、李响、陆文婷:《美国集团诉讼制度与文化》,武汉大学出版社2005年版;
15、姚瑞光:《民事诉讼法论》,三民书局1991年版;
16、邱联恭:《司法之现代化与程序法》,三民书局1992年版;
17、邱联恭:《程序制度机能论》,三民书局1996年版;
18、王甲乙、杨建华、郑健才:《民事诉讼法新论》,三民书局1979年版;
19、杨建华:《民事诉讼法实务问题研究》,三民书局1980年版;
20、[美]N·Gregory Mankiw著,梁小民译:《经济学原理》,北京大学出版社1999年版;
21、[德]米夏埃尔·施蒂尔纳编,赵秀举译:《德国民事诉讼法文萃》,中国政法大学出版社2005年版;
22、[德]穆泽拉克著,周翠译:《德国民事诉讼法》,中国政法大学出版社2005年版;
23、[日]中村英郎著,陈刚、林剑锋、郭美松译:《新民事诉讼法讲义》,法律 出版社2001年版;
24、[日]谷口安平著,王亚新、刘荣军译:《程序的正义与诉讼》,中国政法大学出版社2002年版;
25、[美]史蒂文·苏本、玛格瑞特·伍著,蔡彦敏、徐卉译:《美国民事诉讼的真谛》,法律出版社2002年版。
1、王利明:《我国证券法中民事责任制度的完善》,《法学研究》2001年第4期;
2、肖建华:《群体诉讼与我国代表人诉讼的比较研究》,《比较法研究》1999年第2期:
3、王建敏:《证券民事诉讼的形式以及前置程序分析》,《政法论丛》2005年第2期;
4、王利明、王升义:《关于中国证券法中民事责任制度的完善》,《中国证券报》2001年9月28日;
5、冯果:《内幕交易与私权救济》,《法学研究》2000年第2期;
6、傅郁林:《群体性纠纷的司法救济)),http://article.chinalawinfo.com
7、宋一欣:《加快推进证券民事赔偿法制建设》,《中国证券报》2006年7月27日:
8、曾维和:《非营利性组织治理中的综合监督机制探讨》,《兰州学刊》2004年第3期:
9、吴风云、赵静梅:《证券市场投资者保护的韩国经验及启示》,《改革》2005年第7期;
10、游志煌:《论投资人保护法与证券欺诈诉讼之发展》,载台湾《证交资料》第499期;
11、游志煌:《主导私权证券诉讼之法制模型探讨》,《月旦法学杂志》第113期;
12、沈冠伶:《团体诉讼问题的探讨》,《法官协会杂志》第6卷第1期;
13、沈冠伶:《多数纷争当事人之权利救济程序--从选定当事人制度到团体诉讼》,《台湾本土法学杂志》第51期;
14、沈冠伶:《从德国投资人示范诉讼之新制再论追加选定当事人制度》,《迈入 二十一世纪之民事法学研究》,元照出版社2006年版;
15、刘连煜、林俊宏:《投资人团体诉讼新时代的来临》,《月旦法学杂志》第111期:
16、姜世明:《选定当事人制度之变革--兼论团体诉讼》,《月旦法学杂志》第96期;
17、姜炳俊:《德国投资人示范诉讼新制》,《迈入二十一世纪之民事法学研究》,元照出版社2006年;
18、邱惠美:《我国台湾地区民事诉讼法中有关团体诉讼制度之研究》,《法学丛刊》第193期。
1、 Djankov,Simeon,Edward Glaeser,Rafael La Porta,Florencio Lopez-de-Silanes,and Andrei Shleifer(2003),The New Comparative Economics,Journal of comparative Economics 31,595-619.
2、 Deborah Hensler,et al(the RAND Institute for Civil Justice),Class Action Dilemms:Pursuing Public Goals for Private Grain(2000),available at http://www.rand.org/pubs/monograph reports/MR969/index.html,pp49-134.
3、 Soong-hee Lee,New Act Permits Securities-related Class Actions,http://www.asialaw.com/default.asp?page=14&ISS=7724&SID=328360(March 2004)
4、 Stephen J.Choi,THE EVIDENCE ON SECURITIES CLASS ACTIONS,Vanderbilt Law Review(October,2004),57 Vand.L.Rev.1465,1508-1510
5、 Mark D.west,Why Shareholders Sue:The Evidence from Japan,30 J.Legal Stud.351,369(2001).
6、 Curtis J.Milhaupt,Nonprofit Organizations as Investor Protection:Economic Theory and Evidence From East Asia,Yale Journal of International Law(2004),29 Yale J.Int'L.169,180-181.
7、 Harvey J.Goldschmid,The Fiduciary Duties of Nonprofit Director and Officers:Paradoxes,Problems,and Proposed Reforms,23 J.Corp.L.631(1998).
8、 Jooyoung Kim and Joongi Kim, Shareholder Activism in Korea: A Review of How PSPD Has Used Legal Measures to Strengthen Korean Corporate Governance, Journal of Korean Law(2001).
© 2004-2018 中国地质图书馆版权所有 京ICP备05064691号 京公网安备11010802017129号 地址：北京市海淀区学院路29号 邮编：100083 电话：办公室：(+86 10)66554848；文献借阅、咨询服务、科技查新：66554700 |