向现实主义艺术真实论的历史告别
|
摘要
现实主义艺术真实论是我国当代文艺批评的核心理论。这个理论内部存在着四个问题:首先,学者们对“生活真实”概念理解的不一致造成了“艺术真实”概念的不明晰;其次,艺术是主观的,生活是客观的,二者无法进行比较,因此不能说“艺术高于生活”;再次,艺术真实论的局限性日益暴露,它无法解释现有的文学现象;最后,“艺术真实”是一个主观的、不可验证的概念。尽管存在这样的理论缺陷,仍有很多学者深受现实主义艺术真实论的影响,把它当作评判作品优劣的唯一标准。上世纪末,网络这种新兴媒体为我们带来了文学活动的巨大变革,读者成为文学活动的中心,作者可以随时发表自己的作品,作品不再是封闭的文本。文学在“后文学时代”里不再神圣,它成为了人们的消遣品。文学活动中的要素都在发生“质变”,而文艺批评家们如果依然固守旧有的批评标准和思想,还用现实主义艺术真实论来评价这些作品,不去发展新的文学理论,研究新的文学现象,那么他们的命运就只能是被人民所抛弃,并继续被边缘化。文艺理论本来就是从文学作品中发展而来的,它不能也不应该成为限制文学发展的桎梏。
The discussion about artistic authenticity has been a hot topic for a long time in artistic literature. The point of view about‘artistic authenticity’can be classified into objective authenticity and subjective authenticity since ancient Greece. The former originates from Aristotle’s Mimetic Theory, while the latter begins with Socrates’spiritual alike theory. Objective authenticity thinks that art take nature as a reference and what art should imitate is not human’s personality or idea but activity. This kind of imitation is not a copy of things or mirror response but a complex handling to reality; Subjective authenticity pursues spiritual and emotional authenticity. It thinks that imitation of reality is trivial while only individual’s mind and feeling is most important. After objective authenticity went through renaissance, classic literature period and the Enlightenment period, It finally developed to its extreme in realistic period in nineteenth century and became the core theory of realistic literature; Subjective authenticity has once been emphasized in romantic period, but quickly submerged in the realistic literature. It didn’t develop quite a lot until modernism appeared in twentieth century. From viewpoint of history, the theory of artistic authenticity has been a process of from objective authenticity to subjective authenticity and from experience authenticity to mental authenticity.
In fact, we can not tell which viewpoint about authenticity is superior or not, they are just two different ideas. But because philosophical view has impact on literature concept, philosophical view of dialectical materialism which was admired in our country in last century made us to take positive affirmation on realistic literature and think it is far superior to other literature style. Meanwhile, this point of view put the theory of realistic artistic authenticity to a supreme position. We thought that whether a work is excellent or not is totally depended on whether it shows this kind of‘authenticity’or not. Our comprehension of realistic artistic authenticity was mainly based on Marx and Engels’viewpoint of art. Different from traditional realistic authenticity’s emphasis on counterdraw about nature, we put more emphasis on discovery of life’s essence, social rules, shape of representative environments and characters as well. After we went though wars and complex situation, literature was closely connected with politics and made to disseminate party’s policy. Then we resorted to Soviet‘social realism’literature which equaled author’s world view and orientation with work’s authenticity. This kind of view once became a universal standard to judge whether literature work is excellent or not. Under the impact of Marx and Engels’viewpoint of art, our theory of realistic artistic authenticity was not satisfied with work’s imitation of nature and life, but put more emphasis on discovery of life’s essence, social’s rule and emphasized that reappearance of representative characters in representative environments was‘realistic’. So we excluded other literature style and concentrated our mind on producing and researching this kind of realistic literature. Under the impact of Soviet‘social realism’literature view,‘authenticity’began to embrace more meanings in the initial stage of our country’s construction.‘Authenticity’was equaled to‘author’s orientation’and world view. Literature‘organon’evolved to its extreme. People thought the mission of literature is to educate people and author as educator should have communist world view. Because people took it for granted that society will develop towards socialism and communism, literature theory in this period requests works to portray the bright side only and can not uncover the dark side of life, or else they are not authentically reappearance of reality or‘portray reality’. At this time, literature theory had already deviated for the original intention of realism which is criticizing society. This view had been a long time controlled our attitude towards literature and developed to an extreme point.‘Artistic authenticity’became the most‘unauthentic’. Just under this circumstance which Marxism Philosophy dominates, our religion of Marxism had been reinforced repeatedly. So, researchers turned a blind eye to internal problem of our theory of realistic artistic authenticity.
The theoretical system of our theory of realistic artistic authenticity is not as rigorous as imagined, the internal of which have a lot of problems. First, in spite of the discussion about artistic authenticity had gone through the whole contemporary literature phase, there is no positive answer to what artistic authenticity really is. It is compared to‘life authenticity’to illustrate its meaning in academics. This definition based on‘life authenticity’makes the concept of‘artistic authenticity’more confused because scholars have different understanding about‘life authenticity’. Second, scholars unanimously think that artistic authenticity originates from life authenticity (or life reality) but higher than life authenticity (or life reality). This saying evolved to ‘art originates from life, but higher than life’afterward. This view is not logical since art is subjective which is created by human and life is objective which is real, so they are not in the same level and can not be compared. Third, the function of‘artistic authenticity’as a universal standard to judge whether a work is excellent is very limited. Landscape poem, prose and so on which do not reflect reality essences are still excellent literature works. Those‘unreal’literature such as Fantastic literature, Fantasy literature and so on which emerged in recent years are still welcomed by readers. At last,‘artistic authenticity’is a concept that can not be validated. The question of‘What is authenticity’is subjective, so everyone have different feeling about‘authenticity’which is related to personal subjective factors such as philosophy view, literature view and values. The discussion about‘artistic authenticity’should concentrate in philosophy level and return to aesthetics level. More precisely, artistic authenticity can not leave from the dynamic process which is from author to work then to reader. The meaning of the word‘authenticity’in literature critics is confusing, sometimes it means truth; sometimes it means the feeling of authenticity. The former is related to‘life essence’, while the latter belongs to return to aesthetics level. When the experience showed by works is corresponding to receiver’s experience and all imagination based on it, the receiver will have a feeling of authenticity.
The center stage of realistic artistic authenticity received challenge in mid eighties. Under the effect of the reform and open policy and market economy, the connection between politics and literature is relieved. Innovation of society made authors and readers’mood change rapidly, so literature art which has modernism character received sufficient development. Under the enlightenment of western realistic literature, authors of pioneer literature, modern novel and new realistic novel made brave attempts to violate realistic principles which overthrew the viewpoint of realistic literature authenticity fundamentally. They claimed that they were trying to break up the‘false image of authenticity’of art; they didn’t intent to uncover the essence and meaning of life but to tell fake stories. In their opinion, feeling and authenticity of spirit is the most important. The breakup between pioneer literature authors and realistic‘authenticity’showed authors’respect to individual spirit and mind. They did not only deny the base of realistic literature--literature is a reflection of life essence, but also destroy the position of‘authenticity’take in literature critics. The following new realism literature trend is regarded as a return to realism by some people. They paid attention to ‘art originates from life, but higher than life’afterward. This view is not logical since art is subjective which is created by human and life is objective which is real, so they are not in the same level and can not be compared. Third, the function of‘artistic authenticity’as a universal standard to judge whether a work is excellent is very limited. Landscape poem, prose and so on which do not reflect reality essences are still excellent literature works. Those‘unreal’literature such as Fantastic literature, Fantasy literature and so on which emerged in recent years are still welcomed by readers. At last,‘artistic authenticity’is a concept that can not be validated. The question of‘What is authenticity’is subjective, so everyone have different feeling about‘authenticity’which is related to personal subjective factors such as philosophy view, literature view and values. The discussion about‘artistic authenticity’should concentrate in philosophy level and return to aesthetics level. More precisely, artistic authenticity can not leave from the dynamic process which is from author to work then to reader. The meaning of the word‘authenticity’in literature critics is confusing, sometimes it means truth; sometimes it means the feeling of authenticity. The former is related to‘life essence’, while the latter belongs to return to aesthetics level. When the experience showed by works is corresponding to receiver’s experience and all imagination based on it, the receiver will have a feeling of authenticity.
The center stage of realistic artistic authenticity received challenge in mid eighties. Under the effect of the reform and open policy and market economy, the connection between politics and literature is relieved. Innovation of society made authors and readers’mood change rapidly, so literature art which has modernism character received sufficient development. Under the enlightenment of western realistic literature, authors of pioneer literature, modern novel and new realistic novel made brave attempts to violate realistic principles which overthrew the viewpoint of realistic literature authenticity fundamentally. They claimed that they were trying to break up the‘false image of authenticity’of art; they didn’t intent to uncover the essence and meaning of life but to tell fake stories. In their opinion, feeling and authenticity of spirit is the most important. The breakup between pioneer literature authors and realistic‘authenticity’showed authors’respect to individual spirit and mind. They did not only deny the base of realistic literature--literature is a reflection of life essence, but also destroy the position of‘authenticity’take in literature critics. The following new realism literature trend is regarded as a return to realism by some people. They paid attention to to whether the works are real or not. In spite of some scholars does not admit network novels’literariness, the fact that numbers of our country’s net citizen is more than three hundred millions and even amount to four hundred millions make us have to face network literature. When people discuss these novels warmly on the internet, and even more people begin their creation, the boom stage of literature is coming. For literature researchers, it is a complex thing. What we face not only are those limited classic literature works, but also should embrace these network literature works emerged everyday; what we face are no longer close but open texts; what we face are no longer public who need to be civilized but new readers who have independent thoughts and take literature as recreation. Some literature works are not related to reality, history and authenticity, many of which even came from games. The theory of artistic authenticity can not explain all literature phenomena and why these literature works get close to mainstream more and more, so it is the time to take off the aura made by critics. We should abandon‘elite ideal’, pay attention to the development of these new emerging literatures and develop new literature theory. We can not use the theory of realistic artistic authenticity to evaluate these works and restrict their development. Literature theory came from the development of literature works from the beginning, thus it can not and should not restrict the development of literature.
The discussion about artistic authenticity has been a hot topic for a long time in artistic literature. The point of view about‘artistic authenticity’can be classified into objective authenticity and subjective authenticity since ancient Greece. The former originates from Aristotle’s Mimetic Theory, while the latter begins with Socrates’spiritual alike theory. Objective authenticity thinks that art take nature as a reference and what art should imitate is not human’s personality or idea but activity. This kind of imitation is not a copy of things or mirror response but a complex handling to reality; Subjective authenticity pursues spiritual and emotional authenticity. It thinks that imitation of reality is trivial while only individual’s mind and feeling is most important. After objective authenticity went through renaissance, classic literature period and the Enlightenment period, It finally developed to its extreme in realistic period in nineteenth century and became the core theory of realistic literature; Subjective authenticity has once been emphasized in romantic period, but quickly submerged in the realistic literature. It didn’t develop quite a lot until modernism appeared in twentieth century. From viewpoint of history, the theory of artistic authenticity has been a process of from objective authenticity to subjective authenticity and from experience authenticity to mental authenticity.
In fact, we can not tell which viewpoint about authenticity is superior or not, they are just two different ideas. But because philosophical view has impact on literature concept, philosophical view of dialectical materialism which was admired in our country in last century made us to take positive affirmation on realistic literature and think it is far superior to other literature style. Meanwhile, this point of view put the theory of realistic artistic authenticity to a supreme position. We thought that whether a work is excellent or not is totally depended on whether it shows this kind of‘authenticity’or not. Our comprehension of realistic artistic authenticity was mainly based on Marx and Engels’viewpoint of art. Different from traditional realistic authenticity’s emphasis on counterdraw about nature, we put more emphasis on discovery of life’s essence, social rules, shape of representative environments and characters as well. After we went though wars and complex situation, literature was closely connected with politics and made to disseminate party’s policy. Then we resorted to Soviet‘social realism’literature which equaled author’s world view and orientation with work’s authenticity. This kind of view once became a universal standard to judge whether literature work is excellent or not. Under the impact of Marx and Engels’viewpoint of art, our theory of realistic artistic authenticity was not satisfied with work’s imitation of nature and life, but put more emphasis on discovery of life’s essence, social’s rule and emphasized that reappearance of representative characters in representative environments was‘realistic’. So we excluded other literature style and concentrated our mind on producing and researching this kind of realistic literature. Under the impact of Soviet‘social realism’literature view,‘authenticity’began to embrace more meanings in the initial stage of our country’s construction.‘Authenticity’was equaled to‘author’s orientation’and world view. Literature‘organon’evolved to its extreme. People thought the mission of literature is to educate people and author as educator should have communist world view. Because people took it for granted that society will develop towards socialism and communism, literature theory in this period requests works to portray the bright side only and can not uncover the dark side of life, or else they are not authentically reappearance of reality or‘portray reality’. At this time, literature theory had already deviated for the original intention of realism which is criticizing society. This view had been a long time controlled our attitude towards literature and developed to an extreme point.‘Artistic authenticity’became the most‘unauthentic’. Just under this circumstance which Marxism Philosophy dominates, our religion of Marxism had been reinforced repeatedly. So, researchers turned a blind eye to internal problem of our theory of realistic artistic authenticity.
The theoretical system of our theory of realistic artistic authenticity is not as rigorous as imagined, the internal of which have a lot of problems. First, in spite of the discussion about artistic authenticity had gone through the whole contemporary literature phase, there is no positive answer to what artistic authenticity really is. It is compared to‘life authenticity’to illustrate its meaning in academics. This definition based on‘life authenticity’makes the concept of‘artistic authenticity’more confused because scholars have different understanding about‘life authenticity’. Second, scholars unanimously think that artistic authenticity originates from life authenticity (or life reality) but higher than life authenticity (or life reality). This saying evolved to ‘art originates from life, but higher than life’afterward. This view is not logical since art is subjective which is created by human and life is objective which is real, so they are not in the same level and can not be compared. Third, the function of‘artistic authenticity’as a universal standard to judge whether a work is excellent is very limited. Landscape poem, prose and so on which do not reflect reality essences are still excellent literature works. Those‘unreal’literature such as Fantastic literature, Fantasy literature and so on which emerged in recent years are still welcomed by readers. At last,‘artistic authenticity’is a concept that can not be validated. The question of‘What is authenticity’is subjective, so everyone have different feeling about‘authenticity’which is related to personal subjective factors such as philosophy view, literature view and values. The discussion about‘artistic authenticity’should concentrate in philosophy level and return to aesthetics level. More precisely, artistic authenticity can not leave from the dynamic process which is from author to work then to reader. The meaning of the word‘authenticity’in literature critics is confusing, sometimes it means truth; sometimes it means the feeling of authenticity. The former is related to‘life essence’, while the latter belongs to return to aesthetics level. When the experience showed by works is corresponding to receiver’s experience and all imagination based on it, the receiver will have a feeling of authenticity.
The center stage of realistic artistic authenticity received challenge in mid eighties. Under the effect of the reform and open policy and market economy, the connection between politics and literature is relieved. Innovation of society made authors and readers’mood change rapidly, so literature art which has modernism character received sufficient development. Under the enlightenment of western realistic literature, authors of pioneer literature, modern novel and new realistic novel made brave attempts to violate realistic principles which overthrew the viewpoint of realistic literature authenticity fundamentally. They claimed that they were trying to break up the‘false image of authenticity’of art; they didn’t intent to uncover the essence and meaning of life but to tell fake stories. In their opinion, feeling and authenticity of spirit is the most important. The breakup between pioneer literature authors and realistic‘authenticity’showed authors’respect to individual spirit and mind. They did not only deny the base of realistic literature--literature is a reflection of life essence, but also destroy the position of‘authenticity’take in literature critics. The following new realism literature trend is regarded as a return to realism by some people. They paid attention to ‘art originates from life, but higher than life’afterward. This view is not logical since art is subjective which is created by human and life is objective which is real, so they are not in the same level and can not be compared. Third, the function of‘artistic authenticity’as a universal standard to judge whether a work is excellent is very limited. Landscape poem, prose and so on which do not reflect reality essences are still excellent literature works. Those‘unreal’literature such as Fantastic literature, Fantasy literature and so on which emerged in recent years are still welcomed by readers. At last,‘artistic authenticity’is a concept that can not be validated. The question of‘What is authenticity’is subjective, so everyone have different feeling about‘authenticity’which is related to personal subjective factors such as philosophy view, literature view and values. The discussion about‘artistic authenticity’should concentrate in philosophy level and return to aesthetics level. More precisely, artistic authenticity can not leave from the dynamic process which is from author to work then to reader. The meaning of the word‘authenticity’in literature critics is confusing, sometimes it means truth; sometimes it means the feeling of authenticity. The former is related to‘life essence’, while the latter belongs to return to aesthetics level. When the experience showed by works is corresponding to receiver’s experience and all imagination based on it, the receiver will have a feeling of authenticity.
The center stage of realistic artistic authenticity received challenge in mid eighties. Under the effect of the reform and open policy and market economy, the connection between politics and literature is relieved. Innovation of society made authors and readers’mood change rapidly, so literature art which has modernism character received sufficient development. Under the enlightenment of western realistic literature, authors of pioneer literature, modern novel and new realistic novel made brave attempts to violate realistic principles which overthrew the viewpoint of realistic literature authenticity fundamentally. They claimed that they were trying to break up the‘false image of authenticity’of art; they didn’t intent to uncover the essence and meaning of life but to tell fake stories. In their opinion, feeling and authenticity of spirit is the most important. The breakup between pioneer literature authors and realistic‘authenticity’showed authors’respect to individual spirit and mind. They did not only deny the base of realistic literature--literature is a reflection of life essence, but also destroy the position of‘authenticity’take in literature critics. The following new realism literature trend is regarded as a return to realism by some people. They paid attention to to whether the works are real or not. In spite of some scholars does not admit network novels’literariness, the fact that numbers of our country’s net citizen is more than three hundred millions and even amount to four hundred millions make us have to face network literature. When people discuss these novels warmly on the internet, and even more people begin their creation, the boom stage of literature is coming. For literature researchers, it is a complex thing. What we face not only are those limited classic literature works, but also should embrace these network literature works emerged everyday; what we face are no longer close but open texts; what we face are no longer public who need to be civilized but new readers who have independent thoughts and take literature as recreation. Some literature works are not related to reality, history and authenticity, many of which even came from games. The theory of artistic authenticity can not explain all literature phenomena and why these literature works get close to mainstream more and more, so it is the time to take off the aura made by critics. We should abandon‘elite ideal’, pay attention to the development of these new emerging literatures and develop new literature theory. We can not use the theory of realistic artistic authenticity to evaluate these works and restrict their development. Literature theory came from the development of literature works from the beginning, thus it can not and should not restrict the development of literature.
引文
1.巴赫金著,李兆林,夏忠宪译.拉伯雷研究[M].石家庄:河北教育出版社,1998.
2.柏定国.网络传播与文学[M].北京:中国文史出版社,2008.
3.白烨主编.中国文情报告[M].北京:社会科学文献出版社,2008.
4.北京大学哲学系外国哲学史教研室编译.古希腊罗马哲学[M].上海:三联书店,1957.
5.北京大学哲学系外国哲学史教研室编译.十八世纪末至十九世纪初德国哲学[M].北京:商务印书馆,1960.
6.别林斯基著,辛未艾译.别林斯基选集(第2卷) [M].上海:上海译文出版社,1959.
7.薄伽丘.十日谈[M].上海:新文艺出版社,1958.
8.波斯彼洛夫著,王忠琪等译.文学原理[M].上海:三联出版社,1985.
9.布尔索夫著,刘宁,刘保瑞译.俄国革命民主主义者美学中的现实主义问题[M].北京:中国社会科学出版社,
10.蔡仪主编.文学概论[M].北京:人民文学出版社,1979.
11.曹瑞明.艺术真实的辩证思考[J].理论界,1998,3:62.
12.曹文轩.二十世纪末中国文学现象研究[M].北京:作家出版社,2003.
13.常勤毅.论艺术真实系统的横向差与纵向层[J].齐齐哈尔大学学报(哲学社会科学版),1986,3:38-44.
14.常勤毅.论艺术真实[J].宁波教育学院学报,2005,4:26-29.
15.车尔尼雪夫斯基.艺术与现实的审美关系[M].北京:人民文学出版社,1957.
16.陈莉.以假为真的艺术真实论[J].咸阳师范专科学校学报,2000,4:35-37.
17.陈明远.劫后诗存[M].北京:世界知识出版社,1988.
18.陈涌.为文学艺术的现实主义而斗争的鲁迅[J].人民文学,1956,10.
19.陈贞权.论艺术真实和生活真实及实现真实的途径[J].河南社会科学,1996,4:60-62.
20.代讯.旧话重提说“真实”[J].文艺评论,1993,2:87-90.
21.戴维·莱恩著,艾晓明,尹鸿,康林译.马克思主义的艺术原理[M].长沙:湖南人民出版社,1987.
22.邓小平.邓小平文选(第2卷) [M].北京:人民出版社,1994.
23.狄德罗著,张冠尧,桂玉芳译.狄德罗美学论文选[M].北京:人民文学出版社,1984.
24.董小玉.似是而非的的真实世界——论艺术变形的类型[J].甘肃社会科学,1993,2:87-89.
25.冯放.论现实主义[M].北京:文化艺术出版社,1983.
26.冯雪峰.关于社会主义现实主义[G]//冯雪峰.冯雪峰论文集(下).北京:人民文学出版社,1981.
27.冯雪峰.论民主革命的文艺运动[G]//冯雪峰.冯雪峰论文集(中).北京:人民文学出版社,1981.
28.冯雪峰.关于目前文学创作问题[G]//冯雪峰.冯雪峰论文集(下).北京:人民文学出版社,1981.
29.佛克马.二十世纪文学理论[M].上海:三联书店,1989.
30.冈察洛夫.迟做总比不做好[G]//古典文艺理论译丛编辑委员会.古典文艺理论译丛(第1册).北京:人民文学出版社,1961.
31.格隆斯基.关于社会主义现实主义创作方法的信[G]//倪蕊琴.论中苏文学发展进程.上海:华东师范大学出版社,1991.
32.郭敬明.幻城[M].沈阳:春风文艺出版社,2003.
33.郭沫若.浪漫主义和现实主义[G]//张炯.中国新文艺大系·理论史料集(1949—1966).北京:中国文联出版公司,1994.
34.何雪英.略论弗吉尼亚——沃尔芙的艺术真实论[J].上海海运学院学报,2000,
2:116-119.
35.黑格尔著,朱光潜译.美学(第一卷) [M].北京:商务印书馆,1982.
36.洪子诚.关于五十至七十年代的中国文学[J].文学评论,1992,2:60-75.
37.洪子诚.中国当代文学史[M].北京:北京大学出版社,1999.
38.胡风.文艺笔谈·序[G]//胡风.胡风评论集(上).北京:人民文学出版社,1984.
39.胡风.文艺站在比生活更高的地方[G]//胡风.胡风评论集(上).北京:人民文学出版社,1984.
40.胡风.论抗战期的一个战斗的形式[G]//胡风.胡风评论集(中).北京:人民文学出版社,1984。
41.胡家祥.艺术真实三题[J].广西师院学报(哲学社会科学版),1998,2:38-43.
42.胡绳.中国共产党的七十年[M].北京:中共党史出版社,1991.
43.黄浩.在贫穷的文学史面前——对文学自以为是的历史质疑[J].吉林大学社会科学学报,2002,1:104-109.
44.黄浩.从“经典文学时代”到“后文学时代”——简论“后文学社会”的五大历史特征[J].文艺争鸣,2002,6:37-39.
45.黄浩.走进后文学时代——一个历史结构主义者给21世纪文学所作的注解[J].吉林大学社会科学学报,2003,2:121-124.
46.黄浩.从文学信仰时代到文学失仰时代——对文学经典主义的批评[J].吉林大学社会科学学报,2007,4:112-119.
47.季国平.毛泽东与郭沫若[M].北京:北京出版社,1997.
48.季红真.形式的意义[J].上海文学,1991,3.
49.江建文.艺术真实层次论[J].南方文坛,1995,6:4-10.
50.克洛德·西蒙.再现真实的危机[J].外国文艺,1986,3.
51.孔范今,施战军,路晓冰.中国新时期文学思潮研究资料(上)[M].济南:山东文艺出版社,2006.
52.孔伏齐.谈谈怎样理解现实真实与艺术真实[J].江南论坛,1994,1:43-44.
53.拉曼·塞尔登编,刘象愚,陈永国等译.文学批评理论——从柏拉图到现在[M].北京:北京大学出版社,2003.
54.赖先德.论艺术真实[J].南京师大学报(社会科学版),1982,4:59-65.
55.莱辛著,朱光潜译.拉奥孔[M].北京:人民文学出版社,1979.
56.乐黛云,王宁.西方文艺思潮与二十世纪中国文学[M].北京:中国社会科学出版社,1990年.
57.雷达.近三十年中国文学思潮[M].兰州:兰州大学出版社,2009.
58.李春青.拷问“真实性”——文学理论的学科反思之一[J].广东社会科学,2001,
4:79-83.
59.李泽厚.中国古代思想史论[M].合肥:安徽文艺出版社,1994.
60.林修功.论艺术的真实[J].理论学刊,1988,5:49-51.
61.刘雪芹.西方文学真实性内涵的现代发展[J].求索,2002,5:155-158.
62.刘忠.思想史视野中的中国现当代文学[M].上海:上海人民出版社,2006.
63.陆贵山.论生活真实和艺术真实[J].辽宁大学学报(哲学社会科学版),1981,6:76-83.
64.陆贵山.艺术真实论[M].北京:中国人民大学出版社,1984.
65.陆梅林.马克思恩格斯论文学与艺术[M].北京:人民文学出版社,1983.
66.罗杰·加洛蒂著,吴岳添译.论无边的现实主义[M].天津:百花文艺出版社,1998.
67.马克思、恩格斯.神圣家族[G]//中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局.马克思、恩格斯全集(第2卷).北京:人民出版社,2008.
68.马清福.西方文艺理论基础[M].沈阳:辽宁大学出版社,1986.
69.马新国.西方文论选讲[M].沈阳:沈阳大学出版社,1987.
70.马原.语言的虚构[J].当代作家评论,2001,9:103-109.
71.毛泽东.在延安文艺座谈会上的讲话[G]//毛泽东.毛泽东选集(第三卷).北京:人民出版社,1958.
72.莫其逊.论马克思主义现实主义艺术真实观的层次性原则[J].广西师范大学学报,1986,4:20-25.
73.欧阳松.对文艺理论中一种比较的质疑——兼论艺术真实的含义[J].青海大学学报(哲学社会科学版),1984,2:57-64.
74.欧阳有权.网络文学:民间话语权的回归[J].中国民间文艺学年鉴,2003:7481.
75.祁述裕.市场经济下的中国文学艺术[M].北京:北京大学出版社,1998.
76.齐卫平.论毛泽东思想和创新精神[J].毛泽东思想研究,2000,5:25-28.
77.钱中文.论艺术真实和艺术理想[J].文学评论,1980,3:2-14.
78.人民文学出版社编辑部编.苏联文学艺术问题[M].北京:人民文学出版社,1953.
79.日丹诺夫.在第一次苏联作家代表大会上的讲话[G]//人民文学出版社编辑部编.苏联文学艺术问题.北京:人民文学出版社,1953.
80.斯温措夫.论“真实”概念与“艺术真实”的相互关系[J].山西大学学报(哲学社会科学版),1987,1:100-104.
81.莎士比亚著,朱生豪译.莎士比亚全集(第9卷)[M].北京:人民文学出版社,1978.
82.邵荃麟.文艺的真实性与阶级性[G]//邵荃麟.邵荃麟评论选集(上).北京:人民文学出版社,1981.
83.盛兴军.艺术真实的困境与出路[J].文艺评论,1997,5:10-17.
84.陶东风.中国文学已经进入装神弄鬼时代[EB/OL].[2006-6-18]. http://blog.sina.com.cn/s/blog_48a348be010003p5.html
85.特里·伊格尔顿.马克思主义与文学批评[M].北京:人民文学出版社,1980.
86.特里·伊格尔顿,伍晓明译.二十世界西方文学理论[M].北京:北京大学出版社,2007.
87.田汉.田汉自述[M].郑州:大象出版社,2002.
88.童庆炳主编.文学理论教程[M].北京:高等教育出版社,1998.
89.王立红.精英文化与大众文化矛盾探源[J].北方论丛,2005,6:83-85.
90.王蒙,王干.说不尽的现实主义[J].文艺研究,1989,2:4-16.
91.王秋荣编.巴尔扎克论文学[M].北京:中国社会科学出版社,1986.
92.王文胜.在与思:“十七年文学”现实主义思潮新论[M].南京:南京大学出版社,2006.
93.王文正口述,沈国凡整理.我所亲历的胡风案[M].北京:中共党史出版社,2007.
94.王元骧.艺术真实的系统考察[J].江海学刊,2003,1:177-184.
95.温儒敏.新文学现实主义的流变[M].北京:北京大学出版社,2007.
96.文艺理论译丛编辑委员会编.文艺理论译丛(第2期) [M].北京:人民文学出版社,1957.
97.伍尔芙.论现代主义[G]//瞿世镜.论小说与小说家.上海:上海译文出版社,2000.
98.伍蠡甫.西方文论选(上卷)[M].上海:上海文艺出版社,1963.
99.吴晓波.激荡三十年:中国企业1978~2008(下)[M].北京:中信出版社,2008.
100.吴秀明.论历史文学的历史真实与艺术真实[J].学习与探索,1988,2:118-123.
101.吴秀明主编.中国当代文学史写真[M].杭州:浙江大学出版社,2002.
102.希利斯·米勒著,秦立彦译.文学死了吗[M].桂林:广西师范大学出版社,2007.
103.夏衍.夏衍自传[M].南京:江苏文艺出版社,1996.
104.夏之放主编.文艺理论百题[M].济南:山东文艺出版社,1985.
105.萧鼎.究竟是谁在装神弄鬼——回陶东风教授[EB/OL].[2006-6-20]. http://blog.sina.com.cn/s/blog_474f959d01000466.html
106.谢冕.中国当代文学史料选:1948-1975[M].北京:北京大学出版社,1995.
107.谢武军.毛泽东与二十世纪中国文学[M].北京:北京十月文艺出版社,1998.
108.徐迟.现代化与现代派[J].外国文学研究,1982.
109.许振强、马原.<关于冈底斯的诱惑>的对话[J].当代作家评论,1985,5:90-96.
110.亚里士多德著,徐开来译.论宇宙[G]//苗力田.亚里士多德全集(第二卷).北京:中国人民大学出版社,1991.
111.亚里士多德著,陈中梅译.诗学[M].北京:商务印书馆出版,1996.
112.杨从荣.试论艺术真实的多层次性[J].重庆师范大学学报(哲学社会科学版),1985,3:68-73.
113.杨汉初.艺术真实性研究[M].长沙:湖南人民出版社,1988.
114.杨守森.昨夜星辰昨夜风:中国当代著名作家的精神旅途[M].郑州:河南人民出版社,2003.
115.杨文虎.论艺术真实[J].上海师范大学学报(哲学社会科学版),1984,2:124-130.
116.叶纪彬.试谈艺术真实的内涵[J].文艺研究,1982,6:69-72.
117.以群主编.文学的基本原理[M].上海:上海文艺出版社,1980.
118.余华.我的真实[J].人民文学,1989,3.
119.余华.虚伪的作品[J].上海文论,1989,5.
120.余华.〈兄弟〉夜话[J].小说界,2006,3:43-49.
121.于洋,汤爱丽,李俊.文学网景:网络文学的自由境界[M].北京:中央编译出版社,2004.
122.郁沅.艺术真实与现实主义[J].文艺研究,1982,2:85-89.
123.曾广灿,吴怀斌编.老舍研究资料[M].北京:北京十月文艺出版社,1985.
124.张超.艺术真实论[J].文学评论,1981,6:3-17.
125.张超.艺术真实续论——兼谈不同意见[J].文艺评论,1985,6:21-28.
126.张成武.生活真实与艺术真实之我见[J].西安教育学院学报,1996,3:31-34.
127.张炯.文学真实与作家职能[M].太原:山西人民出版社,1983.
128.张奎志.论现实主义范畴的双重内涵[J].理论观察,1988,5:27-31.
129.张立云.关于写英雄人物和写“落后到转变”的问题[J].文艺报,1952,10、11.
130.赵炎秋.“艺术真实”辨析[J].中国文学研究,2008,3:14-21.
131.中国社会科学院外国文学研究所外国文学研究资料丛刊编辑委员会.欧美古典作家论现实主义和浪漫主义(一)[M].北京:中国社会科学出版社,1980.
132.周良沛.丁玲传[M].北京:北京十月文艺出版社,1993.
133.周扬.周扬文集(第二卷) [M].北京:人民文学出版社,1985.
134.朱立元.论艺术真实的动态模型[J].文学评论,1986,5:95-103.
135.朱立元、王文英.关于艺术真实与生活真实关系的本体论思考[J].复旦大学学报,1987,6:60-65.
136.朱立元,王文英.真的感悟[M].上海:上海文艺出版社,1989.
137.朱晓进主编.非文学的世纪:20世纪中国文学与政治文化关系史论[M].南京:南京师范大学出版社,2004.
138.周海波.传媒时代的文学[M].北京:人民文学出版社,2007.
139.朱效梅.大众文化研究[M].北京:清华大学出版社,2003.
2张超《艺术真实论》,《文学评论》,1981年第6期。
3朱立元、王文英《关于艺术真实与生活真实关系的本体论思考》,《复旦大学学报》,1987年第6期。
4北京大学哲学系外国哲学史教研室编译《古希腊罗马哲学》,三联书店,1957年版,第19页。
5北京大学哲学系外国哲学史教研室编译《古希腊罗马哲学》,三联书店,1957年版,第112页。
6亚里士多德著,徐开来译《论宇宙》,见苗力田主编《亚里士多德全集》第二卷,中国人民大学出版社,1991年版,第618页
7亚里士多德著,陈中梅译《诗学》,商务印书馆出版,1996年7月第一版,第81页。
8亚里士多德著,陈中梅译《诗学》,商务印书馆出版,1996年7月第一版,第177页。
9伍蠡甫主编《西方文论选》(上卷),上海文艺出版社,1963年版,第140页。
10杨汉初《艺术真实性研究》,湖南人民出版社,1988年10月第一版,第38页。
11但丁《神曲》,《欧美古典作家论现实主义和浪漫主义》(一),中国社会科学出版社,1980年版,第97页。
12薄伽丘《十日谈》,新文艺出版社,1958年版,第550页。
13薄伽丘《但丁传》,《西方文论选》(上),上海文艺出版社,1963年版,第176页。
14伍蠡甫主编《西方文论选》(上卷),上海文艺出版社,1963年版,第183页。
15莎士比亚著,朱生豪译《莎士比亚全集》,第9卷,第68页。
16伍蠡甫主编《西方文论选》(上卷),上海文艺出版社,1963年版,第301页。
17拉曼·塞尔登编,刘象愚、陈永国等译《文学批评理论——从柏拉图到现在》,北京大学出版社,2003年
10月第二版,第78、79页。
18拉曼·塞尔登编,刘象愚、陈永国等译《文学批评理论——从柏拉图到现在》,北京大学出版社,2003年
10月第二版,第72页。
19伍蠡甫主编《西方文论选》(上卷),上海文艺出版社,1963年版,第526页。
20狄德罗著,张冠尧,桂玉芳译《狄德罗美学论文选》,人民文学出版社,1984年版,第203页。
21狄德罗著,张冠尧,桂玉芳译《狄德罗美学论文选》,人民文学出版社,1984年版,第160页。
22狄德罗著,张冠尧,桂玉芳译《狄德罗美学论文选》,人民文学出版社,1984年版,第196页。
23狄德罗著,张冠尧,桂玉芳译《狄德罗美学论文选》,人民文学出版社,1984年版,第161页。
24狄德罗著,张冠尧,桂玉芳译《狄德罗美学论文选》,人民文学出版社,1984年版,第163页。
25马新国编著《西方文论选讲》,沈阳大学出版社,1987年5月第一版,第135页。
26莱辛著,朱光潜译《拉奥孔》,人民文学出版社,1979年8月第一版,第83页。
27马新国编著《西方文论选讲》,沈阳大学出版社,1987年5月第一版,第181页。
28马新国编著《西方文论选讲》,沈阳大学出版社,1987年5月第一版,第202页。
29文艺理论译丛编辑委员会编《文艺理论译丛》第2期,人民文学出版社,1957年12月第一版,第6页。
30文艺理论译丛编辑委员会编《文艺理论译丛》第2期,人民文学出版社,1957年12月第一版,第6页。
31《别林斯基选集》第2卷,人民文学出版社,1959年版,第415页。
32车尔尼雪夫斯基《艺术与现实的审美关系》,人民文学出版社,1957年5月第一版,第81页。
33车尔尼雪夫斯基《艺术与现实的审美关系》,人民文学出版社,1957年5月第一版,第123页。
34车尔尼雪夫斯基《艺术与现实的审美关系》,人民文学出版社,1957年5月第一版,第127页。
35布尔索夫著《俄国革命民主主义者美学中的现实主义问题》,刘宁、刘保瑞译,中国社会科学院外国文学研究所,外国文学研究资料丛列编辑委员会编,根据苏联国家文学出版社1953年版译出,第331页。
36布尔索夫著《俄国革命民主主义者美学中的现实主义问题》,刘宁、刘保瑞译,中国社会科学院外国文学研究所,外国文学研究资料丛列编辑委员会编,根据苏联国家文学出版社1953年版译出,第331页。
37拉曼·塞尔登编,刘象愚、陈永国等译《文学批评理论——从柏拉图到现在》,北京大学出版社,2003年10月第二版,第53页。
38拉曼·塞尔登编,刘象愚、陈永国等译《文学批评理论——从柏拉图到现在》,北京大学出版社,2003年10月第二版,第56页。
39罗杰·加洛蒂著,吴岳添译《论无边的现实主义》,百花文艺出版社,1998年10月第一版,第29页。
40罗杰·加洛蒂著,吴岳添译《论无边的现实主义》,百花文艺出版社,1998年10月第一版,第171页。
41罗杰·加洛蒂著,吴岳添译《论无边的现实主义》,百花文艺出版社,1998年10月第一版,第257页。
42色诺芬《苏格拉底回忆录》,《欧美古典作家论现实主义与浪漫主义》(一),中国社会科学出版社1980年版,第12页。
43北京大学哲学系外国哲学史教研室编译《十八世纪末至十九世纪初德国哲学》,商务印书馆,1960年版,第135-150页。
44黑格尔著,朱光潜译《美学》第一卷,商务印书馆,1982年版,第296页。
45黑格尔著,朱光潜译《美学》第一卷,商务印书馆,1982年版,第222页。
46黑格尔著,朱光潜译《美学》第一卷,商务印书馆,1982年版,第296页。
47拉曼·塞尔登编,刘象愚、陈永国等译《文学批评理论——从柏拉图到现在》,北京大学出版社,2003年10月第二版,第76页。
48拉曼·塞尔登编,刘象愚、陈永国等译《文学批评理论——从柏拉图到现在》,北京大学出版社,2003年10月第二版,第77页。
49朱光潜《西方美学史》(下卷),人民文学出版社,1979年11月第二版,第466页。
50拉曼·塞尔登编,刘象愚、陈永国等译《文学批评理论——从柏拉图到现在》,北京大学出版社,2003年10月第二版,第85页。
51伍蠡甫主编《西方文论选》(下卷),上海文艺出版社,1963年版,第13页。
52伍蠡甫主编《西方文论选》(上卷),上海文艺出版社,1963年版,第16页。
53中国社会科学院外国文学研究所外国文学研究资料丛刊编辑委员会《欧美古典作家论现实主义和浪漫主义》(一),中国社会科学出版社,1980年版,第276页。
54马新国编著《西方文论选讲》,沈阳大学出版社,1987年5月第一版,第277页。
55伍尔芙《论现代小说》,转引自瞿世镜《论小说与小说家》,上海译文出版社2000年版,第7-8页。
56伍尔夫《贝内特先生与布朗夫人》,转引自瞿世镜《论小说与小说家》,上海译文出版社2000年版,第294页。
57温儒敏《新文学现实主义的流变》,北京大学出版社2007年版,第128页。
58毛泽东《在延安文艺座谈会上的讲话》,《毛泽东选集》第三卷,人民出版社1958年版,第862页。
59毛泽东《在延安文艺座谈会上的讲话》,《毛泽东选集》第三卷,人民出版社1958年版,第850页。
60毛泽东《在延安文艺座谈会上的讲话》,《毛泽东选集》第三卷,人民出版社1958年版,第851页。
61毛泽东《在延安文艺座谈会上的讲话》,《毛泽东选集》第三卷,人民出版社1958年版,第850页。
62陈涌《为文学艺术的现实主义而井争的鲁迅》,《人民文学》,1956年第10期。
63洪子诚《关于五十至七十年代的中国文学》,《文学评论》,1992年第2期。
64转引自王文胜《在与思:“十七年文学”现实主义思潮新论》,南京师范大学出版社2006年版,第19页。
65转引自王文胜《在与思:“十七年文学”现实主义思潮新论》,南京师范大学出版社2006年版,第20页。
66日丹诺夫《在第一次苏联作家代表大会上的讲话》,《苏联文学艺术问题》,人民文学出版社1953年版,第28页。
67周扬《为创造更多的优秀的文学艺术作品而奋斗》,《周扬文集》第二卷,人民文学出版社1985年版,第243页。
68转引王文胜《在与思:“十七年文学”现实主义思潮新论》,南京大学出版社2006年4月第一版,第152页。
69张立云《关于写英雄人物和写“落后到转变”的问题》,《文艺报》1952年第10、11期合刊。
70胡风《文艺笔谈·序》,《胡风评论集》(上),人民文学出版社,1984年版,第4页。
71胡风《文艺站在比生活更高的地方》,《胡风评论集》(上),人民文学出版社1984年版,第300页。
72胡风《论抗战期的一个战斗的形式》,《胡风评论集》(中),人民文学出版社1984年版,第22页。
73转引王文胜《在与思:“十七年文学”现实主义思潮新论》,南京大学出版社2006年4月第一版,第44页。
74冯雪峰《论民主革命的文艺运动》,《冯雪峰论文集》(中),人民文学出版社1981年版,第84页。
75冯雪峰《关于目前文学创作问题》,《冯雪峰论文集》(下),人民文学出版社1981年版,第25页。
76冯雪峰《关于创作和批评》,《冯雪峰论文集》(下),人民文学出版社1981年版,第30页。
77冯雪峰《关于目前文学创作问题》,《冯雪峰论文集》(下),人民文学出版社1981年版,第29页。
78冯雪峰《英雄和群众及其他》,《冯雪峰论文集》(下),人民文学出版社1981年版,第72页。
79谢冕《中国当代文学史料选:1948-1975》,1995年2月第一版,第630页。
80陆贵山《艺术真实论》,中国人民大学出版社,1984年2月第一版,第36页。
81陆贵山《论生活真实和艺术真实》,《辽宁大学学报》(哲学社会科学版),1981年第6期。
82详见陆贵山《艺术真实论》,中国人民大学出版社,1984年2月第一版。
83钱中文《论艺术真实和艺术理想》,《文学评论》,1980年第3期。
84张超《艺术真实论》,《文学评论》,1981年第6期。
85张超《艺术真实论》,《文学评论》,1981年第6期。
86张超《艺术真实论》,《文学评论》,1981年第6期。
87朱立元《论艺术真实的动态模型》,《文学评论》,1986年第5期。
88朱立元、王文英《真的感悟·序言》,上海文艺出版社,1989年版。
89许振强、马原《<关于冈底斯的诱惑>的对话》,《当代作家评论》,1985年第5期。
90许振强、马原《<关于冈底斯的诱惑>的对话》,《当代作家评论》,1985年第5期。
91许振强、马原《<关于冈底斯的诱惑>的对话》,《当代作家评论》,1985年第5期。
92余华《我的真实》,《人民文学》,1989年第3期。
93余华《我的真实》,《人民文学》,1989年第3期。
94蔡仪主编《文学概论》,人民文学出版社,1979年版,第15页。
95以群主编《文学的基本原理》,上海文艺出版社,1980年版,第207页。
96童庆炳主编《文学理论教程》,高等教育出版社,1998年版,第137页、141页。
97新华网:《潜伏》落幕创黄金档最高收视率http://www.bj.xinhuanet.com/bjpd_sdzx/2009-04/16/content_16273091.htm
98蔡仪《文学概论》,人民文学出版社1979年版,第15-17页。
99以群《文学的基本原理》,上海文艺出版社1980年版,第192页。
100童庆炳《文学理论教程》,高等教育出版社1998年版,第139页。
101纳博科夫著,申慧辉译《文学讲稿》,上海三联书店1991年10月版,第3页。
102冈察洛夫《迟做总比不做好》,《古典文艺理论译丛》第1册,人民文学出版社,1961年版,第144页。
103转引自高潮《论审美主体的生理心理机制》,《阜阳师院学报》,1988年第一期,第88页。
104马克思、恩格斯《神圣家族》,中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局《马克思、恩格斯全集》第2卷,人民出版社2008年版,第104页。
105详见齐卫平《论毛泽东思想和创新精神》,《毛泽东思想研究》,2000年第5期。
106谢冕《中国当代文学史料选:1948-1975》,1995年2月第一版,第137-138页。
107详见网络资料:http://zhidao.baidu.com/question/39214054.html
108王洁《建国后十七年文学与政治文化之关系》,朱晓进等著《非文学的世纪:20世纪中国文学与政治文化关系史论》,南京师范大学出版社,2004年4月第一版,第304页。
109郭沫若《为建设新中国的人民文艺而奋斗》,《中华全国文学艺术工作者代表大会纪念文集》,新华书店发行,1950年3月版,第37页。
110周扬《新的人民的文艺》,谢冕编著《中国当代文学史料选:1948-1975》,1995年2月第一版,第20页。
111周扬《新的人民的文艺》,谢冕编著《中国当代文学史料选:1948-1975》,1995年2月第一版,第29页。
112周扬《毛泽东同志<在延安文艺座谈会上的讲话>发表十周年》,《周扬文集》第二卷,人民文学出版社1985年版,第145页。
113周扬《为创造更多的优秀的文学艺术作品而奋斗》,《周扬文集》第二卷,人民文学出版社1985年版,第243页。
114转引自杨守森《昨夜星辰昨夜风:中国当代著名作家的精神旅途》,河南人民出版社2003年版,第2页。
115夏衍《夏衍自传》,江苏文艺出版社,1996年版,第275页。
116夏衍《夏衍自传》,江苏文艺出版社,1996年版,第320页。
117转引自刘忠《思想史视野中的中国现当代文学》,上海人民出版社,2006年第一版,第168页。
118周良沛《丁玲传》,北京十月文艺出版社,1993年版,第806页。
119田汉《田汉自述》,大象出版社,2002年10月版,第191页。
120夏衍《夏衍自传》,江苏文艺出版社,1996年版,第275页。
121夏衍《夏衍自传》,江苏文艺出版社,1996年版,第277页。
122夏衍《夏衍自传》,江苏文艺出版社,1996年版,第277页。
123胡绳《中国共产党的七十年》,中共党史出版社,1991年版,第311页。
124转引自朱晓进主编《非文学的世纪:20世纪中国文学与政治文化关系史论》,南京师范大学出版社,2004年4月第一版,第304页。
125陈明远《劫后诗存》,世界知识出版社,1988年版,第328页。
126王文正口述,沈国凡整理《我所亲历的胡风案》,中共党史出版社,2007年版。http://book.ifeng.com/culture/6/200908/0821_7462_1313323_6.shtml
127王文正口述,沈国凡整理《我所亲历的胡风案》,中共党史出版社,2007年版。http://book.ifeng.com/culture/6/200908/0821_7462_1313323_6.shtml
128《老舍研究资料》,北京十月文艺出版社,1985年版,第214页。
129《老舍研究资料》,北京十月文艺出版社,1985年版,第209页。
130李泽厚《中国古代思想史论》,安徽文艺出版社,1994年版,第312页。
131郭沫若《浪漫主义和现实主义》,《中国新文艺大系·理论史料集》(1949—1966),中国文联出版公司,1994年版,第693页。
132季国平《毛泽东与郭沫若》,北京:北京出版社1997年版,第190页。
133王洁《建国后十七年文学与政治文化之关系》,朱晓进等著《非文学的世纪:20世纪中国文学与政治文化关系史论》,南京师范大学出版社,2004年4月第一版,第299页。
134人民文学出版社编辑部编《苏联文学艺术问题》,人民文学出版社,1953年,第13页。
135日丹诺夫《在第一次苏联作家代表大会上的讲话》,《苏联文学艺术问题》,人民文学出版社1953年版,第28页。
136周扬《毛泽东同志<在延安文艺座谈会上的讲话>发表十周年》,《周扬文集》第二卷,人民文学出版社1985年版,第145页。
137周扬《为创造更多的优秀的文学艺术作品而奋斗》,《周扬文集》第二卷,人民文学出版社1985年版,第243页。
138周扬《在全国青年文学创作者会议上的讲话》,《周扬文集》,第2卷,人民文学出版社,1955年版,第370—371页。
139《马克思列宁主义美学原理》下册第698页,转引自夏之放主编《文艺理论百题》,山东文艺出版社,1985年版,第179页。
140格隆斯基:《关于社会主义现实主义创作方法的信》,《论中苏文学发展进程》,倪蕊琴主编,华东师范大学出版社,1991年版,第347页。
141王洁《建国后十七年文学与政治文化之关系》,朱晓进等著《非文学的世纪:20世纪中国文学与政治文化关系史论》,南京师范大学出版社,2004年4月第一版,第323页。
142周扬《在全国青年文学创作者会议上的讲话》,《周扬文集》,人民文学出版社,1985年版,第371—372页。
143茅盾《夜读偶记——关于社会主义现实主义及其它》,谢冕编著《中国当代文学史料选:1948-1975》,1995年2月第一版,第377页。
144何直《现实主义——广阔的道路》,谢冕编著《中国当代文学史料选:1948-1975》,1995年2月第一版,第239页。
145邵荃麟:《文艺的真实性与阶级性》,《邵荃麟评论选集》(上),人民文学出版社,1981年版,第283页。
146冯雪峰:《关于社会主义现实主义》,《冯雪峰论文集》(下),人民文学出版社,1981年版,第313页。
147《邓小平文选》,第2卷,人民出版社,1994年版,第213页。
148雷达《近三十年中国文学思潮》,兰州大学出版社,2009年版。http://www.chinawriter.com.cn/2009/2009-11-23/79472.html
149洪子诚《中国当代文学史》,北京大学出版社2004年版,第229页。
150徐迟《现代化与现代派》,《外国文学研究》,1982年第一期。
151佛克马、易布思著,林书武、陈圣生、施燕、王筱芸译《二十世纪文学理论》,三联书店1989年版,第131页。
152特里·伊格尔顿《马克思主义与文学批评》,人民文学出版社1980年版,第28页。
153余华《我的真实》,《人民文学》,1989年第3期。
154余华:《虚伪的作品》,《上海文论》1989年第5期。
155余华:《〈兄弟〉夜话》,《小说界》,2006年,第3期。
156季红真《形式的意义》,《上海文学》,1991年第3期。
157拉曼·塞尔登编,刘象愚、陈永国等译《文学批评理论——从柏拉图到现在》,北京大学出版社,2003年10月第二版,第271页。
158雷达《近三十年中国文学思潮》,兰州大学出版社,2009年版,电子书。http://www.chinawriter.com.cn/2009/2009-11-23/79472.html
159克洛德·西蒙《再现真实的危机》,《外国文艺》,1986年第3期。
160黄浩《走进后文学时代——一个历史结构主义者给21世纪文学所作的注解》,《吉林大学社会科学学报》,2003年3月,第2期。
161以下部分内容参见吴晓波《激荡三十年:中国企业1978~2008(下)》,中信出版社,2008年1月第1版。
163数据来源与中国互联网络信息中心,http://www.cnnic.cn/html/Dir/2010/01/15/5767.htm
164特里·伊格尔顿《马克思主义与文学批评》,人民文学出版社1986年版,第67页。
165黄浩《在贫穷的文学史面前——对文学自以为是的历史质疑》,《吉林大学社会科学学报》,2002年1月,第1期。
166黄浩《从文学信仰时代到文学失仰时代——对文学经典主义的批评》,《吉林大学社会科学学报》,2007年7月,第4期。
167黄浩《走进后文学时代——一个历史结构主义者给21世纪文学所作的注解》,《吉林大学社会科学学报》,2003年3月,第2期。
168 http://book.sina.com.cn/news/b/2003-08-14/3/14579.shtml
169孔二狗《江湖1982》, http://www.tianya.cn/publicforum/content/culture/1/322868.shtml
170天涯社区http://www.tianya.cn/publicforum/content/no124/1/1702.shtml
171巴赫金《拉伯雷研究》,河北教育出版社1998年版,第11页。
172“水帖”是网络上对与主题无关紧要的帖子的归类描述。
173黄浩《从“经典文学时代”到“后文学时代”——简论“后文学社会”的五大历史特征》,《文艺争鸣》,2002年第6期。
174 http://www.chinanews.com.cn/cj/cj-cfgs/news/2010/01-19/2079953.shtml
175 http://www.lcjzx.com/News.aspx?id=20100105131848531
176欧阳有权《网络文学:民间话语权的回归》,《淮阴师范学院学报》,哲学社会科学版,2003年第3期。
177奇幻文学与玄幻文学在很多人眼中是同一种文学类型,并没有明显的区别。它们都是建立在“幻”字之上的文学,只不过一个重点突出“奇”,一个重点突出“玄”。实际上,奇幻文学的出现要早于玄幻文学,玄幻文学是在奇幻文学的影响下逐渐在中国的网络文学中产生的。在玄幻文学迷们看来两者之间还是有着很明显的区别。
178西祠胡同http://www.xici.net/main.asp?url=/b569348/d33226745.htm
179白烨主编《中国文情报告》,社会科学文献出版社,2008年版,附录三。
180玄幻文学中的“太古魔法”实际上是科学,最初由《风姿物语》的作者罗森创造了这个概念。
181郭敬明《幻城》,春风文艺出版社2003年1月版,序言。
182笔者主要是对豆瓣网上关于《幻城》的评价作了粗略的统计。
183中国网http://www.china.com.cn/book/txt/2008-09/15/content_16456799_4.htm
184深圳新闻网http://www.sznews.com/reading/content/2007-05/31/content_1180690.htm
185深圳新闻网http://www.sznews.com/reading/content/2007-05/31/content_1180690.htm
186张新颖《如果文学不是“上升”的艺术,而是“下降”的艺术》,新浪读书频道, http://book.sina.com.cn/longbook/sex/1109822262_funvxianliaolu/5.shtml
187纳博科夫著,申慧辉译《文学讲稿》,上海三联书店1991年10月版,第1页。
188 http://www.chinameidu.com/Html/culture/newspaper/9520070927105150.html
189陶东风新浪博客http://blog.sina.com.cn/s/blog_48a348be010003p5.html
190萧鼎新浪博客http://blog.sina.com.cn/s/blog_474f959d01000466.html
192韩寒新浪博客http://blog.sina.com.cn/twocold
2.柏定国.网络传播与文学[M].北京:中国文史出版社,2008.
3.白烨主编.中国文情报告[M].北京:社会科学文献出版社,2008.
4.北京大学哲学系外国哲学史教研室编译.古希腊罗马哲学[M].上海:三联书店,1957.
5.北京大学哲学系外国哲学史教研室编译.十八世纪末至十九世纪初德国哲学[M].北京:商务印书馆,1960.
6.别林斯基著,辛未艾译.别林斯基选集(第2卷) [M].上海:上海译文出版社,1959.
7.薄伽丘.十日谈[M].上海:新文艺出版社,1958.
8.波斯彼洛夫著,王忠琪等译.文学原理[M].上海:三联出版社,1985.
9.布尔索夫著,刘宁,刘保瑞译.俄国革命民主主义者美学中的现实主义问题[M].北京:中国社会科学出版社,
10.蔡仪主编.文学概论[M].北京:人民文学出版社,1979.
11.曹瑞明.艺术真实的辩证思考[J].理论界,1998,3:62.
12.曹文轩.二十世纪末中国文学现象研究[M].北京:作家出版社,2003.
13.常勤毅.论艺术真实系统的横向差与纵向层[J].齐齐哈尔大学学报(哲学社会科学版),1986,3:38-44.
14.常勤毅.论艺术真实[J].宁波教育学院学报,2005,4:26-29.
15.车尔尼雪夫斯基.艺术与现实的审美关系[M].北京:人民文学出版社,1957.
16.陈莉.以假为真的艺术真实论[J].咸阳师范专科学校学报,2000,4:35-37.
17.陈明远.劫后诗存[M].北京:世界知识出版社,1988.
18.陈涌.为文学艺术的现实主义而斗争的鲁迅[J].人民文学,1956,10.
19.陈贞权.论艺术真实和生活真实及实现真实的途径[J].河南社会科学,1996,4:60-62.
20.代讯.旧话重提说“真实”[J].文艺评论,1993,2:87-90.
21.戴维·莱恩著,艾晓明,尹鸿,康林译.马克思主义的艺术原理[M].长沙:湖南人民出版社,1987.
22.邓小平.邓小平文选(第2卷) [M].北京:人民出版社,1994.
23.狄德罗著,张冠尧,桂玉芳译.狄德罗美学论文选[M].北京:人民文学出版社,1984.
24.董小玉.似是而非的的真实世界——论艺术变形的类型[J].甘肃社会科学,1993,2:87-89.
25.冯放.论现实主义[M].北京:文化艺术出版社,1983.
26.冯雪峰.关于社会主义现实主义[G]//冯雪峰.冯雪峰论文集(下).北京:人民文学出版社,1981.
27.冯雪峰.论民主革命的文艺运动[G]//冯雪峰.冯雪峰论文集(中).北京:人民文学出版社,1981.
28.冯雪峰.关于目前文学创作问题[G]//冯雪峰.冯雪峰论文集(下).北京:人民文学出版社,1981.
29.佛克马.二十世纪文学理论[M].上海:三联书店,1989.
30.冈察洛夫.迟做总比不做好[G]//古典文艺理论译丛编辑委员会.古典文艺理论译丛(第1册).北京:人民文学出版社,1961.
31.格隆斯基.关于社会主义现实主义创作方法的信[G]//倪蕊琴.论中苏文学发展进程.上海:华东师范大学出版社,1991.
32.郭敬明.幻城[M].沈阳:春风文艺出版社,2003.
33.郭沫若.浪漫主义和现实主义[G]//张炯.中国新文艺大系·理论史料集(1949—1966).北京:中国文联出版公司,1994.
34.何雪英.略论弗吉尼亚——沃尔芙的艺术真实论[J].上海海运学院学报,2000,
2:116-119.
35.黑格尔著,朱光潜译.美学(第一卷) [M].北京:商务印书馆,1982.
36.洪子诚.关于五十至七十年代的中国文学[J].文学评论,1992,2:60-75.
37.洪子诚.中国当代文学史[M].北京:北京大学出版社,1999.
38.胡风.文艺笔谈·序[G]//胡风.胡风评论集(上).北京:人民文学出版社,1984.
39.胡风.文艺站在比生活更高的地方[G]//胡风.胡风评论集(上).北京:人民文学出版社,1984.
40.胡风.论抗战期的一个战斗的形式[G]//胡风.胡风评论集(中).北京:人民文学出版社,1984。
41.胡家祥.艺术真实三题[J].广西师院学报(哲学社会科学版),1998,2:38-43.
42.胡绳.中国共产党的七十年[M].北京:中共党史出版社,1991.
43.黄浩.在贫穷的文学史面前——对文学自以为是的历史质疑[J].吉林大学社会科学学报,2002,1:104-109.
44.黄浩.从“经典文学时代”到“后文学时代”——简论“后文学社会”的五大历史特征[J].文艺争鸣,2002,6:37-39.
45.黄浩.走进后文学时代——一个历史结构主义者给21世纪文学所作的注解[J].吉林大学社会科学学报,2003,2:121-124.
46.黄浩.从文学信仰时代到文学失仰时代——对文学经典主义的批评[J].吉林大学社会科学学报,2007,4:112-119.
47.季国平.毛泽东与郭沫若[M].北京:北京出版社,1997.
48.季红真.形式的意义[J].上海文学,1991,3.
49.江建文.艺术真实层次论[J].南方文坛,1995,6:4-10.
50.克洛德·西蒙.再现真实的危机[J].外国文艺,1986,3.
51.孔范今,施战军,路晓冰.中国新时期文学思潮研究资料(上)[M].济南:山东文艺出版社,2006.
52.孔伏齐.谈谈怎样理解现实真实与艺术真实[J].江南论坛,1994,1:43-44.
53.拉曼·塞尔登编,刘象愚,陈永国等译.文学批评理论——从柏拉图到现在[M].北京:北京大学出版社,2003.
54.赖先德.论艺术真实[J].南京师大学报(社会科学版),1982,4:59-65.
55.莱辛著,朱光潜译.拉奥孔[M].北京:人民文学出版社,1979.
56.乐黛云,王宁.西方文艺思潮与二十世纪中国文学[M].北京:中国社会科学出版社,1990年.
57.雷达.近三十年中国文学思潮[M].兰州:兰州大学出版社,2009.
58.李春青.拷问“真实性”——文学理论的学科反思之一[J].广东社会科学,2001,
4:79-83.
59.李泽厚.中国古代思想史论[M].合肥:安徽文艺出版社,1994.
60.林修功.论艺术的真实[J].理论学刊,1988,5:49-51.
61.刘雪芹.西方文学真实性内涵的现代发展[J].求索,2002,5:155-158.
62.刘忠.思想史视野中的中国现当代文学[M].上海:上海人民出版社,2006.
63.陆贵山.论生活真实和艺术真实[J].辽宁大学学报(哲学社会科学版),1981,6:76-83.
64.陆贵山.艺术真实论[M].北京:中国人民大学出版社,1984.
65.陆梅林.马克思恩格斯论文学与艺术[M].北京:人民文学出版社,1983.
66.罗杰·加洛蒂著,吴岳添译.论无边的现实主义[M].天津:百花文艺出版社,1998.
67.马克思、恩格斯.神圣家族[G]//中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局.马克思、恩格斯全集(第2卷).北京:人民出版社,2008.
68.马清福.西方文艺理论基础[M].沈阳:辽宁大学出版社,1986.
69.马新国.西方文论选讲[M].沈阳:沈阳大学出版社,1987.
70.马原.语言的虚构[J].当代作家评论,2001,9:103-109.
71.毛泽东.在延安文艺座谈会上的讲话[G]//毛泽东.毛泽东选集(第三卷).北京:人民出版社,1958.
72.莫其逊.论马克思主义现实主义艺术真实观的层次性原则[J].广西师范大学学报,1986,4:20-25.
73.欧阳松.对文艺理论中一种比较的质疑——兼论艺术真实的含义[J].青海大学学报(哲学社会科学版),1984,2:57-64.
74.欧阳有权.网络文学:民间话语权的回归[J].中国民间文艺学年鉴,2003:7481.
75.祁述裕.市场经济下的中国文学艺术[M].北京:北京大学出版社,1998.
76.齐卫平.论毛泽东思想和创新精神[J].毛泽东思想研究,2000,5:25-28.
77.钱中文.论艺术真实和艺术理想[J].文学评论,1980,3:2-14.
78.人民文学出版社编辑部编.苏联文学艺术问题[M].北京:人民文学出版社,1953.
79.日丹诺夫.在第一次苏联作家代表大会上的讲话[G]//人民文学出版社编辑部编.苏联文学艺术问题.北京:人民文学出版社,1953.
80.斯温措夫.论“真实”概念与“艺术真实”的相互关系[J].山西大学学报(哲学社会科学版),1987,1:100-104.
81.莎士比亚著,朱生豪译.莎士比亚全集(第9卷)[M].北京:人民文学出版社,1978.
82.邵荃麟.文艺的真实性与阶级性[G]//邵荃麟.邵荃麟评论选集(上).北京:人民文学出版社,1981.
83.盛兴军.艺术真实的困境与出路[J].文艺评论,1997,5:10-17.
84.陶东风.中国文学已经进入装神弄鬼时代[EB/OL].[2006-6-18]. http://blog.sina.com.cn/s/blog_48a348be010003p5.html
85.特里·伊格尔顿.马克思主义与文学批评[M].北京:人民文学出版社,1980.
86.特里·伊格尔顿,伍晓明译.二十世界西方文学理论[M].北京:北京大学出版社,2007.
87.田汉.田汉自述[M].郑州:大象出版社,2002.
88.童庆炳主编.文学理论教程[M].北京:高等教育出版社,1998.
89.王立红.精英文化与大众文化矛盾探源[J].北方论丛,2005,6:83-85.
90.王蒙,王干.说不尽的现实主义[J].文艺研究,1989,2:4-16.
91.王秋荣编.巴尔扎克论文学[M].北京:中国社会科学出版社,1986.
92.王文胜.在与思:“十七年文学”现实主义思潮新论[M].南京:南京大学出版社,2006.
93.王文正口述,沈国凡整理.我所亲历的胡风案[M].北京:中共党史出版社,2007.
94.王元骧.艺术真实的系统考察[J].江海学刊,2003,1:177-184.
95.温儒敏.新文学现实主义的流变[M].北京:北京大学出版社,2007.
96.文艺理论译丛编辑委员会编.文艺理论译丛(第2期) [M].北京:人民文学出版社,1957.
97.伍尔芙.论现代主义[G]//瞿世镜.论小说与小说家.上海:上海译文出版社,2000.
98.伍蠡甫.西方文论选(上卷)[M].上海:上海文艺出版社,1963.
99.吴晓波.激荡三十年:中国企业1978~2008(下)[M].北京:中信出版社,2008.
100.吴秀明.论历史文学的历史真实与艺术真实[J].学习与探索,1988,2:118-123.
101.吴秀明主编.中国当代文学史写真[M].杭州:浙江大学出版社,2002.
102.希利斯·米勒著,秦立彦译.文学死了吗[M].桂林:广西师范大学出版社,2007.
103.夏衍.夏衍自传[M].南京:江苏文艺出版社,1996.
104.夏之放主编.文艺理论百题[M].济南:山东文艺出版社,1985.
105.萧鼎.究竟是谁在装神弄鬼——回陶东风教授[EB/OL].[2006-6-20]. http://blog.sina.com.cn/s/blog_474f959d01000466.html
106.谢冕.中国当代文学史料选:1948-1975[M].北京:北京大学出版社,1995.
107.谢武军.毛泽东与二十世纪中国文学[M].北京:北京十月文艺出版社,1998.
108.徐迟.现代化与现代派[J].外国文学研究,1982.
109.许振强、马原.<关于冈底斯的诱惑>的对话[J].当代作家评论,1985,5:90-96.
110.亚里士多德著,徐开来译.论宇宙[G]//苗力田.亚里士多德全集(第二卷).北京:中国人民大学出版社,1991.
111.亚里士多德著,陈中梅译.诗学[M].北京:商务印书馆出版,1996.
112.杨从荣.试论艺术真实的多层次性[J].重庆师范大学学报(哲学社会科学版),1985,3:68-73.
113.杨汉初.艺术真实性研究[M].长沙:湖南人民出版社,1988.
114.杨守森.昨夜星辰昨夜风:中国当代著名作家的精神旅途[M].郑州:河南人民出版社,2003.
115.杨文虎.论艺术真实[J].上海师范大学学报(哲学社会科学版),1984,2:124-130.
116.叶纪彬.试谈艺术真实的内涵[J].文艺研究,1982,6:69-72.
117.以群主编.文学的基本原理[M].上海:上海文艺出版社,1980.
118.余华.我的真实[J].人民文学,1989,3.
119.余华.虚伪的作品[J].上海文论,1989,5.
120.余华.〈兄弟〉夜话[J].小说界,2006,3:43-49.
121.于洋,汤爱丽,李俊.文学网景:网络文学的自由境界[M].北京:中央编译出版社,2004.
122.郁沅.艺术真实与现实主义[J].文艺研究,1982,2:85-89.
123.曾广灿,吴怀斌编.老舍研究资料[M].北京:北京十月文艺出版社,1985.
124.张超.艺术真实论[J].文学评论,1981,6:3-17.
125.张超.艺术真实续论——兼谈不同意见[J].文艺评论,1985,6:21-28.
126.张成武.生活真实与艺术真实之我见[J].西安教育学院学报,1996,3:31-34.
127.张炯.文学真实与作家职能[M].太原:山西人民出版社,1983.
128.张奎志.论现实主义范畴的双重内涵[J].理论观察,1988,5:27-31.
129.张立云.关于写英雄人物和写“落后到转变”的问题[J].文艺报,1952,10、11.
130.赵炎秋.“艺术真实”辨析[J].中国文学研究,2008,3:14-21.
131.中国社会科学院外国文学研究所外国文学研究资料丛刊编辑委员会.欧美古典作家论现实主义和浪漫主义(一)[M].北京:中国社会科学出版社,1980.
132.周良沛.丁玲传[M].北京:北京十月文艺出版社,1993.
133.周扬.周扬文集(第二卷) [M].北京:人民文学出版社,1985.
134.朱立元.论艺术真实的动态模型[J].文学评论,1986,5:95-103.
135.朱立元、王文英.关于艺术真实与生活真实关系的本体论思考[J].复旦大学学报,1987,6:60-65.
136.朱立元,王文英.真的感悟[M].上海:上海文艺出版社,1989.
137.朱晓进主编.非文学的世纪:20世纪中国文学与政治文化关系史论[M].南京:南京师范大学出版社,2004.
138.周海波.传媒时代的文学[M].北京:人民文学出版社,2007.
139.朱效梅.大众文化研究[M].北京:清华大学出版社,2003.
2张超《艺术真实论》,《文学评论》,1981年第6期。
3朱立元、王文英《关于艺术真实与生活真实关系的本体论思考》,《复旦大学学报》,1987年第6期。
4北京大学哲学系外国哲学史教研室编译《古希腊罗马哲学》,三联书店,1957年版,第19页。
5北京大学哲学系外国哲学史教研室编译《古希腊罗马哲学》,三联书店,1957年版,第112页。
6亚里士多德著,徐开来译《论宇宙》,见苗力田主编《亚里士多德全集》第二卷,中国人民大学出版社,1991年版,第618页
7亚里士多德著,陈中梅译《诗学》,商务印书馆出版,1996年7月第一版,第81页。
8亚里士多德著,陈中梅译《诗学》,商务印书馆出版,1996年7月第一版,第177页。
9伍蠡甫主编《西方文论选》(上卷),上海文艺出版社,1963年版,第140页。
10杨汉初《艺术真实性研究》,湖南人民出版社,1988年10月第一版,第38页。
11但丁《神曲》,《欧美古典作家论现实主义和浪漫主义》(一),中国社会科学出版社,1980年版,第97页。
12薄伽丘《十日谈》,新文艺出版社,1958年版,第550页。
13薄伽丘《但丁传》,《西方文论选》(上),上海文艺出版社,1963年版,第176页。
14伍蠡甫主编《西方文论选》(上卷),上海文艺出版社,1963年版,第183页。
15莎士比亚著,朱生豪译《莎士比亚全集》,第9卷,第68页。
16伍蠡甫主编《西方文论选》(上卷),上海文艺出版社,1963年版,第301页。
17拉曼·塞尔登编,刘象愚、陈永国等译《文学批评理论——从柏拉图到现在》,北京大学出版社,2003年
10月第二版,第78、79页。
18拉曼·塞尔登编,刘象愚、陈永国等译《文学批评理论——从柏拉图到现在》,北京大学出版社,2003年
10月第二版,第72页。
19伍蠡甫主编《西方文论选》(上卷),上海文艺出版社,1963年版,第526页。
20狄德罗著,张冠尧,桂玉芳译《狄德罗美学论文选》,人民文学出版社,1984年版,第203页。
21狄德罗著,张冠尧,桂玉芳译《狄德罗美学论文选》,人民文学出版社,1984年版,第160页。
22狄德罗著,张冠尧,桂玉芳译《狄德罗美学论文选》,人民文学出版社,1984年版,第196页。
23狄德罗著,张冠尧,桂玉芳译《狄德罗美学论文选》,人民文学出版社,1984年版,第161页。
24狄德罗著,张冠尧,桂玉芳译《狄德罗美学论文选》,人民文学出版社,1984年版,第163页。
25马新国编著《西方文论选讲》,沈阳大学出版社,1987年5月第一版,第135页。
26莱辛著,朱光潜译《拉奥孔》,人民文学出版社,1979年8月第一版,第83页。
27马新国编著《西方文论选讲》,沈阳大学出版社,1987年5月第一版,第181页。
28马新国编著《西方文论选讲》,沈阳大学出版社,1987年5月第一版,第202页。
29文艺理论译丛编辑委员会编《文艺理论译丛》第2期,人民文学出版社,1957年12月第一版,第6页。
30文艺理论译丛编辑委员会编《文艺理论译丛》第2期,人民文学出版社,1957年12月第一版,第6页。
31《别林斯基选集》第2卷,人民文学出版社,1959年版,第415页。
32车尔尼雪夫斯基《艺术与现实的审美关系》,人民文学出版社,1957年5月第一版,第81页。
33车尔尼雪夫斯基《艺术与现实的审美关系》,人民文学出版社,1957年5月第一版,第123页。
34车尔尼雪夫斯基《艺术与现实的审美关系》,人民文学出版社,1957年5月第一版,第127页。
35布尔索夫著《俄国革命民主主义者美学中的现实主义问题》,刘宁、刘保瑞译,中国社会科学院外国文学研究所,外国文学研究资料丛列编辑委员会编,根据苏联国家文学出版社1953年版译出,第331页。
36布尔索夫著《俄国革命民主主义者美学中的现实主义问题》,刘宁、刘保瑞译,中国社会科学院外国文学研究所,外国文学研究资料丛列编辑委员会编,根据苏联国家文学出版社1953年版译出,第331页。
37拉曼·塞尔登编,刘象愚、陈永国等译《文学批评理论——从柏拉图到现在》,北京大学出版社,2003年10月第二版,第53页。
38拉曼·塞尔登编,刘象愚、陈永国等译《文学批评理论——从柏拉图到现在》,北京大学出版社,2003年10月第二版,第56页。
39罗杰·加洛蒂著,吴岳添译《论无边的现实主义》,百花文艺出版社,1998年10月第一版,第29页。
40罗杰·加洛蒂著,吴岳添译《论无边的现实主义》,百花文艺出版社,1998年10月第一版,第171页。
41罗杰·加洛蒂著,吴岳添译《论无边的现实主义》,百花文艺出版社,1998年10月第一版,第257页。
42色诺芬《苏格拉底回忆录》,《欧美古典作家论现实主义与浪漫主义》(一),中国社会科学出版社1980年版,第12页。
43北京大学哲学系外国哲学史教研室编译《十八世纪末至十九世纪初德国哲学》,商务印书馆,1960年版,第135-150页。
44黑格尔著,朱光潜译《美学》第一卷,商务印书馆,1982年版,第296页。
45黑格尔著,朱光潜译《美学》第一卷,商务印书馆,1982年版,第222页。
46黑格尔著,朱光潜译《美学》第一卷,商务印书馆,1982年版,第296页。
47拉曼·塞尔登编,刘象愚、陈永国等译《文学批评理论——从柏拉图到现在》,北京大学出版社,2003年10月第二版,第76页。
48拉曼·塞尔登编,刘象愚、陈永国等译《文学批评理论——从柏拉图到现在》,北京大学出版社,2003年10月第二版,第77页。
49朱光潜《西方美学史》(下卷),人民文学出版社,1979年11月第二版,第466页。
50拉曼·塞尔登编,刘象愚、陈永国等译《文学批评理论——从柏拉图到现在》,北京大学出版社,2003年10月第二版,第85页。
51伍蠡甫主编《西方文论选》(下卷),上海文艺出版社,1963年版,第13页。
52伍蠡甫主编《西方文论选》(上卷),上海文艺出版社,1963年版,第16页。
53中国社会科学院外国文学研究所外国文学研究资料丛刊编辑委员会《欧美古典作家论现实主义和浪漫主义》(一),中国社会科学出版社,1980年版,第276页。
54马新国编著《西方文论选讲》,沈阳大学出版社,1987年5月第一版,第277页。
55伍尔芙《论现代小说》,转引自瞿世镜《论小说与小说家》,上海译文出版社2000年版,第7-8页。
56伍尔夫《贝内特先生与布朗夫人》,转引自瞿世镜《论小说与小说家》,上海译文出版社2000年版,第294页。
57温儒敏《新文学现实主义的流变》,北京大学出版社2007年版,第128页。
58毛泽东《在延安文艺座谈会上的讲话》,《毛泽东选集》第三卷,人民出版社1958年版,第862页。
59毛泽东《在延安文艺座谈会上的讲话》,《毛泽东选集》第三卷,人民出版社1958年版,第850页。
60毛泽东《在延安文艺座谈会上的讲话》,《毛泽东选集》第三卷,人民出版社1958年版,第851页。
61毛泽东《在延安文艺座谈会上的讲话》,《毛泽东选集》第三卷,人民出版社1958年版,第850页。
62陈涌《为文学艺术的现实主义而井争的鲁迅》,《人民文学》,1956年第10期。
63洪子诚《关于五十至七十年代的中国文学》,《文学评论》,1992年第2期。
64转引自王文胜《在与思:“十七年文学”现实主义思潮新论》,南京师范大学出版社2006年版,第19页。
65转引自王文胜《在与思:“十七年文学”现实主义思潮新论》,南京师范大学出版社2006年版,第20页。
66日丹诺夫《在第一次苏联作家代表大会上的讲话》,《苏联文学艺术问题》,人民文学出版社1953年版,第28页。
67周扬《为创造更多的优秀的文学艺术作品而奋斗》,《周扬文集》第二卷,人民文学出版社1985年版,第243页。
68转引王文胜《在与思:“十七年文学”现实主义思潮新论》,南京大学出版社2006年4月第一版,第152页。
69张立云《关于写英雄人物和写“落后到转变”的问题》,《文艺报》1952年第10、11期合刊。
70胡风《文艺笔谈·序》,《胡风评论集》(上),人民文学出版社,1984年版,第4页。
71胡风《文艺站在比生活更高的地方》,《胡风评论集》(上),人民文学出版社1984年版,第300页。
72胡风《论抗战期的一个战斗的形式》,《胡风评论集》(中),人民文学出版社1984年版,第22页。
73转引王文胜《在与思:“十七年文学”现实主义思潮新论》,南京大学出版社2006年4月第一版,第44页。
74冯雪峰《论民主革命的文艺运动》,《冯雪峰论文集》(中),人民文学出版社1981年版,第84页。
75冯雪峰《关于目前文学创作问题》,《冯雪峰论文集》(下),人民文学出版社1981年版,第25页。
76冯雪峰《关于创作和批评》,《冯雪峰论文集》(下),人民文学出版社1981年版,第30页。
77冯雪峰《关于目前文学创作问题》,《冯雪峰论文集》(下),人民文学出版社1981年版,第29页。
78冯雪峰《英雄和群众及其他》,《冯雪峰论文集》(下),人民文学出版社1981年版,第72页。
79谢冕《中国当代文学史料选:1948-1975》,1995年2月第一版,第630页。
80陆贵山《艺术真实论》,中国人民大学出版社,1984年2月第一版,第36页。
81陆贵山《论生活真实和艺术真实》,《辽宁大学学报》(哲学社会科学版),1981年第6期。
82详见陆贵山《艺术真实论》,中国人民大学出版社,1984年2月第一版。
83钱中文《论艺术真实和艺术理想》,《文学评论》,1980年第3期。
84张超《艺术真实论》,《文学评论》,1981年第6期。
85张超《艺术真实论》,《文学评论》,1981年第6期。
86张超《艺术真实论》,《文学评论》,1981年第6期。
87朱立元《论艺术真实的动态模型》,《文学评论》,1986年第5期。
88朱立元、王文英《真的感悟·序言》,上海文艺出版社,1989年版。
89许振强、马原《<关于冈底斯的诱惑>的对话》,《当代作家评论》,1985年第5期。
90许振强、马原《<关于冈底斯的诱惑>的对话》,《当代作家评论》,1985年第5期。
91许振强、马原《<关于冈底斯的诱惑>的对话》,《当代作家评论》,1985年第5期。
92余华《我的真实》,《人民文学》,1989年第3期。
93余华《我的真实》,《人民文学》,1989年第3期。
94蔡仪主编《文学概论》,人民文学出版社,1979年版,第15页。
95以群主编《文学的基本原理》,上海文艺出版社,1980年版,第207页。
96童庆炳主编《文学理论教程》,高等教育出版社,1998年版,第137页、141页。
97新华网:《潜伏》落幕创黄金档最高收视率http://www.bj.xinhuanet.com/bjpd_sdzx/2009-04/16/content_16273091.htm
98蔡仪《文学概论》,人民文学出版社1979年版,第15-17页。
99以群《文学的基本原理》,上海文艺出版社1980年版,第192页。
100童庆炳《文学理论教程》,高等教育出版社1998年版,第139页。
101纳博科夫著,申慧辉译《文学讲稿》,上海三联书店1991年10月版,第3页。
102冈察洛夫《迟做总比不做好》,《古典文艺理论译丛》第1册,人民文学出版社,1961年版,第144页。
103转引自高潮《论审美主体的生理心理机制》,《阜阳师院学报》,1988年第一期,第88页。
104马克思、恩格斯《神圣家族》,中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局《马克思、恩格斯全集》第2卷,人民出版社2008年版,第104页。
105详见齐卫平《论毛泽东思想和创新精神》,《毛泽东思想研究》,2000年第5期。
106谢冕《中国当代文学史料选:1948-1975》,1995年2月第一版,第137-138页。
107详见网络资料:http://zhidao.baidu.com/question/39214054.html
108王洁《建国后十七年文学与政治文化之关系》,朱晓进等著《非文学的世纪:20世纪中国文学与政治文化关系史论》,南京师范大学出版社,2004年4月第一版,第304页。
109郭沫若《为建设新中国的人民文艺而奋斗》,《中华全国文学艺术工作者代表大会纪念文集》,新华书店发行,1950年3月版,第37页。
110周扬《新的人民的文艺》,谢冕编著《中国当代文学史料选:1948-1975》,1995年2月第一版,第20页。
111周扬《新的人民的文艺》,谢冕编著《中国当代文学史料选:1948-1975》,1995年2月第一版,第29页。
112周扬《毛泽东同志<在延安文艺座谈会上的讲话>发表十周年》,《周扬文集》第二卷,人民文学出版社1985年版,第145页。
113周扬《为创造更多的优秀的文学艺术作品而奋斗》,《周扬文集》第二卷,人民文学出版社1985年版,第243页。
114转引自杨守森《昨夜星辰昨夜风:中国当代著名作家的精神旅途》,河南人民出版社2003年版,第2页。
115夏衍《夏衍自传》,江苏文艺出版社,1996年版,第275页。
116夏衍《夏衍自传》,江苏文艺出版社,1996年版,第320页。
117转引自刘忠《思想史视野中的中国现当代文学》,上海人民出版社,2006年第一版,第168页。
118周良沛《丁玲传》,北京十月文艺出版社,1993年版,第806页。
119田汉《田汉自述》,大象出版社,2002年10月版,第191页。
120夏衍《夏衍自传》,江苏文艺出版社,1996年版,第275页。
121夏衍《夏衍自传》,江苏文艺出版社,1996年版,第277页。
122夏衍《夏衍自传》,江苏文艺出版社,1996年版,第277页。
123胡绳《中国共产党的七十年》,中共党史出版社,1991年版,第311页。
124转引自朱晓进主编《非文学的世纪:20世纪中国文学与政治文化关系史论》,南京师范大学出版社,2004年4月第一版,第304页。
125陈明远《劫后诗存》,世界知识出版社,1988年版,第328页。
126王文正口述,沈国凡整理《我所亲历的胡风案》,中共党史出版社,2007年版。http://book.ifeng.com/culture/6/200908/0821_7462_1313323_6.shtml
127王文正口述,沈国凡整理《我所亲历的胡风案》,中共党史出版社,2007年版。http://book.ifeng.com/culture/6/200908/0821_7462_1313323_6.shtml
128《老舍研究资料》,北京十月文艺出版社,1985年版,第214页。
129《老舍研究资料》,北京十月文艺出版社,1985年版,第209页。
130李泽厚《中国古代思想史论》,安徽文艺出版社,1994年版,第312页。
131郭沫若《浪漫主义和现实主义》,《中国新文艺大系·理论史料集》(1949—1966),中国文联出版公司,1994年版,第693页。
132季国平《毛泽东与郭沫若》,北京:北京出版社1997年版,第190页。
133王洁《建国后十七年文学与政治文化之关系》,朱晓进等著《非文学的世纪:20世纪中国文学与政治文化关系史论》,南京师范大学出版社,2004年4月第一版,第299页。
134人民文学出版社编辑部编《苏联文学艺术问题》,人民文学出版社,1953年,第13页。
135日丹诺夫《在第一次苏联作家代表大会上的讲话》,《苏联文学艺术问题》,人民文学出版社1953年版,第28页。
136周扬《毛泽东同志<在延安文艺座谈会上的讲话>发表十周年》,《周扬文集》第二卷,人民文学出版社1985年版,第145页。
137周扬《为创造更多的优秀的文学艺术作品而奋斗》,《周扬文集》第二卷,人民文学出版社1985年版,第243页。
138周扬《在全国青年文学创作者会议上的讲话》,《周扬文集》,第2卷,人民文学出版社,1955年版,第370—371页。
139《马克思列宁主义美学原理》下册第698页,转引自夏之放主编《文艺理论百题》,山东文艺出版社,1985年版,第179页。
140格隆斯基:《关于社会主义现实主义创作方法的信》,《论中苏文学发展进程》,倪蕊琴主编,华东师范大学出版社,1991年版,第347页。
141王洁《建国后十七年文学与政治文化之关系》,朱晓进等著《非文学的世纪:20世纪中国文学与政治文化关系史论》,南京师范大学出版社,2004年4月第一版,第323页。
142周扬《在全国青年文学创作者会议上的讲话》,《周扬文集》,人民文学出版社,1985年版,第371—372页。
143茅盾《夜读偶记——关于社会主义现实主义及其它》,谢冕编著《中国当代文学史料选:1948-1975》,1995年2月第一版,第377页。
144何直《现实主义——广阔的道路》,谢冕编著《中国当代文学史料选:1948-1975》,1995年2月第一版,第239页。
145邵荃麟:《文艺的真实性与阶级性》,《邵荃麟评论选集》(上),人民文学出版社,1981年版,第283页。
146冯雪峰:《关于社会主义现实主义》,《冯雪峰论文集》(下),人民文学出版社,1981年版,第313页。
147《邓小平文选》,第2卷,人民出版社,1994年版,第213页。
148雷达《近三十年中国文学思潮》,兰州大学出版社,2009年版。http://www.chinawriter.com.cn/2009/2009-11-23/79472.html
149洪子诚《中国当代文学史》,北京大学出版社2004年版,第229页。
150徐迟《现代化与现代派》,《外国文学研究》,1982年第一期。
151佛克马、易布思著,林书武、陈圣生、施燕、王筱芸译《二十世纪文学理论》,三联书店1989年版,第131页。
152特里·伊格尔顿《马克思主义与文学批评》,人民文学出版社1980年版,第28页。
153余华《我的真实》,《人民文学》,1989年第3期。
154余华:《虚伪的作品》,《上海文论》1989年第5期。
155余华:《〈兄弟〉夜话》,《小说界》,2006年,第3期。
156季红真《形式的意义》,《上海文学》,1991年第3期。
157拉曼·塞尔登编,刘象愚、陈永国等译《文学批评理论——从柏拉图到现在》,北京大学出版社,2003年10月第二版,第271页。
158雷达《近三十年中国文学思潮》,兰州大学出版社,2009年版,电子书。http://www.chinawriter.com.cn/2009/2009-11-23/79472.html
159克洛德·西蒙《再现真实的危机》,《外国文艺》,1986年第3期。
160黄浩《走进后文学时代——一个历史结构主义者给21世纪文学所作的注解》,《吉林大学社会科学学报》,2003年3月,第2期。
161以下部分内容参见吴晓波《激荡三十年:中国企业1978~2008(下)》,中信出版社,2008年1月第1版。
163数据来源与中国互联网络信息中心,http://www.cnnic.cn/html/Dir/2010/01/15/5767.htm
164特里·伊格尔顿《马克思主义与文学批评》,人民文学出版社1986年版,第67页。
165黄浩《在贫穷的文学史面前——对文学自以为是的历史质疑》,《吉林大学社会科学学报》,2002年1月,第1期。
166黄浩《从文学信仰时代到文学失仰时代——对文学经典主义的批评》,《吉林大学社会科学学报》,2007年7月,第4期。
167黄浩《走进后文学时代——一个历史结构主义者给21世纪文学所作的注解》,《吉林大学社会科学学报》,2003年3月,第2期。
168 http://book.sina.com.cn/news/b/2003-08-14/3/14579.shtml
169孔二狗《江湖1982》, http://www.tianya.cn/publicforum/content/culture/1/322868.shtml
170天涯社区http://www.tianya.cn/publicforum/content/no124/1/1702.shtml
171巴赫金《拉伯雷研究》,河北教育出版社1998年版,第11页。
172“水帖”是网络上对与主题无关紧要的帖子的归类描述。
173黄浩《从“经典文学时代”到“后文学时代”——简论“后文学社会”的五大历史特征》,《文艺争鸣》,2002年第6期。
174 http://www.chinanews.com.cn/cj/cj-cfgs/news/2010/01-19/2079953.shtml
175 http://www.lcjzx.com/News.aspx?id=20100105131848531
176欧阳有权《网络文学:民间话语权的回归》,《淮阴师范学院学报》,哲学社会科学版,2003年第3期。
177奇幻文学与玄幻文学在很多人眼中是同一种文学类型,并没有明显的区别。它们都是建立在“幻”字之上的文学,只不过一个重点突出“奇”,一个重点突出“玄”。实际上,奇幻文学的出现要早于玄幻文学,玄幻文学是在奇幻文学的影响下逐渐在中国的网络文学中产生的。在玄幻文学迷们看来两者之间还是有着很明显的区别。
178西祠胡同http://www.xici.net/main.asp?url=/b569348/d33226745.htm
179白烨主编《中国文情报告》,社会科学文献出版社,2008年版,附录三。
180玄幻文学中的“太古魔法”实际上是科学,最初由《风姿物语》的作者罗森创造了这个概念。
181郭敬明《幻城》,春风文艺出版社2003年1月版,序言。
182笔者主要是对豆瓣网上关于《幻城》的评价作了粗略的统计。
183中国网http://www.china.com.cn/book/txt/2008-09/15/content_16456799_4.htm
184深圳新闻网http://www.sznews.com/reading/content/2007-05/31/content_1180690.htm
185深圳新闻网http://www.sznews.com/reading/content/2007-05/31/content_1180690.htm
186张新颖《如果文学不是“上升”的艺术,而是“下降”的艺术》,新浪读书频道, http://book.sina.com.cn/longbook/sex/1109822262_funvxianliaolu/5.shtml
187纳博科夫著,申慧辉译《文学讲稿》,上海三联书店1991年10月版,第1页。
188 http://www.chinameidu.com/Html/culture/newspaper/9520070927105150.html
189陶东风新浪博客http://blog.sina.com.cn/s/blog_48a348be010003p5.html
190萧鼎新浪博客http://blog.sina.com.cn/s/blog_474f959d01000466.html
192韩寒新浪博客http://blog.sina.com.cn/twocold