我国行政诉讼模式研究
|
摘要
行政诉讼模式是行政诉讼各项制度的框架和基础，把它作为研究对象有着深远的意义。当今世界的诉讼模式大体可分为当事人主义模式和职权主义模式，这两种模式都不可避免地存在着缺陷。为取长补短，两大诉讼模式逐步走向融合。我国的行政诉讼模式从具体表现来看属于绝对职权主义模式。这种法官绝对主导庭审的诉讼模式存在着很多与现代民主法制发展不相协调的地方，制约着中国法治的进程。因此,有必要在分析两大诉讼模式利弊的基础上，针对我国绝对职权主义模式中存在的诸多问题及影响诉讼模式的因素，在中国的本土上建立一种新型的行政诉讼模式，即相对职权主义模式，并对该模式进行有的放失的设计。相对职权主义模式在职权主义的基础上大胆吸收当事人主义模式的有益因素，使二者融为一体，良性互动，一方面保证了法官职权的行使，另一方面保障了当事人，特别是作为行政相对方当事人的诉讼权利和合法权益。
Mode of administrative proceedings of the administrative litigation system is the framework and foundation for the study it has far-reaching significance. Litigation in today's world can be broadly divided into parties and terms of reference models and patterns, these two models are inevitably flawed. For each other, gradually the two proceedings are moving toward integration. China's Administrative Litigation performance model from the specific terms of reference models are absolute. This led the trial judge to be there are a lot of litigation model of modern democracy and the legal system and the coordination of development where the rule of law restricts the process of China. Therefore, it is necessary to analyze the pros and cons of the two major litigation on the basis of the absolute terms in our models that exist in a number of issues and factors that affect the litigation, the local community in China to establish a new model of administrative proceedings, that is, the relative terms of and models and put some of the missing model design. Models relative terms and in terms of absorption based on the bold patterns of the parties is useful, so the two together, positive interaction, on the one hand to ensure that the exercise of the powers of judges, on the other hand, the protection of the parties, especially as the executive relative party litigation rights and legitimate rights and interests.
Mode of administrative proceedings of the administrative litigation system is the framework and foundation for the study it has far-reaching significance. Litigation in today's world can be broadly divided into parties and terms of reference models and patterns, these two models are inevitably flawed. For each other, gradually the two proceedings are moving toward integration. China's Administrative Litigation performance model from the specific terms of reference models are absolute. This led the trial judge to be there are a lot of litigation model of modern democracy and the legal system and the coordination of development where the rule of law restricts the process of China. Therefore, it is necessary to analyze the pros and cons of the two major litigation on the basis of the absolute terms in our models that exist in a number of issues and factors that affect the litigation, the local community in China to establish a new model of administrative proceedings, that is, the relative terms of and models and put some of the missing model design. Models relative terms and in terms of absorption based on the bold patterns of the parties is useful, so the two together, positive interaction, on the one hand to ensure that the exercise of the powers of judges, on the other hand, the protection of the parties, especially as the executive relative party litigation rights and legitimate rights and interests.
引文
1.吴伟章.浅谈行政诉讼模式的选择与改革[J].广东法学，2000，(1).
2.高新华.行政诉讼中程序指挥权模式选择的研究[J].南京邮电学院学报(社会科学版)，2003，(3).
3.黄学贤，邹焕聪.职权主义与当事人主义融合背景下我国行政审判模式的重构[J].广东行政学院学报，2006，(10).
1.张卫平.民事诉讼法教程[M].北京：法律出版社，1998：18.
2.陈光中.刑事诉讼法学[M].北京：中国政法大学出版社，1990：9.
3.李心鉴.刑事诉讼构造论[M].北京：中国政法大学出版社，1992：223.
4.宋英辉.刑事诉讼原理[M].北京：法律出版社，2003：7.
1.王学辉.行政诉讼制度比较研究[M].中国检察出版社，2004：145.
2.马怀德.行政诉讼原理[M].北京：法律出版社，2003：4.
3.宋炉安.评我国行政诉讼结构[J].中央政法管理干部学院学报，1997,(2).
1.向忠诚.行政诉讼结构研究[A].见：珞珈法论坛[C].武汉大学出版社，2006：150.
1.王学辉.行政诉讼制度比较研究[M].中国检察出版社，2004：211.
2.贺卫方.对抗制与中国法官[J].法学研究，1995(4).
1.肖建国.民事诉讼程度价值论[M].北京：中国人民大学出版社，2000：208.
2.顾培东.效益：当代法律的一个基本价值目标[J].北京：中国法学，1992，(1).
1.朱新力.论行政诉讼中的事实问题及其审查[J].北京：中国法学，1999，(4)
1.张海廷.新审判方式操作实务全书(下)[M].北京：学苑出版社，1998：1275.
1.向忠诚.行政诉讼结构研究[A].见：珞珈法学论坛[C].武汉大学出版社，2006：152.
2.黄学贤，邹焕聪.职权主义与当事人主义融合背景下我国行政审判模式的重构[J].广东行政学院学报，2006，(10).
1.向忠诚.行政诉讼结构研究[A].见：珞珈法学论坛[C].武汉大学出版社，2006：153.
2.黄学贤，邹焕聪.职权主义与当事人主义融合背景下我国行政审判模式的重构[J].广东行政学院学报，2006，(10).
1.黄学贤，邹焕聪.职权主义与当事人主义融合背景下我国行政审判模式的重构[J].广东行政学院学报，2006，(10).
1.张洪敏.论行政诉讼的模式[D].湘潭大学，2007.
1.郭雄伟.略论市场经济条件下经济发展中的法律功能[J].湖南科技学院学报，2005，(7).2.赵刚，刘学在.从法律文化背景看我国民事诉讼模式的选择[J].武汉大学学报(社会科学版)1999，(2).
1.众言.“民告官”突围[J].中国改革·农村版，2004，(12).
1.陈瑞化.刑事审判原理[M].北京：北京大学出版社，1997：320.
2.马克思等：马克思恩格斯全集第23卷[M].北京：人民出版社，1972：202.
1.马怀德.行政诉讼原理[M].北京：法律出版社，2003：67.
1.吴伟章.浅谈行政诉讼模式的选择与改革[J].广东法学，2000，(1).
1.白洁，股季峰.当事人主义与职权主义结合的诉讼模式[J].新疆大学学报，2003，(3)
2.黄学贤，邹焕聪.职权主义与当事人主义融合背景下我国行政审判模式的重构[J].广东行政常常学报，2006，(10).
3.向忠诚.行政诉讼结构研究[A].见：珞珈法学论坛[C].武汉大学出版社，2006：154.
1.王光中.职权主义----我国行政诉讼审判模式的必然选择[J].政治与法律，2001，(4).
2.胡肖华，江国华.行政审判方式的特点研究[J].法律科学，2000，(5).
1.胡建淼.比较行政法[M].北京：法律出版社，1998：305-306.
2.胡建淼.比较行政法[M].北京：法律出版社，1998：305-306.
1.黄学贤.略论行政诉讼证据交换制度及其完善[J].法律与社会发展，2003，(4).
1.向忠诚.行政诉讼结构研究[A].见：珞珈法学论坛[C].武汉大学出版社，2006：160-161.
2.向忠诚.行政诉讼结构研究[A].见：珞珈法学论坛[C].武汉大学出版社，2006：161.
1.宋炉安：评我国行政诉讼结构[J].中央政法管理干部学院学报，1997，(2).
2.林莉红.论行政诉讼模式与举证责任原则的运用[J].法学评论，1995，(2).
3.许劲东.论行政诉讼的举证责任[J].行政法学研究，2002,(2).
1.谷口安平.程序的正义与诉讼[M].王亚新，刘荣军译.北京：中国政法大学出版社，1996：115.
2.张显伟，蒙晓毅.有限职权主义在行政诉讼中的确立及运用[J].学术论坛20007(10).
1.张洪敏.论行政诉讼的模式[D].湘潭大学，2007.
[1]张卫平.民事诉讼法教程［M］．北京:法律出版社，1998.
[2]陈光中.刑事诉讼法学［M］.北京:中国政法大学出版社,1990.
[3]李心鉴.刑事诉讼构造论［M］.北京:中国政法大学出版社,1992.
[4]宋英辉.刑事诉讼原理［M］.北京:法律出版社,2003.
[5]王学辉.行政诉讼制度比较研究［M］.中国检察出版社,2004.
[6]肖建国.民事诉讼程序价值论［M］.北京:中国人民大学出版社,2000.
[7]张海廷.新审判方式操作实务全书(下)［M］.北京:学苑出版社,1998.
[8]陈瑞华.刑事审判原理［M］.北京:北京大学出版社,1997.
[9]马怀德.行政诉讼原理［M］.北京:法律出版社，2003.
[10]胡建淼.比较行政法［M］.北京:法律出版社,1998.
[11]谷口安平.程序的正义与诉讼［M］.王亚新,刘荣军译.北京:中国政法大学出版社,1996.
[12]谭兵.外国民事诉讼制度研究［M］.北京：法律出版社，2003.
[13]章武生.司法现代化与民事诉讼制度的建构［M］.北京：法律出版社，2003.
[14]杨海坤,章志远.行政诉讼法专题研究述评［M］.中国民主法制出版社,2006.
[15]刘善春.行政诉讼价值论［M］.北京：法律出版社，1998.
[16]樊崇义.诉讼原理［M］.北京：法律出版社，1998.
[17]应松年.当代中国行政法［M］.北京：中国方正出版社,2004.
[18]王名扬.法国行政法［M］.北京：中国政法大学出版社,1989.
[19]薛刚凌.行政诉权研究［M］.北京：华文出版社,1999.
[20]张文显.法理学［M］.北京：高等教育出版社,2003.
[21]马克思等.马克思恩格斯全集第23卷［M］.北京:人民出版社,1972:202.
[1]吴伟章.浅谈行政诉讼模式的选择与改革［J］.广东法学,2000,(1).
[2]高新华.行政诉讼中程序指挥权模式选择的研究［J］.南京邮电学院学报(社会科学版),2003,(3).
[3]黄学贤,邹焕聪.职权主义与当事人主义融合背景下我国行政审判模式的重构［J］.广东行政学院学报,2006,(10).
[4]宋炉安.评我国行政诉讼结构［J］.中央政法管理干部学院学报,1997,(2).
[5]向忠诚.行政诉讼结构研究［A］.见：珞珈法学论坛［C］．武汉大学出版社，2006:150.
[6]贺卫方.对抗制与中国法官［J］.法学研究,1995,(4).
[7]顾培东.效益:当代法律的一个基本价值目标［J］.北京：中国法学,1992,(1).
[8]朱新力.论行政诉讼中的事实问题及其审查［J］.北京：中国法学1999,（4）.
[9]张洪敏.论行政诉讼的模式［D］.湘潭大学,2007.
[10]郭雄伟.略论市场经济条件下经济发展中的法律功能［J］.湖南科技学院学报,2005,(7).
[11]赵刚,刘学在.从法律文化背景看我国民事诉讼模式的选择［J］.武汉大学学报(社会科学版),1999,(2).
[12]众言.“民告官”突围［J］.中国改革·农村版，2004,(12).
[13]白洁,殷季峰.当事人主义与职权主义结合的诉讼模式［J］.新疆大学学报,2003,(3).
[14]王光中.职权主义——我国行政诉讼审判模式的必然选择［J］.政治与法律，2001,(4).
[15]胡肖华,江国华.行政审判方式的特点研究［J］.法律科学,2000,(5).
[16]黄学贤.略论行政诉讼证据交换制度及其完善［J］.法制与社会发展，2003,（4）.
[17]林莉红.论行政诉讼模式与举证责任原则的运用［J］.法学评论,1995,(2).
[18]许劲东.论行政诉讼的举证责任［J］.行政法学研究,2002,(2).
[19]张显伟,蒙晓毅.有限职权主义在行政诉讼中的确立及运用［J］.学术论坛2007(10).
[20]葛天博,胡俊华.行政诉讼结构再认识［J］.河北建筑科技学院学报(社会科学版),2005,(2).
[21]吴万秋,张勤.走向当事人主义:入世后我国行政诉讼模式的选择［J］.青年思想家,2003(1).
[22]江必新.论行政诉讼审理范围的模式选择［J］.法学杂志,1988(6).
[23]向忠诚,邓辉辉.行政权与行政审判权之间的关系［J］.广西社会科学,2006(7).
[24]向忠诚.论行政审判权的有限性［J］.桂海论丛,2007(11).
2.高新华.行政诉讼中程序指挥权模式选择的研究[J].南京邮电学院学报(社会科学版)，2003，(3).
3.黄学贤，邹焕聪.职权主义与当事人主义融合背景下我国行政审判模式的重构[J].广东行政学院学报，2006，(10).
1.张卫平.民事诉讼法教程[M].北京：法律出版社，1998：18.
2.陈光中.刑事诉讼法学[M].北京：中国政法大学出版社，1990：9.
3.李心鉴.刑事诉讼构造论[M].北京：中国政法大学出版社，1992：223.
4.宋英辉.刑事诉讼原理[M].北京：法律出版社，2003：7.
1.王学辉.行政诉讼制度比较研究[M].中国检察出版社，2004：145.
2.马怀德.行政诉讼原理[M].北京：法律出版社，2003：4.
3.宋炉安.评我国行政诉讼结构[J].中央政法管理干部学院学报，1997,(2).
1.向忠诚.行政诉讼结构研究[A].见：珞珈法论坛[C].武汉大学出版社，2006：150.
1.王学辉.行政诉讼制度比较研究[M].中国检察出版社，2004：211.
2.贺卫方.对抗制与中国法官[J].法学研究，1995(4).
1.肖建国.民事诉讼程度价值论[M].北京：中国人民大学出版社，2000：208.
2.顾培东.效益：当代法律的一个基本价值目标[J].北京：中国法学，1992，(1).
1.朱新力.论行政诉讼中的事实问题及其审查[J].北京：中国法学，1999，(4)
1.张海廷.新审判方式操作实务全书(下)[M].北京：学苑出版社，1998：1275.
1.向忠诚.行政诉讼结构研究[A].见：珞珈法学论坛[C].武汉大学出版社，2006：152.
2.黄学贤，邹焕聪.职权主义与当事人主义融合背景下我国行政审判模式的重构[J].广东行政学院学报，2006，(10).
1.向忠诚.行政诉讼结构研究[A].见：珞珈法学论坛[C].武汉大学出版社，2006：153.
2.黄学贤，邹焕聪.职权主义与当事人主义融合背景下我国行政审判模式的重构[J].广东行政学院学报，2006，(10).
1.黄学贤，邹焕聪.职权主义与当事人主义融合背景下我国行政审判模式的重构[J].广东行政学院学报，2006，(10).
1.张洪敏.论行政诉讼的模式[D].湘潭大学，2007.
1.郭雄伟.略论市场经济条件下经济发展中的法律功能[J].湖南科技学院学报，2005，(7).2.赵刚，刘学在.从法律文化背景看我国民事诉讼模式的选择[J].武汉大学学报(社会科学版)1999，(2).
1.众言.“民告官”突围[J].中国改革·农村版，2004，(12).
1.陈瑞化.刑事审判原理[M].北京：北京大学出版社，1997：320.
2.马克思等：马克思恩格斯全集第23卷[M].北京：人民出版社，1972：202.
1.马怀德.行政诉讼原理[M].北京：法律出版社，2003：67.
1.吴伟章.浅谈行政诉讼模式的选择与改革[J].广东法学，2000，(1).
1.白洁，股季峰.当事人主义与职权主义结合的诉讼模式[J].新疆大学学报，2003，(3)
2.黄学贤，邹焕聪.职权主义与当事人主义融合背景下我国行政审判模式的重构[J].广东行政常常学报，2006，(10).
3.向忠诚.行政诉讼结构研究[A].见：珞珈法学论坛[C].武汉大学出版社，2006：154.
1.王光中.职权主义----我国行政诉讼审判模式的必然选择[J].政治与法律，2001，(4).
2.胡肖华，江国华.行政审判方式的特点研究[J].法律科学，2000，(5).
1.胡建淼.比较行政法[M].北京：法律出版社，1998：305-306.
2.胡建淼.比较行政法[M].北京：法律出版社，1998：305-306.
1.黄学贤.略论行政诉讼证据交换制度及其完善[J].法律与社会发展，2003，(4).
1.向忠诚.行政诉讼结构研究[A].见：珞珈法学论坛[C].武汉大学出版社，2006：160-161.
2.向忠诚.行政诉讼结构研究[A].见：珞珈法学论坛[C].武汉大学出版社，2006：161.
1.宋炉安：评我国行政诉讼结构[J].中央政法管理干部学院学报，1997，(2).
2.林莉红.论行政诉讼模式与举证责任原则的运用[J].法学评论，1995，(2).
3.许劲东.论行政诉讼的举证责任[J].行政法学研究，2002,(2).
1.谷口安平.程序的正义与诉讼[M].王亚新，刘荣军译.北京：中国政法大学出版社，1996：115.
2.张显伟，蒙晓毅.有限职权主义在行政诉讼中的确立及运用[J].学术论坛20007(10).
1.张洪敏.论行政诉讼的模式[D].湘潭大学，2007.
[1]张卫平.民事诉讼法教程［M］．北京:法律出版社，1998.
[2]陈光中.刑事诉讼法学［M］.北京:中国政法大学出版社,1990.
[3]李心鉴.刑事诉讼构造论［M］.北京:中国政法大学出版社,1992.
[4]宋英辉.刑事诉讼原理［M］.北京:法律出版社,2003.
[5]王学辉.行政诉讼制度比较研究［M］.中国检察出版社,2004.
[6]肖建国.民事诉讼程序价值论［M］.北京:中国人民大学出版社,2000.
[7]张海廷.新审判方式操作实务全书(下)［M］.北京:学苑出版社,1998.
[8]陈瑞华.刑事审判原理［M］.北京:北京大学出版社,1997.
[9]马怀德.行政诉讼原理［M］.北京:法律出版社，2003.
[10]胡建淼.比较行政法［M］.北京:法律出版社,1998.
[11]谷口安平.程序的正义与诉讼［M］.王亚新,刘荣军译.北京:中国政法大学出版社,1996.
[12]谭兵.外国民事诉讼制度研究［M］.北京：法律出版社，2003.
[13]章武生.司法现代化与民事诉讼制度的建构［M］.北京：法律出版社，2003.
[14]杨海坤,章志远.行政诉讼法专题研究述评［M］.中国民主法制出版社,2006.
[15]刘善春.行政诉讼价值论［M］.北京：法律出版社，1998.
[16]樊崇义.诉讼原理［M］.北京：法律出版社，1998.
[17]应松年.当代中国行政法［M］.北京：中国方正出版社,2004.
[18]王名扬.法国行政法［M］.北京：中国政法大学出版社,1989.
[19]薛刚凌.行政诉权研究［M］.北京：华文出版社,1999.
[20]张文显.法理学［M］.北京：高等教育出版社,2003.
[21]马克思等.马克思恩格斯全集第23卷［M］.北京:人民出版社,1972:202.
[1]吴伟章.浅谈行政诉讼模式的选择与改革［J］.广东法学,2000,(1).
[2]高新华.行政诉讼中程序指挥权模式选择的研究［J］.南京邮电学院学报(社会科学版),2003,(3).
[3]黄学贤,邹焕聪.职权主义与当事人主义融合背景下我国行政审判模式的重构［J］.广东行政学院学报,2006,(10).
[4]宋炉安.评我国行政诉讼结构［J］.中央政法管理干部学院学报,1997,(2).
[5]向忠诚.行政诉讼结构研究［A］.见：珞珈法学论坛［C］．武汉大学出版社，2006:150.
[6]贺卫方.对抗制与中国法官［J］.法学研究,1995,(4).
[7]顾培东.效益:当代法律的一个基本价值目标［J］.北京：中国法学,1992,(1).
[8]朱新力.论行政诉讼中的事实问题及其审查［J］.北京：中国法学1999,（4）.
[9]张洪敏.论行政诉讼的模式［D］.湘潭大学,2007.
[10]郭雄伟.略论市场经济条件下经济发展中的法律功能［J］.湖南科技学院学报,2005,(7).
[11]赵刚,刘学在.从法律文化背景看我国民事诉讼模式的选择［J］.武汉大学学报(社会科学版),1999,(2).
[12]众言.“民告官”突围［J］.中国改革·农村版，2004,(12).
[13]白洁,殷季峰.当事人主义与职权主义结合的诉讼模式［J］.新疆大学学报,2003,(3).
[14]王光中.职权主义——我国行政诉讼审判模式的必然选择［J］.政治与法律，2001,(4).
[15]胡肖华,江国华.行政审判方式的特点研究［J］.法律科学,2000,(5).
[16]黄学贤.略论行政诉讼证据交换制度及其完善［J］.法制与社会发展，2003,（4）.
[17]林莉红.论行政诉讼模式与举证责任原则的运用［J］.法学评论,1995,(2).
[18]许劲东.论行政诉讼的举证责任［J］.行政法学研究,2002,(2).
[19]张显伟,蒙晓毅.有限职权主义在行政诉讼中的确立及运用［J］.学术论坛2007(10).
[20]葛天博,胡俊华.行政诉讼结构再认识［J］.河北建筑科技学院学报(社会科学版),2005,(2).
[21]吴万秋,张勤.走向当事人主义:入世后我国行政诉讼模式的选择［J］.青年思想家,2003(1).
[22]江必新.论行政诉讼审理范围的模式选择［J］.法学杂志,1988(6).
[23]向忠诚,邓辉辉.行政权与行政审判权之间的关系［J］.广西社会科学,2006(7).
[24]向忠诚.论行政审判权的有限性［J］.桂海论丛,2007(11).