西汉列侯的社会史研究
摘要
列侯是二十等爵制的最高一级。众多列侯的存在,对西汉社会的发展与演变产生了重要作用和影响。本文将列侯作为一个群体,利用社会学方法,从社会史角度,来分析列侯与西汉社会的内在联系。
列侯的地位十分尊显。列侯分为功臣侯、王子侯、外戚恩泽侯。西汉列侯封侯的原因主要有:因功封侯、以身份封侯、以官职封侯、以恩封侯、以技艺封侯、王废为侯。封邑与封户是列侯封授的主要内容,构成列侯的主要经济来源。列侯爵位一般由后子承嗣。
列侯封授不看出身,只要达到封侯标准,普通百姓也能封侯。列侯爵位的封授导致其地位上升,列侯爵位的丧失,导致自己及子孙地位迅速下降,这构成了西汉社会阶层流动的主要内容之一。虽然列侯籍贯多为内地郡县,但是并没有绝对的地域限制。封侯没有民族、性别及年龄的限制。
侯国分布呈现出侯国集中关东地区,京辅地区一般不封侯国,边郡很少封以侯国,侯国多集中内郡,但也逐步向边郡扩散,一般不封侯国于列侯的家乡等特点。列侯及其子孙,通过“封”、“徙”的政策性移民和自发移民等方式,构成西汉人口地域流动的重要内容之一。
西汉权臣都是以列侯出任高官,进而控制朝局的。丞相、大司马、大司徒等部分高官只向列侯开放的制度,有力地保障了列侯对朝局的控制和影响。列侯任官比例的下降,导致西汉朝局的中心,从丞相转向大司马。“免侯一定会免官,免官不一定免侯”的政治现实,也是列侯保持其政治影响力的重要原因之一。
列侯爵位可以传承。西汉列侯能传世四代以上者,已经非常稀少。大部分列侯及其子嗣,因为伦理犯罪、政治犯罪、经济犯罪、职务犯罪等犯罪行为而被免爵除国。褫夺列侯爵位,体现了“有罪必罚”、“皇权至上”的法律原则,在一定程度上保障了百姓利益,有利于社会的相对公平。列侯享有法律特权,可以以列侯爵位,减轻或免除处罚。“同罪不同罚”的现象,也是时常出现。列侯爵位的褫夺,带来两方面的影响。对国家而言,有利于加强君权,减轻中央政府财政负担,相对增加政府收入,限制土地兼并,稳定社会秩序。但也给西汉国家与社会带来消极影响。对列侯及其家人而言,由列侯爵位而带来的一系列政治、经济、法律等特权及享有的尊贵的社会地位,都会因为爵位的褫夺而瞬间消失。
Noblemen was the highest-level of the Twenty ranks of Nobility system in Western Han Dynasty. Noblemen, with its huge number, played an important role and created a significant influence on the development and evolution of the Western Han Dynasty. In this article, it adopts sociological methods, from the perspective of social history, to analyze the internal relations between the Noblemen and the Western Han Dynasty.
Noblemen's social status was valued. Noblemen could be classified into work’s chancellor marquis, prince marquis, and outer relatives—Enze(恩泽)marquis. In Western Han Dynasty, there were many reasons for the Noblemen's entitlement, such as work, identity, official position, bounties, technique, and dethroned king. Accompanied with the entitlement, Noblemen would be given by the field and people as their financial resource for life. Generally, Noblemen's position was inherited by Hou zi(后子).
The confirmation of Noblemen's authrority ignored the family background. Even an ordinary people, who obtained the qualification to be entitled, could become a Noblemen. A person and his descendant's social class would rise when he was appointed as a Noblemen, and get down when he was deprived of the Noblemen position. This kind of social class change was one of the main contents of the Western Han Dynasty's social mobility. Although many Noblemen were born in the internal counties of the state, there was no absolute geographical restrictions for the entitlement.Noblemen was entitled without any limitation such as ethnicity, gender and age.
There were some rules for the geographical distribution of the field which belonged to the Noblemen. Noblemen's field was centralized in the Kanto region, without existence around the capital. Most of the Noblemen's field located in the internal counties of the state, but it showed a trend that Noblemen's field spreaded toward the border county. Never was the Noblemen's field be lied at the Noblemen's hometown. Noblemen and his descendants would change their habitation through the government's immigration policy called "entitlement" and "migration". This kind of people's flow was one of the important contents of the Western Han Dynasty's floating people among different regions.
Noblemen controled the court when they reached the highest position of the government's administration department. It was helpful for the Noblemen to control the government continuously by the system that only Noblemen could be appointed as Prime Minister, Tai Sima and Tai Situ. Tai Sima, replacing the Prime Minister, became the center of the court of Western Han Dynasty when the number of officials, which were occupied by Noblemen, decreased. The saying, "dethroned noble surely deposed official, but deposed official not necessarily dethroned noble", reflected the political reality of Western Han Dynasty, and it was the main reason for Noblemen to keep their political influence on government.
Noblemen's title could be inherited. Seldom could Noblemen's title be handed down more than four generations in Western Han Dynasty. Most of the Noblemen and their descendants were dethroned by their different crimes, such as ethical crime, political crime, economic crime, job-related crime and other else crimes. Noblemen's title could also be deprived through the law principle which named "crime must be penalized" and "imperial power is supreme", and in some extent, it resulted in the protection of ordinary people's interest and social justice. Noblemen enjoyed the legal privilege that they could abate or even be free of criminal punishment. It often occured that "people committing the same crime got different penalties". There were two different kinds of results when Noblemen was dethroned. On one hand, for the government, it was propitious to strengthen the power of the king, helpful to reduce the financial burden of the central government, and to prevent the centralization of land and to maintain the stabilization of social order. On the other hand, for the Noblemen and their families, it would resulted in the loss of a series of political, economic and legal privileges and valued social status which they got by the Noblemen entitlement.
列侯的地位十分尊显。列侯分为功臣侯、王子侯、外戚恩泽侯。西汉列侯封侯的原因主要有:因功封侯、以身份封侯、以官职封侯、以恩封侯、以技艺封侯、王废为侯。封邑与封户是列侯封授的主要内容,构成列侯的主要经济来源。列侯爵位一般由后子承嗣。
列侯封授不看出身,只要达到封侯标准,普通百姓也能封侯。列侯爵位的封授导致其地位上升,列侯爵位的丧失,导致自己及子孙地位迅速下降,这构成了西汉社会阶层流动的主要内容之一。虽然列侯籍贯多为内地郡县,但是并没有绝对的地域限制。封侯没有民族、性别及年龄的限制。
侯国分布呈现出侯国集中关东地区,京辅地区一般不封侯国,边郡很少封以侯国,侯国多集中内郡,但也逐步向边郡扩散,一般不封侯国于列侯的家乡等特点。列侯及其子孙,通过“封”、“徙”的政策性移民和自发移民等方式,构成西汉人口地域流动的重要内容之一。
西汉权臣都是以列侯出任高官,进而控制朝局的。丞相、大司马、大司徒等部分高官只向列侯开放的制度,有力地保障了列侯对朝局的控制和影响。列侯任官比例的下降,导致西汉朝局的中心,从丞相转向大司马。“免侯一定会免官,免官不一定免侯”的政治现实,也是列侯保持其政治影响力的重要原因之一。
列侯爵位可以传承。西汉列侯能传世四代以上者,已经非常稀少。大部分列侯及其子嗣,因为伦理犯罪、政治犯罪、经济犯罪、职务犯罪等犯罪行为而被免爵除国。褫夺列侯爵位,体现了“有罪必罚”、“皇权至上”的法律原则,在一定程度上保障了百姓利益,有利于社会的相对公平。列侯享有法律特权,可以以列侯爵位,减轻或免除处罚。“同罪不同罚”的现象,也是时常出现。列侯爵位的褫夺,带来两方面的影响。对国家而言,有利于加强君权,减轻中央政府财政负担,相对增加政府收入,限制土地兼并,稳定社会秩序。但也给西汉国家与社会带来消极影响。对列侯及其家人而言,由列侯爵位而带来的一系列政治、经济、法律等特权及享有的尊贵的社会地位,都会因为爵位的褫夺而瞬间消失。
Noblemen was the highest-level of the Twenty ranks of Nobility system in Western Han Dynasty. Noblemen, with its huge number, played an important role and created a significant influence on the development and evolution of the Western Han Dynasty. In this article, it adopts sociological methods, from the perspective of social history, to analyze the internal relations between the Noblemen and the Western Han Dynasty.
Noblemen's social status was valued. Noblemen could be classified into work’s chancellor marquis, prince marquis, and outer relatives—Enze(恩泽)marquis. In Western Han Dynasty, there were many reasons for the Noblemen's entitlement, such as work, identity, official position, bounties, technique, and dethroned king. Accompanied with the entitlement, Noblemen would be given by the field and people as their financial resource for life. Generally, Noblemen's position was inherited by Hou zi(后子).
The confirmation of Noblemen's authrority ignored the family background. Even an ordinary people, who obtained the qualification to be entitled, could become a Noblemen. A person and his descendant's social class would rise when he was appointed as a Noblemen, and get down when he was deprived of the Noblemen position. This kind of social class change was one of the main contents of the Western Han Dynasty's social mobility. Although many Noblemen were born in the internal counties of the state, there was no absolute geographical restrictions for the entitlement.Noblemen was entitled without any limitation such as ethnicity, gender and age.
There were some rules for the geographical distribution of the field which belonged to the Noblemen. Noblemen's field was centralized in the Kanto region, without existence around the capital. Most of the Noblemen's field located in the internal counties of the state, but it showed a trend that Noblemen's field spreaded toward the border county. Never was the Noblemen's field be lied at the Noblemen's hometown. Noblemen and his descendants would change their habitation through the government's immigration policy called "entitlement" and "migration". This kind of people's flow was one of the important contents of the Western Han Dynasty's floating people among different regions.
Noblemen controled the court when they reached the highest position of the government's administration department. It was helpful for the Noblemen to control the government continuously by the system that only Noblemen could be appointed as Prime Minister, Tai Sima and Tai Situ. Tai Sima, replacing the Prime Minister, became the center of the court of Western Han Dynasty when the number of officials, which were occupied by Noblemen, decreased. The saying, "dethroned noble surely deposed official, but deposed official not necessarily dethroned noble", reflected the political reality of Western Han Dynasty, and it was the main reason for Noblemen to keep their political influence on government.
Noblemen's title could be inherited. Seldom could Noblemen's title be handed down more than four generations in Western Han Dynasty. Most of the Noblemen and their descendants were dethroned by their different crimes, such as ethical crime, political crime, economic crime, job-related crime and other else crimes. Noblemen's title could also be deprived through the law principle which named "crime must be penalized" and "imperial power is supreme", and in some extent, it resulted in the protection of ordinary people's interest and social justice. Noblemen enjoyed the legal privilege that they could abate or even be free of criminal punishment. It often occured that "people committing the same crime got different penalties". There were two different kinds of results when Noblemen was dethroned. On one hand, for the government, it was propitious to strengthen the power of the king, helpful to reduce the financial burden of the central government, and to prevent the centralization of land and to maintain the stabilization of social order. On the other hand, for the Noblemen and their families, it would resulted in the loss of a series of political, economic and legal privileges and valued social status which they got by the Noblemen entitlement.
引文
①司马迁.史记.第2版.北京:中华书局, 1982, 2340
①严耕望.秦汉地行政制度史.上海:上海古籍出版社, 2007
②廖伯源.汉代爵位制度试释.新亚学报,1973,第10卷(1)(下册): 103—184
③柳春藩.秦汉封国食邑赐爵制.沈阳:辽宁人民出版社,1984
④杨光辉.汉唐封爵制度.北京:学苑出版社,2002
⑤秦素银.两汉侯封问题研究.[北京大学硕士论文].北京:北京大学,2003
⑥钱穆.史记地名考.北京:商务印书馆,2001;王先谦.汉书补注.上海师范大学古籍整理研究所整理本.上海:上海古籍出版社,2008;谭其骧主编.中国历史地图集(第2册).北京:中国地图出版社,1982;周振鹤.西汉政区地理.北京:人民出版社,1987
⑦钱穆.汉初侯邑分布.齐鲁学报,1941( 1): 202—206
⑧李开元.汉帝国的建立与刘邦集团:军功受益阶层研究.北京:生活·读书·新知三联书店,2000
①罗庆康.刘邦新传.开封:河南大学出版社,1995, 92
②杨光辉.汉唐封爵制度.北京:学苑出版社,2002, 52
③史云贵.西汉侯国官制考述.求索,2002(6): 197—199,37
④柳春藩.秦汉封国食邑赐爵制.沈阳:辽宁人民出版社,1984, 80
①柳春藩.关于汉代食邑分封的性质问题.历史教学,1964(8): 24—26
②罗庆康.刘邦分封列侯初探.益阳师专学报,1993( 4): 42—45
③朱绍侯.汉代封君食邑租税蠡测.军功爵制考论.北京:商务印书馆,2008,394
④董平均.出土秦律汉律所见封君食邑制度研究.哈尔滨:黑龙江人民出版社,2007,427
⑤冯辉.汉代封国食邑制度的性质.求是学刊,1983( 6):80—85
⑥韩连琪.汉代的田租、口赋和徭役.先秦两汉史论丛.济南:齐鲁书社,1985,474
⑦朱绍侯.汉代封君食邑租税蠡测.军功爵制考论.北京:商务印书馆,2008,393
⑧谢忠樑.关于两汉食封制度的几个问题.四川大学学报(社会科学版),1959(3):83—105
⑨韩连琪.论两汉封国食邑度下的土地所有制和剥削形式.山东大学学报,1963(1):1—17
⑩柳春藩.秦汉封国食邑赐爵制.沈阳:辽宁人民出版社,1984, 81
①朱绍侯.军功爵制考论.北京:商务印书馆,2008, 394、394—395
②周婷婷.西汉前期上层统治阶级的矛盾演变.[厦门大学硕士论文].厦门:厦门大学,2007
③史云贵.西汉侯国官制考述.求索,2002( 6):197—199,37
④秦素银.两汉侯封问题研究.[北京大学硕士论文].北京:北京大学,2003
⑤秦素银.两汉侯国的动态考察.南都学坛(人文社科学报),2007(5):6—11
⑥邓瑞全,张振利.略论武帝对封国的处置.浙江师范大学学报(社科版),2008(2):53—56
⑦韩秀丽.西汉王侯坐罪废黜考.哈尔滨学院学报,2008( 2):98—101
①马雍.轪侯和长沙国丞相.文物,1972( 9):12—21
②陈苏镇.汉文帝“易侯邑”及“令列侯之国”考辨.历史研究,2005( 5):22—31
③焦克华.汉代的“酎金”与“酎金案”.平顶山师专学报,2002,17(增刊):7—9
④安作璋,熊铁基.秦汉官制史稿.济南:齐鲁书社, 2007,760—762
⑤王恢.汉王国与侯国之演变.台北:国立编译馆,1984,199—200
⑥李开元.汉帝国的建立与刘邦集团:军功受益阶层研究.北京:生活·读书·新知三联书店,2000
⑦李开元.汉帝国的建立与刘邦集团:军功受益阶层研究.北京:生活·读书·新知三联书店,2000;廖伯源.试论西汉时期列侯与政治的关系.历史与制度——汉代政治制度试释.香港:香港教育图书公司,1997,86—130
①班固.汉书.北京:中华书局,1962, 688
②司马迁.史记.第2版.北京:中华书局, 1982, 1077。关于刘戚弃市原因,《汉书》记载为:“坐缚家丞恐猲受赇”,与《史记》记载不同。参见:班固.汉书.北京:中华书局,1962,440
③班固.汉书.北京:中华书局,1962, 496
④班固.汉书.北京:中华书局,1962, 540
⑤班固.汉书.北京:中华书局,1962, 57
⑥班固.汉书.北京:中华书局,1962, 740
①司马迁.史记.第2版.北京:中华书局, 1982, 246
②司马迁.史记.第2版.北京;中华书局, 1982, 381.原文为:“举通侯籍召之。”
③张春龙,龙京沙.湘西里耶秦简8—455号.简帛(第四辑).上海:上海古籍出版社,2009,13
①郑杭生先生认为,社会群体有广义与狭义之分。“广义上的社会群体,泛指一切通过持续的社会互动货社会关系结合起来进行共同行动,并有着共同利益的人类集合体;狭义上的社会群体,指由持续的直接的交往联系起来的具有共同利益的人群。”参见:郑杭生.社会学概论新修(修订本).北京:中国人民大学出版社,1997
①冯尔康.中国社会史概论.北京:高等教育出版社,2004,117
①柳春藩.秦汉封国食邑赐爵制.沈阳:辽宁人民出版社,1984, 14
②关于秦汉爵制的称谓问题,有的称“二十等爵制”,有的称“军功爵制”,有的称“赐爵制”。我们认为,军功只是授爵的原因之一,或者说是授爵的主要原因,但并不是授爵的全部原因,如萧何并无军功却得封侯,而且功列第一,可见“军功爵制”并不能完全体现秦汉爵制的内容。爵制虽然多为皇帝“赐予”,但是,对于列侯这一爵级,多是“封”,而不用“赐”,应该是等级的体现。故而“赐爵制”这一说法,也不适合秦汉爵制的实际情况。秦汉爵制除王爵(秦无王爵)以外二十级,“二十等爵制”或许是比较恰当的称谓。故而,本文在涉及此类问题的时候,除特殊情况,一般都使用“二十等爵制”这一称谓,而不用其他称谓。
③关于秦的二十等爵制的爵级及名称变化问题,参见:朱绍侯.统一后秦帝国的二十级军功爵制.军功爵制考论.北京:商务印书馆,2008,39—52
④班固.汉书.北京:中华书局,1962, 739—740
⑤司马迁.史记.第2版.北京:中华书局, 1982, 360。汤其领先生认为,封宛守为侯是刘邦分封王侯的开始。参见:汤其领.刘邦汉初分封王侯探析.江海学刊,1999(2):123—126。其时刘邦自己尚为“武安侯”。见:司马迁.史记.第2版.北京:中华书局,1982,356。我们认为,刘邦正式封侯是从其称帝之后(即公元前202年)开始的。
⑥葛剑雄先生称执政的太后为实际上的皇帝。参见:葛剑雄.统一与分裂:中国历史的启示(增订版).北京:中华书局,2008,140。吕后称制八年,实与皇帝无异。故而本文在用“皇帝”一词指代整个西汉时期最高统治者的时候,将吕后纳入其中。
⑦关于西汉所封列侯人数,已有学者进行过统计。杨光辉先生依据汉书诸表统计得出,“汉共封列侯七百七十一”,参见:杨光辉.汉唐封爵制度.北京:学苑出版社,2002,72。王恢先生统计为:功臣侯314人,外戚恩泽侯154人,王子侯430人,共计898人。见:王恢.汉王国与侯国之演变.台北:国立编译局,1984,370。柳春藩先生统计为:功臣侯280(另随父34)人,外戚恩泽侯102(另随父41)人,王子侯429人,共计811(令随父75)人,参见:柳春藩.秦汉封国食邑赐爵制.沈阳:辽宁人民出版社,1984,97
①按《史记·高祖功臣侯者年表》,高祖封侯143人。《汉书·高惠高后文功臣表》表序也说:“迄十二年,侯者百四十三人。”细检《汉书》侯表,《汉书·外戚恩泽侯表》较《史记·高祖功臣侯者年表》,高祖时多出临泗侯吕公。吕公为吕后之父,汉王元年封,四年后薨。班固将其列入侯表,当有其依据。出于尊重史料,本文将临泗侯纳入统计之中。
②清代学者梁玉绳先生对高祖所封功臣侯而未列入侯表的情况,进行过详细论述,详见:梁玉绳.史记志疑.北京:中华书局,1981,501—504。今人王恢先生在其《汉王国与侯国之演变》一书中专列《见侯及表未尽侯者》一节,对此进行论述。详见:王恢.汉王国与侯国之演变.台北:国立编译局,1984,195—197
①《史记·汉兴以来诸侯王年表》说:“汉兴,序二等。”《集解》引韦昭注曰:“汉封功臣,大者王,小者侯也。”参见:司马迁.史记.第2版.北京:中华书局,1982,801,802
②班固.汉书.北京:中华书局,1962, 78
③天子为爵位的说法,日本学者西嶋定生先生曾明确指出：“我们应认为，天子本人也是该爵制秩序中之一员。这就是这样一种看法:天子也是爵。”参见:西嶋定生.中国古代帝国的形成与结构——二十等爵制研究.武尚清译.北京:中华书局,2004,443
①唐赞功先生说,封邑户数多少,为列侯特权大小的重要标志。参见:唐赞功.一代功臣的荣辱兴衰——对“高祖功臣侯者”的考察.北京师范大学学报(社科版),1995(5):81—91。即便如此,封邑户数的多少也只是特权大小的标志,而不是列侯之间存在等级差别的依据。
②范晔.后汉书.北京:中华书局,1965, 3630
③钱大昕.廿二史考异.方诗铭,周殿杰校点本.上海:上海古籍出版社,2004, 172
④严耕望先生说:“西汉列侯仅县侯一等,或虽食仅一乡,然皆离故县而独立;至于爵位,更无殊判也。”参见:严耕望.秦汉地方行政制度.上海:上海古籍出版社,2007,49
⑤班固.汉书.北京:中华书局,1962, 96
⑥班固.汉书.北京:中华书局,1962, 2009
⑦此处所引萧何曹参封户数,依《史记·高祖功臣侯者年表》。《汉书·萧何曹参传》中,萧何先食邑八千户,因为“尝繇咸阳时何送我独赢钱二也”,益封二千户,共计一万户。《汉书·萧何曹参传》记载曹参食邑平阳万六百三十户,较表多三十户。即便算上益封户数,萧何依然较曹参少六百三十户。此处以所封户数为准,至于封邑人口的自然增减,不在考虑之列。
⑧阎步克先生说:“汉代的皇帝已经把朝位作为等级手段了。”参见:阎步克.从爵本位到官本位:秦汉官僚品位结构研究.北京:生活·读书·新知三联书店,2009,264。我们认为朝位主要体现的是文武分类和官位等级,而不是列侯有等级之分。
⑨杨光辉先生在其《汉唐封爵制度》一书中,引《通典·职官典》“王子封为侯者谓之诸侯,功臣异姓以功封者谓之彻侯”条,并说“诸侯名位高于彻侯”。见:杨光辉.汉唐封爵制度.北京:学苑出版社,2002,11。杨先生此说,在《史记》、《汉书》中,并没有直接证据可以证明。我们认为,《通典·职官典》所说,只是名称不同,并不涉及它们之间的等级次序。
⑩严耕望.秦汉地方行政制度.上海:上海古籍出版社, 2007,49
①司马迁.史记.第2版.北京:中华书局, 1982, 246
②张春龙,龙京沙.湘西里耶秦简8—455号.简帛(第四辑).上海:上海古籍出版社,2009,13
③安作璋,熊铁基.秦汉官制史稿.济南:齐鲁书社, 2007,21
④班固.汉书.北京:中华书局,1962, 2939—2940
①班固.汉书.北京:中华书局,1962, 471, 470
②阎步克.从爵本位到官本位:秦汉官僚品位结构研究.北京:生活·读书·新知三联书店,2009, 254
①班固.汉书.北京:中华书局,1962, 2127—2128
②班固.汉书.北京:中华书局,1962, 2939—2940
①班固.汉书.北京:中华书局,1962, 733, 737,727
②班固.汉书.北京:中华书局,1962, 155, 317,336,338
③班固.汉书.北京:中华书局,1962, 766—767。表中“建元元年”记载“齐相牛抵为御史大夫”,未记其去职时间。建元二年下记载“御史大夫赵绾,有罪自杀。”未记载其任职的时间。未知建元元年冬十月谁为御史大夫。
④因为汉初诸侯王国相的爵位多为列侯,详细论述见第2章第2节“以官职封侯”。此说齐相牛抵为列侯,只是一种推测,不是绝对事实,虽然我们认为这种推测的可能性极大。
⑤阎步克先生认为,“御史”列在丞相之后,将军、列侯之前,是因为“御史大夫职副丞相,与丞相职类相近,在议政时地位优先”之故。同时,阎先生也说:“这并不意味着这个银印青绶之官的朝位在金印紫绶的将军之上,”参见:阎步克.品位与职位:秦汉魏晋南北朝官阶制度研究.北京:中华书局,2002,245,该页注释①。既然御史大夫的位列并不代表其朝位位次,那么这也应该与其和列侯的等级地位无关。
⑥此也存在另一种可能,即在传抄的过程中,将“列侯”二字的位置错移到了“丞相、将军”之前。
⑦班固.汉书.北京:中华书局,1962, 4072
①整个西汉时期,除陆梁侯须毋曾以诏令“受令长沙王”外,再未见列侯受令诸侯王的记录。
②班固.汉书.北京:中华书局,1962, 678
③张森年.“白马之盟”盟词辨说.广西大学学报(哲学社科版),1988( 2): 104—108
④张家山二四七号汉墓竹简整理小组.张家山汉墓竹简〔二四七号墓〕(释文修订本).北京:文物出版社,2006,9
⑤司马迁.史记.第2版.北京:中华书局, 1982, 948
⑥周振鹤.西汉政区地理.北京:人民出版社,1987, 6。李开元先生也认为,汉初侯国不从属于王国和汉郡,而是具有相当独立性的地区自治政权。参见:李开元.汉帝国与刘邦集团:军功受益阶层研究.北京:生活·读书·新知三联书店,2000,252
⑦张家山二四七号汉墓竹简整理小组.张家山汉墓竹简〔二四七号墓〕(释文修订本).北京:文物出版社,2006,62
①周振鹤先生认为侯国分属所在郡管辖,是在平定七国之乱之后。参见:周振鹤.西汉政区地理.北京:人民出版社,1987,6—7。秦素银在赞同周先生观点的基础上,进一步论述了汉初侯国“直属中央,又由当地郡监管的性质”。参见:秦素银.两汉侯国的动态考察.南都学坛(人文社科版),2007(5):6—11
②班固.汉书.北京:中华书局,1962, 2056
③班固.汉书.北京:中华书局,1962, 2425
①秦的列侯封授,军功不是唯一标准。因为秦国封侯者,丞相多于武将。而且,不少是任丞相之时即封侯,战功为后立。这说明丞相的治国之功,也是秦国封侯的重要原因。
②司马迁.史记.第2版.北京:中华书局,1982,2340。柳春藩先生认为,王翦后封侯,为武城侯。参见:柳春藩.秦汉封国食邑赐爵制.沈阳:辽宁人民出版社,1984,27,该页注释①。
③司马迁.史记.第2版.北京:中华书局, 1982, 2323
④此说外戚无因姻缘关系封侯者,是指纯粹因外戚身份封侯者。至于身为外戚而以丞相封侯者,不在此列。如魏冄虽身为外戚，秦昭王七年相秦，封穰侯却在昭王十六年，是以丞相而不是外戚身份封列侯?冄封侯事，参见：司马迁.史记.第2版.北京:中华书局,1982,2325—2326
⑤司马迁.史记.第2版.北京:中华书局, 1982, 889—890, 933
⑥班固.汉书.北京:中华书局,1962, 428
⑦司马迁.史记.第2版.北京:中华书局, 1982, 967
⑧严耕望.秦汉地方行政制度.上海:上海古籍出版社, 2007,48
⑨严耕望.秦汉地方行政制度.上海:上海古籍出版社, 2007,48
①严耕望先生认为,宦者侯“亦皆恩泽之类也”。参见:严耕望.秦汉地方行政制度.上海:上海古籍出版社,2007,49。但是钱大昭在《后汉书补表》中,将宦者侯单列为一类,不属外戚恩泽侯。万斯同著《东汉宦者侯表》,未将宦者侯纳入恩泽侯之中。可见钱、万二人是将宦者侯作为一种独立的列侯类型,而不属于恩泽侯。参见:中华书局,二十五史刊行委员会编.二十五史补编.北京:中华书局,1955,1875,1879,1921—1922。本文采用钱、万二人的观点,将宦者侯看作恩泽侯之外的一种列侯类型。
②班固.汉书.北京:中华书局,1962, 683
③吕思勉先生认为,张释之为宦者封侯之始。参见:吕思勉.秦汉史.上海:上海古籍出版社,2005, 560
④司马迁.史记.第2版.北京:中华书局, 1982, 801
⑤西汉时封侯赐爵权为皇帝所有,除此誓言之外,另有律文规定,因为“擅爵人”为法律所不许。《汉书·贾谊传》记载:“擅爵人,赦死罪,甚至或戴黄屋,汉法令非行也。”参见:班固.汉书.北京:中华书局,1962,2234
①秦素银.两汉侯封问题研究.[北京大学硕士论文].北京:北京大学,2003, 3—7
②梁玉绳等.史记汉书诸表订补十种.北京:中华书局, 1982,53—54
③司马迁.史记.第2版.北京:中华书局, 1982, 877
④日本学者尾形勇先生认为,“推恩令”的“恩”为“亲亲之恩”或“私恩”,并说:“这种‘私’意味着‘私的亲属’,即被置于‘家’的范畴中不仅限于皇帝的亲属”。参见:尾形勇.中国古代的“家”与国家.张鹤泉译.北京:中华书局,2010,151。由此可见,王子封侯体现的是“亲亲”关系。
⑤班固.汉书.北京:中华书局,1962, 427
⑥关于王子不全封侯的论述,参见:岳庆平.主父偃献策推恩后“王子毕侯”质疑.齐鲁学刊.1985(5):67
⑦《汉书·淮南衡山济北王传》记载:“(淮南)王有孽子不害,最长,王不爱,后、太子皆不以为子兄数。不害子建,材高有气,常怨望太子不能省其父。时诸侯皆得分子弟为侯,淮南王有两子,一子为太子,而建父不得为侯。”明言淮南王子不害不曾封侯。参见:班固.汉书.北京:中华书局,1962,2149
①梁玉绳等.史记汉书诸表订补十种.北京:中华书局, 1982,64
②徐复观.两汉思想史(第1卷).上海:华东师范大学出版社,2001,102,118,该页注释②。
③班固.汉书.北京:中华书局,1962, 678
④司马迁.史记.第2版.北京:中华书局, 1982, 1012, 1029, 1038
⑤梁玉绳等.史记汉书诸表订补十种.北京:中华书局, 1982,61
⑥瞿同祖.汉代社会结构.邱立波译.上海:上海人民出版社,2007, 86
①秦素银.两汉侯封问题研究.[北京大学硕士论文].北京:北京大学,2003,7
②朱子彦.中国历代外戚封爵食禄制度述论.史林,1996( 4):1—5
③司马迁.史记.第2版.北京:中华书局, 1982, 1967
④卜宪群.秦汉官僚制度.北京:社会科学文献出版社, 2002,162
⑤刘敏.承袭与变异:秦汉封爵的原则与作用.南开学报(哲学社科版),2002(3):103—110
⑥班固.汉书.北京:中华书局,1962, 2100
①班固.汉书.北京:中华书局,1962, 677
②秦素银.两汉侯封问题研究.[北京大学硕士论文].北京:北京大学,2003,6
③司马迁.史记.第2版.北京:中华书局, 1982, 2325, 2412, 2509
④清人孙楷所著《秦会要》的“彻侯(即列侯)”条所列,能确定的列侯多为丞相。参见:孙楷.秦会要.杨善群校补本.上海:上海古籍出版社,2004,291—293。至于东陵侯召平等人,是否为列侯尚未可知,因为伦侯(即关内侯)也有名号,如琅琊刻石上的“伦侯建成侯赵亥”等。这里说秦时封列侯者多为丞相,但并不是说丞相就一定能封侯。秦尚未出现丞相必须封侯的制度。
⑤白起至死,爵位最高为武安君,参见:司马迁.史记.第2版.北京:中华书局,1982,2337;王翦之言,见于:司马迁.史记.第2版.北京:中华书局,1982,2340
⑥据孙楷《秦会要》“彻侯”一条,确定为列侯而不是关内侯、封君的,多是丞相,只有武城侯王离(柳春藩先生认为是王翦)、通城侯王贲二人为武将。至于北平侯吕礼之后,或称“君”,或称“亭侯”,明确不为列侯(即彻侯)。至于其他有侯号者,从其官职看,也很难说其为列侯,或为关内侯(即伦侯)。如果我们的推测无误,那么秦的列侯中,只有武城侯、通城侯二人为武将,其他为丞相。
⑦班固.汉书.北京:中华书局,1962, 3374, 3357
①刘德、师丹、马宫、王崇、何武封侯事,分别参见:班固.汉书.北京:中华书局,1962,697,711,714,714,709。此王崇为扶平侯王崇,而非安成侯王崇。
②班固.汉书.北京:中华书局,1962, 3503
①傅宽等17人封侯原因,分别参见:班固.汉书.北京:中华书局,1962,535,576,585, 586, 596,618,620,682,622,622—623,623,682,624,625,627,636,638。其中,利仓《汉书》为朱苍,此依《史记》;?越,史失其姓。
②唐赞功先生说:“以列侯的身份出任郡国要职,对于加强中央对地方的控制,起了一定作用。”参见:唐赞功.一代功臣的荣辱兴衰——对“高祖功臣侯者”的考察.北京师范大学学报(社科版),1995(5):81—91
③班固.汉书.北京:中华书局,1962, 602, 1990, 1924, 3081, 2002
④上引戚鳃等4人封侯原因,分别参见:司马迁.史记.第2版.北京:中华书局,1982,959,1014,973,987
①阎步克.从爵本位到官本位:秦汉官僚品位结构研究.北京:生活·读书·新知三联书店,2009, 64
②班固.汉书.北京:中华书局,1962, 677
③文中所列丙吉、张彭祖、史丹、许舜等人封侯原因,参见:班固.汉书.北京:中华书局,1962,701,692,700,698
④班固.汉书.北京:中华书局,1962, 257
⑤班固.汉书.北京:中华书局,1962, 183—184
①关于宣帝时列侯复家的年份,《汉书·宣帝纪》在元康元年,侯表在元康四年。钱大昕先生认为是“《纪》所书者是下诏之岁,《表》所书者赐复之岁也。”参见:钱大昕.廿二史考异.方诗铭,周殿杰校点本.上海:上海古籍出版社,2004,97。此依侯表,定为元康四年。
②班固.汉书.北京:中华书局,1962, 254, 532,353
③廖伯源.汉代爵位制度试释.新亚学报,1973,第10卷(1)(下册): 169
④班固.汉书.北京:中华书局,1962, 184, 1222—1224
⑤梁玉绳等.史记汉书诸表订补十种.北京:中华书局, 1982,61
①司马迁.史记.第2版.北京:中华书局, 1982, 913—914, 947,951, 950—951
②杨光辉.汉唐封爵制度.北京:学苑出版社,2002, 67—68
③周振鹤.西汉政区地理.北京:人民出版社,1987, 232
④班固.汉书.北京:中华书局,1962, 1565
⑤应劭.风俗通义.王利器校注本.北京:中华书局, 1981, 532
⑥班固.汉书.北京:中华书局,1962, 590, 431
⑦关于列侯封户数及其变化情况,可参见柳春藩先生的《秦汉封国食邑赐爵制》第2章第2节《列侯的分封与食邑》。
⑧范晔.后汉书.北京:中华书局,1965, 3630
⑨杨光辉.汉唐封爵制度.北京:学苑出版社,2002, 78, 80
①班固.汉书.北京:中华书局,1962, 78,115,145,498, 498, 496
②班固.汉书.北京:中华书局,1962, 2045
③班固.汉书.北京:中华书局,1962, 2620—2021
④梁玉绳.清白士集·答钱詹事论汉侯国封户书。本文转引自:王恢.汉王国与侯国之演变.台北:国立编译馆,1984,377
⑤周振鹤.西汉政区地理.北京:人民出版社,1987, 232
⑥日本学者宇都宫清吉先生认为,分封列侯时,先选择封地,再将封地内的民户授予封主。此与本文意见有所差异。参见:宇都宫清吉.刘秀与南阳.刘俊文主编.日本学者研究中国史论著选译.第3卷.黄金山,孔繁敏等译.北京:中华书局,1993,622
⑦班固.汉书.北京:中华书局,1962, 527—528
⑧班固.汉书.北京:中华书局,1962, 3686
①朱绍侯.军功爵制考论.北京:商务印书馆,2008, 394、394—395
②司马迁.史记.第2版.北京:中华书局, 1982, 877,419
③列侯嗣子的确立,参见廖伯源先生的《汉代爵位制度试释》第7章《列侯爵邑之传袭》。廖伯源.汉代爵位制度试释.新亚学报,1973,第10卷(1)(下册),163—170
④张家山二四七号汉墓竹简整理小组.张家山汉墓竹简〔二四七号墓〕(释文修订本).北京:文物出版社,2006,59
⑤梁玉绳等.史记汉书诸表订补十种.北京:中华书局, 1982,54
①徐复观认为,因为皇后地位不巩固,汉代皇位的继承,从一开始便未能守立嫡立长之制。加之皇帝的爱憎无常,未能建立一种客观制度,而系于皇帝一念的爱憎,及皇帝死时的形势。参见:徐复观.两汉思想史(第1卷).上海:华东师范大学出版社,2001,103
②徐世虹.张家山二年律令简所见汉代的继承法.政法论坛,2002(5): 9—17
③臧知非.张家山汉简所见西汉继承制度初论.文史哲,2003(6): 73—80
④于振波.张家山汉简中的“卿”.文物,2004( 8): 73—74,96
⑤其实不仅嗣侯可能因“非正”而免侯,始封侯也可能因“非正”而免侯。如阳新侯郑业。参见:班固.汉书.北京:中华书局,1962,713
⑥关于汉代爵位继承,阎爱民先生提出了“亲子继承”与“实子继承”的继承原则,参见:阎爱民.汉晋家族研究.上海:上海人民出版社,2005,368—372,376—379
①班固.汉书.北京:中华书局,1962, 546, 579
②班固.汉书.北京:中华书局,1962, 659
③司马迁.史记.第2版.北京:中华书局, 1982, 1046。《汉书》为“亡后”,不记“不得置后”。参见:班固.汉书.北京:中华书局,1962,652
④武帝时期异族降侯不少,但规定“不得置后”者,并不多见。不少异族降侯都能爵位传世,甚至一些原本地位降低,封户较少的列侯,爵位也能传世。如常乐侯稠雕,“以匈奴大当户与浑邪降侯”,封五百七十户。封侯十八年死,其子广汉嗣侯,六年后死,无后国除。参见:《汉书·景武昭宣元成功臣表》,第650页。常乐侯稠雕为匈奴降侯,不论从其原始官位,还是封户数量,都低于臧马侯雕延年(原始官位为匈奴王,封户八百七十户),这说明“不得置后”与其异族身份无关。
⑤班固.汉书.北京:中华书局,1962, 493。其“淫辟”行为本在其为皇帝时所为,后来成为被废的原因之一,数年后被封为侯。虽然其因为“淫辟”行为“不得置后”,但是元帝初元三年,其子代宗得以绍封。
⑥班固.汉书.北京:中华书局,1962
⑦班固.汉书.北京:中华书局,1962, 409, 417
①西汉诸侯王因淫乱罪而被废黜者,见《汉书·诸侯王表》。对于此种现象,清代学者赵翼先生已经有所关注,见其《廿二史札记》“汉诸王荒乱”条。参见:赵翼.廿二史札记.曹光甫校点本.南京:凤凰出版社,2008,41—42
②班固.汉书.北京:中华书局,1962, 541, 556,445,656, 669
①唐赞功先生将高祖功臣列侯分为“出身较贵者”、“地方政府的吏卒”、“无功名的‘白徒’”和“出身低下者”四类,对其出身进行分析。参见:唐赞功.一代功臣的荣辱兴衰——对“高祖功臣侯者”的考察.北京师范大学学报(社科版),1995(5):81—91
②班固.汉书.北京:中华书局,1962, 2023
③司马迁.史记.第2版.北京:中华书局, 1982, 338。玄武侯未见于《史记》《汉书》侯表,未知何故。
①班固.汉书.北京:中华书局,1962, 1861
②班固.汉书.北京:中华书局,1962, 1878
③王恢先生说刘邦集团“实为一平民之集团”。参见:王恢.汉王国与侯国之演变.台北:国立编译馆,1984,199
④日本学者西嶋定生和守屋美都雄二位先生，从阶级属性的角度，对刘邦集团中客、中涓、舍人、卒等的身份,进行了论述。参见:西嶋定生.关于中国古代社会结构特质的问题所在.刘俊文主编.日本学者研究中国史论著选译.第2卷.高明士,邱添生,夏日新等译.北京:中华书局,1993,18。守屋美都雄之相关论述,转引自《关于中国古代社会结构特质的问题所在》,参见:日本学者研究中国史论著选译.24—25
⑤班固.汉书.北京:中华书局,1962, 681
①秦学颀先生对西汉外戚出身低微的原因进行了论述,参见:秦学颀.西汉外戚何以出身微贱.中国秦汉史研究会编.秦汉史论丛(第5辑).北京:法律人民出版社,1992,204—213
②林剑鸣.秦汉史.上海:上海人民出版社,492。林先生认为,身份性地主为军功地主和宗法地主,非身份地主则为非贵族出身的庶民地主。参见该书第493—494页。
③林剑鸣.秦汉史.上海:上海人民出版社,495
④阎步克.从爵本位到官本位:秦汉官僚品位结构研究.北京:生活·读书·新知三联书店,2009,33,225
①董平均先生制定了《西汉中后期庶民封侯一览表》,亦可参见。见:董平均.出土秦律汉律所见封君食邑制度研究.哈尔滨:黑龙江人民出版社,2007,175
②司马迁.史记.第2版.北京:中华书局, 1982, 878。关于“见侯五”,据清代学者梁玉绳先生考证,太初年间见侯者为六人,分别为:平阳侯曹宗、缪侯郦终根、埤山侯卞仁、江邹侯靳石、戴侯秘蒙、谷陵侯冯偃,与《正义》所解五侯不同。参见:梁玉绳.史记志疑.北京:中华书局,1981,504。关于“见侯五”,钱大昕亦有论述。见:钱大昕.廿二史考异.方诗铭,周殿杰校点本.上海:上海古籍出版社,2004,18
③唐赞功对高祖复家者爵位统计数据,与本文不同,参见:唐赞功.一代功臣的荣辱兴衰——对“高祖功臣侯者”的考察.北京师范大学学报(社科版),1995(5):81—91
④师古曰:秉铎,武功爵第六级。班固.汉书.北京:中华书局,1962, 595
⑤师古曰:官首,爵名,匿其人名也。班固.汉书.北京:中华书局, 1962,549。“官首”为武功爵第五级,见《汉书·食货志下》,第1160页注4引臣瓒《茂陵中书》语。
①朱绍侯在《军功爵制在西汉的变化》一文中,认为公乘为民爵与吏爵的分界线。该文原刊于《河南师大学报》(社科版),1983年第1期,后收入:朱绍侯.军功爵制考论.北京:商务印书馆,2008。此说受到杨际平先生的质疑,见:杨际平.西汉“民爵、吏爵界限森严不可逾越”说质疑.河南大学学报(社科版),1984(4):72—73。卜宪群先生认为,第九级五大夫才是划分官爵与民爵的界限。参见:卜宪群.秦汉官僚制度.北京:社会科学文献出版社,2002,161。我们采用朱先生的观点。
②卜宪群认为:“官爵和民爵的划分不是官与民的划分”。参见:卜宪群.秦汉官僚制度.北京:社会科学文献出版社,2002,161。李均明先生则认为,五大夫以下属编户民。参见:李均明.张家山汉简所反映的二十等爵制.中国史研究,2002(2):37—47。平民可以通过“普赐民爵”获得爵位,累积也可以达到公乘这样较高的民爵。所以,我们说公乘以下已经与平民无异。关于赐民爵的相关论述,参见:西嶋定生先生的《中国古代帝国的形成与结构——二十等爵制研究》第1章第3节《官爵、民爵的区别与授爵的机会》和第2章《民爵赐予的方法及其对象》。
③于振波先生论述了“秦汉时期贵族等级的流动性特点”。参见:于振波.秦汉法律与社会.长沙:湖南人民出版社,124—125
④李开元先生对刘邦集团进行地域分析,将其分为丰沛元从集团、砀泗楚人集团、秦人集团和多国合纵集团。并说:“(刘邦集团)成员出身于不同的地区,他们在不同的时间,由不同的地方加入到刘邦集团中来,这就形成了刘邦集团的地域构成。这一地域构成,乃是由其地域移动层累地形成的,具有非常清楚的地域和时间之层次性。”参见:李开元.汉帝国的建立与刘邦集团:军功受益阶层研究.北京:生活·读书·新知三联书店,2000,174—175
①李开元.汉帝国的建立与刘邦集团:军功受益阶层研究.北京:生活·读书·新知三联书店,2000,150。
②表中数据以《汉书·高惠高后文功臣表》及李开元先生统计的《前期刘邦集团主要成员籍贯表》,《前期刘邦集团主要成员从起地(=推定之籍贯)表》,《高帝期三公九卿籍贯表》,《惠吕期三公九卿籍贯表》,《后期刘邦集团主要成员籍贯表》,《后期刘邦集团主要成员国籍表》,参见:李开元.汉帝国的建立与刘邦集团:军功受益阶层研究.北京:生活·读书·新知三联书店,2000,151,153—154,156,157,165,167—168。表中郡名及属县为秦时行政区划。参考:谭其骧主编.中国历史地图集(第2册).中国地图出版社,1982
①关于陈胜乡里问题,学界多有争论。田余庆先生进行了总结。参见其文《说张楚——关于“亡秦必楚”问题的探讨》,该文收入:秦汉魏晋史探微(重订本).中华书局,2004,9。田先生采谭其骧先生的楚地说,我们表示认同。在论述楚与灭秦的关系,亦可参见该文。
②司马迁.史记.第2版.北京:中华书局, 1982, 300
③班固.汉书.北京:中华书局,1962, 624
④司马迁.史记.第2版.北京:中华书局, 1982, 1023
⑤班固.汉书.北京:中华书局,1962, 3945
①班固.汉书.北京:中华书局,1962, 2200
②据《汉书·公孙贺传》,公孙昆邪为公孙贺祖父,公孙贺为北地义渠人,其祖父昆邪也当为北地义渠人。
③班固.汉书.北京:中华书局,1962, 2193
④班固.汉书.北京:中华书局,1962, 3481
⑤《汉书·地理志》,繁属蜀郡。见:班固.汉书.北京:中华书局, 1962,1598
①班固.汉书.北京:中华书局,1962, 3481—3484
②《汉书·韩安国传》:“吴、楚反时,梁孝王使韩安国及张羽为将,扞吴兵于东界。张羽力战,安国持重,以故吴不能过梁。吴、楚破,安国、张羽名由此显梁。”见:班固.汉书.北京:中华书局,1962,2394
①班固.汉书.北京:中华书局,1962, 1852
②景帝自匈奴来降的5人中,卢它之为故燕王卢绾子。其虽以“匈奴东胡王”降,但其依然是汉人,而非匈奴人。其实,景帝时匈奴人降汉而封侯者,只4人。
③班固.汉书.北京:中华书局,1962, 2061
④陈良佐.西汉异族封侯之分析.大陆杂志编辑委员会编.秦汉中古史研究论集.台北:大陆杂志社,1970,78—83
⑤司马迁.史记.第2版.北京:中华书局, 1982, 402,415—416。临光侯不载于侯表。
⑥班固.汉书.北京:中华书局,1962
⑦班固.汉书.北京:中华书局,1962, 2012, 565
③班固.汉书.北京:中华书局,1962, 3950
①西汉时期不能确定属郡(国)的侯国,见附表一。此处所指的国为王国。后文非特殊说明,郡国并称中的国,都指王国。
②班固.汉书.北京:中华书局,1962, 1564
③司马迁.史记.第2版.北京:中华书局, 1982, 2927
④司马迁.史记.第2版.北京:中华书局, 1982, 1033—1034, 1039—1040
⑤本文参考的各家注释,除中华书局版《史记》、《汉书》及各家注外,还参考了《史记地名考》(钱穆著,北京:商务印书馆,2001)、《汉书补注》(王先谦著,上海师范大学古籍整理研究所整理本,上海:上海古籍出版社,2008)、《中国古今地名大辞典》(《中国古今地名大辞典》编纂委员会编,上海辞书出版社,2005)、《汉王国与侯国之演变》(王恢著,台北国立编译局,1984)等。如果某侯国表、志所属不同,再参考《汉书·地理志》及其他各家注释。除有明显证据,皆依表所载。
⑥钱穆.汉初侯邑分布.齐鲁学报,1941( 1):202—206
⑦日本学者仲山茂先生也对西汉外戚恩泽侯侯国分布进行过论述。参见:仲山茂.前漢侯國の分佈――『漢書』外戚恩沢侯表を中心に.名古屋大学東洋史研究報告，2006(30)
①秦素银.两汉侯国的动态考察.南都学坛(人文社科学报),2007(5):6—11
②《汉书·地理志》:阳陵、合阳属左冯翊。参见:班固.汉书.北京:中华书局, 1962,1545
③《史记地名考》:强,属弘农。钱穆.史记地名考.北京:商务印书馆,2001, 1124
④《汉书·地理志》:右扶风有栒邑?渭喊喙?汉书.北京:中华书局,1962,1547
⑤《史记·货殖列传》有宣曲任氏。《史记新证》:宣曲为汉代乡名,汉代为杜陵县境内,汉初属长安。参见:陈直.史记新证.北京:中华书局,2006,45
⑥长安有宣平门,或以此名侯国。
①刘仲为高祖之兄,张敖之父为张耳。《汉书·张耳传》:“高祖为布衣时,尝从耳游。”班固.汉书.北京:中华书局,1962,1830
②董平均.出土秦律汉律所见封君食邑制度研究.哈尔滨:黑龙江人民出版社,2007,88
③(英)崔瑞德,鲁惟一.剑桥中国秦汉史.杨品泉等译.北京:中国社会科学出版社,1992, 148
①《汉书·地理志》:金城郡,昭帝始元六年置。文帝时无金城郡,白石在文帝时可能属陇西郡,后改属金城郡。
②班固.汉书.北京:中华书局,1962, 2031
①关于西汉人口迁移的情况及原因,可参见葛剑雄先生的《西汉人口地理》第3篇《人口迁移》。葛剑雄.西汉人口地理.北京:人民出版社,1986
②虽然前面说西汉有列侯出身于京辅地区,如王信、田蚡等,但他们的籍贯槐里、长陵,虽离长安较近,但都不属于长安,而是与长安同属于内史。
③班固.汉书.北京:中华书局,1962, 115
④景帝之后,列侯多居住于自己的封国。但仍然有一些列侯,长期居住在长安,特别是那些任职中央者。
⑤廖伯源.汉代爵位制度试释.新亚学报,1973,第10卷(1)(下册), 120
⑥班固.汉书.北京:中华书局,1962, 2425
⑦柳春藩先生认为,汉初王子侯一般都住在王国都城。参见:柳春藩.秦汉封国食邑赐爵制.沈阳:辽宁人民出版社,1984,79。即便如其所说,“令列侯之国”后,王子侯也是要迁到自己的封国去的。
①《汉书补注》:张在广平。王先谦.汉书补注.上海师范大学古籍整理研究所整理本.上海:上海古籍出版社,2008,694
②班固.汉书.北京:中华书局,1962, 2137
③贾谊.新书.严振益,钟夏校注本.北京:中华书局,2000,156
④陈苏镇先生认为,文帝“易侯邑”,主要是要削弱诸侯王的势力。参见:陈苏镇.汉文帝“易侯邑”及“令列侯之国”考辨.历史研究,2005(5):22—31
⑤关于西汉的“迁豪”、“徙民”的内容与作用,参见:孟祥才.论秦汉的“迁豪”、“徙民”政策.中国秦汉史研究会编.秦汉史论丛(第3辑).西安:陕西人民出版社,1986,52—65
⑥于振波.张家山汉简中的名田制及其在汉代的实施情况.中国史研究,2004(1): 29—40
⑦班固.汉书.北京:中华书局,1962, 1642
⑧于振波.张家山汉简中的名田制及其在汉代的实施情况.中国史研究,2004(1): 29—40
⑨班固.汉书.北京:中华书局,1962, 170, 239
①班固.汉书.北京:中华书局,1962, 78
②班固.汉书.北京:中华书局,1962, 253
③班固.汉书.北京:中华书局,1962, 3115
④葛剑雄.西汉人口地理.北京:人民出版社,1986, 140—142
①唐赞功先生对高祖复家者地域分布进行统计,与本文不同,参见:唐赞功.一代功臣的荣辱兴衰——对“高祖功臣侯者”的考察.北京师范大学学报(社科版),1995(5):81—91
①淮阳国有圉县,无项圉。《汉书·艺文志》:“《臣寿周纪》七篇。项国圉人。”见:班固.汉书.北京:中华书局,1962,1745。未知项圉属何郡。
①西汉有列侯因罪而被徙者,成阳侯赵欣、新成赵钦,因弟昭仪绝嗣免侯,被徙辽西。见:班固.汉书.北京:中华书局,1962,707。至于上表中所列复家者,是否因罪迁徙他郡,只是推测。
①列侯与西汉政治的关系,有学者已进行过研究。如李开元先生的《汉帝国的建立与刘邦集团——军功受益阶层研究》一书,廖伯源先生的《试论西汉时期列侯与政治之关系》一文(收入其著作《历史与制度——汉代政治制度试释》,香港教育图书公司,1997年)等。二人论述以高祖到武帝时为主。本文试图对整个西汉时期政治与列侯的关系进行初步探讨。
②外朝、中朝形成的时间,学界认识不一,张小锋先生进行过总结。参见:张小锋.西汉中后期政局演变探微.天津:天津古籍出版社,2007,44,该页注释①。本文为了使用统一和了解方便,也将汉初以丞相为首的政府称为外朝系统。关于中朝与外朝的范围及二者关系,参见:杨鸿年.汉魏制度丛考.第2版.武汉:武汉大学出版社,2005,137—142
③关于西汉丞相的权力及变迁,参见:安作璋,熊铁基.秦汉官制史稿.济南:齐鲁书社,2007, 25—34。亦可参见:祝总斌.两汉魏晋南北朝宰相制度研究.北京:中国社会科学出版社,1990,4—42
④西汉“无为而治”政局的奠定,主要以萧何、曹参为主。《汉书·曹参传》记载,曹参为丞相后,日夜饮酒而不问政事,遭到惠帝不满。面对惠帝的质疑,曹参以高祖与萧何相比拟,说:“陛下垂拱,参等守职,遵而无失,不亦可乎?”学界将萧何、曹参这种“无为而治”的治国理念,称之为“萧规曹随”。
⑤廖伯源.试论西汉时期列侯与政治的关系.历史与制度——汉代政治制度试释.香港:香港教育图书公司,1997,100
⑥参见李开元先生的《汉帝国的建立与刘邦集团——军功受益阶层研究》一书第4章第3节《汉帝国皇权之起源》,第6章《汉初军功受益阶层与汉代政治》及结语部分的相关论述。
①李开元先生认为,西汉专制皇权的形成的标志是周亚夫之死。参见其专著《汉帝国的建立与刘邦集团——军功受益阶层研究》第6章第6节第3部分《周亚夫之死与专制皇权的形成》。
②“权移主上”是说丞相田蚡。田蚡以外戚封侯,而后出任丞相。“权移主上”是对田蚡任丞相后权势的一种体现。事见《汉书·田蚡传》。
③班固.汉书.北京:中华书局,1962, 2932
④关于昌邑王废黜的情况,廖伯源先生进行过论述。参见:廖伯源.昌邑王废黜考.秦汉史论丛.台北:五南图书出版股份有限公司,2003,31—46
①班固.汉书.北京:中华书局,1962, 3051
②朱诚如.管窥集:明清史散论.北京:紫禁城出版社, 2002,320
③班固.汉书.北京:中华书局,1962, 677, 2621
④班固.汉书.北京:中华书局,1962, 725
⑤杜佑.通典.王文锦等点校本.北京:中华书局,1988,798
⑥班固.汉书.北京:中华书局,1962, 2488
①按《汉书·霍光传》记载,霍光封侯拜大司马,同出于武帝遗诏。武帝死,霍光等人只任官而未封侯,昭帝即位后方封侯。未封侯是因为这段时间武帝已死,新帝尚未即位之故。这也体现了列侯必须由皇帝封授的原则。
②赵翼.廿二史札记.曹光甫校点本.南京:凤凰出版社,2008,44
③班固.汉书.北京:中华书局,1962, 329
④统计数据见表5.1《西汉高祖——武帝时期列侯任官情况统计表》。
⑤班固.汉书.北京:中华书局,1962, 677
①关于丞相策免问题,于振波先生已经有过研究。参见:于振波.汉代“天人感应”思想对宰相制度的影响.中国社会科学院研究生院学报,1994(6):69—75
②杨鸿年.汉魏制度丛考.第2版.武汉:武汉大学出版社,2005, 142
③皇帝对大司马的忌惮,以汉成帝欲以刘歆为中常侍遭大司马反对未成,和成帝泣遣定陶共王之国二事可见。参见:班固.汉书.北京:中华书局,1962,4018—4019,4019
④皇太后为大司马而干预皇帝权力,最为明显的是王太后政君。成帝时大司马王凤专权,引起成帝不满。成帝欲借京兆尹王章弹劾王凤之机,以中山孝王舅冯野王代替王凤。此事后为王凤所知。王凤上书请辞,以退为进。王太后“闻之为垂涕,不御食”。最后成帝妥协,王章下狱死。“自是公卿见凤,侧目而视,郡国守相、刺史皆除其门。”王氏在这场皇帝与大司马的较量中胜出。王氏胜出的关键,在于王太后的地位和以绝食方式对大司马王凤的支持。事见:班固.汉书.北京:中华书局,1962,4021—4023
⑤大司马借用皇太后名义废除皇帝,有霍光废除昌邑王一事。
⑥我们说大司马不需要太多的政治同盟,是从获得列侯支持的角度来说的。其意思是说大司马可以不需要太多的列侯的支持,也能强有力地掌控朝局。但这并不是说,大司马就不需要同盟。比如皇太后,或是太皇太后,都是大司马必须依靠的可靠同盟。至于其他,看大司马个人而定。
⑦张小锋.西汉中后期政局演变探微·绪论.天津:天津古籍出版社, 2007,6
⑧张小锋先生认为,西汉外戚专权并最终篡夺汉朝政权,是汉元帝“纯任德教”所致。参见:张小锋.西汉中后期政局演变探微.天津:天津古籍出版社,2007,153
①李玉福.秦汉制度史论.济南:山东大学出版社,2002, 140
②这从西汉后期诏书中大司马位于丞相之后可以看出。哀帝时将丞相改为大司徒,位居大司马之后。祝总斌先生认为,这是哀帝为了尊崇董贤之故。参见:祝总斌.两汉魏晋南北朝宰相制度研究.北京:中国社会科学出版社,1990,59—60
①列侯及其家人犯罪导致其列侯爵位被免除,详见本文第6章《列侯爵位的褫夺》。
②王鸣盛.十七史商榷.黄曙辉点校本.上海:上海书店出版社,2005,60
③详见本文第6章《列侯爵位的褫夺》。
④班固.汉书.北京:中华书局,1962, 4041—4042
⑤阎步克.从爵本位到官本位:秦汉官僚品位结构研究.北京:生活·读书·新知三联书店,2009, 220
①列侯以“特进”参预朝政的情况,参见:廖伯源.汉代爵位制度试释.新亚学报,1973,第10卷( 1)(下册),111—124。亦可参见:藤井律之.特進の起源と變遷――列侯から光祿大夫へ.東洋史研究,2001,59(4)
②阎步克.从爵本位到官本位:秦汉官僚品位结构研究.北京:生活·读书·新知三联书店,2009, 220
①“世世勿绝”的承嗣原则,高祖封侯时非常常见。如《史记·曹相国世家》:“以高祖六年赐爵列侯,与诸侯剖符,世世勿绝。”见:司马迁.史记.第2版.北京:中华书局,1982,2028。“世世勿绝”是说列侯爵位可以无穷地承嗣下去,但是并不是说列侯一定能承嗣,列侯自己、子孙或亲戚犯法,往往会导致列侯爵位被褫夺,从而失去承嗣的权力。
②班固.汉书.北京:中华书局,1962, 254
③司马迁.史记.第2版.北京:中华书局, 1982, 878
④本表统计传世数,从列侯始封算起,至首次免侯除国止。至于绍封、复封、更封。暂未列入本表。
①关于武帝大量剥夺列侯爵位的相关分析,参见:邓瑞全,张振利.略论武帝对封国的处置.浙江师范大学学报(社科版),2008(2):53—56
②酂侯萧何一系在王莽失败后而绝,平阳侯在班固写《汉书》时尚存。见:班固.汉书.北京:中华书局,1962,541—544,531—532
①梁玉绳等.史记汉书诸表订补十种.北京:中华书局, 1982,52
②关于西汉列侯爵位褫夺的原因,廖伯源先生分“危及或意图危及皇朝及天子之安全者”、“非礼、不敬、不孝者”、“犯刑事罪者”“横行不法者”、“以任官失职者”、“其他”等六类进行论述,参见:廖伯源.汉代爵位制度试释.新亚学报,1973,第10卷(1)(下册):170—176。韩秀丽归纳出30余种爵位褫夺的原因,参见:韩秀丽.西汉王侯坐罪废黜考.哈尔滨学院学报,2008(2):98—101。邓瑞金、张振利也对汉武帝时期列侯爵位褫夺原因进行了分析,参见:邓瑞金,张振利.略论汉武帝对封国的处置.浙江师范大学学报(社科版),2008(2):53—56;日本学者布目潮渢对列侯与汉代法律体系的关系进行了研究,参见:布目潮渢.漢律體系化の試論——列侯の死刑をめぐって―.東方學報，第27冊（1953年3月)
③班固.汉书.北京:中华书局,1962, 459, 463,562,564, 576,630,652, 657,663,685,696,698—699,707,709,711
④班固.汉书.北京:中华书局,1962, 461, 467,500,532, 534,537,602, 670
⑤班固.汉书.北京:中华书局,1962, 495
①司马迁.史记.第2版.北京:中华书局, 1982, 1008—1009
②司马迁.史记.第2版.北京:中华书局, 1982, 905
③班固.汉书.北京:中华书局,1962, 673
④张家山二四七号汉墓竹简整理小组.张家山汉墓竹简〔二四七号墓〕(释文修订本).北京:文物出版社,2006,7
⑤司马迁.史记.第2版.北京:中华书局, 1982, 886,898—899,926, 1030, 1079
⑥班固.汉书.北京:中华书局,1962, 713
⑦班固.汉书.北京:中华书局,1962, 573, 671
⑧司马迁.史记.第2版.北京:中华书局, 1982, 913,940, 954,965, 987,1025
①班固.汉书.北京:中华书局,1962, 447, 449,452,498, 583,654—655
②司马迁.史记.第2版.北京:中华书局, 1982, 908,1017,1034
③班固.汉书.北京:中华书局,1962, 710, 711, 713
④司马迁.史记.第2版.北京:中华书局, 1982, 1028, 1030, 1034, 1038,1040, 1040
⑤班固.汉书.北京:中华书局,1962, 655, 658,658,661, 690,695
⑥班固.汉书.北京:中华书局,1962, 543, 551,575,595, 596,603,611, 630,639, 653,661,690
⑦班固.汉书.北京:中华书局,1962, 477, 560,618,630, 646,647,656, 668,687
①班固.汉书.北京:中华书局,1962, 664, 1035, 648—649, 695,694, 434, 660
②班固.汉书.北京:中华书局,1962, 431, 485—486,496, 496,532,533, 569,570,587,607,607,623,640
③班固.汉书.北京:中华书局,1962, 437, 468,627
④班固.汉书.北京:中华书局,1962, 650, 709,692,626, 706,707—708
①班固.汉书.北京:中华书局,1962, 714, 948,705
②班固.汉书.北京:中华书局,1962, 664—665,476,504, 505
③自己上印绶而未被免列侯爵位者,西汉有一人,为富阳侯刘赐。“建昭二年,坐上书归印绶免八百户。”削减封户而未免除爵位。
④列侯爵位的丧失,除了因罪被褫夺的处罚外,还有被封为王,甚至即皇帝位而免除列侯爵位者。如:为王:襄成侯刘义,吕后二年为常山王,国除。为帝:阳武侯刘病已,元平元年七月庚申封,即日即皇帝位。这些人由列侯升至更高爵位,其列侯爵位自然免除。
⑤周礼·仪礼·礼记.第2版.陈戍国点校本.长沙:岳麓书社,2006,245
①张家山二四七号汉墓竹简整理小组.张家山汉墓竹简〔二四七号墓〕(释文修订本).北京:文物出版社,2006,20—21
②关于列侯的等级特权,可参见于振波先生的《秦汉法律与社会》第5章第2节《社会等级与法律秩序》。
③班固.汉书.北京:中华书局,1962, 528
④司马迁.史记.第2版.北京:中华书局, 1982, 978—979
⑤班固.汉书.北京:中华书局,1962, 665—666
⑥有些列侯的失侯原因,史料只记载“有罪”,而没有记载具体的罪名。
⑦班固.汉书.北京:中华书局,1962, 2659
①关于列侯与皇权的矛盾,周婷婷已专门论述,参见《西汉前期上层统治阶级的矛盾演变》([厦门大学硕士论文].厦门:厦门大学,2007)第3章第2节《列侯与皇权的矛盾演变》。
②班固.汉书.北京:中华书局,1962, 145
①张家山二四七号汉墓竹简整理小组.张家山汉墓竹简〔二四七号墓〕(释文修订本).北京:文物出版社,2006,11
②昌武侯单德,元朔三年,坐伤人二旬内死,弃市,国除。参见:班固.汉书.北京:中华书局, 1962,568
③班固.汉书.北京:中华书局,1962, 471, 496,557—558, 619,655,688
④班固.汉书.北京:中华书局,1962, 891, 665—666,453
⑤班固.汉书.北京:中华书局,1962, 503, 544,519
①班固.汉书.北京:中华书局,1962, 437—438
②张家山二四七号汉墓竹简整理小组.张家山汉墓竹简〔二四七号墓〕(释文修订本).北京:文物出版社,2006,7
①依《汉书·地理志》及《史记》、《汉书》侯表,魏其在琅琊,台在济南,辟阳在信都国,昌在琅琊,下相在临淮,高陵在琅琊,缾在琅琊,营在济南,宛朐在济阴,管在河南,斥丘在魏。除纪信侯国属郡(国)无考外,其余都在王国。
②景帝欲废太子,侯后兄与匈奴降王,俱遭丞相周亚夫反对。让汉景帝“默然而沮”的周亚夫,在“非少主臣”(此为景帝言)之后,入狱绝食而死。就亚夫死因,由子买甲盾为葬器起,罪不至死。至最后被问及“君纵不欲反地上,即欲反地下耳”的“谋反”重罪,为景帝“吾不用也”之言(周亚夫曾为丞相)。周亚夫之死,实为景帝授意。见《汉书·周亚夫传》。谭浩先生认为,周亚夫之死,是其以相权挑战专制皇权失败的结果。参见:谭浩.周亚夫与汉初功臣集团的没落,湖南师范大学社会科学学报,2001(S2):234—237。向红伟先生从掌军权的太尉与皇权的矛盾,讨论了周亚夫悲剧的必然。参见:向红伟.从《史记·绛侯世家》看太尉与君权的矛盾.太原大学学报,2007(2):1—3。不论是相权与皇权,还是太尉与君权,或是“非少主臣”,都说明周亚夫之死与君权与臣权的斗争有关。
③武帝时期丞相频繁变更的原因,参见:王鸣春.汉武帝时期丞相频更因由之分析.中国矿业大学学报(社科版),2004(2):105—110
④焦克华.汉代的“酎金”与“酎金案”.平顶山师专学报,2002,17(增刊):7—9
⑤卫氏灭亡的原因很多,可以参见张小锋《西汉中后期政局演变探微》之《“巫蛊之祸”与武帝晚年政局》的相关论述,见:张小锋.西汉中后期政局演变探微.天津:天津古籍出版社,2007,9—38。本文认为,李氏、卫氏之间的争夺,为卫氏灭亡的原因之一,虽然不是全部原因。
⑥《汉书·霍光传》:“光与左将军桀结婚相亲,光长女为桀子安妻”。参见:班固.汉书.北京:中华书局,1962,2934
①班固.汉书.北京:中华书局,1962, 3307, 3973
②张小锋.西汉中后期政局演变探微.天津:天津古籍出版社,2007, 185
③班固.汉书.北京:中华书局,1962, 3381
④西汉时期的外戚,以罪夺爵者,其势力就永久丧失,没有能重新崛起者。王氏一族之所以能持久,关键在于其保有列侯爵位。即便官职不在,只要爵位不失,就有再次出仕、重掌政权的一天。
①关于“联合帝国”与“有限皇权“的论述,可参见:李开元先生的《汉帝国的建立与刘邦集团——军功受益阶层研究》,第4章第3节和《结语》第2节。
②关于诸吕之乱的真相,参见:吴仰湘.汉初“诛吕安刘”之真相辨.湖南师范大学社会科学学报,1998(1):122—127。吕思勉先生认为:“吕氏之败,盖全出于诸功臣之阴谋。”参见:吕思勉.秦汉史.上海:上海古籍出版社,2005,66
③《汉书·文帝纪》:“令列侯之国,为吏及召所止者,谴太子。”为任职列侯不需亲自“之国”的明证。
①日本学者纸屋正和对西汉列侯封域与财政的关系,已经进行过论述。参见:紙屋正和.前漢列侯の封域と財政.福岡大學人文論叢，1931(2)
②参见《秦汉封国食邑赐爵制》(柳春藩.秦汉封国食邑赐爵制.沈阳:辽宁人民出版社,1984)第98页表中统计数据。虽然宣帝时平均户数有所回升,但是西汉时期侯国封户数的整体降低趋势,是可以确定的。
③柳春藩.秦汉封国食邑赐爵制.沈阳:辽宁人民出版社,1984, 98
④关于列侯的经济收入,可以参见:曹旅宁.从张家山汉律说汉初列侯的政治经济权益.长沙理工大学学报(社科版),2005(3):75—78,82
⑤高昌侯董忠坐法削一千户,定为七十九户。其后子董宏坐佞邪免侯,非因“酎金”免侯。参见:班固.汉书.北京:中华书局,1962,670
⑥焦克华先生认为,武帝时期“酎金案”形成的原因之一,就在于武帝时期的财政危机。参见:焦克华.汉代的“酎金”与“酎金案”.平顶山师专学报,2002.17(增刊):7—9。虽然她未说这种财政危机是由分封列侯造成的,但是从武帝大量分封列侯和将褫夺列侯作为缓解危机的措施之一,可以看出列侯与西汉政府财政之间的利益关系。
①杨军先生论述了军功爵制与土地兼并的关系,参见:杨军.西汉土地制度与爵位制度关系之研究,[陕西师范大学硕士学位].西安:陕西师范大学,2006,37—42
②张家山二四七号汉墓竹简整理小组.张家山汉墓竹简〔二四七号墓〕(释文修订本).北京:文物出版社,2006,52
③曹旅宁先生认为,列侯法定占田数为100顷。参见:曹旅宁.从张家山汉律说汉初列侯的政治经济权益.长沙理工大学学报(社科版),2005(3):75—78,82
④于振波.张家山汉简中的名田制及其在汉代的实施情况.中国史研究,2004(1): 29—40
⑤(日)好并隆司.西汉帝国的两重构造与社会性质.中国秦汉史研究会编.秦汉史研究译文集(第1辑).中国秦汉史研究会自刊,1983,151—179
⑥《汉书·哀帝纪》载:“诸侯王、列侯、公主、吏两千石及豪富民多蓄奴婢,田宅亡限,……其议限列。”见:班固.汉书.北京:中华书局,1962,336
①侯国废除给汉代地方行政带来的不便,秦素银已经有所论述。参见:秦素银.两汉侯国的动态考察.南都学坛(人文社科学报),2007(5):6—11
②程敦复先生认为,分封列侯有让其“成为拱卫中央以固根本的政治势力”的意图,列侯在汉初确实起到了拱卫中央的作用。参见:程敦复.汉代王国、侯国述论(下).扬州教育学院学报,1991(1):52—54
③王莽篡汉时,一些列侯如徐乡侯刘炔、陵乡侯刘曾等曾参与到反莽行列中。但是,因为得不到百姓的拥护和其他列侯的支持,他们的反抗最终被王莽消灭。至于王莽篡汉的原因,学界多有议论。可参见张小锋《西汉中后期政局演变探微》一书第5章第2节《王莽代汉及原因》。
④《汉书·韦贤传》。下引玄成之事,皆出《汉书·韦贤传》,不一一注释。
①董平均.出土秦律汉律所见封君食邑制度研究.哈尔滨:黑龙江人民出版社,2007,339
②桑弘羊.盐铁论.王利器校注本.北京:中华书局, 1992, 584
③列侯有封国,有自己的纪年,这些都是关内侯所没有的。虽然部分关内侯有封邑,但这不是西汉常制,而是皇帝对其的恩遇。日本学者西嶋定生认为，列侯与关内侯的等级差别，不在于封户的多少，而主要在于二者之间“严格的身份上的差别”。关于二者的差别,可以参见其相关论述。见:西嶋定生.中国古代帝国的形成与结构——二十等爵制研究.武尚清译.北京:中华书局,2004,62—65
[1]司马迁.史记.第2版.北京:中华书局,1982
[2]班固.汉书.北京:中华书局,1962
[3]范晔.后汉书.北京:中华书局,1965
[4]杜佑.通典.王文锦等校点本.北京:中华书局,1988
[5]应劭.风俗通义.王利器校注本.北京:中华书局,1981
[6]桑弘羊.盐铁论.王利器校注本.北京:中华书局,1992
[7]周礼·仪礼·礼记.第2版.陈戍国点校本.长沙:岳麓书社,2006
[8]贾谊.新书.严振益,钟夏校注本.北京:中华书局,2000
[9]孙楷.秦会要.杨善群校补本.上海:上海古籍出版社,2004
[10]中华书局,二十五史刊行委员会编.二十五史补编.北京:中华书局,1955
[11]张家山汉墓竹简整理小组.张家山汉墓竹简[二四七号墓](释文修订本).北京:文物出版社.2006
[1]梁玉绳.史记志疑.北京:中华书局,1981
[2]梁玉绳等.史记汉书诸表订补十种.北京:中华书局,1982
[3]王鸣盛.十七史商榷.黄曙辉点校本.上海:上海书店出版社,2005
[4]赵翼.廿二史札记.曹光甫校点本.凤凰出版社,2008
[5]钱大昕.廿二史考异.方诗铭,周殿杰校点本.上海:上海古籍出版社,2004
[6]王先谦.汉书补注.上海师范大学古籍整理研究所整理本.上海:上海古籍出版社,2008
[7]钱穆.史记地名考.北京:商务印书馆,2001
[8]柳春藩.秦汉封国食邑赐爵制.沈阳:辽宁人民出版社,1984
[9]朱绍侯.军功爵制考论.北京:商务印书馆,2008
[10]杨光辉.汉唐封爵制度.北京:学苑出版社,2002
[11]董平均.出土秦律汉律所见封君食邑制度研究.哈尔滨:黑龙江人民出版社,2007
[12]廖伯源.历史与制度——汉代政治制度试释.香港:香港教育图书公司,1997
[13]廖伯源.秦汉史论丛.台北:五南图书出版股份有限公司,2003
[14]罗庆康.刘邦新传.开封:河南大学出版社,1995
[15]张小锋.西汉中后期政局演变探微.天津:天津古籍出版社,2007
[16]李开元.汉帝国的建立与刘邦集团:军功受益阶层研究.北京:生活·读书·新知三联书店,2000
[17]武汉大学简帛研究中心:简帛(第四辑).上海:上海古籍出版社,2009
[18]日·西嶋定生.中国古代帝国的形成与结构——二十等爵制研究.武尚清译.北京:中华书局,2004
[19]日·尾形勇.古代中国的“家”与国家.张鹤泉译.北京:中华书局,2010
[20]刘俊文主编.日本学者研究中国史论著选译.第2卷.高明士,邱添生,夏日新等译.北京:中华书局,1993
[21]刘俊文主编.日本学者研究中国史论著选译.第3卷.黄金山,孔繁敏等译.北京:中华书局,1993
[22]严耕望.秦汉地方行政制度.上海:上海古籍出版社,2007
[23]周振鹤.西汉政区地理.北京:人民出版社,1987
[24]杨鸿年.汉魏制度丛考.第2版.武汉:武汉大学出版社,2005
[25]王恢.汉王国与侯国之演变.台北:国立编译馆,1984
[26]阎步克.品位与职位:秦汉魏晋南北朝官阶制度研究.北京:中华书局,2002
[27]阎步克.从爵本位到官本位:秦汉官僚品位结构研究.北京:生活·读书·新知三联书店,2009
[28]祝总斌.两汉魏晋南北朝宰相制度研究.北京:中国社会科学出版社,1990
[29]吕思勉.秦汉史.上海:上海古籍出版社,2005
[30]林剑鸣.秦汉史.上海:上海人民出版社,2003
[31]安作璋,熊铁基.秦汉官制史稿.济南:齐鲁书社,2007
[32]徐复观.两汉思想史.上海:华东师范大学出版社,2001
[33]卜宪群.秦汉官僚制度.北京:社会科学文献出版社,2002
[34]于振波.秦汉法律与社会.长沙:湖南人民出版社,2000
[35]英·崔瑞德,鲁惟一.剑桥中国秦汉史.杨品泉等译.北京:中国社会科学出版社,1992
[36]陈直.史记新证.北京:中华书局,2006
[37]中国秦汉史研究会编.秦汉史论丛(第3辑).西安:陕西人民出版社,1986
[38]中国秦汉史研究会编.秦汉史论丛(第5辑).北京:法律出版社,1992
[39]中国秦汉史研究会编.秦汉史研究译文集.中国秦汉史研究会自刊,1983
[40]田余庆.秦汉魏晋史探微(重订本).北京:中华书局,2004
[41]李玉福.秦汉制度史论.济南:山东大学出版社,2002
[42]《中国古今地名大辞典》编纂委员会编.中国古今地名大辞典.上海:上海辞书出版社,2005
[43]谭其骧主编.中国历史地图集(第2册).北京:中国地图出版社,1982
[44]瞿同祖.汉代社会结构.邱立波译.上海:上海人民出版社,2007
[45]葛剑雄.西汉人口地理.北京:人民出版社,1986
[46]葛剑雄.统一与分裂:中国历史的启示(增订版).北京:中华书局,2008
[47]朱诚如.管窥集:明清史散论.北京:紫禁城出版社,2002
[48]大陆杂志编辑委员会编.秦汉中古史研究论集.台北:大陆杂志社,1970
[49]阎爱民.汉晋家族研究.上海:上海人民出版社,2005
[50]郑杭生.社会学概论新修(修订本).北京:中国人民大学出版社,1997
[51]冯尔康.中国社会史概论.北京:高等教育出版社,2004
[1]廖伯源.汉代爵位制度试释.新亚学报,1973,第10卷(1)(下册)
[2]冯辉.汉代封国食邑制度的性质.求是学刊,1983(6)
[3]韩连琪.汉代的田租口赋合徭役.文史哲,1956(7)
[4]韩连琪.论两汉封国食邑度下的土地所有制和剥削形式.山东大学学报,1963(1)
[5]谢忠樑.关于两汉食封制度的几个问题.四川大学学报(社科版),1959(3)
[6]柳春藩.关于汉代食邑分封的性质问题.历史教学,1964(8)
[7]秦素银.两汉侯国的动态考察.南都学坛(人文社科学报),2007(5)
[8]陈苏镇.汉文帝“易侯邑”及“令列侯之国”考辨.历史研究,2005(5)
[9]钱穆.汉初侯邑分布.齐鲁学报,1941(1)
[10]史云贵.西汉侯国官制考述.求索,2002(6)
[11]韩秀丽.西汉王侯坐罪废黜考.哈尔滨学院学报,2008(2)
[12]邓瑞金,张振利.略论汉武帝对封国的处置.浙江师范大学学报(社科版),2008(2)
[13]焦克华.汉代的“酎金”与“酎金案”.平顶山师专学报,2002,17(增刊)
[14]朱子彦.中国历代外戚封爵食禄制度述论.史林,1996(4)
[15]徐世虹.张家山二年律令简所见汉代的继承法.政法论坛,2002(5)
[16]臧知非.张家山汉简所见西汉继承制度初论.文史哲,2003(6)
[17]李均明.张家山汉简所反映的二十等爵制.中国史研究,2002(2)
[18]于振波.张家山汉简中的“卿”.文物,2004(8)
[19]于振波.张家山汉简中的名田制及其在汉代的实施情况.中国史研究,2004(1)
[20]于振波.汉代“天人感应”思想对宰相制度的影响.中国社会科学院研究生院学报,1994(6)
[21]刘敏.承袭与变异:秦汉封爵的原则与作用.南开学报(哲学社科版),2002(3)
[22]杨际平.西汉“民爵、吏爵界限森严不可逾越”说质疑.河南大学学报(社科版),1984(4)
[23]谭浩.周亚夫与汉初功臣集团的没落,湖南师范大学社会科学学报,2001(S2)
[24]向红伟.从《史记·绛侯世家》看太尉与君权的矛盾.太原大学学报,2007(2)
[25]曹旅宁.从张家山汉律说汉初列侯的政治经济权益.长沙理工大学学报(社科版),2005(3)
[26]吴仰湘.汉初“诛吕安刘”之真相辨.湖南师范大学社会科学学报,1998(1)
[27]张森年.“白马之盟”盟词辨说.广西大学学报(哲学社科版),1988(2)
[28]汤其领.刘邦汉初分封王侯探析.江海学刊,1999(2)
[29]唐赞功.一代功臣侯的荣辱兴衰——对“高祖功臣侯者”的考察.北京师范大学学报(社科版),1995(5)
[30]岳庆平.主父偃献策推恩后“王子毕侯”质疑.齐鲁学刊,1985(5)
[31]程敦复.汉代王国、侯国论述(下),扬州教育学院学报,1991年(1)
[32]王鸣春.汉武帝时期丞相频更因由之分析.中国矿业大学学报(社科版),2004(2)
[33]罗庆康.刘邦分封列侯初探.益阳师专学报,1993(4)
[34]马雍.轪侯和长沙国丞相.文物,1972(9)
[35]日·紙屋正和.前漢列侯の封域と財政.福岡大学人文論叢，1999,31(2)
[36]日·藤井律之.特進の起源と變遷――列侯から光祿大夫へ.東洋史研究,2001,59(4)
[37]日·仲山茂.前漢侯国の分佈――『漢書』外戚恩沢侯表を中心に.名古屋大学東洋史研究報告，2006(30)
[38]日·布目潮渢.漢律體系化の試論―列侯の死刑をめぐって―.東方學報，第27冊（1957年3月)
[1]秦素银.两汉侯封问题研究.[北京大学硕士论文].北京:北京大学,2003
[2]周婷婷.西汉前期上层统治阶级的矛盾演变.[厦门大学硕士论文].厦门:厦门大学,2007
[3]杨军.西汉土地制度与爵位制度关系之研究.[陕西师范大学硕士学位].西安:陕西师范大学,2006
①严耕望.秦汉地行政制度史.上海:上海古籍出版社, 2007
②廖伯源.汉代爵位制度试释.新亚学报,1973,第10卷(1)(下册): 103—184
③柳春藩.秦汉封国食邑赐爵制.沈阳:辽宁人民出版社,1984
④杨光辉.汉唐封爵制度.北京:学苑出版社,2002
⑤秦素银.两汉侯封问题研究.[北京大学硕士论文].北京:北京大学,2003
⑥钱穆.史记地名考.北京:商务印书馆,2001;王先谦.汉书补注.上海师范大学古籍整理研究所整理本.上海:上海古籍出版社,2008;谭其骧主编.中国历史地图集(第2册).北京:中国地图出版社,1982;周振鹤.西汉政区地理.北京:人民出版社,1987
⑦钱穆.汉初侯邑分布.齐鲁学报,1941( 1): 202—206
⑧李开元.汉帝国的建立与刘邦集团:军功受益阶层研究.北京:生活·读书·新知三联书店,2000
①罗庆康.刘邦新传.开封:河南大学出版社,1995, 92
②杨光辉.汉唐封爵制度.北京:学苑出版社,2002, 52
③史云贵.西汉侯国官制考述.求索,2002(6): 197—199,37
④柳春藩.秦汉封国食邑赐爵制.沈阳:辽宁人民出版社,1984, 80
①柳春藩.关于汉代食邑分封的性质问题.历史教学,1964(8): 24—26
②罗庆康.刘邦分封列侯初探.益阳师专学报,1993( 4): 42—45
③朱绍侯.汉代封君食邑租税蠡测.军功爵制考论.北京:商务印书馆,2008,394
④董平均.出土秦律汉律所见封君食邑制度研究.哈尔滨:黑龙江人民出版社,2007,427
⑤冯辉.汉代封国食邑制度的性质.求是学刊,1983( 6):80—85
⑥韩连琪.汉代的田租、口赋和徭役.先秦两汉史论丛.济南:齐鲁书社,1985,474
⑦朱绍侯.汉代封君食邑租税蠡测.军功爵制考论.北京:商务印书馆,2008,393
⑧谢忠樑.关于两汉食封制度的几个问题.四川大学学报(社会科学版),1959(3):83—105
⑨韩连琪.论两汉封国食邑度下的土地所有制和剥削形式.山东大学学报,1963(1):1—17
⑩柳春藩.秦汉封国食邑赐爵制.沈阳:辽宁人民出版社,1984, 81
①朱绍侯.军功爵制考论.北京:商务印书馆,2008, 394、394—395
②周婷婷.西汉前期上层统治阶级的矛盾演变.[厦门大学硕士论文].厦门:厦门大学,2007
③史云贵.西汉侯国官制考述.求索,2002( 6):197—199,37
④秦素银.两汉侯封问题研究.[北京大学硕士论文].北京:北京大学,2003
⑤秦素银.两汉侯国的动态考察.南都学坛(人文社科学报),2007(5):6—11
⑥邓瑞全,张振利.略论武帝对封国的处置.浙江师范大学学报(社科版),2008(2):53—56
⑦韩秀丽.西汉王侯坐罪废黜考.哈尔滨学院学报,2008( 2):98—101
①马雍.轪侯和长沙国丞相.文物,1972( 9):12—21
②陈苏镇.汉文帝“易侯邑”及“令列侯之国”考辨.历史研究,2005( 5):22—31
③焦克华.汉代的“酎金”与“酎金案”.平顶山师专学报,2002,17(增刊):7—9
④安作璋,熊铁基.秦汉官制史稿.济南:齐鲁书社, 2007,760—762
⑤王恢.汉王国与侯国之演变.台北:国立编译馆,1984,199—200
⑥李开元.汉帝国的建立与刘邦集团:军功受益阶层研究.北京:生活·读书·新知三联书店,2000
⑦李开元.汉帝国的建立与刘邦集团:军功受益阶层研究.北京:生活·读书·新知三联书店,2000;廖伯源.试论西汉时期列侯与政治的关系.历史与制度——汉代政治制度试释.香港:香港教育图书公司,1997,86—130
①班固.汉书.北京:中华书局,1962, 688
②司马迁.史记.第2版.北京:中华书局, 1982, 1077。关于刘戚弃市原因,《汉书》记载为:“坐缚家丞恐猲受赇”,与《史记》记载不同。参见:班固.汉书.北京:中华书局,1962,440
③班固.汉书.北京:中华书局,1962, 496
④班固.汉书.北京:中华书局,1962, 540
⑤班固.汉书.北京:中华书局,1962, 57
⑥班固.汉书.北京:中华书局,1962, 740
①司马迁.史记.第2版.北京:中华书局, 1982, 246
②司马迁.史记.第2版.北京;中华书局, 1982, 381.原文为:“举通侯籍召之。”
③张春龙,龙京沙.湘西里耶秦简8—455号.简帛(第四辑).上海:上海古籍出版社,2009,13
①郑杭生先生认为,社会群体有广义与狭义之分。“广义上的社会群体,泛指一切通过持续的社会互动货社会关系结合起来进行共同行动,并有着共同利益的人类集合体;狭义上的社会群体,指由持续的直接的交往联系起来的具有共同利益的人群。”参见:郑杭生.社会学概论新修(修订本).北京:中国人民大学出版社,1997
①冯尔康.中国社会史概论.北京:高等教育出版社,2004,117
①柳春藩.秦汉封国食邑赐爵制.沈阳:辽宁人民出版社,1984, 14
②关于秦汉爵制的称谓问题,有的称“二十等爵制”,有的称“军功爵制”,有的称“赐爵制”。我们认为,军功只是授爵的原因之一,或者说是授爵的主要原因,但并不是授爵的全部原因,如萧何并无军功却得封侯,而且功列第一,可见“军功爵制”并不能完全体现秦汉爵制的内容。爵制虽然多为皇帝“赐予”,但是,对于列侯这一爵级,多是“封”,而不用“赐”,应该是等级的体现。故而“赐爵制”这一说法,也不适合秦汉爵制的实际情况。秦汉爵制除王爵(秦无王爵)以外二十级,“二十等爵制”或许是比较恰当的称谓。故而,本文在涉及此类问题的时候,除特殊情况,一般都使用“二十等爵制”这一称谓,而不用其他称谓。
③关于秦的二十等爵制的爵级及名称变化问题,参见:朱绍侯.统一后秦帝国的二十级军功爵制.军功爵制考论.北京:商务印书馆,2008,39—52
④班固.汉书.北京:中华书局,1962, 739—740
⑤司马迁.史记.第2版.北京:中华书局, 1982, 360。汤其领先生认为,封宛守为侯是刘邦分封王侯的开始。参见:汤其领.刘邦汉初分封王侯探析.江海学刊,1999(2):123—126。其时刘邦自己尚为“武安侯”。见:司马迁.史记.第2版.北京:中华书局,1982,356。我们认为,刘邦正式封侯是从其称帝之后(即公元前202年)开始的。
⑥葛剑雄先生称执政的太后为实际上的皇帝。参见:葛剑雄.统一与分裂:中国历史的启示(增订版).北京:中华书局,2008,140。吕后称制八年,实与皇帝无异。故而本文在用“皇帝”一词指代整个西汉时期最高统治者的时候,将吕后纳入其中。
⑦关于西汉所封列侯人数,已有学者进行过统计。杨光辉先生依据汉书诸表统计得出,“汉共封列侯七百七十一”,参见:杨光辉.汉唐封爵制度.北京:学苑出版社,2002,72。王恢先生统计为:功臣侯314人,外戚恩泽侯154人,王子侯430人,共计898人。见:王恢.汉王国与侯国之演变.台北:国立编译局,1984,370。柳春藩先生统计为:功臣侯280(另随父34)人,外戚恩泽侯102(另随父41)人,王子侯429人,共计811(令随父75)人,参见:柳春藩.秦汉封国食邑赐爵制.沈阳:辽宁人民出版社,1984,97
①按《史记·高祖功臣侯者年表》,高祖封侯143人。《汉书·高惠高后文功臣表》表序也说:“迄十二年,侯者百四十三人。”细检《汉书》侯表,《汉书·外戚恩泽侯表》较《史记·高祖功臣侯者年表》,高祖时多出临泗侯吕公。吕公为吕后之父,汉王元年封,四年后薨。班固将其列入侯表,当有其依据。出于尊重史料,本文将临泗侯纳入统计之中。
②清代学者梁玉绳先生对高祖所封功臣侯而未列入侯表的情况,进行过详细论述,详见:梁玉绳.史记志疑.北京:中华书局,1981,501—504。今人王恢先生在其《汉王国与侯国之演变》一书中专列《见侯及表未尽侯者》一节,对此进行论述。详见:王恢.汉王国与侯国之演变.台北:国立编译局,1984,195—197
①《史记·汉兴以来诸侯王年表》说:“汉兴,序二等。”《集解》引韦昭注曰:“汉封功臣,大者王,小者侯也。”参见:司马迁.史记.第2版.北京:中华书局,1982,801,802
②班固.汉书.北京:中华书局,1962, 78
③天子为爵位的说法,日本学者西嶋定生先生曾明确指出：“我们应认为，天子本人也是该爵制秩序中之一员。这就是这样一种看法:天子也是爵。”参见:西嶋定生.中国古代帝国的形成与结构——二十等爵制研究.武尚清译.北京:中华书局,2004,443
①唐赞功先生说,封邑户数多少,为列侯特权大小的重要标志。参见:唐赞功.一代功臣的荣辱兴衰——对“高祖功臣侯者”的考察.北京师范大学学报(社科版),1995(5):81—91。即便如此,封邑户数的多少也只是特权大小的标志,而不是列侯之间存在等级差别的依据。
②范晔.后汉书.北京:中华书局,1965, 3630
③钱大昕.廿二史考异.方诗铭,周殿杰校点本.上海:上海古籍出版社,2004, 172
④严耕望先生说:“西汉列侯仅县侯一等,或虽食仅一乡,然皆离故县而独立;至于爵位,更无殊判也。”参见:严耕望.秦汉地方行政制度.上海:上海古籍出版社,2007,49
⑤班固.汉书.北京:中华书局,1962, 96
⑥班固.汉书.北京:中华书局,1962, 2009
⑦此处所引萧何曹参封户数,依《史记·高祖功臣侯者年表》。《汉书·萧何曹参传》中,萧何先食邑八千户,因为“尝繇咸阳时何送我独赢钱二也”,益封二千户,共计一万户。《汉书·萧何曹参传》记载曹参食邑平阳万六百三十户,较表多三十户。即便算上益封户数,萧何依然较曹参少六百三十户。此处以所封户数为准,至于封邑人口的自然增减,不在考虑之列。
⑧阎步克先生说:“汉代的皇帝已经把朝位作为等级手段了。”参见:阎步克.从爵本位到官本位:秦汉官僚品位结构研究.北京:生活·读书·新知三联书店,2009,264。我们认为朝位主要体现的是文武分类和官位等级,而不是列侯有等级之分。
⑨杨光辉先生在其《汉唐封爵制度》一书中,引《通典·职官典》“王子封为侯者谓之诸侯,功臣异姓以功封者谓之彻侯”条,并说“诸侯名位高于彻侯”。见:杨光辉.汉唐封爵制度.北京:学苑出版社,2002,11。杨先生此说,在《史记》、《汉书》中,并没有直接证据可以证明。我们认为,《通典·职官典》所说,只是名称不同,并不涉及它们之间的等级次序。
⑩严耕望.秦汉地方行政制度.上海:上海古籍出版社, 2007,49
①司马迁.史记.第2版.北京:中华书局, 1982, 246
②张春龙,龙京沙.湘西里耶秦简8—455号.简帛(第四辑).上海:上海古籍出版社,2009,13
③安作璋,熊铁基.秦汉官制史稿.济南:齐鲁书社, 2007,21
④班固.汉书.北京:中华书局,1962, 2939—2940
①班固.汉书.北京:中华书局,1962, 471, 470
②阎步克.从爵本位到官本位:秦汉官僚品位结构研究.北京:生活·读书·新知三联书店,2009, 254
①班固.汉书.北京:中华书局,1962, 2127—2128
②班固.汉书.北京:中华书局,1962, 2939—2940
①班固.汉书.北京:中华书局,1962, 733, 737,727
②班固.汉书.北京:中华书局,1962, 155, 317,336,338
③班固.汉书.北京:中华书局,1962, 766—767。表中“建元元年”记载“齐相牛抵为御史大夫”,未记其去职时间。建元二年下记载“御史大夫赵绾,有罪自杀。”未记载其任职的时间。未知建元元年冬十月谁为御史大夫。
④因为汉初诸侯王国相的爵位多为列侯,详细论述见第2章第2节“以官职封侯”。此说齐相牛抵为列侯,只是一种推测,不是绝对事实,虽然我们认为这种推测的可能性极大。
⑤阎步克先生认为,“御史”列在丞相之后,将军、列侯之前,是因为“御史大夫职副丞相,与丞相职类相近,在议政时地位优先”之故。同时,阎先生也说:“这并不意味着这个银印青绶之官的朝位在金印紫绶的将军之上,”参见:阎步克.品位与职位:秦汉魏晋南北朝官阶制度研究.北京:中华书局,2002,245,该页注释①。既然御史大夫的位列并不代表其朝位位次,那么这也应该与其和列侯的等级地位无关。
⑥此也存在另一种可能,即在传抄的过程中,将“列侯”二字的位置错移到了“丞相、将军”之前。
⑦班固.汉书.北京:中华书局,1962, 4072
①整个西汉时期,除陆梁侯须毋曾以诏令“受令长沙王”外,再未见列侯受令诸侯王的记录。
②班固.汉书.北京:中华书局,1962, 678
③张森年.“白马之盟”盟词辨说.广西大学学报(哲学社科版),1988( 2): 104—108
④张家山二四七号汉墓竹简整理小组.张家山汉墓竹简〔二四七号墓〕(释文修订本).北京:文物出版社,2006,9
⑤司马迁.史记.第2版.北京:中华书局, 1982, 948
⑥周振鹤.西汉政区地理.北京:人民出版社,1987, 6。李开元先生也认为,汉初侯国不从属于王国和汉郡,而是具有相当独立性的地区自治政权。参见:李开元.汉帝国与刘邦集团:军功受益阶层研究.北京:生活·读书·新知三联书店,2000,252
⑦张家山二四七号汉墓竹简整理小组.张家山汉墓竹简〔二四七号墓〕(释文修订本).北京:文物出版社,2006,62
①周振鹤先生认为侯国分属所在郡管辖,是在平定七国之乱之后。参见:周振鹤.西汉政区地理.北京:人民出版社,1987,6—7。秦素银在赞同周先生观点的基础上,进一步论述了汉初侯国“直属中央,又由当地郡监管的性质”。参见:秦素银.两汉侯国的动态考察.南都学坛(人文社科版),2007(5):6—11
②班固.汉书.北京:中华书局,1962, 2056
③班固.汉书.北京:中华书局,1962, 2425
①秦的列侯封授,军功不是唯一标准。因为秦国封侯者,丞相多于武将。而且,不少是任丞相之时即封侯,战功为后立。这说明丞相的治国之功,也是秦国封侯的重要原因。
②司马迁.史记.第2版.北京:中华书局,1982,2340。柳春藩先生认为,王翦后封侯,为武城侯。参见:柳春藩.秦汉封国食邑赐爵制.沈阳:辽宁人民出版社,1984,27,该页注释①。
③司马迁.史记.第2版.北京:中华书局, 1982, 2323
④此说外戚无因姻缘关系封侯者,是指纯粹因外戚身份封侯者。至于身为外戚而以丞相封侯者,不在此列。如魏冄虽身为外戚，秦昭王七年相秦，封穰侯却在昭王十六年，是以丞相而不是外戚身份封列侯?冄封侯事，参见：司马迁.史记.第2版.北京:中华书局,1982,2325—2326
⑤司马迁.史记.第2版.北京:中华书局, 1982, 889—890, 933
⑥班固.汉书.北京:中华书局,1962, 428
⑦司马迁.史记.第2版.北京:中华书局, 1982, 967
⑧严耕望.秦汉地方行政制度.上海:上海古籍出版社, 2007,48
⑨严耕望.秦汉地方行政制度.上海:上海古籍出版社, 2007,48
①严耕望先生认为,宦者侯“亦皆恩泽之类也”。参见:严耕望.秦汉地方行政制度.上海:上海古籍出版社,2007,49。但是钱大昭在《后汉书补表》中,将宦者侯单列为一类,不属外戚恩泽侯。万斯同著《东汉宦者侯表》,未将宦者侯纳入恩泽侯之中。可见钱、万二人是将宦者侯作为一种独立的列侯类型,而不属于恩泽侯。参见:中华书局,二十五史刊行委员会编.二十五史补编.北京:中华书局,1955,1875,1879,1921—1922。本文采用钱、万二人的观点,将宦者侯看作恩泽侯之外的一种列侯类型。
②班固.汉书.北京:中华书局,1962, 683
③吕思勉先生认为,张释之为宦者封侯之始。参见:吕思勉.秦汉史.上海:上海古籍出版社,2005, 560
④司马迁.史记.第2版.北京:中华书局, 1982, 801
⑤西汉时封侯赐爵权为皇帝所有,除此誓言之外,另有律文规定,因为“擅爵人”为法律所不许。《汉书·贾谊传》记载:“擅爵人,赦死罪,甚至或戴黄屋,汉法令非行也。”参见:班固.汉书.北京:中华书局,1962,2234
①秦素银.两汉侯封问题研究.[北京大学硕士论文].北京:北京大学,2003, 3—7
②梁玉绳等.史记汉书诸表订补十种.北京:中华书局, 1982,53—54
③司马迁.史记.第2版.北京:中华书局, 1982, 877
④日本学者尾形勇先生认为,“推恩令”的“恩”为“亲亲之恩”或“私恩”,并说:“这种‘私’意味着‘私的亲属’,即被置于‘家’的范畴中不仅限于皇帝的亲属”。参见:尾形勇.中国古代的“家”与国家.张鹤泉译.北京:中华书局,2010,151。由此可见,王子封侯体现的是“亲亲”关系。
⑤班固.汉书.北京:中华书局,1962, 427
⑥关于王子不全封侯的论述,参见:岳庆平.主父偃献策推恩后“王子毕侯”质疑.齐鲁学刊.1985(5):67
⑦《汉书·淮南衡山济北王传》记载:“(淮南)王有孽子不害,最长,王不爱,后、太子皆不以为子兄数。不害子建,材高有气,常怨望太子不能省其父。时诸侯皆得分子弟为侯,淮南王有两子,一子为太子,而建父不得为侯。”明言淮南王子不害不曾封侯。参见:班固.汉书.北京:中华书局,1962,2149
①梁玉绳等.史记汉书诸表订补十种.北京:中华书局, 1982,64
②徐复观.两汉思想史(第1卷).上海:华东师范大学出版社,2001,102,118,该页注释②。
③班固.汉书.北京:中华书局,1962, 678
④司马迁.史记.第2版.北京:中华书局, 1982, 1012, 1029, 1038
⑤梁玉绳等.史记汉书诸表订补十种.北京:中华书局, 1982,61
⑥瞿同祖.汉代社会结构.邱立波译.上海:上海人民出版社,2007, 86
①秦素银.两汉侯封问题研究.[北京大学硕士论文].北京:北京大学,2003,7
②朱子彦.中国历代外戚封爵食禄制度述论.史林,1996( 4):1—5
③司马迁.史记.第2版.北京:中华书局, 1982, 1967
④卜宪群.秦汉官僚制度.北京:社会科学文献出版社, 2002,162
⑤刘敏.承袭与变异:秦汉封爵的原则与作用.南开学报(哲学社科版),2002(3):103—110
⑥班固.汉书.北京:中华书局,1962, 2100
①班固.汉书.北京:中华书局,1962, 677
②秦素银.两汉侯封问题研究.[北京大学硕士论文].北京:北京大学,2003,6
③司马迁.史记.第2版.北京:中华书局, 1982, 2325, 2412, 2509
④清人孙楷所著《秦会要》的“彻侯(即列侯)”条所列,能确定的列侯多为丞相。参见:孙楷.秦会要.杨善群校补本.上海:上海古籍出版社,2004,291—293。至于东陵侯召平等人,是否为列侯尚未可知,因为伦侯(即关内侯)也有名号,如琅琊刻石上的“伦侯建成侯赵亥”等。这里说秦时封列侯者多为丞相,但并不是说丞相就一定能封侯。秦尚未出现丞相必须封侯的制度。
⑤白起至死,爵位最高为武安君,参见:司马迁.史记.第2版.北京:中华书局,1982,2337;王翦之言,见于:司马迁.史记.第2版.北京:中华书局,1982,2340
⑥据孙楷《秦会要》“彻侯”一条,确定为列侯而不是关内侯、封君的,多是丞相,只有武城侯王离(柳春藩先生认为是王翦)、通城侯王贲二人为武将。至于北平侯吕礼之后,或称“君”,或称“亭侯”,明确不为列侯(即彻侯)。至于其他有侯号者,从其官职看,也很难说其为列侯,或为关内侯(即伦侯)。如果我们的推测无误,那么秦的列侯中,只有武城侯、通城侯二人为武将,其他为丞相。
⑦班固.汉书.北京:中华书局,1962, 3374, 3357
①刘德、师丹、马宫、王崇、何武封侯事,分别参见:班固.汉书.北京:中华书局,1962,697,711,714,714,709。此王崇为扶平侯王崇,而非安成侯王崇。
②班固.汉书.北京:中华书局,1962, 3503
①傅宽等17人封侯原因,分别参见:班固.汉书.北京:中华书局,1962,535,576,585, 586, 596,618,620,682,622,622—623,623,682,624,625,627,636,638。其中,利仓《汉书》为朱苍,此依《史记》;?越,史失其姓。
②唐赞功先生说:“以列侯的身份出任郡国要职,对于加强中央对地方的控制,起了一定作用。”参见:唐赞功.一代功臣的荣辱兴衰——对“高祖功臣侯者”的考察.北京师范大学学报(社科版),1995(5):81—91
③班固.汉书.北京:中华书局,1962, 602, 1990, 1924, 3081, 2002
④上引戚鳃等4人封侯原因,分别参见:司马迁.史记.第2版.北京:中华书局,1982,959,1014,973,987
①阎步克.从爵本位到官本位:秦汉官僚品位结构研究.北京:生活·读书·新知三联书店,2009, 64
②班固.汉书.北京:中华书局,1962, 677
③文中所列丙吉、张彭祖、史丹、许舜等人封侯原因,参见:班固.汉书.北京:中华书局,1962,701,692,700,698
④班固.汉书.北京:中华书局,1962, 257
⑤班固.汉书.北京:中华书局,1962, 183—184
①关于宣帝时列侯复家的年份,《汉书·宣帝纪》在元康元年,侯表在元康四年。钱大昕先生认为是“《纪》所书者是下诏之岁,《表》所书者赐复之岁也。”参见:钱大昕.廿二史考异.方诗铭,周殿杰校点本.上海:上海古籍出版社,2004,97。此依侯表,定为元康四年。
②班固.汉书.北京:中华书局,1962, 254, 532,353
③廖伯源.汉代爵位制度试释.新亚学报,1973,第10卷(1)(下册): 169
④班固.汉书.北京:中华书局,1962, 184, 1222—1224
⑤梁玉绳等.史记汉书诸表订补十种.北京:中华书局, 1982,61
①司马迁.史记.第2版.北京:中华书局, 1982, 913—914, 947,951, 950—951
②杨光辉.汉唐封爵制度.北京:学苑出版社,2002, 67—68
③周振鹤.西汉政区地理.北京:人民出版社,1987, 232
④班固.汉书.北京:中华书局,1962, 1565
⑤应劭.风俗通义.王利器校注本.北京:中华书局, 1981, 532
⑥班固.汉书.北京:中华书局,1962, 590, 431
⑦关于列侯封户数及其变化情况,可参见柳春藩先生的《秦汉封国食邑赐爵制》第2章第2节《列侯的分封与食邑》。
⑧范晔.后汉书.北京:中华书局,1965, 3630
⑨杨光辉.汉唐封爵制度.北京:学苑出版社,2002, 78, 80
①班固.汉书.北京:中华书局,1962, 78,115,145,498, 498, 496
②班固.汉书.北京:中华书局,1962, 2045
③班固.汉书.北京:中华书局,1962, 2620—2021
④梁玉绳.清白士集·答钱詹事论汉侯国封户书。本文转引自:王恢.汉王国与侯国之演变.台北:国立编译馆,1984,377
⑤周振鹤.西汉政区地理.北京:人民出版社,1987, 232
⑥日本学者宇都宫清吉先生认为,分封列侯时,先选择封地,再将封地内的民户授予封主。此与本文意见有所差异。参见:宇都宫清吉.刘秀与南阳.刘俊文主编.日本学者研究中国史论著选译.第3卷.黄金山,孔繁敏等译.北京:中华书局,1993,622
⑦班固.汉书.北京:中华书局,1962, 527—528
⑧班固.汉书.北京:中华书局,1962, 3686
①朱绍侯.军功爵制考论.北京:商务印书馆,2008, 394、394—395
②司马迁.史记.第2版.北京:中华书局, 1982, 877,419
③列侯嗣子的确立,参见廖伯源先生的《汉代爵位制度试释》第7章《列侯爵邑之传袭》。廖伯源.汉代爵位制度试释.新亚学报,1973,第10卷(1)(下册),163—170
④张家山二四七号汉墓竹简整理小组.张家山汉墓竹简〔二四七号墓〕(释文修订本).北京:文物出版社,2006,59
⑤梁玉绳等.史记汉书诸表订补十种.北京:中华书局, 1982,54
①徐复观认为,因为皇后地位不巩固,汉代皇位的继承,从一开始便未能守立嫡立长之制。加之皇帝的爱憎无常,未能建立一种客观制度,而系于皇帝一念的爱憎,及皇帝死时的形势。参见:徐复观.两汉思想史(第1卷).上海:华东师范大学出版社,2001,103
②徐世虹.张家山二年律令简所见汉代的继承法.政法论坛,2002(5): 9—17
③臧知非.张家山汉简所见西汉继承制度初论.文史哲,2003(6): 73—80
④于振波.张家山汉简中的“卿”.文物,2004( 8): 73—74,96
⑤其实不仅嗣侯可能因“非正”而免侯,始封侯也可能因“非正”而免侯。如阳新侯郑业。参见:班固.汉书.北京:中华书局,1962,713
⑥关于汉代爵位继承,阎爱民先生提出了“亲子继承”与“实子继承”的继承原则,参见:阎爱民.汉晋家族研究.上海:上海人民出版社,2005,368—372,376—379
①班固.汉书.北京:中华书局,1962, 546, 579
②班固.汉书.北京:中华书局,1962, 659
③司马迁.史记.第2版.北京:中华书局, 1982, 1046。《汉书》为“亡后”,不记“不得置后”。参见:班固.汉书.北京:中华书局,1962,652
④武帝时期异族降侯不少,但规定“不得置后”者,并不多见。不少异族降侯都能爵位传世,甚至一些原本地位降低,封户较少的列侯,爵位也能传世。如常乐侯稠雕,“以匈奴大当户与浑邪降侯”,封五百七十户。封侯十八年死,其子广汉嗣侯,六年后死,无后国除。参见:《汉书·景武昭宣元成功臣表》,第650页。常乐侯稠雕为匈奴降侯,不论从其原始官位,还是封户数量,都低于臧马侯雕延年(原始官位为匈奴王,封户八百七十户),这说明“不得置后”与其异族身份无关。
⑤班固.汉书.北京:中华书局,1962, 493。其“淫辟”行为本在其为皇帝时所为,后来成为被废的原因之一,数年后被封为侯。虽然其因为“淫辟”行为“不得置后”,但是元帝初元三年,其子代宗得以绍封。
⑥班固.汉书.北京:中华书局,1962
⑦班固.汉书.北京:中华书局,1962, 409, 417
①西汉诸侯王因淫乱罪而被废黜者,见《汉书·诸侯王表》。对于此种现象,清代学者赵翼先生已经有所关注,见其《廿二史札记》“汉诸王荒乱”条。参见:赵翼.廿二史札记.曹光甫校点本.南京:凤凰出版社,2008,41—42
②班固.汉书.北京:中华书局,1962, 541, 556,445,656, 669
①唐赞功先生将高祖功臣列侯分为“出身较贵者”、“地方政府的吏卒”、“无功名的‘白徒’”和“出身低下者”四类,对其出身进行分析。参见:唐赞功.一代功臣的荣辱兴衰——对“高祖功臣侯者”的考察.北京师范大学学报(社科版),1995(5):81—91
②班固.汉书.北京:中华书局,1962, 2023
③司马迁.史记.第2版.北京:中华书局, 1982, 338。玄武侯未见于《史记》《汉书》侯表,未知何故。
①班固.汉书.北京:中华书局,1962, 1861
②班固.汉书.北京:中华书局,1962, 1878
③王恢先生说刘邦集团“实为一平民之集团”。参见:王恢.汉王国与侯国之演变.台北:国立编译馆,1984,199
④日本学者西嶋定生和守屋美都雄二位先生，从阶级属性的角度，对刘邦集团中客、中涓、舍人、卒等的身份,进行了论述。参见:西嶋定生.关于中国古代社会结构特质的问题所在.刘俊文主编.日本学者研究中国史论著选译.第2卷.高明士,邱添生,夏日新等译.北京:中华书局,1993,18。守屋美都雄之相关论述,转引自《关于中国古代社会结构特质的问题所在》,参见:日本学者研究中国史论著选译.24—25
⑤班固.汉书.北京:中华书局,1962, 681
①秦学颀先生对西汉外戚出身低微的原因进行了论述,参见:秦学颀.西汉外戚何以出身微贱.中国秦汉史研究会编.秦汉史论丛(第5辑).北京:法律人民出版社,1992,204—213
②林剑鸣.秦汉史.上海:上海人民出版社,492。林先生认为,身份性地主为军功地主和宗法地主,非身份地主则为非贵族出身的庶民地主。参见该书第493—494页。
③林剑鸣.秦汉史.上海:上海人民出版社,495
④阎步克.从爵本位到官本位:秦汉官僚品位结构研究.北京:生活·读书·新知三联书店,2009,33,225
①董平均先生制定了《西汉中后期庶民封侯一览表》,亦可参见。见:董平均.出土秦律汉律所见封君食邑制度研究.哈尔滨:黑龙江人民出版社,2007,175
②司马迁.史记.第2版.北京:中华书局, 1982, 878。关于“见侯五”,据清代学者梁玉绳先生考证,太初年间见侯者为六人,分别为:平阳侯曹宗、缪侯郦终根、埤山侯卞仁、江邹侯靳石、戴侯秘蒙、谷陵侯冯偃,与《正义》所解五侯不同。参见:梁玉绳.史记志疑.北京:中华书局,1981,504。关于“见侯五”,钱大昕亦有论述。见:钱大昕.廿二史考异.方诗铭,周殿杰校点本.上海:上海古籍出版社,2004,18
③唐赞功对高祖复家者爵位统计数据,与本文不同,参见:唐赞功.一代功臣的荣辱兴衰——对“高祖功臣侯者”的考察.北京师范大学学报(社科版),1995(5):81—91
④师古曰:秉铎,武功爵第六级。班固.汉书.北京:中华书局,1962, 595
⑤师古曰:官首,爵名,匿其人名也。班固.汉书.北京:中华书局, 1962,549。“官首”为武功爵第五级,见《汉书·食货志下》,第1160页注4引臣瓒《茂陵中书》语。
①朱绍侯在《军功爵制在西汉的变化》一文中,认为公乘为民爵与吏爵的分界线。该文原刊于《河南师大学报》(社科版),1983年第1期,后收入:朱绍侯.军功爵制考论.北京:商务印书馆,2008。此说受到杨际平先生的质疑,见:杨际平.西汉“民爵、吏爵界限森严不可逾越”说质疑.河南大学学报(社科版),1984(4):72—73。卜宪群先生认为,第九级五大夫才是划分官爵与民爵的界限。参见:卜宪群.秦汉官僚制度.北京:社会科学文献出版社,2002,161。我们采用朱先生的观点。
②卜宪群认为:“官爵和民爵的划分不是官与民的划分”。参见:卜宪群.秦汉官僚制度.北京:社会科学文献出版社,2002,161。李均明先生则认为,五大夫以下属编户民。参见:李均明.张家山汉简所反映的二十等爵制.中国史研究,2002(2):37—47。平民可以通过“普赐民爵”获得爵位,累积也可以达到公乘这样较高的民爵。所以,我们说公乘以下已经与平民无异。关于赐民爵的相关论述,参见:西嶋定生先生的《中国古代帝国的形成与结构——二十等爵制研究》第1章第3节《官爵、民爵的区别与授爵的机会》和第2章《民爵赐予的方法及其对象》。
③于振波先生论述了“秦汉时期贵族等级的流动性特点”。参见:于振波.秦汉法律与社会.长沙:湖南人民出版社,124—125
④李开元先生对刘邦集团进行地域分析,将其分为丰沛元从集团、砀泗楚人集团、秦人集团和多国合纵集团。并说:“(刘邦集团)成员出身于不同的地区,他们在不同的时间,由不同的地方加入到刘邦集团中来,这就形成了刘邦集团的地域构成。这一地域构成,乃是由其地域移动层累地形成的,具有非常清楚的地域和时间之层次性。”参见:李开元.汉帝国的建立与刘邦集团:军功受益阶层研究.北京:生活·读书·新知三联书店,2000,174—175
①李开元.汉帝国的建立与刘邦集团:军功受益阶层研究.北京:生活·读书·新知三联书店,2000,150。
②表中数据以《汉书·高惠高后文功臣表》及李开元先生统计的《前期刘邦集团主要成员籍贯表》,《前期刘邦集团主要成员从起地(=推定之籍贯)表》,《高帝期三公九卿籍贯表》,《惠吕期三公九卿籍贯表》,《后期刘邦集团主要成员籍贯表》,《后期刘邦集团主要成员国籍表》,参见:李开元.汉帝国的建立与刘邦集团:军功受益阶层研究.北京:生活·读书·新知三联书店,2000,151,153—154,156,157,165,167—168。表中郡名及属县为秦时行政区划。参考:谭其骧主编.中国历史地图集(第2册).中国地图出版社,1982
①关于陈胜乡里问题,学界多有争论。田余庆先生进行了总结。参见其文《说张楚——关于“亡秦必楚”问题的探讨》,该文收入:秦汉魏晋史探微(重订本).中华书局,2004,9。田先生采谭其骧先生的楚地说,我们表示认同。在论述楚与灭秦的关系,亦可参见该文。
②司马迁.史记.第2版.北京:中华书局, 1982, 300
③班固.汉书.北京:中华书局,1962, 624
④司马迁.史记.第2版.北京:中华书局, 1982, 1023
⑤班固.汉书.北京:中华书局,1962, 3945
①班固.汉书.北京:中华书局,1962, 2200
②据《汉书·公孙贺传》,公孙昆邪为公孙贺祖父,公孙贺为北地义渠人,其祖父昆邪也当为北地义渠人。
③班固.汉书.北京:中华书局,1962, 2193
④班固.汉书.北京:中华书局,1962, 3481
⑤《汉书·地理志》,繁属蜀郡。见:班固.汉书.北京:中华书局, 1962,1598
①班固.汉书.北京:中华书局,1962, 3481—3484
②《汉书·韩安国传》:“吴、楚反时,梁孝王使韩安国及张羽为将,扞吴兵于东界。张羽力战,安国持重,以故吴不能过梁。吴、楚破,安国、张羽名由此显梁。”见:班固.汉书.北京:中华书局,1962,2394
①班固.汉书.北京:中华书局,1962, 1852
②景帝自匈奴来降的5人中,卢它之为故燕王卢绾子。其虽以“匈奴东胡王”降,但其依然是汉人,而非匈奴人。其实,景帝时匈奴人降汉而封侯者,只4人。
③班固.汉书.北京:中华书局,1962, 2061
④陈良佐.西汉异族封侯之分析.大陆杂志编辑委员会编.秦汉中古史研究论集.台北:大陆杂志社,1970,78—83
⑤司马迁.史记.第2版.北京:中华书局, 1982, 402,415—416。临光侯不载于侯表。
⑥班固.汉书.北京:中华书局,1962
⑦班固.汉书.北京:中华书局,1962, 2012, 565
③班固.汉书.北京:中华书局,1962, 3950
①西汉时期不能确定属郡(国)的侯国,见附表一。此处所指的国为王国。后文非特殊说明,郡国并称中的国,都指王国。
②班固.汉书.北京:中华书局,1962, 1564
③司马迁.史记.第2版.北京:中华书局, 1982, 2927
④司马迁.史记.第2版.北京:中华书局, 1982, 1033—1034, 1039—1040
⑤本文参考的各家注释,除中华书局版《史记》、《汉书》及各家注外,还参考了《史记地名考》(钱穆著,北京:商务印书馆,2001)、《汉书补注》(王先谦著,上海师范大学古籍整理研究所整理本,上海:上海古籍出版社,2008)、《中国古今地名大辞典》(《中国古今地名大辞典》编纂委员会编,上海辞书出版社,2005)、《汉王国与侯国之演变》(王恢著,台北国立编译局,1984)等。如果某侯国表、志所属不同,再参考《汉书·地理志》及其他各家注释。除有明显证据,皆依表所载。
⑥钱穆.汉初侯邑分布.齐鲁学报,1941( 1):202—206
⑦日本学者仲山茂先生也对西汉外戚恩泽侯侯国分布进行过论述。参见:仲山茂.前漢侯國の分佈――『漢書』外戚恩沢侯表を中心に.名古屋大学東洋史研究報告，2006(30)
①秦素银.两汉侯国的动态考察.南都学坛(人文社科学报),2007(5):6—11
②《汉书·地理志》:阳陵、合阳属左冯翊。参见:班固.汉书.北京:中华书局, 1962,1545
③《史记地名考》:强,属弘农。钱穆.史记地名考.北京:商务印书馆,2001, 1124
④《汉书·地理志》:右扶风有栒邑?渭喊喙?汉书.北京:中华书局,1962,1547
⑤《史记·货殖列传》有宣曲任氏。《史记新证》:宣曲为汉代乡名,汉代为杜陵县境内,汉初属长安。参见:陈直.史记新证.北京:中华书局,2006,45
⑥长安有宣平门,或以此名侯国。
①刘仲为高祖之兄,张敖之父为张耳。《汉书·张耳传》:“高祖为布衣时,尝从耳游。”班固.汉书.北京:中华书局,1962,1830
②董平均.出土秦律汉律所见封君食邑制度研究.哈尔滨:黑龙江人民出版社,2007,88
③(英)崔瑞德,鲁惟一.剑桥中国秦汉史.杨品泉等译.北京:中国社会科学出版社,1992, 148
①《汉书·地理志》:金城郡,昭帝始元六年置。文帝时无金城郡,白石在文帝时可能属陇西郡,后改属金城郡。
②班固.汉书.北京:中华书局,1962, 2031
①关于西汉人口迁移的情况及原因,可参见葛剑雄先生的《西汉人口地理》第3篇《人口迁移》。葛剑雄.西汉人口地理.北京:人民出版社,1986
②虽然前面说西汉有列侯出身于京辅地区,如王信、田蚡等,但他们的籍贯槐里、长陵,虽离长安较近,但都不属于长安,而是与长安同属于内史。
③班固.汉书.北京:中华书局,1962, 115
④景帝之后,列侯多居住于自己的封国。但仍然有一些列侯,长期居住在长安,特别是那些任职中央者。
⑤廖伯源.汉代爵位制度试释.新亚学报,1973,第10卷(1)(下册), 120
⑥班固.汉书.北京:中华书局,1962, 2425
⑦柳春藩先生认为,汉初王子侯一般都住在王国都城。参见:柳春藩.秦汉封国食邑赐爵制.沈阳:辽宁人民出版社,1984,79。即便如其所说,“令列侯之国”后,王子侯也是要迁到自己的封国去的。
①《汉书补注》:张在广平。王先谦.汉书补注.上海师范大学古籍整理研究所整理本.上海:上海古籍出版社,2008,694
②班固.汉书.北京:中华书局,1962, 2137
③贾谊.新书.严振益,钟夏校注本.北京:中华书局,2000,156
④陈苏镇先生认为,文帝“易侯邑”,主要是要削弱诸侯王的势力。参见:陈苏镇.汉文帝“易侯邑”及“令列侯之国”考辨.历史研究,2005(5):22—31
⑤关于西汉的“迁豪”、“徙民”的内容与作用,参见:孟祥才.论秦汉的“迁豪”、“徙民”政策.中国秦汉史研究会编.秦汉史论丛(第3辑).西安:陕西人民出版社,1986,52—65
⑥于振波.张家山汉简中的名田制及其在汉代的实施情况.中国史研究,2004(1): 29—40
⑦班固.汉书.北京:中华书局,1962, 1642
⑧于振波.张家山汉简中的名田制及其在汉代的实施情况.中国史研究,2004(1): 29—40
⑨班固.汉书.北京:中华书局,1962, 170, 239
①班固.汉书.北京:中华书局,1962, 78
②班固.汉书.北京:中华书局,1962, 253
③班固.汉书.北京:中华书局,1962, 3115
④葛剑雄.西汉人口地理.北京:人民出版社,1986, 140—142
①唐赞功先生对高祖复家者地域分布进行统计,与本文不同,参见:唐赞功.一代功臣的荣辱兴衰——对“高祖功臣侯者”的考察.北京师范大学学报(社科版),1995(5):81—91
①淮阳国有圉县,无项圉。《汉书·艺文志》:“《臣寿周纪》七篇。项国圉人。”见:班固.汉书.北京:中华书局,1962,1745。未知项圉属何郡。
①西汉有列侯因罪而被徙者,成阳侯赵欣、新成赵钦,因弟昭仪绝嗣免侯,被徙辽西。见:班固.汉书.北京:中华书局,1962,707。至于上表中所列复家者,是否因罪迁徙他郡,只是推测。
①列侯与西汉政治的关系,有学者已进行过研究。如李开元先生的《汉帝国的建立与刘邦集团——军功受益阶层研究》一书,廖伯源先生的《试论西汉时期列侯与政治之关系》一文(收入其著作《历史与制度——汉代政治制度试释》,香港教育图书公司,1997年)等。二人论述以高祖到武帝时为主。本文试图对整个西汉时期政治与列侯的关系进行初步探讨。
②外朝、中朝形成的时间,学界认识不一,张小锋先生进行过总结。参见:张小锋.西汉中后期政局演变探微.天津:天津古籍出版社,2007,44,该页注释①。本文为了使用统一和了解方便,也将汉初以丞相为首的政府称为外朝系统。关于中朝与外朝的范围及二者关系,参见:杨鸿年.汉魏制度丛考.第2版.武汉:武汉大学出版社,2005,137—142
③关于西汉丞相的权力及变迁,参见:安作璋,熊铁基.秦汉官制史稿.济南:齐鲁书社,2007, 25—34。亦可参见:祝总斌.两汉魏晋南北朝宰相制度研究.北京:中国社会科学出版社,1990,4—42
④西汉“无为而治”政局的奠定,主要以萧何、曹参为主。《汉书·曹参传》记载,曹参为丞相后,日夜饮酒而不问政事,遭到惠帝不满。面对惠帝的质疑,曹参以高祖与萧何相比拟,说:“陛下垂拱,参等守职,遵而无失,不亦可乎?”学界将萧何、曹参这种“无为而治”的治国理念,称之为“萧规曹随”。
⑤廖伯源.试论西汉时期列侯与政治的关系.历史与制度——汉代政治制度试释.香港:香港教育图书公司,1997,100
⑥参见李开元先生的《汉帝国的建立与刘邦集团——军功受益阶层研究》一书第4章第3节《汉帝国皇权之起源》,第6章《汉初军功受益阶层与汉代政治》及结语部分的相关论述。
①李开元先生认为,西汉专制皇权的形成的标志是周亚夫之死。参见其专著《汉帝国的建立与刘邦集团——军功受益阶层研究》第6章第6节第3部分《周亚夫之死与专制皇权的形成》。
②“权移主上”是说丞相田蚡。田蚡以外戚封侯,而后出任丞相。“权移主上”是对田蚡任丞相后权势的一种体现。事见《汉书·田蚡传》。
③班固.汉书.北京:中华书局,1962, 2932
④关于昌邑王废黜的情况,廖伯源先生进行过论述。参见:廖伯源.昌邑王废黜考.秦汉史论丛.台北:五南图书出版股份有限公司,2003,31—46
①班固.汉书.北京:中华书局,1962, 3051
②朱诚如.管窥集:明清史散论.北京:紫禁城出版社, 2002,320
③班固.汉书.北京:中华书局,1962, 677, 2621
④班固.汉书.北京:中华书局,1962, 725
⑤杜佑.通典.王文锦等点校本.北京:中华书局,1988,798
⑥班固.汉书.北京:中华书局,1962, 2488
①按《汉书·霍光传》记载,霍光封侯拜大司马,同出于武帝遗诏。武帝死,霍光等人只任官而未封侯,昭帝即位后方封侯。未封侯是因为这段时间武帝已死,新帝尚未即位之故。这也体现了列侯必须由皇帝封授的原则。
②赵翼.廿二史札记.曹光甫校点本.南京:凤凰出版社,2008,44
③班固.汉书.北京:中华书局,1962, 329
④统计数据见表5.1《西汉高祖——武帝时期列侯任官情况统计表》。
⑤班固.汉书.北京:中华书局,1962, 677
①关于丞相策免问题,于振波先生已经有过研究。参见:于振波.汉代“天人感应”思想对宰相制度的影响.中国社会科学院研究生院学报,1994(6):69—75
②杨鸿年.汉魏制度丛考.第2版.武汉:武汉大学出版社,2005, 142
③皇帝对大司马的忌惮,以汉成帝欲以刘歆为中常侍遭大司马反对未成,和成帝泣遣定陶共王之国二事可见。参见:班固.汉书.北京:中华书局,1962,4018—4019,4019
④皇太后为大司马而干预皇帝权力,最为明显的是王太后政君。成帝时大司马王凤专权,引起成帝不满。成帝欲借京兆尹王章弹劾王凤之机,以中山孝王舅冯野王代替王凤。此事后为王凤所知。王凤上书请辞,以退为进。王太后“闻之为垂涕,不御食”。最后成帝妥协,王章下狱死。“自是公卿见凤,侧目而视,郡国守相、刺史皆除其门。”王氏在这场皇帝与大司马的较量中胜出。王氏胜出的关键,在于王太后的地位和以绝食方式对大司马王凤的支持。事见:班固.汉书.北京:中华书局,1962,4021—4023
⑤大司马借用皇太后名义废除皇帝,有霍光废除昌邑王一事。
⑥我们说大司马不需要太多的政治同盟,是从获得列侯支持的角度来说的。其意思是说大司马可以不需要太多的列侯的支持,也能强有力地掌控朝局。但这并不是说,大司马就不需要同盟。比如皇太后,或是太皇太后,都是大司马必须依靠的可靠同盟。至于其他,看大司马个人而定。
⑦张小锋.西汉中后期政局演变探微·绪论.天津:天津古籍出版社, 2007,6
⑧张小锋先生认为,西汉外戚专权并最终篡夺汉朝政权,是汉元帝“纯任德教”所致。参见:张小锋.西汉中后期政局演变探微.天津:天津古籍出版社,2007,153
①李玉福.秦汉制度史论.济南:山东大学出版社,2002, 140
②这从西汉后期诏书中大司马位于丞相之后可以看出。哀帝时将丞相改为大司徒,位居大司马之后。祝总斌先生认为,这是哀帝为了尊崇董贤之故。参见:祝总斌.两汉魏晋南北朝宰相制度研究.北京:中国社会科学出版社,1990,59—60
①列侯及其家人犯罪导致其列侯爵位被免除,详见本文第6章《列侯爵位的褫夺》。
②王鸣盛.十七史商榷.黄曙辉点校本.上海:上海书店出版社,2005,60
③详见本文第6章《列侯爵位的褫夺》。
④班固.汉书.北京:中华书局,1962, 4041—4042
⑤阎步克.从爵本位到官本位:秦汉官僚品位结构研究.北京:生活·读书·新知三联书店,2009, 220
①列侯以“特进”参预朝政的情况,参见:廖伯源.汉代爵位制度试释.新亚学报,1973,第10卷( 1)(下册),111—124。亦可参见:藤井律之.特進の起源と變遷――列侯から光祿大夫へ.東洋史研究,2001,59(4)
②阎步克.从爵本位到官本位:秦汉官僚品位结构研究.北京:生活·读书·新知三联书店,2009, 220
①“世世勿绝”的承嗣原则,高祖封侯时非常常见。如《史记·曹相国世家》:“以高祖六年赐爵列侯,与诸侯剖符,世世勿绝。”见:司马迁.史记.第2版.北京:中华书局,1982,2028。“世世勿绝”是说列侯爵位可以无穷地承嗣下去,但是并不是说列侯一定能承嗣,列侯自己、子孙或亲戚犯法,往往会导致列侯爵位被褫夺,从而失去承嗣的权力。
②班固.汉书.北京:中华书局,1962, 254
③司马迁.史记.第2版.北京:中华书局, 1982, 878
④本表统计传世数,从列侯始封算起,至首次免侯除国止。至于绍封、复封、更封。暂未列入本表。
①关于武帝大量剥夺列侯爵位的相关分析,参见:邓瑞全,张振利.略论武帝对封国的处置.浙江师范大学学报(社科版),2008(2):53—56
②酂侯萧何一系在王莽失败后而绝,平阳侯在班固写《汉书》时尚存。见:班固.汉书.北京:中华书局,1962,541—544,531—532
①梁玉绳等.史记汉书诸表订补十种.北京:中华书局, 1982,52
②关于西汉列侯爵位褫夺的原因,廖伯源先生分“危及或意图危及皇朝及天子之安全者”、“非礼、不敬、不孝者”、“犯刑事罪者”“横行不法者”、“以任官失职者”、“其他”等六类进行论述,参见:廖伯源.汉代爵位制度试释.新亚学报,1973,第10卷(1)(下册):170—176。韩秀丽归纳出30余种爵位褫夺的原因,参见:韩秀丽.西汉王侯坐罪废黜考.哈尔滨学院学报,2008(2):98—101。邓瑞金、张振利也对汉武帝时期列侯爵位褫夺原因进行了分析,参见:邓瑞金,张振利.略论汉武帝对封国的处置.浙江师范大学学报(社科版),2008(2):53—56;日本学者布目潮渢对列侯与汉代法律体系的关系进行了研究,参见:布目潮渢.漢律體系化の試論——列侯の死刑をめぐって―.東方學報，第27冊（1953年3月)
③班固.汉书.北京:中华书局,1962, 459, 463,562,564, 576,630,652, 657,663,685,696,698—699,707,709,711
④班固.汉书.北京:中华书局,1962, 461, 467,500,532, 534,537,602, 670
⑤班固.汉书.北京:中华书局,1962, 495
①司马迁.史记.第2版.北京:中华书局, 1982, 1008—1009
②司马迁.史记.第2版.北京:中华书局, 1982, 905
③班固.汉书.北京:中华书局,1962, 673
④张家山二四七号汉墓竹简整理小组.张家山汉墓竹简〔二四七号墓〕(释文修订本).北京:文物出版社,2006,7
⑤司马迁.史记.第2版.北京:中华书局, 1982, 886,898—899,926, 1030, 1079
⑥班固.汉书.北京:中华书局,1962, 713
⑦班固.汉书.北京:中华书局,1962, 573, 671
⑧司马迁.史记.第2版.北京:中华书局, 1982, 913,940, 954,965, 987,1025
①班固.汉书.北京:中华书局,1962, 447, 449,452,498, 583,654—655
②司马迁.史记.第2版.北京:中华书局, 1982, 908,1017,1034
③班固.汉书.北京:中华书局,1962, 710, 711, 713
④司马迁.史记.第2版.北京:中华书局, 1982, 1028, 1030, 1034, 1038,1040, 1040
⑤班固.汉书.北京:中华书局,1962, 655, 658,658,661, 690,695
⑥班固.汉书.北京:中华书局,1962, 543, 551,575,595, 596,603,611, 630,639, 653,661,690
⑦班固.汉书.北京:中华书局,1962, 477, 560,618,630, 646,647,656, 668,687
①班固.汉书.北京:中华书局,1962, 664, 1035, 648—649, 695,694, 434, 660
②班固.汉书.北京:中华书局,1962, 431, 485—486,496, 496,532,533, 569,570,587,607,607,623,640
③班固.汉书.北京:中华书局,1962, 437, 468,627
④班固.汉书.北京:中华书局,1962, 650, 709,692,626, 706,707—708
①班固.汉书.北京:中华书局,1962, 714, 948,705
②班固.汉书.北京:中华书局,1962, 664—665,476,504, 505
③自己上印绶而未被免列侯爵位者,西汉有一人,为富阳侯刘赐。“建昭二年,坐上书归印绶免八百户。”削减封户而未免除爵位。
④列侯爵位的丧失,除了因罪被褫夺的处罚外,还有被封为王,甚至即皇帝位而免除列侯爵位者。如:为王:襄成侯刘义,吕后二年为常山王,国除。为帝:阳武侯刘病已,元平元年七月庚申封,即日即皇帝位。这些人由列侯升至更高爵位,其列侯爵位自然免除。
⑤周礼·仪礼·礼记.第2版.陈戍国点校本.长沙:岳麓书社,2006,245
①张家山二四七号汉墓竹简整理小组.张家山汉墓竹简〔二四七号墓〕(释文修订本).北京:文物出版社,2006,20—21
②关于列侯的等级特权,可参见于振波先生的《秦汉法律与社会》第5章第2节《社会等级与法律秩序》。
③班固.汉书.北京:中华书局,1962, 528
④司马迁.史记.第2版.北京:中华书局, 1982, 978—979
⑤班固.汉书.北京:中华书局,1962, 665—666
⑥有些列侯的失侯原因,史料只记载“有罪”,而没有记载具体的罪名。
⑦班固.汉书.北京:中华书局,1962, 2659
①关于列侯与皇权的矛盾,周婷婷已专门论述,参见《西汉前期上层统治阶级的矛盾演变》([厦门大学硕士论文].厦门:厦门大学,2007)第3章第2节《列侯与皇权的矛盾演变》。
②班固.汉书.北京:中华书局,1962, 145
①张家山二四七号汉墓竹简整理小组.张家山汉墓竹简〔二四七号墓〕(释文修订本).北京:文物出版社,2006,11
②昌武侯单德,元朔三年,坐伤人二旬内死,弃市,国除。参见:班固.汉书.北京:中华书局, 1962,568
③班固.汉书.北京:中华书局,1962, 471, 496,557—558, 619,655,688
④班固.汉书.北京:中华书局,1962, 891, 665—666,453
⑤班固.汉书.北京:中华书局,1962, 503, 544,519
①班固.汉书.北京:中华书局,1962, 437—438
②张家山二四七号汉墓竹简整理小组.张家山汉墓竹简〔二四七号墓〕(释文修订本).北京:文物出版社,2006,7
①依《汉书·地理志》及《史记》、《汉书》侯表,魏其在琅琊,台在济南,辟阳在信都国,昌在琅琊,下相在临淮,高陵在琅琊,缾在琅琊,营在济南,宛朐在济阴,管在河南,斥丘在魏。除纪信侯国属郡(国)无考外,其余都在王国。
②景帝欲废太子,侯后兄与匈奴降王,俱遭丞相周亚夫反对。让汉景帝“默然而沮”的周亚夫,在“非少主臣”(此为景帝言)之后,入狱绝食而死。就亚夫死因,由子买甲盾为葬器起,罪不至死。至最后被问及“君纵不欲反地上,即欲反地下耳”的“谋反”重罪,为景帝“吾不用也”之言(周亚夫曾为丞相)。周亚夫之死,实为景帝授意。见《汉书·周亚夫传》。谭浩先生认为,周亚夫之死,是其以相权挑战专制皇权失败的结果。参见:谭浩.周亚夫与汉初功臣集团的没落,湖南师范大学社会科学学报,2001(S2):234—237。向红伟先生从掌军权的太尉与皇权的矛盾,讨论了周亚夫悲剧的必然。参见:向红伟.从《史记·绛侯世家》看太尉与君权的矛盾.太原大学学报,2007(2):1—3。不论是相权与皇权,还是太尉与君权,或是“非少主臣”,都说明周亚夫之死与君权与臣权的斗争有关。
③武帝时期丞相频繁变更的原因,参见:王鸣春.汉武帝时期丞相频更因由之分析.中国矿业大学学报(社科版),2004(2):105—110
④焦克华.汉代的“酎金”与“酎金案”.平顶山师专学报,2002,17(增刊):7—9
⑤卫氏灭亡的原因很多,可以参见张小锋《西汉中后期政局演变探微》之《“巫蛊之祸”与武帝晚年政局》的相关论述,见:张小锋.西汉中后期政局演变探微.天津:天津古籍出版社,2007,9—38。本文认为,李氏、卫氏之间的争夺,为卫氏灭亡的原因之一,虽然不是全部原因。
⑥《汉书·霍光传》:“光与左将军桀结婚相亲,光长女为桀子安妻”。参见:班固.汉书.北京:中华书局,1962,2934
①班固.汉书.北京:中华书局,1962, 3307, 3973
②张小锋.西汉中后期政局演变探微.天津:天津古籍出版社,2007, 185
③班固.汉书.北京:中华书局,1962, 3381
④西汉时期的外戚,以罪夺爵者,其势力就永久丧失,没有能重新崛起者。王氏一族之所以能持久,关键在于其保有列侯爵位。即便官职不在,只要爵位不失,就有再次出仕、重掌政权的一天。
①关于“联合帝国”与“有限皇权“的论述,可参见:李开元先生的《汉帝国的建立与刘邦集团——军功受益阶层研究》,第4章第3节和《结语》第2节。
②关于诸吕之乱的真相,参见:吴仰湘.汉初“诛吕安刘”之真相辨.湖南师范大学社会科学学报,1998(1):122—127。吕思勉先生认为:“吕氏之败,盖全出于诸功臣之阴谋。”参见:吕思勉.秦汉史.上海:上海古籍出版社,2005,66
③《汉书·文帝纪》:“令列侯之国,为吏及召所止者,谴太子。”为任职列侯不需亲自“之国”的明证。
①日本学者纸屋正和对西汉列侯封域与财政的关系,已经进行过论述。参见:紙屋正和.前漢列侯の封域と財政.福岡大學人文論叢，1931(2)
②参见《秦汉封国食邑赐爵制》(柳春藩.秦汉封国食邑赐爵制.沈阳:辽宁人民出版社,1984)第98页表中统计数据。虽然宣帝时平均户数有所回升,但是西汉时期侯国封户数的整体降低趋势,是可以确定的。
③柳春藩.秦汉封国食邑赐爵制.沈阳:辽宁人民出版社,1984, 98
④关于列侯的经济收入,可以参见:曹旅宁.从张家山汉律说汉初列侯的政治经济权益.长沙理工大学学报(社科版),2005(3):75—78,82
⑤高昌侯董忠坐法削一千户,定为七十九户。其后子董宏坐佞邪免侯,非因“酎金”免侯。参见:班固.汉书.北京:中华书局,1962,670
⑥焦克华先生认为,武帝时期“酎金案”形成的原因之一,就在于武帝时期的财政危机。参见:焦克华.汉代的“酎金”与“酎金案”.平顶山师专学报,2002.17(增刊):7—9。虽然她未说这种财政危机是由分封列侯造成的,但是从武帝大量分封列侯和将褫夺列侯作为缓解危机的措施之一,可以看出列侯与西汉政府财政之间的利益关系。
①杨军先生论述了军功爵制与土地兼并的关系,参见:杨军.西汉土地制度与爵位制度关系之研究,[陕西师范大学硕士学位].西安:陕西师范大学,2006,37—42
②张家山二四七号汉墓竹简整理小组.张家山汉墓竹简〔二四七号墓〕(释文修订本).北京:文物出版社,2006,52
③曹旅宁先生认为,列侯法定占田数为100顷。参见:曹旅宁.从张家山汉律说汉初列侯的政治经济权益.长沙理工大学学报(社科版),2005(3):75—78,82
④于振波.张家山汉简中的名田制及其在汉代的实施情况.中国史研究,2004(1): 29—40
⑤(日)好并隆司.西汉帝国的两重构造与社会性质.中国秦汉史研究会编.秦汉史研究译文集(第1辑).中国秦汉史研究会自刊,1983,151—179
⑥《汉书·哀帝纪》载:“诸侯王、列侯、公主、吏两千石及豪富民多蓄奴婢,田宅亡限,……其议限列。”见:班固.汉书.北京:中华书局,1962,336
①侯国废除给汉代地方行政带来的不便,秦素银已经有所论述。参见:秦素银.两汉侯国的动态考察.南都学坛(人文社科学报),2007(5):6—11
②程敦复先生认为,分封列侯有让其“成为拱卫中央以固根本的政治势力”的意图,列侯在汉初确实起到了拱卫中央的作用。参见:程敦复.汉代王国、侯国述论(下).扬州教育学院学报,1991(1):52—54
③王莽篡汉时,一些列侯如徐乡侯刘炔、陵乡侯刘曾等曾参与到反莽行列中。但是,因为得不到百姓的拥护和其他列侯的支持,他们的反抗最终被王莽消灭。至于王莽篡汉的原因,学界多有议论。可参见张小锋《西汉中后期政局演变探微》一书第5章第2节《王莽代汉及原因》。
④《汉书·韦贤传》。下引玄成之事,皆出《汉书·韦贤传》,不一一注释。
①董平均.出土秦律汉律所见封君食邑制度研究.哈尔滨:黑龙江人民出版社,2007,339
②桑弘羊.盐铁论.王利器校注本.北京:中华书局, 1992, 584
③列侯有封国,有自己的纪年,这些都是关内侯所没有的。虽然部分关内侯有封邑,但这不是西汉常制,而是皇帝对其的恩遇。日本学者西嶋定生认为，列侯与关内侯的等级差别，不在于封户的多少，而主要在于二者之间“严格的身份上的差别”。关于二者的差别,可以参见其相关论述。见:西嶋定生.中国古代帝国的形成与结构——二十等爵制研究.武尚清译.北京:中华书局,2004,62—65
[1]司马迁.史记.第2版.北京:中华书局,1982
[2]班固.汉书.北京:中华书局,1962
[3]范晔.后汉书.北京:中华书局,1965
[4]杜佑.通典.王文锦等校点本.北京:中华书局,1988
[5]应劭.风俗通义.王利器校注本.北京:中华书局,1981
[6]桑弘羊.盐铁论.王利器校注本.北京:中华书局,1992
[7]周礼·仪礼·礼记.第2版.陈戍国点校本.长沙:岳麓书社,2006
[8]贾谊.新书.严振益,钟夏校注本.北京:中华书局,2000
[9]孙楷.秦会要.杨善群校补本.上海:上海古籍出版社,2004
[10]中华书局,二十五史刊行委员会编.二十五史补编.北京:中华书局,1955
[11]张家山汉墓竹简整理小组.张家山汉墓竹简[二四七号墓](释文修订本).北京:文物出版社.2006
[1]梁玉绳.史记志疑.北京:中华书局,1981
[2]梁玉绳等.史记汉书诸表订补十种.北京:中华书局,1982
[3]王鸣盛.十七史商榷.黄曙辉点校本.上海:上海书店出版社,2005
[4]赵翼.廿二史札记.曹光甫校点本.凤凰出版社,2008
[5]钱大昕.廿二史考异.方诗铭,周殿杰校点本.上海:上海古籍出版社,2004
[6]王先谦.汉书补注.上海师范大学古籍整理研究所整理本.上海:上海古籍出版社,2008
[7]钱穆.史记地名考.北京:商务印书馆,2001
[8]柳春藩.秦汉封国食邑赐爵制.沈阳:辽宁人民出版社,1984
[9]朱绍侯.军功爵制考论.北京:商务印书馆,2008
[10]杨光辉.汉唐封爵制度.北京:学苑出版社,2002
[11]董平均.出土秦律汉律所见封君食邑制度研究.哈尔滨:黑龙江人民出版社,2007
[12]廖伯源.历史与制度——汉代政治制度试释.香港:香港教育图书公司,1997
[13]廖伯源.秦汉史论丛.台北:五南图书出版股份有限公司,2003
[14]罗庆康.刘邦新传.开封:河南大学出版社,1995
[15]张小锋.西汉中后期政局演变探微.天津:天津古籍出版社,2007
[16]李开元.汉帝国的建立与刘邦集团:军功受益阶层研究.北京:生活·读书·新知三联书店,2000
[17]武汉大学简帛研究中心:简帛(第四辑).上海:上海古籍出版社,2009
[18]日·西嶋定生.中国古代帝国的形成与结构——二十等爵制研究.武尚清译.北京:中华书局,2004
[19]日·尾形勇.古代中国的“家”与国家.张鹤泉译.北京:中华书局,2010
[20]刘俊文主编.日本学者研究中国史论著选译.第2卷.高明士,邱添生,夏日新等译.北京:中华书局,1993
[21]刘俊文主编.日本学者研究中国史论著选译.第3卷.黄金山,孔繁敏等译.北京:中华书局,1993
[22]严耕望.秦汉地方行政制度.上海:上海古籍出版社,2007
[23]周振鹤.西汉政区地理.北京:人民出版社,1987
[24]杨鸿年.汉魏制度丛考.第2版.武汉:武汉大学出版社,2005
[25]王恢.汉王国与侯国之演变.台北:国立编译馆,1984
[26]阎步克.品位与职位:秦汉魏晋南北朝官阶制度研究.北京:中华书局,2002
[27]阎步克.从爵本位到官本位:秦汉官僚品位结构研究.北京:生活·读书·新知三联书店,2009
[28]祝总斌.两汉魏晋南北朝宰相制度研究.北京:中国社会科学出版社,1990
[29]吕思勉.秦汉史.上海:上海古籍出版社,2005
[30]林剑鸣.秦汉史.上海:上海人民出版社,2003
[31]安作璋,熊铁基.秦汉官制史稿.济南:齐鲁书社,2007
[32]徐复观.两汉思想史.上海:华东师范大学出版社,2001
[33]卜宪群.秦汉官僚制度.北京:社会科学文献出版社,2002
[34]于振波.秦汉法律与社会.长沙:湖南人民出版社,2000
[35]英·崔瑞德,鲁惟一.剑桥中国秦汉史.杨品泉等译.北京:中国社会科学出版社,1992
[36]陈直.史记新证.北京:中华书局,2006
[37]中国秦汉史研究会编.秦汉史论丛(第3辑).西安:陕西人民出版社,1986
[38]中国秦汉史研究会编.秦汉史论丛(第5辑).北京:法律出版社,1992
[39]中国秦汉史研究会编.秦汉史研究译文集.中国秦汉史研究会自刊,1983
[40]田余庆.秦汉魏晋史探微(重订本).北京:中华书局,2004
[41]李玉福.秦汉制度史论.济南:山东大学出版社,2002
[42]《中国古今地名大辞典》编纂委员会编.中国古今地名大辞典.上海:上海辞书出版社,2005
[43]谭其骧主编.中国历史地图集(第2册).北京:中国地图出版社,1982
[44]瞿同祖.汉代社会结构.邱立波译.上海:上海人民出版社,2007
[45]葛剑雄.西汉人口地理.北京:人民出版社,1986
[46]葛剑雄.统一与分裂:中国历史的启示(增订版).北京:中华书局,2008
[47]朱诚如.管窥集:明清史散论.北京:紫禁城出版社,2002
[48]大陆杂志编辑委员会编.秦汉中古史研究论集.台北:大陆杂志社,1970
[49]阎爱民.汉晋家族研究.上海:上海人民出版社,2005
[50]郑杭生.社会学概论新修(修订本).北京:中国人民大学出版社,1997
[51]冯尔康.中国社会史概论.北京:高等教育出版社,2004
[1]廖伯源.汉代爵位制度试释.新亚学报,1973,第10卷(1)(下册)
[2]冯辉.汉代封国食邑制度的性质.求是学刊,1983(6)
[3]韩连琪.汉代的田租口赋合徭役.文史哲,1956(7)
[4]韩连琪.论两汉封国食邑度下的土地所有制和剥削形式.山东大学学报,1963(1)
[5]谢忠樑.关于两汉食封制度的几个问题.四川大学学报(社科版),1959(3)
[6]柳春藩.关于汉代食邑分封的性质问题.历史教学,1964(8)
[7]秦素银.两汉侯国的动态考察.南都学坛(人文社科学报),2007(5)
[8]陈苏镇.汉文帝“易侯邑”及“令列侯之国”考辨.历史研究,2005(5)
[9]钱穆.汉初侯邑分布.齐鲁学报,1941(1)
[10]史云贵.西汉侯国官制考述.求索,2002(6)
[11]韩秀丽.西汉王侯坐罪废黜考.哈尔滨学院学报,2008(2)
[12]邓瑞金,张振利.略论汉武帝对封国的处置.浙江师范大学学报(社科版),2008(2)
[13]焦克华.汉代的“酎金”与“酎金案”.平顶山师专学报,2002,17(增刊)
[14]朱子彦.中国历代外戚封爵食禄制度述论.史林,1996(4)
[15]徐世虹.张家山二年律令简所见汉代的继承法.政法论坛,2002(5)
[16]臧知非.张家山汉简所见西汉继承制度初论.文史哲,2003(6)
[17]李均明.张家山汉简所反映的二十等爵制.中国史研究,2002(2)
[18]于振波.张家山汉简中的“卿”.文物,2004(8)
[19]于振波.张家山汉简中的名田制及其在汉代的实施情况.中国史研究,2004(1)
[20]于振波.汉代“天人感应”思想对宰相制度的影响.中国社会科学院研究生院学报,1994(6)
[21]刘敏.承袭与变异:秦汉封爵的原则与作用.南开学报(哲学社科版),2002(3)
[22]杨际平.西汉“民爵、吏爵界限森严不可逾越”说质疑.河南大学学报(社科版),1984(4)
[23]谭浩.周亚夫与汉初功臣集团的没落,湖南师范大学社会科学学报,2001(S2)
[24]向红伟.从《史记·绛侯世家》看太尉与君权的矛盾.太原大学学报,2007(2)
[25]曹旅宁.从张家山汉律说汉初列侯的政治经济权益.长沙理工大学学报(社科版),2005(3)
[26]吴仰湘.汉初“诛吕安刘”之真相辨.湖南师范大学社会科学学报,1998(1)
[27]张森年.“白马之盟”盟词辨说.广西大学学报(哲学社科版),1988(2)
[28]汤其领.刘邦汉初分封王侯探析.江海学刊,1999(2)
[29]唐赞功.一代功臣侯的荣辱兴衰——对“高祖功臣侯者”的考察.北京师范大学学报(社科版),1995(5)
[30]岳庆平.主父偃献策推恩后“王子毕侯”质疑.齐鲁学刊,1985(5)
[31]程敦复.汉代王国、侯国论述(下),扬州教育学院学报,1991年(1)
[32]王鸣春.汉武帝时期丞相频更因由之分析.中国矿业大学学报(社科版),2004(2)
[33]罗庆康.刘邦分封列侯初探.益阳师专学报,1993(4)
[34]马雍.轪侯和长沙国丞相.文物,1972(9)
[35]日·紙屋正和.前漢列侯の封域と財政.福岡大学人文論叢，1999,31(2)
[36]日·藤井律之.特進の起源と變遷――列侯から光祿大夫へ.東洋史研究,2001,59(4)
[37]日·仲山茂.前漢侯国の分佈――『漢書』外戚恩沢侯表を中心に.名古屋大学東洋史研究報告，2006(30)
[38]日·布目潮渢.漢律體系化の試論―列侯の死刑をめぐって―.東方學報，第27冊（1957年3月)
[1]秦素银.两汉侯封问题研究.[北京大学硕士论文].北京:北京大学,2003
[2]周婷婷.西汉前期上层统治阶级的矛盾演变.[厦门大学硕士论文].厦门:厦门大学,2007
[3]杨军.西汉土地制度与爵位制度关系之研究.[陕西师范大学硕士学位].西安:陕西师范大学,2006