中等强国参与全球治理研究
|
摘要
全球化的深入发展在增加世界财富的同时，也催生了众多的全球性问题。一方面，全球化的深入发展体现为全球性的增强，即国家与国家之间，一国人民与另外一国人民之间日益增长的联系和相互依赖。这使得任何全球性问题都会影响到众多国家的利益，世界迫切需要对相关全球问题作出积极的应对。另一方面，由于国际体系中主导性大国的实力相对下降和提供全球公共产品意愿的降低导致了全球公共产品供给的不足。所以，日益增加的全球性提出了全球治理的客观需要。全球治理已经成为全球化时代国际事务最明显的特征之一。
尽管国际组织、跨国公司、全球公民网络等非国家行为体在全球治理中的作用和地位日益提高，但主权国家依然是全球治理中最重要的行为体。由于权力政治长期以来大行其道，全球治理曾一度被视作是大国治理的代名词。按照这一逻辑，大国以外的国家在全球治理中的作用是微弱的，甚至是可以忽略不计的。然而，在全球治理的实践中，中等强国却在某些全球治理的议题上扮演了领导者的角色，在大国不支持，甚至反对的情况下推进了相关议题的设定，传播了相关的国际规范，迫使大国作出让步或逐渐接受其治理的规范和制度，最终推动了相关全球性问题的治理。
中等强国在全球治理中发挥主导性作用的前提和基本经验是对特定问题进行成功的全球治理议程设置。全球治理的资源是有限的，这决定了在特定的时间和空间环境下，全球治理议程的容量是有限的，有些问题能够进入议程，得到治理，而另外一些问题则被排除在解决问题的清单之外。因此，议程设置能力构成了国家软实力的重要组成要素，议程设置因而被比作权力的“第二张面孔”，决定着哪些问题能进入问题解决通道，哪些问题将被排除在议程之外。
全球治理中的议程设置指的是议程设置行为体通过对议题的选择与界定，与志同道合的国家建立起议题核心联盟，通过拓展冲突利益和国际社会动员，把自己关注或与自身利益密切相关的议题设置为全球治理的议题，最终进入全球治理议程的过程。全球治理议程设置的关键在于选定合适的议题，框定、强化、放大议题属性，增加议题显要性和议题关联度，凝集其他行为体对议题显要性和关联性的政治共识，汇聚行为体和政策预期。
由于在权力总量上并不占优，中等强国在全球议程设置中不得不更加具有选择性。首先，中等强国选定的议题多为环境、卫生、人权等低级政治议题，具有明显的领域选择性（利基性）和普世性。第二，在框定议题、强化议题属性、拓展冲突利益、建立议题联盟（实施议题动员）的过程中，中等强国多借重国际组织特别是非政府组织和跨国倡议网络的力量。后者也往往通过中等强国对自己关心的议题完成对议程的成功设定，并通过参与规范制定传播自己的政策主张。所以，两者在全球议程设置中进行合作，形成良好互动。本文选择国际禁雷为案例，分析加拿大是如何进行议程设置、主导全球治理中地雷议题，最终成功推动了该议题在全球层面的治理的。
地雷，尤其是其中的杀伤人员地雷由于无法区分军事人员和平民，导致了日益严重的人道主义灾害（“雷害”）。20世纪70年代，国际红十字会注意到雷害问题，希望国际社会禁止地雷的使用、生产和扩散，根除雷害产生的根源。最初，国际红十字会成功的将地雷议题的属性设置为人道主义，即雷害议题是人道主义议题，部分地完成了地雷问题的议程设置。由于“人道主义”议题属性强化程度不够和国际红十字会国际政治权威的缺失，地雷议题最终被作为军控议题进入1979年的联合国日内瓦裁军会议议程。1980年，作为《特定常规武器公约》的一部分，《地雷议定书》对地雷的使用等作出“限雷”的规定，即对地雷的使用、生产、扩散等进行限制。
20世纪90年代，国际禁雷运动开始兴起，国际禁雷运动联盟致力彻底禁止地雷，全球地雷治理的目标由以前的“限雷”向“禁雷”转变。中等强国尤其是加拿大对国际禁雷议程的设定发挥了主导性作用。通过建立禁雷核心国家联盟，协调非政府组织等方式，加拿大与相关议程设置主体成功框定了禁雷议题的人道主义属性，设置了该议程，开启了以彻底禁止地雷为目标的渥太华进程。加拿大和非政府组织的联合，主导了渥太华进程，促使《渥太华公约》的达成，为地雷的全球治理奠定了基础。
对中等强国而言，选择利基议题、框定合适的议题属性、建立议题联盟和联合非政府组织将提高其全球议程设置成功的可能性。议程设置能力是一种软权力。在国家权力总量给定的情况，主动设置全球治理议程，有助于中等强国在全球治理中发挥主导作用，提升国家在国际事务中的话语权。因此，中等强国设置全球议程的经验对中国有着重要的借鉴意义。
Globalization has brought about a large number of global issues while it increasesthe world-wide wealth. Almost every country is faced with the global issues whichdemands global cooperation among nations. As what it indicates literally, globalgovernance is to provide international public good which used to be offered by greatpowers. With national power descending, great power is becoming increasinglyunwilling or unable to provide international public good. Rising globality features in thedevelopment of globalization. Subsequently, there is a great demand of globalgovernance. Global governance has become the most obvious feature of internationalaffairs management in this globalizing age.
Though non-state actors, such as international organizations, multinationalcorporations and global citizen networks, middle power has played an increasinglyimportant role in global governance, sovereign states are still the most and important andirreplaceable actors in global governance. Due to the impressing popularity of powerpolitics in international affairs, global governance has once been understood asgovernance among great powers. As a result, great power’s influence has beenoverestimated while middle powers’ contribution has been underestimated. In fact,middle power as leader has promoted global governance of some specific global issueswhich great powers did not support, or were against. They were finally able to spreadrelevant international norms by setting the issues, and forcing great power to withdrawfrom their original position and gradually accepting the norms and institutions that aimedto solve the targeted global issues.
Middle power plays a leading role through setting the agenda for a specific globalissue. At a certain time, the amount of resources available for global governance islimited; it means that the agenda capacity is limited similarly. Thus when some issues arelisted on the agenda, some other issues will be excluded from the problem-solving list.Agenda setting is regarded as the second face of power, and agenda setting ability is a vital part of soft power. Therefore, the agenda-setting ability determines which issue willbe considered and listed on the to-be solved menu, and which issue will be excludedfrom the agenda.
Global agenda setting refers to the process in which agenda setting actors set an issueto be a global issue closely to his interests and attract the attention of actors related. Inorder to achieve this, to build issue coalition is of great importance. The key to successfulglobal agenda setting lies in the appropriate choice of issue’s attribute on basis of whichto frame and amplify the attribute is vital. The increase of issue’s significance andrelevance will help to sett the agenda successfully.
Because middle power does not have dominant power, it is careful about selectingissue and adopting strategies. Generally, middle power defined itself to the issues such asenvironment protection, human rights, health and cares. These issues are universallyrecognized and accepted. Middle power often establishes issue coalition throughdowning on the strength of international organizations, non-organizations andtransnational advocacy networks. By allying with issue coalition, middle power has thecapacity of setting global agenda in some specific issue fields against the dominance ofgreat power.
Landmines, especially anti-personnel mines, are indiscriminate attacks againstmilitary and non-military targets which lead to growing humanitarian disaster. In the1970s, ICRC made an initiative that use, production and production and diffusion minesshould be banned. ICRC managed to set mine issue as humanitarian issue. Mine issue waslisted on the agenda of global governance. Partly because of lack of political authority,and insufficiencies of enlargement of humanitarian attribute mine issue, landmine issuewas finally constructed as one of Disarmament and discussed as an issue in Geneva armscontrol Conference. As a result of the conference, CCW was achieved and signed. It wasthe first stage that Landmines mine was governed globally. CCW set some limitation onthe use of mines, production, and proliferation of landmine. The landmine issue wasgoverned in certain limited term.
In the1990s, the ICBL began to rise, and is committed to achieve a ban onlandmines. As a leading middle power, Canada showed its significant leadership on thisissue setting. Through establishing a coalition which is made up with core countries NGO,other relevant agenda-setting actors, Canada successfully framed the humanitarian attributes of the mine ban issue, successfully set the agenda of prohibiting landmine infull sense. Thereafter Canada initiated a negotiation of an international protocol to banlandmine (Ottawa process).
Through carefully-chosen niche issues, and framing and strengthening one attribute ofissues, middle power is more likely to set a global agenda for governance. When nationalpower is given at a certain time and space, it helps middle power to play a leading role inglobal governance by actively setting the global agenda. In this sense, agenda-settingability is a kind of soft power. The strategies used by Canada as middle power in settingglobal governance agenda provide china examples on how to make use of agenda setting tovoice its own interests in global affairs while committing international responsibilities.
尽管国际组织、跨国公司、全球公民网络等非国家行为体在全球治理中的作用和地位日益提高，但主权国家依然是全球治理中最重要的行为体。由于权力政治长期以来大行其道，全球治理曾一度被视作是大国治理的代名词。按照这一逻辑，大国以外的国家在全球治理中的作用是微弱的，甚至是可以忽略不计的。然而，在全球治理的实践中，中等强国却在某些全球治理的议题上扮演了领导者的角色，在大国不支持，甚至反对的情况下推进了相关议题的设定，传播了相关的国际规范，迫使大国作出让步或逐渐接受其治理的规范和制度，最终推动了相关全球性问题的治理。
中等强国在全球治理中发挥主导性作用的前提和基本经验是对特定问题进行成功的全球治理议程设置。全球治理的资源是有限的，这决定了在特定的时间和空间环境下，全球治理议程的容量是有限的，有些问题能够进入议程，得到治理，而另外一些问题则被排除在解决问题的清单之外。因此，议程设置能力构成了国家软实力的重要组成要素，议程设置因而被比作权力的“第二张面孔”，决定着哪些问题能进入问题解决通道，哪些问题将被排除在议程之外。
全球治理中的议程设置指的是议程设置行为体通过对议题的选择与界定，与志同道合的国家建立起议题核心联盟，通过拓展冲突利益和国际社会动员，把自己关注或与自身利益密切相关的议题设置为全球治理的议题，最终进入全球治理议程的过程。全球治理议程设置的关键在于选定合适的议题，框定、强化、放大议题属性，增加议题显要性和议题关联度，凝集其他行为体对议题显要性和关联性的政治共识，汇聚行为体和政策预期。
由于在权力总量上并不占优，中等强国在全球议程设置中不得不更加具有选择性。首先，中等强国选定的议题多为环境、卫生、人权等低级政治议题，具有明显的领域选择性（利基性）和普世性。第二，在框定议题、强化议题属性、拓展冲突利益、建立议题联盟（实施议题动员）的过程中，中等强国多借重国际组织特别是非政府组织和跨国倡议网络的力量。后者也往往通过中等强国对自己关心的议题完成对议程的成功设定，并通过参与规范制定传播自己的政策主张。所以，两者在全球议程设置中进行合作，形成良好互动。本文选择国际禁雷为案例，分析加拿大是如何进行议程设置、主导全球治理中地雷议题，最终成功推动了该议题在全球层面的治理的。
地雷，尤其是其中的杀伤人员地雷由于无法区分军事人员和平民，导致了日益严重的人道主义灾害（“雷害”）。20世纪70年代，国际红十字会注意到雷害问题，希望国际社会禁止地雷的使用、生产和扩散，根除雷害产生的根源。最初，国际红十字会成功的将地雷议题的属性设置为人道主义，即雷害议题是人道主义议题，部分地完成了地雷问题的议程设置。由于“人道主义”议题属性强化程度不够和国际红十字会国际政治权威的缺失，地雷议题最终被作为军控议题进入1979年的联合国日内瓦裁军会议议程。1980年，作为《特定常规武器公约》的一部分，《地雷议定书》对地雷的使用等作出“限雷”的规定，即对地雷的使用、生产、扩散等进行限制。
20世纪90年代，国际禁雷运动开始兴起，国际禁雷运动联盟致力彻底禁止地雷，全球地雷治理的目标由以前的“限雷”向“禁雷”转变。中等强国尤其是加拿大对国际禁雷议程的设定发挥了主导性作用。通过建立禁雷核心国家联盟，协调非政府组织等方式，加拿大与相关议程设置主体成功框定了禁雷议题的人道主义属性，设置了该议程，开启了以彻底禁止地雷为目标的渥太华进程。加拿大和非政府组织的联合，主导了渥太华进程，促使《渥太华公约》的达成，为地雷的全球治理奠定了基础。
对中等强国而言，选择利基议题、框定合适的议题属性、建立议题联盟和联合非政府组织将提高其全球议程设置成功的可能性。议程设置能力是一种软权力。在国家权力总量给定的情况，主动设置全球治理议程，有助于中等强国在全球治理中发挥主导作用，提升国家在国际事务中的话语权。因此，中等强国设置全球议程的经验对中国有着重要的借鉴意义。
Globalization has brought about a large number of global issues while it increasesthe world-wide wealth. Almost every country is faced with the global issues whichdemands global cooperation among nations. As what it indicates literally, globalgovernance is to provide international public good which used to be offered by greatpowers. With national power descending, great power is becoming increasinglyunwilling or unable to provide international public good. Rising globality features in thedevelopment of globalization. Subsequently, there is a great demand of globalgovernance. Global governance has become the most obvious feature of internationalaffairs management in this globalizing age.
Though non-state actors, such as international organizations, multinationalcorporations and global citizen networks, middle power has played an increasinglyimportant role in global governance, sovereign states are still the most and important andirreplaceable actors in global governance. Due to the impressing popularity of powerpolitics in international affairs, global governance has once been understood asgovernance among great powers. As a result, great power’s influence has beenoverestimated while middle powers’ contribution has been underestimated. In fact,middle power as leader has promoted global governance of some specific global issueswhich great powers did not support, or were against. They were finally able to spreadrelevant international norms by setting the issues, and forcing great power to withdrawfrom their original position and gradually accepting the norms and institutions that aimedto solve the targeted global issues.
Middle power plays a leading role through setting the agenda for a specific globalissue. At a certain time, the amount of resources available for global governance islimited; it means that the agenda capacity is limited similarly. Thus when some issues arelisted on the agenda, some other issues will be excluded from the problem-solving list.Agenda setting is regarded as the second face of power, and agenda setting ability is a vital part of soft power. Therefore, the agenda-setting ability determines which issue willbe considered and listed on the to-be solved menu, and which issue will be excludedfrom the agenda.
Global agenda setting refers to the process in which agenda setting actors set an issueto be a global issue closely to his interests and attract the attention of actors related. Inorder to achieve this, to build issue coalition is of great importance. The key to successfulglobal agenda setting lies in the appropriate choice of issue’s attribute on basis of whichto frame and amplify the attribute is vital. The increase of issue’s significance andrelevance will help to sett the agenda successfully.
Because middle power does not have dominant power, it is careful about selectingissue and adopting strategies. Generally, middle power defined itself to the issues such asenvironment protection, human rights, health and cares. These issues are universallyrecognized and accepted. Middle power often establishes issue coalition throughdowning on the strength of international organizations, non-organizations andtransnational advocacy networks. By allying with issue coalition, middle power has thecapacity of setting global agenda in some specific issue fields against the dominance ofgreat power.
Landmines, especially anti-personnel mines, are indiscriminate attacks againstmilitary and non-military targets which lead to growing humanitarian disaster. In the1970s, ICRC made an initiative that use, production and production and diffusion minesshould be banned. ICRC managed to set mine issue as humanitarian issue. Mine issue waslisted on the agenda of global governance. Partly because of lack of political authority,and insufficiencies of enlargement of humanitarian attribute mine issue, landmine issuewas finally constructed as one of Disarmament and discussed as an issue in Geneva armscontrol Conference. As a result of the conference, CCW was achieved and signed. It wasthe first stage that Landmines mine was governed globally. CCW set some limitation onthe use of mines, production, and proliferation of landmine. The landmine issue wasgoverned in certain limited term.
In the1990s, the ICBL began to rise, and is committed to achieve a ban onlandmines. As a leading middle power, Canada showed its significant leadership on thisissue setting. Through establishing a coalition which is made up with core countries NGO,other relevant agenda-setting actors, Canada successfully framed the humanitarian attributes of the mine ban issue, successfully set the agenda of prohibiting landmine infull sense. Thereafter Canada initiated a negotiation of an international protocol to banlandmine (Ottawa process).
Through carefully-chosen niche issues, and framing and strengthening one attribute ofissues, middle power is more likely to set a global agenda for governance. When nationalpower is given at a certain time and space, it helps middle power to play a leading role inglobal governance by actively setting the global agenda. In this sense, agenda-settingability is a kind of soft power. The strategies used by Canada as middle power in settingglobal governance agenda provide china examples on how to make use of agenda setting tovoice its own interests in global affairs while committing international responsibilities.
引文
1关于全球化的定义，参照约瑟夫·奈等：《全球化世界的治理》，王勇等译，北京：世界知识出版社，2003年，译者序第5页；戴维·赫尔德、安东尼·麦克格鲁：《全球化与反全球化》，陈志刚译，北京：社会科学文献出版社，2004年，第1页。
2Michael Barnett, Raymond Duvall,“Power in global governance,” in Michael Barnett, RaymondDuval, eds., Power in Global Governance, New York: Cambridge University Press,2005, p.4.
1Art R.J., Jervis R., International Politics: Enduring Concepts and Contemporary Issues, New York:Harper Collins Publishers Inc,1996, pp.1-2。有学者提出，无政府状态并不必然等同于无秩序状态。事实上，国际社会虽然没有类似国内社会中强制性权威的存在，但是存在其他类型权威，这些权威构成了国际社会秩序性存在的基础。
2国际关系学中的“无政府状态”（anarchy）与人们日常生活中的理解的混乱无序不一样，指的是缺乏能进行有效管理的政府。参见詹姆斯·多尔蒂、小罗伯特·普法尔茨格拉夫：《争论者的国际关系理论》，阎学通等译，北京：世界知识出版社2003年，第38页。
4Art R.J., Jervis R., International Politics: Enduring Concepts and Contemporary Issues. New York:Harper Collins Publishers Inc,1996, pp.1-2
5参见The Commission on Global Governance: Our Global Neighbourhood: Report of theCommission on Global Governance, Oxford: Oxford University Press,1995.
6参见The Commission on Global Governance: Our Global Neighbourhood: Report of theCommission on Global Governance, Oxford: Oxford University Press,1995
7Mark Webber, Stuart Croft, Jolyon Howorth, et al.,“The Governance of European Securities”, Reviewof International Studies, Vol.30, No.1,2004, pp.3-26.有关治理的定义，参见Robert O. Keohane,“International Institutions: Two Approaches”, International Studies Quarterly, Vol.32, No.4,1988,pp.379-396; Jon Pierre and B., Guy Peters, Governance, Politics and the States, Basingstoke:Macmillan,2000, p.22; James Rosenau,“Governance, Order and Change in World Politics”, in James
Rosenau and Ernst-Otto Czempiel, eds., Governance Without Government: Order and Change inworld Politics, Cambridge: Cambridge University Press,1992, p.5; Jon Pierre,“Introduction:Understanding Governance”, in Jon Pierre, Debating Governance, Oxford: Oxford University Press,2000, p.3.
1俞可平：《治理与善治》，北京：社会科学出版社2001，第241页。
1赫德利布尔：《无政府社会：世界政治秩序研究》，张小明译，世界知识出版社,2003年,第165页。
3参见CooperA. F., Niche diplomacy: middle powers after the Cold War, London: Macmillan Press,1997; John Burton, C.R. Mitchell, et al.,“The Role of middle powers in conflict resolution: report ofseminar” held at the Centre for Conflict Resolution of George Mason University on Thursday andFriday, May14and15,1987, George Mason University; Mares D.R.,“Middle Powers under Regional
Hegemony: To Challenge or Acquiesce in Hegemonic Enforcement”, International Studies Quarterly,vol.32, No.4,1988, pp.453-471.
1陈索权：《八国集团、二十国集团与中国》，载《东南亚纵横》，2009年第8期，第77页。
2朱杰进、约翰·柯顿：《强化全球治理：八国集团、中国与海利根达姆进程》，载《国际观察》，2008年第4期，第45-47页。
1杨毅：《中国外交应实现角色和战略视角的转变》，载《国际展望》，2011年第5期，第19—20页。
2金灿荣：《中国外交必须给予中等强国恰当定位》，载《国际展望》，2011年第5期，第20-21页。
1参见郑安光：《从国际政治到世界社会》，南京大学出版社，2009年。
1参见James N. Rosenau, Ernst-Otto Czempiel, Turbulence in world politics: a theory of change andcontinuity, Princeton: Princeton University Press,1990.
2罗西瑙例举的权威领域指NGO、非国家行为体、不受主体约束的行为体、问题网络、政策网络、社会运动、全球市民社会、跨国联盟、跨国游说集团和认知共同体。六种治理模型为自上而下型、自下而上型、市场型、网络型、并行型、默比乌斯网型。参见James N. Rosenau and Ernst-OttoCzempiel, Governance without Government: Order and Change in World Politics，Cambridge:Cambridge University Press,1992.
1参见David Held, Global Covenant: The Social Democratic Alternative to the Washington Conscious,Cambridge: Polity Press,2004.
2托尼麦克格鲁：《走向真正的全球治理》，载俞可平：《全球化：全球治理》，北京：社会科学文献出版社,2003年，第144-163页。
3俞可平：《全球化：全球治理》，北京：社会科学文献出版社，2003年，第69页。参见奥兰·扬：《世界事务中的治理》，陈玉刚译，上海：上海人民出版社，2007年。
4俞可平：《全球化：全球治理》，北京：社会科学文献出版社，2003年，第87页。
5参见奥兰·扬：《世界事务中的治理》，陈玉刚译，上海：上海人民出版社，2007年。
1罗伯特·基欧汉：《局部全球化世界中的自由主义、权力与治理》，门洪华译，北京：北京大学出版社，2004年，第280-282页。
2罗伯特·吉尔平：《国际治理的现实主义视角》，载戴维·赫尔德、托尼·麦克格鲁：《治理全球化：权力、权威与全球治理》，北京：社会科学文献出版社，2004年，第341-343页。
3罗伯特考克斯：《面对后霸权世界秩序的概念化：对伊本核勒敦相关问题的思考》，载詹姆斯罗西瑙：《没有政府的治理》，张志新、东海、姚志刚等译，南昌：江西人民出版社,2001年，第160页。
4Cox R. W.,“Hegemony and International Relations: an Essay in Method”, in Gramsci, ed.,Historical Materialism and International Relations, Toronto: York University,1993, p.62.
1关于国家的分类的文献，参见本文第二章第一节“国家的分类”的相关内容。
2钱皓：《中等强国参与国际事务的路径研究：以加拿大为例》，载《世界经济与政治》，2007年第6期，第48页。
3Denis Stairs,“Of Medium Powers and Middling Roles”, in Booth K., Statecraft and Security: TheCold War and Beyond, Cambridge: Cambridge University Press,1998.
4Rutherford K.,“Asserting Authority in International Security: the Mid-Sized State role in BanningLandmines”, Nonproliferation Review.1999.
5参见肯普(Kemp, G.)：《中等强国的核子武力》，谢永译，台北：黎明文化事业公司,1975年。
1魏光启：《中等国家与全球多边治理》，载《太平洋学报》，2010年第12期，第37页。
2Adam Chapnick,“The Middle Power”, Canadian Foreign Policy, Vol.7, Issue2, pp.73-82.
3参见Adam Chapnick,“The Gray Lecture and Canadian citizenship in history, American Review ofCanadian Studies, winter,2007.
1G. Glazbrook,“The middle Power in the United Nations System”, International Organization, Vol.1,Issue2,1947, pp.307-315.
2关于中等强国的概念，参见Claxton B.,“The Place of Canada in Post-War Organization”, CanadianJournal of Economics and Political Science, Vol.10,No.4,November1944, pp.409-421；Welsh J.,“Canada in the21st Century: Beyond Dominion and Middle Power”, The Round Table, Vol.93, Issue376,2004, pp.335-370.
段在强大的市场夹缝中寻求自己的出路。相关论述参见菲利普·科特勒等：《营销管理》，梅清豪译，上海：上海人民出版社，2006年。关于“利基外交”（niche diplomacy），参见本论文第42页的论述。
1参见Carl Ungerer,“‘The middle power’concept inAustralian Foreign Policy”, Australian Journalof Politics And History,2007, Vol.53, No.4, pp.538-550; Wayne A. Selcher,“Brazil in theInternational System: The Rise of a Middle Power”, Foreign Affairs, No.2, Boulder: Westview Press,winter1981; Maxi Schoeman,“South Africa as an Emerging Middle Power”, African Security Review,Vol.9, No.3,2000; Jonathan H. Ping,“Middle Power Statecraft: Indonesia and Malaysia”, Ph.DDissertation, University of Adelaide,2003. http://hdl.handle.net/2440/22025.
1参见安德鲁·库珀、阿加塔·安特科维茨：《全球治理中的新兴国家：来自海利根达姆进程的经验》，史明涛、马骏等译，上海：上海人民出版社，2009年。
1王逸舟：《对国际社会等级结构的一种调研》，载《欧洲》，1996年第3期，第44-45页。
2钱皓：《中等强国参与国际事务的路径研究：以加拿大为例》，载《世界经济与政治》，2007第6期，第48页。
3王海霞：《浅析二战后中等力量国家的对外政策——以加拿大为个案的考察》，载《聊城大学学报》（哲学社科），2003年第4期，第81-83页。
4潘迎春领衔主持了国家社科基金课题“加拿大‘中等国家’理论的提出及其早期实践”。以下论文是他的课题成果之一。参见潘迎春：《“中等国家”理论的缘起》，载《世界经济与政治论坛》，2009年第5期，第119-123页。
5参见赵保珉：《中等大国的战略选择——以日本为例》，上海外国语大学博士论文，2006年；朱中博：《中等国家国际行为研究——以加拿大为例》，上海外国语大学硕士论文，2007年。
6魏光启：《中等国家参与全球多边治理》，载《太平洋学报》，2010年第12期，第36-43页。
1B. Bernard Cohen, The Press and Foreign Policy, Princeton: Princeton University Press,1963, p.13。转引自麦库姆斯：《议程设置：大众传媒与舆论》，郭镇之、徐培喜译，北京：北京大学出版社，2008年。
2麦库姆斯：《议程设置：大众传媒与舆论》，郭镇之、徐培喜译，北京：北京大学出版社，2008年，“序言”第1页。
1参见戴维·赫尔德，安东尼·麦克格鲁：《治理全球化：权力、权威与全球治》，曹荣湘、龙虎译，北京：社会科学文献出版社，2004年。
1Peter Katzenstein, Robert Keohane and Stephen Krasner, eds., Exploration and Contestation in theStudy of World Politics, Massachusetts: MIT Press,1999, p.6.
2朱杰进：《国际制度设计：理论模式与案例分析》，上海：上海人民出版社，2011年，第13-14页。
1“利基”（niche）的解释具体参见菲利普·科特勒等：《营销管理》，梅清豪译，上海：上海人民出版社，2006年。
1参见Samuel P. Huntington,“The Clash of Civilization?” Foreign Affairs, Vol.72, No.3, Summer1993。文明和宗教是两个不同的概念，有学者认为宗教构成了文明的核心。亨廷顿把宗教视为文明的核心，把世界文明大致分为基督教文明、伊斯兰文明、儒家文明、东正教文明、日本文明、黑非洲文明等。
1王逸舟：《对国际社会等级结构的一种调研》，载《欧洲》，1996年第3期，第44-45页。
2Kaplan Abraham, The Conduct of Inquiry, Sancisco: Chandler,1964, p.49.
3艾尔·巴比：《社会学研究方法》，邱泽奇译，北京：华夏出版社，2011年，第124页-125页。
1艾尔·巴比：《社会学研究方法》（第11版），邱泽奇译，北京：华夏出版社，2011年，第128-129页。
1Functionalism也被译为“功能主义”， functional principle也被译为“功能主义原则”。为了区别于国际关系中关于一体化的功能主义理论，本文采用“机能主义”一词。
2参见Lionel Gelber,“Canada’s New Stature”, Foreign Affairs, Vol.24,1945-1946, pp.277-289.
3Brooke Claxton,“The Place of Canada in Post-War Organization”, Canadian Journal of Economicsand Political Science, Vol.10, No.4,1944, pp.409-421.
1Lyon W., King M.,“Postwar International Organization: The Functional Principle”, July,1943, inMackay R.A., ed., Canadian Foreign Policy1945—1954, Toronto: McClelland&Stewart,1970, p.3.转引自潘迎春：《“中等国家”理论的缘起》，载《世界经济与政治论坛》，2009年第5期，第120页。
2Claxton Brooke Claxton,“The Middle Powers in the United Nation System”, InternationalOrganization, June1947, pp.1-2, in Adam Chapnick,“The Middle Power Myth”, InternationalJournal, Spring2000，pp.193-194.
1Adam Chapnick,“The Middle Power”, Canadian Foreign Policy, Vol.7, Issue2, pp.73-82
2Lionel Gelber,“Canada’s New Stature”, Foreign Affairs,24,1945-1946, pp.280-281.
3Holms J. W.,“Most Stately in the Middle”, in Granatstein J.L., ed., Towards a New World: Readingsof Canadian Foreign Policy, Toronto: Copp Calark, Pitman,1992, p.90.
1Carsten Holbraad,“The Role of Middle Powers”, Cooperation and Conflict, No.6,1971, pp.83.
2Laura Neack,“Middle Powers Once Removed: the Diminished Global Role of Middle Powers andAmerican Grand Strategy”, Paper presented at the annual meetings of the International StudiesAssociation, Los Angeles,14-18th,March,2000, p.3.
3Bernard Wood,“Towards North-South Middle Power Coalitions”, in Pratt, Cranford, ed., MiddlePower Internationalism: the North-South Dimension, Kingston/Montreal, McGill-Queens: UniversityPress,1990, p.74.
1Jock A. Finlayson, Jock,“Limits on Middle Power Diplomacy: The case of Commodities”, MiddlePowers in the International System Series,1988, No.2, p.3.
2Laura Neack,“Delineating state groups through Cluster Analysis”, Social Science Journal, Vol.30,Issue3,1993, pp.347-371.
3Robert Chase, Emily Hill&Paul Kennedy,“Introduction”, in Chase Robert, Emily Hill and PaulKennedy, eds., The Pivotal States: A New Framework for U.S. Policy in the Developing World, NewYork: Norton&Company,1999, pp.5-9.
1Robert O. Keohane,“Lilliputians’ Dilemmas: Small States in International Politics”, InternationalOrganization, Vol.23, Issue2,1969, pp.295-296.
2Robert O. Keohane,“Lilliputians’ Dilemmas: Small States in International Politics”, InternationalOrganization, Vol.23, Issue2,1969, pp.296-298.
1Robert O. Keohane,“Lilliputians’ Dilemmas: Small States in International Politics”, InternationalOrganization, Vol.23, Issue2,1969, pp.296.
2Cornelia Huelsz,“Middle Power Theories and Emerging Power in International Political Economy: ACase Study of Brazil”, Ph.D dissertation, University of Manchester,2009, p.37.
3基欧汉在文章中没有对此作出特别明确的表述，但其逻辑是这样的。
1参见Andrew F. Cooper, HiggottA. Richard and Nossal R. Kim, Relocating Middle Powers: Australiaand Canada in a Changing World Order, Vancouver: UBC Press,1993.
2请注意安德鲁库珀等人使用的“行为主义”与强调国际关系研究应该坚持实证主义的“行为主义”研究方法完全不同，此行为主义非彼行为主义。
3参见Andrew F. Cooper, HiggottA. Richard and Nossal R. Kim, Relocating Middle Powers: Australiaand Canada in a Changing World Order, Vancouver: UBC Press,1993.
1Andrew F. Cooper, Higgott A. Richard and Nossal R. Kim, Relocating Middle Powers: Australia andCanada in a Changing World Order, Vancouver: UBC Press,1993, pp.23-24.
2参见Andrew F. Cooper,‘Niche Diplomacy:“AConceptual Overview”, inAndrew F. Cooper, ed.,Niche Diplomacy: Middle Powers after the Cold War, Basingstoke, Macmillan,1997.
1参见Ronald M. Behringer,“Middle Power leadership on Human Security”, Paper presented at theannual meeting of the Canadian Political Science Association, Halifax,30May-1June,2003.
1霍恩比：《牛津高阶英汉双解词典》（第6版），Sally Wehmeier主编，石孝殊、王玉章、赵翠莲等译，北京：商务印书馆，2004年，第1095页；另一同义词medium指居于尺寸、数量、长度、温度等的中间，一般可以翻译成“中等的”、或“中型的”“中号的”等。牛津高阶英汉双解词典》（第6版），北京：商务印书馆，2004年，第1095页、第1084页。
2关于国家实力的划分，参见Michael I. Handel, Weak Stats in the International System,London: Frank Cass&Co. Ltd,1981, pp.10-12.
1约瑟夫S.奈：《硬权力与软权力》，门洪华译，北京：北京大学出版社，2005年，第98页。按照摩根索和沃尔兹的观点，所有的政治团体都会以这样一些方式关注权力：如何获得权力；巩固和拓展权力；塑造强权形象来维护权力；通过权力平衡保障安全，或者迎合另一个政治团体的权力。摩根索更是断言，国家间关系的实质是权力的斗争。参见汉斯摩根索：《国家间政治—寻求权力与和平的斗争》(第七版)，汤普森编，徐昕译，北京：北京大学出版，2005年，第407-410页。
1Carsten Holbraad, Middle Powers in International Politics, London: Macmillan Press,1984, p.14,p.23.
1Botero G., The Reason of State, London: Routledge&Kegan Paul,1956, book I, pp.2-3, in CarstenHolbraad, Middle Powers in International Politics, London: Macmillan Press,1984, p.12.
1约瑟夫·奈：《硬权力与软权力》，门洪华译，北京：北京大学出版社，2005年，第6页。
2王逸舟：《对国际社会等级结构的一种调研》，载《欧洲》，1996年第3期，第44-45页。
3苏长和：《中国的软权力：以国际制度与中国的关系为例》，载《国际观察》，2007年第2期，第27-28页。
4罗德里克马丁《权力社会学》，丰子义、张宁译，北京：三联书店，1992年，第80-81页。
1转引自黄硕风：《大国的较量：世界主要国家综合国力国际比较》，北京：世界知识出版社，2006年，第7页。
2罗伯特基欧汉、约瑟夫奈《权力与相互依赖》（第3版），门洪华译，上海：上海人民出版社，2002年，第10-22页；罗伯特吉尔平：《国际关系政治经济学》，杨宇光等译，北京：经济科学出版社，1989年，第24页；Kenneth S. Rogerson,“Information Interdependence: Keohane and Nye’scomplex inter-dependence in the information age”, Information, Communication&Society, Vol.13, No.3,2000, pp.415-436.
3Kenneth S. Rogerson,“Information Interdependence: Keohane and Nye’s complex inter-dependencein the information age”, Information, Communication&Society, Vol.13, No.3,2000, pp.415-436.
4参见苏长和：《中国的软权力：以国际制度与中国的关系为例》，载《国际观察》，2007年第2期。
5赵可金：“世界反美主义及其命运”，载《国际政治研究》，2007年第1期，第168-169页。
6Samuel P. Huntington, American Politics：The Promise of Disharmony, Cambridge, Mass: BelknapPress,1981.
1Peter J. Katzenstein and Robert O. Keohane, Conclusion: Anti-Americanism and the Polyvalence ofAmerica, pp.306—316.
2参见Steven Lukes, Power: A Radical View,2nd edition, Basingstoke: Palgrave Macmillan，2005;Steven Lukes,“Power and the Battle for Hearts and Minds”, Journal of International Studies, Vol.33,No.3, June2005, pp.477-494.
3威廉·福克斯：《国力方程》，德国斯图加特出版社，1965年，转引自黄硕风：《大国的较量：世界主要国家综合国力国际比较》，北京：世界知识出版社，2006年，第7页。
1参见雷克莱因：《1975年世界权力报告》台北：台北黎明文化事业有限公司，1976年；雷克莱因：《1977年世界权力的评估》台北：台北黎明文化事业有限公司，1979年；雷克莱因：《80年代世界权力全是及美国对外政策》台北：台北黎明文化事业有限公司，1982年。
1参见日本经济企划综合计划局：《日本的综合国力》，1987年，日文版，第15页。转引自黄硕风：《大国的较量：世界主要国家综合国力国际比较》，北京：世界知识出版社，2006年，第7页。
2参见阿什利泰利斯、梅丽萨麦克弗森、克利斯托弗莱恩、乔纳斯比亚利：《国家实力评估》，北京：新华出版社，2002年。
3参见中国科学院可持续发展战略研究组：《2003年中国可持续发展报告》，北京：科学出版社，2003年。
4主要有黄硕风：《大国的较量：世界主要国家综合国力国际比较》，北京：世界知识出版社，2006年；现代国际关系研究所“综合国力课题组”发表的一年一次的《综合国力评估系统研究报告》等。
1麦库姆斯：《议程设置：大众传媒与舆论》，郭镇之、徐培喜译，北京：北京大学出版社，2008年，“序言”第1页。
2Robert O. Keohane and Joseph S. Nye, Power and Interdependence: World Politics in Transition,Boston: Little, Brown and Company,1977, pp.23-27.
3参见John W. Kingdon, Agendas, Alternative, and Public Policies, New York:Addison-WesleyEducational Publishers,2003.
4参见Susan Webb Hammond, Daniel P. Mulholland andArthur G. Stevens,” Informal CongressionalCaucuses and Agenda Setting,” The Western Political Quarterly, Vol.38,No.4,1985, pp.583-605;Thomas A. Birkland,“Focusing Events, Mobilization, and Agenda Setting”, Journal of Public Policy,Vol．18,No.1,1998，pp.53-74; Jeff Yates, Andrew B.,Whitford and William Gillespie,“Agenda Setting,Issue Priorities and Organizational Maintenance: The US Supreme Court,1955to1994,” BritishJournal of Political Science, Vol.35,2005, pp.369-381; Jeffrey S. Peake and Matthew Eshbaugh-Soha,“The Agenda-Setting Impact of Major Presidential TV Address,” Political Communication，
Vol.25,2008,pp.113-137; George C. Edwards III and B. Dan Wood,“Who Influences Whom? ThePresident, Congress, and the Media,” The American Political Science Review, Vol.93, No.2,1999,pp.327-344.
1“国际议程”（international agenda）有时也被称为“全球议程”（global agenda）。为了强调全球治理这一论文主题，本文更多使用“全球议程”和全“全球治理议程”的提法，后两者是完全相同的概念。
2麦库姆斯《议程设置：大众传媒与舆论》，郭镇之、徐培喜译，北京：北京大学出版社，2008年，“序言”第2页。
3参见李普曼《舆论学》，林珊译，北京：华夏出版社，1989年，第25-28页。
1B. Bernard Cohen, The Press and Foreign Policy, Princeton: Princeton University Press,1963, pp.13.
1麦库姆斯：《议程设置：大众传媒与舆论》，郭镇之、徐培喜译，北京：北京大学出版社，2008年，第43—44页。
2William Safire,“like Father, unlike son”, New York Times,2September,2002, P. A17.
4麦库姆斯：《议程设置：大众传媒与舆论》，郭镇之、徐培喜译：北京大学出版社，2008年，第61-63页。
1麦库姆斯：《议程设置：大众传媒与舆论》，郭镇之、徐培喜译，北京：北京大学出版社，2008年，第84页。
2在社会学中，这被称为“框定”（framing），参见麦库姆斯：《议程设置：大众传媒与舆论》，郭镇之、徐培喜译，北京：北京大学出版社，2008年，第83-85页。
1Steven G. Livingston,“The Politics of International Agenda-Setting: Reagan and North-South,”International Studies Quarterly, vol.36, No.3,1992, pp.312-313.
2韦宗友：《国际议程设置：一种初步分析框架》，《世界经济与政治》，2011年第10期，第40页。
1参见John W. Kingdon, Agenda, Alternatives and Public Policies, New York: Weley EducationPublishers,2003.
1Susan Webb Hammond, Daniel P. Mulholland, Arthur G. Stevens, Jr.,“Informal CongressionalCaucuses and Agenda Setting,” The Western Political Quarterly, Vol.38, No.4, December1985, pp.583-605.苏珊·韦伯·哈蒙德对美国议会议程设置进行了深刻的研究，参见Susan Webb Hammond,“Personal staffs of members of the United States House of Representatives”, Ph.D dissertation, JohnsHopkins University,1973；Susan Webb Hammond,“Congressional Caucuses and Party Leaders in theHouse of Representatives,” Political Science Quarterly, Vol.106, No.2, Summer1991, pp.277-294.
2Jeff Yates, Andrew B. Whitford, William Gillespie,“Agenda Setting, Issue Priorities andOrganizational Maintenance: The US Supreme Court,1955to1994,” British Journal of PoliticalScience, Vol.35, No.2, April2005, pp.369-381.
3参见ThomasA. Birkland,“The World Changed Today:Agenda-Setting and Policy Change in theWake of the September11Terrorist Attacks,” Review of Policy Research, Vol.21, Issue2, March2004,pp.179-200; Thomas A. Birkland,“Focusing Events, Mobilization, and Agenda Setting,” Journal ofPublic Policy, Vol.18, No.1,1998, pp.53-74.
4Jeffrey S. Peake and Matthew Eshbaugh-Soha,“The Agenda-Setting Impact of Major Presidential TVAddress,” Political Communication, Vol.25,2008, pp.113-137.http://www.psci.unt.edu/EshbaughSoha/prime-time.pdf
1参见李普曼《舆论学》，林珊译，北京：华夏出版社，1989年,第50-75页。
1Richard. Mansbach and John A. Vasquez, In Search of Theory: A New Paradigm for Global Politics,Columbia University Press,1981, pp.97-96.
1中国社会科学语言研究所词典编辑室：《现代汉语词典》（第5版），北京：商务印书馆，2005年，第1613页。
2中国社会科学语言研究所词典编辑室：《现代汉语词典》（第5版），北京：商务印书馆，2005年，第1613-1614页。
3中国社会科学语言研究所词典编辑室：《现代汉语词典》（第5版），北京：商务印书馆，2005年，第1614页。
4霍恩比《牛津高阶英汉双解词典》（第6版），Sally Wehmeier主编，石孝殊、王玉章、赵翠莲等译，北京：商务印书馆，2004年，第33页。
1Union of International Association, Yearbook of International Organization1990-1991(28thedition),Mu nchen: K.G. Saur Verlag GmbH&Company,1990, pp.16-45
2关于国际组织的分类，参见于永达：《国际组织学》，北京：北京大学出版社，2006年，第8—9页；叶宗奎、王杏芳：《国际组织概论》，北京：人民大学出版社，2001年，第49页。
1约翰·罗尔克：《世界舞台上的国际政治》，宋伟等译，北京：北京大学出版社，2005年，第292页。
2赵冠峰：《国际组织分类方式新探》，载《同济大学学报》（社科版），第21卷第6期，第52-58页。
3汉斯摩根索：《.国家间政治—寻求权力与和平的斗争》(第七版)，徐昕译，北京：北京大学出版社，2005年，第407-410页。
4Kenneth Abbott&Duncan Snidal,“Why states act through Formal International Organization”, TheJournal of Conflict Resolution, Vol.42, No.1,1998, p.9.
5国际组织、国际制度、国际机制是三个有着密切联系的概念。按照克拉斯纳的经典定义，国际机制指的是“国际社会中存在的一整套明示或默示的原则、规则、规范和决策程序”。参见StephenD. Krasner,“Structural Causes and Regime Consequences: Regimes as Intervening Variables” inStephen D. Krasner, International Regimes, London: Cornell University Press,1983, p.2。罗伯特基欧汉认为，国际制度有三种形式，第一种是正式的政府间组织或者跨国非政府组织，第二种是国际机制，是各国政府为了管理国际关系中的特定问题而制定的明确规则；第三种是国际惯例。显然，国际组织包含于在国际制度的内容中。参见Robert O. Keohane, International Institutions andState Power: Essays In International Relations Theory, Boulder: Westview Press,1989, pp.101-125。关于国际组织的自主性，参见唐纲、韦进深：《国际组织自主性行为研究述评》，载《西南石油
大学学报》（社科版），2012年第1期，第31-34页。根据研究的需要，本文不对国际组织、国际制度、国际机制做严格的区分。
1参见Mark Pollack,“Delegation,Agency andAgenda-Setting in the Europe in the EuropeanCommunity”, International Organization, Vol.51, No.1, winter,1997, pp.99-134; Daniel Nielson andMichael Tierney,“Delegation to International Organizations: Agency Theory and World BankEnvironmental Reform”, International Organization, Vol.57, No.2, Spring,2003, pp.1-28.
2罗伯特基欧汉、约瑟夫奈《权力与相互依赖》（第3版），门洪华译，上海：上海人民出版社，2002年，第132页。
1诺埃尔布尔吉、菲利普戈吕布：《全球化夺走国家权力？》，乌尔利希贝克等：《全球政治与全球治理》，张世鹏等译，北京：中国国际广播出版社，2002年，第102—111页。
2罗伯特基欧汉、约瑟夫奈：《权力与相互依赖》（第3版），门洪华译，上海：上海人民出版社,2002年，第132—134页。
3World Bank Website,“nongovernmental Organization and Civil Society/Overview”,参见www.wbln0018.worldbank.org.
4王杰，张海滨，张志洲：《全球治理中的国际非政府组织》，北京：北京大学出版社，2004年，第18页。
1赵黎青：《非政府组织与可持续发展》，北京：经济科学出版社，1981年，第205页。关于国际关系中的非政府组织的作用和影响，可参见范士明：《论国际关系中的非政府组织》，载梁守德：《面向21世纪的中国国际战略》，北京：中国社会科学出版社，1998年。
1玛格丽特·凯克、凯瑟琳·辛金克：《超越国界的活动家：国际政治中的倡议网络》（译者序），韩召颖、孙英丽译，北京：北京大学出版社，2005年，第9页。
2Andrew Hureel and Ngire Woods,“Globalization and Inequality,” Millennium, Vol.24, No.3,1995,p.468.
3罗伯特基欧汉、约瑟夫奈：《权力与相互依赖》（第3版），门洪华译，上海：上海人民出版社，2002年，第214—215页。
2玛格丽特·凯克、凯瑟琳·辛金克：《超越国界的活动家：国际政治中的倡议网络》，韩召颖、孙英丽译，北京：北京大学出版社，2005年，第7页。
1蔡拓等：《全球问题与当代国际关系》，天津人民出版社，2002年，第2页。
2赵隆：《浅析议题设定对全球治理模式的影响》，载《国际展望》，2010年第3期，第27-28页。
1中国社会科学语言研究所词典编辑室：《现代汉语词典》（第5版），北京：商务印书馆，2005年，第1431页。
2中国社会科学语言研究所词典编辑室：《现代汉语词典》（第5版），北京：商务印书馆，2005年，第1614页。
1赵隆：《浅析议题设定对全球治理模式的影响》，载《国际展望》，2010年第3期，第30页。
2John A. Vasquez and Richard W. Mansbach,“The Issue Cycle: Conceptualizing Long-Term GlobalPolitical Change”, International Organization, Vol.37, No.2,1983, p.261.
3赵隆：《浅析议题设定对全球治理模式的影响》，载《国际展望》，2010年第3期，第28—30页。
1参见Richard W. Mansbach and JohnA. Vasquez, In Search of Theory: A New Paradigm for GlobalPolitics, Columbia University Press,1981, pp.97-102.
1John A. Vasquez and Mansbach,“The Issue Cycle: Conceptualizing Long-term Global politicalchange,” International Organization, Vol.2,1983, p.261.
2事实上，对议程进入渠道，也即制度化平台的分类有时会出现重叠的现象，比如联合国既可以划分到第一类，也可以归入第二类，但这并不影响我们接下来的分析。
1韦宗友：《国际议程设置：一种初步分析框架》，载《世界经济与政治》，2011年第10期，第51页。
2参见Steven G. Livingston,“The Politics of InternationalAgenda-Setting: Reagan and North-South,”International Studies Quarterly, vol.36, No.3,1992, pp.312-314; Richard W. Mansbach and John A.Vasquez, In Search of Theory: A New Paradigm for Global Politics, Columbia University Press,1981,pp.97-102.
1Steven G. Livingston,“The Politics of International Agenda—Setting：Reagan and North—South,”International Studies Quarterly, Vol.36, No.3,1992, p.313.
1关于关系性权力和软权力，参见苏长和：《中国的软权力：以国际制度与中国的关系为例》，载《国际观察》，2007年第2期，第27—34页。
2Peter Digeser, The Fourth Face of Power, The Journal of Politics, Vol.54, No.4, November1992,p.980-983.
3Peter Bachrach and Morton S. Baratz,“Two Faces of Power,” The American Political Science Review,vol.56, No.4。关于权力面孔的论述，参见威廉·多姆霍夫：《谁统治美国：权力、政治和社会变迁》，吕鹏、闻翔译，北京：译林出版社，2009年。
4达巍：《从权力的“三张面孔”看美国的地位走势》，载《现代国际关系》，2010年第2期。
2刘军：《加拿大》，北京：社会科学出版社，2005年，第296页。
1黄硕风：《大国的较量：世界主要国家综合国力国际比较》，北京：世界知识出版社，2006年，第168—173页。安理会由5个常任理事非常任理事国席位最初为6个，1965年后增加到10个，席位按地区分配，即亚洲2个、非洲3个、拉美2个、东欧1个、西欧及其他国家2个。非常任理事国任期2年，每年改选5个，不能连选连任。非常任理事国由联合国大会以2/3多数票选举产生，参选资格主
关于地雷详细的起源及其发展，参见徐鹏飞：《国际军备控制与裁军视野中的地雷问题研究》，国防科学技术大学博士论文，2002年。
1李少一、刘旭：《干戈春秋—中国古代兵器科技史话》北京：中国展望出版社，1985年，第276页。
5Mike Croll, The History of Landmines, Great Britain: Leo Cooper,1998, pp.17-22.
1斯德哥尔摩国际和平研究所：《SIPRI年鉴1999》，北京：世界知识出版社，2000年，第661,780、843、844页。
2黄祖海、吴凤明：《地雷与战争》，北京：国防工业出版社,1997年，第211、204、206页
2Richard Price,“Reversing the Gun Sights: Transnational Civil Society Targets Landmines,”International Organization,1998, Vol.52, No.3, p.628.
3关于杀伤人员地雷的定义参见本文附件《渥太华公约》第2条第2款。
1Anita Parlow,“Banning Land Mines,” Human Rights Quarterly, Vol.16, No.4,1994, p726.
1Boutros Boutros-Ghali,“The Global Landmines Crisis,” Foreign Affairs, Vol.73, No.5, July/August,1994, p.13.
1ICRC：Campaign Against Antipersonnel Landmines, Geneva: ICRC,1995.
2Richard Falk,“Walking the Tightrope of International Humanitarian Law: Meeting the Challenge ofLand Mines”, in Kevin Cahill, ed., Clearing the Fields: Solutions to the Global Landmines Crisis，New York: Basic Books,1995, p.69-86.
3Richard Price,“Reversing the Gun Sights: Transnational Civil Society Targets Land Mines,”International Organization, Vol.52, No.3,1998, pp.613-644.
1Motoko Mekata,“Building Partnership toward a Common Goal, Experiences of InternationalCampaign to Landmine, p.147.
2“An Open Letter to President Clinton,” New York Times, April3,1996.
3Towards a Landmine free Africa, Proceedings of the First Continental Conference of African Expertson Landmines, Institute for Security Studies and the Organization for African Unity, Halfway House,South Africa,1997.
1Don Hubert，The Landmine Ban：A case Study in Humanitarian Advocacy，Occasional Paper#42，Providence, R.I.: Watson Jr. Institute for International Studies,2000.
1Jody Williams and Steve Goose,“the International Campaign to Ban Landmines,” in Tomlin Brian,Cameron Max and Lawson Bob, eds., To Walk Without Fear, Toronto: Oxford University Press,1998,pp.37-38.
1“Convention on the Prohibition of the Use, Stockpiling, Production and Transfer ofAnti-Personnel Mines and on Their Destruction,” http://www.icbl.org/treaty/text/english.
1国际禁雷运动每年发布一期《地雷监察报告》。此处引用的数据系根据1998年至2003年的《地雷监察报告》相关数据整理而得。参见International Campaign to Ban Landmines, Landmine MonitorReport1999: toward a Mine-Free World, Washington, DC: Human Rights Watch,1999.
2International Campaign to Ban Landmines, Landmine Monitor Report2007: Toward a Mine-FreeWorld? http://www.icbl.org/lm/2007/introduction.
3《迈向一个没有地雷的世界——欧洲》，http://www.icrc.org/WEB/CHI/sitechi0.nsf/html/6QBDRA.
4《迈向一个没有地雷的世界——撒哈拉以南非洲》，http://www.icrc.org/web/CHI/sitechi0.nsf/html/6QLC8Q.
5《迈向一个没有地雷的世界——亚洲》，http://www.icrc.org/WEB/CHI/sitechi0.nsf/html/6QBDRA.
2刘贞晔：《国际政治领域中的非政府组织－一种互动关系的分析》，天津：天津人民出版社，第125页。
3王杰、张海滨、张志洲：《全球治理中的国际非政府组织》，北京：北京大学出版社，2004年，第251页。
1高广东、魏立英：《排除世全世界的地雷》，载《百科知识》，2007年第8期，第62页。
2转引自徐莹《：政治机会结构下视角下非政府组织与发达国际间关系探析》《，云南师范大学学报》
（社科版），2008年第4期，第81页。
1王杰、张海滨、张志洲：《全球治理中的国际非政府组织》，北京：北京大学出版社，2004年，第402页。
Andrew F. Cooper, ed., Niche Diplomacy: Middle Powers after the Cold War,Basingstoke: Macmillan,1997.
Andrew F. Cooper, Higgott A. Richard and Nossal R. Kim, Relocating Middle
Powers: Australia and Canada in a Changing World Order, Vancouver: UBC Press,1993.
Art R.J., Jervis R., International Politics: Enduring Concepts and ContemporaryIssues, New York: Harper Collins Publishers Inc,1996.
B. Bernard Cohen, The Press and Foreign Policy, Princeton: Princeton UniversityPress,1963.
Booth K., Statecraft and Security: The Cold War and Beyond, Cambridge:Cambridge University Press,1998.
Botero G., The Reason of State, London: Routledge&Kegan Paul, Book1,1956.
Carsten Holbraad, Middle Powers in International Politics, London: MacmillanPress,1984.
Chase Robert, Emily Hill and Paul Kennedy, eds., The Pivotal States: A New
Framework for U.S. Policy in the Developing World, New York: Norton&Company,1999.
David Held, Global Covenant: The Social Democratic Alternative to theWashington Conscious, Cambridge: Polity Press,2004.
Denis Stairs, The Cold War and Beyond, Cambridge: Cambridge University Press,1998.
Gramsci, ed., Historical Materialism and International Relations, Toronto: YorkUniversity,1993.
Granatstein J.L., ed., Towards a New World: Readings of Canadian Foreign Policy,Toronto: Copp Calark, Pitman,1992.
Granatstein J.L.，ed.,Towards a New World: Readings of Canadian Foreign Policy,Toronto: Copp Calark, Pitman,1992.
James N. Rosenau and Ernst-Otto Czempiel, Governance without Government:Order and Change in World Politics，Cambridge: Cambridge University Press,1992.
James Rosenau and Ernst-Otto Czempiel, eds., Governance Without Government:Order and Change in world Politics, Cambridge: Cambridge University Press,1992.
Jim Hanson, ed., World2000: Conflict, Toronto: Canadian Institute of StrategicStudies,1998.
John W. Kingdon, Agenda, Alternatives and Public Policies, New York: WeleyEducation Publishers,2003.
John W. Kingdon, Agendas, Alternative, and Public Policies, New York:Addison-Wesley Educational Publishers,2003.
Jon Pierre and B., Guy Peters, Governance, Politics and the States, Basingstoke:Macmillan,2000.
Jon Pierre, eds., Debating Governance, Oxford: Oxford University Press,2000.
Karen Sanders, Communicating Politics in the Twenty-First Century, New York:Palgrave Macmillan,2009.
Mackay R.A., ed., Canadian Foreign Policy1945—1954, Toronto:McClelland&Stewart,1970.
Margaret E. Keck, Kathryn Sikkink, Activists Beyond Borders: Advocacy Networksin International Politics, New York: Cornell University Press,1998.
Michael Barnett, Raymond Duval, eds., Power in Global Governance, New York:Cambridge University Press,2005.
Michael I. Handel, Weak Stats in the International System, London: Frank Cass&Co. Ltd,1981.
Mike Croll, The History of Landmines, Great Britain: Leo Cooper,1998.
Paul Marris and Sue Thornham, Media Studies: A Reader, New York: New YorkUniversity Press,2002.
Peter J. Katzenstein, ed., The Culture of National Security, New York: ColumbiaUniversity Press,1996.
Peter Katzenstein, Robert Keohane and Stephen Krasner, eds., Exploration andContestation in the Study of World Politics, Massachusetts: MIT Press,1999.
Pratt, Cranford, eds., Middle Power Internationalism: the North-South Dimension,Kingston/Montreal, McGill-Queens: University Press,1990.
Robert O. Keohane and Joseph S. Nye, Power and Interdependence: World Politicsin Transition, Boston: Little, Brown and Company,1977.
Robert O. Keohane, International Institutions and State Power: Essays InInternational Relations Theory, Boulder: Westview Press,1989.
Rosenau J.N., Czempiel E., Turbulence in world politics: a theory of change andcontinuity, Princeton University Press,1990.
Samuel P. Huntington, American Politics：The Promise of Disharmony, Cambridge,Mass: Belknap Press,1981.
Stephen D. Krasner, International Regimes, London: Cornell University Press,1983.
Steven Lukes, Power: A Radical View,2ndedition, Basingstoke: PalgraveMacmillan，2005.
The Commission on Global Governance: Our Global Neighborhood: Report of the
Commission on Global Governance, Oxford: Oxford University Press,1995.
Tomlin Brian, Cameron Max and Lawson Bob, eds., To Walk Without Fear, Toronto:Oxford University Press,1998.
Union of International Association, Yearbook of International Organization1990-91(28th edition), München: K.G. Saur Verlag GmbH&Company,1990.
Adam Chapnick,“The Gray Lecture and Canadian citizenship in history,” AmericanReview of Canadian Studies, winter,2007.
Adam Chapnick,“The Middle Power Myth,” International Journal, Spring2000.
Adam Chapnick,“The Middle Power,” Canadian Foreign Policy, Vol.7, Issue2.
Andrew F. Cooper,“Niche Diplomacy: Conceptual Overview,” in Andrew F.
Cooper, ed., Niche Diplomacy: Middle Powers after the Cold War, Basingstoke,Macmillan,1997.
Andrew Hureel and Ngire Woods,“Globalization and Inequality,” Millennium,Vol.24, No.3,1995.
Anita Parlow,“Banning Land Mines,” Human Rights Quarterly, Vol.16, No.4,1994.
Brooke Claxton,“The Place of Canada in Post-War Organization,” CanadianJournal of Economics and Political Science, Vol.10, No.4,1944.
Carl Ungerer,“The middle power concept in Australian Foreign Policy,” AustralianJournal of Politics And History,2007, Vol.53, Issue4.
Carsten Holbraad,“The Role of Middle Powers,” Cooperation and Conflict, No.6,1971.
Charles-Philippe David&Stéphane R.,“Middle Power Blues: Canadian Policy andInternational Security after the Cold War,” American Review of Canadian Studies, Springand Summer1998.
Claxton Brooke,“The Middle Powers in the United Nation System”, InternationalOrganization, June1947.
Claxton Brooke,“The Place of Canada in Post-War Organization”, CanadianJournal of Economics and Political Science, Vol.10, No.4, November1944.
Cornelia Huelsz,“Middle Power Theories and Emerging Power in InternationalPolitical Economy: A Case Study of Brazil,” Ph.D dissertation, University of Manchester,2009.
Daniel Nielson and Michael Tierney,“Delegation to International Organizations:
Agency Theory and World Bank Environmental Reform”, International Organization,Vol.57, No.2, spring,2003.
David A. Cooper,“Challenging Contemporary Notions of Middle Power Influence:Implications of the Proliferation Security Initiative for ‘Middle Power Theory’,” ForeignPolicy Analysis, Volume7, Issue3, July2011.
Davis Julian,“The Campaign to Ban Landmines: Public Diplomacy, Middle PowerLeadership and Unconventioanl Negotiating Process,” The Journal of HumanitarianAssistance,6July2004.
Eduard Jordaan,“The concept of a middle power in international relations:distinguishing between emerging and traditional middle powers, Politikon,” SouthAfrican Journal of Political Studies, Vol.30, Issue1,2003.
G. Glazbrook,“The middle Power in the United Nations System”, InternationalOrganization, Vol.1, Issue2,1994.
George C. Edwards III and B. Dan Wood,“Who Influences Whom? The President,Congress, and the Media,” The American Political Science Review, Vol.93, No.2,1999.
Jeff Yates, Andrew B. Whitford, William Gillespie,“Agenda Setting, IssuePriorities and Organizational Maintenance: The US Supreme Court,1955to1994,”British Journal of Political Science, Vol.35, No.2, April2005.
Jeffrey S. Peake and Matthew Eshbaugh-Soha,“The Agenda-Setting Impact ofMajor Presidential TV Address,” Political Communication, Vol.25,2008.
Jock A. Finlayson, Jock,“Limits on Middle Power Diplomacy: The case ofCommodities,” Middle Powers in the International System Series,1988, No.2.
Jody Williams and Steve Goose,“the International Campaign to Ban Landmines,”in Tomlin Brian, Cameron Max and Lawson Bob, eds., To Walk Without Fear, Toronto:Oxford University Press,1998.
John A. Vasquez and Richard W. Mansbach,“The Issue Cycle: Concep-tualizingLong-Term Global Political Change,” International Organization, Vol.37, No.2,1983.
Jonathan H. Ping,“Middle Power Statecraft: Indonesia and Malaysia,” Ph.DDissertation, University of Adelaide,2003.
Kenneth Abbott&Duncan Snidal,“Why states act through Formal InternationalOrganization,” The Journal of Conflict Resolution, Vol.42, No.1,1998.
Kenneth S. Rogerson,“Information Interdependence: Keohane and Nye’s complexinter-dependence in the information age,” Information, Communication&Society,Vol.13, No.3,2000.
Laura Neack,“Delineating state groups through Cluster Analysis,“Social ScienceJournal, Vol.30, Issue3,1993.
Lionel Gelber,“Canada’s New Stature,” Foreign Affairs, Vol.24,1945-1946.Mares D.R.,“Middle Powers under Regional Hegemony: To Challenge orAcquiesce in Hegemonic Enforcement,” International Studies Quarterly.1988, vol.32,No.4.
Mark Pollack,“Delegation, Agency and Agenda-Setting in the Europe in theEuropean Community”, International Organization, Vol.51, No.1, winter,1997.
Mark Webber, Stuart Croft, Jolyon Howorth, et al.,“The Governance of EuropeanSecurities,” Review of International Studies, Vol.30, Issue1,2004.
Maxi Schoeman,“South Africa as an Emerging Middle Power,” African SecurityReview, Vol.9, No.3.
Michael Hawes,“Principal Power, Middle Power, or Sate Unite,”Downsview:Center for International and Strategic Studies,1984.
Peter Digeser,“The Fourth Face of Power,” The Journal of Politics, Vol.54, No.4,November1962.
Richard A. Higgott and Andrew Fenton Cooper,“Middle Power Leadership andCoalition Building: Australia, the Cairns Group, and the Uruguay Round of TradeNegotiations,” International Organization, autumn,1990, Vol.44, No.4.
Richard Price,“Reversing the Gun Sights: Transnational Civil Society TargetsLandmines,” International Organization,1998, Vol.52, No.3.
Richard. Mansbach and John A. Vasquez, In Search of Theory: A New Paradigm forGlobal Politics, Columbia University Press,1981.
Robert O.“International Institutions: Two Approaches”, International StudiesQuarterly, Vol.32, No.4,1988.
Robert O. Keohane,“Lilliputians’ Dilemmas: Small States in International Politics”,International Organization, Vol.23, Issue2,1969.
Ronald M. Behringer,“Middle Power leadership on Human Security”, Paperpresented at the annual meeting of the Canadian Political Science Association, Halifax,30May-1June,2003.
Rutherford K.,“Asserting Authority in International Security: the Mid-Sized Staterole in Banning Landmines,” Nonproliferation Review.1999.
Samuel P. Huntington,“The Clash of Civilization?” Foreign Affairs, Vol.72, No.3,Summer1993.
Stephen D. Krasner,“Structural Causes and Regime Consequences: Regimes asIntervening Variables” in Stephen D. Krasner, International Regimes, London: CornellUniversity Press,1983.
Steven G. Livingston,“The Politics of International Agenda-Setting: Reagan andNorth-South,” International Studies Quarterly, vol.36, No.3,1992.
Steven Lukes,“Power and the Battle for Hearts and Minds”, Journal ofInternational Studies, Vol.33, No.3, June2005.
Susan Webb Hammond,“Congressional Caucuses and Party Leaders in the Houseof Representatives,” Political Science Quarterly, Vol.106, No.2, summer1991.
Susan Webb Hammond,“Personal staffs of members of the United States House ofRepresentatives,” PhD dissertation, Johns Hopkins University,1973.
Susan Webb Hammond, Daniel P. Mulholland, Arthur G. Stevens, Jr.,“InformalCongressional Caucuses and Agenda Setting,” The Western Political Quarterly, Vol.38,No.4, December1985.
Thomas A. Birkland,“Focusing Events, Mobilization, and Agenda Setting,”Journal of Public Policy, Vol．18, No.1,1998.
Thomas A. Birkland,“The World Changed Today: Agenda-Setting and Policy
Change in the Wake of the September11Terrorist Attacks,” Review of Policy Research,Vol.21, Issue2March2004.
Wayne A. Selcher,“Brazil in the International System: The Rise of a MiddlePower”, Foreign Affairs, Issue2, Boulder: Westview Press, winter1981.
Welsh J.,“Canada in the21st Century: Beyond Dominion and Middle Power”, TheRound Table, Vol.93,2004.
William Safire,“like Father, unlike son”, New York Times,2September,2002.
[德]肯普(Kemp, G.)：《中等强国的核子武力》，谢永湉译，台北：黎明文化事业公司，1975年。
[德]乌尔利希贝克等：《全球政治与全球治理》，张世鹏等译，北京：中国国际广播出版社，2002年。
[加]安德鲁·F·库珀、[波]阿加塔·安特科维茨：《全球治理中的新兴国家：来自海利根达姆进程的经验》，史明涛、马骏等译，上海：上海人民出版社，2009年。
[美]麦库姆斯：《议程设置：大众传媒与舆论》，郭镇之、徐培喜译，北京：北京大学出版社，2008年。
[美]艾尔·巴比：《社会学研究方法》（第11版），邱泽奇译，北京：华夏出版社，2011年。
[美]奥兰·扬：《世界事务中的治理》，陈玉刚译，上海：上海人民出版社，2007年。
[美]菲利普·科特勒等：《营销管理》，梅清豪译，上海：上海人民出版，2006年。
[美]汉斯摩根索：《国家间政治—寻求权力与和平的斗争》(第七版)，徐昕译，北京：北京大学出版,2005年。
[美]雷克莱因：《1975年世界权力报告》，台北：台北黎明文化事业有限公司，1976年。
[美]雷克莱因：《1977年世界权力的评估》台北：台北黎明文化事业有限公司，1979年。
[美]雷克莱因：《80年代世界权力全是及美国对外政策》，台北：台北黎明文化事业有限公司，1982年。
[美]李普曼：《舆论学》，林珊译，北京：华夏出版社，1989年。
[美]罗伯特·基欧汉：《局部全球化世界中的自由主义、权力与治理》，门洪华译，北京：北京大学出版社，2004年。
[美]罗伯特基欧汉、约瑟夫奈《权力与相互依赖》（第3版），门洪华译，上海：上海人民出版社，2002年。
[美]罗伯特基欧汉：《霸权之后：世界政治经济中的合作与纷争》，上海：上海人民出版社，2001年。
[美]罗伯特吉尔平：《国际关系政治经济学》，杨宇光等译，北京：经济科学出版社，1989年。
[美]罗德里克马丁：《权力社会学》，丰子义、张宁译，北京：三联书店，1992年。
[美]玛格丽特·凯克、凯瑟琳·辛金克：《超越国界的活动家：国际政治中的倡议网络》（译者序），韩召颖、孙英丽译，北京：北京大学出版社，2005年。
[美]斯蒂芬范埃弗拉：《政治学研究方法指南》，陈琦译，北京：北京大学出版社，2006年。
[美]约翰罗尔克：《世界舞台上的国际政治》，宋伟等译，北京：北京大学出版社，2005年。
[美]约瑟夫·奈：《全球化世界的治理》，王勇等译，北京：世界知识出版社，2003年。
[美]约瑟夫S.奈：《硬权力与软权力》，门洪华译,北京：北京大学出版社，2005年。
[美]詹姆斯·多尔蒂、小罗伯特·普法尔茨格拉夫：《争论者的国际关系理论》（第5版），阎学通等译，北京：世界知识出版社，2003年。
[美]詹姆斯罗西瑙：《没有政府的治理》，张志新、东海、姚志刚等译，南昌：江西人民出版社，2001年。
[瑞]斯德哥尔摩国际和平研究所：《SIPRI年鉴1999》，北京：世界知识出版社，2000年。
[英]戴维·赫尔德、安东尼·麦克格鲁：《全球化与反全球化》，陈志刚译，北京：社会科学文献出版社，2004年。
[英]赫德利布尔：《无政府社会：世界政治秩序研究》，张小明译，北京：世界知识出版社，2003年。
蔡拓：《全球问题与当代国际关系》，天津人民出版社，2002年。
张曙光、胡礼忠：《国际事务与伦理新论》，上海：上海外语教育出版社，2004年。
黄硕风：《大国的较量：世界主要国家综合国力国际比较》，北京：世界知识出版社，2006年。
黄祖海、吴凤明：《地雷与战争》，北京：国防工业出版社，1997年。
霍恩比：《牛津高阶英汉双解词典》（第6版），Sally Wehmeier编，石孝殊、王玉章、赵翠莲等译，北京：商务印书馆，2004年。
李少军：《国际政治学概论》，上海：上海人民出版社，2005年。
李少一、刘旭：《干戈春秋—中国古代兵器科技史话》北京：中国展望出版社，1985年。
梁守德：《面向21世纪的中国国际战略》，北京：中国社会科学出版社，1998年。
刘军：《列国志·加拿大》，北京：社会科学文献出版社，2005年。
刘贞晔：《国际政治领域中的非政府组织－一种互动关系的分析》，天津：天津人民出版社，2005年。
王杰，张海滨，张志洲：《全球治理中的国际非政府组织》，北京：北京大学出版社，2004年。
叶宗奎、王杏芳：《国际组织概论》，北京：人民大学出版社，2001年。
于永达：《国际组织学》，北京：北京大学出版社，2006年。
俞可平：《全球化：全球治理》，北京：社会科学文献出版社,2003。
俞可平：《治理与善治》，北京：社会科学出版社，2001年。
赵黎青：《非政府组织与可持续发展》，北京：经济科学出版社，1998年。
郑安光：《从国际政治到世界社会》，南京：南京大学出版社，2009年。
中国社会科学语言研究所词典编辑室：《现代汉语词典》（第5版），北京：商务印书馆，2005年版。
朱杰进：《国际制度设计：理论模式与案例分析》，上海：上海人民出版社，2011年。
陈索权：《八国集团、二十国集团与中国》，载《东南亚纵横》，2009年第8期。
黄超：《全球治理中跨国倡议网络有效性的条件分析》，载《国际观察》，2010年第4期。
黄超：《说服战略与国际规范传播》，外交学院博士论文，2009年。
金灿荣：《中国外交必须给予中等强国恰当定位》，载《国际展望》，2011年第5期。
立英：《排除世全世界的地雷》，载《百科知识》，2007年第8期。
潘迎春：《“中等国家”理论的缘起》，载《世界经济与政治论坛》，2009年第5期。
钱皓：《中等强国参与国际事务的路径研究：以加拿大为例》，载《世界经济与政治》，2007第6期。
苏长和：《中国的软权力：以国际制度与中国的关系为例》，载《国际观察》，2007年第2期。
唐纲、韦进深：《国际组织自主性行为研究述评》，载《西南石油大学学报》（社科版），2012年第1期。
汪宁：《俄罗斯国际组织外交的几个特点》，载《国际观察》，2010年第2期。
王海霞：《浅析二战后中等力量国家的对外政策——以加拿大为个案的考察》，载《聊城大学学报》（哲学社科），2003年第4期。
王逸舟：《对国际社会等级结构的一种调研》，载《欧洲》，1996年第3期。
王逸舟：《对国际社会等级结构的一种调研》，载《欧洲》，1996年第3期。
韦宗友：《国际议程设置：一种初步分析框架》，载《世界经济与政治》，2011年第10期。
魏光启：《中等国家参与全球多边治理》，载《太平洋学报》，2010年第12期。
徐莹：《政治机会结构下视角下非政府组织与发达国际间关系探析》，载《云南师范大学学报》（社科版），2008年第4期。
杨毅：《中国外交应实现角色和战略视角的转变》，载《国际展望》，2011年第5期。
赵保珉：《中等大国的战略选择——以日本为例》，上海外国语大学博士论文，2006年。
赵冠峰：《国际组织分类方式新探》，载《同济大学学报》（社科版），第21卷第6期。
赵可金：《世界反美主义及其命运》，载《国际政治研究》，2007年第1期。
赵隆：《浅析议题设定对全球治理模式的影响》，载《国际展望》，2010年第3期。
朱杰进、约翰·柯顿：《强化全球治理：八国集团、中国与海利根达姆进程》，载《国际观察》，2008年第4期。
朱中博：《中等国家国际行为研究——以加拿大为例》，上海外国语大学，硕士论文，2007年。
“Convention on the Prohibition of the Use, Stockpiling, Production and Transfer ofAnti-Personnel Mines and on Their Destruction,” http://www.icbl.org/treaty/text/english.
《残留地雷仍威胁全球难以实现清雷目标》，http://discovery.cctv.com/20071114/104340.shtml.
《迈向一个没有地雷的世界——撒哈拉以南非洲地区》，http://www.icrc.org/web/CHI/sitechi0.nsf/html/6QLC8Q.
《迈向一个没有地雷的世界——亚洲》，
《迈向一个没有地雷的世——欧洲》，
http://www.icrc.org/WEB/CHI/sitechi0.nsf/html/6QBDRA.
http://www.icrc.org/web/CHI/sitechi0.nsf/html/6QLC9Q.
International Campaign to Ban Landmines, Landmine Monitor Report1999: towarda Mine-Free World, Washington, DC: Human Rights Watch,1999.
International Campaign to Ban Landmines, Landmine Monitor Report2007:Toward a Mine-Free World?
International Campaign to Ban Landmines, Landmine Monitor Report2005: towarda Mine-Free World?
International Campaign to Ban Landmines, Landmine Monitor Report2003:Toward a Mine-Free World?
John Burton, C.R. Mitchell, et al.,“The Role of middle powers in conflictresolution: report of seminar” held at the Centre for Conflict Resolution of GeorgeMason University on Thursday and Friday, May14and15,1987, George MasonUniversity.
Landmine Monitor Fact Sheet: Stockpile Destruction (Article4),
Landmine Monitor Report2007: Toward a Mine-Free World?
Laura Neack,“Middle Powers Once Removed: the Diminished Global Role ofMiddle Powers and American Grand Strategy”, Paper presented at the annual meetingsof the International Studies Association, Los Angeles,14-18th,March,2000.
World Bank Website,“nongovernmental Organization and Civil Society/Overview”, see at http/:www.wbln0018.worldbank.org.
2Michael Barnett, Raymond Duvall,“Power in global governance,” in Michael Barnett, RaymondDuval, eds., Power in Global Governance, New York: Cambridge University Press,2005, p.4.
1Art R.J., Jervis R., International Politics: Enduring Concepts and Contemporary Issues, New York:Harper Collins Publishers Inc,1996, pp.1-2。有学者提出，无政府状态并不必然等同于无秩序状态。事实上，国际社会虽然没有类似国内社会中强制性权威的存在，但是存在其他类型权威，这些权威构成了国际社会秩序性存在的基础。
2国际关系学中的“无政府状态”（anarchy）与人们日常生活中的理解的混乱无序不一样，指的是缺乏能进行有效管理的政府。参见詹姆斯·多尔蒂、小罗伯特·普法尔茨格拉夫：《争论者的国际关系理论》，阎学通等译，北京：世界知识出版社2003年，第38页。
4Art R.J., Jervis R., International Politics: Enduring Concepts and Contemporary Issues. New York:Harper Collins Publishers Inc,1996, pp.1-2
5参见The Commission on Global Governance: Our Global Neighbourhood: Report of theCommission on Global Governance, Oxford: Oxford University Press,1995.
6参见The Commission on Global Governance: Our Global Neighbourhood: Report of theCommission on Global Governance, Oxford: Oxford University Press,1995
7Mark Webber, Stuart Croft, Jolyon Howorth, et al.,“The Governance of European Securities”, Reviewof International Studies, Vol.30, No.1,2004, pp.3-26.有关治理的定义，参见Robert O. Keohane,“International Institutions: Two Approaches”, International Studies Quarterly, Vol.32, No.4,1988,pp.379-396; Jon Pierre and B., Guy Peters, Governance, Politics and the States, Basingstoke:Macmillan,2000, p.22; James Rosenau,“Governance, Order and Change in World Politics”, in James
Rosenau and Ernst-Otto Czempiel, eds., Governance Without Government: Order and Change inworld Politics, Cambridge: Cambridge University Press,1992, p.5; Jon Pierre,“Introduction:Understanding Governance”, in Jon Pierre, Debating Governance, Oxford: Oxford University Press,2000, p.3.
1俞可平：《治理与善治》，北京：社会科学出版社2001，第241页。
1赫德利布尔：《无政府社会：世界政治秩序研究》，张小明译，世界知识出版社,2003年,第165页。
3参见CooperA. F., Niche diplomacy: middle powers after the Cold War, London: Macmillan Press,1997; John Burton, C.R. Mitchell, et al.,“The Role of middle powers in conflict resolution: report ofseminar” held at the Centre for Conflict Resolution of George Mason University on Thursday andFriday, May14and15,1987, George Mason University; Mares D.R.,“Middle Powers under Regional
Hegemony: To Challenge or Acquiesce in Hegemonic Enforcement”, International Studies Quarterly,vol.32, No.4,1988, pp.453-471.
1陈索权：《八国集团、二十国集团与中国》，载《东南亚纵横》，2009年第8期，第77页。
2朱杰进、约翰·柯顿：《强化全球治理：八国集团、中国与海利根达姆进程》，载《国际观察》，2008年第4期，第45-47页。
1杨毅：《中国外交应实现角色和战略视角的转变》，载《国际展望》，2011年第5期，第19—20页。
2金灿荣：《中国外交必须给予中等强国恰当定位》，载《国际展望》，2011年第5期，第20-21页。
1参见郑安光：《从国际政治到世界社会》，南京大学出版社，2009年。
1参见James N. Rosenau, Ernst-Otto Czempiel, Turbulence in world politics: a theory of change andcontinuity, Princeton: Princeton University Press,1990.
2罗西瑙例举的权威领域指NGO、非国家行为体、不受主体约束的行为体、问题网络、政策网络、社会运动、全球市民社会、跨国联盟、跨国游说集团和认知共同体。六种治理模型为自上而下型、自下而上型、市场型、网络型、并行型、默比乌斯网型。参见James N. Rosenau and Ernst-OttoCzempiel, Governance without Government: Order and Change in World Politics，Cambridge:Cambridge University Press,1992.
1参见David Held, Global Covenant: The Social Democratic Alternative to the Washington Conscious,Cambridge: Polity Press,2004.
2托尼麦克格鲁：《走向真正的全球治理》，载俞可平：《全球化：全球治理》，北京：社会科学文献出版社,2003年，第144-163页。
3俞可平：《全球化：全球治理》，北京：社会科学文献出版社，2003年，第69页。参见奥兰·扬：《世界事务中的治理》，陈玉刚译，上海：上海人民出版社，2007年。
4俞可平：《全球化：全球治理》，北京：社会科学文献出版社，2003年，第87页。
5参见奥兰·扬：《世界事务中的治理》，陈玉刚译，上海：上海人民出版社，2007年。
1罗伯特·基欧汉：《局部全球化世界中的自由主义、权力与治理》，门洪华译，北京：北京大学出版社，2004年，第280-282页。
2罗伯特·吉尔平：《国际治理的现实主义视角》，载戴维·赫尔德、托尼·麦克格鲁：《治理全球化：权力、权威与全球治理》，北京：社会科学文献出版社，2004年，第341-343页。
3罗伯特考克斯：《面对后霸权世界秩序的概念化：对伊本核勒敦相关问题的思考》，载詹姆斯罗西瑙：《没有政府的治理》，张志新、东海、姚志刚等译，南昌：江西人民出版社,2001年，第160页。
4Cox R. W.,“Hegemony and International Relations: an Essay in Method”, in Gramsci, ed.,Historical Materialism and International Relations, Toronto: York University,1993, p.62.
1关于国家的分类的文献，参见本文第二章第一节“国家的分类”的相关内容。
2钱皓：《中等强国参与国际事务的路径研究：以加拿大为例》，载《世界经济与政治》，2007年第6期，第48页。
3Denis Stairs,“Of Medium Powers and Middling Roles”, in Booth K., Statecraft and Security: TheCold War and Beyond, Cambridge: Cambridge University Press,1998.
4Rutherford K.,“Asserting Authority in International Security: the Mid-Sized State role in BanningLandmines”, Nonproliferation Review.1999.
5参见肯普(Kemp, G.)：《中等强国的核子武力》，谢永译，台北：黎明文化事业公司,1975年。
1魏光启：《中等国家与全球多边治理》，载《太平洋学报》，2010年第12期，第37页。
2Adam Chapnick,“The Middle Power”, Canadian Foreign Policy, Vol.7, Issue2, pp.73-82.
3参见Adam Chapnick,“The Gray Lecture and Canadian citizenship in history, American Review ofCanadian Studies, winter,2007.
1G. Glazbrook,“The middle Power in the United Nations System”, International Organization, Vol.1,Issue2,1947, pp.307-315.
2关于中等强国的概念，参见Claxton B.,“The Place of Canada in Post-War Organization”, CanadianJournal of Economics and Political Science, Vol.10,No.4,November1944, pp.409-421；Welsh J.,“Canada in the21st Century: Beyond Dominion and Middle Power”, The Round Table, Vol.93, Issue376,2004, pp.335-370.
段在强大的市场夹缝中寻求自己的出路。相关论述参见菲利普·科特勒等：《营销管理》，梅清豪译，上海：上海人民出版社，2006年。关于“利基外交”（niche diplomacy），参见本论文第42页的论述。
1参见Carl Ungerer,“‘The middle power’concept inAustralian Foreign Policy”, Australian Journalof Politics And History,2007, Vol.53, No.4, pp.538-550; Wayne A. Selcher,“Brazil in theInternational System: The Rise of a Middle Power”, Foreign Affairs, No.2, Boulder: Westview Press,winter1981; Maxi Schoeman,“South Africa as an Emerging Middle Power”, African Security Review,Vol.9, No.3,2000; Jonathan H. Ping,“Middle Power Statecraft: Indonesia and Malaysia”, Ph.DDissertation, University of Adelaide,2003. http://hdl.handle.net/2440/22025.
1参见安德鲁·库珀、阿加塔·安特科维茨：《全球治理中的新兴国家：来自海利根达姆进程的经验》，史明涛、马骏等译，上海：上海人民出版社，2009年。
1王逸舟：《对国际社会等级结构的一种调研》，载《欧洲》，1996年第3期，第44-45页。
2钱皓：《中等强国参与国际事务的路径研究：以加拿大为例》，载《世界经济与政治》，2007第6期，第48页。
3王海霞：《浅析二战后中等力量国家的对外政策——以加拿大为个案的考察》，载《聊城大学学报》（哲学社科），2003年第4期，第81-83页。
4潘迎春领衔主持了国家社科基金课题“加拿大‘中等国家’理论的提出及其早期实践”。以下论文是他的课题成果之一。参见潘迎春：《“中等国家”理论的缘起》，载《世界经济与政治论坛》，2009年第5期，第119-123页。
5参见赵保珉：《中等大国的战略选择——以日本为例》，上海外国语大学博士论文，2006年；朱中博：《中等国家国际行为研究——以加拿大为例》，上海外国语大学硕士论文，2007年。
6魏光启：《中等国家参与全球多边治理》，载《太平洋学报》，2010年第12期，第36-43页。
1B. Bernard Cohen, The Press and Foreign Policy, Princeton: Princeton University Press,1963, p.13。转引自麦库姆斯：《议程设置：大众传媒与舆论》，郭镇之、徐培喜译，北京：北京大学出版社，2008年。
2麦库姆斯：《议程设置：大众传媒与舆论》，郭镇之、徐培喜译，北京：北京大学出版社，2008年，“序言”第1页。
1参见戴维·赫尔德，安东尼·麦克格鲁：《治理全球化：权力、权威与全球治》，曹荣湘、龙虎译，北京：社会科学文献出版社，2004年。
1Peter Katzenstein, Robert Keohane and Stephen Krasner, eds., Exploration and Contestation in theStudy of World Politics, Massachusetts: MIT Press,1999, p.6.
2朱杰进：《国际制度设计：理论模式与案例分析》，上海：上海人民出版社，2011年，第13-14页。
1“利基”（niche）的解释具体参见菲利普·科特勒等：《营销管理》，梅清豪译，上海：上海人民出版社，2006年。
1参见Samuel P. Huntington,“The Clash of Civilization?” Foreign Affairs, Vol.72, No.3, Summer1993。文明和宗教是两个不同的概念，有学者认为宗教构成了文明的核心。亨廷顿把宗教视为文明的核心，把世界文明大致分为基督教文明、伊斯兰文明、儒家文明、东正教文明、日本文明、黑非洲文明等。
1王逸舟：《对国际社会等级结构的一种调研》，载《欧洲》，1996年第3期，第44-45页。
2Kaplan Abraham, The Conduct of Inquiry, Sancisco: Chandler,1964, p.49.
3艾尔·巴比：《社会学研究方法》，邱泽奇译，北京：华夏出版社，2011年，第124页-125页。
1艾尔·巴比：《社会学研究方法》（第11版），邱泽奇译，北京：华夏出版社，2011年，第128-129页。
1Functionalism也被译为“功能主义”， functional principle也被译为“功能主义原则”。为了区别于国际关系中关于一体化的功能主义理论，本文采用“机能主义”一词。
2参见Lionel Gelber,“Canada’s New Stature”, Foreign Affairs, Vol.24,1945-1946, pp.277-289.
3Brooke Claxton,“The Place of Canada in Post-War Organization”, Canadian Journal of Economicsand Political Science, Vol.10, No.4,1944, pp.409-421.
1Lyon W., King M.,“Postwar International Organization: The Functional Principle”, July,1943, inMackay R.A., ed., Canadian Foreign Policy1945—1954, Toronto: McClelland&Stewart,1970, p.3.转引自潘迎春：《“中等国家”理论的缘起》，载《世界经济与政治论坛》，2009年第5期，第120页。
2Claxton Brooke Claxton,“The Middle Powers in the United Nation System”, InternationalOrganization, June1947, pp.1-2, in Adam Chapnick,“The Middle Power Myth”, InternationalJournal, Spring2000，pp.193-194.
1Adam Chapnick,“The Middle Power”, Canadian Foreign Policy, Vol.7, Issue2, pp.73-82
2Lionel Gelber,“Canada’s New Stature”, Foreign Affairs,24,1945-1946, pp.280-281.
3Holms J. W.,“Most Stately in the Middle”, in Granatstein J.L., ed., Towards a New World: Readingsof Canadian Foreign Policy, Toronto: Copp Calark, Pitman,1992, p.90.
1Carsten Holbraad,“The Role of Middle Powers”, Cooperation and Conflict, No.6,1971, pp.83.
2Laura Neack,“Middle Powers Once Removed: the Diminished Global Role of Middle Powers andAmerican Grand Strategy”, Paper presented at the annual meetings of the International StudiesAssociation, Los Angeles,14-18th,March,2000, p.3.
3Bernard Wood,“Towards North-South Middle Power Coalitions”, in Pratt, Cranford, ed., MiddlePower Internationalism: the North-South Dimension, Kingston/Montreal, McGill-Queens: UniversityPress,1990, p.74.
1Jock A. Finlayson, Jock,“Limits on Middle Power Diplomacy: The case of Commodities”, MiddlePowers in the International System Series,1988, No.2, p.3.
2Laura Neack,“Delineating state groups through Cluster Analysis”, Social Science Journal, Vol.30,Issue3,1993, pp.347-371.
3Robert Chase, Emily Hill&Paul Kennedy,“Introduction”, in Chase Robert, Emily Hill and PaulKennedy, eds., The Pivotal States: A New Framework for U.S. Policy in the Developing World, NewYork: Norton&Company,1999, pp.5-9.
1Robert O. Keohane,“Lilliputians’ Dilemmas: Small States in International Politics”, InternationalOrganization, Vol.23, Issue2,1969, pp.295-296.
2Robert O. Keohane,“Lilliputians’ Dilemmas: Small States in International Politics”, InternationalOrganization, Vol.23, Issue2,1969, pp.296-298.
1Robert O. Keohane,“Lilliputians’ Dilemmas: Small States in International Politics”, InternationalOrganization, Vol.23, Issue2,1969, pp.296.
2Cornelia Huelsz,“Middle Power Theories and Emerging Power in International Political Economy: ACase Study of Brazil”, Ph.D dissertation, University of Manchester,2009, p.37.
3基欧汉在文章中没有对此作出特别明确的表述，但其逻辑是这样的。
1参见Andrew F. Cooper, HiggottA. Richard and Nossal R. Kim, Relocating Middle Powers: Australiaand Canada in a Changing World Order, Vancouver: UBC Press,1993.
2请注意安德鲁库珀等人使用的“行为主义”与强调国际关系研究应该坚持实证主义的“行为主义”研究方法完全不同，此行为主义非彼行为主义。
3参见Andrew F. Cooper, HiggottA. Richard and Nossal R. Kim, Relocating Middle Powers: Australiaand Canada in a Changing World Order, Vancouver: UBC Press,1993.
1Andrew F. Cooper, Higgott A. Richard and Nossal R. Kim, Relocating Middle Powers: Australia andCanada in a Changing World Order, Vancouver: UBC Press,1993, pp.23-24.
2参见Andrew F. Cooper,‘Niche Diplomacy:“AConceptual Overview”, inAndrew F. Cooper, ed.,Niche Diplomacy: Middle Powers after the Cold War, Basingstoke, Macmillan,1997.
1参见Ronald M. Behringer,“Middle Power leadership on Human Security”, Paper presented at theannual meeting of the Canadian Political Science Association, Halifax,30May-1June,2003.
1霍恩比：《牛津高阶英汉双解词典》（第6版），Sally Wehmeier主编，石孝殊、王玉章、赵翠莲等译，北京：商务印书馆，2004年，第1095页；另一同义词medium指居于尺寸、数量、长度、温度等的中间，一般可以翻译成“中等的”、或“中型的”“中号的”等。牛津高阶英汉双解词典》（第6版），北京：商务印书馆，2004年，第1095页、第1084页。
2关于国家实力的划分，参见Michael I. Handel, Weak Stats in the International System,London: Frank Cass&Co. Ltd,1981, pp.10-12.
1约瑟夫S.奈：《硬权力与软权力》，门洪华译，北京：北京大学出版社，2005年，第98页。按照摩根索和沃尔兹的观点，所有的政治团体都会以这样一些方式关注权力：如何获得权力；巩固和拓展权力；塑造强权形象来维护权力；通过权力平衡保障安全，或者迎合另一个政治团体的权力。摩根索更是断言，国家间关系的实质是权力的斗争。参见汉斯摩根索：《国家间政治—寻求权力与和平的斗争》(第七版)，汤普森编，徐昕译，北京：北京大学出版，2005年，第407-410页。
1Carsten Holbraad, Middle Powers in International Politics, London: Macmillan Press,1984, p.14,p.23.
1Botero G., The Reason of State, London: Routledge&Kegan Paul,1956, book I, pp.2-3, in CarstenHolbraad, Middle Powers in International Politics, London: Macmillan Press,1984, p.12.
1约瑟夫·奈：《硬权力与软权力》，门洪华译，北京：北京大学出版社，2005年，第6页。
2王逸舟：《对国际社会等级结构的一种调研》，载《欧洲》，1996年第3期，第44-45页。
3苏长和：《中国的软权力：以国际制度与中国的关系为例》，载《国际观察》，2007年第2期，第27-28页。
4罗德里克马丁《权力社会学》，丰子义、张宁译，北京：三联书店，1992年，第80-81页。
1转引自黄硕风：《大国的较量：世界主要国家综合国力国际比较》，北京：世界知识出版社，2006年，第7页。
2罗伯特基欧汉、约瑟夫奈《权力与相互依赖》（第3版），门洪华译，上海：上海人民出版社，2002年，第10-22页；罗伯特吉尔平：《国际关系政治经济学》，杨宇光等译，北京：经济科学出版社，1989年，第24页；Kenneth S. Rogerson,“Information Interdependence: Keohane and Nye’scomplex inter-dependence in the information age”, Information, Communication&Society, Vol.13, No.3,2000, pp.415-436.
3Kenneth S. Rogerson,“Information Interdependence: Keohane and Nye’s complex inter-dependencein the information age”, Information, Communication&Society, Vol.13, No.3,2000, pp.415-436.
4参见苏长和：《中国的软权力：以国际制度与中国的关系为例》，载《国际观察》，2007年第2期。
5赵可金：“世界反美主义及其命运”，载《国际政治研究》，2007年第1期，第168-169页。
6Samuel P. Huntington, American Politics：The Promise of Disharmony, Cambridge, Mass: BelknapPress,1981.
1Peter J. Katzenstein and Robert O. Keohane, Conclusion: Anti-Americanism and the Polyvalence ofAmerica, pp.306—316.
2参见Steven Lukes, Power: A Radical View,2nd edition, Basingstoke: Palgrave Macmillan，2005;Steven Lukes,“Power and the Battle for Hearts and Minds”, Journal of International Studies, Vol.33,No.3, June2005, pp.477-494.
3威廉·福克斯：《国力方程》，德国斯图加特出版社，1965年，转引自黄硕风：《大国的较量：世界主要国家综合国力国际比较》，北京：世界知识出版社，2006年，第7页。
1参见雷克莱因：《1975年世界权力报告》台北：台北黎明文化事业有限公司，1976年；雷克莱因：《1977年世界权力的评估》台北：台北黎明文化事业有限公司，1979年；雷克莱因：《80年代世界权力全是及美国对外政策》台北：台北黎明文化事业有限公司，1982年。
1参见日本经济企划综合计划局：《日本的综合国力》，1987年，日文版，第15页。转引自黄硕风：《大国的较量：世界主要国家综合国力国际比较》，北京：世界知识出版社，2006年，第7页。
2参见阿什利泰利斯、梅丽萨麦克弗森、克利斯托弗莱恩、乔纳斯比亚利：《国家实力评估》，北京：新华出版社，2002年。
3参见中国科学院可持续发展战略研究组：《2003年中国可持续发展报告》，北京：科学出版社，2003年。
4主要有黄硕风：《大国的较量：世界主要国家综合国力国际比较》，北京：世界知识出版社，2006年；现代国际关系研究所“综合国力课题组”发表的一年一次的《综合国力评估系统研究报告》等。
1麦库姆斯：《议程设置：大众传媒与舆论》，郭镇之、徐培喜译，北京：北京大学出版社，2008年，“序言”第1页。
2Robert O. Keohane and Joseph S. Nye, Power and Interdependence: World Politics in Transition,Boston: Little, Brown and Company,1977, pp.23-27.
3参见John W. Kingdon, Agendas, Alternative, and Public Policies, New York:Addison-WesleyEducational Publishers,2003.
4参见Susan Webb Hammond, Daniel P. Mulholland andArthur G. Stevens,” Informal CongressionalCaucuses and Agenda Setting,” The Western Political Quarterly, Vol.38,No.4,1985, pp.583-605;Thomas A. Birkland,“Focusing Events, Mobilization, and Agenda Setting”, Journal of Public Policy,Vol．18,No.1,1998，pp.53-74; Jeff Yates, Andrew B.,Whitford and William Gillespie,“Agenda Setting,Issue Priorities and Organizational Maintenance: The US Supreme Court,1955to1994,” BritishJournal of Political Science, Vol.35,2005, pp.369-381; Jeffrey S. Peake and Matthew Eshbaugh-Soha,“The Agenda-Setting Impact of Major Presidential TV Address,” Political Communication，
Vol.25,2008,pp.113-137; George C. Edwards III and B. Dan Wood,“Who Influences Whom? ThePresident, Congress, and the Media,” The American Political Science Review, Vol.93, No.2,1999,pp.327-344.
1“国际议程”（international agenda）有时也被称为“全球议程”（global agenda）。为了强调全球治理这一论文主题，本文更多使用“全球议程”和全“全球治理议程”的提法，后两者是完全相同的概念。
2麦库姆斯《议程设置：大众传媒与舆论》，郭镇之、徐培喜译，北京：北京大学出版社，2008年，“序言”第2页。
3参见李普曼《舆论学》，林珊译，北京：华夏出版社，1989年，第25-28页。
1B. Bernard Cohen, The Press and Foreign Policy, Princeton: Princeton University Press,1963, pp.13.
1麦库姆斯：《议程设置：大众传媒与舆论》，郭镇之、徐培喜译，北京：北京大学出版社，2008年，第43—44页。
2William Safire,“like Father, unlike son”, New York Times,2September,2002, P. A17.
4麦库姆斯：《议程设置：大众传媒与舆论》，郭镇之、徐培喜译：北京大学出版社，2008年，第61-63页。
1麦库姆斯：《议程设置：大众传媒与舆论》，郭镇之、徐培喜译，北京：北京大学出版社，2008年，第84页。
2在社会学中，这被称为“框定”（framing），参见麦库姆斯：《议程设置：大众传媒与舆论》，郭镇之、徐培喜译，北京：北京大学出版社，2008年，第83-85页。
1Steven G. Livingston,“The Politics of International Agenda-Setting: Reagan and North-South,”International Studies Quarterly, vol.36, No.3,1992, pp.312-313.
2韦宗友：《国际议程设置：一种初步分析框架》，《世界经济与政治》，2011年第10期，第40页。
1参见John W. Kingdon, Agenda, Alternatives and Public Policies, New York: Weley EducationPublishers,2003.
1Susan Webb Hammond, Daniel P. Mulholland, Arthur G. Stevens, Jr.,“Informal CongressionalCaucuses and Agenda Setting,” The Western Political Quarterly, Vol.38, No.4, December1985, pp.583-605.苏珊·韦伯·哈蒙德对美国议会议程设置进行了深刻的研究，参见Susan Webb Hammond,“Personal staffs of members of the United States House of Representatives”, Ph.D dissertation, JohnsHopkins University,1973；Susan Webb Hammond,“Congressional Caucuses and Party Leaders in theHouse of Representatives,” Political Science Quarterly, Vol.106, No.2, Summer1991, pp.277-294.
2Jeff Yates, Andrew B. Whitford, William Gillespie,“Agenda Setting, Issue Priorities andOrganizational Maintenance: The US Supreme Court,1955to1994,” British Journal of PoliticalScience, Vol.35, No.2, April2005, pp.369-381.
3参见ThomasA. Birkland,“The World Changed Today:Agenda-Setting and Policy Change in theWake of the September11Terrorist Attacks,” Review of Policy Research, Vol.21, Issue2, March2004,pp.179-200; Thomas A. Birkland,“Focusing Events, Mobilization, and Agenda Setting,” Journal ofPublic Policy, Vol.18, No.1,1998, pp.53-74.
4Jeffrey S. Peake and Matthew Eshbaugh-Soha,“The Agenda-Setting Impact of Major Presidential TVAddress,” Political Communication, Vol.25,2008, pp.113-137.http://www.psci.unt.edu/EshbaughSoha/prime-time.pdf
1参见李普曼《舆论学》，林珊译，北京：华夏出版社，1989年,第50-75页。
1Richard. Mansbach and John A. Vasquez, In Search of Theory: A New Paradigm for Global Politics,Columbia University Press,1981, pp.97-96.
1中国社会科学语言研究所词典编辑室：《现代汉语词典》（第5版），北京：商务印书馆，2005年，第1613页。
2中国社会科学语言研究所词典编辑室：《现代汉语词典》（第5版），北京：商务印书馆，2005年，第1613-1614页。
3中国社会科学语言研究所词典编辑室：《现代汉语词典》（第5版），北京：商务印书馆，2005年，第1614页。
4霍恩比《牛津高阶英汉双解词典》（第6版），Sally Wehmeier主编，石孝殊、王玉章、赵翠莲等译，北京：商务印书馆，2004年，第33页。
1Union of International Association, Yearbook of International Organization1990-1991(28thedition),Mu nchen: K.G. Saur Verlag GmbH&Company,1990, pp.16-45
2关于国际组织的分类，参见于永达：《国际组织学》，北京：北京大学出版社，2006年，第8—9页；叶宗奎、王杏芳：《国际组织概论》，北京：人民大学出版社，2001年，第49页。
1约翰·罗尔克：《世界舞台上的国际政治》，宋伟等译，北京：北京大学出版社，2005年，第292页。
2赵冠峰：《国际组织分类方式新探》，载《同济大学学报》（社科版），第21卷第6期，第52-58页。
3汉斯摩根索：《.国家间政治—寻求权力与和平的斗争》(第七版)，徐昕译，北京：北京大学出版社，2005年，第407-410页。
4Kenneth Abbott&Duncan Snidal,“Why states act through Formal International Organization”, TheJournal of Conflict Resolution, Vol.42, No.1,1998, p.9.
5国际组织、国际制度、国际机制是三个有着密切联系的概念。按照克拉斯纳的经典定义，国际机制指的是“国际社会中存在的一整套明示或默示的原则、规则、规范和决策程序”。参见StephenD. Krasner,“Structural Causes and Regime Consequences: Regimes as Intervening Variables” inStephen D. Krasner, International Regimes, London: Cornell University Press,1983, p.2。罗伯特基欧汉认为，国际制度有三种形式，第一种是正式的政府间组织或者跨国非政府组织，第二种是国际机制，是各国政府为了管理国际关系中的特定问题而制定的明确规则；第三种是国际惯例。显然，国际组织包含于在国际制度的内容中。参见Robert O. Keohane, International Institutions andState Power: Essays In International Relations Theory, Boulder: Westview Press,1989, pp.101-125。关于国际组织的自主性，参见唐纲、韦进深：《国际组织自主性行为研究述评》，载《西南石油
大学学报》（社科版），2012年第1期，第31-34页。根据研究的需要，本文不对国际组织、国际制度、国际机制做严格的区分。
1参见Mark Pollack,“Delegation,Agency andAgenda-Setting in the Europe in the EuropeanCommunity”, International Organization, Vol.51, No.1, winter,1997, pp.99-134; Daniel Nielson andMichael Tierney,“Delegation to International Organizations: Agency Theory and World BankEnvironmental Reform”, International Organization, Vol.57, No.2, Spring,2003, pp.1-28.
2罗伯特基欧汉、约瑟夫奈《权力与相互依赖》（第3版），门洪华译，上海：上海人民出版社，2002年，第132页。
1诺埃尔布尔吉、菲利普戈吕布：《全球化夺走国家权力？》，乌尔利希贝克等：《全球政治与全球治理》，张世鹏等译，北京：中国国际广播出版社，2002年，第102—111页。
2罗伯特基欧汉、约瑟夫奈：《权力与相互依赖》（第3版），门洪华译，上海：上海人民出版社,2002年，第132—134页。
3World Bank Website,“nongovernmental Organization and Civil Society/Overview”,参见www.wbln0018.worldbank.org.
4王杰，张海滨，张志洲：《全球治理中的国际非政府组织》，北京：北京大学出版社，2004年，第18页。
1赵黎青：《非政府组织与可持续发展》，北京：经济科学出版社，1981年，第205页。关于国际关系中的非政府组织的作用和影响，可参见范士明：《论国际关系中的非政府组织》，载梁守德：《面向21世纪的中国国际战略》，北京：中国社会科学出版社，1998年。
1玛格丽特·凯克、凯瑟琳·辛金克：《超越国界的活动家：国际政治中的倡议网络》（译者序），韩召颖、孙英丽译，北京：北京大学出版社，2005年，第9页。
2Andrew Hureel and Ngire Woods,“Globalization and Inequality,” Millennium, Vol.24, No.3,1995,p.468.
3罗伯特基欧汉、约瑟夫奈：《权力与相互依赖》（第3版），门洪华译，上海：上海人民出版社，2002年，第214—215页。
2玛格丽特·凯克、凯瑟琳·辛金克：《超越国界的活动家：国际政治中的倡议网络》，韩召颖、孙英丽译，北京：北京大学出版社，2005年，第7页。
1蔡拓等：《全球问题与当代国际关系》，天津人民出版社，2002年，第2页。
2赵隆：《浅析议题设定对全球治理模式的影响》，载《国际展望》，2010年第3期，第27-28页。
1中国社会科学语言研究所词典编辑室：《现代汉语词典》（第5版），北京：商务印书馆，2005年，第1431页。
2中国社会科学语言研究所词典编辑室：《现代汉语词典》（第5版），北京：商务印书馆，2005年，第1614页。
1赵隆：《浅析议题设定对全球治理模式的影响》，载《国际展望》，2010年第3期，第30页。
2John A. Vasquez and Richard W. Mansbach,“The Issue Cycle: Conceptualizing Long-Term GlobalPolitical Change”, International Organization, Vol.37, No.2,1983, p.261.
3赵隆：《浅析议题设定对全球治理模式的影响》，载《国际展望》，2010年第3期，第28—30页。
1参见Richard W. Mansbach and JohnA. Vasquez, In Search of Theory: A New Paradigm for GlobalPolitics, Columbia University Press,1981, pp.97-102.
1John A. Vasquez and Mansbach,“The Issue Cycle: Conceptualizing Long-term Global politicalchange,” International Organization, Vol.2,1983, p.261.
2事实上，对议程进入渠道，也即制度化平台的分类有时会出现重叠的现象，比如联合国既可以划分到第一类，也可以归入第二类，但这并不影响我们接下来的分析。
1韦宗友：《国际议程设置：一种初步分析框架》，载《世界经济与政治》，2011年第10期，第51页。
2参见Steven G. Livingston,“The Politics of InternationalAgenda-Setting: Reagan and North-South,”International Studies Quarterly, vol.36, No.3,1992, pp.312-314; Richard W. Mansbach and John A.Vasquez, In Search of Theory: A New Paradigm for Global Politics, Columbia University Press,1981,pp.97-102.
1Steven G. Livingston,“The Politics of International Agenda—Setting：Reagan and North—South,”International Studies Quarterly, Vol.36, No.3,1992, p.313.
1关于关系性权力和软权力，参见苏长和：《中国的软权力：以国际制度与中国的关系为例》，载《国际观察》，2007年第2期，第27—34页。
2Peter Digeser, The Fourth Face of Power, The Journal of Politics, Vol.54, No.4, November1992,p.980-983.
3Peter Bachrach and Morton S. Baratz,“Two Faces of Power,” The American Political Science Review,vol.56, No.4。关于权力面孔的论述，参见威廉·多姆霍夫：《谁统治美国：权力、政治和社会变迁》，吕鹏、闻翔译，北京：译林出版社，2009年。
4达巍：《从权力的“三张面孔”看美国的地位走势》，载《现代国际关系》，2010年第2期。
2刘军：《加拿大》，北京：社会科学出版社，2005年，第296页。
1黄硕风：《大国的较量：世界主要国家综合国力国际比较》，北京：世界知识出版社，2006年，第168—173页。安理会由5个常任理事非常任理事国席位最初为6个，1965年后增加到10个，席位按地区分配，即亚洲2个、非洲3个、拉美2个、东欧1个、西欧及其他国家2个。非常任理事国任期2年，每年改选5个，不能连选连任。非常任理事国由联合国大会以2/3多数票选举产生，参选资格主
关于地雷详细的起源及其发展，参见徐鹏飞：《国际军备控制与裁军视野中的地雷问题研究》，国防科学技术大学博士论文，2002年。
1李少一、刘旭：《干戈春秋—中国古代兵器科技史话》北京：中国展望出版社，1985年，第276页。
5Mike Croll, The History of Landmines, Great Britain: Leo Cooper,1998, pp.17-22.
1斯德哥尔摩国际和平研究所：《SIPRI年鉴1999》，北京：世界知识出版社，2000年，第661,780、843、844页。
2黄祖海、吴凤明：《地雷与战争》，北京：国防工业出版社,1997年，第211、204、206页
2Richard Price,“Reversing the Gun Sights: Transnational Civil Society Targets Landmines,”International Organization,1998, Vol.52, No.3, p.628.
3关于杀伤人员地雷的定义参见本文附件《渥太华公约》第2条第2款。
1Anita Parlow,“Banning Land Mines,” Human Rights Quarterly, Vol.16, No.4,1994, p726.
1Boutros Boutros-Ghali,“The Global Landmines Crisis,” Foreign Affairs, Vol.73, No.5, July/August,1994, p.13.
1ICRC：Campaign Against Antipersonnel Landmines, Geneva: ICRC,1995.
2Richard Falk,“Walking the Tightrope of International Humanitarian Law: Meeting the Challenge ofLand Mines”, in Kevin Cahill, ed., Clearing the Fields: Solutions to the Global Landmines Crisis，New York: Basic Books,1995, p.69-86.
3Richard Price,“Reversing the Gun Sights: Transnational Civil Society Targets Land Mines,”International Organization, Vol.52, No.3,1998, pp.613-644.
1Motoko Mekata,“Building Partnership toward a Common Goal, Experiences of InternationalCampaign to Landmine, p.147.
2“An Open Letter to President Clinton,” New York Times, April3,1996.
3Towards a Landmine free Africa, Proceedings of the First Continental Conference of African Expertson Landmines, Institute for Security Studies and the Organization for African Unity, Halfway House,South Africa,1997.
1Don Hubert，The Landmine Ban：A case Study in Humanitarian Advocacy，Occasional Paper#42，Providence, R.I.: Watson Jr. Institute for International Studies,2000.
1Jody Williams and Steve Goose,“the International Campaign to Ban Landmines,” in Tomlin Brian,Cameron Max and Lawson Bob, eds., To Walk Without Fear, Toronto: Oxford University Press,1998,pp.37-38.
1“Convention on the Prohibition of the Use, Stockpiling, Production and Transfer ofAnti-Personnel Mines and on Their Destruction,” http://www.icbl.org/treaty/text/english.
1国际禁雷运动每年发布一期《地雷监察报告》。此处引用的数据系根据1998年至2003年的《地雷监察报告》相关数据整理而得。参见International Campaign to Ban Landmines, Landmine MonitorReport1999: toward a Mine-Free World, Washington, DC: Human Rights Watch,1999.
2International Campaign to Ban Landmines, Landmine Monitor Report2007: Toward a Mine-FreeWorld? http://www.icbl.org/lm/2007/introduction.
3《迈向一个没有地雷的世界——欧洲》，http://www.icrc.org/WEB/CHI/sitechi0.nsf/html/6QBDRA.
4《迈向一个没有地雷的世界——撒哈拉以南非洲》，http://www.icrc.org/web/CHI/sitechi0.nsf/html/6QLC8Q.
5《迈向一个没有地雷的世界——亚洲》，http://www.icrc.org/WEB/CHI/sitechi0.nsf/html/6QBDRA.
2刘贞晔：《国际政治领域中的非政府组织－一种互动关系的分析》，天津：天津人民出版社，第125页。
3王杰、张海滨、张志洲：《全球治理中的国际非政府组织》，北京：北京大学出版社，2004年，第251页。
1高广东、魏立英：《排除世全世界的地雷》，载《百科知识》，2007年第8期，第62页。
2转引自徐莹《：政治机会结构下视角下非政府组织与发达国际间关系探析》《，云南师范大学学报》
（社科版），2008年第4期，第81页。
1王杰、张海滨、张志洲：《全球治理中的国际非政府组织》，北京：北京大学出版社，2004年，第402页。
Andrew F. Cooper, ed., Niche Diplomacy: Middle Powers after the Cold War,Basingstoke: Macmillan,1997.
Andrew F. Cooper, Higgott A. Richard and Nossal R. Kim, Relocating Middle
Powers: Australia and Canada in a Changing World Order, Vancouver: UBC Press,1993.
Art R.J., Jervis R., International Politics: Enduring Concepts and ContemporaryIssues, New York: Harper Collins Publishers Inc,1996.
B. Bernard Cohen, The Press and Foreign Policy, Princeton: Princeton UniversityPress,1963.
Booth K., Statecraft and Security: The Cold War and Beyond, Cambridge:Cambridge University Press,1998.
Botero G., The Reason of State, London: Routledge&Kegan Paul, Book1,1956.
Carsten Holbraad, Middle Powers in International Politics, London: MacmillanPress,1984.
Chase Robert, Emily Hill and Paul Kennedy, eds., The Pivotal States: A New
Framework for U.S. Policy in the Developing World, New York: Norton&Company,1999.
David Held, Global Covenant: The Social Democratic Alternative to theWashington Conscious, Cambridge: Polity Press,2004.
Denis Stairs, The Cold War and Beyond, Cambridge: Cambridge University Press,1998.
Gramsci, ed., Historical Materialism and International Relations, Toronto: YorkUniversity,1993.
Granatstein J.L., ed., Towards a New World: Readings of Canadian Foreign Policy,Toronto: Copp Calark, Pitman,1992.
Granatstein J.L.，ed.,Towards a New World: Readings of Canadian Foreign Policy,Toronto: Copp Calark, Pitman,1992.
James N. Rosenau and Ernst-Otto Czempiel, Governance without Government:Order and Change in World Politics，Cambridge: Cambridge University Press,1992.
James Rosenau and Ernst-Otto Czempiel, eds., Governance Without Government:Order and Change in world Politics, Cambridge: Cambridge University Press,1992.
Jim Hanson, ed., World2000: Conflict, Toronto: Canadian Institute of StrategicStudies,1998.
John W. Kingdon, Agenda, Alternatives and Public Policies, New York: WeleyEducation Publishers,2003.
John W. Kingdon, Agendas, Alternative, and Public Policies, New York:Addison-Wesley Educational Publishers,2003.
Jon Pierre and B., Guy Peters, Governance, Politics and the States, Basingstoke:Macmillan,2000.
Jon Pierre, eds., Debating Governance, Oxford: Oxford University Press,2000.
Karen Sanders, Communicating Politics in the Twenty-First Century, New York:Palgrave Macmillan,2009.
Mackay R.A., ed., Canadian Foreign Policy1945—1954, Toronto:McClelland&Stewart,1970.
Margaret E. Keck, Kathryn Sikkink, Activists Beyond Borders: Advocacy Networksin International Politics, New York: Cornell University Press,1998.
Michael Barnett, Raymond Duval, eds., Power in Global Governance, New York:Cambridge University Press,2005.
Michael I. Handel, Weak Stats in the International System, London: Frank Cass&Co. Ltd,1981.
Mike Croll, The History of Landmines, Great Britain: Leo Cooper,1998.
Paul Marris and Sue Thornham, Media Studies: A Reader, New York: New YorkUniversity Press,2002.
Peter J. Katzenstein, ed., The Culture of National Security, New York: ColumbiaUniversity Press,1996.
Peter Katzenstein, Robert Keohane and Stephen Krasner, eds., Exploration andContestation in the Study of World Politics, Massachusetts: MIT Press,1999.
Pratt, Cranford, eds., Middle Power Internationalism: the North-South Dimension,Kingston/Montreal, McGill-Queens: University Press,1990.
Robert O. Keohane and Joseph S. Nye, Power and Interdependence: World Politicsin Transition, Boston: Little, Brown and Company,1977.
Robert O. Keohane, International Institutions and State Power: Essays InInternational Relations Theory, Boulder: Westview Press,1989.
Rosenau J.N., Czempiel E., Turbulence in world politics: a theory of change andcontinuity, Princeton University Press,1990.
Samuel P. Huntington, American Politics：The Promise of Disharmony, Cambridge,Mass: Belknap Press,1981.
Stephen D. Krasner, International Regimes, London: Cornell University Press,1983.
Steven Lukes, Power: A Radical View,2ndedition, Basingstoke: PalgraveMacmillan，2005.
The Commission on Global Governance: Our Global Neighborhood: Report of the
Commission on Global Governance, Oxford: Oxford University Press,1995.
Tomlin Brian, Cameron Max and Lawson Bob, eds., To Walk Without Fear, Toronto:Oxford University Press,1998.
Union of International Association, Yearbook of International Organization1990-91(28th edition), München: K.G. Saur Verlag GmbH&Company,1990.
Adam Chapnick,“The Gray Lecture and Canadian citizenship in history,” AmericanReview of Canadian Studies, winter,2007.
Adam Chapnick,“The Middle Power Myth,” International Journal, Spring2000.
Adam Chapnick,“The Middle Power,” Canadian Foreign Policy, Vol.7, Issue2.
Andrew F. Cooper,“Niche Diplomacy: Conceptual Overview,” in Andrew F.
Cooper, ed., Niche Diplomacy: Middle Powers after the Cold War, Basingstoke,Macmillan,1997.
Andrew Hureel and Ngire Woods,“Globalization and Inequality,” Millennium,Vol.24, No.3,1995.
Anita Parlow,“Banning Land Mines,” Human Rights Quarterly, Vol.16, No.4,1994.
Brooke Claxton,“The Place of Canada in Post-War Organization,” CanadianJournal of Economics and Political Science, Vol.10, No.4,1944.
Carl Ungerer,“The middle power concept in Australian Foreign Policy,” AustralianJournal of Politics And History,2007, Vol.53, Issue4.
Carsten Holbraad,“The Role of Middle Powers,” Cooperation and Conflict, No.6,1971.
Charles-Philippe David&Stéphane R.,“Middle Power Blues: Canadian Policy andInternational Security after the Cold War,” American Review of Canadian Studies, Springand Summer1998.
Claxton Brooke,“The Middle Powers in the United Nation System”, InternationalOrganization, June1947.
Claxton Brooke,“The Place of Canada in Post-War Organization”, CanadianJournal of Economics and Political Science, Vol.10, No.4, November1944.
Cornelia Huelsz,“Middle Power Theories and Emerging Power in InternationalPolitical Economy: A Case Study of Brazil,” Ph.D dissertation, University of Manchester,2009.
Daniel Nielson and Michael Tierney,“Delegation to International Organizations:
Agency Theory and World Bank Environmental Reform”, International Organization,Vol.57, No.2, spring,2003.
David A. Cooper,“Challenging Contemporary Notions of Middle Power Influence:Implications of the Proliferation Security Initiative for ‘Middle Power Theory’,” ForeignPolicy Analysis, Volume7, Issue3, July2011.
Davis Julian,“The Campaign to Ban Landmines: Public Diplomacy, Middle PowerLeadership and Unconventioanl Negotiating Process,” The Journal of HumanitarianAssistance,6July2004.
Eduard Jordaan,“The concept of a middle power in international relations:distinguishing between emerging and traditional middle powers, Politikon,” SouthAfrican Journal of Political Studies, Vol.30, Issue1,2003.
G. Glazbrook,“The middle Power in the United Nations System”, InternationalOrganization, Vol.1, Issue2,1994.
George C. Edwards III and B. Dan Wood,“Who Influences Whom? The President,Congress, and the Media,” The American Political Science Review, Vol.93, No.2,1999.
Jeff Yates, Andrew B. Whitford, William Gillespie,“Agenda Setting, IssuePriorities and Organizational Maintenance: The US Supreme Court,1955to1994,”British Journal of Political Science, Vol.35, No.2, April2005.
Jeffrey S. Peake and Matthew Eshbaugh-Soha,“The Agenda-Setting Impact ofMajor Presidential TV Address,” Political Communication, Vol.25,2008.
Jock A. Finlayson, Jock,“Limits on Middle Power Diplomacy: The case ofCommodities,” Middle Powers in the International System Series,1988, No.2.
Jody Williams and Steve Goose,“the International Campaign to Ban Landmines,”in Tomlin Brian, Cameron Max and Lawson Bob, eds., To Walk Without Fear, Toronto:Oxford University Press,1998.
John A. Vasquez and Richard W. Mansbach,“The Issue Cycle: Concep-tualizingLong-Term Global Political Change,” International Organization, Vol.37, No.2,1983.
Jonathan H. Ping,“Middle Power Statecraft: Indonesia and Malaysia,” Ph.DDissertation, University of Adelaide,2003.
Kenneth Abbott&Duncan Snidal,“Why states act through Formal InternationalOrganization,” The Journal of Conflict Resolution, Vol.42, No.1,1998.
Kenneth S. Rogerson,“Information Interdependence: Keohane and Nye’s complexinter-dependence in the information age,” Information, Communication&Society,Vol.13, No.3,2000.
Laura Neack,“Delineating state groups through Cluster Analysis,“Social ScienceJournal, Vol.30, Issue3,1993.
Lionel Gelber,“Canada’s New Stature,” Foreign Affairs, Vol.24,1945-1946.Mares D.R.,“Middle Powers under Regional Hegemony: To Challenge orAcquiesce in Hegemonic Enforcement,” International Studies Quarterly.1988, vol.32,No.4.
Mark Pollack,“Delegation, Agency and Agenda-Setting in the Europe in theEuropean Community”, International Organization, Vol.51, No.1, winter,1997.
Mark Webber, Stuart Croft, Jolyon Howorth, et al.,“The Governance of EuropeanSecurities,” Review of International Studies, Vol.30, Issue1,2004.
Maxi Schoeman,“South Africa as an Emerging Middle Power,” African SecurityReview, Vol.9, No.3.
Michael Hawes,“Principal Power, Middle Power, or Sate Unite,”Downsview:Center for International and Strategic Studies,1984.
Peter Digeser,“The Fourth Face of Power,” The Journal of Politics, Vol.54, No.4,November1962.
Richard A. Higgott and Andrew Fenton Cooper,“Middle Power Leadership andCoalition Building: Australia, the Cairns Group, and the Uruguay Round of TradeNegotiations,” International Organization, autumn,1990, Vol.44, No.4.
Richard Price,“Reversing the Gun Sights: Transnational Civil Society TargetsLandmines,” International Organization,1998, Vol.52, No.3.
Richard. Mansbach and John A. Vasquez, In Search of Theory: A New Paradigm forGlobal Politics, Columbia University Press,1981.
Robert O.“International Institutions: Two Approaches”, International StudiesQuarterly, Vol.32, No.4,1988.
Robert O. Keohane,“Lilliputians’ Dilemmas: Small States in International Politics”,International Organization, Vol.23, Issue2,1969.
Ronald M. Behringer,“Middle Power leadership on Human Security”, Paperpresented at the annual meeting of the Canadian Political Science Association, Halifax,30May-1June,2003.
Rutherford K.,“Asserting Authority in International Security: the Mid-Sized Staterole in Banning Landmines,” Nonproliferation Review.1999.
Samuel P. Huntington,“The Clash of Civilization?” Foreign Affairs, Vol.72, No.3,Summer1993.
Stephen D. Krasner,“Structural Causes and Regime Consequences: Regimes asIntervening Variables” in Stephen D. Krasner, International Regimes, London: CornellUniversity Press,1983.
Steven G. Livingston,“The Politics of International Agenda-Setting: Reagan andNorth-South,” International Studies Quarterly, vol.36, No.3,1992.
Steven Lukes,“Power and the Battle for Hearts and Minds”, Journal ofInternational Studies, Vol.33, No.3, June2005.
Susan Webb Hammond,“Congressional Caucuses and Party Leaders in the Houseof Representatives,” Political Science Quarterly, Vol.106, No.2, summer1991.
Susan Webb Hammond,“Personal staffs of members of the United States House ofRepresentatives,” PhD dissertation, Johns Hopkins University,1973.
Susan Webb Hammond, Daniel P. Mulholland, Arthur G. Stevens, Jr.,“InformalCongressional Caucuses and Agenda Setting,” The Western Political Quarterly, Vol.38,No.4, December1985.
Thomas A. Birkland,“Focusing Events, Mobilization, and Agenda Setting,”Journal of Public Policy, Vol．18, No.1,1998.
Thomas A. Birkland,“The World Changed Today: Agenda-Setting and Policy
Change in the Wake of the September11Terrorist Attacks,” Review of Policy Research,Vol.21, Issue2March2004.
Wayne A. Selcher,“Brazil in the International System: The Rise of a MiddlePower”, Foreign Affairs, Issue2, Boulder: Westview Press, winter1981.
Welsh J.,“Canada in the21st Century: Beyond Dominion and Middle Power”, TheRound Table, Vol.93,2004.
William Safire,“like Father, unlike son”, New York Times,2September,2002.
[德]肯普(Kemp, G.)：《中等强国的核子武力》，谢永湉译，台北：黎明文化事业公司，1975年。
[德]乌尔利希贝克等：《全球政治与全球治理》，张世鹏等译，北京：中国国际广播出版社，2002年。
[加]安德鲁·F·库珀、[波]阿加塔·安特科维茨：《全球治理中的新兴国家：来自海利根达姆进程的经验》，史明涛、马骏等译，上海：上海人民出版社，2009年。
[美]麦库姆斯：《议程设置：大众传媒与舆论》，郭镇之、徐培喜译，北京：北京大学出版社，2008年。
[美]艾尔·巴比：《社会学研究方法》（第11版），邱泽奇译，北京：华夏出版社，2011年。
[美]奥兰·扬：《世界事务中的治理》，陈玉刚译，上海：上海人民出版社，2007年。
[美]菲利普·科特勒等：《营销管理》，梅清豪译，上海：上海人民出版，2006年。
[美]汉斯摩根索：《国家间政治—寻求权力与和平的斗争》(第七版)，徐昕译，北京：北京大学出版,2005年。
[美]雷克莱因：《1975年世界权力报告》，台北：台北黎明文化事业有限公司，1976年。
[美]雷克莱因：《1977年世界权力的评估》台北：台北黎明文化事业有限公司，1979年。
[美]雷克莱因：《80年代世界权力全是及美国对外政策》，台北：台北黎明文化事业有限公司，1982年。
[美]李普曼：《舆论学》，林珊译，北京：华夏出版社，1989年。
[美]罗伯特·基欧汉：《局部全球化世界中的自由主义、权力与治理》，门洪华译，北京：北京大学出版社，2004年。
[美]罗伯特基欧汉、约瑟夫奈《权力与相互依赖》（第3版），门洪华译，上海：上海人民出版社，2002年。
[美]罗伯特基欧汉：《霸权之后：世界政治经济中的合作与纷争》，上海：上海人民出版社，2001年。
[美]罗伯特吉尔平：《国际关系政治经济学》，杨宇光等译，北京：经济科学出版社，1989年。
[美]罗德里克马丁：《权力社会学》，丰子义、张宁译，北京：三联书店，1992年。
[美]玛格丽特·凯克、凯瑟琳·辛金克：《超越国界的活动家：国际政治中的倡议网络》（译者序），韩召颖、孙英丽译，北京：北京大学出版社，2005年。
[美]斯蒂芬范埃弗拉：《政治学研究方法指南》，陈琦译，北京：北京大学出版社，2006年。
[美]约翰罗尔克：《世界舞台上的国际政治》，宋伟等译，北京：北京大学出版社，2005年。
[美]约瑟夫·奈：《全球化世界的治理》，王勇等译，北京：世界知识出版社，2003年。
[美]约瑟夫S.奈：《硬权力与软权力》，门洪华译,北京：北京大学出版社，2005年。
[美]詹姆斯·多尔蒂、小罗伯特·普法尔茨格拉夫：《争论者的国际关系理论》（第5版），阎学通等译，北京：世界知识出版社，2003年。
[美]詹姆斯罗西瑙：《没有政府的治理》，张志新、东海、姚志刚等译，南昌：江西人民出版社，2001年。
[瑞]斯德哥尔摩国际和平研究所：《SIPRI年鉴1999》，北京：世界知识出版社，2000年。
[英]戴维·赫尔德、安东尼·麦克格鲁：《全球化与反全球化》，陈志刚译，北京：社会科学文献出版社，2004年。
[英]赫德利布尔：《无政府社会：世界政治秩序研究》，张小明译，北京：世界知识出版社，2003年。
蔡拓：《全球问题与当代国际关系》，天津人民出版社，2002年。
张曙光、胡礼忠：《国际事务与伦理新论》，上海：上海外语教育出版社，2004年。
黄硕风：《大国的较量：世界主要国家综合国力国际比较》，北京：世界知识出版社，2006年。
黄祖海、吴凤明：《地雷与战争》，北京：国防工业出版社，1997年。
霍恩比：《牛津高阶英汉双解词典》（第6版），Sally Wehmeier编，石孝殊、王玉章、赵翠莲等译，北京：商务印书馆，2004年。
李少军：《国际政治学概论》，上海：上海人民出版社，2005年。
李少一、刘旭：《干戈春秋—中国古代兵器科技史话》北京：中国展望出版社，1985年。
梁守德：《面向21世纪的中国国际战略》，北京：中国社会科学出版社，1998年。
刘军：《列国志·加拿大》，北京：社会科学文献出版社，2005年。
刘贞晔：《国际政治领域中的非政府组织－一种互动关系的分析》，天津：天津人民出版社，2005年。
王杰，张海滨，张志洲：《全球治理中的国际非政府组织》，北京：北京大学出版社，2004年。
叶宗奎、王杏芳：《国际组织概论》，北京：人民大学出版社，2001年。
于永达：《国际组织学》，北京：北京大学出版社，2006年。
俞可平：《全球化：全球治理》，北京：社会科学文献出版社,2003。
俞可平：《治理与善治》，北京：社会科学出版社，2001年。
赵黎青：《非政府组织与可持续发展》，北京：经济科学出版社，1998年。
郑安光：《从国际政治到世界社会》，南京：南京大学出版社，2009年。
中国社会科学语言研究所词典编辑室：《现代汉语词典》（第5版），北京：商务印书馆，2005年版。
朱杰进：《国际制度设计：理论模式与案例分析》，上海：上海人民出版社，2011年。
陈索权：《八国集团、二十国集团与中国》，载《东南亚纵横》，2009年第8期。
黄超：《全球治理中跨国倡议网络有效性的条件分析》，载《国际观察》，2010年第4期。
黄超：《说服战略与国际规范传播》，外交学院博士论文，2009年。
金灿荣：《中国外交必须给予中等强国恰当定位》，载《国际展望》，2011年第5期。
立英：《排除世全世界的地雷》，载《百科知识》，2007年第8期。
潘迎春：《“中等国家”理论的缘起》，载《世界经济与政治论坛》，2009年第5期。
钱皓：《中等强国参与国际事务的路径研究：以加拿大为例》，载《世界经济与政治》，2007第6期。
苏长和：《中国的软权力：以国际制度与中国的关系为例》，载《国际观察》，2007年第2期。
唐纲、韦进深：《国际组织自主性行为研究述评》，载《西南石油大学学报》（社科版），2012年第1期。
汪宁：《俄罗斯国际组织外交的几个特点》，载《国际观察》，2010年第2期。
王海霞：《浅析二战后中等力量国家的对外政策——以加拿大为个案的考察》，载《聊城大学学报》（哲学社科），2003年第4期。
王逸舟：《对国际社会等级结构的一种调研》，载《欧洲》，1996年第3期。
王逸舟：《对国际社会等级结构的一种调研》，载《欧洲》，1996年第3期。
韦宗友：《国际议程设置：一种初步分析框架》，载《世界经济与政治》，2011年第10期。
魏光启：《中等国家参与全球多边治理》，载《太平洋学报》，2010年第12期。
徐莹：《政治机会结构下视角下非政府组织与发达国际间关系探析》，载《云南师范大学学报》（社科版），2008年第4期。
杨毅：《中国外交应实现角色和战略视角的转变》，载《国际展望》，2011年第5期。
赵保珉：《中等大国的战略选择——以日本为例》，上海外国语大学博士论文，2006年。
赵冠峰：《国际组织分类方式新探》，载《同济大学学报》（社科版），第21卷第6期。
赵可金：《世界反美主义及其命运》，载《国际政治研究》，2007年第1期。
赵隆：《浅析议题设定对全球治理模式的影响》，载《国际展望》，2010年第3期。
朱杰进、约翰·柯顿：《强化全球治理：八国集团、中国与海利根达姆进程》，载《国际观察》，2008年第4期。
朱中博：《中等国家国际行为研究——以加拿大为例》，上海外国语大学，硕士论文，2007年。
“Convention on the Prohibition of the Use, Stockpiling, Production and Transfer ofAnti-Personnel Mines and on Their Destruction,” http://www.icbl.org/treaty/text/english.
《残留地雷仍威胁全球难以实现清雷目标》，http://discovery.cctv.com/20071114/104340.shtml.
《迈向一个没有地雷的世界——撒哈拉以南非洲地区》，http://www.icrc.org/web/CHI/sitechi0.nsf/html/6QLC8Q.
《迈向一个没有地雷的世界——亚洲》，
《迈向一个没有地雷的世——欧洲》，
http://www.icrc.org/WEB/CHI/sitechi0.nsf/html/6QBDRA.
http://www.icrc.org/web/CHI/sitechi0.nsf/html/6QLC9Q.
International Campaign to Ban Landmines, Landmine Monitor Report1999: towarda Mine-Free World, Washington, DC: Human Rights Watch,1999.
International Campaign to Ban Landmines, Landmine Monitor Report2007:Toward a Mine-Free World?
International Campaign to Ban Landmines, Landmine Monitor Report2005: towarda Mine-Free World?
International Campaign to Ban Landmines, Landmine Monitor Report2003:Toward a Mine-Free World?
John Burton, C.R. Mitchell, et al.,“The Role of middle powers in conflictresolution: report of seminar” held at the Centre for Conflict Resolution of GeorgeMason University on Thursday and Friday, May14and15,1987, George MasonUniversity.
Landmine Monitor Fact Sheet: Stockpile Destruction (Article4),
Landmine Monitor Report2007: Toward a Mine-Free World?
Laura Neack,“Middle Powers Once Removed: the Diminished Global Role ofMiddle Powers and American Grand Strategy”, Paper presented at the annual meetingsof the International Studies Association, Los Angeles,14-18th,March,2000.
World Bank Website,“nongovernmental Organization and Civil Society/Overview”, see at http/:www.wbln0018.worldbank.org.