乔治·斯坦纳的“悲剧衰亡”论研究
摘要
作为现代西方一股重要的文艺思潮,“悲剧衰亡”论兴起于20世纪初,盛行于二战后至80年代末,90年代之后整体上渐趋回落。在其演变过程中,西方学术界围绕着“悲剧衰亡”问题展开了长期拉锯式的讨论,雷蒙·威廉斯、特里·伊格尔顿等著名人物先后纷纷卷入其中,引发多次争鸣,至今仍未停止。对于这样一个重要的文艺问题,陈瘦竹、任生名等国内知名学者曾于20世纪80年代末、90年代初开展了拓荒性的研究,成绩斐然。然而,一方面,他们的研究视角偏于宏观,强调整体,很少深入剖析单个“悲剧衰亡”论代表人物的主要观点,过于笼统；另一方面,在他们的研究之后约二十年间,国内关于“悲剧衰亡”问题的研究步入了沉寂状态,鲜有人问津,相关的研究成果亦是寥寥。殊不知,近些年以来,西方学术界围绕“悲剧衰亡”问题展开的讨论不仅没有过时与终结,反而较之先前,又衍生了一些新的问题,孵化出了新的学术热点,呈现了若干新的研究景象。鉴于国内关于“悲剧衰亡”问题研究的不足与滞后的现状,本论文摒弃既有的宏观研究视角,尝试从微观的个案入手,切入“悲剧衰亡”问题,力图系统深入地梳理与剖析“悲剧衰亡”论最具有代表性人物乔治·斯坦纳的主要观点。窥一斑而知全豹,这样不仅能够有助于我们深入了解和认识“悲剧衰亡”论者的理论立场和主要观点,澄清诸多讹误,而且还能通过系统考察斯坦纳“悲剧衰亡”理论的学术反响,将西方学术史上曾经围绕“悲剧衰亡”问题而展开的主要论争勾连起来,厘清其中的纠葛。
作为“文学理论的一代宗师”,斯坦纳主要是在著名的《悲剧之死》中系统阐述其“悲剧衰亡”理论的。他认为,历史上真正产生悲剧的时代主要集中在古希腊时代、伊丽莎白时代和十七世纪的法国,其他的时代几乎很少有悲剧产生,甚至没有悲剧。在悲剧的历史上,十七世纪是一个“大分水岭”,在拉辛之后,悲剧先后经历了“近似悲剧”、“非悲剧”两个阶段的嬗变,最终日薄西山,奄奄一息。深究悲剧走向衰亡的原因,斯坦纳认为：戏剧的过度商业化,扼杀了悲剧；作为“历史新人”的中产阶级大量涌现,悲剧失去了理想的观众；小说的兴起将悲剧挤出了历史的轨道；由于深受卢梭主义的影响,浪漫主义者崇尚卢梭式的乐观主义与自我迷恋,致使他们复兴悲剧的努力以失败而告终；理性主义和世俗形而上学的胜利斩断了悲剧的根源；散文的扩张,促使韵文渐趋萎缩；十九世纪下半叶歌剧的潜在破坏,等等。尽管现代戏剧整体上危机四伏,悲剧已经式微,斯坦纳依然憧憬悲剧的现代复兴,然而在他看来,由于现代剧作家无法构建神话系统,再加上基督教的形而上学和马克思主义主义的影响,现代悲剧的重生不再具有可能性。
斯坦纳的《悲剧之死》一直被认为集中了自尼采以来有关“悲剧衰亡”的基本论调,而且自1961年出版以来,在西方学术界产生了巨大的影响力,引发了不同观点之间彼此碰撞与交锋,产生了积极的意义：第一,学者们在悲剧这个关键词的理解上越来越深入。一方面,学术界逐渐摆脱了本质主义思维藩篱的束缚,倾向于在维特根斯坦“家族相似”理论或本雅明“星丛”概念的意义上来理解悲剧,不再刻意追求悲剧的精确定义和本质。另一方面,学术界在悲剧一词外延的认识上也取得了共识。悲剧不再仅仅指涉亚里士多德意义上的悲剧,悲剧的载体也不再是单一的了,小说已经成为悲剧重要的载体形式之一。悲剧不仅可以指涉一组文学作品,而且也可以指涉某种思想观念和哲学精神了。第二,学术界在现代悲剧的主题特征和精神内涵上做了集中的探讨,如威廉斯通过对现代悲剧文学的解读,认为其共同主题是“围绕与死亡、极度的苦难和裂变有关的问题”；伊格尔顿则在悲剧观念的层面上,将现代悲剧理解为一种“成熟哲学”、一种现代主义。通过这些探讨,学术界初步回答了现代悲剧的可能性问题。第三,在对斯坦纳等人观点的认识上学术界越来越客观、公允。正如克鲁契一样,斯坦纳的观点最初也曾被许多学者在单一维度上加以批判。随着论争的深入,一些学者逐渐意识到：斯坦纳并非在单一的维度上谈论“悲剧衰亡”,他将悲剧与启蒙理性对立起来,实际上隐含着浓郁的现代性问题的思考。
在这些质疑、争鸣的过程中,斯坦纳先后与威廉斯、伊格尔顿之间的分歧论争最为引入注目,也最为重要,因而理所当然地成为了论文阐述的重点。
斯坦纳推出《悲剧之死》后,雷蒙·威廉斯迅速提出了质疑意见,先后在英国《卫报》上撰写了书评,在著名的《新左派评论》上发表了《关于悲剧的一个对话》,整理出版了《现代悲剧》。概括地说,二者的分歧主要在于：究竟如何理解悲剧?偶然事件是否具有悲剧意义?现代悲剧的有无?尽管威廉斯以严肃而非正统的方式,极其出色地分析了一些争论不休的问题。然而,威廉斯在有力质疑斯坦纳的过程中也不可避免地存在着一些局限：第一,如果说,斯坦纳严格地区分艺术与生活的界限,将日常生活中的悲剧排斥在悲剧的范围之外,那么,威廉斯则强调艺术与生活之间的联系,在一般性范畴的意义上谈论悲剧,将日常生活中的悲剧纳入悲剧范围之内,这样做本来无可厚非。但问题是,虽然威廉斯在《关于一个悲剧的对话》中也承认艺术与日常生活之间的区别,但实际上,他从直接感性经验出发,将悲剧理解为对无序状态的一种直接反应,似乎模糊了二者的界限。第二,如果说,斯坦纳对于悲剧的理解过于偏狭,那么威廉斯对于悲剧的理解则过于宽泛、偏激。第三,威廉斯固然对斯坦纳的“悲剧衰亡”论提出了令人信服的批评,但是,在批评的过程中,他对于斯坦纳在论述“悲剧衰亡”过程中所暗含的其他的一些思想维度关注程度显然不够,甚至或多或少地还存在着某种程度的误解成分。
世纪之交以来,作为20世纪60年代斯坦纳与威廉斯之间的争论在当代的延续与深入,斯坦纳与伊格尔顿之间围绕着“悲剧衰亡”问题也进行了激烈争鸣,在悲剧与基督教、悲剧与马克思主义、悲剧与小说、悲剧与现代性的关系等一系列问题上二者分歧颇大。两位大师之间的争执交锋,意义重大,影响深远。凯斯琳·M·金沙、乔舒亚·福亚·戴斯塔、格雷汉姆·沃德、肯尼斯·苏林等都先后介入其中,推波助澜,使得他们之间的论争有升级与扩大的趋势。由于伊格尔顿主要是从“悲剧的观念”层面介入“悲剧衰亡”问题的论争,质疑“斯坦纳主义的最纯粹本质”(伊格尔顿语),受其影响,近年来学术界研究的兴奋点过于倚重观念层面上的悲剧,反而忽略了悲剧文学,既没有在先前的基础上对悲剧文学的载体形式、未来前景等问题做比较集中而深入地考察,也没有在雷蒙·威廉斯等人的启发之下进一步探讨悲剧观念与悲剧文学之间的关系问题。诸如此类的重要问题,在当前及今后的论争过程中,需要论者们在众声喧哗之中冷静下来,并给予认真地反思。
论文认为,尽管斯坦纳的“悲剧衰亡”理论存在着明显的缺陷。但是,倘若要客观公正地考量它,不应将其孤立起来理解,而是要将其与斯坦纳一贯倚重对“后语言”时代的文化批判联系在一起。正是在这种意义上我们分析发现,斯坦纳较多在尼采的意义上阐述悲剧的死亡问题,实际上一定程度地隐含了他本人对于现代性危机的反思。这也就是说,斯坦纳强调“悲剧衰亡”,就其内在动机来说,实际上在很大程度上含蓄地将悲剧作为了一种文化批判的形式。他否定现代悲剧的可能性,实际是变相地否定现代悲剧得以存在的现代文化。这一潜在的思想维度,已经得到了越来越多的西方评论者们的重视与认可。鉴于斯坦纳“悲剧衰亡”论调的典型性及其争议性,论文认为：任何从单一纯粹文学的角度附和、追随或者审视、质疑斯坦纳的“悲剧衰亡”理论,都在一定程度上可能有误解与简单化的嫌疑。
As one of the important literature theory trends in modern western,the idea that "tragedy is dead" arose in the beginning of20th century, prevailed from after the second world war to the80s, gradually fell back on the whole after90s. In its evolution process, western scholars around the "tragedy decline" have argued for a long time. Raymond Williams, Terry Eagleton and other famous figures have been involved in succession, causing many debates, still do not stop. For such an important literary problem, Chen Shouzhu, Ren Shengming and many domestic famous scholars had pioneered in this field in the1980s and early90s and had achieved significant research results. However, on the one hand, their research tends to macro perspective, emphasizes integral study, pays little attention to representative personage's main ideas.it is too general and sketchy; On the other hand, about twenty years after their study, domestic research about the problem of "tragedy decline " has got into the state of silence, relevant research results is also very little. However, in recent years, the discussion around the problem of "tragedy decline" in western academic circles is not only the out of date and end, but compared to the previous, some new problems are putting forward, hatching new academic hotspots, taking on some new research scene. In view of the shortcomings and backwardness of present research situation in the domestic, this paper abandons the existing macroscopic perspective, tries to use microcosmic perspective, chips into the problem of'tragedy decline",and tries to thoroughly and systematically analyze the most representative's main points. so can not only help us deeply understand the-death-of-tragedy-school's theory standpoint and main ideas, correcting many errors, but also through the systematic investigation on Steiner's academic response about the theory of "tragedy decling"can link up the main debates on the problem in the western academic history, clarifing the imbroglio.
As a "generation literary theory guru ", Steiner systematically elaborates his "tragedy decline" theory in the famous The Death of Tragedy. He thinks that in history the era of truly producing tragedy mainly concentrates in ancient Greece, Elizabeth era and France in17th century, other times produces few tragedy, not even tragedy. In the history of tragedy, the17th century is a "great divide", after Racine, tragedy has gone through two phases of evolution——the "near tragedy"and "not tragedy", finally,coming to an end. Steiner thinks that there are many reasons which causes the death of tragedy:excessive commercial behaviors kill tragedy; beause of the rise of a large amount middle class, tragedy lost its ideal audience; the rise of the novel forces tragedy out of the historical tracks; due to the influence of Rousseauism, romanticist advocated his optimism and self infatuation, causing their efforts of reviving tragedy to end in failure; the victory of rationalism and secular metaphysical cuts off the root of tragedy; the expansion of the prose result in the gradual shrink of the verse; potential damage of the opera in the19th century, and so on. Although modern drama appeares in crisis on the whole, tragedy has eroded, Steiner still longs for modern tragedy renaissance, however, in his view, as modern playwright can't build mythology system, plus Christian metaphysics and marxism socialist influence, modern tragedy rebirth has no longer possibility.
It is considered that Steiner's The Death of Tragedy collects all viewpoints about the theory of "tragedy decline" since Nietzsche,and the book has been published since1961, producing great influence in the western scholars, leading to a different view of the collision, producing the positive and profound significance:First, scholars understand the key words more and more deeply. On one hand, academia gradually abandon the bondage of essence doctrine, tending to understand tragedy from wittgenstein "family similar" theory or Benjamin "constellation" notion, no longer painstakingly pursuing precise definition and the nature of tragedy. On the other hand, academia have also made consensus about the understanding of tragedy extension. Tragedy not only refers to Aristotle's sense of tragedy, the form of tragedy is no longer single, the novel has also become an important form of tragedy. Tragedy not only refers to a group of literary works, and more refers to a concept and philosophical spirit. Second, academic circles concentrate on modern tragedy feature and spirit connotation, such as Williams scrutinizes the modern tragedy literature,believing that the common theme is "around the problem about death, extreme misery and fission "; Terry Eagleton conseders modern tragedy as a "mature philosophy", a kind of modernism in the level of tragedy concept.Through the discussion, academia have preliminarily answered the possibility of modern tragedy. Third, academic circles become more and more objective and fair about Steiner's viewpoint. As Joseph Wood Kruttch, Steiner's viewpoints were originally understood by many scholars from single dimension. With the debate developing, some scholars have come to realize:Steiner doesn't talk about "tragedy decline" from single dimension.He sets tragedy against enlightenment ration, in fact, including rich ideas about the problems of modernity.
In the process of these debates, the divergences between Steiner and Williams, Steiner and Terry Eagleton,is the most conspicuous and also most important.Therefore,it has been this paper main contents.
After Steiner published The Death of Tragedy, Raymond Williams quickly raised doubts about his opinions, writing the book review in Britain's Guardian, issuing a dialogue on tragedy in the famous New Left Review, publishing Modern Tragedy. To sum up, the main differences lie in:How to understand the notion of tragedy? An accident has the tragic? Does modern tragedy exist? Williams excellently analyzed some controversial problem with serious and unorthodox way. However, there are some inevitable limitations in the process of his questioning Steiner's viewpoints:First, Steiner strictly distinguishes the boundaries of art and life, the tragedies in everyday life are rejected outside of the scope of tragedy; on the contrary, Williams emphasizes the connection between art and life, talking about tragedy in the general sense, it is understandable to put tragedies in the daily life into the scope of tragedy. But there are some flaws, Although Williams acknowledges the difference between everyday life and art in a dialogue on tragedy, but in fact, He understands tragedy as a direct response to the disorder status from the standpoint of sense experience, confusing its boundaries. Second, Steiner's tragedy notion is too narrow, on the contrary, Williams'tragedy notion is too broad, even extreme. Third, Williams comes up with the convincing criticism about Steiner's theory. But in the process of criticism, he clearly neglects some other ideas about Steiner theory about "tragedy decline", even some misunderstanding still exists.
Since the century, Steiner and Terry Eagleton open public fierce debate on "tragedy decline". In fact this debate is continuous with the dialogue between Steiner and Williams in the1960s. There are many divergences in the relationship between tragedy and Christian, tragedy and the Marxism, tragedy and novel, tragedy and modernity. Their dispute has great significance, producing far-reaching influence. Kathleen M.Sands、Joshua Foa Dienstag、Graham Ward、Kenneth Surin have been involved, making the debate upgrade and expand. Because Terry Eagleton is mainly involved with the debate from the concept of tragedy, challenging "the most pure essence of Steinerism "(terry Eagleton's language), influenced by it, in recent years the academic circle is too excitement on the concept of tragedy, overlooking tragedy literature. They neither concentrate the tragedy literature form, future prospects on the base of earlier achievement,nor further discusses the relationship between tragedy concept and tragedy literature under the Raymond Williams'inspiration. Such important problems need scholars calm down and give serious thought in the process of the present and future debate.
The paper believes that Steiner's "tragedy decline" theory has obvious flaws. But if it is objective and fair to consider it, we should understand his theory together with the cultural criticism in the age of "after-word", not understanding it in isolation. In this sense, we analysis and find that, Steiner tends to expound the death of tragedy in the meaning of Nietzsche, in fact including his reflection on modernity crisis. This means that Steiner emphasizes "tragedy decline". In fact, his inner motivation regards tragedy as a form of cultural critique. He denies the possibility of modern tragedy, negating modern culture in essence where modern tragedy exists. This potential thought dimension has got more and more western commentators attention and recognition. In view of Steiner "tragedy decline "theory's typicality and controversy, paper argues that: there may be misunderstanding and simplification to a certain extent if someone echoes or follows, and comprehends or questions Steiner's theory from single pure literary perspective.
作为“文学理论的一代宗师”,斯坦纳主要是在著名的《悲剧之死》中系统阐述其“悲剧衰亡”理论的。他认为,历史上真正产生悲剧的时代主要集中在古希腊时代、伊丽莎白时代和十七世纪的法国,其他的时代几乎很少有悲剧产生,甚至没有悲剧。在悲剧的历史上,十七世纪是一个“大分水岭”,在拉辛之后,悲剧先后经历了“近似悲剧”、“非悲剧”两个阶段的嬗变,最终日薄西山,奄奄一息。深究悲剧走向衰亡的原因,斯坦纳认为：戏剧的过度商业化,扼杀了悲剧；作为“历史新人”的中产阶级大量涌现,悲剧失去了理想的观众；小说的兴起将悲剧挤出了历史的轨道；由于深受卢梭主义的影响,浪漫主义者崇尚卢梭式的乐观主义与自我迷恋,致使他们复兴悲剧的努力以失败而告终；理性主义和世俗形而上学的胜利斩断了悲剧的根源；散文的扩张,促使韵文渐趋萎缩；十九世纪下半叶歌剧的潜在破坏,等等。尽管现代戏剧整体上危机四伏,悲剧已经式微,斯坦纳依然憧憬悲剧的现代复兴,然而在他看来,由于现代剧作家无法构建神话系统,再加上基督教的形而上学和马克思主义主义的影响,现代悲剧的重生不再具有可能性。
斯坦纳的《悲剧之死》一直被认为集中了自尼采以来有关“悲剧衰亡”的基本论调,而且自1961年出版以来,在西方学术界产生了巨大的影响力,引发了不同观点之间彼此碰撞与交锋,产生了积极的意义：第一,学者们在悲剧这个关键词的理解上越来越深入。一方面,学术界逐渐摆脱了本质主义思维藩篱的束缚,倾向于在维特根斯坦“家族相似”理论或本雅明“星丛”概念的意义上来理解悲剧,不再刻意追求悲剧的精确定义和本质。另一方面,学术界在悲剧一词外延的认识上也取得了共识。悲剧不再仅仅指涉亚里士多德意义上的悲剧,悲剧的载体也不再是单一的了,小说已经成为悲剧重要的载体形式之一。悲剧不仅可以指涉一组文学作品,而且也可以指涉某种思想观念和哲学精神了。第二,学术界在现代悲剧的主题特征和精神内涵上做了集中的探讨,如威廉斯通过对现代悲剧文学的解读,认为其共同主题是“围绕与死亡、极度的苦难和裂变有关的问题”；伊格尔顿则在悲剧观念的层面上,将现代悲剧理解为一种“成熟哲学”、一种现代主义。通过这些探讨,学术界初步回答了现代悲剧的可能性问题。第三,在对斯坦纳等人观点的认识上学术界越来越客观、公允。正如克鲁契一样,斯坦纳的观点最初也曾被许多学者在单一维度上加以批判。随着论争的深入,一些学者逐渐意识到：斯坦纳并非在单一的维度上谈论“悲剧衰亡”,他将悲剧与启蒙理性对立起来,实际上隐含着浓郁的现代性问题的思考。
在这些质疑、争鸣的过程中,斯坦纳先后与威廉斯、伊格尔顿之间的分歧论争最为引入注目,也最为重要,因而理所当然地成为了论文阐述的重点。
斯坦纳推出《悲剧之死》后,雷蒙·威廉斯迅速提出了质疑意见,先后在英国《卫报》上撰写了书评,在著名的《新左派评论》上发表了《关于悲剧的一个对话》,整理出版了《现代悲剧》。概括地说,二者的分歧主要在于：究竟如何理解悲剧?偶然事件是否具有悲剧意义?现代悲剧的有无?尽管威廉斯以严肃而非正统的方式,极其出色地分析了一些争论不休的问题。然而,威廉斯在有力质疑斯坦纳的过程中也不可避免地存在着一些局限：第一,如果说,斯坦纳严格地区分艺术与生活的界限,将日常生活中的悲剧排斥在悲剧的范围之外,那么,威廉斯则强调艺术与生活之间的联系,在一般性范畴的意义上谈论悲剧,将日常生活中的悲剧纳入悲剧范围之内,这样做本来无可厚非。但问题是,虽然威廉斯在《关于一个悲剧的对话》中也承认艺术与日常生活之间的区别,但实际上,他从直接感性经验出发,将悲剧理解为对无序状态的一种直接反应,似乎模糊了二者的界限。第二,如果说,斯坦纳对于悲剧的理解过于偏狭,那么威廉斯对于悲剧的理解则过于宽泛、偏激。第三,威廉斯固然对斯坦纳的“悲剧衰亡”论提出了令人信服的批评,但是,在批评的过程中,他对于斯坦纳在论述“悲剧衰亡”过程中所暗含的其他的一些思想维度关注程度显然不够,甚至或多或少地还存在着某种程度的误解成分。
世纪之交以来,作为20世纪60年代斯坦纳与威廉斯之间的争论在当代的延续与深入,斯坦纳与伊格尔顿之间围绕着“悲剧衰亡”问题也进行了激烈争鸣,在悲剧与基督教、悲剧与马克思主义、悲剧与小说、悲剧与现代性的关系等一系列问题上二者分歧颇大。两位大师之间的争执交锋,意义重大,影响深远。凯斯琳·M·金沙、乔舒亚·福亚·戴斯塔、格雷汉姆·沃德、肯尼斯·苏林等都先后介入其中,推波助澜,使得他们之间的论争有升级与扩大的趋势。由于伊格尔顿主要是从“悲剧的观念”层面介入“悲剧衰亡”问题的论争,质疑“斯坦纳主义的最纯粹本质”(伊格尔顿语),受其影响,近年来学术界研究的兴奋点过于倚重观念层面上的悲剧,反而忽略了悲剧文学,既没有在先前的基础上对悲剧文学的载体形式、未来前景等问题做比较集中而深入地考察,也没有在雷蒙·威廉斯等人的启发之下进一步探讨悲剧观念与悲剧文学之间的关系问题。诸如此类的重要问题,在当前及今后的论争过程中,需要论者们在众声喧哗之中冷静下来,并给予认真地反思。
论文认为,尽管斯坦纳的“悲剧衰亡”理论存在着明显的缺陷。但是,倘若要客观公正地考量它,不应将其孤立起来理解,而是要将其与斯坦纳一贯倚重对“后语言”时代的文化批判联系在一起。正是在这种意义上我们分析发现,斯坦纳较多在尼采的意义上阐述悲剧的死亡问题,实际上一定程度地隐含了他本人对于现代性危机的反思。这也就是说,斯坦纳强调“悲剧衰亡”,就其内在动机来说,实际上在很大程度上含蓄地将悲剧作为了一种文化批判的形式。他否定现代悲剧的可能性,实际是变相地否定现代悲剧得以存在的现代文化。这一潜在的思想维度,已经得到了越来越多的西方评论者们的重视与认可。鉴于斯坦纳“悲剧衰亡”论调的典型性及其争议性,论文认为：任何从单一纯粹文学的角度附和、追随或者审视、质疑斯坦纳的“悲剧衰亡”理论,都在一定程度上可能有误解与简单化的嫌疑。
As one of the important literature theory trends in modern western,the idea that "tragedy is dead" arose in the beginning of20th century, prevailed from after the second world war to the80s, gradually fell back on the whole after90s. In its evolution process, western scholars around the "tragedy decline" have argued for a long time. Raymond Williams, Terry Eagleton and other famous figures have been involved in succession, causing many debates, still do not stop. For such an important literary problem, Chen Shouzhu, Ren Shengming and many domestic famous scholars had pioneered in this field in the1980s and early90s and had achieved significant research results. However, on the one hand, their research tends to macro perspective, emphasizes integral study, pays little attention to representative personage's main ideas.it is too general and sketchy; On the other hand, about twenty years after their study, domestic research about the problem of "tragedy decline " has got into the state of silence, relevant research results is also very little. However, in recent years, the discussion around the problem of "tragedy decline" in western academic circles is not only the out of date and end, but compared to the previous, some new problems are putting forward, hatching new academic hotspots, taking on some new research scene. In view of the shortcomings and backwardness of present research situation in the domestic, this paper abandons the existing macroscopic perspective, tries to use microcosmic perspective, chips into the problem of'tragedy decline",and tries to thoroughly and systematically analyze the most representative's main points. so can not only help us deeply understand the-death-of-tragedy-school's theory standpoint and main ideas, correcting many errors, but also through the systematic investigation on Steiner's academic response about the theory of "tragedy decling"can link up the main debates on the problem in the western academic history, clarifing the imbroglio.
As a "generation literary theory guru ", Steiner systematically elaborates his "tragedy decline" theory in the famous The Death of Tragedy. He thinks that in history the era of truly producing tragedy mainly concentrates in ancient Greece, Elizabeth era and France in17th century, other times produces few tragedy, not even tragedy. In the history of tragedy, the17th century is a "great divide", after Racine, tragedy has gone through two phases of evolution——the "near tragedy"and "not tragedy", finally,coming to an end. Steiner thinks that there are many reasons which causes the death of tragedy:excessive commercial behaviors kill tragedy; beause of the rise of a large amount middle class, tragedy lost its ideal audience; the rise of the novel forces tragedy out of the historical tracks; due to the influence of Rousseauism, romanticist advocated his optimism and self infatuation, causing their efforts of reviving tragedy to end in failure; the victory of rationalism and secular metaphysical cuts off the root of tragedy; the expansion of the prose result in the gradual shrink of the verse; potential damage of the opera in the19th century, and so on. Although modern drama appeares in crisis on the whole, tragedy has eroded, Steiner still longs for modern tragedy renaissance, however, in his view, as modern playwright can't build mythology system, plus Christian metaphysics and marxism socialist influence, modern tragedy rebirth has no longer possibility.
It is considered that Steiner's The Death of Tragedy collects all viewpoints about the theory of "tragedy decline" since Nietzsche,and the book has been published since1961, producing great influence in the western scholars, leading to a different view of the collision, producing the positive and profound significance:First, scholars understand the key words more and more deeply. On one hand, academia gradually abandon the bondage of essence doctrine, tending to understand tragedy from wittgenstein "family similar" theory or Benjamin "constellation" notion, no longer painstakingly pursuing precise definition and the nature of tragedy. On the other hand, academia have also made consensus about the understanding of tragedy extension. Tragedy not only refers to Aristotle's sense of tragedy, the form of tragedy is no longer single, the novel has also become an important form of tragedy. Tragedy not only refers to a group of literary works, and more refers to a concept and philosophical spirit. Second, academic circles concentrate on modern tragedy feature and spirit connotation, such as Williams scrutinizes the modern tragedy literature,believing that the common theme is "around the problem about death, extreme misery and fission "; Terry Eagleton conseders modern tragedy as a "mature philosophy", a kind of modernism in the level of tragedy concept.Through the discussion, academia have preliminarily answered the possibility of modern tragedy. Third, academic circles become more and more objective and fair about Steiner's viewpoint. As Joseph Wood Kruttch, Steiner's viewpoints were originally understood by many scholars from single dimension. With the debate developing, some scholars have come to realize:Steiner doesn't talk about "tragedy decline" from single dimension.He sets tragedy against enlightenment ration, in fact, including rich ideas about the problems of modernity.
In the process of these debates, the divergences between Steiner and Williams, Steiner and Terry Eagleton,is the most conspicuous and also most important.Therefore,it has been this paper main contents.
After Steiner published The Death of Tragedy, Raymond Williams quickly raised doubts about his opinions, writing the book review in Britain's Guardian, issuing a dialogue on tragedy in the famous New Left Review, publishing Modern Tragedy. To sum up, the main differences lie in:How to understand the notion of tragedy? An accident has the tragic? Does modern tragedy exist? Williams excellently analyzed some controversial problem with serious and unorthodox way. However, there are some inevitable limitations in the process of his questioning Steiner's viewpoints:First, Steiner strictly distinguishes the boundaries of art and life, the tragedies in everyday life are rejected outside of the scope of tragedy; on the contrary, Williams emphasizes the connection between art and life, talking about tragedy in the general sense, it is understandable to put tragedies in the daily life into the scope of tragedy. But there are some flaws, Although Williams acknowledges the difference between everyday life and art in a dialogue on tragedy, but in fact, He understands tragedy as a direct response to the disorder status from the standpoint of sense experience, confusing its boundaries. Second, Steiner's tragedy notion is too narrow, on the contrary, Williams'tragedy notion is too broad, even extreme. Third, Williams comes up with the convincing criticism about Steiner's theory. But in the process of criticism, he clearly neglects some other ideas about Steiner theory about "tragedy decline", even some misunderstanding still exists.
Since the century, Steiner and Terry Eagleton open public fierce debate on "tragedy decline". In fact this debate is continuous with the dialogue between Steiner and Williams in the1960s. There are many divergences in the relationship between tragedy and Christian, tragedy and the Marxism, tragedy and novel, tragedy and modernity. Their dispute has great significance, producing far-reaching influence. Kathleen M.Sands、Joshua Foa Dienstag、Graham Ward、Kenneth Surin have been involved, making the debate upgrade and expand. Because Terry Eagleton is mainly involved with the debate from the concept of tragedy, challenging "the most pure essence of Steinerism "(terry Eagleton's language), influenced by it, in recent years the academic circle is too excitement on the concept of tragedy, overlooking tragedy literature. They neither concentrate the tragedy literature form, future prospects on the base of earlier achievement,nor further discusses the relationship between tragedy concept and tragedy literature under the Raymond Williams'inspiration. Such important problems need scholars calm down and give serious thought in the process of the present and future debate.
The paper believes that Steiner's "tragedy decline" theory has obvious flaws. But if it is objective and fair to consider it, we should understand his theory together with the cultural criticism in the age of "after-word", not understanding it in isolation. In this sense, we analysis and find that, Steiner tends to expound the death of tragedy in the meaning of Nietzsche, in fact including his reflection on modernity crisis. This means that Steiner emphasizes "tragedy decline". In fact, his inner motivation regards tragedy as a form of cultural critique. He denies the possibility of modern tragedy, negating modern culture in essence where modern tragedy exists. This potential thought dimension has got more and more western commentators attention and recognition. In view of Steiner "tragedy decline "theory's typicality and controversy, paper argues that: there may be misunderstanding and simplification to a certain extent if someone echoes or follows, and comprehends or questions Steiner's theory from single pure literary perspective.
引文
①《大美百科全书》在解说“悲剧”一词时认为：“二十世纪有关悲剧的许多批评性论著探讨的是其衰落和终结。”参见《大美百科全书》编辑部：《大美百科全书》(第27卷),外文出版社、光复书局,1994年版,第30页。
②朱光潜先生也是一位“悲剧衰亡”论者。他的《悲剧心理学——各种悲剧快感理论的批判研究》(英文版本)于1933年问世。当时游学欧洲的朱光潜显然也注意到了学术界讨论的“悲剧衰亡”话题,并在《悲剧心理学》第十二章“悲剧的衰亡：悲剧与宗教和哲学的关系”专门探讨了这个问题。
③ Warwick Wadlington在《骚动与喧哗：一种悲剧逻辑》一文中考证认为,伊美琳·斯科特将克鲁契的《现代倾向》与福克纳的《骚动与喧哗》直接地联系起来,从而质疑了克鲁契所谓现代人写不出悲剧的观点。作者还认为,有诸多的材料可以证明当时的威廉·福克纳也直接地参与了“悲剧衰亡”问题的讨论,并且对“悲剧衰亡”论调是持质疑态度的。原文载American Literature,Vol.53,No.3,1981(Nov.)。
①1949年2月27日,亦即著名的《推销员之死》首演当月,阿瑟·米勒在《纽约时报》上发表《悲剧与普通人》一文,驳斥了克鲁契等人所主张的现代无悲剧的观点。这方面的具体论述参见汪义群：《当代美国戏剧》,上海外语教育出版社1992年版,第99至100页。另外,《大美百科全书》在界定“悲剧”一词时,在“二十世纪的理论”的条目下,认为米勒是“捍卫现代悲剧的最著名人物”。参见《大美百科全书》编辑部：《大美百科全书》(27卷),外文出版社、光复书局,1994年版,第30页。
①陈瘦竹先生多次指出“悲剧衰亡”问题研究的必要性。例如,他在《悲剧从何处来——50至80年代英美悲剧观念述评》一文中指出：“欧美一些理论家对悲剧的前途问题持有悲观态度,甚至提出‘悲剧衰亡’的论调,这是值得我们认真研究的问题”；在《悲剧往何处去》一文中他又明确指出：“悲剧在当代资本主义国家中渐趋衰落甚至死亡,这确是值得研究的问题。”朱栋霖、周安华编：《陈瘦竹戏剧论集》(上),江苏教育出版社1999年,第300、319页。
②犹太人乔治·斯坦纳(1929-)并非学术界无名小辈,而是当代西方学术界赫赫有名的文学批评及翻译理论大师,被誉为当代最杰出的知识分子之一。在国内语言学研究领域,他的名字如雷贯耳。为了行文方便,有关他的生平简介及学术地位方面的情况后文交代。
①李兆前：《雷蒙德·威廉斯的戏剧理论研究》,《首都师范大学学报》(社会科学版)2006年第2期,第85页。
② Ronald A.Sharp. George Steiner, The Art of Critism No.2;The Paris Review No.13(Winter1995).
③ George Steiner. "Tragedy", Reconsidered. New Literary History, Vol.35, No.l, Rethinking Tragedy (Winter, 2004), p.15.
④朱栋霖、周安华编：《陈瘦竹戏剧论集》(上),江苏教育出版社,1999年版,第303页。
⑤ Rita felski.Rethinking Tragedy. Baltimore:The Johns Hopkins University Press,2008, p.4.
⑥乔冶·斯坦纳：《悲剧之死》(英文版),耶鲁入学出版社1996年版,封底。
⑦ John Higgins. Raymond Williams. Blackwell Publishers Ltd,1999, p.188.
⑧雷蒙·威廉斯：《现代悲剧》,丁尔苏译,译林出版社2007年版,前言。
①类似说法参见John Higgins. Raymond Williams. Oxford:Blackwell Publishers Ltd,1999, pp.66-68; Christopher Prendergast (ed.). Cultural Materialism on Raymond Williams. London:University of Minnesota Press,1995. p.143.
② Alan O'Connor. Raymond Williams:Writing. Culture and Politics. New York, NY, B. Blackwell,1989, p.25.
③特里·伊格尔顿：《甜蜜的暴力——悲剧的观念》,方杰等译,南京大学出版社,2007年版,第63页。
④ Joshua Foa Dienstag. Tragedy, Pessimism, Nietzsche. New Literary History,Vol.35, No.1,2004, p.95原文被收入 Rita felski.Rethinking Tragedy. Baltimore:The Johns Hopkins University Press,2008, pp.104-123.
⑤李兆前：《雷蒙德·威廉斯的戏剧理论研究》,《首都师范大学学报》(社会科学版),2006年第2期,第85页。
⑥ Alan O'Connor. Raymond Williams:Writing, Culture and Politics. New York, NY, B. Blackwell,1989, p.81.
⑦ John Higgins. The Raymond Williams Reader. Oxford:Routledge,2001,p.88.
⑧需要说明的是,无论是在《关于悲剧的一个对话》还是在《现代悲剧》中,威廉斯从未直接提及乔治·斯坦纳的名字,也没有采用与斯坦纳观点直接公开交锋的做法,而是采取一种迂回的策略。按照杜克大学文学、宗教与批评理论教授肯尼斯·苏林(Kenneth Surin)的说法,威廉斯主要是通过分析和描述各种悲剧经验以及与之相关的戏剧形式得以存在的历史和社会条件的可能性,表明了斯坦纳观点的武断性。这方面的具体论述参见Christopher Prendergast (ed.). Cultural Materialism on Raymond Williams. London:University of Minnesota Press,1995. p.144.此外,肯尼斯·苏林近期的论文也有相同的看法,具体论述参见：Kenneth Surin.Theology and Marxism:The Tragic and Tragi-comic. Literature and Theology, Vol.19, No.2,2005, p.128.
①谭好哲主编：《艺术与人的解放》,山东大学出版社,2005年版,第422页。
①斯坦纳有关悲剧的论著并不算太多,但反响甚大。专著主要有：The Death of Tragedy. Faber and Faber,1961; Antigones. Oxford:Clarendon Press,1984论文集No Passion Spent Essays 1978-1995, New Haven & London: Yale University Press,1996收录的相关论文分别是：A Reading against Shakespeare(1986); Absolute Tragedy(1990)。其它的论文主要有：A NOTE ON ABSOLUTE TRAGEDY. Journal of Literatue & theology,Vol.4,No.2,July 1990:"Tragedy". Reconsidered. New Literary History, Vol.35, No.1, Rethinking Tragedy (Winter,2004).总的说来,斯坦纳的悲剧理论主要内容是围绕“悲剧衰亡”问题而展开的,因此,梳理斯坦纳悲剧理论的研究现状实际上也就是梳理其“悲剧衰亡”理论的研究现状。
① George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press,1996.
②荷兰人约斯·德·穆尔(Jos De Mul)是国际美学学会主席(2007-2010),2010年8月15日上午,他在山东大学举办的“教育部2010年全国研究生‘文艺学、美学前沿问题’暑期学校”发表了题为《普罗米修斯被释：悲剧从技术精神中重生》的精彩讲演。在讲演的第一部分,穆尔专门驳斥了斯坦纳的“悲剧衰亡”论。他认为,导致悲剧死亡的原因学术界存在着诸多的分歧,但是有一点是一致的,即从神话到逻各斯的转变标志着悲剧的死亡,致命的过度的技术理性和乐观主义杀死了悲剧。作为一种戏剧形式的悲剧固然像斯坦纳所说的 已经消亡,但不能据此宣称它所表达的生存的悲剧意识已经消亡。
①按照华盛顿州立大学John Ehrstine的说法,该书主要是针对斯坦纳等批评家贬低浪漫主义悲剧而作。具体论述参见John Ehrstine. " In the Shadows of Romance ",by Jeffrey N.Cox.(Bool Review), Comparative Drama,22:2,1988.pp.187-189.
①《大美百科全书》编辑部：《大美百科全书》(第27卷),外文出版社、光复书局,1994年版,第29页。
②《不列颠百科全书》(国际中文版)(第17卷),中国大百科全书出版社,2007年版,第190页。
③雷蒙·威廉斯：《现代悲剧》,丁尔苏译,译林出版社,2007年版,第4页。
①车尔尼雪夫斯基：《艺术与现实的审美关系》,周扬译,人民文学出版社,1979年第2版,第30-31页。
②郭玉生：《悲剧美学：历史考察与当代阐释》,社会科学文献出版社,2006年版,引言。
③雷蒙·威廉斯：《现代悲剧》,丁尔苏译,译林出版社,2007年版,第4页。
① Ronald A. Sharp. George Steiner, The Art of Criticism No.2, The Paris Review No.13(Winter1995).
②乔治·斯坦纳：《勘误表》,李根芳译,台北行人出版社,2007年版,序言,第10页。
① Ronald A. Sharp. George Steiner, The Art of Criticism No.2, The Paris Review No.13(Winter1995).
②乔治·斯坦纳：《勘误表》,李根芳译,台北行人出版,2007年版,第179页。
③ Ronald A. Sharp. George Steiner, The Art of Criticism No.2, The Paris Review No.13(Winter1995).
①Ronald A.Sharp.George Steiner,The Art of Criticism No.2,The Paris Review No.13(Winter1995).
②程相占：《哈佛访学对话录》,商务印书馆,2011年版,第142页。
①刘铮：《放开了,心中的魔鬼和天使都出来了》,《东方早报》2009年9月27日,第B10版。
②乔治·斯坦纳：《勘误表》,李根芳译,台北行人出版社,2007年版,序言,第X页。
③刘铮：《放开了,心中的魔鬼和天使都出来了》,《东方早报》2009年9月27日,第B9版。
④斯坦纳早在1957年就发表了关于美国政府应该如何处理对华关系的研究论文。原文参见：George Steiner. A BETTER WAY TO DEAL WITH CHINA, Harper's Magazine,214:1285(1957:June) pp.34-40.
①乔治·斯坦纳：《海德格尔》,李河、刘继译,中国社会科学出版社,1989年版,第22页。
②乔治·斯坦纳：《勘误表》,李根芳译,台北行人出版社,2007年版,第162页。
③Stephen Greenblatt. GeorgeSteiner. Harvard Review, No.22 (Spring,2002). pp.62-63.
①李欧梵：《我的哈佛岁月》,人民文学出版社,2010年版,第50-51页。
②勒内·韦勒克、奥斯汀·沃伦：《文学理论》,李欧梵：总序(一),江苏教育出版社,2005年版,第3页。
③乔治·斯坦纳：《勘误表》,李根芳译,台北行人出版社,2007年版,序言,第Ⅷ页。
①乔治·斯坦纳：《勘误表》,李根芳译,台北行人出版社,2007年版,序言,第Ⅸ页。
②刘铮：《放开了,心中的魔鬼和天使都出来了》,《东方早报》2009年9月2日,第B9版。
③(美)斯塔纳：《通天塔之后》,上海外语教育出版社,2001年版,出版前言。
④于凤川：《中华读书报》,2007年9月19日,第8版。
①李公明：《记忆的沉沦与……历史的重演》,《东方早报》,2009年12月27日,第B11版。
②刘铮：《放开了,心中的魔鬼和天使都出来了》,《东方早报》2009年9月2日,第B9版。
③ Ronald A. Sharp. George Steiner, The Art of Criticism No.2, The Paris Review.No.13(Winter1995).
④徐朝友：《斯坦纳译学的本雅明渊源》,《外语研究》,2008年第4期,第71页。
⑤ Ronald A. Sharp. George Steiner, The Art of Criticism No.2, The Paris Review.No.13(Winter1995).
⑥具体参见Walter Benjamin. The Origin of German Tragic Drama. Translated by John Osborne. London & New York:Verso,1998,Introduction.
①(德)瓦尔特·本雅明：《德国悲剧的起源》,陈永国译,文化艺术出版社2001年版,译者前言。
② Ronald A. Sharp:George Steiner, The Art of Critism No.2,The Paris Review No.13 (Winter 1995)
③这方面的研究评论文献极多,重要的研究论文如Karl-Josef Kuschel.Presence of God? Towards the Possibility of a Theological Aesthetic in an Analysis of George Ste iner. Literature & Theology, Vol.10,No.1,1996;Peter Phillips. George Steiner's Wager on Transcendence. Heythrop Journal, Vol.39,No.2,1998; Wilson Poon and Tom McLeish, Real Presences:Two Scientists'Response to George Steiner.THEOLOGY-LONDON-,Vol.102,No.807,1999.近年来,国内有关这方面的研究论文也不少,如徐朝友：《斯坦纳译学的本雅明渊源》,载《外语研究》,2008年第4期；《斯坦纳译学的海德格尔渊源》,载《安徽大学学报》(哲学社会科学版),2009年第3期,等等。
④乔治·斯坦纳：《海德格尔》,李河、刘继译,中国社会科学出版社,1989年版,第20页。
①乔治·斯坦纳：《勘误表》,李根芳译,台北行人出版社,2007年版,第10至11页。
②乔治·斯坦纳：《勘误表》,李根芳译,台北行人出版社,2007年版,第188-189页。
③乔治·斯坦纳：《勘误表》,李根芳译,台北行人出版社,2007年版,第189页。
④乔治·斯坦纳：《勘误表》,李根芳译,台北行人出版社,2007年版,序言,第ⅦⅧ页。
①乔治·斯坦纳：《勘误表》,李根芳译,台北行人出版社,2007年版,第22页。
② George Steiner. Real Presences. London:Faber and Faber,1989, p.134.
③ George Steiner. Real Presences. London:Faber and Faber,1989, p.3.
④乔治·斯坦纳：《勘误表》,李根芳译,台北行人出版社,2007年版,序言,第X页。
⑤参见Malcolm Bradbury的论文,原文载Annals of the American Academy of Political and Social Science. Vol.403,No.1,1972.p.222.
① Robert Boyers. George Steiner as Cultural Critic:Confronting America. New England Review, 15:2(1993:Spring)p.142.
②乔治·斯坦纳：《勘误表》,李根芳译,台北行人出版社,2007年版,第30页。
③乔治·斯坦纳：《勘误表》,李根芳译,台北行人出版社,2007年版,第29页。
④万德化：《基于宗教信仰之上的文学创作与文化》,杨彩霞译,(澳门)《基督教思想评论》,2009年第1期,第1页。
① George Steiner. Tolstoy or Dostoevsky. Chicago & London:The University of Chicago Press,1985, p.4.
② George Steiner. Tolstoy or Dostoevsky. Chicago & London:The University of Chicago Press,1985, pp.4-5.
③徐朝友：《斯坦纳译学的本雅明渊源》,《外语研究》,2008年第4期,第71-72页。
④特里·伊格尔顿：《悲剧、希望与乐观主义》,许娇娜译,《马克思主义美学研究》,2008年第2期,第18页,译注。
① George Steiner. "Tragedy", Reconsidered. New Literary History,2004,Vol.35, No.1, pp.1-2.
②斯坦纳拒绝为悲剧下定义受到了保罗·戈登的批评。在他看来,这是斯坦纳在《悲剧之死》中提出的“悲剧衰亡”论难以成立的重要原因之一。具体参见：Paul Gordon. Tragedy after Nietzsche. Urbana and Chicago: University of Illinois Press,2001.p.76.
③ George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press,1996. p.9.
① George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press,1996. p.319.
② George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press,1996. p.321.
③ George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press,1996. p.322.
④朱光潜：《悲剧心理学》,张隆溪译,江苏文艺出版社,2009年版,第186页。
⑤雷蒙·威廉斯：《现代悲剧》,丁尔苏译,译林出版社,2007年版,第6页。
①雷蒙·威廉斯：《现代悲剧》,丁尔苏译,译林出版社,2007年版,第9页。
②陈振华：《古典与现代——西方悲剧范畴的转换》,厦门大学博士学位论文,2008年,第253页。
③George Steiner.The Death of Tragedy.New Haven & London:Yale University Press,1996.p.5.
④George Steiner.The Death of Tragedy.New Haven & London:Yale University Press,1996.p.7.
① George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press,1996. pp.8-9.
②雷蒙·威廉斯：《现代悲剧》,丁尔苏译,译林出版社,2007年版,第38页。
③雷蒙·威廉斯：《文化分析》,罗钢等编：《文化研究读本》,中国社会科学出版社,2000年版,第132页。
④雷蒙德·威廉斯：《马克思主义与文学》,工尔勃、周莉译,河南大学出版社,2008年版,第143页。
①雷蒙·威廉斯：《文化分析》,罗钢等编：《文化研究读本》,中国社会科学出版社,2000年版,第132页。
②该论文发表在1990年的《文学与神学》第4卷,第2期上。
③该论文发表在2004年的《新文学史》第35卷,第1期上。
④George Steiner. "Tragedy", Reconsidered. New Literary History,2004,Vol.35, No.1, p.2.
⑤叔本华：《作为意志和表象的世界》,石冲白译、杨一之校,商务印书馆,1982年版,第352页。
⑥George Steiner. "Tragedy", Reconsidered. New Literary History,2004, Vol.35, No.l, p.4.
① George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press,1996. p.8.
② George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press,1996. p.128.
③ George Steiner. "Tragedy". Reconsidered. New Literary History,2004, Vol.35, No.1, pp.2-3.
④ Joshua Foa Dienstag. Tragedy.Pessimism.Nielzsche. New Literary History,2004,Vol.35, No.1, p.93.
⑤ George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press,1996. p.8.
① George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press,1996. p.8.
② George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press,1996. p.8.
③ Raymond Williams. A Dialogue On Tragedy. New Left Review,1962(Spring),p.28.
④特里·伊格尔顿：《甜蜜的暴力——悲剧的观念》,方杰等译,南京大学出版社,2007年版,第90-92页。
①朱光潜：《悲剧心理学》,张隆溪译,江苏文艺出版社,2009年版,第195页。
②George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press,1996. p.4.
③(美)苏珊·桑塔格：《反对阐释》,程巍译,上海译文出版社2001年版,第147页。
①近年来,斯坦纳与伊格尔顿之间的争执就涉及到该问题,吸引一些学者的关注,如凯斯琳·M·金沙、格雷汉姆·沃德等发表了自己的看法。凯斯琳·M·金沙的论文Tragedy, Theology,and Feminism in the Time after Time.载2004年的《新文学史》第35卷第1期。格雷汉姆·沃德的论文Steiner and Eagleton:the Practice of Hope and the Idea of the Tragic载2005年《文学与神学》第19卷第2期。有关这方面的情况论文稍后再作专门地论述。
② George Steiner. Antigones. Oxford:Clarendon Press,1984, Preface.
① Jay Parini. The Question of George Steiner (Book Review). Hudson Review,38:3(1985:Autumn)p.501.
② George Steiner. Antigones. Oxford:Clarendon Press,1984, p.231.
③ George Steiner. Antigones. Oxford:Clarendon Press,1984, p.232.
① George Steiner. Antigones. Oxford:Clarendon Press,1984, pp.266-267.
① George Steiner. Antigones. Oxford:Clarendon Press,1984, pp.277-278.
②罗念生：《罗念生全集》(第二卷),上海人民出版社,2007年版,第317页。
③罗念生：《罗念生全集》(第二卷),上海人民出版社,2007年版,第318页。
④ Charles Garton.George Steiner, " Antigones" (Book Review),Modern Language Review, 82:1(1987:Jan.),p.159.
⑤ H. J. Hansford. Reviews. Review of English Studies, May 1986; XXXVII:p.304.
⑥ P. E. Easterling. Review:Antigones. Classical Review.Vol.36,No.1,1986.p.14.
⑦ Jay Parini, The Question of George Steiner (Book Review),Hudson Review,38:3(1985:Autumn)pp.501-502.
① H. J. Hansford.Reviews. Review of English Studies, May 1986; XXXVII:p.304.
② George Steiner. Antigones. Oxford:Clarendon Press,1984, p.280.
③ George Steiner. A NOTE ON ABSOLUTE TRAGEDY. Journal of literatue & theology,Vol.4,No.2,July 1990,p.147.
① George Steiner. A NOTE ON ABSOLUTE TRAGEDY. Journal of literatue & theology, Vol.4,No.2,July 1990,pp.147-148.
② George Steiner. Antigones. Oxford:Clarendon Press,1984, p.280.
① George Steiner. A NOTE ON ABSOLUTE TRAGEDY. Journal of literatue & theology,Vol.4,No.2 July 1990,pp.149-150.
② M.S.SILK.Tragedy and the Tragic. Oxford:Clarendon Press,1996. pp.541-542.
① M.S.SILK.Tragedy and the Tragic. Oxford:Clarendon Press,1996. pp.543.
② George Steiner. A NOTE ON ABSOLUTE TRAGEDY. Journal of literatue & theology, Vol.4,No.2,July 1990,p.152.
③ George Steiner. A NOTE ON ABSOLUTE TRAGEDY. Journal of literatue & theology, Vol.4,No.2,July 1990.p.153.
①这里必须指出,布莱希特的《大胆妈妈和她的孩子们》实际上并不止五幕,而是有十一幕之多。斯坦纳的四幕、五幕的说法大概只是一个总的说法。另外,斯坦纳对于布莱希特的《大胆妈妈和她的孩子们》的态度与1961年的《悲剧之死》中的说法不尽一致。
② George Steiner. A NOTE ON ABSOLUTE TRAGEDY. Journal of literatue & theology, Vol.4,No.2,July 1990,p.155.
③ George Steiner. "Tragedy", Reconsidered. New Literary History, Vol.35, No.l, Rethinking Tragedy (Winter, 2004), p.4.
①李兆前：《范式转换——雷蒙德·威廉斯的文学研究》,首都师范大学博士学位论文,2006年,第31页。
②陈瘦竹：《悲剧从何处来——50至80年代英美悲剧观念述评》,朱栋霖、周安华主编：《陈瘦竹戏剧论集》(上卷),江苏教育出版社,1999年版,第300页。
③陈世雄：《悲剧衰亡之谜》,《戏剧》,1996年,第3期,第35页。郭玉生：《衰亡?抑或永恒存在?——现代美学语境中的悲剧走向》,《新疆大学学报》(哲学人文社会版),2006年,第3期,第119页。
①何斌辉：《走出乌托邦——西方悲剧衰亡之谜新探》,《外语与外语教学》,2006年第3期,第36-39页。
②这方面的研究总体而言较少,例如,雷蒙·威廉斯在《现代悲剧》中有零星的论述。另外,保罗·戈登在其新著《尼采之后的悲剧》第五章“悲剧人生：尼采之后的悲剧”中以斯坦纳为个案专门研究了其“悲剧衰亡论的立论逻辑问题,也勉强可以算作是这方面的研究。参见Paul Gordon. Tragedy after Nietzsche. Urbana and Chicago:University of Illinois Press,2001.
③王晓秦：《悲剧消亡述论》,《南京社会科学》,1990年,第4期,第80页。
①Walter Kaufmann. Tragedy and Philosophy. New Jersey:Princeton University Press,1968,pp.163-164.
②George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:YaleUniversity,1996. pp.43-44.
③George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:YaleUniversity,1996. p.33.
④哈罗德·布鲁姆：《影响的焦虑》,徐文博译,三联书店,1989年版,第9-10页。
①车尔尼雪夫斯基：《美学论文选》,缪灵珠译,人民文学出版社,1959年版,第124页。
②(德)瓦尔特·本雅明：《德国悲剧的起源》,陈永国译,文化艺术出版社,2001年版,第72页。
③任生名：《西方现代悲剧论稿》,上海外语教育出版社,1998年版,第228页。需要说明的是,此处这一观点最初受到了任生名教授的启发,特此说明。
① JR.George Yost. A Modern Version of Aristotle's Poetics. Classical Weekly, Vol.37,No.13,1943.p.147.
②雷蒙·威廉斯：《现代悲剧》,丁尔苏译,译林出版社,2007年版,第38页。
③别林斯基：《戏剧诗》,参见周靖波主编：《西方剧论选》(下卷),北京广播学院出版社,2003年版,第369页。
④别林斯基：《戏剧诗》,参见周靖波主编：《西方剧论选》(下卷),北京广播学院出版社,2003年版,第369页。
① Edith Searle Grossmann. The Decadence of Tragedy.Contemporary Review,89.(1906:Jan./June).p.847.
① Edith Searle Grossmann. The Decadence of Tragedy.Contemporary Review,89,(1906:Jan./June),p.850.
②特里·伊格尔顿：《甜蜜的暴力——悲剧的观念》,方杰等译,南京大学出版社2007年版,第90页。
③雷蒙·威廉斯：《现代悲剧》,丁尔苏译,译林出版社2007年版,第50页。
①F.L.LUCAS.Tragedy.London:Leonard & Virginia woolf Press,1927,p.156.
②F.L.LUCAS.Tragedy.London:Leonard & Virginia woolf Press,1927,p.158.
③朱光潜：《悲剧心理学》,张隆溪译,江苏文艺出版社,2009年版,第21页。
①雷蒙·威廉斯：《现代悲剧》,丁尔苏译,译林出版社2007年版,第8页。
②柳鸣九主编：《加缪全集》(戏剧卷),李玉民译,上海译文出版社,2010年版,第731页。
③(英)加德纳：《宗教与文学》,沈弘、汪先春译,四川人民出版社,1989年版,第97页。
④Joseph Wood Kruttch. The Modern Temper. New York:Harcourt, Brace and Company,1929, p.136.
① Joseph Wood Kruttch. The Modern Temper. New York:Harcourt, Brace and Company,1929, pp.117-118.
② Joseph Wood Kruttch. The Modern Temper. New York:Harcourt, Brace and Company,1929, p.127.
③ Joseph Wood Kruttch. The Modern Temper. New York:Harcourt, Brace and Company,1929, p.132.
① Richard H Palmer. Tragedy and Tragic Theory:A Analytical Guide. Westport, Conn.:Greenwood Press,1992, p.78.
② Markham Harris. The Case for Tragedy, Being a Challenge to Those Who Deny the Possibility of a Tragic Spirit in the Modern World. New York, London, G.P. Putnam's sons,1932,p.182.
③特里·伊格尔顿：《甜蜜的暴力——悲剧的观念》,方杰等译,南京大学出版社,2007年版,第6页。
④ Lowell A. Fiet. "The Tragic Fallacy" Revisited. Journal of Aesthetic Education, Vol.10, No.1,1976, p.72,Notes,2.
⑤ John D.Hurrell. Dilemma of Modern Tragedy. Educational Theatre Journal,15:2,1963, p.124.
⑥ Lowell A. Fiet."The Tragic Fallacy" Revisited. Journal of Aesthetic Education, Vol.10, No.1,1976, p.69.
① Lowell A. Fiet. "The Tragic Fallacy" Revisited. Journal of Aesthetic Education, Vol.10, No.1,1976, p.69.
② Lowell A. Fiet. "The Tragic Fallacy" Revisited. Journal of Aesthetic Education, Vol.10, No.1,1976, p.71.
③柳鸣九主编：《加缪全集》(戏剧卷),李玉民译,上海译文出版社,2010年版,第730页。
④柳鸣九主编：《加缪全集》(戏剧卷),李玉民译,上海译文出版社,2010年版,第736页。
⑤柳鸣九主编：《加缪全集》(戏剧卷),李玉民译,上海译文出版社,2010年版,第731页。
①柳鸣九主编：《加缪全集》(戏剧卷),李玉民译,上海译文出版社,2010年版,第735页。
①转引自雷蒙·威廉斯：《现代悲剧》,丁尔苏译,译林出版社,2007年版,第178页。
②柳鸣九主编：《加缪全集》(戏剧卷),李玉民译,上海译文出版社,2010年版,第737页。
③(英)加德纳：《宗教与文学》,沈弘、汪先春译,四川人民出版社,1989年版,第54页。
④雷蒙·威廉斯：《现代悲剧》,丁尔苏译,译林出版社,2007年版,第82页。
①雷蒙·威廉斯：《现代悲剧》,丁尔苏译,译林出版社,2007年版,第195页。
②George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press,1996. p.114.
① George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press,1996. p.107.
② George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press,1996. p.10.
③国内有研究者较早持这种观点,我认为是符合斯坦纳原意的。但是论者认为,斯坦纳是一个历史唯物论者,是从历史唯物论的角度来考察悲剧艺术演进的。这种观点值得商榷。原文见王晓秦：《悲剧消亡述论》,《南京社会科学》,1990年第4期,第81页。
①廖可兑：《西欧戏剧史》(上),中国戏剧出版社,2002年版,第139页。
②雪莱：《为诗辩护》,伍蠡甫、胡经之主编：《西方文艺理论名著选编》(中卷),第74页。
③雪莱：《为诗辩护》,伍蠡甫、胡经之主编：《西方文艺理论名著选编》(中卷),第74页。
④廖可兑：《西欧戏剧史》(上),中国戏剧出版社,2002年版,第185页。
①查尔斯·兰姆：《论莎士比亚悲剧是否适宜于舞台演出》,杨周翰译,杨周翰选编：《莎士比亚评论汇编》(上),中国社会科学文献出版社,1979年版,第165页。
②柯尔律治：《关于莎士比亚的演讲》,刘若端译,杨周翰选编：《莎士比亚评论汇编》(上),中国社会科学文献出版社,1979年版,第130页。
③伍蠡甫、胡经之：《西方文艺理论名著选编》(中卷),1986年版,第64页。
④威廉·赫士列特：《莎士比亚与密尔顿》,柳辉译,杨周翰选编：《莎士比亚评论汇编》(上),中国社会科学文献出版社,1979年版,第183页。
⑤George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press,1996. p.108.
⑥伍蠡甫、胡经之：《西方文艺理论名著选编》(中卷),1986年版,第204页。
⑦伍蠡甫、胡经之：《西方文艺理论名著选编》(中卷),1986年版,第198页。
①伍蠡甫、胡经之：《西方文艺理论名著选编》(中卷),1986年版,第204-205页。
②George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press,1996.p.154.
③George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press,1996. p.161.
④伍蠡甫、胡经之：《西方文艺理论名著选编》(中卷),1986年版,第205页。
⑤George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press,1996. p.164.
①伍蠡甫、胡经之：《西方文艺理论名著选编》(上卷),1986年版,第336-337页。
②伍蠡甫、胡经之：《西方文艺理论名著选编》(上卷),1986年版,第290页。
③伍蠡甫、胡经之：《西方文艺理论名著选编》(上卷),1986年版,第289-290页。
④伍蠡甫、胡经之：《西方文艺理论名著选编》(上卷),1986年版,第424页。
⑤伍蠡甫、胡经之：《西方文艺理论名著选编》(上卷),1986年版,第425页。
①司汤达：《拉辛与莎士比亚》,王道乾译,上海人民出版社,2006年版,第53页。
② George Steiner.The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press.1996. pp.156-157.
③ George Steiner.The Death of Tragedy.New Haven & London:New Haven & London:Yale University Press,1996.p.175.
① George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press,1996. pp.289-290.
② George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press,1996. p.290.
③ George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press,1996.p.290.
④ George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press,1996.p.292.
① George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press,1996.p.298.
② George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press,1996.p.301.
③ Ekbert Faas. Tragedy and After:Euripides, Shakespeare, Goethe, Kingston and Montreal:McGill-Queen's University Press,1984. pp.3-4类似地论述参见纽约州立大学Charles Garton的评论文章,原文载The Modern Language Review,Vol.82,No.1(Jan.,1987), pp.158-159.
①特里·伊格尔顿：《甜蜜的暴力——悲剧的观念》,方杰等译,南京大学出版社,2007年版,第102页。
②(美)阿瑟·米勒：《悲剧与普通人》,周靖波主编：《西方剧论选》(下卷),北京广播学院出版社,2003年版,第589页。
③特里·伊格尔顿：《甜蜜的暴力——悲剧的观念》,方杰等译,南京大学出版社,2007年版,第99页。
④(比利时)梅特林克：《日常生活中的悲剧》,周靖波主编：《西方剧论选》(下卷),北京广播学院出版社,2003年版,第481页。
①(英)菲利斯·哈特诺尔：《简明世界戏剧史》,李松林译,中国戏剧出版社,1986年版,第115页。
②另一个重要问题是斯坦纳的悲剧观念问题。参见朱栋霖、周安华编：《陈瘦竹戏剧论集》(上),江苏教育出版社,1999年版,第368页。
① George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press,1996. p.112.
②贡布里希：《艺术的历程》,党晟、康正果译,陕西人民出版社,1987年版,第313页。
③ George Steiner.The Death of Tragedy.New Haven & London:Yale University Press,1996. pp.114-115.
①(德)歌德：《浮士德》,绿原译,人民文学出版社,1994年版,第5页。
②George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press,1996. p.116.
③(德)歌德：《浮士德》,绿原译,人民文学出版社,1994年版,第5页。
④(德)歌德：《浮士德》,绿原译,人民文学出版社,1994年版,第3页。
⑤席勒：《秀美与尊严》,张玉能译,文化艺术出版社,1996年版,第156页。
① George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press,1996. p.118.
②伍蠡甫、胡经之：《西方文艺理论名著选编》(中卷),1986年版,第45页。
③ George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press,1996. p.118.
④ George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press,1996. p.118-119.
① George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press,1996. p.127.
② George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London.Yale University Press,1996. p.127.
③ George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press,1996.p.128.
④ George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press,1996. p.136.
① George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press,1996.p.138.
② George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press,1996.p.139.
③ George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press,1996.p.193.
④朱光潜：《悲剧心理学》,张隆溪译,江苏文艺出版社,2009年版,第208页。
⑤ George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press,1996. p.194.
① George Steiner.The Death of Tragedy.New Haven & London:Yale University Press,1996.p.197.
②朱光潜：《悲剧心理学》,张隆溪译,江苏文艺出版社,2009年版,第212页。
③(古希腊)亚里士多德：《诗学》,罗念生译,伍蠡甫、胡经之：《西方文艺理论名著选编》(中卷),1986年版,第44页。
④ George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press,1996. p.242.
① George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press,1996.p.243.
② George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press,1996.p.243.
③周靖波主编：《西方剧论选》(上卷),北京广播学院出版社,2003年版,第156页。
④(法)司汤达：《拉辛与莎士比亚》,王道乾译,上海人民出版社,2006年版,第85-86页。
⑤(法)司汤达：《拉辛与莎士比亚》,王道乾译,上海人民出版社,2006年版,第86页。
①周靖波主编：《西方剧论选》(下卷),北京：北京广播学院出版社,2003年版,第367页。
②George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press,1996.p.309.
③George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press,1996.p.263.
④(美)O·G.·布罗凯特：《世界戏剧艺术欣赏——世界戏剧史》,胡耀恒译,中国戏剧出版社,1987年版,第167页。
①亚里士多德：《诗学》,陈中梅译注,商务印书馆,1998年版,第63页。
②亚里士多德：《诗学》,陈中梅译注,商务印书馆,1998年版,第64页。
③(美)乔治·贝克：《戏剧技巧》,余上沅译,中国戏剧出版社,1985年版,第25页。
④(美)约翰·霍华德·劳逊：《戏剧与电影的创作理论与技巧》,赵齐译,中国电影出版社,1962年版,第15页。
⑤(美)约翰·霍华德·劳逊：《戏剧与电影的创作理论与技巧》,赵齐译,中国电影出版社,1962年版,第214页。
⑥波士顿学院的约翰L马奥尼罗列了一串很长的名单,具体参见John L.Mahoney的书评,原文载South Central Review,Vol.5,No.2(Summer,1998).pp.115-118.
①华盛顿州立大学John Ehrstine认为,该书主要是针对斯坦纳等批评家贬低浪漫主义悲剧而作。具体参见John Ehrstine. " In the Shadows of Romance ",by Jeffrey N.Cox.(Bool Review), Comparative Drama,22:2,1988.另外,John L.Mahoney也持此看法,参见South Central Review,Vol.5.No.2(Summer,1998).p.116.
②特里·伊格尔顿：《甜蜜的暴力——悲剧的观念》,方杰等译,南京大学出版社,2007年版,第103页。
③特里·伊格尔顿：《甜蜜的暴力——悲剧的观念》,方杰等译,南京大学出版社,2007年版,第101至102贝。
④ Rita felski.Rethinking Tragedy. Baltimore:The Johns Hopkins University Press.2008, p.9.
① George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press,1996. p.306.
②(美)苏珊·桑塔格：《反对阐释》,程巍译,上海译文出版社2001年版,第151页。
③雷蒙德·威廉斯：《政治与文学》,樊柯等译,河南大学出版社,2010年版,第184页。
④转引自雷蒙德·威廉斯：《政治与文学》,樊柯等译,河南大学出版社,2010年版,第183页。
① George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press,1996. p.314.
② George Steiner. Real Presences. London:Faber and Faber,1989, p.93.
③(俄)别林斯基：《戏剧诗》,周靖波主编：《西方剧论选》(下卷),北京广播学院出版社,2003年版,第366页。
④ George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press,1996. p.304.
① George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press,1996. p.323.
② George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press.1996. p.331斯坦纳的这个观点在西方很流行。例如,1924年I·A·瑞恰兹在其著名的《文学批评原则》中就指出：悲剧只有在不可知论或是摩尼教中才是可能的,对于悲剧英雄来说,任何天堂般的救赎都是致命的。卡尔·雅斯贝尔斯也认为,基督教救赎与悲剧常识相违背,因此,真正的基督教悲剧是不存在的。具体论述分别参I·A·Richards.Princips of Literary Criticism,London:Kegan Paul,1924.p.246; Karl Jaspers. Tragedy Is Not Enough,London:Gollancz.1953.p.38.
①(英)马洛：《浮士德博士的悲剧》,戴馏龄译,作家出版社,1956年版,第78页。
① George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press,1996. p.340.
② George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press,1996. p.341.
③(美)苏珊·桑塔格：《反对阐释》,程巍译,上海译文出版社2001年版,第147页。桑塔格在1963年《悲剧的消亡》一文中也提到了斯坦纳的《悲剧之死》,具体见第144页。
④ George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press,1996. p.342.
① George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press,1996. p.342.
② George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press,1996. p.344.
①转引自陈瘦竹：《悲剧往何处去》,朱栋霖、周安华主编：《陈瘦竹戏剧论集》(上卷),江苏教育出版社,1999年版,第318页。
②乔治·斯坦纳：《勘误表》,李根芳译,台北行人出版社,2007年版,第72页。
①转引自周华斌：《美国地区性戏剧的危机及戏剧家们的探索——芭芭拉女士一席谈》,《日落月上——周华斌自选集》,北京广播学院出版社,2004年版,第116页
②瓦尔特·克尔语带讽刺地认为,斯坦纳《悲剧之死》的标题看起来有些大胆成分。参见Walter Kerr.Tragedy and Comedy.New York:Simon and Schuster,1967.p.268.
①王晓秦：《悲剧消亡述论》,《南京社会科学》,1990年第4期,第82页。
②尼采：《悲剧的诞生——尼采美学文选》,周国平译,上海人民出版社,2009年版,第113页。
③(荷兰)约斯·德·穆尔：《后现代艺术与哲学的浪漫之欲》,徐骆译,武汉大学出版社,2010年版,第62页。
① Joshua Foa Dienstag. Tragedy,Pessimism,Nietzsche. New Literary History,2004,Vol.35, No.1, p.115.
② George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press,1996. p.23.
① Joshua Foa Dienstag. Tragedy,Pessimism,Nietzsche. New Literary History,2004,Vol.35, No.1, p.115.
②(美)苏珊·桑塔格：《反对阐释》,程巍译,上海译文出版社,2001年版,第142页。
③李欧梵先生回忆说,斯坦纳曾经在一次学术会议上将德里达批得体无完肤。参见李欧梵：《我的哈佛岁月》,人民文学出版社,2010年版,第51页。另外1971年,斯坦纳与福柯之间围绕批评的诸多问题发生过学术争执。福柯直接批评斯坦纳的论文参见Michel Foucault. Polemic:Monstrosities in Critisim. Diacritics,1:1 (1971:February)pp.57-60斯坦纳的回应论文参见：George Steiner. Steiner Responds to Foucault. Diacritics,1:2(1971:Winter)p.59.
①乔治·斯坦纳：《勘误表》,李根芳译,台北行人出版社,2007年版,第5-6页。
②摩西·埃德尔认为,尽管斯坦纳对人文社会科学的贡献是多方面的,包括语言学、哲学、文学批评以及不同类型的文学写作等,但他还是反复自称为一位文化批评家。参见Moshe Idel.George Steiner:A Prophet of Abstraction. Modern Judaism,2005,Vol.25,No.2, p.109.
③ Robert Boyers. George Steiner as Cultural Critic:Confronting America. New England Review,15:2(1993: Spring)p.138.
④特里·伊格尔顿：《悲剧、希望与乐观主义》,许娇娜译,《马克思主义美学研究》,2008年第2期,第17-18页。
①特里·伊格尔顿：《悲剧、希望与乐观主义》,许娇娜译,《马克思主义美学研究》,2008年第2期,第16-19页。
①李兆前：《范式转换：雷蒙德·威廉斯的文学研究》,首都师范大学博士学位论文,2006年,第42页。
②陈瘦竹：《悲剧并未衰亡——苏联当代悲剧(石椁)读后有感》,朱栋霖、周安华主编：《陈瘦竹戏剧论集》(上卷),江苏教育出版社,1999年版,第381页。
① John Higgins.The Raymond Williams Reader. Routledge:Blackwell Publishers Ltd,2001.p89.
②雷蒙·威廉斯：《现代悲剧》,丁尔苏译,译林出版社,2007年版,第3页。
③雷蒙·威廉斯：《现代悲剧》,丁尔苏译,译林出版社,2007年版,第4页。
④ Raymond Williams. A Dialogue On Tragedy. New Left Review,1962(Spring),p.23.
① Raymond Williams. A Dialogue On Tragedy. New Left Review,1962(Spring),p.22.
② Raymond Williams. A Dialogue On Tragedy. New Left Review,1962(Spring).p.26.
③雷蒙·威廉斯：《现代悲剧》,丁尔苏译,译林出版社,2007年版,第8页。
①任生名：《现代西方悲剧论稿》,上海外语教育出版社,1998年版,第241页。
②雷蒙·威廉斯：《现代悲剧》,丁尔苏译,译林出版社,2007年版,第8页。
③(德)思斯特·卡西尔：《神话思维》,黄龙保、周振选译,柯礼文校,中国社会科学出版社,1992年版,第55-56页。
④雷蒙·威廉斯：《现代悲剧》,丁尔苏译,译林出版社,2007年版,第8页。
①雷蒙·威廉斯：《现代悲剧》,丁尔苏译,译林出版社,2007年版,第13页。
②雷蒙德·威廉斯：《政治与文学》,樊柯等译,河南大学出版社,2010年版,第205页。
③乔舒亚·福亚·戴斯塔也有此种说法。具体参见：Joshua Foa Dienstag. Tragedy,Pessimism,Niet:sche. New Literary History,2004,Vol.35. No.l. p.83.
① Raymond Williams. A Dialogue On Tragedy. New Left Review,1962(Spring),p.22.
② Raymond Williams. A Dialogue On Tragedy. New Left Review,1962(Spring), p.24.
③ Raymond Williams. A Dialogue On Tragedy. New Left Review,1962(Spring),p.24.
①雷蒙·威廉斯：《现代悲剧》,丁尔苏译,译林出版社2007年版,第42页。
①雷蒙·威廉斯：《现代悲剧》,丁尔苏译,译林出版社2007年版,第44页。
②雷蒙·威廉斯：《现代悲剧》,丁尔苏译,译林出版社2007年版,第56页。
③Raymond Williams. A Dialogue On Tragedy. New Left Review,1962(Spring),p.31.
① Raymond Williams. A Dialogue On Tragedy. New Left Review,1962(Spring),p.26.
②雷蒙·威廉斯：《现代悲剧》,丁尔苏译,译林出版社,2007年版,第4页。
③ George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press,1996. p.174.
① George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press,1996.p.4.
② George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press,1996.p.324.
③雷蒙·威廉斯：《现代悲剧》,丁尔苏译,译林出版社,2007年版,第68页。
① Raymond Williams. A Dialogue On Tragedy. New Left Review,1962(Spring),p31.
②雷蒙德·威廉斯：《政治与文学》,樊柯等译,河南大学出版社,2010年版,第204页。
③雷蒙·威廉斯：《现代悲剧》,丁尔苏译,译林出版社,2007年版,第75页。
④雷蒙·威廉斯：《现代悲剧》,丁尔苏译,译林出版社,2007年版,第68页。
⑤雷蒙·威廉斯：《现代悲剧》,丁尔苏译,译林出版社,2007年版,第69页。
①雷蒙·威廉斯：《现代悲剧》,丁尔苏译,译林出版社,2007年版,第66页。
②狄其骢主编：《马克思恩格斯艺术哲学》,山东文艺出版社,1991年版,第193页。
①特里·伊格尔顿：《甜蜜的暴力——悲剧的观念》,方杰等译,南京大学出版社,2007年版,第219页。
②雷蒙·威廉斯：《现代悲剧》,丁尔苏译,译林出版社,2007年版,第76页。
③雷蒙德·威廉斯：《政治与文学》,樊柯等译,河南大学出版社,2010年版,第205页。
④雷蒙德·威廉斯：《政治与文学》,樊柯等译,河南大学出版社,2010年版,第183页。
①雷蒙德·威廉斯：《政治与文学》,樊柯等译,河南大学出版社,2010年版,第183页。
②雷蒙德·威廉斯：《政治与文学》,樊柯等译,河南大学出版社,2010年版,第204页。
③雷蒙·威廉斯：《现代悲剧》,丁尔苏译,译林出版社,2007年版,封面。
①特里·伊格尔顿：《甜蜜的暴力——悲剧的观念》,方杰等译,南京大学出版社,2007年版,第3页。
①评论家Howard Brenton在2002年9月21日英国《卫报》上撰文开篇就明确指出：伊格尔顿的《甜蜜的暴力：悲剧的观念》主要是围绕当代文学批评纠缠不休的问题——悲剧死亡而展开的。完整论述参见The Guardian, Saturday 21 September 2002这一观点得到了国内学者的认同,参见王杰、肖琼：《现代性与悲剧观念》,《文学评论》,2009年第6期,第153页。
② George Steiner. "Tragedy", Reconsidered. New Literary History, Vol.35, No.l, Rethinking Tragedy (Winter, 2004), p.9.
③ Kathleen M.Sands. Tragedy, Theology and Feminism in the Time after Time. New Literary History. Vol.35, No.l, 2004, p.41.
① George Steiner. "Tragedy", Reconsidered. New Literary History, Vol.35, No.1,2004, p.15.
②特里·伊格尔顿：《甜蜜的暴力——悲剧的观念》,方杰等译,南京大学出版社,2007年版,第41页。
③特里·伊格尔顿：《甜蜜的暴力——悲剧的观念》,方杰等译,南京大学出版社,2007年版,第10页。
④ Terry Eagleton.A Response. Literature and Theology. Vol.19, No.2, 2005.pp.132-138.
⑤特里·伊格尔顿：《甜蜜的暴力——悲剧的观念》,方杰等译,南京大学出版社,2007年版,引言,第9页。
①特里·伊格尔顿：《甜蜜的暴力——悲剧的观念》,方杰等译,南京大学出版社,2007年版,第297页。
②特里·伊格尔顿：《耶稣：一个期待完美世界的革命者》,张良丛译,杨建国校,《马克思主义美学研究》,2009年第1期,第87至89页。
③特里·伊格尔顿：《耶稣：一个期待完美世界的革命者》,张良丛译,杨建国校,《马克思主义美学研究》,2009年第1期,第86页。
①特里·伊格尔顿：《甜蜜的暴力——悲剧的观念》,方杰等译,南京大学出版社,2007年版,第39页。
②特里·伊格尔顿：《甜蜜的暴力——悲剧的观念》,方杰等译,南京大学出版社,2007年版,第41-42页。
③ Kathleen M.Sands. Tragedy.Theology,and Feminism in the Time after Time. New Literary History,Vol.35, No.1, Rethinking Tragedy (Winter,2004),pp.41-58.
① Graham Ward. Steiner and Eagleton:the Practice of Hope and the Idea of the Tragic. Literature and Theology. Vol.19, No.2,2005,p.104.
②巴赫金：《长篇小说话语的发端》,白春仁译,《巴赫金全集》(第3卷),河北教育出版社,1998年版,第463页。
①(匈)卢卡奇：《卢卡奇早期文选》,张亮、吴勇立译,南京大学出版社,2004年版,第57页。
②特里·伊格尔顿：《甜蜜的暴力——悲剧的观念》,方杰等译,南京大学出版社,2007年版,第205页。
③特里·伊格尔顿：《甜蜜的暴力——悲剧的观念》,方杰等译,南京大学出版社,2007年版,第194页。
④巴赫金：《史诗与小说》,白春仁、晓河译,《巴赫金全集》(第3卷),河北教育出版社,1998年版,第507页。
①特里·伊格尔顿：《甜蜜的暴力——悲剧的观念》,方杰等译,南京大学出版社,2007年版,第200页。
②特里·伊格尔顿：《甜蜜的暴力——悲剧的观念》,方杰等译,南京大学出版社,2007年版,第192页。
①特里·伊格尔顿：《甜蜜的暴力——悲剧的观念》,方杰等译,南京大学出版社,2007年版,第191-192页。
①特里·伊格尔顿：《甜蜜的暴力——悲剧的观念》,方杰等译,南京大学出版社,2007年版,第21页。
②特里·伊格尔顿：《甜蜜的暴力——悲剧的观念》,方杰等译,南京大学出版社,2007年版,第191页。
③特里·伊格尔顿：《甜蜜的暴力——悲剧的观念》,方杰等译,南京大学出版社,2007年版,第21页。
①雷蒙·威廉斯：《现代悲剧》,丁尔苏译,译林出版社,2007年,第34-36页。
②缪灵珠：《缪灵珠美学译文集》(第一卷),中国人民大学出版社,1998年版,第361页。
③特里·伊格尔顿：《甜蜜的暴力——悲剧的观念》,方杰等译,南京大学出版社,2007年版,第293页。
① Rita Felski. Rethinking Tragedy. Baltimore:The Hopkins University Press.2008, pp.337-338.
②特里·伊格尔顿：《甜蜜的暴力——悲剧的观念》,方杰等译,南京大学出版社,2007年版,第219页。
①特里·伊格尔顿：《后现代主义的幻象》,华明译,商务印书馆,2000年版,第87页。
②特里·伊格尔顿：《恐怖与自由》,龙听、肖琼译,《马克思主义美学研究》,2010年第2期,第234页。
③特里·伊格尔顿：《恐怖与自由》,龙听、肖琼译,《马克思主义美学研究》,2010年第2期,第232页。
④黑格尔：《精神现象学》(下卷),贺麟、王玖兴译,商务印书馆,1979年版,第118-119页。
⑤周宪：《审美现代性批判》导言,商务印书馆,2005年版,第5页。
①肖琼：《伊格尔顿的悲剧理论阐述》,《文艺理论与批评》,2011年第2期,第60页。
②莱昂：《后现代性》,郭为桂译,吉林人民出版社,2004年版,第41页。
③陈志刚：《马克思现代性批判思想的逻辑演变》,《哲学研究》,2011年第7期,第23-26页。
④特里·伊格尔顿：《悲剧、希望与乐观主义》,许娇娜译,《马克思主义美学研究》,2008年第2期,第18页。
⑤ SrilaNayak. Terry Eagleton:Sweet Violence:The Idea of the tragic. Style. Vol.39, No.2, Summer 2005.p.229.
⑥ Joshua Foa Dienstag. Tragedy,Pessimism,Niet:sche. New Literary History,2004,Vol.35, No.1, p.84.
⑦ Kenneth Surin.Theology and Marxism:The Tragic and Tragi-comic. Literature and Theology, Vol.19, No.2,2005, pp.127-128.
① Adrian streete. Book Reviews(Rethinking Tragedy). English.2011,Vol.60, No.228.p.93.
① Michel Maffesoli. The Return of the Tragic in Postmodern Societies. New Literary History. Vol.35, No.1,2004. p.148.
① Sarah Annes Brown & Catherine Silverstone (ed). Tragedy in Transition, Blackwell Publishing Ltd.,2007, p.286.
①参见《大美百科全书》编辑部：《大美百科全书》(第27卷),外文出版社、光复书局,1994年版,第30页。
② Rita felski.Rethinking Tragedy. Baltimore:The Johns Hopkins University Press,2008, p.4.
①如前所述,著名学者陈瘦竹先生曾经专门撰文介绍评论了乔治·库夫曼的论点。详细原文参见：《评“墒与悲剧‘衰亡’论”》,《戏剧》,1988年秋季号。
②尽管保罗·戈登认为斯坦纳的“悲剧衰亡”论像皇帝的新衣一样荒谬,但他不得不承认,斯坦纳《悲剧之死》在比较文学领域的影响力可以媲美奥尔巴赫的《模仿论》。《悲剧之死》被人长时间的赞叹与讨论,甚至学术界将广泛流行的“悲剧衰亡”论调归因于斯坦纳。参见Paul Gordon. Tragedy after Nietzsche. Urbana and Chicago:University of Illinois Press,2001,pp.72-73.
①有不少研究者指出了斯坦纳有关“悲剧衰亡”论的理论文本存在诸多自相矛盾之处,如杰伊·帕里尼、托马斯·万恩·拉安、保罗·戈登等等,这方面的评论分别参见：Jay Parini. The Question of George Steiner (Book Review),Hudson Review,38:3(1985:Autumn)p.501; Paul Gordon. Tragedy after Nietzsche. Urbana and Chicago: University of Illinois Press,2001,pp.76-81等等。
② John C McDowell.Silenus'Wisdom And The'Crime of Bing':The Problem of Hope in George Steiner's Tragic Vision. Literature & Theology. Vol.14, No.4, December 2000.p.386.
③乔舒亚·福亚·戴斯塔批评伊格尔顿与保罗·戈登,认为二者没有弄清斯坦纳的意图,简单地理解了斯坦纳的观点。戴斯塔的观点虽然比较有见地,但他将斯坦纳与尼采完全地相提并论,有过分拔高的成分。约翰·C·麦 克道尔也认为,斯坦纳只是在部分尼采的意义上论述“悲剧衰亡”的,因而他无法解决悲剧的希望难题问题。这种观点参见John C McDowell.Silenus'Wisdom And The'Crime of Bing':The Problem of Hope in George Steiner's Tragic Vision, Literature & Theology. Vol.14, No.4. December 2000,p.391另外,我认为,戴斯塔的立论基础完全基于《悲剧之死》,没有顾及斯坦纳后来的悲剧理论文本,有以偏概全之嫌。戴斯塔批评伊格尔顿与保罗·戈登论文参见：Joshua Foa Dienstag. Tragedy,Pessimism,Nietzsche. New Literary History,2004,,Vol.35,No.1,p.84.也可参见论文集：Rita felski.Rethinking Tragedy. Baltimore:The Johns Hopkins University Press,2008, p.105.
①尼采：《自我批判的尝试》,《悲剧的诞生——尼采美学文选》,周国平译,上海人民出版社,2009年版,第363页。
②尼采：《自我批判的尝试》,《悲剧的诞生——尼采美学文选》,周国平译,上海人民出版社,2009年版,第369页。
1、Steiner, George. Language and Silence:Essays 1958-1966. London:Faber and Faber,1967.
2、—. After Babel:Aspect of Language and Translation.Oxford University Press, 1975.
3、—. Antigones. Oxford:Clarendon Press,1984.
4、—. Tolstoy or Dostoevsky. Chicago & London:The University of Chicago Press, 1985.
5、—. No Passion Spent Essays 1978-1995. New Haven & London:Yale University Press,1996.
6、—. Real Presences. London:Faber and Faber,1989.
7、—. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press,1996.
8、Benjamin, Walter. The Origin of German Tragic Drama. London & New York Verso,1998.
9、SILK, M.S..Tragedy and the Tragic. Oxford:Clarendon Press,1996.
10、Gordon, Paul. Tragedy after Nietzsche. Urbana and Chicago:University of Illinois Press,2001.
11、Kaufmann, Walter. Tragedy and Philosophy. New Jersey:Princeton University Press,1968.
12、Lucas, F. L.. Tragedy in relation to Aristotle s Poetics.London:L. & Virginia Woolf,1927.
13、Kruttch,Joseph Wood. The Modern Temper. New York:Harcourt, Brace and Company,1929.
14、H·Palmer, Richard. Tragedy and Tragic Theory:A Analytical Guide. Westport, Conn.:Greenwood Press,1992.
15、Harris, Markham. The Case for Tragedy, Being a Challenge to Those Who Deny the Possibility of a Tragic Spirit in the Modern World. New York, London, G.P. Putnam's sons,1932.
16、Faas, Ekbert. Tragedy and After:Euripides, Shakespeare, Goethe. Kingston and Montreal:McGill-Queen's University Press,1984.
17、Higgins, John.The Raymond Williams Reader. Routledge:Blackwell Publishers Ltd,2001.
18、一. Raymond Williams. Blackwell Publishers Ltd,1999.
19、Eagleton, Terry.SWeet Violence:The Idea of the Tragic.London: Blackwell,2001
20、Williams, Raymond.Modern Tragedy. Stanford California:Stanford University Press,1966.
21、Felski, Rita.Rethinking Tragedy. Baltimore:The Johns Hopkins University Press,2008.
22、Brown, Sarah Annes& Silverstone, Catherine.Tragedy in Transition.Blackwell Publishing Ltd.,2007
23、Sollers, Werner.Thematic Explorations of Interracial Literature. Cambrige and MA:Harvard University Press,1997.
24、Prendergast, Christopher. Cultural Materialism on Raymond Williams. London: University of Minnesota Press,1995.
25、Richards,I.A..Princips of Literary Criticism. London:Kegan Paul,1924.
26、Jaspers, Karl.Tragedy Is Not Enough.London:Gollancz,1953.
27、M. Dunn,Francis. Tragedy's End. New York & Oxford:Oxford University Press,1996.
28、Raphael,D.D.. The Paradox of Tragedy. London:George Allen & Unwin Ltd,1960.
29、Collard, Christopher. Tragedy, Euripides and Euripideans. Bristol Phoenix Press,2007.
30、Myers, Henry Alonzo. Tragedy:A View of Life.Ithaca & New York:Cornell University Press,1956.
31、Leech,Clifford.Tragedy. Bristol:J.W.Arrowsmith Ltd,1969.
32、Mandel,Oscar.A Definition of Tragedy. New York University Press,1961.
33、O'Connor, Alan. Raymond Williams:Writing, Culture and Politics. New York, NY,B. Blackwell,1989
34、Gassner, John. The Possibilities And Perils of Modern Tragedy. New York: Edited by Robert W Corrigan Harper& Row,1981.
35、H.Palmer,Richard Tragedy and Tragic Theory, An Analytical Guide. London: Greenwood Press,1992.
36、N. Cox,Jeffer.In the Shadows of Romance. Athens:Ohio University Press, 1987.
37、MULLER, HERBERT. The Spirit of Tragedy. New York:Knopf,1956.
38、GEOFFREY. Principles of Tragedy. London:Routledge& Kegan Paul,1968.
39、O'Connor,William Van.Climates of Tragedy.New York:Russell &Russell, INC,1965.
40、Ahuja, Chama.Tragedy,Modern Temper and O'Neill. New Delhi:Macmillan India Ltd.,1984.
41、Kerr, Walter.Tragedy and Comedy. New York:Simon and Schuster,1967.
42、Orr,John.Tragic Drama and Modern Society:Studies in the Social and Literary Theory of Drama from 1870 to the Present. London Macmillan,1981.
1、Steiner, George. Steiner Responds to Foucault. Diacritics,1:2(1971:Winter).
2、—.A NOTE ON ABSOLUTE TRAGEDY. Journal of literatue & theology, Vol.4,No.2, July 1990.
3、—. "Tragedy", Reconsidered. New Literary History, Vol.35, No.1, Rethinking Tragedy (Winter,2004).
4、GRIMSLEY, R "G. STEINER". The Death of Tragedy (Book Review). Revue de litterature comparee, Vol.37, No.2,1963.
5、Bas, G. G. STEINER:"The Death of Tragedy"(Book Review).Etudes anglaises; Vol.16, No.2 1963.
6、Helbling, Robert E. Steiner, "The Death of Tragedy"(Book Review).Western Humanities Review. Vol.16; No.4,1962.
7、Ward, Graham. Steiner and Eagleton:the Practice of Hope and the Idea of the Tragic.Literature and Theology.Vol.19,N0.2,2005
8.Phillips,Peter. George Steiner's Wager on Transcendence.Heythrop Journal, Vol.39,No.2,1998
9.Greenblatt,Stephen.George Steinet.Harvard Review,No.22(Spring,2002)
10.Parini,Jay.The Question of George Steiner(Book Review).Hudson Review,38:3(1985:Autumn).
11.Poon,WiIson & McLeish,Tom.Real Presences:Two Scientists'Response to George Steiner THEOLOGY-LONDON-,Vol.102,No.807,1999.
12.Idel,Moshe.George Steiner:A Prophet of Abstraction.Modern Judaism, 2005,Vol.25,No.2.
13.Boyers,Robert.George Steiner as Cultural Critic:Confronting America.New England Review,15:2(1993:Spring).
14.A.Sharp,Ronald.George Steiner,The Art of of Critism No.2.The Paris Review No.13(Winter1995)
15.Wright,Terry.Religion And Literature from the Modern to the Postmodern:Scott,Steiner and Detweiler.Literature and Theology.Vol.19,No.1,2005.
16.Williams,Raymond.A Dialogue On Tragedy.New Left Review,1962(Spring).
17.Eagleton,Terry.A Response. Literature and Theology.Vol.19,No.2,2005.
18.Ward,Graham.Tragedy As Subclause:George Steiner's Dialogue with Donald Mackinnon.Heythrop Journal,Vol.34,No.3,1993.
19.Garton,Charles.George Steiner,"Antigones"(Book Review).Modern Language Review,82:l(1987:Jan.).
20.Hirsch,Kathleen & Steiner,George.A Conversation with George Steiner.Mississipi Review,Vol.10,No.1/2,(Spring/Summer,1981).
21.Dienstag,Joshua Foa. Tragedy,Pessimism,Nietzsche.New Literary History, 2004,Vol.35,No.1.
22.Kuschel,Karl-Josef.Presence of God?Towards the Possibility of a Theological Aesthetic in an Analysis of George Steiner.Literature & Theology,Vol.10,No.1,1996.
23.Maffesoli,Michel.The Return of the Tragic in Postmondern Societies.New Literary History,Vol.35,No.1,Rethinking Tragedy(Winter,2004).
24、Golden,Leon.Toward a Definition of Tragedy.The Classical Journal, Vol.72, No.1,(Oct.-Nov.,1976).
25、Hansford,H. J.. Reviews. Review of English Studies, May 1986; ⅩⅩⅩⅦ.
26、Yost, JR.George. A Modern Version of Aristotle s Poetics. Classical Weekly, Vol.37,No.13,1943.
27、Grossmann, Edith Searle. The Decadence of Tragedy.Contemporary Review,89,(1906:Jan./June).
28、Fiet,Lowell A.. "The Tragic Fallacy" Revisited. Journal of Aesthetic Education, Vol.10, No.1,1976,p.72,Notes,2.
29、Ehrstine, John. "In the Shadows of Romance", by Jeffrey N. Cox. (Bool Review). Comparative Drama,22:2,1988.
30、M.Sands,Kathleen.Tragedy, Theology and Feminism in the Time after Time. New Literary History. Vol.35, No.1,2004.
31、Nayak,Srila. Terry Eagleton:Sweet Violence:The Idea of the tragic. Style.Vol.39, No.2, Summer 2005.
32、Surin,Kenneth.Theology and Marxism:The Tragic and Tragi-comic. Literature and Theology, Vol.19,No.2,2005.
33、Streete,Adrian.Book Reviews(RethinkingTragedy). English.2011,Vol.60, No.228.
34、Wadlington, Warwick.The Sound and the Fury:A Logic of Tragedy. American Literature, Vol.53,No.3,1981 (Nov.).
35、Foucault,Michel. Polemic:Monstrosities in Critisim.Diacritics,l:1 (1971:February).
36、C McDowell,John.Silenus 'Wisdom And The'Crime of Bing':The Problem of Hope in George Steiner's Tragic Vision, Literature & Theology. Vol.14, No.4, December 2000.
37、D.Hurrell,John. Dilemma of Modern Tragedy. Educational Theatre Journal,15:2,1963.
38、Mark,James. What is Happening to Tragedy Today? J.Europen Studies,xiv(1984).
39、Taubes,Susan.The Nature of Tragedy.Review of Metaphysics,7(1953/1954).
40、Versfeld,Martin.The Nature of the tragic.English Studies in Africa,5:2(1962:Sept.).
41、Coulton,John.Principles of Tragedy.English Studies in Africa,31:2(1988:).
42、Kurman,George.Entropy and the "Death"of Tragedy:Notes for a Theory of Drama.Comparative Drama,9:4(1975/1976:Winter).
43、Lee,Lawrence.The Present Status of Tragedy. The Classical World, Vol.56, No.8(May.,1976).
44、Easterling,P. E.. Review:Antigones. Classical Review.Vol.36,No.1,1986.
1、周靖波：《西方剧论选——从诗学到美学》(上下卷),北京广播学院出版社,2003年版。
2、廖可兑：《西欧戏剧史》(上下),中国戏剧出版社,2005年版。
3、(匈牙利)卢卡奇：《卢卡奇早期文选》,张亮、吴勇立译,南京大学出版社,2004年版。
4、王杰：《马克思主义与现代美学问题》,人民文学出版社,2000年版。
5、朱栋霖、周安华：《陈瘦竹戏剧论集》(上),江苏教育出版社,1999年版。
6、程孟辉：《西方悲剧学说史》,中国人民大学出版社,1994年版。
7、郭玉生：《悲剧美学：历史考察与当代阐释》,社会科学文献出版社,2006年版。
8、(英)雷蒙·威廉斯：《现代悲剧》,丁尔苏译,译林出版社,2007年版。
9、罗念生：《罗念生全集》(卷一、二、三),上海人民出版社,2004年版。
10、(英)特里·伊格尔顿：《甜蜜的暴力——悲剧的观念》,方杰、方寰译,南京大学出版社,2007年版。
11、尹鸿：《悲剧意识与悲剧艺术》,安徽教育出版社,1992年版。
12、谢柏梁：《世界古典悲剧史》,中国戏剧出版社,2004年版。
13、谢柏梁：《世界近代悲剧史》,中国戏剧出版社,2004年版。
14、(英)莎士比亚：《莎士比亚全集》(第三、四、五卷),朱生豪等,人民文学出版社,2010年版。
15、《大美百科全书》编辑部：《大美百科全书》(第27卷),外文出版社、光复书局,1994年版。
16、(德)布莱希特：《布莱希特戏剧选》(上、下),高士彦译,人民文学出版社,1980年版。
17、(丹麦)克尔凯郭尔等：《悲剧：秋天的神话》,程朝翔、傅正明译,中国戏剧出版社,1992年版。
18、朱光潜：《悲剧心理学——各种悲剧快感理论的批判研究》,张隆溪译,江苏文艺出版社,2009年版。
19、(德)歌德：《浮士德》,绿原译,人民文学出版社,1994年版。
20、(英)马洛：《浮士德博士的悲剧》,戴镏龄译,作家出版社,1956年版。
21、(法)拉辛：《拉辛戏剧选》,齐放、张廷爵、华辰译,上海译文出版社,1985年版。
22、何辉斌：《戏剧性戏剧与抒情性戏剧》,中国社会科学出版社,2004年版。
23、《不列颠百科全书》(国际中文版)(第17卷),中国大百科全书出版社,2007年版。
24、董建、马俊山：《戏剧艺术十五讲》,北京大学出版社,2004年版。
25、赵凯：《悲剧与人类意识》,学林出版社,2009年版。
26、任生名：《西方现代悲剧论稿》,上海外语教育出版社,1998年版。
27、柳鸣九主编：《加缪全集》(戏剧卷),李玉民译,上海译文出版社,2010年版。
28、(英)雷蒙·威廉斯：《马克思主义与文学》,王尔勃、周莉译,河南大学出版社,2008年版。
29、陈世雄、周宁：《20世纪西方戏剧思潮》,中国戏剧出版社,2000年版。
30、陈世雄：《现代欧美戏剧史》,四川教育出版社,1984年版。
31、伍蠡甫、胡经之：《西方文艺理论名著选编》(上、中、下),北京大学出版社,1986年版。
32、(英)阿·尼柯尔：《西欧戏剧理论》,徐士瑚译,中国戏剧出版社,1985年版。
33、(法)狄德罗：《狄德罗美学论文选》,人民文学出版社,1984年版。
34、吕同六：《达里奥·福戏剧作品集》,译林出版社,1998年版。
35、(德)黑格尔：《美学》(卷三),朱光潜译,商务印书馆,1981年版。
37、(法)司汤达：《拉辛与莎士比亚》,王道乾译,上海人民出版社,2006年版。
38、(美)O·G·布罗凯特：《世界戏剧艺术欣赏——世界戏剧史》,胡耀恒译,中国戏剧出版社,1987年版。
39、(古希腊)亚里士多德：《诗学》,陈中梅译,商务印书馆,1998年版。
40、狄其骢：《马克思恩格斯艺术哲学》,山东文艺出版社,1991年版。
41、(美)约翰·霍华德·劳逊：《戏剧与电影的创作理论与技巧》,赵齐译,中国电影出版社,1962年版。
42、(美)乔治·贝克：《戏剧技巧》,余上沅译,中国戏剧出版社,1985年版。
43、(德)席勒：《秀美与尊严》,张玉能译,文化艺术出版社,1996年版。
44、(英)弥尔顿：《复乐园·斗士参孙》,朱维之译,上海译文出版社,1981年版。
44、李欧梵：《我的哈佛岁月》,人民文学出版社,2010年版。
45、(美)勒内·韦勒克、奥斯汀·沃伦：《文学理论》,刘象愚、刑培明、陈圣生、李哲明译,江苏教育出版社,2005年版。
46、(英)托·斯·艾略特：《艾略特文学论文集》,李赋宁译注,百花洲文艺出版社,1994年版。
47、(美)勒内·韦勒克：《近代文学批评史》(第一卷),杨岂深、杨自伍译,上海译文出版社,1987年版。
47、(美)勒内·韦勒克：《近代文学批评史》(第五卷),张安琪、杨恒达译,中国人民大学出版社,1991年版。
48、杨周翰选编：《莎士比亚评论汇编》(上下),中国社会科学文献出版社,1979年版。
49、(法)雨果：《雨果文集》(卷十戏剧),许渊冲译,人民文学出版社,2002年版。
50、(德)席勒：《席勒文集》(戏剧卷),人民文学出版社,张玉书等译,2005年版。
51、桂杨清等：《英国戏剧史》,江苏教育出版社,1989年版。
52、易卜生：《易卜生戏剧集》(三卷本),潘家洵、萧乾、成时译,人民文学出版社,2006年版。
53、谭好哲：《艺术与人的解放》,山东大学出版社,2005年版。
54、程相占：《哈佛访学对话录》,商务印书馆,2011年版。
55、厉震林：《转型之痒》,上海百家出版社,2009年版。
56、(英)加德纳：《宗教与文学》,沈弘、汪先春译,四川人民出版社,1989年版。
57、(英)J.L.斯泰恩：《现代戏剧的理论与实践》,周诚译,中国戏剧出版社,1986年版。
58、车尔尼雪夫斯基：《美学论文选》,缪灵珠译,人民文学出版社,1959年版。
59、哈罗德·布鲁姆：《影响的焦虑》,徐文博译,三联书店,1989年版。
60、(德)瓦尔特·本雅明：《德国悲剧的起源》,陈永国译,文化艺术出版社,2001年版。
61、(德)恩斯特·卡西尔：《神话思维》,黄龙保、周振选译,柯礼文校,中国社会科学出版社,1992年版。
62、(德)大卫·弗里德里希·施特劳斯：《耶稣传》(第一卷),吴永泉译,商务印书馆,1981年版。
62、(德)大卫·弗里德里希·施特劳斯：《耶稣传》(第二卷),吴永泉译,商务印书馆,1993年版。
63、王美秀、段琦等：《基督教史》,江苏人民出版社,2008年版。
64、(德)黑格尔：《精神现象学》(上下),贺麟、王玖兴译,商务印书馆,1979年版。
65、周宪：《审美现代性批判》,商务印书馆,2005年版。
66、特里·伊格尔顿：《后现代主义的幻象》,华明译,商务印书馆,2000年版。
67、贡布里希：《艺术的历程》,党晟、康正果译,陕西人民出版社,1987年版。
68、刘北成：《本雅明思想肖像》,上海人民出版社,1998年版。
69、(英)诺曼·所罗门：《犹太教》,赵晓燕译,辽宁教育出版社,1998年版。
70、苏珊·桑塔格：《反对阐释》,程巍译,上海译文出版社,2011年版。
71、(荷兰)约斯·德·穆尔：《后现代艺术与哲学的浪漫之欲》,徐骆译,武汉大学出版社,2010年版。
72、汪义群：《当代美国戏剧》,上海外语教育出版社,1992年版。
73、(法)让-雅克·卢梭：《论人类不平等的起源和基础》,高煜译,广西师范大学出版社,2002年版。
74、(法)卢梭：《论戏剧》,王小野译,三联书店,1991年版。
75、(德)马克斯·霍克海默、西奥多·阿道尔诺：《启蒙辩证法》,渠敬东、曹卫东译,上海人民出版社,2006年版。
76、(德)奥斯瓦尔德·斯宾格勒：《西方的没落》,吴琼译,三联书店,2006年版。
77、利奇：《悲剧》,尹鸿译,昆仑出版社,1993年版。
78、(美)欧文·白璧德：《卢梭与浪漫主义》,孙宜学译,河北教育出版社,2003年版。
79、(德)卡尔·雅斯贝尔斯：《悲剧的超越》,亦春译,工人出版社,1988年版。
80、陈瘦竹、沈蔚德：《论悲剧与喜剧》,上海文艺出版社,1983年版。
81、傅永军：《法兰克福学派的现代性理论》,社会科学文献出版社,2007年版。
82、李枫：《诗人的神学——柯勒律治的浪漫主义思想》,社会科学文献出版社,2008年版。
83、(德)彼得·斯从狄：《现代戏剧理论》,王建译,北京大学出版社,2006年版。
1、陈瘦竹：《悲剧往何处去》,《文艺研究》,1982年第2期。
2、陈瘦竹：《评“墒与悲剧‘衰亡’论”》,《戏剧》,1988年秋季号。
3、陈瘦竹：《悲剧从何处来——50至80年代英美悲剧观念述评》,《河北师院学报》(哲学社会科学版),1988年第2期。
4、陈瘦竹：《悲剧并未衰亡——苏联当代悲剧<石椁>读后有感》,《文艺报》,1988年2月6日。
5、周安华：《悲剧并未衰亡——评陈瘦竹关于当代悲剧走向的理论》,《艺术百家》,1989年第4期。
6、秦晓露：《悲剧消亡述论》,《南京社会科学》,1990年第4期。
7、任生名：《否定西方现代悲剧存在诸观点述评》,《戏剧艺术》,1992年第4期。
8、陈世雄：《悲剧衰亡之谜》,《中央戏剧学院学报》,1996年第3期。
9、唐岫敏：《悲剧与现代社会——读伊格尔顿新著(甜蜜的暴力〉》,《外国文学评论》,2003年第3期。
10、郭玉生：《衰亡?抑或永恒存在?》,《新疆大学学报》(哲学人文社会科学版),2006年第2期。
11、何辉斌：《走出乌托邦——西方悲剧衰亡之谜新探》,《外语与外语教学》,2006年第2期。
12、特里·伊格尔顿：《悲剧、希望与乐观主义》,许娇娜译,《马克思主义美学研究》,2008年第2期。
13、马海良：《悲剧：一个不能放下的话题》,《中国图书商报》,2008年1月15日。
14、徐朝友：《斯坦纳译学的本雅明渊源》,《外语研究》,2008年第4期。
15、徐朝友：《斯坦纳译学的海德格尔渊源》,《安徽大学学报》(哲学社会科学版),2009年第3期。
16、刘铮：《放开了,心中的魔鬼和天使都出来了》,《东方早报》2009年9月27日。
17、特里·伊格尔顿：《耶稣：一个期待完美世界的革命者》,张良丛译,杨建国校,《马克思主义美学研究》,2009年第1期。
18、(澳门)万德化：《基于宗教信仰之上的文学创作与文化》,杨彩霞译,《基督教思想评论》,2009年第1期。
19、王杰、肖琼：《现代性与悲剧观念》,《文学评论》,2009年第6期。
20、特里·伊格尔顿：《恐怖与自由》,龙昕、肖琼译,《马克思主义美学研究》,2010年第2期。
21、肖琼：《悲剧与意识形态》,《文艺理论研究》,2010年第2期。
22、肖琼：《悲剧与现代性》,《江西社会科学》,2010年第8期。
23、肖琼：《伊格尔顿的悲剧理论阐述》,《文艺理论与批评》,2011年第2期。
1、夏天：《“阐释运作”延展理论框架下的老舍小说英译研究》(复旦大学,英语语言文学,2009年)
2、李兆前：《范式转换：雷蒙德·威廉斯的文学研究》(首都师范大学,文艺学,2006年)
3、陈振华：《古典与现代——西方悲剧范畴的转换》(厦门大学,戏剧戏曲学,2008年)
②朱光潜先生也是一位“悲剧衰亡”论者。他的《悲剧心理学——各种悲剧快感理论的批判研究》(英文版本)于1933年问世。当时游学欧洲的朱光潜显然也注意到了学术界讨论的“悲剧衰亡”话题,并在《悲剧心理学》第十二章“悲剧的衰亡：悲剧与宗教和哲学的关系”专门探讨了这个问题。
③ Warwick Wadlington在《骚动与喧哗：一种悲剧逻辑》一文中考证认为,伊美琳·斯科特将克鲁契的《现代倾向》与福克纳的《骚动与喧哗》直接地联系起来,从而质疑了克鲁契所谓现代人写不出悲剧的观点。作者还认为,有诸多的材料可以证明当时的威廉·福克纳也直接地参与了“悲剧衰亡”问题的讨论,并且对“悲剧衰亡”论调是持质疑态度的。原文载American Literature,Vol.53,No.3,1981(Nov.)。
①1949年2月27日,亦即著名的《推销员之死》首演当月,阿瑟·米勒在《纽约时报》上发表《悲剧与普通人》一文,驳斥了克鲁契等人所主张的现代无悲剧的观点。这方面的具体论述参见汪义群：《当代美国戏剧》,上海外语教育出版社1992年版,第99至100页。另外,《大美百科全书》在界定“悲剧”一词时,在“二十世纪的理论”的条目下,认为米勒是“捍卫现代悲剧的最著名人物”。参见《大美百科全书》编辑部：《大美百科全书》(27卷),外文出版社、光复书局,1994年版,第30页。
①陈瘦竹先生多次指出“悲剧衰亡”问题研究的必要性。例如,他在《悲剧从何处来——50至80年代英美悲剧观念述评》一文中指出：“欧美一些理论家对悲剧的前途问题持有悲观态度,甚至提出‘悲剧衰亡’的论调,这是值得我们认真研究的问题”；在《悲剧往何处去》一文中他又明确指出：“悲剧在当代资本主义国家中渐趋衰落甚至死亡,这确是值得研究的问题。”朱栋霖、周安华编：《陈瘦竹戏剧论集》(上),江苏教育出版社1999年,第300、319页。
②犹太人乔治·斯坦纳(1929-)并非学术界无名小辈,而是当代西方学术界赫赫有名的文学批评及翻译理论大师,被誉为当代最杰出的知识分子之一。在国内语言学研究领域,他的名字如雷贯耳。为了行文方便,有关他的生平简介及学术地位方面的情况后文交代。
①李兆前：《雷蒙德·威廉斯的戏剧理论研究》,《首都师范大学学报》(社会科学版)2006年第2期,第85页。
② Ronald A.Sharp. George Steiner, The Art of Critism No.2;The Paris Review No.13(Winter1995).
③ George Steiner. "Tragedy", Reconsidered. New Literary History, Vol.35, No.l, Rethinking Tragedy (Winter, 2004), p.15.
④朱栋霖、周安华编：《陈瘦竹戏剧论集》(上),江苏教育出版社,1999年版,第303页。
⑤ Rita felski.Rethinking Tragedy. Baltimore:The Johns Hopkins University Press,2008, p.4.
⑥乔冶·斯坦纳：《悲剧之死》(英文版),耶鲁入学出版社1996年版,封底。
⑦ John Higgins. Raymond Williams. Blackwell Publishers Ltd,1999, p.188.
⑧雷蒙·威廉斯：《现代悲剧》,丁尔苏译,译林出版社2007年版,前言。
①类似说法参见John Higgins. Raymond Williams. Oxford:Blackwell Publishers Ltd,1999, pp.66-68; Christopher Prendergast (ed.). Cultural Materialism on Raymond Williams. London:University of Minnesota Press,1995. p.143.
② Alan O'Connor. Raymond Williams:Writing. Culture and Politics. New York, NY, B. Blackwell,1989, p.25.
③特里·伊格尔顿：《甜蜜的暴力——悲剧的观念》,方杰等译,南京大学出版社,2007年版,第63页。
④ Joshua Foa Dienstag. Tragedy, Pessimism, Nietzsche. New Literary History,Vol.35, No.1,2004, p.95原文被收入 Rita felski.Rethinking Tragedy. Baltimore:The Johns Hopkins University Press,2008, pp.104-123.
⑤李兆前：《雷蒙德·威廉斯的戏剧理论研究》,《首都师范大学学报》(社会科学版),2006年第2期,第85页。
⑥ Alan O'Connor. Raymond Williams:Writing, Culture and Politics. New York, NY, B. Blackwell,1989, p.81.
⑦ John Higgins. The Raymond Williams Reader. Oxford:Routledge,2001,p.88.
⑧需要说明的是,无论是在《关于悲剧的一个对话》还是在《现代悲剧》中,威廉斯从未直接提及乔治·斯坦纳的名字,也没有采用与斯坦纳观点直接公开交锋的做法,而是采取一种迂回的策略。按照杜克大学文学、宗教与批评理论教授肯尼斯·苏林(Kenneth Surin)的说法,威廉斯主要是通过分析和描述各种悲剧经验以及与之相关的戏剧形式得以存在的历史和社会条件的可能性,表明了斯坦纳观点的武断性。这方面的具体论述参见Christopher Prendergast (ed.). Cultural Materialism on Raymond Williams. London:University of Minnesota Press,1995. p.144.此外,肯尼斯·苏林近期的论文也有相同的看法,具体论述参见：Kenneth Surin.Theology and Marxism:The Tragic and Tragi-comic. Literature and Theology, Vol.19, No.2,2005, p.128.
①谭好哲主编：《艺术与人的解放》,山东大学出版社,2005年版,第422页。
①斯坦纳有关悲剧的论著并不算太多,但反响甚大。专著主要有：The Death of Tragedy. Faber and Faber,1961; Antigones. Oxford:Clarendon Press,1984论文集No Passion Spent Essays 1978-1995, New Haven & London: Yale University Press,1996收录的相关论文分别是：A Reading against Shakespeare(1986); Absolute Tragedy(1990)。其它的论文主要有：A NOTE ON ABSOLUTE TRAGEDY. Journal of Literatue & theology,Vol.4,No.2,July 1990:"Tragedy". Reconsidered. New Literary History, Vol.35, No.1, Rethinking Tragedy (Winter,2004).总的说来,斯坦纳的悲剧理论主要内容是围绕“悲剧衰亡”问题而展开的,因此,梳理斯坦纳悲剧理论的研究现状实际上也就是梳理其“悲剧衰亡”理论的研究现状。
① George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press,1996.
②荷兰人约斯·德·穆尔(Jos De Mul)是国际美学学会主席(2007-2010),2010年8月15日上午,他在山东大学举办的“教育部2010年全国研究生‘文艺学、美学前沿问题’暑期学校”发表了题为《普罗米修斯被释：悲剧从技术精神中重生》的精彩讲演。在讲演的第一部分,穆尔专门驳斥了斯坦纳的“悲剧衰亡”论。他认为,导致悲剧死亡的原因学术界存在着诸多的分歧,但是有一点是一致的,即从神话到逻各斯的转变标志着悲剧的死亡,致命的过度的技术理性和乐观主义杀死了悲剧。作为一种戏剧形式的悲剧固然像斯坦纳所说的 已经消亡,但不能据此宣称它所表达的生存的悲剧意识已经消亡。
①按照华盛顿州立大学John Ehrstine的说法,该书主要是针对斯坦纳等批评家贬低浪漫主义悲剧而作。具体论述参见John Ehrstine. " In the Shadows of Romance ",by Jeffrey N.Cox.(Bool Review), Comparative Drama,22:2,1988.pp.187-189.
①《大美百科全书》编辑部：《大美百科全书》(第27卷),外文出版社、光复书局,1994年版,第29页。
②《不列颠百科全书》(国际中文版)(第17卷),中国大百科全书出版社,2007年版,第190页。
③雷蒙·威廉斯：《现代悲剧》,丁尔苏译,译林出版社,2007年版,第4页。
①车尔尼雪夫斯基：《艺术与现实的审美关系》,周扬译,人民文学出版社,1979年第2版,第30-31页。
②郭玉生：《悲剧美学：历史考察与当代阐释》,社会科学文献出版社,2006年版,引言。
③雷蒙·威廉斯：《现代悲剧》,丁尔苏译,译林出版社,2007年版,第4页。
① Ronald A. Sharp. George Steiner, The Art of Criticism No.2, The Paris Review No.13(Winter1995).
②乔治·斯坦纳：《勘误表》,李根芳译,台北行人出版社,2007年版,序言,第10页。
① Ronald A. Sharp. George Steiner, The Art of Criticism No.2, The Paris Review No.13(Winter1995).
②乔治·斯坦纳：《勘误表》,李根芳译,台北行人出版,2007年版,第179页。
③ Ronald A. Sharp. George Steiner, The Art of Criticism No.2, The Paris Review No.13(Winter1995).
①Ronald A.Sharp.George Steiner,The Art of Criticism No.2,The Paris Review No.13(Winter1995).
②程相占：《哈佛访学对话录》,商务印书馆,2011年版,第142页。
①刘铮：《放开了,心中的魔鬼和天使都出来了》,《东方早报》2009年9月27日,第B10版。
②乔治·斯坦纳：《勘误表》,李根芳译,台北行人出版社,2007年版,序言,第X页。
③刘铮：《放开了,心中的魔鬼和天使都出来了》,《东方早报》2009年9月27日,第B9版。
④斯坦纳早在1957年就发表了关于美国政府应该如何处理对华关系的研究论文。原文参见：George Steiner. A BETTER WAY TO DEAL WITH CHINA, Harper's Magazine,214:1285(1957:June) pp.34-40.
①乔治·斯坦纳：《海德格尔》,李河、刘继译,中国社会科学出版社,1989年版,第22页。
②乔治·斯坦纳：《勘误表》,李根芳译,台北行人出版社,2007年版,第162页。
③Stephen Greenblatt. GeorgeSteiner. Harvard Review, No.22 (Spring,2002). pp.62-63.
①李欧梵：《我的哈佛岁月》,人民文学出版社,2010年版,第50-51页。
②勒内·韦勒克、奥斯汀·沃伦：《文学理论》,李欧梵：总序(一),江苏教育出版社,2005年版,第3页。
③乔治·斯坦纳：《勘误表》,李根芳译,台北行人出版社,2007年版,序言,第Ⅷ页。
①乔治·斯坦纳：《勘误表》,李根芳译,台北行人出版社,2007年版,序言,第Ⅸ页。
②刘铮：《放开了,心中的魔鬼和天使都出来了》,《东方早报》2009年9月2日,第B9版。
③(美)斯塔纳：《通天塔之后》,上海外语教育出版社,2001年版,出版前言。
④于凤川：《中华读书报》,2007年9月19日,第8版。
①李公明：《记忆的沉沦与……历史的重演》,《东方早报》,2009年12月27日,第B11版。
②刘铮：《放开了,心中的魔鬼和天使都出来了》,《东方早报》2009年9月2日,第B9版。
③ Ronald A. Sharp. George Steiner, The Art of Criticism No.2, The Paris Review.No.13(Winter1995).
④徐朝友：《斯坦纳译学的本雅明渊源》,《外语研究》,2008年第4期,第71页。
⑤ Ronald A. Sharp. George Steiner, The Art of Criticism No.2, The Paris Review.No.13(Winter1995).
⑥具体参见Walter Benjamin. The Origin of German Tragic Drama. Translated by John Osborne. London & New York:Verso,1998,Introduction.
①(德)瓦尔特·本雅明：《德国悲剧的起源》,陈永国译,文化艺术出版社2001年版,译者前言。
② Ronald A. Sharp:George Steiner, The Art of Critism No.2,The Paris Review No.13 (Winter 1995)
③这方面的研究评论文献极多,重要的研究论文如Karl-Josef Kuschel.Presence of God? Towards the Possibility of a Theological Aesthetic in an Analysis of George Ste iner. Literature & Theology, Vol.10,No.1,1996;Peter Phillips. George Steiner's Wager on Transcendence. Heythrop Journal, Vol.39,No.2,1998; Wilson Poon and Tom McLeish, Real Presences:Two Scientists'Response to George Steiner.THEOLOGY-LONDON-,Vol.102,No.807,1999.近年来,国内有关这方面的研究论文也不少,如徐朝友：《斯坦纳译学的本雅明渊源》,载《外语研究》,2008年第4期；《斯坦纳译学的海德格尔渊源》,载《安徽大学学报》(哲学社会科学版),2009年第3期,等等。
④乔治·斯坦纳：《海德格尔》,李河、刘继译,中国社会科学出版社,1989年版,第20页。
①乔治·斯坦纳：《勘误表》,李根芳译,台北行人出版社,2007年版,第10至11页。
②乔治·斯坦纳：《勘误表》,李根芳译,台北行人出版社,2007年版,第188-189页。
③乔治·斯坦纳：《勘误表》,李根芳译,台北行人出版社,2007年版,第189页。
④乔治·斯坦纳：《勘误表》,李根芳译,台北行人出版社,2007年版,序言,第ⅦⅧ页。
①乔治·斯坦纳：《勘误表》,李根芳译,台北行人出版社,2007年版,第22页。
② George Steiner. Real Presences. London:Faber and Faber,1989, p.134.
③ George Steiner. Real Presences. London:Faber and Faber,1989, p.3.
④乔治·斯坦纳：《勘误表》,李根芳译,台北行人出版社,2007年版,序言,第X页。
⑤参见Malcolm Bradbury的论文,原文载Annals of the American Academy of Political and Social Science. Vol.403,No.1,1972.p.222.
① Robert Boyers. George Steiner as Cultural Critic:Confronting America. New England Review, 15:2(1993:Spring)p.142.
②乔治·斯坦纳：《勘误表》,李根芳译,台北行人出版社,2007年版,第30页。
③乔治·斯坦纳：《勘误表》,李根芳译,台北行人出版社,2007年版,第29页。
④万德化：《基于宗教信仰之上的文学创作与文化》,杨彩霞译,(澳门)《基督教思想评论》,2009年第1期,第1页。
① George Steiner. Tolstoy or Dostoevsky. Chicago & London:The University of Chicago Press,1985, p.4.
② George Steiner. Tolstoy or Dostoevsky. Chicago & London:The University of Chicago Press,1985, pp.4-5.
③徐朝友：《斯坦纳译学的本雅明渊源》,《外语研究》,2008年第4期,第71-72页。
④特里·伊格尔顿：《悲剧、希望与乐观主义》,许娇娜译,《马克思主义美学研究》,2008年第2期,第18页,译注。
① George Steiner. "Tragedy", Reconsidered. New Literary History,2004,Vol.35, No.1, pp.1-2.
②斯坦纳拒绝为悲剧下定义受到了保罗·戈登的批评。在他看来,这是斯坦纳在《悲剧之死》中提出的“悲剧衰亡”论难以成立的重要原因之一。具体参见：Paul Gordon. Tragedy after Nietzsche. Urbana and Chicago: University of Illinois Press,2001.p.76.
③ George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press,1996. p.9.
① George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press,1996. p.319.
② George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press,1996. p.321.
③ George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press,1996. p.322.
④朱光潜：《悲剧心理学》,张隆溪译,江苏文艺出版社,2009年版,第186页。
⑤雷蒙·威廉斯：《现代悲剧》,丁尔苏译,译林出版社,2007年版,第6页。
①雷蒙·威廉斯：《现代悲剧》,丁尔苏译,译林出版社,2007年版,第9页。
②陈振华：《古典与现代——西方悲剧范畴的转换》,厦门大学博士学位论文,2008年,第253页。
③George Steiner.The Death of Tragedy.New Haven & London:Yale University Press,1996.p.5.
④George Steiner.The Death of Tragedy.New Haven & London:Yale University Press,1996.p.7.
① George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press,1996. pp.8-9.
②雷蒙·威廉斯：《现代悲剧》,丁尔苏译,译林出版社,2007年版,第38页。
③雷蒙·威廉斯：《文化分析》,罗钢等编：《文化研究读本》,中国社会科学出版社,2000年版,第132页。
④雷蒙德·威廉斯：《马克思主义与文学》,工尔勃、周莉译,河南大学出版社,2008年版,第143页。
①雷蒙·威廉斯：《文化分析》,罗钢等编：《文化研究读本》,中国社会科学出版社,2000年版,第132页。
②该论文发表在1990年的《文学与神学》第4卷,第2期上。
③该论文发表在2004年的《新文学史》第35卷,第1期上。
④George Steiner. "Tragedy", Reconsidered. New Literary History,2004,Vol.35, No.1, p.2.
⑤叔本华：《作为意志和表象的世界》,石冲白译、杨一之校,商务印书馆,1982年版,第352页。
⑥George Steiner. "Tragedy", Reconsidered. New Literary History,2004, Vol.35, No.l, p.4.
① George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press,1996. p.8.
② George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press,1996. p.128.
③ George Steiner. "Tragedy". Reconsidered. New Literary History,2004, Vol.35, No.1, pp.2-3.
④ Joshua Foa Dienstag. Tragedy.Pessimism.Nielzsche. New Literary History,2004,Vol.35, No.1, p.93.
⑤ George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press,1996. p.8.
① George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press,1996. p.8.
② George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press,1996. p.8.
③ Raymond Williams. A Dialogue On Tragedy. New Left Review,1962(Spring),p.28.
④特里·伊格尔顿：《甜蜜的暴力——悲剧的观念》,方杰等译,南京大学出版社,2007年版,第90-92页。
①朱光潜：《悲剧心理学》,张隆溪译,江苏文艺出版社,2009年版,第195页。
②George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press,1996. p.4.
③(美)苏珊·桑塔格：《反对阐释》,程巍译,上海译文出版社2001年版,第147页。
①近年来,斯坦纳与伊格尔顿之间的争执就涉及到该问题,吸引一些学者的关注,如凯斯琳·M·金沙、格雷汉姆·沃德等发表了自己的看法。凯斯琳·M·金沙的论文Tragedy, Theology,and Feminism in the Time after Time.载2004年的《新文学史》第35卷第1期。格雷汉姆·沃德的论文Steiner and Eagleton:the Practice of Hope and the Idea of the Tragic载2005年《文学与神学》第19卷第2期。有关这方面的情况论文稍后再作专门地论述。
② George Steiner. Antigones. Oxford:Clarendon Press,1984, Preface.
① Jay Parini. The Question of George Steiner (Book Review). Hudson Review,38:3(1985:Autumn)p.501.
② George Steiner. Antigones. Oxford:Clarendon Press,1984, p.231.
③ George Steiner. Antigones. Oxford:Clarendon Press,1984, p.232.
① George Steiner. Antigones. Oxford:Clarendon Press,1984, pp.266-267.
① George Steiner. Antigones. Oxford:Clarendon Press,1984, pp.277-278.
②罗念生：《罗念生全集》(第二卷),上海人民出版社,2007年版,第317页。
③罗念生：《罗念生全集》(第二卷),上海人民出版社,2007年版,第318页。
④ Charles Garton.George Steiner, " Antigones" (Book Review),Modern Language Review, 82:1(1987:Jan.),p.159.
⑤ H. J. Hansford. Reviews. Review of English Studies, May 1986; XXXVII:p.304.
⑥ P. E. Easterling. Review:Antigones. Classical Review.Vol.36,No.1,1986.p.14.
⑦ Jay Parini, The Question of George Steiner (Book Review),Hudson Review,38:3(1985:Autumn)pp.501-502.
① H. J. Hansford.Reviews. Review of English Studies, May 1986; XXXVII:p.304.
② George Steiner. Antigones. Oxford:Clarendon Press,1984, p.280.
③ George Steiner. A NOTE ON ABSOLUTE TRAGEDY. Journal of literatue & theology,Vol.4,No.2,July 1990,p.147.
① George Steiner. A NOTE ON ABSOLUTE TRAGEDY. Journal of literatue & theology, Vol.4,No.2,July 1990,pp.147-148.
② George Steiner. Antigones. Oxford:Clarendon Press,1984, p.280.
① George Steiner. A NOTE ON ABSOLUTE TRAGEDY. Journal of literatue & theology,Vol.4,No.2 July 1990,pp.149-150.
② M.S.SILK.Tragedy and the Tragic. Oxford:Clarendon Press,1996. pp.541-542.
① M.S.SILK.Tragedy and the Tragic. Oxford:Clarendon Press,1996. pp.543.
② George Steiner. A NOTE ON ABSOLUTE TRAGEDY. Journal of literatue & theology, Vol.4,No.2,July 1990,p.152.
③ George Steiner. A NOTE ON ABSOLUTE TRAGEDY. Journal of literatue & theology, Vol.4,No.2,July 1990.p.153.
①这里必须指出,布莱希特的《大胆妈妈和她的孩子们》实际上并不止五幕,而是有十一幕之多。斯坦纳的四幕、五幕的说法大概只是一个总的说法。另外,斯坦纳对于布莱希特的《大胆妈妈和她的孩子们》的态度与1961年的《悲剧之死》中的说法不尽一致。
② George Steiner. A NOTE ON ABSOLUTE TRAGEDY. Journal of literatue & theology, Vol.4,No.2,July 1990,p.155.
③ George Steiner. "Tragedy", Reconsidered. New Literary History, Vol.35, No.l, Rethinking Tragedy (Winter, 2004), p.4.
①李兆前：《范式转换——雷蒙德·威廉斯的文学研究》,首都师范大学博士学位论文,2006年,第31页。
②陈瘦竹：《悲剧从何处来——50至80年代英美悲剧观念述评》,朱栋霖、周安华主编：《陈瘦竹戏剧论集》(上卷),江苏教育出版社,1999年版,第300页。
③陈世雄：《悲剧衰亡之谜》,《戏剧》,1996年,第3期,第35页。郭玉生：《衰亡?抑或永恒存在?——现代美学语境中的悲剧走向》,《新疆大学学报》(哲学人文社会版),2006年,第3期,第119页。
①何斌辉：《走出乌托邦——西方悲剧衰亡之谜新探》,《外语与外语教学》,2006年第3期,第36-39页。
②这方面的研究总体而言较少,例如,雷蒙·威廉斯在《现代悲剧》中有零星的论述。另外,保罗·戈登在其新著《尼采之后的悲剧》第五章“悲剧人生：尼采之后的悲剧”中以斯坦纳为个案专门研究了其“悲剧衰亡论的立论逻辑问题,也勉强可以算作是这方面的研究。参见Paul Gordon. Tragedy after Nietzsche. Urbana and Chicago:University of Illinois Press,2001.
③王晓秦：《悲剧消亡述论》,《南京社会科学》,1990年,第4期,第80页。
①Walter Kaufmann. Tragedy and Philosophy. New Jersey:Princeton University Press,1968,pp.163-164.
②George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:YaleUniversity,1996. pp.43-44.
③George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:YaleUniversity,1996. p.33.
④哈罗德·布鲁姆：《影响的焦虑》,徐文博译,三联书店,1989年版,第9-10页。
①车尔尼雪夫斯基：《美学论文选》,缪灵珠译,人民文学出版社,1959年版,第124页。
②(德)瓦尔特·本雅明：《德国悲剧的起源》,陈永国译,文化艺术出版社,2001年版,第72页。
③任生名：《西方现代悲剧论稿》,上海外语教育出版社,1998年版,第228页。需要说明的是,此处这一观点最初受到了任生名教授的启发,特此说明。
① JR.George Yost. A Modern Version of Aristotle's Poetics. Classical Weekly, Vol.37,No.13,1943.p.147.
②雷蒙·威廉斯：《现代悲剧》,丁尔苏译,译林出版社,2007年版,第38页。
③别林斯基：《戏剧诗》,参见周靖波主编：《西方剧论选》(下卷),北京广播学院出版社,2003年版,第369页。
④别林斯基：《戏剧诗》,参见周靖波主编：《西方剧论选》(下卷),北京广播学院出版社,2003年版,第369页。
① Edith Searle Grossmann. The Decadence of Tragedy.Contemporary Review,89.(1906:Jan./June).p.847.
① Edith Searle Grossmann. The Decadence of Tragedy.Contemporary Review,89,(1906:Jan./June),p.850.
②特里·伊格尔顿：《甜蜜的暴力——悲剧的观念》,方杰等译,南京大学出版社2007年版,第90页。
③雷蒙·威廉斯：《现代悲剧》,丁尔苏译,译林出版社2007年版,第50页。
①F.L.LUCAS.Tragedy.London:Leonard & Virginia woolf Press,1927,p.156.
②F.L.LUCAS.Tragedy.London:Leonard & Virginia woolf Press,1927,p.158.
③朱光潜：《悲剧心理学》,张隆溪译,江苏文艺出版社,2009年版,第21页。
①雷蒙·威廉斯：《现代悲剧》,丁尔苏译,译林出版社2007年版,第8页。
②柳鸣九主编：《加缪全集》(戏剧卷),李玉民译,上海译文出版社,2010年版,第731页。
③(英)加德纳：《宗教与文学》,沈弘、汪先春译,四川人民出版社,1989年版,第97页。
④Joseph Wood Kruttch. The Modern Temper. New York:Harcourt, Brace and Company,1929, p.136.
① Joseph Wood Kruttch. The Modern Temper. New York:Harcourt, Brace and Company,1929, pp.117-118.
② Joseph Wood Kruttch. The Modern Temper. New York:Harcourt, Brace and Company,1929, p.127.
③ Joseph Wood Kruttch. The Modern Temper. New York:Harcourt, Brace and Company,1929, p.132.
① Richard H Palmer. Tragedy and Tragic Theory:A Analytical Guide. Westport, Conn.:Greenwood Press,1992, p.78.
② Markham Harris. The Case for Tragedy, Being a Challenge to Those Who Deny the Possibility of a Tragic Spirit in the Modern World. New York, London, G.P. Putnam's sons,1932,p.182.
③特里·伊格尔顿：《甜蜜的暴力——悲剧的观念》,方杰等译,南京大学出版社,2007年版,第6页。
④ Lowell A. Fiet. "The Tragic Fallacy" Revisited. Journal of Aesthetic Education, Vol.10, No.1,1976, p.72,Notes,2.
⑤ John D.Hurrell. Dilemma of Modern Tragedy. Educational Theatre Journal,15:2,1963, p.124.
⑥ Lowell A. Fiet."The Tragic Fallacy" Revisited. Journal of Aesthetic Education, Vol.10, No.1,1976, p.69.
① Lowell A. Fiet. "The Tragic Fallacy" Revisited. Journal of Aesthetic Education, Vol.10, No.1,1976, p.69.
② Lowell A. Fiet. "The Tragic Fallacy" Revisited. Journal of Aesthetic Education, Vol.10, No.1,1976, p.71.
③柳鸣九主编：《加缪全集》(戏剧卷),李玉民译,上海译文出版社,2010年版,第730页。
④柳鸣九主编：《加缪全集》(戏剧卷),李玉民译,上海译文出版社,2010年版,第736页。
⑤柳鸣九主编：《加缪全集》(戏剧卷),李玉民译,上海译文出版社,2010年版,第731页。
①柳鸣九主编：《加缪全集》(戏剧卷),李玉民译,上海译文出版社,2010年版,第735页。
①转引自雷蒙·威廉斯：《现代悲剧》,丁尔苏译,译林出版社,2007年版,第178页。
②柳鸣九主编：《加缪全集》(戏剧卷),李玉民译,上海译文出版社,2010年版,第737页。
③(英)加德纳：《宗教与文学》,沈弘、汪先春译,四川人民出版社,1989年版,第54页。
④雷蒙·威廉斯：《现代悲剧》,丁尔苏译,译林出版社,2007年版,第82页。
①雷蒙·威廉斯：《现代悲剧》,丁尔苏译,译林出版社,2007年版,第195页。
②George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press,1996. p.114.
① George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press,1996. p.107.
② George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press,1996. p.10.
③国内有研究者较早持这种观点,我认为是符合斯坦纳原意的。但是论者认为,斯坦纳是一个历史唯物论者,是从历史唯物论的角度来考察悲剧艺术演进的。这种观点值得商榷。原文见王晓秦：《悲剧消亡述论》,《南京社会科学》,1990年第4期,第81页。
①廖可兑：《西欧戏剧史》(上),中国戏剧出版社,2002年版,第139页。
②雪莱：《为诗辩护》,伍蠡甫、胡经之主编：《西方文艺理论名著选编》(中卷),第74页。
③雪莱：《为诗辩护》,伍蠡甫、胡经之主编：《西方文艺理论名著选编》(中卷),第74页。
④廖可兑：《西欧戏剧史》(上),中国戏剧出版社,2002年版,第185页。
①查尔斯·兰姆：《论莎士比亚悲剧是否适宜于舞台演出》,杨周翰译,杨周翰选编：《莎士比亚评论汇编》(上),中国社会科学文献出版社,1979年版,第165页。
②柯尔律治：《关于莎士比亚的演讲》,刘若端译,杨周翰选编：《莎士比亚评论汇编》(上),中国社会科学文献出版社,1979年版,第130页。
③伍蠡甫、胡经之：《西方文艺理论名著选编》(中卷),1986年版,第64页。
④威廉·赫士列特：《莎士比亚与密尔顿》,柳辉译,杨周翰选编：《莎士比亚评论汇编》(上),中国社会科学文献出版社,1979年版,第183页。
⑤George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press,1996. p.108.
⑥伍蠡甫、胡经之：《西方文艺理论名著选编》(中卷),1986年版,第204页。
⑦伍蠡甫、胡经之：《西方文艺理论名著选编》(中卷),1986年版,第198页。
①伍蠡甫、胡经之：《西方文艺理论名著选编》(中卷),1986年版,第204-205页。
②George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press,1996.p.154.
③George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press,1996. p.161.
④伍蠡甫、胡经之：《西方文艺理论名著选编》(中卷),1986年版,第205页。
⑤George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press,1996. p.164.
①伍蠡甫、胡经之：《西方文艺理论名著选编》(上卷),1986年版,第336-337页。
②伍蠡甫、胡经之：《西方文艺理论名著选编》(上卷),1986年版,第290页。
③伍蠡甫、胡经之：《西方文艺理论名著选编》(上卷),1986年版,第289-290页。
④伍蠡甫、胡经之：《西方文艺理论名著选编》(上卷),1986年版,第424页。
⑤伍蠡甫、胡经之：《西方文艺理论名著选编》(上卷),1986年版,第425页。
①司汤达：《拉辛与莎士比亚》,王道乾译,上海人民出版社,2006年版,第53页。
② George Steiner.The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press.1996. pp.156-157.
③ George Steiner.The Death of Tragedy.New Haven & London:New Haven & London:Yale University Press,1996.p.175.
① George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press,1996. pp.289-290.
② George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press,1996. p.290.
③ George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press,1996.p.290.
④ George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press,1996.p.292.
① George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press,1996.p.298.
② George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press,1996.p.301.
③ Ekbert Faas. Tragedy and After:Euripides, Shakespeare, Goethe, Kingston and Montreal:McGill-Queen's University Press,1984. pp.3-4类似地论述参见纽约州立大学Charles Garton的评论文章,原文载The Modern Language Review,Vol.82,No.1(Jan.,1987), pp.158-159.
①特里·伊格尔顿：《甜蜜的暴力——悲剧的观念》,方杰等译,南京大学出版社,2007年版,第102页。
②(美)阿瑟·米勒：《悲剧与普通人》,周靖波主编：《西方剧论选》(下卷),北京广播学院出版社,2003年版,第589页。
③特里·伊格尔顿：《甜蜜的暴力——悲剧的观念》,方杰等译,南京大学出版社,2007年版,第99页。
④(比利时)梅特林克：《日常生活中的悲剧》,周靖波主编：《西方剧论选》(下卷),北京广播学院出版社,2003年版,第481页。
①(英)菲利斯·哈特诺尔：《简明世界戏剧史》,李松林译,中国戏剧出版社,1986年版,第115页。
②另一个重要问题是斯坦纳的悲剧观念问题。参见朱栋霖、周安华编：《陈瘦竹戏剧论集》(上),江苏教育出版社,1999年版,第368页。
① George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press,1996. p.112.
②贡布里希：《艺术的历程》,党晟、康正果译,陕西人民出版社,1987年版,第313页。
③ George Steiner.The Death of Tragedy.New Haven & London:Yale University Press,1996. pp.114-115.
①(德)歌德：《浮士德》,绿原译,人民文学出版社,1994年版,第5页。
②George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press,1996. p.116.
③(德)歌德：《浮士德》,绿原译,人民文学出版社,1994年版,第5页。
④(德)歌德：《浮士德》,绿原译,人民文学出版社,1994年版,第3页。
⑤席勒：《秀美与尊严》,张玉能译,文化艺术出版社,1996年版,第156页。
① George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press,1996. p.118.
②伍蠡甫、胡经之：《西方文艺理论名著选编》(中卷),1986年版,第45页。
③ George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press,1996. p.118.
④ George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press,1996. p.118-119.
① George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press,1996. p.127.
② George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London.Yale University Press,1996. p.127.
③ George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press,1996.p.128.
④ George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press,1996. p.136.
① George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press,1996.p.138.
② George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press,1996.p.139.
③ George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press,1996.p.193.
④朱光潜：《悲剧心理学》,张隆溪译,江苏文艺出版社,2009年版,第208页。
⑤ George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press,1996. p.194.
① George Steiner.The Death of Tragedy.New Haven & London:Yale University Press,1996.p.197.
②朱光潜：《悲剧心理学》,张隆溪译,江苏文艺出版社,2009年版,第212页。
③(古希腊)亚里士多德：《诗学》,罗念生译,伍蠡甫、胡经之：《西方文艺理论名著选编》(中卷),1986年版,第44页。
④ George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press,1996. p.242.
① George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press,1996.p.243.
② George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press,1996.p.243.
③周靖波主编：《西方剧论选》(上卷),北京广播学院出版社,2003年版,第156页。
④(法)司汤达：《拉辛与莎士比亚》,王道乾译,上海人民出版社,2006年版,第85-86页。
⑤(法)司汤达：《拉辛与莎士比亚》,王道乾译,上海人民出版社,2006年版,第86页。
①周靖波主编：《西方剧论选》(下卷),北京：北京广播学院出版社,2003年版,第367页。
②George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press,1996.p.309.
③George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press,1996.p.263.
④(美)O·G.·布罗凯特：《世界戏剧艺术欣赏——世界戏剧史》,胡耀恒译,中国戏剧出版社,1987年版,第167页。
①亚里士多德：《诗学》,陈中梅译注,商务印书馆,1998年版,第63页。
②亚里士多德：《诗学》,陈中梅译注,商务印书馆,1998年版,第64页。
③(美)乔治·贝克：《戏剧技巧》,余上沅译,中国戏剧出版社,1985年版,第25页。
④(美)约翰·霍华德·劳逊：《戏剧与电影的创作理论与技巧》,赵齐译,中国电影出版社,1962年版,第15页。
⑤(美)约翰·霍华德·劳逊：《戏剧与电影的创作理论与技巧》,赵齐译,中国电影出版社,1962年版,第214页。
⑥波士顿学院的约翰L马奥尼罗列了一串很长的名单,具体参见John L.Mahoney的书评,原文载South Central Review,Vol.5,No.2(Summer,1998).pp.115-118.
①华盛顿州立大学John Ehrstine认为,该书主要是针对斯坦纳等批评家贬低浪漫主义悲剧而作。具体参见John Ehrstine. " In the Shadows of Romance ",by Jeffrey N.Cox.(Bool Review), Comparative Drama,22:2,1988.另外,John L.Mahoney也持此看法,参见South Central Review,Vol.5.No.2(Summer,1998).p.116.
②特里·伊格尔顿：《甜蜜的暴力——悲剧的观念》,方杰等译,南京大学出版社,2007年版,第103页。
③特里·伊格尔顿：《甜蜜的暴力——悲剧的观念》,方杰等译,南京大学出版社,2007年版,第101至102贝。
④ Rita felski.Rethinking Tragedy. Baltimore:The Johns Hopkins University Press.2008, p.9.
① George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press,1996. p.306.
②(美)苏珊·桑塔格：《反对阐释》,程巍译,上海译文出版社2001年版,第151页。
③雷蒙德·威廉斯：《政治与文学》,樊柯等译,河南大学出版社,2010年版,第184页。
④转引自雷蒙德·威廉斯：《政治与文学》,樊柯等译,河南大学出版社,2010年版,第183页。
① George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press,1996. p.314.
② George Steiner. Real Presences. London:Faber and Faber,1989, p.93.
③(俄)别林斯基：《戏剧诗》,周靖波主编：《西方剧论选》(下卷),北京广播学院出版社,2003年版,第366页。
④ George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press,1996. p.304.
① George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press,1996. p.323.
② George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press.1996. p.331斯坦纳的这个观点在西方很流行。例如,1924年I·A·瑞恰兹在其著名的《文学批评原则》中就指出：悲剧只有在不可知论或是摩尼教中才是可能的,对于悲剧英雄来说,任何天堂般的救赎都是致命的。卡尔·雅斯贝尔斯也认为,基督教救赎与悲剧常识相违背,因此,真正的基督教悲剧是不存在的。具体论述分别参I·A·Richards.Princips of Literary Criticism,London:Kegan Paul,1924.p.246; Karl Jaspers. Tragedy Is Not Enough,London:Gollancz.1953.p.38.
①(英)马洛：《浮士德博士的悲剧》,戴馏龄译,作家出版社,1956年版,第78页。
① George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press,1996. p.340.
② George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press,1996. p.341.
③(美)苏珊·桑塔格：《反对阐释》,程巍译,上海译文出版社2001年版,第147页。桑塔格在1963年《悲剧的消亡》一文中也提到了斯坦纳的《悲剧之死》,具体见第144页。
④ George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press,1996. p.342.
① George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press,1996. p.342.
② George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press,1996. p.344.
①转引自陈瘦竹：《悲剧往何处去》,朱栋霖、周安华主编：《陈瘦竹戏剧论集》(上卷),江苏教育出版社,1999年版,第318页。
②乔治·斯坦纳：《勘误表》,李根芳译,台北行人出版社,2007年版,第72页。
①转引自周华斌：《美国地区性戏剧的危机及戏剧家们的探索——芭芭拉女士一席谈》,《日落月上——周华斌自选集》,北京广播学院出版社,2004年版,第116页
②瓦尔特·克尔语带讽刺地认为,斯坦纳《悲剧之死》的标题看起来有些大胆成分。参见Walter Kerr.Tragedy and Comedy.New York:Simon and Schuster,1967.p.268.
①王晓秦：《悲剧消亡述论》,《南京社会科学》,1990年第4期,第82页。
②尼采：《悲剧的诞生——尼采美学文选》,周国平译,上海人民出版社,2009年版,第113页。
③(荷兰)约斯·德·穆尔：《后现代艺术与哲学的浪漫之欲》,徐骆译,武汉大学出版社,2010年版,第62页。
① Joshua Foa Dienstag. Tragedy,Pessimism,Nietzsche. New Literary History,2004,Vol.35, No.1, p.115.
② George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press,1996. p.23.
① Joshua Foa Dienstag. Tragedy,Pessimism,Nietzsche. New Literary History,2004,Vol.35, No.1, p.115.
②(美)苏珊·桑塔格：《反对阐释》,程巍译,上海译文出版社,2001年版,第142页。
③李欧梵先生回忆说,斯坦纳曾经在一次学术会议上将德里达批得体无完肤。参见李欧梵：《我的哈佛岁月》,人民文学出版社,2010年版,第51页。另外1971年,斯坦纳与福柯之间围绕批评的诸多问题发生过学术争执。福柯直接批评斯坦纳的论文参见Michel Foucault. Polemic:Monstrosities in Critisim. Diacritics,1:1 (1971:February)pp.57-60斯坦纳的回应论文参见：George Steiner. Steiner Responds to Foucault. Diacritics,1:2(1971:Winter)p.59.
①乔治·斯坦纳：《勘误表》,李根芳译,台北行人出版社,2007年版,第5-6页。
②摩西·埃德尔认为,尽管斯坦纳对人文社会科学的贡献是多方面的,包括语言学、哲学、文学批评以及不同类型的文学写作等,但他还是反复自称为一位文化批评家。参见Moshe Idel.George Steiner:A Prophet of Abstraction. Modern Judaism,2005,Vol.25,No.2, p.109.
③ Robert Boyers. George Steiner as Cultural Critic:Confronting America. New England Review,15:2(1993: Spring)p.138.
④特里·伊格尔顿：《悲剧、希望与乐观主义》,许娇娜译,《马克思主义美学研究》,2008年第2期,第17-18页。
①特里·伊格尔顿：《悲剧、希望与乐观主义》,许娇娜译,《马克思主义美学研究》,2008年第2期,第16-19页。
①李兆前：《范式转换：雷蒙德·威廉斯的文学研究》,首都师范大学博士学位论文,2006年,第42页。
②陈瘦竹：《悲剧并未衰亡——苏联当代悲剧(石椁)读后有感》,朱栋霖、周安华主编：《陈瘦竹戏剧论集》(上卷),江苏教育出版社,1999年版,第381页。
① John Higgins.The Raymond Williams Reader. Routledge:Blackwell Publishers Ltd,2001.p89.
②雷蒙·威廉斯：《现代悲剧》,丁尔苏译,译林出版社,2007年版,第3页。
③雷蒙·威廉斯：《现代悲剧》,丁尔苏译,译林出版社,2007年版,第4页。
④ Raymond Williams. A Dialogue On Tragedy. New Left Review,1962(Spring),p.23.
① Raymond Williams. A Dialogue On Tragedy. New Left Review,1962(Spring),p.22.
② Raymond Williams. A Dialogue On Tragedy. New Left Review,1962(Spring).p.26.
③雷蒙·威廉斯：《现代悲剧》,丁尔苏译,译林出版社,2007年版,第8页。
①任生名：《现代西方悲剧论稿》,上海外语教育出版社,1998年版,第241页。
②雷蒙·威廉斯：《现代悲剧》,丁尔苏译,译林出版社,2007年版,第8页。
③(德)思斯特·卡西尔：《神话思维》,黄龙保、周振选译,柯礼文校,中国社会科学出版社,1992年版,第55-56页。
④雷蒙·威廉斯：《现代悲剧》,丁尔苏译,译林出版社,2007年版,第8页。
①雷蒙·威廉斯：《现代悲剧》,丁尔苏译,译林出版社,2007年版,第13页。
②雷蒙德·威廉斯：《政治与文学》,樊柯等译,河南大学出版社,2010年版,第205页。
③乔舒亚·福亚·戴斯塔也有此种说法。具体参见：Joshua Foa Dienstag. Tragedy,Pessimism,Niet:sche. New Literary History,2004,Vol.35. No.l. p.83.
① Raymond Williams. A Dialogue On Tragedy. New Left Review,1962(Spring),p.22.
② Raymond Williams. A Dialogue On Tragedy. New Left Review,1962(Spring), p.24.
③ Raymond Williams. A Dialogue On Tragedy. New Left Review,1962(Spring),p.24.
①雷蒙·威廉斯：《现代悲剧》,丁尔苏译,译林出版社2007年版,第42页。
①雷蒙·威廉斯：《现代悲剧》,丁尔苏译,译林出版社2007年版,第44页。
②雷蒙·威廉斯：《现代悲剧》,丁尔苏译,译林出版社2007年版,第56页。
③Raymond Williams. A Dialogue On Tragedy. New Left Review,1962(Spring),p.31.
① Raymond Williams. A Dialogue On Tragedy. New Left Review,1962(Spring),p.26.
②雷蒙·威廉斯：《现代悲剧》,丁尔苏译,译林出版社,2007年版,第4页。
③ George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press,1996. p.174.
① George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press,1996.p.4.
② George Steiner. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press,1996.p.324.
③雷蒙·威廉斯：《现代悲剧》,丁尔苏译,译林出版社,2007年版,第68页。
① Raymond Williams. A Dialogue On Tragedy. New Left Review,1962(Spring),p31.
②雷蒙德·威廉斯：《政治与文学》,樊柯等译,河南大学出版社,2010年版,第204页。
③雷蒙·威廉斯：《现代悲剧》,丁尔苏译,译林出版社,2007年版,第75页。
④雷蒙·威廉斯：《现代悲剧》,丁尔苏译,译林出版社,2007年版,第68页。
⑤雷蒙·威廉斯：《现代悲剧》,丁尔苏译,译林出版社,2007年版,第69页。
①雷蒙·威廉斯：《现代悲剧》,丁尔苏译,译林出版社,2007年版,第66页。
②狄其骢主编：《马克思恩格斯艺术哲学》,山东文艺出版社,1991年版,第193页。
①特里·伊格尔顿：《甜蜜的暴力——悲剧的观念》,方杰等译,南京大学出版社,2007年版,第219页。
②雷蒙·威廉斯：《现代悲剧》,丁尔苏译,译林出版社,2007年版,第76页。
③雷蒙德·威廉斯：《政治与文学》,樊柯等译,河南大学出版社,2010年版,第205页。
④雷蒙德·威廉斯：《政治与文学》,樊柯等译,河南大学出版社,2010年版,第183页。
①雷蒙德·威廉斯：《政治与文学》,樊柯等译,河南大学出版社,2010年版,第183页。
②雷蒙德·威廉斯：《政治与文学》,樊柯等译,河南大学出版社,2010年版,第204页。
③雷蒙·威廉斯：《现代悲剧》,丁尔苏译,译林出版社,2007年版,封面。
①特里·伊格尔顿：《甜蜜的暴力——悲剧的观念》,方杰等译,南京大学出版社,2007年版,第3页。
①评论家Howard Brenton在2002年9月21日英国《卫报》上撰文开篇就明确指出：伊格尔顿的《甜蜜的暴力：悲剧的观念》主要是围绕当代文学批评纠缠不休的问题——悲剧死亡而展开的。完整论述参见The Guardian, Saturday 21 September 2002这一观点得到了国内学者的认同,参见王杰、肖琼：《现代性与悲剧观念》,《文学评论》,2009年第6期,第153页。
② George Steiner. "Tragedy", Reconsidered. New Literary History, Vol.35, No.l, Rethinking Tragedy (Winter, 2004), p.9.
③ Kathleen M.Sands. Tragedy, Theology and Feminism in the Time after Time. New Literary History. Vol.35, No.l, 2004, p.41.
① George Steiner. "Tragedy", Reconsidered. New Literary History, Vol.35, No.1,2004, p.15.
②特里·伊格尔顿：《甜蜜的暴力——悲剧的观念》,方杰等译,南京大学出版社,2007年版,第41页。
③特里·伊格尔顿：《甜蜜的暴力——悲剧的观念》,方杰等译,南京大学出版社,2007年版,第10页。
④ Terry Eagleton.A Response. Literature and Theology. Vol.19, No.2, 2005.pp.132-138.
⑤特里·伊格尔顿：《甜蜜的暴力——悲剧的观念》,方杰等译,南京大学出版社,2007年版,引言,第9页。
①特里·伊格尔顿：《甜蜜的暴力——悲剧的观念》,方杰等译,南京大学出版社,2007年版,第297页。
②特里·伊格尔顿：《耶稣：一个期待完美世界的革命者》,张良丛译,杨建国校,《马克思主义美学研究》,2009年第1期,第87至89页。
③特里·伊格尔顿：《耶稣：一个期待完美世界的革命者》,张良丛译,杨建国校,《马克思主义美学研究》,2009年第1期,第86页。
①特里·伊格尔顿：《甜蜜的暴力——悲剧的观念》,方杰等译,南京大学出版社,2007年版,第39页。
②特里·伊格尔顿：《甜蜜的暴力——悲剧的观念》,方杰等译,南京大学出版社,2007年版,第41-42页。
③ Kathleen M.Sands. Tragedy.Theology,and Feminism in the Time after Time. New Literary History,Vol.35, No.1, Rethinking Tragedy (Winter,2004),pp.41-58.
① Graham Ward. Steiner and Eagleton:the Practice of Hope and the Idea of the Tragic. Literature and Theology. Vol.19, No.2,2005,p.104.
②巴赫金：《长篇小说话语的发端》,白春仁译,《巴赫金全集》(第3卷),河北教育出版社,1998年版,第463页。
①(匈)卢卡奇：《卢卡奇早期文选》,张亮、吴勇立译,南京大学出版社,2004年版,第57页。
②特里·伊格尔顿：《甜蜜的暴力——悲剧的观念》,方杰等译,南京大学出版社,2007年版,第205页。
③特里·伊格尔顿：《甜蜜的暴力——悲剧的观念》,方杰等译,南京大学出版社,2007年版,第194页。
④巴赫金：《史诗与小说》,白春仁、晓河译,《巴赫金全集》(第3卷),河北教育出版社,1998年版,第507页。
①特里·伊格尔顿：《甜蜜的暴力——悲剧的观念》,方杰等译,南京大学出版社,2007年版,第200页。
②特里·伊格尔顿：《甜蜜的暴力——悲剧的观念》,方杰等译,南京大学出版社,2007年版,第192页。
①特里·伊格尔顿：《甜蜜的暴力——悲剧的观念》,方杰等译,南京大学出版社,2007年版,第191-192页。
①特里·伊格尔顿：《甜蜜的暴力——悲剧的观念》,方杰等译,南京大学出版社,2007年版,第21页。
②特里·伊格尔顿：《甜蜜的暴力——悲剧的观念》,方杰等译,南京大学出版社,2007年版,第191页。
③特里·伊格尔顿：《甜蜜的暴力——悲剧的观念》,方杰等译,南京大学出版社,2007年版,第21页。
①雷蒙·威廉斯：《现代悲剧》,丁尔苏译,译林出版社,2007年,第34-36页。
②缪灵珠：《缪灵珠美学译文集》(第一卷),中国人民大学出版社,1998年版,第361页。
③特里·伊格尔顿：《甜蜜的暴力——悲剧的观念》,方杰等译,南京大学出版社,2007年版,第293页。
① Rita Felski. Rethinking Tragedy. Baltimore:The Hopkins University Press.2008, pp.337-338.
②特里·伊格尔顿：《甜蜜的暴力——悲剧的观念》,方杰等译,南京大学出版社,2007年版,第219页。
①特里·伊格尔顿：《后现代主义的幻象》,华明译,商务印书馆,2000年版,第87页。
②特里·伊格尔顿：《恐怖与自由》,龙听、肖琼译,《马克思主义美学研究》,2010年第2期,第234页。
③特里·伊格尔顿：《恐怖与自由》,龙听、肖琼译,《马克思主义美学研究》,2010年第2期,第232页。
④黑格尔：《精神现象学》(下卷),贺麟、王玖兴译,商务印书馆,1979年版,第118-119页。
⑤周宪：《审美现代性批判》导言,商务印书馆,2005年版,第5页。
①肖琼：《伊格尔顿的悲剧理论阐述》,《文艺理论与批评》,2011年第2期,第60页。
②莱昂：《后现代性》,郭为桂译,吉林人民出版社,2004年版,第41页。
③陈志刚：《马克思现代性批判思想的逻辑演变》,《哲学研究》,2011年第7期,第23-26页。
④特里·伊格尔顿：《悲剧、希望与乐观主义》,许娇娜译,《马克思主义美学研究》,2008年第2期,第18页。
⑤ SrilaNayak. Terry Eagleton:Sweet Violence:The Idea of the tragic. Style. Vol.39, No.2, Summer 2005.p.229.
⑥ Joshua Foa Dienstag. Tragedy,Pessimism,Niet:sche. New Literary History,2004,Vol.35, No.1, p.84.
⑦ Kenneth Surin.Theology and Marxism:The Tragic and Tragi-comic. Literature and Theology, Vol.19, No.2,2005, pp.127-128.
① Adrian streete. Book Reviews(Rethinking Tragedy). English.2011,Vol.60, No.228.p.93.
① Michel Maffesoli. The Return of the Tragic in Postmodern Societies. New Literary History. Vol.35, No.1,2004. p.148.
① Sarah Annes Brown & Catherine Silverstone (ed). Tragedy in Transition, Blackwell Publishing Ltd.,2007, p.286.
①参见《大美百科全书》编辑部：《大美百科全书》(第27卷),外文出版社、光复书局,1994年版,第30页。
② Rita felski.Rethinking Tragedy. Baltimore:The Johns Hopkins University Press,2008, p.4.
①如前所述,著名学者陈瘦竹先生曾经专门撰文介绍评论了乔治·库夫曼的论点。详细原文参见：《评“墒与悲剧‘衰亡’论”》,《戏剧》,1988年秋季号。
②尽管保罗·戈登认为斯坦纳的“悲剧衰亡”论像皇帝的新衣一样荒谬,但他不得不承认,斯坦纳《悲剧之死》在比较文学领域的影响力可以媲美奥尔巴赫的《模仿论》。《悲剧之死》被人长时间的赞叹与讨论,甚至学术界将广泛流行的“悲剧衰亡”论调归因于斯坦纳。参见Paul Gordon. Tragedy after Nietzsche. Urbana and Chicago:University of Illinois Press,2001,pp.72-73.
①有不少研究者指出了斯坦纳有关“悲剧衰亡”论的理论文本存在诸多自相矛盾之处,如杰伊·帕里尼、托马斯·万恩·拉安、保罗·戈登等等,这方面的评论分别参见：Jay Parini. The Question of George Steiner (Book Review),Hudson Review,38:3(1985:Autumn)p.501; Paul Gordon. Tragedy after Nietzsche. Urbana and Chicago: University of Illinois Press,2001,pp.76-81等等。
② John C McDowell.Silenus'Wisdom And The'Crime of Bing':The Problem of Hope in George Steiner's Tragic Vision. Literature & Theology. Vol.14, No.4, December 2000.p.386.
③乔舒亚·福亚·戴斯塔批评伊格尔顿与保罗·戈登,认为二者没有弄清斯坦纳的意图,简单地理解了斯坦纳的观点。戴斯塔的观点虽然比较有见地,但他将斯坦纳与尼采完全地相提并论,有过分拔高的成分。约翰·C·麦 克道尔也认为,斯坦纳只是在部分尼采的意义上论述“悲剧衰亡”的,因而他无法解决悲剧的希望难题问题。这种观点参见John C McDowell.Silenus'Wisdom And The'Crime of Bing':The Problem of Hope in George Steiner's Tragic Vision, Literature & Theology. Vol.14, No.4. December 2000,p.391另外,我认为,戴斯塔的立论基础完全基于《悲剧之死》,没有顾及斯坦纳后来的悲剧理论文本,有以偏概全之嫌。戴斯塔批评伊格尔顿与保罗·戈登论文参见：Joshua Foa Dienstag. Tragedy,Pessimism,Nietzsche. New Literary History,2004,,Vol.35,No.1,p.84.也可参见论文集：Rita felski.Rethinking Tragedy. Baltimore:The Johns Hopkins University Press,2008, p.105.
①尼采：《自我批判的尝试》,《悲剧的诞生——尼采美学文选》,周国平译,上海人民出版社,2009年版,第363页。
②尼采：《自我批判的尝试》,《悲剧的诞生——尼采美学文选》,周国平译,上海人民出版社,2009年版,第369页。
1、Steiner, George. Language and Silence:Essays 1958-1966. London:Faber and Faber,1967.
2、—. After Babel:Aspect of Language and Translation.Oxford University Press, 1975.
3、—. Antigones. Oxford:Clarendon Press,1984.
4、—. Tolstoy or Dostoevsky. Chicago & London:The University of Chicago Press, 1985.
5、—. No Passion Spent Essays 1978-1995. New Haven & London:Yale University Press,1996.
6、—. Real Presences. London:Faber and Faber,1989.
7、—. The Death of Tragedy. New Haven & London:Yale University Press,1996.
8、Benjamin, Walter. The Origin of German Tragic Drama. London & New York Verso,1998.
9、SILK, M.S..Tragedy and the Tragic. Oxford:Clarendon Press,1996.
10、Gordon, Paul. Tragedy after Nietzsche. Urbana and Chicago:University of Illinois Press,2001.
11、Kaufmann, Walter. Tragedy and Philosophy. New Jersey:Princeton University Press,1968.
12、Lucas, F. L.. Tragedy in relation to Aristotle s Poetics.London:L. & Virginia Woolf,1927.
13、Kruttch,Joseph Wood. The Modern Temper. New York:Harcourt, Brace and Company,1929.
14、H·Palmer, Richard. Tragedy and Tragic Theory:A Analytical Guide. Westport, Conn.:Greenwood Press,1992.
15、Harris, Markham. The Case for Tragedy, Being a Challenge to Those Who Deny the Possibility of a Tragic Spirit in the Modern World. New York, London, G.P. Putnam's sons,1932.
16、Faas, Ekbert. Tragedy and After:Euripides, Shakespeare, Goethe. Kingston and Montreal:McGill-Queen's University Press,1984.
17、Higgins, John.The Raymond Williams Reader. Routledge:Blackwell Publishers Ltd,2001.
18、一. Raymond Williams. Blackwell Publishers Ltd,1999.
19、Eagleton, Terry.SWeet Violence:The Idea of the Tragic.London: Blackwell,2001
20、Williams, Raymond.Modern Tragedy. Stanford California:Stanford University Press,1966.
21、Felski, Rita.Rethinking Tragedy. Baltimore:The Johns Hopkins University Press,2008.
22、Brown, Sarah Annes& Silverstone, Catherine.Tragedy in Transition.Blackwell Publishing Ltd.,2007
23、Sollers, Werner.Thematic Explorations of Interracial Literature. Cambrige and MA:Harvard University Press,1997.
24、Prendergast, Christopher. Cultural Materialism on Raymond Williams. London: University of Minnesota Press,1995.
25、Richards,I.A..Princips of Literary Criticism. London:Kegan Paul,1924.
26、Jaspers, Karl.Tragedy Is Not Enough.London:Gollancz,1953.
27、M. Dunn,Francis. Tragedy's End. New York & Oxford:Oxford University Press,1996.
28、Raphael,D.D.. The Paradox of Tragedy. London:George Allen & Unwin Ltd,1960.
29、Collard, Christopher. Tragedy, Euripides and Euripideans. Bristol Phoenix Press,2007.
30、Myers, Henry Alonzo. Tragedy:A View of Life.Ithaca & New York:Cornell University Press,1956.
31、Leech,Clifford.Tragedy. Bristol:J.W.Arrowsmith Ltd,1969.
32、Mandel,Oscar.A Definition of Tragedy. New York University Press,1961.
33、O'Connor, Alan. Raymond Williams:Writing, Culture and Politics. New York, NY,B. Blackwell,1989
34、Gassner, John. The Possibilities And Perils of Modern Tragedy. New York: Edited by Robert W Corrigan Harper& Row,1981.
35、H.Palmer,Richard Tragedy and Tragic Theory, An Analytical Guide. London: Greenwood Press,1992.
36、N. Cox,Jeffer.In the Shadows of Romance. Athens:Ohio University Press, 1987.
37、MULLER, HERBERT. The Spirit of Tragedy. New York:Knopf,1956.
38、GEOFFREY. Principles of Tragedy. London:Routledge& Kegan Paul,1968.
39、O'Connor,William Van.Climates of Tragedy.New York:Russell &Russell, INC,1965.
40、Ahuja, Chama.Tragedy,Modern Temper and O'Neill. New Delhi:Macmillan India Ltd.,1984.
41、Kerr, Walter.Tragedy and Comedy. New York:Simon and Schuster,1967.
42、Orr,John.Tragic Drama and Modern Society:Studies in the Social and Literary Theory of Drama from 1870 to the Present. London Macmillan,1981.
1、Steiner, George. Steiner Responds to Foucault. Diacritics,1:2(1971:Winter).
2、—.A NOTE ON ABSOLUTE TRAGEDY. Journal of literatue & theology, Vol.4,No.2, July 1990.
3、—. "Tragedy", Reconsidered. New Literary History, Vol.35, No.1, Rethinking Tragedy (Winter,2004).
4、GRIMSLEY, R "G. STEINER". The Death of Tragedy (Book Review). Revue de litterature comparee, Vol.37, No.2,1963.
5、Bas, G. G. STEINER:"The Death of Tragedy"(Book Review).Etudes anglaises; Vol.16, No.2 1963.
6、Helbling, Robert E. Steiner, "The Death of Tragedy"(Book Review).Western Humanities Review. Vol.16; No.4,1962.
7、Ward, Graham. Steiner and Eagleton:the Practice of Hope and the Idea of the Tragic.Literature and Theology.Vol.19,N0.2,2005
8.Phillips,Peter. George Steiner's Wager on Transcendence.Heythrop Journal, Vol.39,No.2,1998
9.Greenblatt,Stephen.George Steinet.Harvard Review,No.22(Spring,2002)
10.Parini,Jay.The Question of George Steiner(Book Review).Hudson Review,38:3(1985:Autumn).
11.Poon,WiIson & McLeish,Tom.Real Presences:Two Scientists'Response to George Steiner THEOLOGY-LONDON-,Vol.102,No.807,1999.
12.Idel,Moshe.George Steiner:A Prophet of Abstraction.Modern Judaism, 2005,Vol.25,No.2.
13.Boyers,Robert.George Steiner as Cultural Critic:Confronting America.New England Review,15:2(1993:Spring).
14.A.Sharp,Ronald.George Steiner,The Art of of Critism No.2.The Paris Review No.13(Winter1995)
15.Wright,Terry.Religion And Literature from the Modern to the Postmodern:Scott,Steiner and Detweiler.Literature and Theology.Vol.19,No.1,2005.
16.Williams,Raymond.A Dialogue On Tragedy.New Left Review,1962(Spring).
17.Eagleton,Terry.A Response. Literature and Theology.Vol.19,No.2,2005.
18.Ward,Graham.Tragedy As Subclause:George Steiner's Dialogue with Donald Mackinnon.Heythrop Journal,Vol.34,No.3,1993.
19.Garton,Charles.George Steiner,"Antigones"(Book Review).Modern Language Review,82:l(1987:Jan.).
20.Hirsch,Kathleen & Steiner,George.A Conversation with George Steiner.Mississipi Review,Vol.10,No.1/2,(Spring/Summer,1981).
21.Dienstag,Joshua Foa. Tragedy,Pessimism,Nietzsche.New Literary History, 2004,Vol.35,No.1.
22.Kuschel,Karl-Josef.Presence of God?Towards the Possibility of a Theological Aesthetic in an Analysis of George Steiner.Literature & Theology,Vol.10,No.1,1996.
23.Maffesoli,Michel.The Return of the Tragic in Postmondern Societies.New Literary History,Vol.35,No.1,Rethinking Tragedy(Winter,2004).
24、Golden,Leon.Toward a Definition of Tragedy.The Classical Journal, Vol.72, No.1,(Oct.-Nov.,1976).
25、Hansford,H. J.. Reviews. Review of English Studies, May 1986; ⅩⅩⅩⅦ.
26、Yost, JR.George. A Modern Version of Aristotle s Poetics. Classical Weekly, Vol.37,No.13,1943.
27、Grossmann, Edith Searle. The Decadence of Tragedy.Contemporary Review,89,(1906:Jan./June).
28、Fiet,Lowell A.. "The Tragic Fallacy" Revisited. Journal of Aesthetic Education, Vol.10, No.1,1976,p.72,Notes,2.
29、Ehrstine, John. "In the Shadows of Romance", by Jeffrey N. Cox. (Bool Review). Comparative Drama,22:2,1988.
30、M.Sands,Kathleen.Tragedy, Theology and Feminism in the Time after Time. New Literary History. Vol.35, No.1,2004.
31、Nayak,Srila. Terry Eagleton:Sweet Violence:The Idea of the tragic. Style.Vol.39, No.2, Summer 2005.
32、Surin,Kenneth.Theology and Marxism:The Tragic and Tragi-comic. Literature and Theology, Vol.19,No.2,2005.
33、Streete,Adrian.Book Reviews(RethinkingTragedy). English.2011,Vol.60, No.228.
34、Wadlington, Warwick.The Sound and the Fury:A Logic of Tragedy. American Literature, Vol.53,No.3,1981 (Nov.).
35、Foucault,Michel. Polemic:Monstrosities in Critisim.Diacritics,l:1 (1971:February).
36、C McDowell,John.Silenus 'Wisdom And The'Crime of Bing':The Problem of Hope in George Steiner's Tragic Vision, Literature & Theology. Vol.14, No.4, December 2000.
37、D.Hurrell,John. Dilemma of Modern Tragedy. Educational Theatre Journal,15:2,1963.
38、Mark,James. What is Happening to Tragedy Today? J.Europen Studies,xiv(1984).
39、Taubes,Susan.The Nature of Tragedy.Review of Metaphysics,7(1953/1954).
40、Versfeld,Martin.The Nature of the tragic.English Studies in Africa,5:2(1962:Sept.).
41、Coulton,John.Principles of Tragedy.English Studies in Africa,31:2(1988:).
42、Kurman,George.Entropy and the "Death"of Tragedy:Notes for a Theory of Drama.Comparative Drama,9:4(1975/1976:Winter).
43、Lee,Lawrence.The Present Status of Tragedy. The Classical World, Vol.56, No.8(May.,1976).
44、Easterling,P. E.. Review:Antigones. Classical Review.Vol.36,No.1,1986.
1、周靖波：《西方剧论选——从诗学到美学》(上下卷),北京广播学院出版社,2003年版。
2、廖可兑：《西欧戏剧史》(上下),中国戏剧出版社,2005年版。
3、(匈牙利)卢卡奇：《卢卡奇早期文选》,张亮、吴勇立译,南京大学出版社,2004年版。
4、王杰：《马克思主义与现代美学问题》,人民文学出版社,2000年版。
5、朱栋霖、周安华：《陈瘦竹戏剧论集》(上),江苏教育出版社,1999年版。
6、程孟辉：《西方悲剧学说史》,中国人民大学出版社,1994年版。
7、郭玉生：《悲剧美学：历史考察与当代阐释》,社会科学文献出版社,2006年版。
8、(英)雷蒙·威廉斯：《现代悲剧》,丁尔苏译,译林出版社,2007年版。
9、罗念生：《罗念生全集》(卷一、二、三),上海人民出版社,2004年版。
10、(英)特里·伊格尔顿：《甜蜜的暴力——悲剧的观念》,方杰、方寰译,南京大学出版社,2007年版。
11、尹鸿：《悲剧意识与悲剧艺术》,安徽教育出版社,1992年版。
12、谢柏梁：《世界古典悲剧史》,中国戏剧出版社,2004年版。
13、谢柏梁：《世界近代悲剧史》,中国戏剧出版社,2004年版。
14、(英)莎士比亚：《莎士比亚全集》(第三、四、五卷),朱生豪等,人民文学出版社,2010年版。
15、《大美百科全书》编辑部：《大美百科全书》(第27卷),外文出版社、光复书局,1994年版。
16、(德)布莱希特：《布莱希特戏剧选》(上、下),高士彦译,人民文学出版社,1980年版。
17、(丹麦)克尔凯郭尔等：《悲剧：秋天的神话》,程朝翔、傅正明译,中国戏剧出版社,1992年版。
18、朱光潜：《悲剧心理学——各种悲剧快感理论的批判研究》,张隆溪译,江苏文艺出版社,2009年版。
19、(德)歌德：《浮士德》,绿原译,人民文学出版社,1994年版。
20、(英)马洛：《浮士德博士的悲剧》,戴镏龄译,作家出版社,1956年版。
21、(法)拉辛：《拉辛戏剧选》,齐放、张廷爵、华辰译,上海译文出版社,1985年版。
22、何辉斌：《戏剧性戏剧与抒情性戏剧》,中国社会科学出版社,2004年版。
23、《不列颠百科全书》(国际中文版)(第17卷),中国大百科全书出版社,2007年版。
24、董建、马俊山：《戏剧艺术十五讲》,北京大学出版社,2004年版。
25、赵凯：《悲剧与人类意识》,学林出版社,2009年版。
26、任生名：《西方现代悲剧论稿》,上海外语教育出版社,1998年版。
27、柳鸣九主编：《加缪全集》(戏剧卷),李玉民译,上海译文出版社,2010年版。
28、(英)雷蒙·威廉斯：《马克思主义与文学》,王尔勃、周莉译,河南大学出版社,2008年版。
29、陈世雄、周宁：《20世纪西方戏剧思潮》,中国戏剧出版社,2000年版。
30、陈世雄：《现代欧美戏剧史》,四川教育出版社,1984年版。
31、伍蠡甫、胡经之：《西方文艺理论名著选编》(上、中、下),北京大学出版社,1986年版。
32、(英)阿·尼柯尔：《西欧戏剧理论》,徐士瑚译,中国戏剧出版社,1985年版。
33、(法)狄德罗：《狄德罗美学论文选》,人民文学出版社,1984年版。
34、吕同六：《达里奥·福戏剧作品集》,译林出版社,1998年版。
35、(德)黑格尔：《美学》(卷三),朱光潜译,商务印书馆,1981年版。
37、(法)司汤达：《拉辛与莎士比亚》,王道乾译,上海人民出版社,2006年版。
38、(美)O·G·布罗凯特：《世界戏剧艺术欣赏——世界戏剧史》,胡耀恒译,中国戏剧出版社,1987年版。
39、(古希腊)亚里士多德：《诗学》,陈中梅译,商务印书馆,1998年版。
40、狄其骢：《马克思恩格斯艺术哲学》,山东文艺出版社,1991年版。
41、(美)约翰·霍华德·劳逊：《戏剧与电影的创作理论与技巧》,赵齐译,中国电影出版社,1962年版。
42、(美)乔治·贝克：《戏剧技巧》,余上沅译,中国戏剧出版社,1985年版。
43、(德)席勒：《秀美与尊严》,张玉能译,文化艺术出版社,1996年版。
44、(英)弥尔顿：《复乐园·斗士参孙》,朱维之译,上海译文出版社,1981年版。
44、李欧梵：《我的哈佛岁月》,人民文学出版社,2010年版。
45、(美)勒内·韦勒克、奥斯汀·沃伦：《文学理论》,刘象愚、刑培明、陈圣生、李哲明译,江苏教育出版社,2005年版。
46、(英)托·斯·艾略特：《艾略特文学论文集》,李赋宁译注,百花洲文艺出版社,1994年版。
47、(美)勒内·韦勒克：《近代文学批评史》(第一卷),杨岂深、杨自伍译,上海译文出版社,1987年版。
47、(美)勒内·韦勒克：《近代文学批评史》(第五卷),张安琪、杨恒达译,中国人民大学出版社,1991年版。
48、杨周翰选编：《莎士比亚评论汇编》(上下),中国社会科学文献出版社,1979年版。
49、(法)雨果：《雨果文集》(卷十戏剧),许渊冲译,人民文学出版社,2002年版。
50、(德)席勒：《席勒文集》(戏剧卷),人民文学出版社,张玉书等译,2005年版。
51、桂杨清等：《英国戏剧史》,江苏教育出版社,1989年版。
52、易卜生：《易卜生戏剧集》(三卷本),潘家洵、萧乾、成时译,人民文学出版社,2006年版。
53、谭好哲：《艺术与人的解放》,山东大学出版社,2005年版。
54、程相占：《哈佛访学对话录》,商务印书馆,2011年版。
55、厉震林：《转型之痒》,上海百家出版社,2009年版。
56、(英)加德纳：《宗教与文学》,沈弘、汪先春译,四川人民出版社,1989年版。
57、(英)J.L.斯泰恩：《现代戏剧的理论与实践》,周诚译,中国戏剧出版社,1986年版。
58、车尔尼雪夫斯基：《美学论文选》,缪灵珠译,人民文学出版社,1959年版。
59、哈罗德·布鲁姆：《影响的焦虑》,徐文博译,三联书店,1989年版。
60、(德)瓦尔特·本雅明：《德国悲剧的起源》,陈永国译,文化艺术出版社,2001年版。
61、(德)恩斯特·卡西尔：《神话思维》,黄龙保、周振选译,柯礼文校,中国社会科学出版社,1992年版。
62、(德)大卫·弗里德里希·施特劳斯：《耶稣传》(第一卷),吴永泉译,商务印书馆,1981年版。
62、(德)大卫·弗里德里希·施特劳斯：《耶稣传》(第二卷),吴永泉译,商务印书馆,1993年版。
63、王美秀、段琦等：《基督教史》,江苏人民出版社,2008年版。
64、(德)黑格尔：《精神现象学》(上下),贺麟、王玖兴译,商务印书馆,1979年版。
65、周宪：《审美现代性批判》,商务印书馆,2005年版。
66、特里·伊格尔顿：《后现代主义的幻象》,华明译,商务印书馆,2000年版。
67、贡布里希：《艺术的历程》,党晟、康正果译,陕西人民出版社,1987年版。
68、刘北成：《本雅明思想肖像》,上海人民出版社,1998年版。
69、(英)诺曼·所罗门：《犹太教》,赵晓燕译,辽宁教育出版社,1998年版。
70、苏珊·桑塔格：《反对阐释》,程巍译,上海译文出版社,2011年版。
71、(荷兰)约斯·德·穆尔：《后现代艺术与哲学的浪漫之欲》,徐骆译,武汉大学出版社,2010年版。
72、汪义群：《当代美国戏剧》,上海外语教育出版社,1992年版。
73、(法)让-雅克·卢梭：《论人类不平等的起源和基础》,高煜译,广西师范大学出版社,2002年版。
74、(法)卢梭：《论戏剧》,王小野译,三联书店,1991年版。
75、(德)马克斯·霍克海默、西奥多·阿道尔诺：《启蒙辩证法》,渠敬东、曹卫东译,上海人民出版社,2006年版。
76、(德)奥斯瓦尔德·斯宾格勒：《西方的没落》,吴琼译,三联书店,2006年版。
77、利奇：《悲剧》,尹鸿译,昆仑出版社,1993年版。
78、(美)欧文·白璧德：《卢梭与浪漫主义》,孙宜学译,河北教育出版社,2003年版。
79、(德)卡尔·雅斯贝尔斯：《悲剧的超越》,亦春译,工人出版社,1988年版。
80、陈瘦竹、沈蔚德：《论悲剧与喜剧》,上海文艺出版社,1983年版。
81、傅永军：《法兰克福学派的现代性理论》,社会科学文献出版社,2007年版。
82、李枫：《诗人的神学——柯勒律治的浪漫主义思想》,社会科学文献出版社,2008年版。
83、(德)彼得·斯从狄：《现代戏剧理论》,王建译,北京大学出版社,2006年版。
1、陈瘦竹：《悲剧往何处去》,《文艺研究》,1982年第2期。
2、陈瘦竹：《评“墒与悲剧‘衰亡’论”》,《戏剧》,1988年秋季号。
3、陈瘦竹：《悲剧从何处来——50至80年代英美悲剧观念述评》,《河北师院学报》(哲学社会科学版),1988年第2期。
4、陈瘦竹：《悲剧并未衰亡——苏联当代悲剧<石椁>读后有感》,《文艺报》,1988年2月6日。
5、周安华：《悲剧并未衰亡——评陈瘦竹关于当代悲剧走向的理论》,《艺术百家》,1989年第4期。
6、秦晓露：《悲剧消亡述论》,《南京社会科学》,1990年第4期。
7、任生名：《否定西方现代悲剧存在诸观点述评》,《戏剧艺术》,1992年第4期。
8、陈世雄：《悲剧衰亡之谜》,《中央戏剧学院学报》,1996年第3期。
9、唐岫敏：《悲剧与现代社会——读伊格尔顿新著(甜蜜的暴力〉》,《外国文学评论》,2003年第3期。
10、郭玉生：《衰亡?抑或永恒存在?》,《新疆大学学报》(哲学人文社会科学版),2006年第2期。
11、何辉斌：《走出乌托邦——西方悲剧衰亡之谜新探》,《外语与外语教学》,2006年第2期。
12、特里·伊格尔顿：《悲剧、希望与乐观主义》,许娇娜译,《马克思主义美学研究》,2008年第2期。
13、马海良：《悲剧：一个不能放下的话题》,《中国图书商报》,2008年1月15日。
14、徐朝友：《斯坦纳译学的本雅明渊源》,《外语研究》,2008年第4期。
15、徐朝友：《斯坦纳译学的海德格尔渊源》,《安徽大学学报》(哲学社会科学版),2009年第3期。
16、刘铮：《放开了,心中的魔鬼和天使都出来了》,《东方早报》2009年9月27日。
17、特里·伊格尔顿：《耶稣：一个期待完美世界的革命者》,张良丛译,杨建国校,《马克思主义美学研究》,2009年第1期。
18、(澳门)万德化：《基于宗教信仰之上的文学创作与文化》,杨彩霞译,《基督教思想评论》,2009年第1期。
19、王杰、肖琼：《现代性与悲剧观念》,《文学评论》,2009年第6期。
20、特里·伊格尔顿：《恐怖与自由》,龙昕、肖琼译,《马克思主义美学研究》,2010年第2期。
21、肖琼：《悲剧与意识形态》,《文艺理论研究》,2010年第2期。
22、肖琼：《悲剧与现代性》,《江西社会科学》,2010年第8期。
23、肖琼：《伊格尔顿的悲剧理论阐述》,《文艺理论与批评》,2011年第2期。
1、夏天：《“阐释运作”延展理论框架下的老舍小说英译研究》(复旦大学,英语语言文学,2009年)
2、李兆前：《范式转换：雷蒙德·威廉斯的文学研究》(首都师范大学,文艺学,2006年)
3、陈振华：《古典与现代——西方悲剧范畴的转换》(厦门大学,戏剧戏曲学,2008年)