中国上市公司独立董事功能定位研究
|
摘要
我国证券市场创建10多年以来，为经济改革和发展作出了巨大的贡献，但是许多上市公司大股东利用非法手段侵害中小股东利益的违法行为屡见不鲜，上市公司治理混乱已成为我国上市公司急需解决的问题。为了在我国上市公司中建立起较为健康和规范的公司治理结构，中国证监会颁发了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》，要求“各境内上市公司……聘任适当人员担任独立董事”，不少上市公司纷纷修订公司章程，加入有关独立董事的条款，并聘请有关人员担任独立董事，在某种程度上确实加强了对上市公司的外部监督，使上市公司的运作更加规范。
在西方国家股份公司的治理结构中，其权力机制的制度性安排有两种基本模式：一种是一元模式或单层模式，即公司内部没有设立专门的监督机构，来监督董事会的决策行为；另一种是二元模式或双层模式，即公司内部设有一个监督董事会决策行为的常设机构。在这两种模式中，股东大会都是公司的最高权力机构，对董事会的监督是其功能之一。然而，董事会实际上已日渐成为公司的权力中心和决策中心，随着董事会的权力不断扩大，其责任也相应加大，股东大会对董事会的制约作用在世界范围内呈现弱化的趋势。因此，要求董事会及其成员能够站在公司的立场上，对全体股东负责，作出尽可能科学的决策，并对管理层实施有力有效的制约。然而，由于市场不完善，竞争不充分，大股东在追求自身利益最大化时，可能会损害中下股东的利益。为此，需要建立独立董事制度，在决策层中安排代表中下股东利益的独立董事，从而强化内部制衡机制，使董事会能够着眼于全体股东利益以及公司的整体利益和长远利益。
我国已有1000多家上市公司，但其运行机制和实际治理水平离公司治理的实质要求尚有很大差距。在目前资本市场国际化的情况下，只有公司治理水平被投资者所信赖和接受，才能增加投资者的信心。我国公司要想迈进全球证券、金融市场融资，就必须迎合国际资本市场的要求，完善公司治理结构。而我国的上市公司大部分是由国有企业改制而来，在治理结构方面仍存在很多问题，其基本特征可以概况为政府行政干预下的内部人控制，具体表现有：上市公司中基本存在控股股东，股权的集中度相当高，董事会被大股东控制，广大中小投资者被迫站在国有股权代表的对立面；上市公司受制于母公司的决策，无法维护自身的利益，大量的募集资金被控股公司非法长期占用等。因此在这种条件下，也需要建立独立董事制度，这样以达到防止内部人控制的发生，增强董事会的独立性。
然而，我国独立董事制度的建立，面临着如何有效地界定独立董事与监事会
权限的问题。对于这一问题，国内学者有两种不同的看法，第一种看法是取消监
事会，让独立董事取代监事会的地位：第二种看法是保留监事会，但让独立董事
和监事会共同履行监督职责。独立董事制度起源于20世纪70年代的美国，美国
股份公司独立董事的功能在很大程度上与我国监事会的权限相似，那是因为以英
美法系为代表的西方国家，他们的治理结构模式是“一元制”，即只设有董事会而
不设有监事会，独立董事的监督川意是非常明显的。但在我国的公司治理结构模
三）卜，股为之会之下的董事会与监习工会呈并行之态，董事会专事经营决策，而监事
会则专门监督董事、经理的行为。笔者认为，在二元体制下，监事会和董事会都
对股东大会负责，它一方面要监督上市公司的财务状况门润保公司财务的安全和
真实；另一方面又要对董事会利经营管理机构的运作实行监督，确保公司的决策
和经营能符合全体股东的利益利公司的年远发展。但在我国，现在却把提议聘用
或解聘会计师事务所、独立聘请外部审汁机构和咨询机构、对关联交易进行审查
等本应山监到会行使的职权转移给了独立董事，并且要求董事会下设的审计委员
会中应有二分之一是独立董事，独立董事l－P至少有一人是会计专业人士，这样，
就儿乎把一元体制下的独立董到制度照搬到我国上市公司中来了，形成了严重的
机构重叠和权能交叉现象，并且可能因此而形成上市公司内部新的权责不分。鉴
于我国公司立法体系中二元体制难以改变的现实，笔者认为，在引入一元体制中
的独立董事制度时，不能忽视发挥监事会的作用。在此情形下，如何将独立董事
的职能界定好，同时又能“无线投入”现行的治理框架内，从而既发挥独立董事
的作用，又批九独立苗率和监事会两者功能）。【。突和无人负责的尴尬局面，应是制
议设计时必须仔细考虑的问题。笔者力图解决上述问题，为提高我国上市公司独
立董事九U度的有效性提供一种良好的建议。
按WZ06CD原则，董事会结构和行为准则因国家的不同而不同，这要求对董事
会独立成员的问题采取不同的方法；独立董事应能对董事会的决策作出重大贡献，
对企事和经划层的业绩作出客观的评价。另外，当经理层、公司和股东在某些方
面山现利益分歧时，如高级首理人员大报酬、职位继承计划、公司控制权的变化。
及收购计划、大规模收购以及审计职能等，独立董事也能发挥重要作用。
在本文中，笔者从以下三个方面着手：
Since bond market was founded ten years ago in china, bond market has made great contribution to economic reform and development. However, the illicit conduct that big stockholders impose unlawful measures to harm the benefits of the middle and small stockholders has always come. The confusion of corporate governance in listed company has been the exigent resolution problem in china. In order to establish relative well and normative corporate governance in listed company in china, the China Securities Regulatory Commission has issued "The Guidance Note of Constructing the Independent Directors System in listed company" .Many listed company act on these documents. The engaging of Independent Directors do improve the supervision of the listed company and enable it to operate more normatively.
There are two basic models in the institutional arrangement of authority mechanism in corporate governance in western countries. One is the one-tiered model, i.e, no regular organization is set within company to supervise the board's decision-making; the other is the two-tiered model, i.e, a regular organization is set to supervise the board's decision-making. In both models, the general meeting of stockholders should hold supreme authority. But, in fact, the board has been the center of authority and decision-making. The board has become more and more powerful, and shoulder greater and greater responsibilities. Accordingly which weakens the function of the general meeting of stockholders of supervising the board. Thus, the board and its member are required, on half of all the stockholders, to make decision scientifically and exert firm and effective control over the management team. However, the big stockholders, in the process of maximizing their own profits, may damage the benefits of the middle and small
stockholders due to the imperfect market and incomplete competition. Therefore, it is urgent that the Independent Directors system be constructed- Independent Directors who safeguards the benefits of the middle and small stockholders are included in the decision-making team-In order to make the board attach importance to the benefits of the stockholders and the company as a whole.
Among the one thousand odd listed companies in china, the operating mechanism as well as the level of governance of as far from the required level. As the internationalizing of the capital market, investors' confidence can only be enhanced by good corporate governance. To meet the demands from the international capital market, companies must perfect the corporate governance to finance in the international market.
4
But many problems of corporate governance exist in the listed company in china most of which were reorganized from State-Owned-Enterprises. The basic feature of their corporate governance can be summarized into "insider control under governmental intervention". For instance, high concentration of stock equity, big stockholders dominating the board, most of the stockholders in opposition to the representatives of the State-Owned stock equity, listed company clung to parent company and unable to protect its own benefits, etc. under these circumstance, a highly effective Independent Director system can avoid insider control and make the board more independent.
However, the establishment of Independent Director system in china must be faced with the problem of how to partition the jurisdiction between Independent Director and the board of supervisors. Independent Director system originated from America in 1970's.The function of Independent Director in listed company in America is similar to the function of the board of supervisors in listed company in china. Which is that in Western countries on the represent of English and American law, their corporate governance model is one-tiered model, that is, under the general meeting of stockholders is set up only the board not the board of supervisors, therefore the supervisory function of Independent Director is obvious. But in china, corporate governance model is two-tiered model, tha
在西方国家股份公司的治理结构中，其权力机制的制度性安排有两种基本模式：一种是一元模式或单层模式，即公司内部没有设立专门的监督机构，来监督董事会的决策行为；另一种是二元模式或双层模式，即公司内部设有一个监督董事会决策行为的常设机构。在这两种模式中，股东大会都是公司的最高权力机构，对董事会的监督是其功能之一。然而，董事会实际上已日渐成为公司的权力中心和决策中心，随着董事会的权力不断扩大，其责任也相应加大，股东大会对董事会的制约作用在世界范围内呈现弱化的趋势。因此，要求董事会及其成员能够站在公司的立场上，对全体股东负责，作出尽可能科学的决策，并对管理层实施有力有效的制约。然而，由于市场不完善，竞争不充分，大股东在追求自身利益最大化时，可能会损害中下股东的利益。为此，需要建立独立董事制度，在决策层中安排代表中下股东利益的独立董事，从而强化内部制衡机制，使董事会能够着眼于全体股东利益以及公司的整体利益和长远利益。
我国已有1000多家上市公司，但其运行机制和实际治理水平离公司治理的实质要求尚有很大差距。在目前资本市场国际化的情况下，只有公司治理水平被投资者所信赖和接受，才能增加投资者的信心。我国公司要想迈进全球证券、金融市场融资，就必须迎合国际资本市场的要求，完善公司治理结构。而我国的上市公司大部分是由国有企业改制而来，在治理结构方面仍存在很多问题，其基本特征可以概况为政府行政干预下的内部人控制，具体表现有：上市公司中基本存在控股股东，股权的集中度相当高，董事会被大股东控制，广大中小投资者被迫站在国有股权代表的对立面；上市公司受制于母公司的决策，无法维护自身的利益，大量的募集资金被控股公司非法长期占用等。因此在这种条件下，也需要建立独立董事制度，这样以达到防止内部人控制的发生，增强董事会的独立性。
然而，我国独立董事制度的建立，面临着如何有效地界定独立董事与监事会
权限的问题。对于这一问题，国内学者有两种不同的看法，第一种看法是取消监
事会，让独立董事取代监事会的地位：第二种看法是保留监事会，但让独立董事
和监事会共同履行监督职责。独立董事制度起源于20世纪70年代的美国，美国
股份公司独立董事的功能在很大程度上与我国监事会的权限相似，那是因为以英
美法系为代表的西方国家，他们的治理结构模式是“一元制”，即只设有董事会而
不设有监事会，独立董事的监督川意是非常明显的。但在我国的公司治理结构模
三）卜，股为之会之下的董事会与监习工会呈并行之态，董事会专事经营决策，而监事
会则专门监督董事、经理的行为。笔者认为，在二元体制下，监事会和董事会都
对股东大会负责，它一方面要监督上市公司的财务状况门润保公司财务的安全和
真实；另一方面又要对董事会利经营管理机构的运作实行监督，确保公司的决策
和经营能符合全体股东的利益利公司的年远发展。但在我国，现在却把提议聘用
或解聘会计师事务所、独立聘请外部审汁机构和咨询机构、对关联交易进行审查
等本应山监到会行使的职权转移给了独立董事，并且要求董事会下设的审计委员
会中应有二分之一是独立董事，独立董事l－P至少有一人是会计专业人士，这样，
就儿乎把一元体制下的独立董到制度照搬到我国上市公司中来了，形成了严重的
机构重叠和权能交叉现象，并且可能因此而形成上市公司内部新的权责不分。鉴
于我国公司立法体系中二元体制难以改变的现实，笔者认为，在引入一元体制中
的独立董事制度时，不能忽视发挥监事会的作用。在此情形下，如何将独立董事
的职能界定好，同时又能“无线投入”现行的治理框架内，从而既发挥独立董事
的作用，又批九独立苗率和监事会两者功能）。【。突和无人负责的尴尬局面，应是制
议设计时必须仔细考虑的问题。笔者力图解决上述问题，为提高我国上市公司独
立董事九U度的有效性提供一种良好的建议。
按WZ06CD原则，董事会结构和行为准则因国家的不同而不同，这要求对董事
会独立成员的问题采取不同的方法；独立董事应能对董事会的决策作出重大贡献，
对企事和经划层的业绩作出客观的评价。另外，当经理层、公司和股东在某些方
面山现利益分歧时，如高级首理人员大报酬、职位继承计划、公司控制权的变化。
及收购计划、大规模收购以及审计职能等，独立董事也能发挥重要作用。
在本文中，笔者从以下三个方面着手：
Since bond market was founded ten years ago in china, bond market has made great contribution to economic reform and development. However, the illicit conduct that big stockholders impose unlawful measures to harm the benefits of the middle and small stockholders has always come. The confusion of corporate governance in listed company has been the exigent resolution problem in china. In order to establish relative well and normative corporate governance in listed company in china, the China Securities Regulatory Commission has issued "The Guidance Note of Constructing the Independent Directors System in listed company" .Many listed company act on these documents. The engaging of Independent Directors do improve the supervision of the listed company and enable it to operate more normatively.
There are two basic models in the institutional arrangement of authority mechanism in corporate governance in western countries. One is the one-tiered model, i.e, no regular organization is set within company to supervise the board's decision-making; the other is the two-tiered model, i.e, a regular organization is set to supervise the board's decision-making. In both models, the general meeting of stockholders should hold supreme authority. But, in fact, the board has been the center of authority and decision-making. The board has become more and more powerful, and shoulder greater and greater responsibilities. Accordingly which weakens the function of the general meeting of stockholders of supervising the board. Thus, the board and its member are required, on half of all the stockholders, to make decision scientifically and exert firm and effective control over the management team. However, the big stockholders, in the process of maximizing their own profits, may damage the benefits of the middle and small
stockholders due to the imperfect market and incomplete competition. Therefore, it is urgent that the Independent Directors system be constructed- Independent Directors who safeguards the benefits of the middle and small stockholders are included in the decision-making team-In order to make the board attach importance to the benefits of the stockholders and the company as a whole.
Among the one thousand odd listed companies in china, the operating mechanism as well as the level of governance of as far from the required level. As the internationalizing of the capital market, investors' confidence can only be enhanced by good corporate governance. To meet the demands from the international capital market, companies must perfect the corporate governance to finance in the international market.
4
But many problems of corporate governance exist in the listed company in china most of which were reorganized from State-Owned-Enterprises. The basic feature of their corporate governance can be summarized into "insider control under governmental intervention". For instance, high concentration of stock equity, big stockholders dominating the board, most of the stockholders in opposition to the representatives of the State-Owned stock equity, listed company clung to parent company and unable to protect its own benefits, etc. under these circumstance, a highly effective Independent Director system can avoid insider control and make the board more independent.
However, the establishment of Independent Director system in china must be faced with the problem of how to partition the jurisdiction between Independent Director and the board of supervisors. Independent Director system originated from America in 1970's.The function of Independent Director in listed company in America is similar to the function of the board of supervisors in listed company in china. Which is that in Western countries on the represent of English and American law, their corporate governance model is one-tiered model, that is, under the general meeting of stockholders is set up only the board not the board of supervisors, therefore the supervisory function of Independent Director is obvious. But in china, corporate governance model is two-tiered model, tha
引文
[1]董事可分为内部董事与外部董事。在采取两分法的情况下，外部董事与独立董事有时互换使用。如果采取三分法，董事可以分为内部董事、有关联关系的外部董事与无关联关系的外部董事。其中，只有无关联关系的外部董事才可被称为独立董事。内部董事是指兼任公司雇员的董事；有关联关系的外部董事指与公司存在实质性利害关系的外部董事，有时称之为灰色董事。独立董事则指不在上市公司担任董事之外的其他职务，并与公司及其大股东之间不存在可能妨碍其独立做出客观判断的利害关系(尤其是直接或者间接的财产利益关系)的董事。所以外部董事并一定是独立董事，外部董事的内涵要大于独立董事，除了灰色董事外的外部董事才是独立董事
[2]刘俊海：“经济观察：独立董事，一群走钢丝的人”，《法律与生活》2001年第10期
[3]喻猛国：“国外独立董事探讨”，《北京工商大学学报》2001年第5期
[4]《中国的公司治理与企业改革》，斯道延·泰尼夫、张春霖、及路·白瑞福特，中国财经出版社，2002年5月
[5]到2000年底，我国上市公司非流通股本占到总股本的63.4％
[6]殷少平：“关于独立董事制度的思考”，《中国证券报》2001年4月25日
[7]用手投票是指投资者通过股东大会改选董事会或否决董事会的决议
[8]用脚投票是指投资者通过股票市场中转让股权而退出
[9]一般指的内部人控制是指高层管理人员的控制，而我国上市公司存在着另一层意义上的“内部人”控制——“大股东”控制
[10]我国公司法虽没有“董事为公司利益服务”的措辞，但从有关董事义务和责任的规定可以推断，董事应该为公司利益最大化服务。至于股东利益是否等于公司利益、是否为董事的最高和唯一目标，法律并无明确规定。但是我国《公司法》制定较晚，博采众长，以下3个方面具有中国特色，也为引入独立董事制度提供了条件：首先，明确规定保护债权人合法权益为公司法目的之一；其次，职工利益得到充分体现和保障，总则第15和16条分别要求公司必须维护职工合法权益，职工依法通过工会活动维护其权益；最后，其他利益相关者利益也得到体现，比如第14条要求公司从事经营活动，须遵守法律，接受政府和社会公众的监督。由此可以推断，消费者、供应商、债权人、政府可以通过援引相关法律维护其权益，如产品质量法、消费者权益法、合同法、破产法、税法、环境保护法等。可见，我国《公司法》本身就有独立董事的生存空间，无须修改《公司法》
法典，只要对公司利益和公司概念进行扩张解释，将利益相关者利益纳入公司概念和公司利益之内即可。独立董事为公司利益最大化服务，也就是为股东和利益相关者利益服务。这样非但不会导致国有资产的流失，而是更加有利于国有资产的保值增值，更加有利于增强公司竞争力。
[11]独立董事参与董事会会议，将自己的专业知识和对市场的把握体现在公司的重大决策中，以提高决策的科学性和透明度，使公司的发展呈现出可持续性。
[12]在这里笔者所说的制衡是指独立董事在董事会内部制衡，具体指独立董事有权在董事会重大决策过程中发表自己独立客观公正的意见，以此制衡董事会内部决策的任意性，保证董事会制定决策的正确性和有效性，维护公司和相关利益者的权益，尤其是保护中小股东的利益。
[13]王平：“业内专家谈独立董事制度本土化的瓶颈”，《全景网络证券时报》2001年11月8日
[14]累积投票制是指规定股东在选举独立董事的投票中，其可投票数等于其所持股份数乘以所要选举的独立董事人选数，股东可以将这些票数全部投给一个候选人或若干个候选人，每个候选人所得票数单独计算，以得票数多者当选。此种方法可以保证少数股东可以选举一名或若干名独立董事。
[15]差额选举制是指所要选举出的独立董事人数小于参与选举的独立董事候选人数，以便分散投票的集中度。
[16]这一制度有日本于1993年修改商法典时予以确立，参见黄来纪：《公司董事制度构成论》，上海社会科学院出版社2000年12月第1版，第269页
[17]孔祥俊主编，《民商法热点、难点及前沿问题》，人民法院出版社 1996年7月版，第260页
[18]本文所称的电子投票制度是指通过应用互联网等现代信息技术，开发可靠的电子通讯手段，使上市公司的股东能够在不亲自出席股东大会的情况下通过电子网络进行投票。
[1][中]中祥投资有限公司／[美]Boardroom Consultants编著，《独立董事与公司治理》[M]，地震出版社2002年3月第一版
[2]梁能主编：《公司治理结构：中国的实践与美国的经验》[M]，中国人民大学出版社2000年版
[3]李维安主编：《中国公司治理原则与国际比较》[M]，中国财政经济出版社2001年版
[4]张金昌等著：《21世纪的企业治理结构和组织变革》[M]，经济科学出版社2000年9月第1版
[5]青木昌颜、钱颖一主编：《转轨经济中的公司治理结构——内部人控制和银行的作用》[M]，中国经济出版社1995年版
[6]贾和亭：《法人治理结构：分权与制蘅》[M]，福建人民出版社1996年版
[7]吴敬链等著：《公司治理结构，债务重组合破产程序》[M]，中央编译出版社1999年版
[8]李健著：《公司治理论》[M]，经济科学出版社1999年版
[9]张开平著：《英美公司董事法律制度研究》[M]，法律出版社1998年版
[10]汤欣著：《公司治理与上市公司收购》[M]，中国人民大学出版社2001年版
[11]胡汝银著：《二板市场的独立董事制度》[M]，经济科学出版社2000年版
[12]张维迎著：《企业理论与中国企业改革》[M]，北京大学出版社1999年版
[13]范藜波、李自杰著：《企业理论与公司治理》[M]，对外经济贸易大学出版社2001年版
[14]王新驰：“论独立董事制对完善公司治理结构作用的有限性”[J]，《当代财经》2002年第3期
[15]卢雁影、应若平：“浅析独立董事会制的制度缺陷”[J]，《当代财经》2003年第2期
[16]杨志武、扬林：“谁揭穿安然”[J]，《财经》2002年第1期
[17]喻猛国：“国外独立董事制度探讨”[J]，《北京工商大学学报》(社科版)2001年第5期
[18]卢春泉、吴学军：“建立中国特色的独立董事制度”[N]，《上海证券报》2001年8月27日
[19]殷少平：“关于独立董事制度的思考”[N]，《中国证券报》2001年4月25日
[20]喻猛国：“试议独立董事制度的局限性”[J]，《经济导刊》2001年第4期
[21]朱羿锟、陈一勤：“我国独立董事制度探索”[J]，《财贸经济》2001年第7期
[22]殷少平：“哪种公司治理模式更优越”[N]，《中国证券报》2001年4月27日
[23]李占猛、杨宏伟：“美国公司独立董事制度”[J]，《国外财经》2000年第4期
[24]胡汝银：“中国上市公司治理机制与独立董事制度研究”[J]，《中国金融》2001年第9期
[25]中国证监会：“关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见”[N]，《中国证券报》2001年8月16日
[26]孔翔：“独立董事制度：理论、问题与建议”[J]，《经济导刊》2001年第4期
[27]游向前、陈文梅：“关于我国上市公司独立董事制度若干问题的探索”[J]，《经济师》2001年第7期
[28]闫海、陈亮：“独立董事制度研究”[J]，《华东政法学院报》2001年第4期
[29]刘羿：“我国上市公司独立董事制度研究”[J]，《商业经济与商业管理》2001年第1期
[30]张鸿：“美国和我国香港上市公司的独立董事制度的启示”[J]，《经济纵横》2001年第1期
[31]何孝星：“析独立董事制度与监事会制度的优劣比较及其制度安排”[J]，《经济学动态》2001年第8期
[32]王成秋、王松：“独立董事制度与公司法人治理结构”[J]，《财务与会计》2001年第9期
[33]姜欣欣：“成熟的独立董事制度是这样炼成的”[J]，《财务月刊》2001年第19期
[34]魏杰、徐有轲：“论产权关系与内部人控制”[J]，《经济学家》1996年版
[35]崔之元：“美国二十九个州公司法变革的理论背景”[J]，《经济研究》1996年第5期
[36]曾德明：“国有企业改革与公司治理机制选择”[J]，《中国工业经济》1999年第10期
[37] 罗培新、毛玲玲：“论独立董事制度”[J]，《证券市场导报》2001年第2期
[38] 孙永祥：“公司外部董事制度研究”[J]，《证券市场导报》2000年第3期
[39] 包国宪、王永纲：“建立独立董事制度，完善公司治理结构”[J]，《光明日报》2001年8月28日
[40] 何竣：“上市公司治理结构的实证分析”[J]，《经济研究》1998年第5期
[41] 赵山：“国外独立董事制度对我国的启示”[J]，《奥港信息日报》2001年12月31日
[42] 郭强、蒋东生：“不完全契约与独立董事作用的本质及有效性分析”[J]，《管理世界》2003年第2期
[43] 张凡：“关于独立董事制度几个问题的认识”[J]，《管理世界》2003年第2期
[44] (美)罗勃特·克拉克：《公司法则》[M]，工商出版社1999年版
[45] The Fading Appeal of the Boardroom, The Economist[J], Feb 8, 2001
[46] The Uncertain Relationship Between Board Composition and Firm Performance[J], Business Lawyer, 1999
[47] Laura Lin, 1996 the effetiveness of outside directors as corporate governance merchanism: theories and evidence
[48] R. I. Tricker, Corporate Governance, The Corporate Policy Group, Oxford.
[49] Thomas Sheridan, Corporate Governance, Nigel Kendall Piton Publishing.
[2]刘俊海：“经济观察：独立董事，一群走钢丝的人”，《法律与生活》2001年第10期
[3]喻猛国：“国外独立董事探讨”，《北京工商大学学报》2001年第5期
[4]《中国的公司治理与企业改革》，斯道延·泰尼夫、张春霖、及路·白瑞福特，中国财经出版社，2002年5月
[5]到2000年底，我国上市公司非流通股本占到总股本的63.4％
[6]殷少平：“关于独立董事制度的思考”，《中国证券报》2001年4月25日
[7]用手投票是指投资者通过股东大会改选董事会或否决董事会的决议
[8]用脚投票是指投资者通过股票市场中转让股权而退出
[9]一般指的内部人控制是指高层管理人员的控制，而我国上市公司存在着另一层意义上的“内部人”控制——“大股东”控制
[10]我国公司法虽没有“董事为公司利益服务”的措辞，但从有关董事义务和责任的规定可以推断，董事应该为公司利益最大化服务。至于股东利益是否等于公司利益、是否为董事的最高和唯一目标，法律并无明确规定。但是我国《公司法》制定较晚，博采众长，以下3个方面具有中国特色，也为引入独立董事制度提供了条件：首先，明确规定保护债权人合法权益为公司法目的之一；其次，职工利益得到充分体现和保障，总则第15和16条分别要求公司必须维护职工合法权益，职工依法通过工会活动维护其权益；最后，其他利益相关者利益也得到体现，比如第14条要求公司从事经营活动，须遵守法律，接受政府和社会公众的监督。由此可以推断，消费者、供应商、债权人、政府可以通过援引相关法律维护其权益，如产品质量法、消费者权益法、合同法、破产法、税法、环境保护法等。可见，我国《公司法》本身就有独立董事的生存空间，无须修改《公司法》
法典，只要对公司利益和公司概念进行扩张解释，将利益相关者利益纳入公司概念和公司利益之内即可。独立董事为公司利益最大化服务，也就是为股东和利益相关者利益服务。这样非但不会导致国有资产的流失，而是更加有利于国有资产的保值增值，更加有利于增强公司竞争力。
[11]独立董事参与董事会会议，将自己的专业知识和对市场的把握体现在公司的重大决策中，以提高决策的科学性和透明度，使公司的发展呈现出可持续性。
[12]在这里笔者所说的制衡是指独立董事在董事会内部制衡，具体指独立董事有权在董事会重大决策过程中发表自己独立客观公正的意见，以此制衡董事会内部决策的任意性，保证董事会制定决策的正确性和有效性，维护公司和相关利益者的权益，尤其是保护中小股东的利益。
[13]王平：“业内专家谈独立董事制度本土化的瓶颈”，《全景网络证券时报》2001年11月8日
[14]累积投票制是指规定股东在选举独立董事的投票中，其可投票数等于其所持股份数乘以所要选举的独立董事人选数，股东可以将这些票数全部投给一个候选人或若干个候选人，每个候选人所得票数单独计算，以得票数多者当选。此种方法可以保证少数股东可以选举一名或若干名独立董事。
[15]差额选举制是指所要选举出的独立董事人数小于参与选举的独立董事候选人数，以便分散投票的集中度。
[16]这一制度有日本于1993年修改商法典时予以确立，参见黄来纪：《公司董事制度构成论》，上海社会科学院出版社2000年12月第1版，第269页
[17]孔祥俊主编，《民商法热点、难点及前沿问题》，人民法院出版社 1996年7月版，第260页
[18]本文所称的电子投票制度是指通过应用互联网等现代信息技术，开发可靠的电子通讯手段，使上市公司的股东能够在不亲自出席股东大会的情况下通过电子网络进行投票。
[1][中]中祥投资有限公司／[美]Boardroom Consultants编著，《独立董事与公司治理》[M]，地震出版社2002年3月第一版
[2]梁能主编：《公司治理结构：中国的实践与美国的经验》[M]，中国人民大学出版社2000年版
[3]李维安主编：《中国公司治理原则与国际比较》[M]，中国财政经济出版社2001年版
[4]张金昌等著：《21世纪的企业治理结构和组织变革》[M]，经济科学出版社2000年9月第1版
[5]青木昌颜、钱颖一主编：《转轨经济中的公司治理结构——内部人控制和银行的作用》[M]，中国经济出版社1995年版
[6]贾和亭：《法人治理结构：分权与制蘅》[M]，福建人民出版社1996年版
[7]吴敬链等著：《公司治理结构，债务重组合破产程序》[M]，中央编译出版社1999年版
[8]李健著：《公司治理论》[M]，经济科学出版社1999年版
[9]张开平著：《英美公司董事法律制度研究》[M]，法律出版社1998年版
[10]汤欣著：《公司治理与上市公司收购》[M]，中国人民大学出版社2001年版
[11]胡汝银著：《二板市场的独立董事制度》[M]，经济科学出版社2000年版
[12]张维迎著：《企业理论与中国企业改革》[M]，北京大学出版社1999年版
[13]范藜波、李自杰著：《企业理论与公司治理》[M]，对外经济贸易大学出版社2001年版
[14]王新驰：“论独立董事制对完善公司治理结构作用的有限性”[J]，《当代财经》2002年第3期
[15]卢雁影、应若平：“浅析独立董事会制的制度缺陷”[J]，《当代财经》2003年第2期
[16]杨志武、扬林：“谁揭穿安然”[J]，《财经》2002年第1期
[17]喻猛国：“国外独立董事制度探讨”[J]，《北京工商大学学报》(社科版)2001年第5期
[18]卢春泉、吴学军：“建立中国特色的独立董事制度”[N]，《上海证券报》2001年8月27日
[19]殷少平：“关于独立董事制度的思考”[N]，《中国证券报》2001年4月25日
[20]喻猛国：“试议独立董事制度的局限性”[J]，《经济导刊》2001年第4期
[21]朱羿锟、陈一勤：“我国独立董事制度探索”[J]，《财贸经济》2001年第7期
[22]殷少平：“哪种公司治理模式更优越”[N]，《中国证券报》2001年4月27日
[23]李占猛、杨宏伟：“美国公司独立董事制度”[J]，《国外财经》2000年第4期
[24]胡汝银：“中国上市公司治理机制与独立董事制度研究”[J]，《中国金融》2001年第9期
[25]中国证监会：“关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见”[N]，《中国证券报》2001年8月16日
[26]孔翔：“独立董事制度：理论、问题与建议”[J]，《经济导刊》2001年第4期
[27]游向前、陈文梅：“关于我国上市公司独立董事制度若干问题的探索”[J]，《经济师》2001年第7期
[28]闫海、陈亮：“独立董事制度研究”[J]，《华东政法学院报》2001年第4期
[29]刘羿：“我国上市公司独立董事制度研究”[J]，《商业经济与商业管理》2001年第1期
[30]张鸿：“美国和我国香港上市公司的独立董事制度的启示”[J]，《经济纵横》2001年第1期
[31]何孝星：“析独立董事制度与监事会制度的优劣比较及其制度安排”[J]，《经济学动态》2001年第8期
[32]王成秋、王松：“独立董事制度与公司法人治理结构”[J]，《财务与会计》2001年第9期
[33]姜欣欣：“成熟的独立董事制度是这样炼成的”[J]，《财务月刊》2001年第19期
[34]魏杰、徐有轲：“论产权关系与内部人控制”[J]，《经济学家》1996年版
[35]崔之元：“美国二十九个州公司法变革的理论背景”[J]，《经济研究》1996年第5期
[36]曾德明：“国有企业改革与公司治理机制选择”[J]，《中国工业经济》1999年第10期
[37] 罗培新、毛玲玲：“论独立董事制度”[J]，《证券市场导报》2001年第2期
[38] 孙永祥：“公司外部董事制度研究”[J]，《证券市场导报》2000年第3期
[39] 包国宪、王永纲：“建立独立董事制度，完善公司治理结构”[J]，《光明日报》2001年8月28日
[40] 何竣：“上市公司治理结构的实证分析”[J]，《经济研究》1998年第5期
[41] 赵山：“国外独立董事制度对我国的启示”[J]，《奥港信息日报》2001年12月31日
[42] 郭强、蒋东生：“不完全契约与独立董事作用的本质及有效性分析”[J]，《管理世界》2003年第2期
[43] 张凡：“关于独立董事制度几个问题的认识”[J]，《管理世界》2003年第2期
[44] (美)罗勃特·克拉克：《公司法则》[M]，工商出版社1999年版
[45] The Fading Appeal of the Boardroom, The Economist[J], Feb 8, 2001
[46] The Uncertain Relationship Between Board Composition and Firm Performance[J], Business Lawyer, 1999
[47] Laura Lin, 1996 the effetiveness of outside directors as corporate governance merchanism: theories and evidence
[48] R. I. Tricker, Corporate Governance, The Corporate Policy Group, Oxford.
[49] Thomas Sheridan, Corporate Governance, Nigel Kendall Piton Publishing.
© 2004-2018 中国地质图书馆版权所有 京ICP备05064691号 京公网安备11010802017129号 地址：北京市海淀区学院路29号 邮编：100083 电话：办公室：(+86 10)66554848；文献借阅、咨询服务、科技查新：66554700 |