自然主义科学哲学及其规范性
|
摘要
当代科学哲学具有明显的自然主义倾向。通过坚持认识论与经验科学之间的连续性,自然主义使当代科学哲学的研究主题和研究方式发生了一系列转变,并力图为我们展现一个更为宽广的有关科学的图景。然而,经验科学的描述性立场与传统认识论的规范性诉求之间的二元对立始终是自然主义科学哲学的一个核心理论困境,并制约着各种自然主义理论的演进和发展。
本文针对这一理论困境,对当代自然主义科学哲学进行多维审视,在揭示自然主义对科学哲学以及科学自身的理解方面所具有的重要作用的同时,分析蕴涵于各种自然主义进路中的规范性策略。
首先,本文在概念上对自然主义和规范性做了阐释。在追溯了自然主义的历史基础上,提出了本文所研究的自然主义概念。同时,通过比较传统认识论的规范性诉求与自然主义的描述性立场,具体明确了自然主义的规范性问题;其次,本文分别从自然、历史、社会和实践的角度对当代科学哲学中的自然主义进行了多维透视。四个维度的选择一方面基于科学的不同属性,另一方面基于不同经验科学的引入。自然主义通过将不同的经验学科与认识论联系起来,凸显了科学的不同维度。然而,任何单一的维度都不能促进我们对科学的整体理解,因此需要一种融贯的研究视角;
再次,本文研究了自然主义科学哲学的核心理论困境即规范性问题。对这一问题的具体解决路径主要包括:规范性的消除主义、规范性的工具主义、将规范性诉诸于自然因果必然性、将规范性诉诸于社会历史必然性以及将规范性诉诸于实践情境等。本文具体分析了这些路径的意义及其可能的缺陷;
最后,本文认为,基于实践的融贯自然主义通过将科学理解为实践,不仅坚持了对科学的多学科融合研究,从而拓展了科学哲学的研究方式,而且凸显了科学的多维度特征,丰富了我们对科学自身的理解。同时,这种融贯自然主义通过对表征主义及与之密切相关的二元论思维的消解,将规范性奠基于实践情境,从而为规范性问题的解决提供了一个新的方向,在理论和实践中都具有一定的积极意义。
Contemporary philosophy of science has an obvious naturalistic tendency. Through the insistence on the continuity between epistemology and empirical science, naturalism has induced a series of changes in the research subjects and methods of contemporary philosophy of science, and tries to provide a much broader prospect of science. However, the dualistic opposition between descriptive position of empirical science and the normative appeal of traditional epistemology is always a key theoretical dilemma of naturalistic philosophy of science, and restricts the evolution and development of different kinds of naturalistic theory.
This dissertation is devoted to a multi-dimensional survey of contemporary naturalistic philosophy of science aiming at the theoretical dilemma. It reveals the important role naturalism plays in understanding philosophy of science and science per se, and at the same time it analyzes different normative strategies implied in vaious naturalistic approaches.
To begin with, this dissertation interprets the concepts of naturalism and normativity. Based on a review of the history of naturalism, it poses the concept of naturalism studied by this text. In the meantime, this dissertation nails down the problem of normativity in naturalism by comparing the normative appeal of traditional epistemology and the descriptive stance of naturalism.
Next, this text adopts a multi-dimensional perspective on naturalism in contemporary philosophy of science respectively from natural, historical, sociological and practical angles. The selection of these four dimensions is on the one hand based on different scientific properties and on the other hand, on the introduction of different empirical sciences. Naturalism throws different dimensions of science into relief by linking different empirical sciences and epistemology together. However, no single dimension can contribute to our holistic understanding of science, which renders a coherent research perspective necessary.
Thirdly, this dissertation studies the key theoretical dilemma of naturalistic philosophy of science, that is, the problem of normativity. The specific approaches to this problem include: eliminativist strategy, instrumentalist strategy, the appeal of normativity to natural causal necessity, the appeal of normativity to social-historical necessity, and the appeal of normativity to practical situation, etc. This text makes a detailed analysis of the significance of these approaches and their possible limitations.
Lastly, this text contends that by understanding science as practice, coherent naturalism based on practice not only sticks to multidisciplinary research of science, thus expanding research methods of philosophy of science, but also makes the multi-dimensional characteristic of science stand out, enriching our understanding of science per se. At the same time, this coherent naturalism grounds normativity on practical situation by way of deconstructing representationism and dualistic thinking which is closely related to it, thus providing a new direction for resolving the problem of normativity, which is of some positive significance both in theory and in practice.
本文针对这一理论困境,对当代自然主义科学哲学进行多维审视,在揭示自然主义对科学哲学以及科学自身的理解方面所具有的重要作用的同时,分析蕴涵于各种自然主义进路中的规范性策略。
首先,本文在概念上对自然主义和规范性做了阐释。在追溯了自然主义的历史基础上,提出了本文所研究的自然主义概念。同时,通过比较传统认识论的规范性诉求与自然主义的描述性立场,具体明确了自然主义的规范性问题;其次,本文分别从自然、历史、社会和实践的角度对当代科学哲学中的自然主义进行了多维透视。四个维度的选择一方面基于科学的不同属性,另一方面基于不同经验科学的引入。自然主义通过将不同的经验学科与认识论联系起来,凸显了科学的不同维度。然而,任何单一的维度都不能促进我们对科学的整体理解,因此需要一种融贯的研究视角;
再次,本文研究了自然主义科学哲学的核心理论困境即规范性问题。对这一问题的具体解决路径主要包括:规范性的消除主义、规范性的工具主义、将规范性诉诸于自然因果必然性、将规范性诉诸于社会历史必然性以及将规范性诉诸于实践情境等。本文具体分析了这些路径的意义及其可能的缺陷;
最后,本文认为,基于实践的融贯自然主义通过将科学理解为实践,不仅坚持了对科学的多学科融合研究,从而拓展了科学哲学的研究方式,而且凸显了科学的多维度特征,丰富了我们对科学自身的理解。同时,这种融贯自然主义通过对表征主义及与之密切相关的二元论思维的消解,将规范性奠基于实践情境,从而为规范性问题的解决提供了一个新的方向,在理论和实践中都具有一定的积极意义。
Contemporary philosophy of science has an obvious naturalistic tendency. Through the insistence on the continuity between epistemology and empirical science, naturalism has induced a series of changes in the research subjects and methods of contemporary philosophy of science, and tries to provide a much broader prospect of science. However, the dualistic opposition between descriptive position of empirical science and the normative appeal of traditional epistemology is always a key theoretical dilemma of naturalistic philosophy of science, and restricts the evolution and development of different kinds of naturalistic theory.
This dissertation is devoted to a multi-dimensional survey of contemporary naturalistic philosophy of science aiming at the theoretical dilemma. It reveals the important role naturalism plays in understanding philosophy of science and science per se, and at the same time it analyzes different normative strategies implied in vaious naturalistic approaches.
To begin with, this dissertation interprets the concepts of naturalism and normativity. Based on a review of the history of naturalism, it poses the concept of naturalism studied by this text. In the meantime, this dissertation nails down the problem of normativity in naturalism by comparing the normative appeal of traditional epistemology and the descriptive stance of naturalism.
Next, this text adopts a multi-dimensional perspective on naturalism in contemporary philosophy of science respectively from natural, historical, sociological and practical angles. The selection of these four dimensions is on the one hand based on different scientific properties and on the other hand, on the introduction of different empirical sciences. Naturalism throws different dimensions of science into relief by linking different empirical sciences and epistemology together. However, no single dimension can contribute to our holistic understanding of science, which renders a coherent research perspective necessary.
Thirdly, this dissertation studies the key theoretical dilemma of naturalistic philosophy of science, that is, the problem of normativity. The specific approaches to this problem include: eliminativist strategy, instrumentalist strategy, the appeal of normativity to natural causal necessity, the appeal of normativity to social-historical necessity, and the appeal of normativity to practical situation, etc. This text makes a detailed analysis of the significance of these approaches and their possible limitations.
Lastly, this text contends that by understanding science as practice, coherent naturalism based on practice not only sticks to multidisciplinary research of science, thus expanding research methods of philosophy of science, but also makes the multi-dimensional characteristic of science stand out, enriching our understanding of science per se. At the same time, this coherent naturalism grounds normativity on practical situation by way of deconstructing representationism and dualistic thinking which is closely related to it, thus providing a new direction for resolving the problem of normativity, which is of some positive significance both in theory and in practice.
引文
1该书已有中译本。参见:约瑟夫·劳斯,《知识与权力——走向科学的政治哲学》,盛晓明、邱慧、孟强译,北京:北京大学出版社,2004年版。
1该书已有中译本。参见:安德鲁·皮克林,《实践的冲撞——时间、力量与科学》,刑冬梅译,南京:南京大学出版社,2004年版。
1该引文转述自:(陈嘉明,2003)83。
1本文的这一提法借鉴了郑祥福、洪伟等的用法。参见:(郑祥福等,2005)。
1国内学者老硪和孟建伟等人对相关争论做了较为系统的总结。参见:(老硪,1995)6-14,(孟建伟,1992)10-17。
1根据前后文语境,这里的“向后”和“向前”分别对应于“未来”和“过往”。参见:(皮克林,2004)241。
1参见:(拉图尔等,2004)238-247,(诺尔-塞蒂纳,2001)16-27。
艾耶尔. 1981.语言、真理与逻辑.尹大贻译.上海:上海译文出版社.
巴恩斯. 2001a.科学知识与社会学理论.鲁旭东译.北京:东方出版社.
巴恩斯. 2001b.局外人看科学.鲁旭东译.北京:东方出版社。
巴恩斯,布鲁尔. 2000.相对主义、理性主义与知识社会学.哲学译丛,(1):5-15.
巴恩斯,布鲁尔,亨利. 2004.科学知识:一种社会学分析.刑冬梅,蔡仲译.南京:南京大学出版社.
北京大学哲学系外国哲学史教研室. 1963.十八世纪法国哲学.北京:商务印书馆.
布鲁尔. 2001.知识和社会意象.艾彦译.北京:东方出版社.
蔡仲. 2004.后现代相对主义与反科学思潮——科学、修饰与权力.南京:南京大学出版社.
常春兰. 2006.科学哲学中的相对主义及其超越[博士论文].上海:复旦大学哲学系.
陈波. 1995.奎因的自然化认识论纲领.自然辩证法通讯,(4):1-9.
陈波. 1998.奎因哲学研究——从逻辑和语言的观点看.北京:三联书店.
陈嘉明. 2003.知识与确证.上海:上海人民出版社.
陈其荣. 2004.自然哲学.上海:复旦大学出版社.
程志民,江怡. 2003.现代西方哲学新辞典.长春:吉林人民出版社.
丛杭青,程晓东. 2005.自然主义认识论的实用主义承诺.哲学研究, (10):51-57.
丹皮尔. 1997.科学史及其与哲学和宗教的关系(上册).李珩译.北京:商务印书馆.
恩格斯. 1984.自然辩证法.于光远等译编.北京:人民出版社.
方卫华. 1992.科学知识社会学评述——对社会建构主义的分析.自然辩证法研究,(1):34-39.
方在庆. 1992.规范自然主义述评.自然辩证法通讯,(2):1-10.
冯契. 2001.哲学大辞典(修订本).上海:上海辞书出版社.
弗莱克斯纳. 1997.韦氏英汉大学词典.蓝登书屋韦氏英汉大学词典编译组编译.北京:商务印书馆.
富勒. 2003.科学与技术研究和社会学科学哲学.吴畏译.世界哲学,(6):50-67.
弗里德曼. 1999a.论科学知识社会学及其哲学任务.张敦敏译.哲学译丛,(2):74-79.
弗里德曼. 1999b.论科学知识社会学及其哲学任务(续).张敦敏译.哲学译丛(,3):76-81.
哈克. 2001.分析哲学:在科学主义和先验论之间//陈波.分析哲学:回顾与反省.成都:四川教育出版社, 192-208.
哈克. 2004.证据与探究——走向认识论的重构.陈波,张力锋,刘叶涛译.北京:中国人民大学出版社.
哈里. 2001.制造知识——建构主义与科学的与境性(序言).王善博等译.北京:东方出版社.
海德格尔. 1987.存在与时间(修订译本).陈嘉映,王庆节译.北京:三联书店.
何静,丛杭青. 2006.自然主义认识论的不同形式.自然辩证法通讯,(3):34-38.
何云峰. 2001.进化认识论的兴起与演化.自然辩证法通讯,(1):30-37.
黑格尔. 1997.哲学史讲演录(第一卷).贺麟,王太庆译.北京:商务印书馆.
洪谦. 1982.逻辑经验主义(上卷).北京:商务印书馆.
洪谦. 1984.逻辑经验主义(下卷).北京:商务印书馆.
胡杨. 2003.强纲领的建构与解构(上)——兼论SSK研究纲领的转向.哲学动态,(10):29-31.
胡杨. 2003.强纲领的建构与解构(下)——兼论SSK研究纲领的转向.哲学动态,(11):22-35.
霍尔巴赫. 1999.自然的体系(下卷).管士滨译.北京:商务印书馆.
基西尔. 1999.一种自然科学的解释学?——最新争论.张敦敏译.哲学译丛,(1):25-31.
江怡. 1995.自然主义的回归——新近美国哲学中的一种新动向.国外社会科学,(7):12-17.
卡尔纳普. 1985.卡尔纳普思想自述.陈晓山,涂敏译.上海:上海译文出版社.
科尔. 2001.科学的制造:在自然界与社会之间.林建成,王毅译.上海:上海人民出版社.
克拉夫. 2005.科学史学导论.任定成译.北京:北京大学出版社.
克里斯. 1999.解释学与自然科学:导论.张小简译.哲学译丛,(1):9-15.
柯林武德. 1999.自然的观念.吴国盛,柯映红译.北京:华夏出版社.
柯志阳. 2003.强纲领与知识的社会建构.自然辩证法通讯,(5):29-36.
库恩. 1988.科学知识作为历史产品.纪树立译.自然辩证法通讯,(5):16-25.
库恩. 2003.科学革命的结构.金吾伦,胡新和译.北京:北京大学出版社.
库恩. 2004.必要的张力.范岱年,纪树立等译.北京:北京大学出版社.
奎因. 1999.真之追求.王路译.北京:三联书店.
拉夫乔伊. 1996.“自然”的一些涵义//吴国盛.自然哲学(第2辑).北京:中国社会科学出版社.
拉图尔. 2005.科学在行动——怎样在社会中跟随科学家和工程师.刘文旋,郑开译.北京:东方出版社.
拉图尔,伍尔加. 2004.实验室生活:科学事实的建构过程.张伯霖,刁小英译.北京:东方出版社.
老硪. 1995.规范自然主义批判.河北师范大学学报(社会科学版),(3):6-14.
劳丹. 1999.进步及其问题.刘新民译.北京:华夏出版社.
劳斯. 2004.知识与权力——走向科学的政治哲学.盛晓明,邱慧,孟强译.北京:北京大学出版社.
李静静. 2006.科学实践哲学视野中的风水研究[博士论文].北京:清华大学人文社会科学学院.
李平. 1994a.基础主义的失败与自然主义的兴起.哲学研究,(12):57-64.
李平. 1994b.生物进化认识论概述.自然辩证法通讯,(1):9-16.
李淑英. 2006.理性自然化的批驳与辩护.自然辩证法研究,(12):30-32.
李侠. 2005.有关自然主义的几个问题的辨析.自然辩证法研究,(2):50-54.
李侠. 2007.协同与回归:自然化认识论研究纲领的重建.自然辩证法研究,(2):9-12.
李醒民. 1995.进化认识论和自然主义的先驱.自然辩证法通讯,(6):1-9.
李醒民. 2002.批判学派:进化认识论的先驱.哲学研究,(5):52-57.
李正风. 2006.实践建构论:对一种科学观的初步探讨.哲学研究,(1):65-71.
列宁全集(第38卷). 1963.中共中央马克思、恩格斯、列宁、斯大林著作编译局编译.北京:人民出版社.
列维纳斯. 2005.伦理学作为第一哲学//赵汀阳.年度学术2005——第一哲学.北京:中国人民大学出版社, 298-318.
刘兵. 1996.克丽奥眼中的科学:科学编史学初论.济南:山东教育出版社.
刘华杰. 2000.科学元堪中SSK学派的历史与方法论评述.哲学研究,(1):38-44.
刘华杰. 2004.相对主义优于绝对主义.南京社会科学,(12):1-4.
刘军. 1997.当代科学哲学中的自然主义流派论析.自然辩证法通讯,(6):16-24.
刘军. 1999.论哲学和伦理学中的自然主义.求是学刊,(6):43-48.
刘晓力. 2004a.建构科学知识社会学的与境分析.求是学刊,(6):56-60.
刘晓力. 2004b.科学知识社会学的集体认识论和社会认识论.哲学研究,(11):61-66.
卢风. 1998.一论神秘主义与自然主义.科学技术与辩证法,(2):1-5.
罗森堡. 2006.科学哲学:当代进阶教程.刘华杰译.上海:上海科技教育出版社.
罗斯. 1997.亚里士多德.王路译.北京:商务印书馆.
罗素. 2003.西方哲学史(上卷).何光武,李约瑟译.北京:商务印书馆.
马尔凯. 2001.科学与知识社会学.林聚任等译.北京:东方出版社.
马克思恩格斯选集(第1卷). 1995.中共中央马克思、恩格斯、列宁、斯大林著作编译局编译.北京:人民出版社.
孟建伟. 1992.论劳丹的规范自然主义.自然辩证法研究,(8):10-17.
孟强. 2006.从表象到介入——科学实践的哲学研究[博士论文].杭州:浙江大学人文学院.
密尔. 1996.论自然//吴国盛.自然哲学(第2辑).北京:中国社会科学出版社.
诺尔-塞蒂纳. 2001.制造知识——建构主义与科学的与境性.王善博等译.北京:东方出版社.
皮克林. 2004.实践的冲撞——时间、力量与科学.刑冬梅译.南京:南京大学出版社.
皮克林. 2006.作为实践和文化的科学.柯文,伊梅译.北京:中国人民大学出版社.
浦根祥. 1996.科学知识本性的哲学与社会学解释之争初探.自然辩证法研究,(10):1-6.
普里戈金. 1986.从存在到演化.曾庆宏等译.上海:上海科学技术出版社.
齐曼. 2002.真科学.曾国屏,匡辉,张成岗译.上海:上海科技教育出版社.
邱慧. 2002.实践的科学观.自然辩证法研究,(2):19-22.
邱慧. 2004.科学知识社会学中的科学合理性问题[博士论文].杭州:浙江大学人文学院.
邱仁宗. 1991.国外自然科学哲学问题.北京:中国社会科学出版社.
萨伽德. 1994.心智社会——作为分布计算的科学.东方白译.哲学译丛,(3):1-11.
盛晓明. 2003.从科学的社会研究到科学的文化研究.自然辩证法研究,(2):14-18.
盛晓明. 2005.巴黎学派与实验室研究.自然辩证法通讯,(3):64-70.
施太格缪勒. 1986.当代哲学主流(上卷).王炳文,燕宏远,张金言等译.北京:商务印书馆.
舒远招. 1998.进化认识论——当代西方新思潮评介.自然辩证法通讯,(5):69-73.
梯利. 1995.西方哲学史.葛力译.北京:商务印书馆.
涂纪亮. 1982.美国自然主义述评//全国现代外国哲学研究会.现代外国哲学论文集.北京:商务印书馆.
涂纪亮. 2000.美国哲学史(第2卷).石家庄:河北教育出版社.
王娜,吴彤. 2006.皮克林的科学实践观初探.自然辩证法研究,(7):33-36.
王善博. 2005.科学合理性.济南:山东教育出版社.
王巍. 2003.相对主义:从典范、语言和理性的观点看.北京:清华大学出版社.
王延锋. 2007.试析皮克林实践研究转向的根源及意义.自然辩证法研究,(11):82-86.
王漪. 2007.自然主义认识论背景下的先验性.自然辩证法研究,(10):12-17.
魏鹤. 2006.西方哲学和社会理论中的自然主义[博士论文].北京:中共中央党校哲学部.
威廉斯. 2005.关键词:文化与社会的词汇.刘建基译.北京:三联书店.
吴国盛. 1996.自然哲学(第2辑).北京:中国社会科学出版社.
吴彤. 2005.走向实践优位的科学哲学——科学实践哲学发展述评.哲学研究,(5):86-93.
吴彤. 2006.科学实践哲学视野中的科学实践——兼评劳斯等人的科学实践观.哲学研究,(6):85-91.
吴彤. 2007.科学研究始于机会,还是始于观察.哲学研究,(1):98-104.
夏基松. 1985.现代西方哲学教程.上海:上海人民出版社.
休谟. 1982.人类理解研究.关文运译.北京:商务印书馆.
亚里士多德. 1982.物理学.张竹明译,北京:商务印书馆.
亚里士多德. 1996.形而上学.吴寿彭译.北京:商务印书馆.
叶初升. 1995.自然化认识论不可能是规范的吗?——评H. I.布朗对自然化认识论的辩护.自然辩证法通讯,(3):8-13.
叶初升. 1997.自然化认识论:在描述与规范之间.哲学动态,(7):30-33.
于金龙. 2007.劳斯的科学实践规范性思想研究[博士论文].北京:清华大学人文社会科学学院。
于金龙,吴彤. 2007.科学哲学中的规范性研究述评.哲学动态,(1):47-52.
曾晓强,盛晓明. 2002.自然科学的经验基础与实践科学观.浙江大学学报(人文社会科学版),(1):116-122.
湛垦华,沈小峰等. 1982.普利高津与耗散结构理论.西安:陕西科学技术出版社.
张锦志. 2001.两种形而上学标准之争——对布鲁尔与拉都尔论战的哲学考察.自然辩证法研究,(7):21-24.
张汝伦. 1995.历史与实践.上海:上海人民出版社.
张铁山. 2007.科学派自然主义认识论对当代科学哲学的影响.学术论坛,(1):16-19.
赵汀阳. 2005.第一哲学的理由和困难//赵汀阳.年度学术2005——第一哲学.北京:中国人民大学出版社.
赵万里. 2002.科学的社会建构:科学知识社会学的理论与实践.天津:天津人民出版社.
郑祥福,洪伟. 2005.“认识论的自然化”之后——哲学视野中的智能及其模拟.上海:上海三联书店.
中国大百科全书总编辑委员会《哲学》编辑委员会. 1987.中国大百科全书(哲学Ⅱ).北京,上海:中国大百科全书出版社.
周丽昀. 2004.科学实在论与社会建构论比较研究[博士论文].上海:复旦大学哲学系.
Almeder R. 1998. Harmless Naturalism: the Limits of Science and the Nature of Philosophy. Chicago: Open Court.
Audi R. 1999. The Cambridge Dictionary of Philosophy. Cambridge: Cambridge University Press.
Barnes B. 1982. T. S. Kuhn and Social Science. London:Macmillan.
Bloor D. 1999a. Anti-Latour. Studies in History and Philosophy of Science, 30 (1): 81-112.
Bloor D. 1999b. Reply to Bruno Latour. Studies in History and Philosophy of Science, 30 (1): 131-136.
Bradie M, Harms W. 2004. Evolutionary Epistemology [EB/OL]. http://plato.stanford.edu/entries/epistemology-evolutionary/
Brown H I. 1987. Normative Epistemology and Naturalized Epistemology. Inquiry, 31: 53-78.
Burian R M. 1977. More than a Marriage of Convenience: On the Inextricability of History and Philosophy of Science. Philosophy of Science, 44 (1): 1-42.
Callon M, Latour B. 1992. Don’t Throw the Baby Out with the Bath School! A Reply to Collins and Yearley // Pickering A. Science as Practice and Culture. Chicago and London: The University of Chicago Press, 343-368.
Chisholm R. 1982. The Foundation of Knowing. Sussex: The Harvester Press.
Cohen I B. 1977. History and the Philosopher of Science // Suppe F. The Structure of Scientific Theories. Urbana: University of Illinois Press, 308-349.
Collins H M. 1985. Changing Order: Replication and Induction in Scientific Practice. London: Sage Publications.
Conee E, Feldman R. 2000. The Generality Problem for Reliabilism // Sosa E, Kim J. Epistemology: An Anthology. Malden, MA: Blackwell Publishers, 372-386.
Devitt M. 1996. Coming to Our Senses: A Naturalistic Program for Semantic Localism. Cambridge: Cambridge University Press.
Doppelt G. 1990. The Naturalist Conception of Methodological Stands in Science: A Critique. Philosophy of Science, 57 (1): 1-19.
Downes S M. 1993. Socializing Naturalized Philosophy of Science. Philosophy of Science, 60 (3): 452-468.
French P A, Uehling T E, Wettstein H K. 1994. Philosophical Naturalism. Notre Dame: University of Notre Dame Press.
Fuller S. 1992. Epistemology Radically Naturalized: Recovering the Normative, the Experimental, and the Social // Giere R N. Cognitive Models of Science. Minneapolis: University of Minnesota Press: 427-459.
Giere R N. 1985. Philosophy of Science Naturalized. Philosophy of Science, 52 (3): 331-356.
Giere R N. 1988. Explaining Science: A cognitive Approach. Chicago and London: The University of Chicago Press.
Giere R N. 1989. Scientific Rationality as Instrumental Rationality. Studies in History and Philosophy of Science, 20 (3): 377-384.
Goldman A I. 1986a. Epistemology and Cognition. Cambridge: Harvard University Press.
Goldman A I. 1986b. The Cognitive and Social Sides of Epistemology. PSA: Proceedings of the Biennial Meeting of the Philosophy of Science Association, 2: 295-311.
Goldman A I. 1994. What is Justified Belief? // Kornblith H. Naturalizing Epistemology.Cambridge: The MIT Press, 105-130.
Goldman A I. 1999. A Priori Warrant and Naturalistic Epistemology: The Seventh Philosophical Perspectives Lecture. No & ucirc; s, 33 (13): 1-28.
Hacking I. 1983. Representing and Intervening. Cambridge: Cambridge University Press.
Hacking I. 1992. The Self-Vindication of the Laboratory Science // Pickering A. Science as Practice and Culture. Chicago and London: The University of Chicago Press, 29-64.
Hands D W. 1995. Social Epistemology Meets the Invisible Hand: Kitcher on the Advancement of Science. Dialogue, 24: 605-621.
Hands D W. 1997. Caveat Emptor: Economics and Contemporary Philosophy of Science. Philosophy of Science, 64 (4): S107-S116.
Harris W H, Levey J S. 1975. The New Columbia Encyclopedia. New York: Columbia University Press.
Hatfield G. 1990. The Natural and the Normative. Cambridge and London: The MIT Press.
Heller M. 1995. The Simple Solution to the Problem of Generality. No?s, 29 (4): 501-515.
Houkes W. 2002. Normativity in Quine’s Naturalism: the Technology of Truth-Seeking? Journal for General Philosophy of Science, 33 (2): 251-267.
Janvid M. 2004. Epistemological Naturalism and the Normativity Objection or from Normativity to Constitutivity. Erkenntnis, 60 (1): 35-49.
Kertesz A. 2002. On the De-naturalization of Epistemology. Journal for General Philosophy of Science, 33 (2): 269-288.
Kim J. 1988. What is“Naturalized Epistemology”? Philosophical Perspectives, 2: 381-405.
Kitcher P. 1992. The Naturalist Return. The Philosophical Review, 101 (1): 53-114.
Kitcher P. 1994. Contrasting Conceptions of Social Epistemology // Schmitt F F. Social Epistemology: the Social Dimensions of Knowledge. Lanham: Rowan & Littlefield Publishers, Inc, 111-134.
Knorr-Cetina K, Mulkay M. 1983. Science Observed. London: Sage Publications. Kornblith H. 1993. Epistemic Normativity. Synthese, 94: 357-376.
Kornblith H. 1994a. Naturalism: Both Metaphysical and Epistemological // French P A, Uehling T E, Wettstein H K. Philosophical Naturalism. Notre Dame: University of Notre Dame Press, 39-52.
Kornblith H. 1994b. Naturalizing Epistemology. Cambridge: The MIT Press.
Kornblith H. 1994c. What is Naturalistic Epistemology? // Kornblith H. Naturalizing Epistemology. Cambridge and London: The MIT Press, 1-14.
Kornblith H. 1999. In Defense of a Naturalized Epistemology // Greco J, Sosa E. The Blackwell Guide to Epistemology. Malden, MA: Blackwell Publishers, 158-169.
Korsgaard C M. 1996. The Source of Normativity. Cambridge: Cambridge University Press.
Latour B. 1992. One More Turn after the Social Turn……// Mcmullin E. The Social Dimension of Science. Notre Dame: University of Notre Dame Press, 272-294.
Latour B. 1999. For David Bloor……and Beyond: A Reply to David Bloor’s‘Anti-Latour’. Studies in History and Philosophy of Science, 30 (1): 113-129.
Laudan L. 1984. Science and Value. Berkeley: University of California Press.
Laudan L. 1986. Methodology’s Prospects. PSA: Proceedings of the Biennial Meeting of the Philosophy of Science Association, 2: 347-354.
Laudan L. 1987. Progress or Rationality? The Prospects for Normative Naturalism. American Philosophical Quarterly, 24 (1): 19-31.
Laudan L. 1990. Normative Naturalism. Philosophy of Science, 57 (1): 44-59.
Leplin J. 1990. Renormalizing Epistemology. Philosophy of Science, 57 (1): 20-33.
Lynch M. 1993. Scientific Practice and Ordinary Action. Cambridge: Cambridge University Press.
Maddy P. 2002. A Naturalistic Look at Logic. Proceedings and Addresses of the American Philosophical Association, 76 (2): 61-90.
Maffie J. 1990a. Naturalism and the Normativity of Epistemology. Philosophical Studies, 59 (3): 333-349.
Maffie J, 1990b. Recent Work on Naturalized Epistemology. American Philosophical Quarterly, 27 (4): 281-293.
Pickering A. 1984. Constructing Quarks: A Sociological History of Particle Physics. Edinburgh: Edinburgh University Press.
Pickering A. 1992a. From Science as Knowledge to Science as Practice // Pickering A. Science as Practice and Culture. Chicago and London: The University of Chicago Press, 1-26.
Pickering A. 1992b. Science as Practice and Culture. Chicago and London: The University of Chicago Press.
Plantinga A. 1994. Justification in 20th Century // Sosa E. Knowledge and JustificationⅡAldershot: Dartmouth Publishing Company, 743-771.
Putnam H. 2000. Why Reason Can’t be Naturalized // Sosa E, Kim J. Epistemology: An Anthology. Malden, MA: Blackwell Publishers, 314-324.
Quine W V. 1969. Ontological Relativity and Other Essays. New York: Columbia University Press.
Quine W V. 1986. Reply to Morton White // Hahn L, Schilpp P. The Philosophy of W. V. Quine. La Salle: Open Court, 663-665.
Remedios F. 2003. Fuller and Rouse on the Legitimation of Scientific Knowledge. Philosophy of the Social Science, 33 (4): 444-463.
Riepe D. 1958. What is Scientific Naturalist at Mid-Century? The Journal of Philosophy, 55 (17): 726-734.
Rosenberg A. 1990. Normative Naturalism and the Role of Philosophy. Philosophy of Science, 57 (1): 34-43.
Rosenberg A. 1996. A Field Guide to Recent Species of Naturalism. The British Journal for the Philosophy of Science, 47 (1): 1-29.
Rouse J. 1996. Engaging Science: How to Understand its Practices Philosophically. Ithaca: Cornell University Press.
Rouse J. 1998. New Philosophies of Science in North America—Twenty Years Later. Journal for General Philosophy of Science, 29 (1): 71-122.
Rouse J. 2002. How Scientific Practices Matter: Reclaiming Philosophical Naturalism. Chicago and London: The University of Chicago Press.
Schatzki T R, Knorr-Cetina K, Savigny E V. 2001. The Practice Turn in Contemporary Theory. London and New York: Routledge.
Shimony A, Nails D. 1987. Naturalistic Epistemology: A Symposium of Two Decades. Dordrecht: D. Reidel Publishing Company.
Siegel H. 1989. Philosophy of Science Naturalized? Some Problems with Giere’s Naturalism. Studies in History and Philosophy of Science, 20 (3): 365-375.
Siegel H. 1990. Laudan’s Normative Naturalism. Studies in History and Philosophy of Science, 21 (2): 295-313.
Siegel H. 1996. Instrumental Rationality and Naturalized Philosophy of Science. Philosophy of Science, 63 (3): S116-S124.
Stich S. 1990. The Fragmentation of Reason. Cambridge: The MIT Press.
Stroud B. 1996. The Charm of Naturalism. Proceedings and Addresses of the American Philosophical Association, 70 (2): 43-55.
Thargard P. 1988. Computational Philosophy of Science. Cambridge: The MIT Press.
The New Encyclopaedia Britannica. 2005. Chicago : Encyclopaedia Britannica, Inc. Wrenn C B. 2006. Naturalistic Epistemology[EB/OL]. http://www.iep.utm.edu/n/nat-epis.htm#H1#H1
1该书已有中译本。参见:安德鲁·皮克林,《实践的冲撞——时间、力量与科学》,刑冬梅译,南京:南京大学出版社,2004年版。
1该引文转述自:(陈嘉明,2003)83。
1本文的这一提法借鉴了郑祥福、洪伟等的用法。参见:(郑祥福等,2005)。
1国内学者老硪和孟建伟等人对相关争论做了较为系统的总结。参见:(老硪,1995)6-14,(孟建伟,1992)10-17。
1根据前后文语境,这里的“向后”和“向前”分别对应于“未来”和“过往”。参见:(皮克林,2004)241。
1参见:(拉图尔等,2004)238-247,(诺尔-塞蒂纳,2001)16-27。
艾耶尔. 1981.语言、真理与逻辑.尹大贻译.上海:上海译文出版社.
巴恩斯. 2001a.科学知识与社会学理论.鲁旭东译.北京:东方出版社.
巴恩斯. 2001b.局外人看科学.鲁旭东译.北京:东方出版社。
巴恩斯,布鲁尔. 2000.相对主义、理性主义与知识社会学.哲学译丛,(1):5-15.
巴恩斯,布鲁尔,亨利. 2004.科学知识:一种社会学分析.刑冬梅,蔡仲译.南京:南京大学出版社.
北京大学哲学系外国哲学史教研室. 1963.十八世纪法国哲学.北京:商务印书馆.
布鲁尔. 2001.知识和社会意象.艾彦译.北京:东方出版社.
蔡仲. 2004.后现代相对主义与反科学思潮——科学、修饰与权力.南京:南京大学出版社.
常春兰. 2006.科学哲学中的相对主义及其超越[博士论文].上海:复旦大学哲学系.
陈波. 1995.奎因的自然化认识论纲领.自然辩证法通讯,(4):1-9.
陈波. 1998.奎因哲学研究——从逻辑和语言的观点看.北京:三联书店.
陈嘉明. 2003.知识与确证.上海:上海人民出版社.
陈其荣. 2004.自然哲学.上海:复旦大学出版社.
程志民,江怡. 2003.现代西方哲学新辞典.长春:吉林人民出版社.
丛杭青,程晓东. 2005.自然主义认识论的实用主义承诺.哲学研究, (10):51-57.
丹皮尔. 1997.科学史及其与哲学和宗教的关系(上册).李珩译.北京:商务印书馆.
恩格斯. 1984.自然辩证法.于光远等译编.北京:人民出版社.
方卫华. 1992.科学知识社会学评述——对社会建构主义的分析.自然辩证法研究,(1):34-39.
方在庆. 1992.规范自然主义述评.自然辩证法通讯,(2):1-10.
冯契. 2001.哲学大辞典(修订本).上海:上海辞书出版社.
弗莱克斯纳. 1997.韦氏英汉大学词典.蓝登书屋韦氏英汉大学词典编译组编译.北京:商务印书馆.
富勒. 2003.科学与技术研究和社会学科学哲学.吴畏译.世界哲学,(6):50-67.
弗里德曼. 1999a.论科学知识社会学及其哲学任务.张敦敏译.哲学译丛,(2):74-79.
弗里德曼. 1999b.论科学知识社会学及其哲学任务(续).张敦敏译.哲学译丛(,3):76-81.
哈克. 2001.分析哲学:在科学主义和先验论之间//陈波.分析哲学:回顾与反省.成都:四川教育出版社, 192-208.
哈克. 2004.证据与探究——走向认识论的重构.陈波,张力锋,刘叶涛译.北京:中国人民大学出版社.
哈里. 2001.制造知识——建构主义与科学的与境性(序言).王善博等译.北京:东方出版社.
海德格尔. 1987.存在与时间(修订译本).陈嘉映,王庆节译.北京:三联书店.
何静,丛杭青. 2006.自然主义认识论的不同形式.自然辩证法通讯,(3):34-38.
何云峰. 2001.进化认识论的兴起与演化.自然辩证法通讯,(1):30-37.
黑格尔. 1997.哲学史讲演录(第一卷).贺麟,王太庆译.北京:商务印书馆.
洪谦. 1982.逻辑经验主义(上卷).北京:商务印书馆.
洪谦. 1984.逻辑经验主义(下卷).北京:商务印书馆.
胡杨. 2003.强纲领的建构与解构(上)——兼论SSK研究纲领的转向.哲学动态,(10):29-31.
胡杨. 2003.强纲领的建构与解构(下)——兼论SSK研究纲领的转向.哲学动态,(11):22-35.
霍尔巴赫. 1999.自然的体系(下卷).管士滨译.北京:商务印书馆.
基西尔. 1999.一种自然科学的解释学?——最新争论.张敦敏译.哲学译丛,(1):25-31.
江怡. 1995.自然主义的回归——新近美国哲学中的一种新动向.国外社会科学,(7):12-17.
卡尔纳普. 1985.卡尔纳普思想自述.陈晓山,涂敏译.上海:上海译文出版社.
科尔. 2001.科学的制造:在自然界与社会之间.林建成,王毅译.上海:上海人民出版社.
克拉夫. 2005.科学史学导论.任定成译.北京:北京大学出版社.
克里斯. 1999.解释学与自然科学:导论.张小简译.哲学译丛,(1):9-15.
柯林武德. 1999.自然的观念.吴国盛,柯映红译.北京:华夏出版社.
柯志阳. 2003.强纲领与知识的社会建构.自然辩证法通讯,(5):29-36.
库恩. 1988.科学知识作为历史产品.纪树立译.自然辩证法通讯,(5):16-25.
库恩. 2003.科学革命的结构.金吾伦,胡新和译.北京:北京大学出版社.
库恩. 2004.必要的张力.范岱年,纪树立等译.北京:北京大学出版社.
奎因. 1999.真之追求.王路译.北京:三联书店.
拉夫乔伊. 1996.“自然”的一些涵义//吴国盛.自然哲学(第2辑).北京:中国社会科学出版社.
拉图尔. 2005.科学在行动——怎样在社会中跟随科学家和工程师.刘文旋,郑开译.北京:东方出版社.
拉图尔,伍尔加. 2004.实验室生活:科学事实的建构过程.张伯霖,刁小英译.北京:东方出版社.
老硪. 1995.规范自然主义批判.河北师范大学学报(社会科学版),(3):6-14.
劳丹. 1999.进步及其问题.刘新民译.北京:华夏出版社.
劳斯. 2004.知识与权力——走向科学的政治哲学.盛晓明,邱慧,孟强译.北京:北京大学出版社.
李静静. 2006.科学实践哲学视野中的风水研究[博士论文].北京:清华大学人文社会科学学院.
李平. 1994a.基础主义的失败与自然主义的兴起.哲学研究,(12):57-64.
李平. 1994b.生物进化认识论概述.自然辩证法通讯,(1):9-16.
李淑英. 2006.理性自然化的批驳与辩护.自然辩证法研究,(12):30-32.
李侠. 2005.有关自然主义的几个问题的辨析.自然辩证法研究,(2):50-54.
李侠. 2007.协同与回归:自然化认识论研究纲领的重建.自然辩证法研究,(2):9-12.
李醒民. 1995.进化认识论和自然主义的先驱.自然辩证法通讯,(6):1-9.
李醒民. 2002.批判学派:进化认识论的先驱.哲学研究,(5):52-57.
李正风. 2006.实践建构论:对一种科学观的初步探讨.哲学研究,(1):65-71.
列宁全集(第38卷). 1963.中共中央马克思、恩格斯、列宁、斯大林著作编译局编译.北京:人民出版社.
列维纳斯. 2005.伦理学作为第一哲学//赵汀阳.年度学术2005——第一哲学.北京:中国人民大学出版社, 298-318.
刘兵. 1996.克丽奥眼中的科学:科学编史学初论.济南:山东教育出版社.
刘华杰. 2000.科学元堪中SSK学派的历史与方法论评述.哲学研究,(1):38-44.
刘华杰. 2004.相对主义优于绝对主义.南京社会科学,(12):1-4.
刘军. 1997.当代科学哲学中的自然主义流派论析.自然辩证法通讯,(6):16-24.
刘军. 1999.论哲学和伦理学中的自然主义.求是学刊,(6):43-48.
刘晓力. 2004a.建构科学知识社会学的与境分析.求是学刊,(6):56-60.
刘晓力. 2004b.科学知识社会学的集体认识论和社会认识论.哲学研究,(11):61-66.
卢风. 1998.一论神秘主义与自然主义.科学技术与辩证法,(2):1-5.
罗森堡. 2006.科学哲学:当代进阶教程.刘华杰译.上海:上海科技教育出版社.
罗斯. 1997.亚里士多德.王路译.北京:商务印书馆.
罗素. 2003.西方哲学史(上卷).何光武,李约瑟译.北京:商务印书馆.
马尔凯. 2001.科学与知识社会学.林聚任等译.北京:东方出版社.
马克思恩格斯选集(第1卷). 1995.中共中央马克思、恩格斯、列宁、斯大林著作编译局编译.北京:人民出版社.
孟建伟. 1992.论劳丹的规范自然主义.自然辩证法研究,(8):10-17.
孟强. 2006.从表象到介入——科学实践的哲学研究[博士论文].杭州:浙江大学人文学院.
密尔. 1996.论自然//吴国盛.自然哲学(第2辑).北京:中国社会科学出版社.
诺尔-塞蒂纳. 2001.制造知识——建构主义与科学的与境性.王善博等译.北京:东方出版社.
皮克林. 2004.实践的冲撞——时间、力量与科学.刑冬梅译.南京:南京大学出版社.
皮克林. 2006.作为实践和文化的科学.柯文,伊梅译.北京:中国人民大学出版社.
浦根祥. 1996.科学知识本性的哲学与社会学解释之争初探.自然辩证法研究,(10):1-6.
普里戈金. 1986.从存在到演化.曾庆宏等译.上海:上海科学技术出版社.
齐曼. 2002.真科学.曾国屏,匡辉,张成岗译.上海:上海科技教育出版社.
邱慧. 2002.实践的科学观.自然辩证法研究,(2):19-22.
邱慧. 2004.科学知识社会学中的科学合理性问题[博士论文].杭州:浙江大学人文学院.
邱仁宗. 1991.国外自然科学哲学问题.北京:中国社会科学出版社.
萨伽德. 1994.心智社会——作为分布计算的科学.东方白译.哲学译丛,(3):1-11.
盛晓明. 2003.从科学的社会研究到科学的文化研究.自然辩证法研究,(2):14-18.
盛晓明. 2005.巴黎学派与实验室研究.自然辩证法通讯,(3):64-70.
施太格缪勒. 1986.当代哲学主流(上卷).王炳文,燕宏远,张金言等译.北京:商务印书馆.
舒远招. 1998.进化认识论——当代西方新思潮评介.自然辩证法通讯,(5):69-73.
梯利. 1995.西方哲学史.葛力译.北京:商务印书馆.
涂纪亮. 1982.美国自然主义述评//全国现代外国哲学研究会.现代外国哲学论文集.北京:商务印书馆.
涂纪亮. 2000.美国哲学史(第2卷).石家庄:河北教育出版社.
王娜,吴彤. 2006.皮克林的科学实践观初探.自然辩证法研究,(7):33-36.
王善博. 2005.科学合理性.济南:山东教育出版社.
王巍. 2003.相对主义:从典范、语言和理性的观点看.北京:清华大学出版社.
王延锋. 2007.试析皮克林实践研究转向的根源及意义.自然辩证法研究,(11):82-86.
王漪. 2007.自然主义认识论背景下的先验性.自然辩证法研究,(10):12-17.
魏鹤. 2006.西方哲学和社会理论中的自然主义[博士论文].北京:中共中央党校哲学部.
威廉斯. 2005.关键词:文化与社会的词汇.刘建基译.北京:三联书店.
吴国盛. 1996.自然哲学(第2辑).北京:中国社会科学出版社.
吴彤. 2005.走向实践优位的科学哲学——科学实践哲学发展述评.哲学研究,(5):86-93.
吴彤. 2006.科学实践哲学视野中的科学实践——兼评劳斯等人的科学实践观.哲学研究,(6):85-91.
吴彤. 2007.科学研究始于机会,还是始于观察.哲学研究,(1):98-104.
夏基松. 1985.现代西方哲学教程.上海:上海人民出版社.
休谟. 1982.人类理解研究.关文运译.北京:商务印书馆.
亚里士多德. 1982.物理学.张竹明译,北京:商务印书馆.
亚里士多德. 1996.形而上学.吴寿彭译.北京:商务印书馆.
叶初升. 1995.自然化认识论不可能是规范的吗?——评H. I.布朗对自然化认识论的辩护.自然辩证法通讯,(3):8-13.
叶初升. 1997.自然化认识论:在描述与规范之间.哲学动态,(7):30-33.
于金龙. 2007.劳斯的科学实践规范性思想研究[博士论文].北京:清华大学人文社会科学学院。
于金龙,吴彤. 2007.科学哲学中的规范性研究述评.哲学动态,(1):47-52.
曾晓强,盛晓明. 2002.自然科学的经验基础与实践科学观.浙江大学学报(人文社会科学版),(1):116-122.
湛垦华,沈小峰等. 1982.普利高津与耗散结构理论.西安:陕西科学技术出版社.
张锦志. 2001.两种形而上学标准之争——对布鲁尔与拉都尔论战的哲学考察.自然辩证法研究,(7):21-24.
张汝伦. 1995.历史与实践.上海:上海人民出版社.
张铁山. 2007.科学派自然主义认识论对当代科学哲学的影响.学术论坛,(1):16-19.
赵汀阳. 2005.第一哲学的理由和困难//赵汀阳.年度学术2005——第一哲学.北京:中国人民大学出版社.
赵万里. 2002.科学的社会建构:科学知识社会学的理论与实践.天津:天津人民出版社.
郑祥福,洪伟. 2005.“认识论的自然化”之后——哲学视野中的智能及其模拟.上海:上海三联书店.
中国大百科全书总编辑委员会《哲学》编辑委员会. 1987.中国大百科全书(哲学Ⅱ).北京,上海:中国大百科全书出版社.
周丽昀. 2004.科学实在论与社会建构论比较研究[博士论文].上海:复旦大学哲学系.
Almeder R. 1998. Harmless Naturalism: the Limits of Science and the Nature of Philosophy. Chicago: Open Court.
Audi R. 1999. The Cambridge Dictionary of Philosophy. Cambridge: Cambridge University Press.
Barnes B. 1982. T. S. Kuhn and Social Science. London:Macmillan.
Bloor D. 1999a. Anti-Latour. Studies in History and Philosophy of Science, 30 (1): 81-112.
Bloor D. 1999b. Reply to Bruno Latour. Studies in History and Philosophy of Science, 30 (1): 131-136.
Bradie M, Harms W. 2004. Evolutionary Epistemology [EB/OL]. http://plato.stanford.edu/entries/epistemology-evolutionary/
Brown H I. 1987. Normative Epistemology and Naturalized Epistemology. Inquiry, 31: 53-78.
Burian R M. 1977. More than a Marriage of Convenience: On the Inextricability of History and Philosophy of Science. Philosophy of Science, 44 (1): 1-42.
Callon M, Latour B. 1992. Don’t Throw the Baby Out with the Bath School! A Reply to Collins and Yearley // Pickering A. Science as Practice and Culture. Chicago and London: The University of Chicago Press, 343-368.
Chisholm R. 1982. The Foundation of Knowing. Sussex: The Harvester Press.
Cohen I B. 1977. History and the Philosopher of Science // Suppe F. The Structure of Scientific Theories. Urbana: University of Illinois Press, 308-349.
Collins H M. 1985. Changing Order: Replication and Induction in Scientific Practice. London: Sage Publications.
Conee E, Feldman R. 2000. The Generality Problem for Reliabilism // Sosa E, Kim J. Epistemology: An Anthology. Malden, MA: Blackwell Publishers, 372-386.
Devitt M. 1996. Coming to Our Senses: A Naturalistic Program for Semantic Localism. Cambridge: Cambridge University Press.
Doppelt G. 1990. The Naturalist Conception of Methodological Stands in Science: A Critique. Philosophy of Science, 57 (1): 1-19.
Downes S M. 1993. Socializing Naturalized Philosophy of Science. Philosophy of Science, 60 (3): 452-468.
French P A, Uehling T E, Wettstein H K. 1994. Philosophical Naturalism. Notre Dame: University of Notre Dame Press.
Fuller S. 1992. Epistemology Radically Naturalized: Recovering the Normative, the Experimental, and the Social // Giere R N. Cognitive Models of Science. Minneapolis: University of Minnesota Press: 427-459.
Giere R N. 1985. Philosophy of Science Naturalized. Philosophy of Science, 52 (3): 331-356.
Giere R N. 1988. Explaining Science: A cognitive Approach. Chicago and London: The University of Chicago Press.
Giere R N. 1989. Scientific Rationality as Instrumental Rationality. Studies in History and Philosophy of Science, 20 (3): 377-384.
Goldman A I. 1986a. Epistemology and Cognition. Cambridge: Harvard University Press.
Goldman A I. 1986b. The Cognitive and Social Sides of Epistemology. PSA: Proceedings of the Biennial Meeting of the Philosophy of Science Association, 2: 295-311.
Goldman A I. 1994. What is Justified Belief? // Kornblith H. Naturalizing Epistemology.Cambridge: The MIT Press, 105-130.
Goldman A I. 1999. A Priori Warrant and Naturalistic Epistemology: The Seventh Philosophical Perspectives Lecture. No & ucirc; s, 33 (13): 1-28.
Hacking I. 1983. Representing and Intervening. Cambridge: Cambridge University Press.
Hacking I. 1992. The Self-Vindication of the Laboratory Science // Pickering A. Science as Practice and Culture. Chicago and London: The University of Chicago Press, 29-64.
Hands D W. 1995. Social Epistemology Meets the Invisible Hand: Kitcher on the Advancement of Science. Dialogue, 24: 605-621.
Hands D W. 1997. Caveat Emptor: Economics and Contemporary Philosophy of Science. Philosophy of Science, 64 (4): S107-S116.
Harris W H, Levey J S. 1975. The New Columbia Encyclopedia. New York: Columbia University Press.
Hatfield G. 1990. The Natural and the Normative. Cambridge and London: The MIT Press.
Heller M. 1995. The Simple Solution to the Problem of Generality. No?s, 29 (4): 501-515.
Houkes W. 2002. Normativity in Quine’s Naturalism: the Technology of Truth-Seeking? Journal for General Philosophy of Science, 33 (2): 251-267.
Janvid M. 2004. Epistemological Naturalism and the Normativity Objection or from Normativity to Constitutivity. Erkenntnis, 60 (1): 35-49.
Kertesz A. 2002. On the De-naturalization of Epistemology. Journal for General Philosophy of Science, 33 (2): 269-288.
Kim J. 1988. What is“Naturalized Epistemology”? Philosophical Perspectives, 2: 381-405.
Kitcher P. 1992. The Naturalist Return. The Philosophical Review, 101 (1): 53-114.
Kitcher P. 1994. Contrasting Conceptions of Social Epistemology // Schmitt F F. Social Epistemology: the Social Dimensions of Knowledge. Lanham: Rowan & Littlefield Publishers, Inc, 111-134.
Knorr-Cetina K, Mulkay M. 1983. Science Observed. London: Sage Publications. Kornblith H. 1993. Epistemic Normativity. Synthese, 94: 357-376.
Kornblith H. 1994a. Naturalism: Both Metaphysical and Epistemological // French P A, Uehling T E, Wettstein H K. Philosophical Naturalism. Notre Dame: University of Notre Dame Press, 39-52.
Kornblith H. 1994b. Naturalizing Epistemology. Cambridge: The MIT Press.
Kornblith H. 1994c. What is Naturalistic Epistemology? // Kornblith H. Naturalizing Epistemology. Cambridge and London: The MIT Press, 1-14.
Kornblith H. 1999. In Defense of a Naturalized Epistemology // Greco J, Sosa E. The Blackwell Guide to Epistemology. Malden, MA: Blackwell Publishers, 158-169.
Korsgaard C M. 1996. The Source of Normativity. Cambridge: Cambridge University Press.
Latour B. 1992. One More Turn after the Social Turn……// Mcmullin E. The Social Dimension of Science. Notre Dame: University of Notre Dame Press, 272-294.
Latour B. 1999. For David Bloor……and Beyond: A Reply to David Bloor’s‘Anti-Latour’. Studies in History and Philosophy of Science, 30 (1): 113-129.
Laudan L. 1984. Science and Value. Berkeley: University of California Press.
Laudan L. 1986. Methodology’s Prospects. PSA: Proceedings of the Biennial Meeting of the Philosophy of Science Association, 2: 347-354.
Laudan L. 1987. Progress or Rationality? The Prospects for Normative Naturalism. American Philosophical Quarterly, 24 (1): 19-31.
Laudan L. 1990. Normative Naturalism. Philosophy of Science, 57 (1): 44-59.
Leplin J. 1990. Renormalizing Epistemology. Philosophy of Science, 57 (1): 20-33.
Lynch M. 1993. Scientific Practice and Ordinary Action. Cambridge: Cambridge University Press.
Maddy P. 2002. A Naturalistic Look at Logic. Proceedings and Addresses of the American Philosophical Association, 76 (2): 61-90.
Maffie J. 1990a. Naturalism and the Normativity of Epistemology. Philosophical Studies, 59 (3): 333-349.
Maffie J, 1990b. Recent Work on Naturalized Epistemology. American Philosophical Quarterly, 27 (4): 281-293.
Pickering A. 1984. Constructing Quarks: A Sociological History of Particle Physics. Edinburgh: Edinburgh University Press.
Pickering A. 1992a. From Science as Knowledge to Science as Practice // Pickering A. Science as Practice and Culture. Chicago and London: The University of Chicago Press, 1-26.
Pickering A. 1992b. Science as Practice and Culture. Chicago and London: The University of Chicago Press.
Plantinga A. 1994. Justification in 20th Century // Sosa E. Knowledge and JustificationⅡAldershot: Dartmouth Publishing Company, 743-771.
Putnam H. 2000. Why Reason Can’t be Naturalized // Sosa E, Kim J. Epistemology: An Anthology. Malden, MA: Blackwell Publishers, 314-324.
Quine W V. 1969. Ontological Relativity and Other Essays. New York: Columbia University Press.
Quine W V. 1986. Reply to Morton White // Hahn L, Schilpp P. The Philosophy of W. V. Quine. La Salle: Open Court, 663-665.
Remedios F. 2003. Fuller and Rouse on the Legitimation of Scientific Knowledge. Philosophy of the Social Science, 33 (4): 444-463.
Riepe D. 1958. What is Scientific Naturalist at Mid-Century? The Journal of Philosophy, 55 (17): 726-734.
Rosenberg A. 1990. Normative Naturalism and the Role of Philosophy. Philosophy of Science, 57 (1): 34-43.
Rosenberg A. 1996. A Field Guide to Recent Species of Naturalism. The British Journal for the Philosophy of Science, 47 (1): 1-29.
Rouse J. 1996. Engaging Science: How to Understand its Practices Philosophically. Ithaca: Cornell University Press.
Rouse J. 1998. New Philosophies of Science in North America—Twenty Years Later. Journal for General Philosophy of Science, 29 (1): 71-122.
Rouse J. 2002. How Scientific Practices Matter: Reclaiming Philosophical Naturalism. Chicago and London: The University of Chicago Press.
Schatzki T R, Knorr-Cetina K, Savigny E V. 2001. The Practice Turn in Contemporary Theory. London and New York: Routledge.
Shimony A, Nails D. 1987. Naturalistic Epistemology: A Symposium of Two Decades. Dordrecht: D. Reidel Publishing Company.
Siegel H. 1989. Philosophy of Science Naturalized? Some Problems with Giere’s Naturalism. Studies in History and Philosophy of Science, 20 (3): 365-375.
Siegel H. 1990. Laudan’s Normative Naturalism. Studies in History and Philosophy of Science, 21 (2): 295-313.
Siegel H. 1996. Instrumental Rationality and Naturalized Philosophy of Science. Philosophy of Science, 63 (3): S116-S124.
Stich S. 1990. The Fragmentation of Reason. Cambridge: The MIT Press.
Stroud B. 1996. The Charm of Naturalism. Proceedings and Addresses of the American Philosophical Association, 70 (2): 43-55.
Thargard P. 1988. Computational Philosophy of Science. Cambridge: The MIT Press.
The New Encyclopaedia Britannica. 2005. Chicago : Encyclopaedia Britannica, Inc. Wrenn C B. 2006. Naturalistic Epistemology[EB/OL]. http://www.iep.utm.edu/n/nat-epis.htm#H1#H1
© 2004-2018 中国地质图书馆版权所有 京ICP备05064691号 京公网安备11010802017129号 地址：北京市海淀区学院路29号 邮编：100083 电话：办公室：(+86 10)66554848；文献借阅、咨询服务、科技查新：66554700 |