康有为与福泽谕吉的启蒙思想比较
|
摘要
在我国，思想文化的比较研究，一直比较侧重于东与西，这是很自然的，也
是很必要的。但我们不应该局限于此，也要关切同一文化圈或同一领域中不同国
家和不同民族的思想文化比较。中国和日本是一个比较好的比较对象。
中国和日本的思想文化可比较的领域非常广泛，本论文的主题是中日启蒙思
想比较研究，论文通过对中国的康有为与日本的福泽谕吉这两位近代著名启蒙思
想家的比较，进一步探讨中日两国近代启蒙思想的特色。
本论文共分三大部分。第一部分主要探讨康有为与福泽谕吉的东西文化观。
在这一部分首先简单叙述了二人成为启蒙思想家的文化背景，之后就对二人的东
西文化观进行了论述。东西文化观是康有为、福泽谕吉启蒙思想的重要组成部分。
康有为和福泽谕吉都生活在东西文化冲突与融合的时代，这种时代使他们有条件
把东西文化放到自己的理论视野中去比较、总结，并提出自己对东西文化的基本
看法。本论文从对西方文化的态度、对传统文化的态度等两方面进行了分析比较。
第二部分主要探讨康有为与福泽谕吉的社会启蒙思想。这一部分可以说是康
有为和福泽谕吉启蒙思想的主体部分。他们都接受和吸取了西方近代思想，但由
于认识和了解不够全面，他们所提倡和宣扬的学说还不成熟，尚未达到体系化的
程度，但毕竟是提出了一个新的世界观和理论学说，与传统的观念形成了鲜明的
对比，使思想领域发生了一场变革。他们的社会启蒙思想领域非常广泛，可以说
几乎涉及近代社会的各种重大问题，但由于本人水平的局限，本论文只从历史观、
政治观、学问观和教育观等方面进行分析比较，以此来展现康有为和福泽谕吉的
新世界观和他们在两国的思想变革中所起的重要作用。
第三部分作为本论文的结论部分，从中日两国的社会历史环境和二人思想的
根本性差异两个方面来总结造成康有为和福泽谕吉的启蒙思想不同点的原因。同
时也附加了他们作为中日启蒙思想的两位杰出的代表所具有的历史意义。
Our research typically focuses on the ideologies of the west and East, whilst drawing upon a comparison between the cultural ideologies. This method is comparitive and natural one to make, yet wholly essential. However, we should not be limited to such a broad comparison. We should heve focus also upon the comparison of cultures ideologies, between different countries and different ethnic groups. Within this, good subjects for comparison are Japan and China.
It is possible to make broad comparisons between Chinese and Japanese cultural ideologies. Thus, the subject of this thesis is limited to the ideologies pertaining to enlightenment. In limiting the extent of the research between China and Japan a clearer and more accurate comparison of the characteristics can be made using the ideologies of Youwei-Kang and Yukichi-Fukuzawa, prominent ideologists of China and Japan respectively.
This thesis consists of three sections. It will look at the East-West cultural ideologies from Youwei-kang and Yukichi-Fukuzawa's perspectives in the first section. Firstly, the cultaral backgrounds, which encouraged the aforementioned people to become Enlightenment Ideologists will be described and then the cultures of the East and the West will be stated. The veiws of Eastern and Western cultures is one of the most important pats of Enlightenment ideology from Youwei-Kang and Yukichi-Fukuzawa in the first part. Youwei-Kang and Yukichi-Fukuzawa, had lived in a period of history in which the cultures of East and West initially collided, but subsequently united. The character of such a period enabled them to compare and make some summaries upon the cultures of East and West, based upon their own theoretical opinions. Also, it enabled them to present basic veiws towards these. For this field, it will be divided 2 parts; the attitude toward western culture and the attitude toward traditional culture.
In the second part, I want to have a look at the ideology for social enlightenment of Youwei-Kang and Yukichi-Fukuzawa. This is the main part of enlightenment
ideology. Even though, Youwei-Kang and Yukichi-Fukuzawa experienced the modern western ideology - because of their lack of entire understanding of it - their presented theory was not mature enough and couldn't be systematised. Despite this fact they reformed the field of ideology, because they introduced a new view on the world and a theory which was contrastive with the traditional concept. Although the field of ideology for enlightenment is very wide and had great influence on almost every important subject in the modern society, I want to limit it's field according to the following area; View of history, View of politics, View of studies and View of education. Analyzing and comparing in this area, I also want to make a new view on the world of Youwei-Kang and Yukichi-Fukuzawa and the precise effect which they brought in the ideological change in both counties.
The third part will be for results. In this part I want to breifly have a look at the reasons which resulted in the field bet ween-social-historical environment of China and Japan and essentially the diffrences in their ideologies. At the same time, I want to add the significance which they have made as great representative Enlightenment ideologists in China -Japan to date.
是很必要的。但我们不应该局限于此，也要关切同一文化圈或同一领域中不同国
家和不同民族的思想文化比较。中国和日本是一个比较好的比较对象。
中国和日本的思想文化可比较的领域非常广泛，本论文的主题是中日启蒙思
想比较研究，论文通过对中国的康有为与日本的福泽谕吉这两位近代著名启蒙思
想家的比较，进一步探讨中日两国近代启蒙思想的特色。
本论文共分三大部分。第一部分主要探讨康有为与福泽谕吉的东西文化观。
在这一部分首先简单叙述了二人成为启蒙思想家的文化背景，之后就对二人的东
西文化观进行了论述。东西文化观是康有为、福泽谕吉启蒙思想的重要组成部分。
康有为和福泽谕吉都生活在东西文化冲突与融合的时代，这种时代使他们有条件
把东西文化放到自己的理论视野中去比较、总结，并提出自己对东西文化的基本
看法。本论文从对西方文化的态度、对传统文化的态度等两方面进行了分析比较。
第二部分主要探讨康有为与福泽谕吉的社会启蒙思想。这一部分可以说是康
有为和福泽谕吉启蒙思想的主体部分。他们都接受和吸取了西方近代思想，但由
于认识和了解不够全面，他们所提倡和宣扬的学说还不成熟，尚未达到体系化的
程度，但毕竟是提出了一个新的世界观和理论学说，与传统的观念形成了鲜明的
对比，使思想领域发生了一场变革。他们的社会启蒙思想领域非常广泛，可以说
几乎涉及近代社会的各种重大问题，但由于本人水平的局限，本论文只从历史观、
政治观、学问观和教育观等方面进行分析比较，以此来展现康有为和福泽谕吉的
新世界观和他们在两国的思想变革中所起的重要作用。
第三部分作为本论文的结论部分，从中日两国的社会历史环境和二人思想的
根本性差异两个方面来总结造成康有为和福泽谕吉的启蒙思想不同点的原因。同
时也附加了他们作为中日启蒙思想的两位杰出的代表所具有的历史意义。
Our research typically focuses on the ideologies of the west and East, whilst drawing upon a comparison between the cultural ideologies. This method is comparitive and natural one to make, yet wholly essential. However, we should not be limited to such a broad comparison. We should heve focus also upon the comparison of cultures ideologies, between different countries and different ethnic groups. Within this, good subjects for comparison are Japan and China.
It is possible to make broad comparisons between Chinese and Japanese cultural ideologies. Thus, the subject of this thesis is limited to the ideologies pertaining to enlightenment. In limiting the extent of the research between China and Japan a clearer and more accurate comparison of the characteristics can be made using the ideologies of Youwei-Kang and Yukichi-Fukuzawa, prominent ideologists of China and Japan respectively.
This thesis consists of three sections. It will look at the East-West cultural ideologies from Youwei-kang and Yukichi-Fukuzawa's perspectives in the first section. Firstly, the cultaral backgrounds, which encouraged the aforementioned people to become Enlightenment Ideologists will be described and then the cultures of the East and the West will be stated. The veiws of Eastern and Western cultures is one of the most important pats of Enlightenment ideology from Youwei-Kang and Yukichi-Fukuzawa in the first part. Youwei-Kang and Yukichi-Fukuzawa, had lived in a period of history in which the cultures of East and West initially collided, but subsequently united. The character of such a period enabled them to compare and make some summaries upon the cultures of East and West, based upon their own theoretical opinions. Also, it enabled them to present basic veiws towards these. For this field, it will be divided 2 parts; the attitude toward western culture and the attitude toward traditional culture.
In the second part, I want to have a look at the ideology for social enlightenment of Youwei-Kang and Yukichi-Fukuzawa. This is the main part of enlightenment
ideology. Even though, Youwei-Kang and Yukichi-Fukuzawa experienced the modern western ideology - because of their lack of entire understanding of it - their presented theory was not mature enough and couldn't be systematised. Despite this fact they reformed the field of ideology, because they introduced a new view on the world and a theory which was contrastive with the traditional concept. Although the field of ideology for enlightenment is very wide and had great influence on almost every important subject in the modern society, I want to limit it's field according to the following area; View of history, View of politics, View of studies and View of education. Analyzing and comparing in this area, I also want to make a new view on the world of Youwei-Kang and Yukichi-Fukuzawa and the precise effect which they brought in the ideological change in both counties.
The third part will be for results. In this part I want to breifly have a look at the reasons which resulted in the field bet ween-social-historical environment of China and Japan and essentially the diffrences in their ideologies. At the same time, I want to add the significance which they have made as great representative Enlightenment ideologists in China -Japan to date.
引文
[1] 福沢论吉，『学问』 岩波书店 1942
[2] ____，『文明论之概略』 (松沢弘阳 校注) 岩波书店 1995
[3] ____，『明治十年丁丑公论·瘦我慢说』 岩波书店 1985
[4] ____，『福翁自伝』 (富田正吉 校订) 岩波书店 1978
[5] ____，『福沢谕吉教育论集』 (山住正己 编)岩波书店 1991
[6] ____，『福沢谕吉家族论集』 (中村敏子 编)岩波书店 1999
[7] 小泉信三，『福沢论吉』 岩波书店 1966
[8] 丸山真男，『福沢论吉哲学』 岩波书店 2001
[9] ____，『「文明论之概略」読』 (上、中、下) 岩波书店 1986
[10] ____，『日本思想』 岩波书店 1961
[11] 松永昌三，『福沢谕吉中江兆民』 中央公论新社 2001
[12] 远山茂树，『福沢论吉』东京大学出版会 1970
[13] 安川寿之辅，『福沢论吉认识』 高文研 2000
[13] 石田一郎 编，『日本思想史概论』 吉川弘文馆 1963
[14] 鹿野政直、『近代日本思想案内』 岩波书店 1999
[1] 福泽谕吉．劝学篇 群力译，东尔校．商务印书馆，1984
[2] ____．文明论概略(中译本)．商务印书馆，1959
[3] ____．福泽谕吉自传．马斌译．商务印书馆，1980
[4] 康有为．孔子改制考．中华书局，1958
[5] ____．新学伪经考．生活读书新知三联书店，1998
[6] ____．康有为大同论二种．生活读书新知三联书店，1998
[7] ____．长兴学记 桂学答问 万木草堂口说．楼宇烈 整理．中华书局，1988
[8] ____．康有为政论集。汤志钧 编．中华书局，1981
[9] ____．我史．江苏人民出版社，1999
[10] ____．戊戌变法前后 康有为遗稿．上海市文物保管委员会 编．上海人民出版社，1986
[11] ____．大同梦幻．姜义华，张荣华 选注：百花文艺出版社，2002
[12] 马洪林．康有为大传．辽宁人民出版社，1988
[13] ____．康有为评传．南京大学出版社，1998
[14] 汤志钧．康有为与戊戌变法．中华书局，1984
[15] 肃公劝．近代中国与新世界：康有为变法与大同思想研究．汪荣祖 译．江苏人民出版社，1997
[16] 林克光．革新派巨人康有为．中国人民大学出版社，1990
[17] 董士伟．康有为评传．百花洲文艺出版社，1994
[18] 黄正雨．康有为读书生涯．长江文艺出版社 1997
[19] 童强．康有为传．团结出版社，1998
[20] 朱义禄．康有为评传．广西教育出版社，1996
[21] 刘善章，刘忠世．康有为研究论集．1998
[22] 李文海，孔祥吉．戊戌变法．巴蜀书社，1986
[23] 刘振岚．戊戌维新运动专题研究．首都师范大学出版社，1999
[24] 张锡勤．戊戌思潮论稿．黑龙江教育出版社，1998
[25] 张鸣．梦醒与嬗变．北京燕山出版社，1998
[26] 王青．启蒙与呐喊．北京燕山出版社，1998
[27] 梁启超．清代学术概论．朱维铮 导读．上海古籍出版社，1998
[28] ____．中国历史研究法．汤志钧 导读．上海古籍出版社，1998
[29] 赵德宇．四学东渐与中日两国的对应．世界知识出版社，2001
[30] 栗洪武．西学东渐与中国近代教育思潮．高等教育出版社，2002
[31] 依田憙家．日中两国现代化比较研究．罗荣渠．北京大学出版社，1997
[32] 王承仁．中日近代化比较研究．河南热民出版社，1994
[33] 郭湛波．近五十年中国思想史．山东人民出版社，1997
[34] 张汝伦．现代中国思想研究．上海人民出版社，2001
[35] 丁伟志，陈崧．中西体用之间．中国社会科学出版社，1995
[36] 蔡尚思．中国思想研究法．复旦大学出版社，2001
[37] 张岱年．中国古典哲学概念范畴要论．中国社会科学出版社，1987
[38] 刘健清，李振亚．中国近现代政治思想史．南开大学出版社，1993
[39] 升味准之辅．日本政治史．董果良译．商务印书馆，1997
[40] 朱谦之．日本哲学史．人民出版社，2002
[42] 吴廷谬．日本近代化研究．商务印书馆，1997
[43] 武安隆，王家骅．日本明治维新．商务印书馆，1984
[44] 周仲秋．平等观念的历程．海南出版社，2002
[45] 朱七星．中国朝鲜日本传统哲学比较研究．延边人民出版社，1995
[46] 潘畅和．中朝日比较哲学初探．延边大学出版社，1994
[47] 李昌植．朝日近代思想的形成及其比较研究．吉林教育出版社，2000
[48] 尚会鹏．中国人与日本人．北京大学出版社，1998
[49] 雷蒙德·弗思．人文类型．费孝通译．华夏出版社，2002
[50] 马凌诺斯基．文化论．费孝通译．华夏出版社，2002
[51] 鲁思·本尼迪克特．菊与刀．吕万和，熊达云，王智新译．商务印书馆，1990
[52] 新渡户稻造．武士道．商务印书馆，1993
[53] 梅棹忠夫．何谓日本．杨芳玲译)．百花文艺出版社，2001
[54] 韩震，孟鸣歧．历史·理解·意义．上海译文出版社，2002
[55] 孙正聿．哲学通论．辽宁人民出版社，1998
[56] 龚书铎，方攸翰．中国近代史纲．北京大学出版社，1993
[57] 楼宇烈．东方哲学概论．北京大学出版社，1997
[58] 冯友兰．中国哲学简史．北京大学出版社，1985
[59] 陈清．中国哲学史．北京语言文化大学出版社，2000
[60] 北京大学哲学系中国哲学教研室．中国哲学史．北京大学出版社，2001
[1] 小泉仰，『福沢思想両义性—学问宗教』『现代』 1999．4
[2] 田所光男，『福沢谕吉近代化儒教伝统—近代化両义性问题—』『比较文学研究』1984．4 45号
[3] 川口重雄，『「福沢谕吉试论』『现代理论』1987．3 第235号
[4] 国武英人，『丸山真男福沢谕吉论』『国史学研究』2000．6 第24号
[5] 佐柏友弘，『福沢谕吉儒教批判関一考察』『鸟取大学教育部研究报告』教育科学25卷 1983．10
[6] 汪婉，『「西学受容儒学批判」见日中近代思想相连一福沢谕吉康有为』共立女子大学综合文化研究所年报 2000 第6号
[1] 王家骅．论福泽谕吉对儒学的批判与继承．世界历史，1992，第五期
[2] 高增杰．福泽谕吉的“实学”思想．日本学刊．1994，第六期
[3] 牛建科．试评福泽谕吉的文明史观．内蒙古工业大学学报(社会科学版)．1996，一期
[4] 藏世俊．福泽谕吉的中国观．日本学刊．1995，第一期
[5] 黎业明．福泽谕吉的文明论与启蒙思想．深圳大学学报(人文社会科学版)．2002，3月．第19卷，第二期
[6] 杨国章．重西学轻儒学的福泽谕吉．东方文化．1997，第四期
[7] 董士伟．戊戌后康有为的文化思想与活动．清华大学思想文化研究所集刊(第二辑)清华大学出版社，2002
[8] 林吉玲．康有为对公羊三世说的改造．管子学刊．2001，第三期
[9] 阎丹红．康有为<大同书>人文精神的内部结构．上海师范大学学报(社会科学版)．1998，6月．第27卷，第二期
[10] 陈鹏鸣．康有为与近代学风的转变．中国文化研究．1998年，秋之卷(总第21期)
[11] 吕明灼．康有为对中国现代化的贡献．东方论坛．1996，第四期
[12] 陈可畏．康有为“七上书”的进化论思想．浙江师大学报(社会科学版)．1996，五期
[13] 刘敬东．论康有为的哲学思想及悲剧性格．哲学研究．1997，第一期
[14] 孙亦平．试析康有为对中外文化的双向选择．南京大学学报(哲学·人文·社会科学)．1996，第一期
[15] 王钧林．康有为对儒学的改造．中国哲学史．1996，第一期
[16] 罗本琦．康有为教育改革思想及其实践中的几个问题．东方论坛．1995，第二期
[17] 吴乃华．论康有为与孔孟的人格观．上海师范大学学报．1994，第一期
[18] 赵子明．康有为对传统儒学的利用与革新．东方论坛．1993，第四期
[19] 李翔海．康有为思想的内在矛盾及其文化指向．学术研究．1993，第三期
[20] 齐国华．论“孔子改制”与西学意识．史林．1992，第一期
[2] ____，『文明论之概略』 (松沢弘阳 校注) 岩波书店 1995
[3] ____，『明治十年丁丑公论·瘦我慢说』 岩波书店 1985
[4] ____，『福翁自伝』 (富田正吉 校订) 岩波书店 1978
[5] ____，『福沢谕吉教育论集』 (山住正己 编)岩波书店 1991
[6] ____，『福沢谕吉家族论集』 (中村敏子 编)岩波书店 1999
[7] 小泉信三，『福沢论吉』 岩波书店 1966
[8] 丸山真男，『福沢论吉哲学』 岩波书店 2001
[9] ____，『「文明论之概略」読』 (上、中、下) 岩波书店 1986
[10] ____，『日本思想』 岩波书店 1961
[11] 松永昌三，『福沢谕吉中江兆民』 中央公论新社 2001
[12] 远山茂树，『福沢论吉』东京大学出版会 1970
[13] 安川寿之辅，『福沢论吉认识』 高文研 2000
[13] 石田一郎 编，『日本思想史概论』 吉川弘文馆 1963
[14] 鹿野政直、『近代日本思想案内』 岩波书店 1999
[1] 福泽谕吉．劝学篇 群力译，东尔校．商务印书馆，1984
[2] ____．文明论概略(中译本)．商务印书馆，1959
[3] ____．福泽谕吉自传．马斌译．商务印书馆，1980
[4] 康有为．孔子改制考．中华书局，1958
[5] ____．新学伪经考．生活读书新知三联书店，1998
[6] ____．康有为大同论二种．生活读书新知三联书店，1998
[7] ____．长兴学记 桂学答问 万木草堂口说．楼宇烈 整理．中华书局，1988
[8] ____．康有为政论集。汤志钧 编．中华书局，1981
[9] ____．我史．江苏人民出版社，1999
[10] ____．戊戌变法前后 康有为遗稿．上海市文物保管委员会 编．上海人民出版社，1986
[11] ____．大同梦幻．姜义华，张荣华 选注：百花文艺出版社，2002
[12] 马洪林．康有为大传．辽宁人民出版社，1988
[13] ____．康有为评传．南京大学出版社，1998
[14] 汤志钧．康有为与戊戌变法．中华书局，1984
[15] 肃公劝．近代中国与新世界：康有为变法与大同思想研究．汪荣祖 译．江苏人民出版社，1997
[16] 林克光．革新派巨人康有为．中国人民大学出版社，1990
[17] 董士伟．康有为评传．百花洲文艺出版社，1994
[18] 黄正雨．康有为读书生涯．长江文艺出版社 1997
[19] 童强．康有为传．团结出版社，1998
[20] 朱义禄．康有为评传．广西教育出版社，1996
[21] 刘善章，刘忠世．康有为研究论集．1998
[22] 李文海，孔祥吉．戊戌变法．巴蜀书社，1986
[23] 刘振岚．戊戌维新运动专题研究．首都师范大学出版社，1999
[24] 张锡勤．戊戌思潮论稿．黑龙江教育出版社，1998
[25] 张鸣．梦醒与嬗变．北京燕山出版社，1998
[26] 王青．启蒙与呐喊．北京燕山出版社，1998
[27] 梁启超．清代学术概论．朱维铮 导读．上海古籍出版社，1998
[28] ____．中国历史研究法．汤志钧 导读．上海古籍出版社，1998
[29] 赵德宇．四学东渐与中日两国的对应．世界知识出版社，2001
[30] 栗洪武．西学东渐与中国近代教育思潮．高等教育出版社，2002
[31] 依田憙家．日中两国现代化比较研究．罗荣渠．北京大学出版社，1997
[32] 王承仁．中日近代化比较研究．河南热民出版社，1994
[33] 郭湛波．近五十年中国思想史．山东人民出版社，1997
[34] 张汝伦．现代中国思想研究．上海人民出版社，2001
[35] 丁伟志，陈崧．中西体用之间．中国社会科学出版社，1995
[36] 蔡尚思．中国思想研究法．复旦大学出版社，2001
[37] 张岱年．中国古典哲学概念范畴要论．中国社会科学出版社，1987
[38] 刘健清，李振亚．中国近现代政治思想史．南开大学出版社，1993
[39] 升味准之辅．日本政治史．董果良译．商务印书馆，1997
[40] 朱谦之．日本哲学史．人民出版社，2002
[42] 吴廷谬．日本近代化研究．商务印书馆，1997
[43] 武安隆，王家骅．日本明治维新．商务印书馆，1984
[44] 周仲秋．平等观念的历程．海南出版社，2002
[45] 朱七星．中国朝鲜日本传统哲学比较研究．延边人民出版社，1995
[46] 潘畅和．中朝日比较哲学初探．延边大学出版社，1994
[47] 李昌植．朝日近代思想的形成及其比较研究．吉林教育出版社，2000
[48] 尚会鹏．中国人与日本人．北京大学出版社，1998
[49] 雷蒙德·弗思．人文类型．费孝通译．华夏出版社，2002
[50] 马凌诺斯基．文化论．费孝通译．华夏出版社，2002
[51] 鲁思·本尼迪克特．菊与刀．吕万和，熊达云，王智新译．商务印书馆，1990
[52] 新渡户稻造．武士道．商务印书馆，1993
[53] 梅棹忠夫．何谓日本．杨芳玲译)．百花文艺出版社，2001
[54] 韩震，孟鸣歧．历史·理解·意义．上海译文出版社，2002
[55] 孙正聿．哲学通论．辽宁人民出版社，1998
[56] 龚书铎，方攸翰．中国近代史纲．北京大学出版社，1993
[57] 楼宇烈．东方哲学概论．北京大学出版社，1997
[58] 冯友兰．中国哲学简史．北京大学出版社，1985
[59] 陈清．中国哲学史．北京语言文化大学出版社，2000
[60] 北京大学哲学系中国哲学教研室．中国哲学史．北京大学出版社，2001
[1] 小泉仰，『福沢思想両义性—学问宗教』『现代』 1999．4
[2] 田所光男，『福沢谕吉近代化儒教伝统—近代化両义性问题—』『比较文学研究』1984．4 45号
[3] 川口重雄，『「福沢谕吉试论』『现代理论』1987．3 第235号
[4] 国武英人，『丸山真男福沢谕吉论』『国史学研究』2000．6 第24号
[5] 佐柏友弘，『福沢谕吉儒教批判関一考察』『鸟取大学教育部研究报告』教育科学25卷 1983．10
[6] 汪婉，『「西学受容儒学批判」见日中近代思想相连一福沢谕吉康有为』共立女子大学综合文化研究所年报 2000 第6号
[1] 王家骅．论福泽谕吉对儒学的批判与继承．世界历史，1992，第五期
[2] 高增杰．福泽谕吉的“实学”思想．日本学刊．1994，第六期
[3] 牛建科．试评福泽谕吉的文明史观．内蒙古工业大学学报(社会科学版)．1996，一期
[4] 藏世俊．福泽谕吉的中国观．日本学刊．1995，第一期
[5] 黎业明．福泽谕吉的文明论与启蒙思想．深圳大学学报(人文社会科学版)．2002，3月．第19卷，第二期
[6] 杨国章．重西学轻儒学的福泽谕吉．东方文化．1997，第四期
[7] 董士伟．戊戌后康有为的文化思想与活动．清华大学思想文化研究所集刊(第二辑)清华大学出版社，2002
[8] 林吉玲．康有为对公羊三世说的改造．管子学刊．2001，第三期
[9] 阎丹红．康有为<大同书>人文精神的内部结构．上海师范大学学报(社会科学版)．1998，6月．第27卷，第二期
[10] 陈鹏鸣．康有为与近代学风的转变．中国文化研究．1998年，秋之卷(总第21期)
[11] 吕明灼．康有为对中国现代化的贡献．东方论坛．1996，第四期
[12] 陈可畏．康有为“七上书”的进化论思想．浙江师大学报(社会科学版)．1996，五期
[13] 刘敬东．论康有为的哲学思想及悲剧性格．哲学研究．1997，第一期
[14] 孙亦平．试析康有为对中外文化的双向选择．南京大学学报(哲学·人文·社会科学)．1996，第一期
[15] 王钧林．康有为对儒学的改造．中国哲学史．1996，第一期
[16] 罗本琦．康有为教育改革思想及其实践中的几个问题．东方论坛．1995，第二期
[17] 吴乃华．论康有为与孔孟的人格观．上海师范大学学报．1994，第一期
[18] 赵子明．康有为对传统儒学的利用与革新．东方论坛．1993，第四期
[19] 李翔海．康有为思想的内在矛盾及其文化指向．学术研究．1993，第三期
[20] 齐国华．论“孔子改制”与西学意识．史林．1992，第一期
© 2004-2018 中国地质图书馆版权所有 京ICP备05064691号 京公网安备11010802017129号 地址：北京市海淀区学院路29号 邮编：100083 电话：办公室：(+86 10)66554848；文献借阅、咨询服务、科技查新：66554700 |