隐喻中的语义迁移问题研究
摘要
自从先哲亚里斯多德以来，隐喻研究已引起无数学者对其研究的热情。隐喻研究范围已涉及哲学、心理学、语言学等领域。主要理论为亚氏的对比论，昆提良等人的替代论，里查兹和布来克的互动论，莱考夫的认知理论及韩里德的系统功能理论。这些理论从不同侧面反映了人类对隐喻本质的认识和理解并为后人探索隐喻奥秘奠定了理论基础。
亚里斯多德认为，隐喻是一个词代替另一个词来表达相同意义的语言手段，两者属于一种对比关系，隐喻的主要功能是修饰作用。亚氏对隐喻的定义和功能的讨论影响了其后2000多年西方修辞学对这一语言现象的解释。
昆提良认为，隐喻实际上就是一个词去替代另一个词的修辞现象。布来克认为对比论是替代论的特例。对比论和替代论都将隐喻视为词语层次上的一种修辞方式。隐喻的功能是一种“附加的”可有可无的一种“装饰”。同时，两种理论都认为隐喻就其结构和形式来看，都是语言规则的一种偏离。
里查兹和布来克则认为隐喻是一种新的意义的创生过程，是两个主词的相互作用的结果。他们的研究突破了传统修辞学把隐喻研究限制在词汇层面、并把隐喻看作是一种对比和意义替换的修辞现象。两人把隐喻作为一种语义现象，并把隐喻放到句子层面进行考察。
随着研究的深入，人们对于隐喻的认识发生了质的变化：隐喻不仅是一种修辞手段，而且是人们认识事物、确立概念的一种思维方式。它存在于我们用一个思维领域对另一个思维领域概念化的方式中。
莱考夫认为，隐喻普遍存在于我们的日常生活中，是我们赖以思维和行动的概念系统。
韩里德则认为意义是语言形式的全部功能的复合，意义游离于语
占系统的各个层面。隐喻是怠义表达的变体。他所研究的隐’俞是们问
的所指，不同的能指。
那么，隐喻的实质是什么？隐喻的实质就是语义迁移。语义迁移
又是指的什么？按着利奇的定义，语义迁移指从己有的词派生出新的
意义。笔者认为语义迁移亦应提到句子层面来分析。
隐喻中的语义迁移涉及两个不同的概念域。目前，隐喻中的语义
迁移理论最有影响的是概念隐喻理论和概念整合理论。概念隐喻理论
阐述语义迁移的常规模式。隐喻中的语义迁移应具有意象图式并遵守
恒量不变原则，而概念整合理论强调对语义迁移实时概念建构描述。
这两种理论的共性是探讨隐喻中语义是怎么迁移的．根据莱考夫和约
翰逊的理论，概念隐喻应分结构性语义迁移，本体性语义迁移和方向
性语义迁移。
实际上，西方对隐喻中的语义迁移理论建构源于亚式的实体－偶有
性的思维模式。
隐喻迁移的总原则应是矛盾性和同一性的对立统一。隐喻迁移的
人9础足相似性和差异性的统一。隐喻迁移具有如1二语义特征：系统性、
局邢性、模糊性、消晰性、有限性、无限性、及多样性，等等。
以往的隐；喻研究，着巫问答了讼义枯如何迁移的问题。我们所业解决的问
题廷隐if＠中迁移的究竞址什么。既然隐喻与思维有大，追本溯源，隐1。向中的治
义迁移应与亚氏所探讨的实体－偶有性这一对范贴相大。康德认为实体－偶有性属
丁大系范呛。借助了康德的关系范畴米分析隐I愉中的恰义迁移，我们可以深入
理解其本质。以“萨姆是狼”为例。我们说隐喻一。r（Ji义迁移应娃狼的属性迁
移。论义迁移是把狼的偶有性迁移给了萨姆。隐喻中的洁义迁移足【恤体偶有性
的迁移。而萨姆并不赶狼，说明狼这个实体没有发生迁移。这种迁移亦称属性
迁移。属性迁移的一个巫要标忐是喻体中单一实体的属性向本体中单一实体的
迁格。我们可以许定地说在隐I愉中语义所迁移的正要一类娃属性迁移。
彻 康德的大系范呛，我们力，没有研90向体内部的IL动义系及闪人大系。换
；”：之，我们没有研究喻体内部两个汕w个以上实体之问大系向本体内部IIH个或
且且
两个以上实体的大系迁移。互动大系和冈人大系的语义迁移也足人（I’J思维中的
概念织成部分。大系迁移与抬义特征（属性）迁移均为人类思维的巫要纠成部
分。
从另一个角度，笔者考察了塞尔的关系隐喻。他认为，关系隐喻
不是一项独立的原则。笔者认为，关系隐喻可以构成一项独立的原则，
并可按隐喻性词汇划分为名词性为焦点的关系迁移和动词为焦点的关
系迁移。焦点词在句子中完全丧失了字面意义，蕴涵着关系意义。焦
点词与周围词的相互作用构成了关系隐喻。但关系迁移需经过句型转
换，才能找到真正的本体和喻体。经研究后，我们发现，在塞尔的
关系隐喻中办是两个或两个以上实体的关系迁移到本体的两个或两个
以上实体之间的关系上去。
笔者经过对大量中英文语料进行相关的分析，证明了关系迁移的
存在。回此笔者认为隐11俞中所迁移的是属性和关系这两大类。
Since Aristotle, studies in metaphor have stimulated the enthusiasm of research of many scholars. The studies in metaphor involve the world of philosophy, psychology and linguistics, etc. The main theories are Aristotle' s comparison theory, Quintillion' s substitution theory, Richard and Black' s semantic interaction theory, Lakoff s cognitive theory, and Halliday' s systemic functional theory. All the theories reflect the understanding of the essence of metaphor and lay a solid foundation for the further exploration of the mystery of metaphor.
Aristotelian theory holds that metaphor is a word replaced by another to express the same meaning. The relation between the two words is comparison. The main function of metaphor is rhetoric. Aristotle' s definition of metaphor and the discussion of its function have influenced the interpretation of the western rhetoric theory of the metaphorical phenomenon.
Quintillion thinks that in fact, metaphor is a rhetoric phenomenon, which is a word replaced by another. Black believes the comparison theory is a special case of the substitution theory. Both theories picture metaphor as rhetoric means on the word level. The function of metaphor is 'supplementary' and 'ornamental' . Considering the metaphorical structure and form, they are deviation of linguistic rules.
Richard and Black believe metaphor is a process of creating
new meaning, which is a result of the interaction between two subjects. Their studies are beyond the traditional rhetoric studies confining the studies of metaphor to the word level and viewing metaphor as the rhetoric phenomenon of meaning comparison and substitution. However, Richard and Black regard metaphor as the semantic phenomenon and bring the study of metaphor on the sentence level.
With the further study of metaphor, people have made a qualitative change on metaphor. It is not only the rhetoric means, but also ways of conceptualizing things. It exists in people' s mind in which we use one realm of concepts to conceptualize another.
Lakoff thinks metaphor, which is pervasive in our daily life, is the conceptual system of thought and action we live by.
llalliday holds that meaning is the whole complex of functions of which a linguistic form may have. Metaphor is the variation in the expression of meanings. What he studies is the same 'signified' but different 'signil'ier' . Then, what is the essence of metaphor? The essence of metaphor is the transference of meaning.
What is the definition of transference of meaning? According to Leech, it is that from the existing word, the new word will be derived.
The metaphorical transference involves two different kinds of conceptual domains. At present, the most influential theories are conceptual metaphor theory and blended theory. Conceptual metaphor theory centers on the study of conventional mode of
metaphor. In metaphor, there is an image-schema, and it also obeys the invariance principle. Blended theory centers on the description of on-line construction of concepts of transference of meaning. The common features of the two theories answer the question how the meaning is transferred in metaphor. According to Lakoff and Johnson, there are three types of metaphorical transference of meaning: they are meaning transference of structure metaphors, ontological metaphors and orientational metaphors.
Actually, the construction of western theory of metaphorical transference of meaning can be traced back to the thinking mode of Aristotle: the study of substance and accidents.
The general principle of metaphorical transference of meaning should be unity of opposites of contraction and identi ty. The base of metaphorical transference of meaning should be the unity of similarities and differences. Metaphorical transference of meaning has the following semantic features: the transference of systematization, partiality, ambiguity, clearness, finiteness, infiniteness, and variety, etc.
Great attention has been paid to how meaning is transferred in the past. But this thesis is c
亚里斯多德认为，隐喻是一个词代替另一个词来表达相同意义的语言手段，两者属于一种对比关系，隐喻的主要功能是修饰作用。亚氏对隐喻的定义和功能的讨论影响了其后2000多年西方修辞学对这一语言现象的解释。
昆提良认为，隐喻实际上就是一个词去替代另一个词的修辞现象。布来克认为对比论是替代论的特例。对比论和替代论都将隐喻视为词语层次上的一种修辞方式。隐喻的功能是一种“附加的”可有可无的一种“装饰”。同时，两种理论都认为隐喻就其结构和形式来看，都是语言规则的一种偏离。
里查兹和布来克则认为隐喻是一种新的意义的创生过程，是两个主词的相互作用的结果。他们的研究突破了传统修辞学把隐喻研究限制在词汇层面、并把隐喻看作是一种对比和意义替换的修辞现象。两人把隐喻作为一种语义现象，并把隐喻放到句子层面进行考察。
随着研究的深入，人们对于隐喻的认识发生了质的变化：隐喻不仅是一种修辞手段，而且是人们认识事物、确立概念的一种思维方式。它存在于我们用一个思维领域对另一个思维领域概念化的方式中。
莱考夫认为，隐喻普遍存在于我们的日常生活中，是我们赖以思维和行动的概念系统。
韩里德则认为意义是语言形式的全部功能的复合，意义游离于语
占系统的各个层面。隐喻是怠义表达的变体。他所研究的隐’俞是们问
的所指，不同的能指。
那么，隐喻的实质是什么？隐喻的实质就是语义迁移。语义迁移
又是指的什么？按着利奇的定义，语义迁移指从己有的词派生出新的
意义。笔者认为语义迁移亦应提到句子层面来分析。
隐喻中的语义迁移涉及两个不同的概念域。目前，隐喻中的语义
迁移理论最有影响的是概念隐喻理论和概念整合理论。概念隐喻理论
阐述语义迁移的常规模式。隐喻中的语义迁移应具有意象图式并遵守
恒量不变原则，而概念整合理论强调对语义迁移实时概念建构描述。
这两种理论的共性是探讨隐喻中语义是怎么迁移的．根据莱考夫和约
翰逊的理论，概念隐喻应分结构性语义迁移，本体性语义迁移和方向
性语义迁移。
实际上，西方对隐喻中的语义迁移理论建构源于亚式的实体－偶有
性的思维模式。
隐喻迁移的总原则应是矛盾性和同一性的对立统一。隐喻迁移的
人9础足相似性和差异性的统一。隐喻迁移具有如1二语义特征：系统性、
局邢性、模糊性、消晰性、有限性、无限性、及多样性，等等。
以往的隐；喻研究，着巫问答了讼义枯如何迁移的问题。我们所业解决的问
题廷隐if＠中迁移的究竞址什么。既然隐喻与思维有大，追本溯源，隐1。向中的治
义迁移应与亚氏所探讨的实体－偶有性这一对范贴相大。康德认为实体－偶有性属
丁大系范呛。借助了康德的关系范畴米分析隐I愉中的恰义迁移，我们可以深入
理解其本质。以“萨姆是狼”为例。我们说隐喻一。r（Ji义迁移应娃狼的属性迁
移。论义迁移是把狼的偶有性迁移给了萨姆。隐喻中的洁义迁移足【恤体偶有性
的迁移。而萨姆并不赶狼，说明狼这个实体没有发生迁移。这种迁移亦称属性
迁移。属性迁移的一个巫要标忐是喻体中单一实体的属性向本体中单一实体的
迁格。我们可以许定地说在隐I愉中语义所迁移的正要一类娃属性迁移。
彻 康德的大系范呛，我们力，没有研90向体内部的IL动义系及闪人大系。换
；”：之，我们没有研究喻体内部两个汕w个以上实体之问大系向本体内部IIH个或
且且
两个以上实体的大系迁移。互动大系和冈人大系的语义迁移也足人（I’J思维中的
概念织成部分。大系迁移与抬义特征（属性）迁移均为人类思维的巫要纠成部
分。
从另一个角度，笔者考察了塞尔的关系隐喻。他认为，关系隐喻
不是一项独立的原则。笔者认为，关系隐喻可以构成一项独立的原则，
并可按隐喻性词汇划分为名词性为焦点的关系迁移和动词为焦点的关
系迁移。焦点词在句子中完全丧失了字面意义，蕴涵着关系意义。焦
点词与周围词的相互作用构成了关系隐喻。但关系迁移需经过句型转
换，才能找到真正的本体和喻体。经研究后，我们发现，在塞尔的
关系隐喻中办是两个或两个以上实体的关系迁移到本体的两个或两个
以上实体之间的关系上去。
笔者经过对大量中英文语料进行相关的分析，证明了关系迁移的
存在。回此笔者认为隐11俞中所迁移的是属性和关系这两大类。
Since Aristotle, studies in metaphor have stimulated the enthusiasm of research of many scholars. The studies in metaphor involve the world of philosophy, psychology and linguistics, etc. The main theories are Aristotle' s comparison theory, Quintillion' s substitution theory, Richard and Black' s semantic interaction theory, Lakoff s cognitive theory, and Halliday' s systemic functional theory. All the theories reflect the understanding of the essence of metaphor and lay a solid foundation for the further exploration of the mystery of metaphor.
Aristotelian theory holds that metaphor is a word replaced by another to express the same meaning. The relation between the two words is comparison. The main function of metaphor is rhetoric. Aristotle' s definition of metaphor and the discussion of its function have influenced the interpretation of the western rhetoric theory of the metaphorical phenomenon.
Quintillion thinks that in fact, metaphor is a rhetoric phenomenon, which is a word replaced by another. Black believes the comparison theory is a special case of the substitution theory. Both theories picture metaphor as rhetoric means on the word level. The function of metaphor is 'supplementary' and 'ornamental' . Considering the metaphorical structure and form, they are deviation of linguistic rules.
Richard and Black believe metaphor is a process of creating
new meaning, which is a result of the interaction between two subjects. Their studies are beyond the traditional rhetoric studies confining the studies of metaphor to the word level and viewing metaphor as the rhetoric phenomenon of meaning comparison and substitution. However, Richard and Black regard metaphor as the semantic phenomenon and bring the study of metaphor on the sentence level.
With the further study of metaphor, people have made a qualitative change on metaphor. It is not only the rhetoric means, but also ways of conceptualizing things. It exists in people' s mind in which we use one realm of concepts to conceptualize another.
Lakoff thinks metaphor, which is pervasive in our daily life, is the conceptual system of thought and action we live by.
llalliday holds that meaning is the whole complex of functions of which a linguistic form may have. Metaphor is the variation in the expression of meanings. What he studies is the same 'signified' but different 'signil'ier' . Then, what is the essence of metaphor? The essence of metaphor is the transference of meaning.
What is the definition of transference of meaning? According to Leech, it is that from the existing word, the new word will be derived.
The metaphorical transference involves two different kinds of conceptual domains. At present, the most influential theories are conceptual metaphor theory and blended theory. Conceptual metaphor theory centers on the study of conventional mode of
metaphor. In metaphor, there is an image-schema, and it also obeys the invariance principle. Blended theory centers on the description of on-line construction of concepts of transference of meaning. The common features of the two theories answer the question how the meaning is transferred in metaphor. According to Lakoff and Johnson, there are three types of metaphorical transference of meaning: they are meaning transference of structure metaphors, ontological metaphors and orientational metaphors.
Actually, the construction of western theory of metaphorical transference of meaning can be traced back to the thinking mode of Aristotle: the study of substance and accidents.
The general principle of metaphorical transference of meaning should be unity of opposites of contraction and identi ty. The base of metaphorical transference of meaning should be the unity of similarities and differences. Metaphorical transference of meaning has the following semantic features: the transference of systematization, partiality, ambiguity, clearness, finiteness, infiniteness, and variety, etc.
Great attention has been paid to how meaning is transferred in the past. But this thesis is c
引文
Aristotle.1954． Rhetoric and poetics.New York; the Modern Library.
Black,M.1962． Models and metaphors.Cornell University press.-1979． More about metaphor,in Ortony(ed).
Buck ,G.1971． The metaphor:a study in the psychology of rhetoric.Cambridge University.
Cacciari,Cristina,and Sam Glucksberg.1994． understanding figurative language.In Morton Ann Gernsbacher(ed.).
Cohen,l.J.1979． The semantics of metaphor,in Ortony(ed.).
Goatly,A.1997． The language of metaphors.Routledge.
Fauconnier,Giles.& Mark.Turner.1996． Blending as a central process of grammar.Conceptual structure, Discourse,and Language.(Ed.).By Adolc Goldberg,Stanford,CA.CSLL.
Fauconer,Giles,and Mark.Turner.1998． Conceptual integration networks.Cognitive Science.
Fauconnier,Gilles.Mappings in thought and language.. Cambridge,NK.Cambridge University Press.
Goodman,N.1968． language of art.The Bobbs-Merril Company,Inc..
Halliday ,M.A.K.An Introduction to Functional Grammar.Edward Arnold(Publishers)Limited.
Halliday ,M.A.K.1999． The grammatical construction of
scientific knowledge:;The framing of the English clause [A].In R.Ronssi,G.Sandri &.R.Scazzieri (eds.).incommensurability and Translation [C].Cheterham:Elgar.
Johnson,M.1980． A Historical perspective on the problems of metaphor,in Honeck and Hoffman(ed.).
Kittay,E.F.1987． Metaphor,its cognitive force and linguistic structure.
Lakoff & Johnson.1980． Metaphors we live by.University of Chicago Process.
Lakoff,G.& M.Turner.More than cool reason-a field guide to poetic metaphor.The University of Chicago Press.
Leech,G.1981． Semantics.Cambridge University Press.-1983． Principles of pragmatics.Cambridge University Press.
Newmark,P.1981． The translation of metaphor,in Approaches translation.Pergamon Press.
Ning Yu.1998． The contemporary theory of metaphor.John Benjamins Publishing Company.
Richard,A.1965． The Philosophy of Rhetoric.New York: Oxford University Press.
Searl,J.R.1993． Metaphor.In Ortony.A (ed.).
Turner,M.1990． Aspects of the Jnvariance Hypothesis. Cognitive Linguistics.
Turner,M.1996． The literary Mind.Oxford:0rford University Press.
Turner, M. 1999. Reading minds: The study of English in the Age of cognitive science. Princeton University Press.
Thompson, G. 1996. Introducing Functional Grammar. Edward Arnold(Publishers)Limited.
Ullman, S. 1957. The principles of semantics(2 nd ed).London: Basil Blackwell.
Valery, P. 1961 The Art of Poetry. Cambridge University Press.Verbrugg, R.R. 1980. Transformation in knowing: a realist view of metaphor, in Honeck and Hoffman (eds.).
[美]/A．P．马蒂尼奇编，牟博等译：《语言哲学》，商务印书馆，1998。
曹务堂：《隐喻理论知识性立体透视》，《外语与外语教学》第3期1999。
董尉君：《谚语之角》，安徽教育出版社，1999。
季羡林：《禅和中国文化》，商务印书馆国际有限公司，1998。
金香顺：《时间隐喻的对比研究》，硕士研究尘论文，东师范大学2000。
刘峰：《隐喻语言和人的认知》，《北京大学学报》英语语言文学专刊，1991。
胡光远：魏纯熹：《英语谚语名言精粹》，上海图书出版公司出版，1998。
胡曙中：《英汉修辞比较研究》上海外语教育出版社，1992。
胡壮麟：《评语法稳喻的韩礼德模式》，《外语教学与研究》第32卷，第2期，2000。
[唐]慧能、(英译)黄茂林、(今译)顾瑞荣：《坛经》，湖南出版社，1996。
[英]杰弗里．N．利奇：《语义学》，上海外语教育出版社1987。
陆国强：《现代英语词汇学》，上海外语教育出版社1983。
[英]罗素：《西方哲学史》，商务印书馆，1997。
[德]康德：《纯粹理性批判》，商务印书馆，1994。
马清华：《隐喻意义的取向与文化知识》上海外语教育出版社，2000。
施正信：《汉语成语分类/英语词典》，中国对外翻译出版公司出版，2000。
束定方：《隐喻的心理过程和特点》，《外语与外语教学》，第32卷，第4期，2000。
束定方：《论隐喻产生的认知，心理和语言原因》，《外语学刊》第2期，2000。
束定方：《隐喻学研究》，上海外国语教育出版社。2000。
徐通锵：《语言论-语义形语言的结构和方法》，东北师范大学出版社，1999。
涂纪亮：《分析哲学及其在美国的发展》，中国社会科学出版社，1987。
涂纪亮：《当代美国哲学》，上海人民出版社，1987。
王斌：《交织与隐喻的比较研究》，《外语学刊》第1期，2001。
王名玉：《隐喻和换喻》，《外语利外语教学》，第1期，2000。
吴景荣等：《汉语词典》，商务印书馆1978。
尹斌庸：《谚语100》，华语教学出版社，1999。
尹斌庸编著/佳芩翻译：《歇后语100》，华语教学出版社，1999。
张斌峰：《人文思维的逻辑-语用学与语用逻辑的维度》，天津人民出版社，2001。
张维有：《英语词汇学教程》，华中师范大学出版社，2000。
章士嵘等：《认识论辞典》，吉林人民出社，1984。
Black,M.1962． Models and metaphors.Cornell University press.-1979． More about metaphor,in Ortony(ed).
Buck ,G.1971． The metaphor:a study in the psychology of rhetoric.Cambridge University.
Cacciari,Cristina,and Sam Glucksberg.1994． understanding figurative language.In Morton Ann Gernsbacher(ed.).
Cohen,l.J.1979． The semantics of metaphor,in Ortony(ed.).
Goatly,A.1997． The language of metaphors.Routledge.
Fauconnier,Giles.& Mark.Turner.1996． Blending as a central process of grammar.Conceptual structure, Discourse,and Language.(Ed.).By Adolc Goldberg,Stanford,CA.CSLL.
Fauconer,Giles,and Mark.Turner.1998． Conceptual integration networks.Cognitive Science.
Fauconnier,Gilles.Mappings in thought and language.. Cambridge,NK.Cambridge University Press.
Goodman,N.1968． language of art.The Bobbs-Merril Company,Inc..
Halliday ,M.A.K.An Introduction to Functional Grammar.Edward Arnold(Publishers)Limited.
Halliday ,M.A.K.1999． The grammatical construction of
scientific knowledge:;The framing of the English clause [A].In R.Ronssi,G.Sandri &.R.Scazzieri (eds.).incommensurability and Translation [C].Cheterham:Elgar.
Johnson,M.1980． A Historical perspective on the problems of metaphor,in Honeck and Hoffman(ed.).
Kittay,E.F.1987． Metaphor,its cognitive force and linguistic structure.
Lakoff & Johnson.1980． Metaphors we live by.University of Chicago Process.
Lakoff,G.& M.Turner.More than cool reason-a field guide to poetic metaphor.The University of Chicago Press.
Leech,G.1981． Semantics.Cambridge University Press.-1983． Principles of pragmatics.Cambridge University Press.
Newmark,P.1981． The translation of metaphor,in Approaches translation.Pergamon Press.
Ning Yu.1998． The contemporary theory of metaphor.John Benjamins Publishing Company.
Richard,A.1965． The Philosophy of Rhetoric.New York: Oxford University Press.
Searl,J.R.1993． Metaphor.In Ortony.A (ed.).
Turner,M.1990． Aspects of the Jnvariance Hypothesis. Cognitive Linguistics.
Turner,M.1996． The literary Mind.Oxford:0rford University Press.
Turner, M. 1999. Reading minds: The study of English in the Age of cognitive science. Princeton University Press.
Thompson, G. 1996. Introducing Functional Grammar. Edward Arnold(Publishers)Limited.
Ullman, S. 1957. The principles of semantics(2 nd ed).London: Basil Blackwell.
Valery, P. 1961 The Art of Poetry. Cambridge University Press.Verbrugg, R.R. 1980. Transformation in knowing: a realist view of metaphor, in Honeck and Hoffman (eds.).
[美]/A．P．马蒂尼奇编，牟博等译：《语言哲学》，商务印书馆，1998。
曹务堂：《隐喻理论知识性立体透视》，《外语与外语教学》第3期1999。
董尉君：《谚语之角》，安徽教育出版社，1999。
季羡林：《禅和中国文化》，商务印书馆国际有限公司，1998。
金香顺：《时间隐喻的对比研究》，硕士研究尘论文，东师范大学2000。
刘峰：《隐喻语言和人的认知》，《北京大学学报》英语语言文学专刊，1991。
胡光远：魏纯熹：《英语谚语名言精粹》，上海图书出版公司出版，1998。
胡曙中：《英汉修辞比较研究》上海外语教育出版社，1992。
胡壮麟：《评语法稳喻的韩礼德模式》，《外语教学与研究》第32卷，第2期，2000。
[唐]慧能、(英译)黄茂林、(今译)顾瑞荣：《坛经》，湖南出版社，1996。
[英]杰弗里．N．利奇：《语义学》，上海外语教育出版社1987。
陆国强：《现代英语词汇学》，上海外语教育出版社1983。
[英]罗素：《西方哲学史》，商务印书馆，1997。
[德]康德：《纯粹理性批判》，商务印书馆，1994。
马清华：《隐喻意义的取向与文化知识》上海外语教育出版社，2000。
施正信：《汉语成语分类/英语词典》，中国对外翻译出版公司出版，2000。
束定方：《隐喻的心理过程和特点》，《外语与外语教学》，第32卷，第4期，2000。
束定方：《论隐喻产生的认知，心理和语言原因》，《外语学刊》第2期，2000。
束定方：《隐喻学研究》，上海外国语教育出版社。2000。
徐通锵：《语言论-语义形语言的结构和方法》，东北师范大学出版社，1999。
涂纪亮：《分析哲学及其在美国的发展》，中国社会科学出版社，1987。
涂纪亮：《当代美国哲学》，上海人民出版社，1987。
王斌：《交织与隐喻的比较研究》，《外语学刊》第1期，2001。
王名玉：《隐喻和换喻》，《外语利外语教学》，第1期，2000。
吴景荣等：《汉语词典》，商务印书馆1978。
尹斌庸：《谚语100》，华语教学出版社，1999。
尹斌庸编著/佳芩翻译：《歇后语100》，华语教学出版社，1999。
张斌峰：《人文思维的逻辑-语用学与语用逻辑的维度》，天津人民出版社，2001。
张维有：《英语词汇学教程》，华中师范大学出版社，2000。
章士嵘等：《认识论辞典》，吉林人民出社，1984。