一项对中学英语教师自我效能感的研究
|
摘要
本论文以课堂教学实践为背景，结合中学英语教学的特点，旨在探索我国部分中学英语教师的自我效能感，其研究动因有三：1）外语教师研究范式的转变；2）对中学英语教师关注的缺失；3）教师自我效能感与教师专业发展有着密切的联系。本研究的内容主要包括三大方面：1）了解目前部分中学英语教师自我效能感的现状；2）四位教师的个案研究；3）分析影响教师自我效能感形成的主要因素。
论文共由七章组成，总体框架基本如下：
笔者首先介绍了该项研究的缘起、背景以及论文的主要结构等，同时对教师自我效能感研究的理论意义及实践意义和所采用的研究方法作了简要说明。
在文献综述部分，笔者对自我效能感以及教师自我效能感进行了较为系统的综述和梳理。在借鉴国内外相关文献的基础上，结合我国中学英语教学的实际情况，重新定义了本研究的核心概念—教师自我效能感。笔者认为，对于教师自我效能感这一抽象的概念，只有当其置于一定的教学环境中，才变得具体化。课堂环境下的教师自我效能感是一个动态的概念，它是教师在该环境下对自己能否有效地完成语言教学任务、能否成功地实现教学目标、促使学生语言学习和发展的能力的主观判断、知觉、信心和信念。它隐藏在一系列的教学事件中，在教师内心的自我调节中起着主导作用，并且不断的发生变化。
在此基础上，笔者选取了164名中学英语教师进行了实证探索，以问卷调查的形式分别从教学策略与技巧、课堂组织和管理、学生参与、情感态度和文化意识的培养、教材处理和师生交流互动这六个与中学英语教学紧密相连的方面对教师自我效能感的现状进行了分析。研究结果显示：从整体上看教师自我效能感处在中等水平，在这六个方面的自我效能感中，平均值由高至低依次为课堂组织与管理、师生交流、情感态度和文化意识的培养、教学策略与技巧、教材的处理以及学生参与。将所收集到的数据通过独立样本T检验进一步发现，在教师的相关背景信息中，教师的教龄、学历和职称在教师自我效能感上存在显著性差异；在教师的四项语言基本技能中（以自我汇报的形式），只有“说”这一项技能与教师的自我效能感存在显著性差异。
由于教师自我效能感本质上是教师的主观感受，因此教师在自我汇报过程中容易带有主观倾向，并且与实际的课堂教学行为有时会出现脱节的现象。所以笔者开展了一项个案研究，研究对象为四位英语教师，研究主要包括两大部分，第一个部分主要通过问卷调查了解自我效能感不同的教师，学生对其教学实践的反馈如何？第二个部分主要包括对四位教师的课堂观察以及深度访谈。笔者认为，通过对学生反馈的调查以及教师教学行为的观察能够对教师的自我效能感起到一定的反观作用。学生问卷调查结果显示：自我效能感较高的教师，学生的反馈未必就好；自我效能感较低的教师，学生的反馈也未必就差。笔者推断这很可能是由于教师未能客观地评价自身的教学行为，换句话说即教师对于自身教学工作的认识和理解有失科学性和客观性。在课堂观察部分，笔者发现自我效能感不同的教师在内容呈现、话语量、课堂提问及反馈、课堂氛围和师生交流互动方面都不同程度地存在着一些差异。因此，单凭教师自我效能感的高低不足以判断教师的教学行为，它们之间不是简单的因果关系。
继实证研究之后，本研究对四位教师展开了深度访谈，结果发现在教师的自我系统中每个个体都有一套评估体系，并且教师过去的经验和知识体系也会影响到其对自己的教学过程和教学事件的审视和理解；此外，建构自我效能感的四种信息源，无论是直接性经验、替代性经验、言语劝说、情绪反应和生理状态本身并不会发挥作用，它们必须经过教师个体的认知加工和反省思维才会对教师本人产生一定的影响。访谈结果还证实了教师的自我效能感是内因和外因互相作用的结果。内部原因除了教师本身的个体差异以外，还包括如教师对教学本质的理解、教师知识、归因方式等等；外部原因则主要为学校的环境、同事关系、教师评估体系等。
本研究的讨论部分主要是在对教师自我效能感的调查及其研究发现的基础上展开了一些有关中学英语教师的专业发展方面的思考。教师自我效能感作为教师主体因素的一个方面，在某种程度上影响着教师有关教学的一切思维、感觉，与教师的课堂教学活动乃至教学效果具有一定的联系。一般认为，自我效能感较高的教师对自身和工作的认同感也相对较高，并且具有较强的自我意识，对自身的专业发展也比较有信心。针对我国中学英语教学的特点，笔者认为以学习共同体为载体的教师内在主体式学习模式能够较好地适应我国中学阶段的外语教师的发展。在此基础上，笔者阐述了内在主体式教师学习的基本原则、内容以及主要途径。
论文的结尾部分主要是对整个研究的回顾，总结了所取得的发现以及本研究存在的不足之处。指出本研究的主要创新之处在于从一个新的角度对外语教师展开研究，并在此基础上采用个案研究进行深入的调查分析，有了一些不同于前人研究的发现。不足之处在于研究的理论基础仍不够完善，调查的深度广度还需要进一步扩展等。最后对教师自我效能感的未来发展方向进行了展望。
整体看来，本研究围绕教师自我效能感这一概念对部分中学英语教师进行考察，所得到的发现在一定程度上丰富了自我效能感研究的内涵，厘清了教师自我效能感与课堂教学行为及教学效果之间的关系，扩展了外语教师研究的视角；同时对有效地指导外语教师的教学实践，提高中学阶段的外语教学质量也具有一定的借鉴和参考意义。
This dissertation is a research on the teacher self-efficacy of some English teachers inmiddle schools, based on classroom teaching in the practice of ELT (English LanguageTeaching) in China’s secondary education that has its particular characteristics. It ismotivated by three reasons. Firstly, there is a paradigm shift in researches on foreignlanguage teachers. Secondly, researchers have not paid enough attention to foreignlanguage teachers in secondary education. Thirdly, teacher self–efficacy is closely relatedwith teacher professional development. The major content of this research falls into threeparts:(1) a survey of the current situation of self-efficacy of some secondary schoolEnglish teachers in China;(2) a case study of four English teachers;(3) an analysis of themajor factors that are found to influence the construction of teacher self-efficacy.
The dissertation consists of seven chapters and its overall framework is as follows:
The introductory part demonstrates the origin and background of this research, as wellas the structure of this dissertation. Meanwhile, both the theoretical significance andpractical implications of this research are introduced. The research methodology employedis discussed too.
In literature review, the author reviews the key concepts of “self-efficacy” and“teacher self-efficacy”, which provides a theoretical framework for the survey underdiscussion. On the basis of this framework, the author offers a redefinition of “teacherself-efficacy”, taking into consideration the current situation of English teaching in China’ssecondary education. To the understanding of the author, teacher self-efficacy, as anabstract concept, can be operationalized in classroom teaching to some degree and can bedefined as the teacher’s judgements, perceptions, confidence or beliefs of his or hercapabilities to complete language teaching tasks effectively, achieve teaching objectivessuccessfully, and promote students’ language learning and individual development.Furthermore, teacher self-efficacy lies in a series of teaching events, playing a leading andflexible role in teachers’ self-regulation.
What follows the literature review is the empirical study, where the author exploresthe current situation of some secondary school teachers’ self-efficacy by obtaininginformation through the questionnaire filled out by164secondary school English teachers,focusing mainly on instructional strategies, classroom management, students engagement,cultivation of students’ attitudes and cultural awareness, textbook use and interaction withstudents. The findings reveal that these teachers are at a relatively middle level ofself-efficacy in six aspects, with mean scores ranging from classroom management,interactions with students, cultivation of students’ attitudes and cultural awareness, instructional strategies, textbook use to student engagement, beginning with the highestand ending with the lowest. What’s more, there is significant difference of teacherself-efficacy among the subjects who are different in the aspects of English teachingexperience (measured by the number of in-service years), educational level and academictitle by employing the independent-samples t-test. And a noteworthy finding fromself-assessment of the subjects’ four language skills indicates that teachers with higherself-efficacy and those with lower self-efficacy show a significant difference in theirperceived proficiency only in speaking.
Due to the subjective nature of teacher self-efficacy, it cannot be ruled out that theremay be mismatch between the teachers’ perceived capability of teaching and their actuallevel of teaching in practice. Therefore, the case study of four English teachers withdifferent self-efficacy is employed to identify the differences of their teaching practice.Two parts are covered in this case study. In the first part, questionnaires are employed toinvestigate the students’ response to the teaching practice of the four teachers; in thesecond part, classroom observation and in-depth interviews are used to find out the majorfactors affecting the construction of their self-efficacy. The purpose of this case study is toidentify the relationship between teacher self-efficacy, students’ response and teachingpractice through observation. The result of inquiry via the questionnaire answered bystudents reveals that a teacher with high self-efficacy doesn’t necessarily call forth positiveresponses from students and a teacher with low self-efficacy doesn’t necessarily evokenegative responses from students, which may be caused by the probability that teachers failto have the accurate and objective self-evaluation of their own performance andcapabilities. To put it another way, teachers vary in the degree to which they believethemselves to be efficacious and understand their teaching process. The data of classroomobservation suggest that teachers with different self-efficacy differ considerably as to thepresentation of teaching content, talking time, questioning, feedback, classroomatmosphere, and interaction between teachers and students. Therefore, teacher self-efficacycan not be proved to be a powerful predictor of teaching behavior and effects. The resultsshow no causal relationship between teacher self-efficacy and teaching practice.
After the empirical study, it is an in-depth interview with four teachers, which furtherfinds that individual teachers hold various self-assessment and perceptions of themselvesin their self-belief system and bring different sets of knowledge and past experience totheir teaching situation, shaping the way they perceive and interpret the teaching practiceand process. Besides, four sources of information from which self-efficacy is developed,namely, mastery experience, vicarious experience, social persuasion and physiological and affective states have strong influence on teachers themselves only when they have beenactively constructed by teachers’ cognitive processing and reflection. Teacher self-efficacyis complex, formed by the interaction of internal and external factors. Internal factorsmainly include teachers’ understanding of the nature of language teaching, teacherknowledge, attribution in addition to individual differences, while external factors containschool climate, the relationship between colleagues, teacher evaluation system and so on.
Following this, the discussion of this research is presented, focusing on what thisresearch on teacher self-efficacy brings to teacher professional development in secondaryeducation. As a major aspect of self-belief system, teacher self-efficacy, to some degree,has been related to teacher behavior and teaching effects in the classroom, mediating theirthoughts and perceptions of teaching. In general, teachers with higher self-efficacy tend tohave higher expectation of themselves and their teaching, stronger self-awareness andmore confidence in self-development. Based on the above-mentioned findings, in theauthor’s opinion, Teacher Learning by means of Learning Community can be establishedas a suitable way to improve teacher professional development in middle schools inChinese educational context. Meanwhile, the basic principles, contents, and major meansare explained in this dissertation.
The conclusion of this dissertation is a summary, making an analysis of the findings,originalities and shortcomings of the research, pointing out that this research differs fromformer studies in that it is conducted from a new perspective of foreign language teacherresearch and includes case studies carried out for an in-depth discussion, acknowledgingthe limitation of this research in terms of theoretical understanding and range ofinvestigation, and making comments on the outlook of future studies on teacherself-efficacy.
In general, this research, based on the construct of teacher self-efficacy and the surveyand case studies of teacher self-efficacy in middle schools, enriches our understanding ofself efficacy, clarifies the relationship between teacher self-efficacy, classroom teachingpractice and effects, expands the scope of teacher professional development and has somepractical significance and implications for guiding teaching practice and improvingEnglish-language classroom teaching in secondary schools.
论文共由七章组成，总体框架基本如下：
笔者首先介绍了该项研究的缘起、背景以及论文的主要结构等，同时对教师自我效能感研究的理论意义及实践意义和所采用的研究方法作了简要说明。
在文献综述部分，笔者对自我效能感以及教师自我效能感进行了较为系统的综述和梳理。在借鉴国内外相关文献的基础上，结合我国中学英语教学的实际情况，重新定义了本研究的核心概念—教师自我效能感。笔者认为，对于教师自我效能感这一抽象的概念，只有当其置于一定的教学环境中，才变得具体化。课堂环境下的教师自我效能感是一个动态的概念，它是教师在该环境下对自己能否有效地完成语言教学任务、能否成功地实现教学目标、促使学生语言学习和发展的能力的主观判断、知觉、信心和信念。它隐藏在一系列的教学事件中，在教师内心的自我调节中起着主导作用，并且不断的发生变化。
在此基础上，笔者选取了164名中学英语教师进行了实证探索，以问卷调查的形式分别从教学策略与技巧、课堂组织和管理、学生参与、情感态度和文化意识的培养、教材处理和师生交流互动这六个与中学英语教学紧密相连的方面对教师自我效能感的现状进行了分析。研究结果显示：从整体上看教师自我效能感处在中等水平，在这六个方面的自我效能感中，平均值由高至低依次为课堂组织与管理、师生交流、情感态度和文化意识的培养、教学策略与技巧、教材的处理以及学生参与。将所收集到的数据通过独立样本T检验进一步发现，在教师的相关背景信息中，教师的教龄、学历和职称在教师自我效能感上存在显著性差异；在教师的四项语言基本技能中（以自我汇报的形式），只有“说”这一项技能与教师的自我效能感存在显著性差异。
由于教师自我效能感本质上是教师的主观感受，因此教师在自我汇报过程中容易带有主观倾向，并且与实际的课堂教学行为有时会出现脱节的现象。所以笔者开展了一项个案研究，研究对象为四位英语教师，研究主要包括两大部分，第一个部分主要通过问卷调查了解自我效能感不同的教师，学生对其教学实践的反馈如何？第二个部分主要包括对四位教师的课堂观察以及深度访谈。笔者认为，通过对学生反馈的调查以及教师教学行为的观察能够对教师的自我效能感起到一定的反观作用。学生问卷调查结果显示：自我效能感较高的教师，学生的反馈未必就好；自我效能感较低的教师，学生的反馈也未必就差。笔者推断这很可能是由于教师未能客观地评价自身的教学行为，换句话说即教师对于自身教学工作的认识和理解有失科学性和客观性。在课堂观察部分，笔者发现自我效能感不同的教师在内容呈现、话语量、课堂提问及反馈、课堂氛围和师生交流互动方面都不同程度地存在着一些差异。因此，单凭教师自我效能感的高低不足以判断教师的教学行为，它们之间不是简单的因果关系。
继实证研究之后，本研究对四位教师展开了深度访谈，结果发现在教师的自我系统中每个个体都有一套评估体系，并且教师过去的经验和知识体系也会影响到其对自己的教学过程和教学事件的审视和理解；此外，建构自我效能感的四种信息源，无论是直接性经验、替代性经验、言语劝说、情绪反应和生理状态本身并不会发挥作用，它们必须经过教师个体的认知加工和反省思维才会对教师本人产生一定的影响。访谈结果还证实了教师的自我效能感是内因和外因互相作用的结果。内部原因除了教师本身的个体差异以外，还包括如教师对教学本质的理解、教师知识、归因方式等等；外部原因则主要为学校的环境、同事关系、教师评估体系等。
本研究的讨论部分主要是在对教师自我效能感的调查及其研究发现的基础上展开了一些有关中学英语教师的专业发展方面的思考。教师自我效能感作为教师主体因素的一个方面，在某种程度上影响着教师有关教学的一切思维、感觉，与教师的课堂教学活动乃至教学效果具有一定的联系。一般认为，自我效能感较高的教师对自身和工作的认同感也相对较高，并且具有较强的自我意识，对自身的专业发展也比较有信心。针对我国中学英语教学的特点，笔者认为以学习共同体为载体的教师内在主体式学习模式能够较好地适应我国中学阶段的外语教师的发展。在此基础上，笔者阐述了内在主体式教师学习的基本原则、内容以及主要途径。
论文的结尾部分主要是对整个研究的回顾，总结了所取得的发现以及本研究存在的不足之处。指出本研究的主要创新之处在于从一个新的角度对外语教师展开研究，并在此基础上采用个案研究进行深入的调查分析，有了一些不同于前人研究的发现。不足之处在于研究的理论基础仍不够完善，调查的深度广度还需要进一步扩展等。最后对教师自我效能感的未来发展方向进行了展望。
整体看来，本研究围绕教师自我效能感这一概念对部分中学英语教师进行考察，所得到的发现在一定程度上丰富了自我效能感研究的内涵，厘清了教师自我效能感与课堂教学行为及教学效果之间的关系，扩展了外语教师研究的视角；同时对有效地指导外语教师的教学实践，提高中学阶段的外语教学质量也具有一定的借鉴和参考意义。
This dissertation is a research on the teacher self-efficacy of some English teachers inmiddle schools, based on classroom teaching in the practice of ELT (English LanguageTeaching) in China’s secondary education that has its particular characteristics. It ismotivated by three reasons. Firstly, there is a paradigm shift in researches on foreignlanguage teachers. Secondly, researchers have not paid enough attention to foreignlanguage teachers in secondary education. Thirdly, teacher self–efficacy is closely relatedwith teacher professional development. The major content of this research falls into threeparts:(1) a survey of the current situation of self-efficacy of some secondary schoolEnglish teachers in China;(2) a case study of four English teachers;(3) an analysis of themajor factors that are found to influence the construction of teacher self-efficacy.
The dissertation consists of seven chapters and its overall framework is as follows:
The introductory part demonstrates the origin and background of this research, as wellas the structure of this dissertation. Meanwhile, both the theoretical significance andpractical implications of this research are introduced. The research methodology employedis discussed too.
In literature review, the author reviews the key concepts of “self-efficacy” and“teacher self-efficacy”, which provides a theoretical framework for the survey underdiscussion. On the basis of this framework, the author offers a redefinition of “teacherself-efficacy”, taking into consideration the current situation of English teaching in China’ssecondary education. To the understanding of the author, teacher self-efficacy, as anabstract concept, can be operationalized in classroom teaching to some degree and can bedefined as the teacher’s judgements, perceptions, confidence or beliefs of his or hercapabilities to complete language teaching tasks effectively, achieve teaching objectivessuccessfully, and promote students’ language learning and individual development.Furthermore, teacher self-efficacy lies in a series of teaching events, playing a leading andflexible role in teachers’ self-regulation.
What follows the literature review is the empirical study, where the author exploresthe current situation of some secondary school teachers’ self-efficacy by obtaininginformation through the questionnaire filled out by164secondary school English teachers,focusing mainly on instructional strategies, classroom management, students engagement,cultivation of students’ attitudes and cultural awareness, textbook use and interaction withstudents. The findings reveal that these teachers are at a relatively middle level ofself-efficacy in six aspects, with mean scores ranging from classroom management,interactions with students, cultivation of students’ attitudes and cultural awareness, instructional strategies, textbook use to student engagement, beginning with the highestand ending with the lowest. What’s more, there is significant difference of teacherself-efficacy among the subjects who are different in the aspects of English teachingexperience (measured by the number of in-service years), educational level and academictitle by employing the independent-samples t-test. And a noteworthy finding fromself-assessment of the subjects’ four language skills indicates that teachers with higherself-efficacy and those with lower self-efficacy show a significant difference in theirperceived proficiency only in speaking.
Due to the subjective nature of teacher self-efficacy, it cannot be ruled out that theremay be mismatch between the teachers’ perceived capability of teaching and their actuallevel of teaching in practice. Therefore, the case study of four English teachers withdifferent self-efficacy is employed to identify the differences of their teaching practice.Two parts are covered in this case study. In the first part, questionnaires are employed toinvestigate the students’ response to the teaching practice of the four teachers; in thesecond part, classroom observation and in-depth interviews are used to find out the majorfactors affecting the construction of their self-efficacy. The purpose of this case study is toidentify the relationship between teacher self-efficacy, students’ response and teachingpractice through observation. The result of inquiry via the questionnaire answered bystudents reveals that a teacher with high self-efficacy doesn’t necessarily call forth positiveresponses from students and a teacher with low self-efficacy doesn’t necessarily evokenegative responses from students, which may be caused by the probability that teachers failto have the accurate and objective self-evaluation of their own performance andcapabilities. To put it another way, teachers vary in the degree to which they believethemselves to be efficacious and understand their teaching process. The data of classroomobservation suggest that teachers with different self-efficacy differ considerably as to thepresentation of teaching content, talking time, questioning, feedback, classroomatmosphere, and interaction between teachers and students. Therefore, teacher self-efficacycan not be proved to be a powerful predictor of teaching behavior and effects. The resultsshow no causal relationship between teacher self-efficacy and teaching practice.
After the empirical study, it is an in-depth interview with four teachers, which furtherfinds that individual teachers hold various self-assessment and perceptions of themselvesin their self-belief system and bring different sets of knowledge and past experience totheir teaching situation, shaping the way they perceive and interpret the teaching practiceand process. Besides, four sources of information from which self-efficacy is developed,namely, mastery experience, vicarious experience, social persuasion and physiological and affective states have strong influence on teachers themselves only when they have beenactively constructed by teachers’ cognitive processing and reflection. Teacher self-efficacyis complex, formed by the interaction of internal and external factors. Internal factorsmainly include teachers’ understanding of the nature of language teaching, teacherknowledge, attribution in addition to individual differences, while external factors containschool climate, the relationship between colleagues, teacher evaluation system and so on.
Following this, the discussion of this research is presented, focusing on what thisresearch on teacher self-efficacy brings to teacher professional development in secondaryeducation. As a major aspect of self-belief system, teacher self-efficacy, to some degree,has been related to teacher behavior and teaching effects in the classroom, mediating theirthoughts and perceptions of teaching. In general, teachers with higher self-efficacy tend tohave higher expectation of themselves and their teaching, stronger self-awareness andmore confidence in self-development. Based on the above-mentioned findings, in theauthor’s opinion, Teacher Learning by means of Learning Community can be establishedas a suitable way to improve teacher professional development in middle schools inChinese educational context. Meanwhile, the basic principles, contents, and major meansare explained in this dissertation.
The conclusion of this dissertation is a summary, making an analysis of the findings,originalities and shortcomings of the research, pointing out that this research differs fromformer studies in that it is conducted from a new perspective of foreign language teacherresearch and includes case studies carried out for an in-depth discussion, acknowledgingthe limitation of this research in terms of theoretical understanding and range ofinvestigation, and making comments on the outlook of future studies on teacherself-efficacy.
In general, this research, based on the construct of teacher self-efficacy and the surveyand case studies of teacher self-efficacy in middle schools, enriches our understanding ofself efficacy, clarifies the relationship between teacher self-efficacy, classroom teachingpractice and effects, expands the scope of teacher professional development and has somepractical significance and implications for guiding teaching practice and improvingEnglish-language classroom teaching in secondary schools.
引文
Ashton, P. T., Buhr, D.,&Crocker, L. Teachers’ Sense of Efficacy: A Self-orNorm-referenced Construct?[J]. Florida Journal of Educational Research,1984,26(1):29-41.
Ashton, P. T.,&Webb, R. B. Making a Difference: Teacher’s Sense of Efficacy and StudentAchievement [M]. NewYork: Longman,1986.
Bachman, L. F. Fundamental Considerations in Language Testing [M]. Oxford: OxfordUniversity Press,1990.
Bandura, A. Self-efficacy: Toward a Unifying Theory of Behavioral Change[J].Psychological Review,1977,84(3):191-215.
Bandura, A. Social Foundations of Thought and Action: A Social Cognitive Theory [M].Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall,1986.
Bandura, A. Self-regulatory Mechanisms Governing the Impact of Social Comparison onComplex Decision Making [J]. Journal of Personality and Social Psychology,1991,60(6):941-951.
Bandura, A. Perceived Self-Efficacy in Cognitive Development and Functioning [J].Educational Psychologist,1993,28(2):117-148.
Bandura, A. Self-efficacy: The Exercise of Control [M]. New York: W.H. Freeman,1997.
Benson, P. Teaching and Researching Autonomy in Language Learning [M]. London:Longman,2001.
Borg, S. Teachers’ Pedagogical Systems and Grammar Teaching: A Qualitative Study [J].TESOL Quarterly,1998,32(1):9-38.
Breen, MP et al. Making Sense of Language Teaching: Teachers’ Principles and ClassroomPractices [J]. Applied Linguistics,2001,22(4):470-501.
Brown, H. D. Teaching by Principles: An Interactive Approach to Language Pedagogy(3rded)[M]. White Plains, NY: Pearson Education,2007.
Butler, Y. G. What Level of English Proficiency Do Elementary School Teachers Need toAttain to Teach EFL? Case Studies from Korea, Taiwan, and Japan. TESOLQuarterly,2004,38(2),245-278.
Canale, M.&Swain, M. Theoretical Bases of Communicative Approaches to SecondLanguage Teaching and Testing [J]. Applied Linguistics,1980,1(1),1-47.
Canale, M. On Some Dimensions of Language Proficiency [A]. In: Oller, J.(Eds.), Issuesin Language Testing Research [C](pp.333-342). Mass: Newbury House,1983.
Crandall, J. Cooperative Language Learning and Affective Factors. In J. Arnold (Eds.),Affect in Language Learning [C](pp.226-245). Beijing: Foreign Language Teachingand Research Press,2000.
Ellis, R. Understanding Second Language Acquisition [M]. Shanghai: Shanghai ForeignLanguage Education Press,1999.
Eslami, Z. R.,&Fatahi, A. Teachers’ Sense of Self-efficacy, English Proficiency, andInstructional Strategies: A Study of Nonnative EFL Teachers in Iran [On-line].2008,11(4).Available: https://tesl-ej.org/~teslejor/ej44/a1.html.
Fives, H.&Buehl, M. Examining the Factor Structure of the Teachers’ Sense of EfficacyScale [J]. The Journal of Experimental Education,2010,78(1):118–134.
Freeman, D.&Richards, J. C. Teacher Learning in Language Teaching [M]. Shanghai:Shanghai Foreign Language Education Press,2002.
Freeman, D. Teacher Training, Development, and Decision Making: a Model of TeachingRelated Strategies for Language Teacher Education [J]. TESOL Quarterly,1989,23(1):27-45.
Gibson, S.&Dembo, M. H. Teacher efficacy: A construct validation[J]. Journal ofEducational Psychology,1984,76(4):569-582.
Gibson, S.&Dembo, M. H. Teacher’ Sense of Efficacy: An Important Factor in SchoolImprovement[J]. The Elementary School Journal,1985,86(2):173-184.
Goker, S. D. Impact of Peer coaching on Self-efficacy and Instructional Skills in TEFLTeacher Education [J]. System,2006,34(2):239-254.
Gokhale, A. A. Collaborative Learning Enhancing Critical Thinking [J]. Journal ofTechnology Education,1996,7(1):22-30.
Graham, S., Harris, K.R.&Fink, B. Teacher Efficacy in Writing: A Construct Validationwith Primary Grade Teachers[J]. Scientific Studies of Reading,2001,5(2):177-202.
Guo, Y. et al. Exploring Factors Related to Preschool Teachers’ Self-efficacy [J]. Teachingand Teacher Education,2011,27(5):961-968.
Guskey, T. R. Measurement of Responsibility Teachers Assume for Academic Successesand Failures in the Classroom [J]. Journal of Teacher Education,1981,32(3),44-51.
Hymes, D. H. On Communicative Competence [A]. In: J.B.Pride&J. Holmes (Eds.),Sociolinguistics [C](pp.269-293). Harmondsworth: Penguin,1972.
Hymes, D. H.,1982. Toward Linguistic Competence [M]. Philadelphia, Pa.: GraduateSchool of Education, University of Pennsylvania,1982.
Hoy, W. K.&Woolfolk, A. E. Teachers’ Sense of Efficacy and the Organizational Healthof Schools [J]. The Elementary School Journal,1993,93(4):356-372.
Larsen-Freeman, D.&D. Freeman. Language Moves: The place of ‘Foreign’ Languages inClassroom Teaching and Learning”. G. Kelly, A. Luke&J. Green(eds.). Review ofResearch in Education: What Counts as Knowledge in Educational Settings:Disciplinary Knowledge, Assessment, and Curriculum [C]. Washington:AERA&SAGE,2008.
Klassen, R. M. et al. Teacher Efficacy Research1998–2009: Signs of Progress orUnfulfilled Promise?[J]. Educational Psychology Review,2011,23(1):21-43.
Nietfeld, J. L.&Cao, L. Examining Instructional Strategies that Promote Pre-serviceTeachers' Personal Teaching Efficacy. Current Issues in Education [On-line].2003,6(11). Available: http://cie.ed.asu.edu/volume6/number11/
Nunan, D. The Impact of English as a Global Language on Educational Policies andPractices in the Asia-Pacific Region [J]. TESOL Quarterly,2003,37(4):589-613.
Pajare, M. F. Teacher’s Beliefs and Educational Research: Cleaning up a MessyConstruct[J]. Review of Educational Research,1992,62(4):307-331.
Pintrich, P. R.&DeGroot, E. V. Motivational and Self-regulated Learning Components ofClassroom Academic Performance [J]. Journal of Educational Psychology,1990,82(1):33-40.
Richards, J. C. Beyond Training [M]. Beijing: Foreign Language Teaching and ResearchPress,2001.
Richards, J. C.&David, N. Second Language Teacher Education[M].Beijing: ForeignLanguage Teaching and Research Press,2000.
Richards, J.C. Second Language Teacher Education Today [J]. RELC Journal,2008,39(2):158-176.
Riggs, I.,&Enochs, L. Toward the Development of an Elementary Teacher’s ScienceTeaching Efficacy Belief Instrument. Science Education,1990,74(6),625-638.
Rose, J. S.&Medway, F. J. Measurement of Teachers’ Beliefs in Their Control overStudent Outcome [J]. Journal of Educational Research,1981,74(3),185-190.
Scrivener, J. Learning Teaching: A Guidebook for English Language Teachers [M].Shanghai: Shanghai Foreign Language Education Press,2002.
Shulman, L. S. Knowledge and Teaching: Foundations of the New Reform [J]. HarvardEducational Review,1987,57(1):1-22.
Smith, D. B. Teacher Decision Making in Adult ESL Classroom [A]. D. Freeman&J. C.Richards(eds.). Teacher Learning in Language Teaching [C]. Shanghai: ShanghaiForeign Language Education Press,1996:197-216.
Soodak, L.&Podell, D. Teacher Efficacy and Student Problem as Factors in SpecialEducation Referral [J]. Journal of Special Education,1993,27(1),66-81.
Stern, H. H. Fundamental Concepts of Language Teaching [M]. Oxford: Oxford UniversityPress,1983.
Tschannen-Moran, M.&Woolfolk Hoy, A. Teacher efficacy: Capturing an ElusiveConcept [J].Teaching and Teacher Education,2001,17(7):783-805.
Tschannen-Moran, M., Woolfolk Hoy, A.&Hoy, W. K. Teacher efficacy: Its Meaning andMeasure [J]. Review of Educational Research,1998,68(2):202-248.
Tschannen-Moran, M.&Woolfolk Hoy, A. The Different Antecedents of Self-efficacyBeliefs of Novice and Experienced Teachers [J]. Teaching and Teacher Education,2007,23(6):944-956.
Tsui, A. B. M. Understanding Expertise in Teaching[M]. Cambridge: CambridgeUniversity Press,2003.
Ur, P. A Course in Language Teaching: Practice and Theory [M]. Beijing: ForeignLanguage Education Teaching and Research Press,2000.
Wajnryb, R. Classromm Observation Tasks: A Resource Book for Language Teachers andTrainers [M].Beijing: Foreign Language Education Teaching and Research Press,2011.
Woods, D. Teacher Cognition in Language Teaching: Beliefs, Decision-making andClassroom Practices [M]. Cambridge: CUP,1996.
Woolfolk Hoy, A.&Hoy, W. K. Prospective Teachers’ Sense of Efficacy and Beliefs aboutControl [J]. Journal of Educational Psychology,1990,82(1):81-91.
William, M.&Burden, R. L. Psychology for Language Teachers [M].Beijing: ForeignLanguage Education Teaching and Research Press,2000.
Yilmaz, C. Teachers’ Perceptions of Self-efficacy, English Proficiency, and InstructionalStrategies [J]. Social Behavior and Personality,2011,39(1):91-100.
Zimmerman, B. J. Self-efficacy: An Essential Motive to Learn [J]. ContemporaryEducational Psychology,2000,25(1):82-91.
班杜拉著．缪小春等译．自我效能：控制的实施[M]．上海：华东师范大学出版社，2003．
卜玉华．“新基础教育”外语教学改革指导纲要（英语）[M]．广西：广西师范大学出版社，2009．
常海潮．教学法“死亡”了吗？—论外语教学中教师中心角色的回归[J]．《外语界》，2011，（3）：36-43．
陈亚轩，陈坚林．网络自主学习成绩与自我效能感的相关研究[J]．《外语电化教学》，2007，（116）：32-36．
陈坚林．计算机网络与外语课程的整合—一项基于大学英语教学改革的研究[M].上海：上海外语教育出版社，2010．
程晓堂，孙晓慧．中国英语教师教育与专业发展面临的问题与挑战[J]．《外语教学理论与实践》，2010，（3）：1-6．
程晓堂．英语教师课堂话语分析[M]．上海：上海外语教育出版社，2009．
程晓堂，龚亚夫．《英语课程标准》的理论基础[J]．《课程·教材·教法》，2005，（3）：66-72．
戴曼纯．情感因素及其界定[J]．《外语教学与研究》，2000，（6）：470-474．
戴炜栋，张雪梅．探索有中国特色的英语教学理论体系—思考与建议[J]．《外语研究》，2001，（2）：1-4．
党彩萍．教师教学效能感对课堂教学的影响[J]．《内蒙古师范大学学报》，2003，（2）：135-137．
付安权．论英语学科教师专业发展的再概念化[J]．《外语界》，2009，（1）：23-29．
高申春．自我效能理论评述[J]．《心理发展与教育》，2000，（1）：60-63．
龚亚夫．创建我国中小学英语教师教师知识与能力体系[J]．《中国教育学刊》，2011，（7）：60-65．
顾佩娅．优秀外语教师成长案例研究[M]．北京：外语教学与研究出版社，2009．
郭敏，李葆华．教师自我效能感及其培养策略[J]．《当代教师教育》，2008，（3）：29-31．
国务院．国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020）[Z]．人民出版社，2010．
胡青球．中外教师英语课堂话语对比分析[J]．《国外外语教学》，2007，（1）：32-37．
胡银萍．关于“英语教育”理念与实践的探讨[J]．《山东外语教学》，2011，（3）：58-63．
韩宝成．关于我国中小学英语教育的思考[J]．《外语教学与研究》，2010，（4）：300-302．
韩宝成，刘润清．我国基础教育阶段英语教育回眸与思考（一）—政策与目的[J]．《外语教学与研究》，2008，（2）：150-155．
洪秀敏．关注与促进教师的自我信念—自我效能感理论的重要启示[J]．《教育科学》2008，（3）：79-82．
胡明扬．外语学习和教学往事谈[J]．《外国语》2002，（5）：2-9．
黄巍．教师的教育有效感论述[J]．《西南师范大学学报（哲学社会科学版）》，1992，（4）：54-58．
贾爱武．外语教师的专业地位及其专业发展内涵[J]．《外语与外语教学》，2005，（4）：57-59．
贾冠杰．外语教师个人理论研究[J]．《中国外语》，2008，（2）：63-67．
姜勇．教师个人理论新转向：从个人趋向到社群趋向[J]．《外国中小学教育》，2006，（8）：15-18．
蒋灵慧，钱焕琦．教师教学效能感研究述评[J]．《教育探索》，2009，（12）：93-94．
金黛莱．高中英语新课改校本专业学习共同体构建研究[J]．《四川师范大学（社会科学版）》，2010，（6）：76-80．
康淑敏，王雪梅．新课程下的中学英语教师教育框架[J]．《基础英语教育》，2005，（6）：3-7．
孔文，李清华．关于EFL课堂中教师提问的对比研究[J]．《国外外语教学》，2007，（3）：27-33．
邝宏达，邓稳根．教师效能感测量研究综述[J]．《贵州师范学院学报》，2010，（8）：80-82．
李昆，俞理明．大学生学习动机、自我效能感和归因与自主学习行为的关系研究[J]．《外语教学理论与实践》，2008，（2）：1-5．
李凌．两种取向的自我效能感评估述评[J]．《心理科学》，2001，（5）：618-619．
李立，文旭．中国外语教育—理论、方法与实践[M]．北京：中国社会科学出版社，2006．
李庆生，孙志勇．课堂提问：是获取信息还是挑战？—对大学英语课堂中教师提问功能的会话分析[J]．《中国外语》，2010，（1）：58-64．
李宁．浅谈如何营造外语课堂教学中的“互动”氛围[J]．北京第二外国语学院学报，2006，（4）：86-90．
李晔，刘华山．教师效能感及其对教学行为的影响[J]．教育研究与实验，2000，（1）：50-55．
李玉升．大学英语教师教学效能感的影响因素及提高策略研究[J]．广西教育学院学报，2010，（3）：147-150．
梁玉玲，夏纪梅．对大学新生英语课程实施任务教学法中情感因素的调查与发现[J]．《井冈山学院学报（哲学社会科学）》，2007，（7）：122-125．
刘清华．学科教学知识的结构观[J]．《河南大学学报（社会科学版）》，2005，（1）：134-137．
刘清华．教师知识的模型建构研究[D]．西南师范大学博士论文，2004．
刘雅雯．大学英语教师的教学效能感与课堂提问行为关系研究[J]．《宁波教育学院学报》，2010，（2）：62-65．
刘毅，华维芬．试论《英语课程标准》框架下教师的角色定位[J]．《基础教育外语教学研究》，2005，（3）：15-18．
龙君伟．国外教师效能感研究30年：回顾与展望[J]．《比较教育研究》，2004，（10）：6-10．
楼荷英，寮菲．大学英语教师的教学信念与教学行为的关系—定性与定量分析研究[J]．《外语教学与研究》，2005，（4）：271-275．
卢洁．外语学习自我效能和学习策略关系研究报告[J]．《山东外语教学》，2005，（5）：83-87．
吕国光．教师信念及其影响因素研究[D]．西北师范大学博士论文，2004．
梅德明．大中小学一条龙英语人才培养模式研究[M]．上海：上海外语教育出版社，2004．
梅德明．大中小学英语教学现状调查[M]．上海：上海外语教育出版社，2004．
庞丽娟，洪秀敏．教师自我效能感：教师自主发展的重要内在动力机制[J]．《教师教育研究》，2005，（4）：43-46．
庞维国．自主学习—学与教的原理和策略[M]．上海：华东师范大学出版社，2003．
乔小六．新建本科院校大学英语教师主导作用调查[J]．《外语界》，2011，（1）：38-44．
秦晓晴．外语教学研究中的定量数据分析[M]．武汉：华中科技大学出版社，2003．
屈卫国．教师教学效能感与教学效果的关系[J]．《教育科学》，1999，（4）：42-44．
任庆梅．个案研究反思性教学模式在外语教师专业发展作用[J]．《外语界》，2006，（6）：57-64．
盛迪韵．中学英语职前教师专业知识建构研究—以上海地区英语本科师范生为例[D]．上海师范大学博士论文，2009．
石伟，连榕．教师效能感的理论及研究综述[J]．《心理科学》，2001，（2）：232-233．
束定芳．外语教学改革：问题与对策[M]．上海：上海外语教育出版社，2004．
束定芳．论外语课堂教学的功能与目标[J]．《外语与外语教学》，2011，（1）：5-8．
束定芳．德国的英语教学及其对我国外语教学的启发[J]．《中国外语》，2011，（1）：4-10．
束定芳，庄智象．现代外语教学—理论、实践与方法[M]．上海：上海外语教育出版社，1996．
施惠平，高亚利．大学英语机辅语言教学中教师效能感与教师态度的研究[J]．《长春大学学报》，2010，（8）：88-92．
申继亮，李琼．从中小学教师的知识状况看师范教育的课程改革[J]．《课程·教材·教法》，2001，(11)：49-52．
邵思源，陈坚林．一项对高中英语教师跨文化交际敏感度的调查[J]．《外语学刊》，2011，（3）：144-147．
宋革．试析新课程对中学英语教师角色要求[J]．《教学与管理》，2003，（4）：54-56．
孙平华．英语教师在职教育和培训的原则、问题和策略[J]．《基础教育外语教学研究》，2004，(8)：43-48．
王初明．影响外语学习的两大因素与外语教学[J]．《外语界》，2001，(6)：8-12．
王笃勤．英语教学策略论[M]．北京：外语教学与研究出版社，2002．
王笃勤，尹静，王振河．英语课堂提问策略调研[J]．《华北航天工业学院学报》，2001，（3）：57-59．
王洁，顾泠沅．行动教育教师—在职学习的范式革新［M］．上海：华东师范大学出版社，2007．
王蔷．英语教师行动研究[M]．北京：外语教育与研究出版社，2002．
王宪平．课程改革视野下教师教学能力发展研究[D]．华东师范大学博士论文，2006．
王晶．国内外关于教师效能感研究的回顾与展望[J]．《教育导刊》，2008，(6)：7-9．
王天发等．影响大学生英语学习自我效能的因素研究[J]．《山东外语教学》，2007，（3）：41-47．
王湘玲，宁春岩．从传统教学观到建构主义教学观—两种教学观指导下的英语教学对比研究[J]．《外语与外语教学》，2003，（6）：29-31．
王银泉．教学方法和非语言因素对英语教学的影响[J]．《外语教学与研究》，1999，（4）：48-49．
文秋芳．应用语言学研究方法与论文写作[M]．北京：外语教学与研究出版社，2004．
文秋芳，任庆梅．大学英语教师专业发展研究的趋势、特点、问题与对策—对我国1999-2009期刊文献的分析[J]．《外语教学与研究》，2010，（4）：77-83．
吴一安．外语教师研究：成果与启示[J]．《外语教学理论与实践》，2008，（3）：32-39．
吴宗杰．外语教师发展的研究范式[J]．《外语教学理论与实践》，2008，（3）：55-60．
吴国来,白学军,沈德立．中学教师教学效能感影响因素的研究[J]．《天津师范大学学报（基础教育版）》，2003，（4）：16-20．
武尊民．中国大陆英语教师职前教育：大学本科英语教育专业课程发展个案研究[D]．香港中文大学博士论文，2005．
夏纪梅．外语教师发展问题综述[J]．《中国外语》，2006，(1)：62-65．
肖庚生，徐锦芬，张再红．大学生社会支持感、班级归属感与英语自主学习能力的关系研究[J]．《外语界》，2011，（4）：2-11．
项茂英．情感因素对大学英语教学的影响—理论与实证研究[J]．《外语与外语教学》，2003，（3）：23-26．
辛涛，申继亮，林崇德．教师自我效能感与学校因素关系的研究[J]．《教育研究》，1994，（10）：16-20．
辛涛，申继亮，林崇德．教师个人教学效能感量表试用常模修订[J]．《心理发展与教育》，1995，（4）：22-26．
徐彩华，程伟民．对外汉语教师教学效能感初探[J]．《汉语学习》，2007，(2)：77-82．
徐彩华．对外汉语教师教学效能感的特点[J]．《语言教学与研究》，2009，（3）：33-39．
阳志清，张帆．外语教学绩效研究的系统观[J]．《中国外语》，2009，（1）：61-64．
杨雪燕．外语教师课堂策略研究：状况与意义[J]．《外语教学与研究》，2003，（1）：54-61．
叶澜．让课堂焕发出生命活力[J]．《教育研究》，1997，（9）：3-7．
俞国良，辛涛，申继亮．教师教学效能感：结构与影响因素的研究[J]．《心理学报》，1995，(5)：159-166．
俞国良，罗晓路．教师教学效能感及其相关因素研究[J]．《北京师范大学学报》，2000，（1）：72-78．
邹为诚．中国基础教育阶段外语教师的职前教育研究[J]．《外语教学理论与实践》，2009，（1）：1-16．
邹为诚．基础英语教师如何在实施新《英语课程标准》中成为研究者[J]．《国外外语教学》，2005，（1）：1-7．
张莲．外语教师教育研究方法：回顾与展望[J]．《外语教学理论与实践》，2008，（3）：48-54．
张莲．外语教师课堂决策研究—优秀外语教师个案研究[J]．《外语教学与研究》，2005，（4）：265-270．
张凌坤．大学英语教师提问存在的问题及其解决策略[J]．《山东外语教学》，2006，（2）：33-35．
张建伟，孙燕青．建构性学习—学习科学的整合性探索[M]．上海：上海教育出版社，2005．
张庆宗，吴喜艳．大学生自我效能感培养实证研究[J]．《外国语文》，2010，（5）：137-141．
张庆宗．外语学与教的心理学原理[M]．北京：外语教学与研究出版社，2011．
赵建中．外语教师专业发展的理论与实证研究[D]．华东师范大学博士论文，2003．
赵晓红．大学英语阅读课教师话语的调查与分析[J]．《外语界》，1998，（2）：17-22．
郑新民．大学英语教师认知问题研究：个案研究[J]．《外语电化教学》，2006，（2）：32-38．
郑志恋．探索型实践：高校英语教师研究新视角[J]．《外语界》，2009，（1）：30-36．
郑佩芸．基于网络书面实时交流的大学英语口语拓展教学研究[D]．上海外国语大学博士论文，2011．
周燕．教师是外语学习环境下提高英语教学水平的关键[J]．《外语教学与研究》，2010，（4）：294-296．
周文霞，郭桂萍．自我效能感：概念、理论和应用[J]．《中国人民大学学报》，2006，（1）：91-97．
仲彦，王微萍．多媒体环境下非英语专业英语学习自我效能感实证研究[J]．《四川外语学院学报》，2008，（6）：142-144．
中华人民共和国教育部．全日制十年制中小学英语教学大纲[S]．北京：人民教育出版社，1978．
中华人民共和国教育部．全日制义务教育普通高级中学英语课程标准（实验稿）[S]．北京：北京师范大学出版社，2001．
中华人民共和国教育部．普通高中英语课程标准（实验）[S]．北京：人民教育出版社，2003．
朱纯．外语教育心理学[M]．上海：上海外语教育出版社，1994．
朱华华．中学英语教师教学效能感调查研究[J]．《基础英语教育》，2006，（4）：23-28．
Ashton, P. T.,&Webb, R. B. Making a Difference: Teacher’s Sense of Efficacy and StudentAchievement [M]. NewYork: Longman,1986.
Bachman, L. F. Fundamental Considerations in Language Testing [M]. Oxford: OxfordUniversity Press,1990.
Bandura, A. Self-efficacy: Toward a Unifying Theory of Behavioral Change[J].Psychological Review,1977,84(3):191-215.
Bandura, A. Social Foundations of Thought and Action: A Social Cognitive Theory [M].Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall,1986.
Bandura, A. Self-regulatory Mechanisms Governing the Impact of Social Comparison onComplex Decision Making [J]. Journal of Personality and Social Psychology,1991,60(6):941-951.
Bandura, A. Perceived Self-Efficacy in Cognitive Development and Functioning [J].Educational Psychologist,1993,28(2):117-148.
Bandura, A. Self-efficacy: The Exercise of Control [M]. New York: W.H. Freeman,1997.
Benson, P. Teaching and Researching Autonomy in Language Learning [M]. London:Longman,2001.
Borg, S. Teachers’ Pedagogical Systems and Grammar Teaching: A Qualitative Study [J].TESOL Quarterly,1998,32(1):9-38.
Breen, MP et al. Making Sense of Language Teaching: Teachers’ Principles and ClassroomPractices [J]. Applied Linguistics,2001,22(4):470-501.
Brown, H. D. Teaching by Principles: An Interactive Approach to Language Pedagogy(3rded)[M]. White Plains, NY: Pearson Education,2007.
Butler, Y. G. What Level of English Proficiency Do Elementary School Teachers Need toAttain to Teach EFL? Case Studies from Korea, Taiwan, and Japan. TESOLQuarterly,2004,38(2),245-278.
Canale, M.&Swain, M. Theoretical Bases of Communicative Approaches to SecondLanguage Teaching and Testing [J]. Applied Linguistics,1980,1(1),1-47.
Canale, M. On Some Dimensions of Language Proficiency [A]. In: Oller, J.(Eds.), Issuesin Language Testing Research [C](pp.333-342). Mass: Newbury House,1983.
Crandall, J. Cooperative Language Learning and Affective Factors. In J. Arnold (Eds.),Affect in Language Learning [C](pp.226-245). Beijing: Foreign Language Teachingand Research Press,2000.
Ellis, R. Understanding Second Language Acquisition [M]. Shanghai: Shanghai ForeignLanguage Education Press,1999.
Eslami, Z. R.,&Fatahi, A. Teachers’ Sense of Self-efficacy, English Proficiency, andInstructional Strategies: A Study of Nonnative EFL Teachers in Iran [On-line].2008,11(4).Available: https://tesl-ej.org/~teslejor/ej44/a1.html.
Fives, H.&Buehl, M. Examining the Factor Structure of the Teachers’ Sense of EfficacyScale [J]. The Journal of Experimental Education,2010,78(1):118–134.
Freeman, D.&Richards, J. C. Teacher Learning in Language Teaching [M]. Shanghai:Shanghai Foreign Language Education Press,2002.
Freeman, D. Teacher Training, Development, and Decision Making: a Model of TeachingRelated Strategies for Language Teacher Education [J]. TESOL Quarterly,1989,23(1):27-45.
Gibson, S.&Dembo, M. H. Teacher efficacy: A construct validation[J]. Journal ofEducational Psychology,1984,76(4):569-582.
Gibson, S.&Dembo, M. H. Teacher’ Sense of Efficacy: An Important Factor in SchoolImprovement[J]. The Elementary School Journal,1985,86(2):173-184.
Goker, S. D. Impact of Peer coaching on Self-efficacy and Instructional Skills in TEFLTeacher Education [J]. System,2006,34(2):239-254.
Gokhale, A. A. Collaborative Learning Enhancing Critical Thinking [J]. Journal ofTechnology Education,1996,7(1):22-30.
Graham, S., Harris, K.R.&Fink, B. Teacher Efficacy in Writing: A Construct Validationwith Primary Grade Teachers[J]. Scientific Studies of Reading,2001,5(2):177-202.
Guo, Y. et al. Exploring Factors Related to Preschool Teachers’ Self-efficacy [J]. Teachingand Teacher Education,2011,27(5):961-968.
Guskey, T. R. Measurement of Responsibility Teachers Assume for Academic Successesand Failures in the Classroom [J]. Journal of Teacher Education,1981,32(3),44-51.
Hymes, D. H. On Communicative Competence [A]. In: J.B.Pride&J. Holmes (Eds.),Sociolinguistics [C](pp.269-293). Harmondsworth: Penguin,1972.
Hymes, D. H.,1982. Toward Linguistic Competence [M]. Philadelphia, Pa.: GraduateSchool of Education, University of Pennsylvania,1982.
Hoy, W. K.&Woolfolk, A. E. Teachers’ Sense of Efficacy and the Organizational Healthof Schools [J]. The Elementary School Journal,1993,93(4):356-372.
Larsen-Freeman, D.&D. Freeman. Language Moves: The place of ‘Foreign’ Languages inClassroom Teaching and Learning”. G. Kelly, A. Luke&J. Green(eds.). Review ofResearch in Education: What Counts as Knowledge in Educational Settings:Disciplinary Knowledge, Assessment, and Curriculum [C]. Washington:AERA&SAGE,2008.
Klassen, R. M. et al. Teacher Efficacy Research1998–2009: Signs of Progress orUnfulfilled Promise?[J]. Educational Psychology Review,2011,23(1):21-43.
Nietfeld, J. L.&Cao, L. Examining Instructional Strategies that Promote Pre-serviceTeachers' Personal Teaching Efficacy. Current Issues in Education [On-line].2003,6(11). Available: http://cie.ed.asu.edu/volume6/number11/
Nunan, D. The Impact of English as a Global Language on Educational Policies andPractices in the Asia-Pacific Region [J]. TESOL Quarterly,2003,37(4):589-613.
Pajare, M. F. Teacher’s Beliefs and Educational Research: Cleaning up a MessyConstruct[J]. Review of Educational Research,1992,62(4):307-331.
Pintrich, P. R.&DeGroot, E. V. Motivational and Self-regulated Learning Components ofClassroom Academic Performance [J]. Journal of Educational Psychology,1990,82(1):33-40.
Richards, J. C. Beyond Training [M]. Beijing: Foreign Language Teaching and ResearchPress,2001.
Richards, J. C.&David, N. Second Language Teacher Education[M].Beijing: ForeignLanguage Teaching and Research Press,2000.
Richards, J.C. Second Language Teacher Education Today [J]. RELC Journal,2008,39(2):158-176.
Riggs, I.,&Enochs, L. Toward the Development of an Elementary Teacher’s ScienceTeaching Efficacy Belief Instrument. Science Education,1990,74(6),625-638.
Rose, J. S.&Medway, F. J. Measurement of Teachers’ Beliefs in Their Control overStudent Outcome [J]. Journal of Educational Research,1981,74(3),185-190.
Scrivener, J. Learning Teaching: A Guidebook for English Language Teachers [M].Shanghai: Shanghai Foreign Language Education Press,2002.
Shulman, L. S. Knowledge and Teaching: Foundations of the New Reform [J]. HarvardEducational Review,1987,57(1):1-22.
Smith, D. B. Teacher Decision Making in Adult ESL Classroom [A]. D. Freeman&J. C.Richards(eds.). Teacher Learning in Language Teaching [C]. Shanghai: ShanghaiForeign Language Education Press,1996:197-216.
Soodak, L.&Podell, D. Teacher Efficacy and Student Problem as Factors in SpecialEducation Referral [J]. Journal of Special Education,1993,27(1),66-81.
Stern, H. H. Fundamental Concepts of Language Teaching [M]. Oxford: Oxford UniversityPress,1983.
Tschannen-Moran, M.&Woolfolk Hoy, A. Teacher efficacy: Capturing an ElusiveConcept [J].Teaching and Teacher Education,2001,17(7):783-805.
Tschannen-Moran, M., Woolfolk Hoy, A.&Hoy, W. K. Teacher efficacy: Its Meaning andMeasure [J]. Review of Educational Research,1998,68(2):202-248.
Tschannen-Moran, M.&Woolfolk Hoy, A. The Different Antecedents of Self-efficacyBeliefs of Novice and Experienced Teachers [J]. Teaching and Teacher Education,2007,23(6):944-956.
Tsui, A. B. M. Understanding Expertise in Teaching[M]. Cambridge: CambridgeUniversity Press,2003.
Ur, P. A Course in Language Teaching: Practice and Theory [M]. Beijing: ForeignLanguage Education Teaching and Research Press,2000.
Wajnryb, R. Classromm Observation Tasks: A Resource Book for Language Teachers andTrainers [M].Beijing: Foreign Language Education Teaching and Research Press,2011.
Woods, D. Teacher Cognition in Language Teaching: Beliefs, Decision-making andClassroom Practices [M]. Cambridge: CUP,1996.
Woolfolk Hoy, A.&Hoy, W. K. Prospective Teachers’ Sense of Efficacy and Beliefs aboutControl [J]. Journal of Educational Psychology,1990,82(1):81-91.
William, M.&Burden, R. L. Psychology for Language Teachers [M].Beijing: ForeignLanguage Education Teaching and Research Press,2000.
Yilmaz, C. Teachers’ Perceptions of Self-efficacy, English Proficiency, and InstructionalStrategies [J]. Social Behavior and Personality,2011,39(1):91-100.
Zimmerman, B. J. Self-efficacy: An Essential Motive to Learn [J]. ContemporaryEducational Psychology,2000,25(1):82-91.
班杜拉著．缪小春等译．自我效能：控制的实施[M]．上海：华东师范大学出版社，2003．
卜玉华．“新基础教育”外语教学改革指导纲要（英语）[M]．广西：广西师范大学出版社，2009．
常海潮．教学法“死亡”了吗？—论外语教学中教师中心角色的回归[J]．《外语界》，2011，（3）：36-43．
陈亚轩，陈坚林．网络自主学习成绩与自我效能感的相关研究[J]．《外语电化教学》，2007，（116）：32-36．
陈坚林．计算机网络与外语课程的整合—一项基于大学英语教学改革的研究[M].上海：上海外语教育出版社，2010．
程晓堂，孙晓慧．中国英语教师教育与专业发展面临的问题与挑战[J]．《外语教学理论与实践》，2010，（3）：1-6．
程晓堂．英语教师课堂话语分析[M]．上海：上海外语教育出版社，2009．
程晓堂，龚亚夫．《英语课程标准》的理论基础[J]．《课程·教材·教法》，2005，（3）：66-72．
戴曼纯．情感因素及其界定[J]．《外语教学与研究》，2000，（6）：470-474．
戴炜栋，张雪梅．探索有中国特色的英语教学理论体系—思考与建议[J]．《外语研究》，2001，（2）：1-4．
党彩萍．教师教学效能感对课堂教学的影响[J]．《内蒙古师范大学学报》，2003，（2）：135-137．
付安权．论英语学科教师专业发展的再概念化[J]．《外语界》，2009，（1）：23-29．
高申春．自我效能理论评述[J]．《心理发展与教育》，2000，（1）：60-63．
龚亚夫．创建我国中小学英语教师教师知识与能力体系[J]．《中国教育学刊》，2011，（7）：60-65．
顾佩娅．优秀外语教师成长案例研究[M]．北京：外语教学与研究出版社，2009．
郭敏，李葆华．教师自我效能感及其培养策略[J]．《当代教师教育》，2008，（3）：29-31．
国务院．国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020）[Z]．人民出版社，2010．
胡青球．中外教师英语课堂话语对比分析[J]．《国外外语教学》，2007，（1）：32-37．
胡银萍．关于“英语教育”理念与实践的探讨[J]．《山东外语教学》，2011，（3）：58-63．
韩宝成．关于我国中小学英语教育的思考[J]．《外语教学与研究》，2010，（4）：300-302．
韩宝成，刘润清．我国基础教育阶段英语教育回眸与思考（一）—政策与目的[J]．《外语教学与研究》，2008，（2）：150-155．
洪秀敏．关注与促进教师的自我信念—自我效能感理论的重要启示[J]．《教育科学》2008，（3）：79-82．
胡明扬．外语学习和教学往事谈[J]．《外国语》2002，（5）：2-9．
黄巍．教师的教育有效感论述[J]．《西南师范大学学报（哲学社会科学版）》，1992，（4）：54-58．
贾爱武．外语教师的专业地位及其专业发展内涵[J]．《外语与外语教学》，2005，（4）：57-59．
贾冠杰．外语教师个人理论研究[J]．《中国外语》，2008，（2）：63-67．
姜勇．教师个人理论新转向：从个人趋向到社群趋向[J]．《外国中小学教育》，2006，（8）：15-18．
蒋灵慧，钱焕琦．教师教学效能感研究述评[J]．《教育探索》，2009，（12）：93-94．
金黛莱．高中英语新课改校本专业学习共同体构建研究[J]．《四川师范大学（社会科学版）》，2010，（6）：76-80．
康淑敏，王雪梅．新课程下的中学英语教师教育框架[J]．《基础英语教育》，2005，（6）：3-7．
孔文，李清华．关于EFL课堂中教师提问的对比研究[J]．《国外外语教学》，2007，（3）：27-33．
邝宏达，邓稳根．教师效能感测量研究综述[J]．《贵州师范学院学报》，2010，（8）：80-82．
李昆，俞理明．大学生学习动机、自我效能感和归因与自主学习行为的关系研究[J]．《外语教学理论与实践》，2008，（2）：1-5．
李凌．两种取向的自我效能感评估述评[J]．《心理科学》，2001，（5）：618-619．
李立，文旭．中国外语教育—理论、方法与实践[M]．北京：中国社会科学出版社，2006．
李庆生，孙志勇．课堂提问：是获取信息还是挑战？—对大学英语课堂中教师提问功能的会话分析[J]．《中国外语》，2010，（1）：58-64．
李宁．浅谈如何营造外语课堂教学中的“互动”氛围[J]．北京第二外国语学院学报，2006，（4）：86-90．
李晔，刘华山．教师效能感及其对教学行为的影响[J]．教育研究与实验，2000，（1）：50-55．
李玉升．大学英语教师教学效能感的影响因素及提高策略研究[J]．广西教育学院学报，2010，（3）：147-150．
梁玉玲，夏纪梅．对大学新生英语课程实施任务教学法中情感因素的调查与发现[J]．《井冈山学院学报（哲学社会科学）》，2007，（7）：122-125．
刘清华．学科教学知识的结构观[J]．《河南大学学报（社会科学版）》，2005，（1）：134-137．
刘清华．教师知识的模型建构研究[D]．西南师范大学博士论文，2004．
刘雅雯．大学英语教师的教学效能感与课堂提问行为关系研究[J]．《宁波教育学院学报》，2010，（2）：62-65．
刘毅，华维芬．试论《英语课程标准》框架下教师的角色定位[J]．《基础教育外语教学研究》，2005，（3）：15-18．
龙君伟．国外教师效能感研究30年：回顾与展望[J]．《比较教育研究》，2004，（10）：6-10．
楼荷英，寮菲．大学英语教师的教学信念与教学行为的关系—定性与定量分析研究[J]．《外语教学与研究》，2005，（4）：271-275．
卢洁．外语学习自我效能和学习策略关系研究报告[J]．《山东外语教学》，2005，（5）：83-87．
吕国光．教师信念及其影响因素研究[D]．西北师范大学博士论文，2004．
梅德明．大中小学一条龙英语人才培养模式研究[M]．上海：上海外语教育出版社，2004．
梅德明．大中小学英语教学现状调查[M]．上海：上海外语教育出版社，2004．
庞丽娟，洪秀敏．教师自我效能感：教师自主发展的重要内在动力机制[J]．《教师教育研究》，2005，（4）：43-46．
庞维国．自主学习—学与教的原理和策略[M]．上海：华东师范大学出版社，2003．
乔小六．新建本科院校大学英语教师主导作用调查[J]．《外语界》，2011，（1）：38-44．
秦晓晴．外语教学研究中的定量数据分析[M]．武汉：华中科技大学出版社，2003．
屈卫国．教师教学效能感与教学效果的关系[J]．《教育科学》，1999，（4）：42-44．
任庆梅．个案研究反思性教学模式在外语教师专业发展作用[J]．《外语界》，2006，（6）：57-64．
盛迪韵．中学英语职前教师专业知识建构研究—以上海地区英语本科师范生为例[D]．上海师范大学博士论文，2009．
石伟，连榕．教师效能感的理论及研究综述[J]．《心理科学》，2001，（2）：232-233．
束定芳．外语教学改革：问题与对策[M]．上海：上海外语教育出版社，2004．
束定芳．论外语课堂教学的功能与目标[J]．《外语与外语教学》，2011，（1）：5-8．
束定芳．德国的英语教学及其对我国外语教学的启发[J]．《中国外语》，2011，（1）：4-10．
束定芳，庄智象．现代外语教学—理论、实践与方法[M]．上海：上海外语教育出版社，1996．
施惠平，高亚利．大学英语机辅语言教学中教师效能感与教师态度的研究[J]．《长春大学学报》，2010，（8）：88-92．
申继亮，李琼．从中小学教师的知识状况看师范教育的课程改革[J]．《课程·教材·教法》，2001，(11)：49-52．
邵思源，陈坚林．一项对高中英语教师跨文化交际敏感度的调查[J]．《外语学刊》，2011，（3）：144-147．
宋革．试析新课程对中学英语教师角色要求[J]．《教学与管理》，2003，（4）：54-56．
孙平华．英语教师在职教育和培训的原则、问题和策略[J]．《基础教育外语教学研究》，2004，(8)：43-48．
王初明．影响外语学习的两大因素与外语教学[J]．《外语界》，2001，(6)：8-12．
王笃勤．英语教学策略论[M]．北京：外语教学与研究出版社，2002．
王笃勤，尹静，王振河．英语课堂提问策略调研[J]．《华北航天工业学院学报》，2001，（3）：57-59．
王洁，顾泠沅．行动教育教师—在职学习的范式革新［M］．上海：华东师范大学出版社，2007．
王蔷．英语教师行动研究[M]．北京：外语教育与研究出版社，2002．
王宪平．课程改革视野下教师教学能力发展研究[D]．华东师范大学博士论文，2006．
王晶．国内外关于教师效能感研究的回顾与展望[J]．《教育导刊》，2008，(6)：7-9．
王天发等．影响大学生英语学习自我效能的因素研究[J]．《山东外语教学》，2007，（3）：41-47．
王湘玲，宁春岩．从传统教学观到建构主义教学观—两种教学观指导下的英语教学对比研究[J]．《外语与外语教学》，2003，（6）：29-31．
王银泉．教学方法和非语言因素对英语教学的影响[J]．《外语教学与研究》，1999，（4）：48-49．
文秋芳．应用语言学研究方法与论文写作[M]．北京：外语教学与研究出版社，2004．
文秋芳，任庆梅．大学英语教师专业发展研究的趋势、特点、问题与对策—对我国1999-2009期刊文献的分析[J]．《外语教学与研究》，2010，（4）：77-83．
吴一安．外语教师研究：成果与启示[J]．《外语教学理论与实践》，2008，（3）：32-39．
吴宗杰．外语教师发展的研究范式[J]．《外语教学理论与实践》，2008，（3）：55-60．
吴国来,白学军,沈德立．中学教师教学效能感影响因素的研究[J]．《天津师范大学学报（基础教育版）》，2003，（4）：16-20．
武尊民．中国大陆英语教师职前教育：大学本科英语教育专业课程发展个案研究[D]．香港中文大学博士论文，2005．
夏纪梅．外语教师发展问题综述[J]．《中国外语》，2006，(1)：62-65．
肖庚生，徐锦芬，张再红．大学生社会支持感、班级归属感与英语自主学习能力的关系研究[J]．《外语界》，2011，（4）：2-11．
项茂英．情感因素对大学英语教学的影响—理论与实证研究[J]．《外语与外语教学》，2003，（3）：23-26．
辛涛，申继亮，林崇德．教师自我效能感与学校因素关系的研究[J]．《教育研究》，1994，（10）：16-20．
辛涛，申继亮，林崇德．教师个人教学效能感量表试用常模修订[J]．《心理发展与教育》，1995，（4）：22-26．
徐彩华，程伟民．对外汉语教师教学效能感初探[J]．《汉语学习》，2007，(2)：77-82．
徐彩华．对外汉语教师教学效能感的特点[J]．《语言教学与研究》，2009，（3）：33-39．
阳志清，张帆．外语教学绩效研究的系统观[J]．《中国外语》，2009，（1）：61-64．
杨雪燕．外语教师课堂策略研究：状况与意义[J]．《外语教学与研究》，2003，（1）：54-61．
叶澜．让课堂焕发出生命活力[J]．《教育研究》，1997，（9）：3-7．
俞国良，辛涛，申继亮．教师教学效能感：结构与影响因素的研究[J]．《心理学报》，1995，(5)：159-166．
俞国良，罗晓路．教师教学效能感及其相关因素研究[J]．《北京师范大学学报》，2000，（1）：72-78．
邹为诚．中国基础教育阶段外语教师的职前教育研究[J]．《外语教学理论与实践》，2009，（1）：1-16．
邹为诚．基础英语教师如何在实施新《英语课程标准》中成为研究者[J]．《国外外语教学》，2005，（1）：1-7．
张莲．外语教师教育研究方法：回顾与展望[J]．《外语教学理论与实践》，2008，（3）：48-54．
张莲．外语教师课堂决策研究—优秀外语教师个案研究[J]．《外语教学与研究》，2005，（4）：265-270．
张凌坤．大学英语教师提问存在的问题及其解决策略[J]．《山东外语教学》，2006，（2）：33-35．
张建伟，孙燕青．建构性学习—学习科学的整合性探索[M]．上海：上海教育出版社，2005．
张庆宗，吴喜艳．大学生自我效能感培养实证研究[J]．《外国语文》，2010，（5）：137-141．
张庆宗．外语学与教的心理学原理[M]．北京：外语教学与研究出版社，2011．
赵建中．外语教师专业发展的理论与实证研究[D]．华东师范大学博士论文，2003．
赵晓红．大学英语阅读课教师话语的调查与分析[J]．《外语界》，1998，（2）：17-22．
郑新民．大学英语教师认知问题研究：个案研究[J]．《外语电化教学》，2006，（2）：32-38．
郑志恋．探索型实践：高校英语教师研究新视角[J]．《外语界》，2009，（1）：30-36．
郑佩芸．基于网络书面实时交流的大学英语口语拓展教学研究[D]．上海外国语大学博士论文，2011．
周燕．教师是外语学习环境下提高英语教学水平的关键[J]．《外语教学与研究》，2010，（4）：294-296．
周文霞，郭桂萍．自我效能感：概念、理论和应用[J]．《中国人民大学学报》，2006，（1）：91-97．
仲彦，王微萍．多媒体环境下非英语专业英语学习自我效能感实证研究[J]．《四川外语学院学报》，2008，（6）：142-144．
中华人民共和国教育部．全日制十年制中小学英语教学大纲[S]．北京：人民教育出版社，1978．
中华人民共和国教育部．全日制义务教育普通高级中学英语课程标准（实验稿）[S]．北京：北京师范大学出版社，2001．
中华人民共和国教育部．普通高中英语课程标准（实验）[S]．北京：人民教育出版社，2003．
朱纯．外语教育心理学[M]．上海：上海外语教育出版社，1994．
朱华华．中学英语教师教学效能感调查研究[J]．《基础英语教育》，2006，（4）：23-28．
© 2004-2018 中国地质图书馆版权所有 京ICP备05064691号 京公网安备11010802017129号 地址：北京市海淀区学院路29号 邮编：100083 电话：办公室：(+86 10)66554848；文献借阅、咨询服务、科技查新：66554700 |