法经济学理性主义的逻辑与历史分析及其启发
|
摘要
法经济学的产生与发展离不开理性主义,从某种程度上而言,法经济学就是经济学、法学与理性主义联姻的结晶。由此,理性主义在法经济学理论中占据着重要的地位,它是法经济学理论体系的根基。但是,由于经济学理性多元化和传统法律价值多样化的影响,对理性含义的理解和选择并非一致,如完全理性、有限理性、工具理性、价值理性、实质理性、形式理性等,为不同的法经济学者在不同研究领域、不同程度上所使用,法经济学理性主义陷入了混乱的状态,并成为了法经济学理论进一步发展的瓶颈。同时,行为法经济学、法律博弈论所观察的“理性反常或反例”不断冲击着法经济学理论的理性主义根基,意识形态理论、社会规范理论也持续削弱着理性主义的“话语权”。由此,法经济学理性主义该往何处去,便成为了法经济学界的热门话题,而重新审视法经济学理性主义便自然成为了一种有意义的探索。
基于上述目的,本文运用拉卡托斯的科学研究纲领方法论对法经济学理性主义进行了初步的研究,以期能促进法经济学理性主义研究的深入。
首先,本文分析了法经济学理性主义的理论来源。批判了大多数法经济学学者认为的法经济学完全就是经济学帝国主义的产物而无视法学在法经济学产生中发挥作用的错误观点,从而认为法经济学理性主义并非完全是经济学工具理性下的效率唯一而同时也是法学价值理性下价值多维的结果,指出了经济学理性主义和法学理性主义是法经济学理性主义的共同理论来源。
其次,本文对法经济学理性主义进行静态的逻辑分析。根据拉卡托斯科学研究纲领方法论,将法经济学理性主义视为一个科学研究纲领,进而将其划分为硬核、保护带和启发法三个有机组成部分。接着分别对法经济学理性主义研究纲领的硬核、保护带和启发法进行相应的逻辑分析,对一致性理性为法经济学理性主义研究纲领的硬核进行了深入地论证,对一致性硬核所附属的保护带进行了相应的分层研究,分别提出了“紫禁城保护带理论”和“外城保护带理论”。同时,对法经济学理性主义研究纲领的启发法进行了相应的逻辑解析,从而从整体了理清了法经济学理性主义研究纲领内部的逻辑体系。
再次,本文对法经济学理性主义进行了动态的历史分析。根据马卡伊将法经济学发展划分为五个历史阶段的观点,分别研究了法经济学理性主义研究纲领在五个历史阶段的不同表现。指出了法经济学理性主义研究纲领并非是固步自封、一成不变的,从法经济学孕育期的完全理性到法经济学提出期的现实理性、再到法经济学接受期的模糊理性、又到法经济学质疑期的有限理性、最后到法经济学持续深入期的交互理性,法经济学理性主义研究纲领一直处于自身的不断演变和修正过程之中。不同历史阶段的法经济学学者对法经济学理性主义研究纲领的修正或调整为法经济学理性主义研究纲领的重构奠定相应的理论基础。
最后,本文在前文论述的基础上,指出了法经济学理性主义研究纲领重构的必要性。在论述法经济学理性主义研究纲领之替代的意识形态理论和社会规范理论不足的同时,提出了理性主义是法经济学理论的基石,主导着法经济学发展的方向,因此在法经济学发展中,法经济学理性主义研究纲领不可放弃。进而,提出了法经济学理性主义研究纲领重构的初步设想,分别是：一是对法经济学理性主义研究纲领进行内部修正。将法经济学理性定位于一致性理性,因该理性仅保留手段与目的之间的一种形式上的一致性联系,具有较高的弹性,天然地符合法经济学理性主义研究纲领中硬核的标准,能够经得起理性反常反例的反驳和冲击,从而能赋予法经济学理性主义研究纲领广阔的发展空间。同时,通过适当调整法经济学理性主义研究纲领的保护带,放弃非现实的附属假定,重构现实的附属假定,从而维持法经济学理性假设模型的有效性和适用性。二是对法经济学理性主义进行外部整合。因理性因素与非理性因素共同构成行为人的完整意义上的人性结构,理性与非理性融合的行为选择也是现实中行为人决策中的一种常态,所以把非理性从人的精神属性完全剥离出去进行单独的分析和研究,显然是一种思维上的抽象和独裁。由此,指出了在法经济学分析中同样存在着理性与非理性同构的现象,其中理性主导和支配着非理性,非理性则对理性起着调节和补偿作用,进而提出了在坚持法经济学理性主义分析的前提下,要对法经济学理性主义研究纲领进行外部整合,适当融合非理性因素,以避免法经济学理性主义研究纲领走向片面化。
It is that birth and development can't depart from the rationalism, which, in a sense, the law and economics is the result of economics, law and rationalism. So, it is important that the rationalism is in the law and economics and is the base of the later. But, for the influence from pluralism of economic rationality and diversification of traditional law value, there is divergence on the understanding and choice for the definition of rationality, such as the pure rationality, the bounded rationality, the tool rationality, the value rationality, the substantial rationality, the formal rationality which are used by different scholars of law and economics in different study areas and in different degrees, so it suck into the confusion and became the theoretical hamper for further development. Meanwhile, abnormalities and counterexamples against rationality observed by the behavioral law and economics and the law game theory are attacking the rationality base constantly. Also, the ideology theory and the social norms theory are weakening the right of speech of rationality. So, where the rationalism should go that has been a hot issue of the law and economics circle and the resurvey upon the rationalism of law and economics becomes a kind of significant discovery naturally.
In accordance with above-mentioned aim, it uses the methodology of scientific research program advanced by Lakatos to study the rationalism of law and economics preliminarily in this dissertation.
Firstly, it studies the theoretical resource of rationalism of law and economics in this dissertation. It criticizes the wrong ides that the law and economics is the outcome of imperialism of economics while ignoring the function of law in the course of birth of law and economics, holds that the rationalism of law and economics is the result not from the only efficiency of tool rationality of economics totally but from multidimensional values of value rationality of law and points out that the rationalism of economics and the rationalism of law are common theoretical resources of the rationalism of law and economics.
Secondly, it takes the static logic analysis on the rationalism of law and economics in this dissertation. It takes the rationalism of law and economics as a kind of scientific research program and therefore divides into three organic parts as hard core, protective belt and heuristics. Then it takes logic analysis on the hard core, protective belt and heuristics respectively, points out that it shall orientate as the coherence rationality of hard core of scientific program of rationalism of law and economics and shall study on its accessorial protective belts with different levels, that is, the Forbidden City Protective Belt theory and the Outer City Protective Belt theory. Meanwhile, it also takes logic analysis on the heuristics and so in the whole it straightens out the internal logic relations of rationalism of law and economics.
Thirdly, it takes the dynamic history study on the rationalism of law and economics in this dissertation. In accordance with Mackaay's viewpoint on dividing development of law and economics into five different stages, it studies different performances of program of rationalism of law and economics in the above-mentioned stages. It points out that the rationalism is not conservative and complacent or unchangeable, but in the course of change and amendment from pure rationality in the produce offspring period of law and economics to the real rationality in the advance period of law and economics to vague rationality in the acceptance period of law and economics to bound rationality in the question period of law and economics to mutual rationality in the deep development period of law and economics. Amendments or adjustments on the research program of rationalism of law and economics from different scholars in different historic stages settle theoretical basis for reconstructing it.
Lastly, it points out that it is necessary to reconstruct the research program of rationalism of law and economics on the above-mentioned articles in the dissertation. While it points out defects of the ideology theory and the social norm theory as the alternative research program of rationalism of law and economics in this dissertation, it also advances that the rationalism is the base of law and economics, which controls the developing direction of law and economics and therefore it shall never give up the research program of rationalism of law and economics in the development of law and economics. Then it puts forward the preliminary plan to reconstruct the rationalism of law and economics, that is, one is to take internal amendment on the rationalism of law and economics. It orientates as the coherence rationality of rationalism of law and economics in that it only keeps a kind of formal coherence relation between means and aim, which has much more elasticity and conforms to the hard core standard of scientific program of rationalism of law and economics, so it can't be refuted or falsified in order to give much more developing space for rationalism of law and economics. It shall adjust protective belts of scientific program of law and economics properly as giving up unreal accessorial assumes and reconstructing real ones to make the rationality hypothesis effective and applicable. Another is to take outer integration on the rationalism of law and economics. Since it constructs the whole human structure of rationality and non-rationality, and also the action choice for amalgamation of rationality and non-rationality is normal in the decision-making of actor, it is a kind of abstract and dictatorship of thinking obviously that it engages in sole analysis and study through departing from human's spiritual attribute. So, it points out that there is phenomenon constructed by rationality and non-rationality in the analysis of law and economics, which the rationality controls non-rationality and the later adjusts the former. It advances that shall take outer integration on the rationalism of law and economics through blending into non-rationality factors properly in order to avoiding the research program of rationalism of law and economics sinking into one-sided mistake on the basis that persisting the research program of rationalism of law and economics.
基于上述目的,本文运用拉卡托斯的科学研究纲领方法论对法经济学理性主义进行了初步的研究,以期能促进法经济学理性主义研究的深入。
首先,本文分析了法经济学理性主义的理论来源。批判了大多数法经济学学者认为的法经济学完全就是经济学帝国主义的产物而无视法学在法经济学产生中发挥作用的错误观点,从而认为法经济学理性主义并非完全是经济学工具理性下的效率唯一而同时也是法学价值理性下价值多维的结果,指出了经济学理性主义和法学理性主义是法经济学理性主义的共同理论来源。
其次,本文对法经济学理性主义进行静态的逻辑分析。根据拉卡托斯科学研究纲领方法论,将法经济学理性主义视为一个科学研究纲领,进而将其划分为硬核、保护带和启发法三个有机组成部分。接着分别对法经济学理性主义研究纲领的硬核、保护带和启发法进行相应的逻辑分析,对一致性理性为法经济学理性主义研究纲领的硬核进行了深入地论证,对一致性硬核所附属的保护带进行了相应的分层研究,分别提出了“紫禁城保护带理论”和“外城保护带理论”。同时,对法经济学理性主义研究纲领的启发法进行了相应的逻辑解析,从而从整体了理清了法经济学理性主义研究纲领内部的逻辑体系。
再次,本文对法经济学理性主义进行了动态的历史分析。根据马卡伊将法经济学发展划分为五个历史阶段的观点,分别研究了法经济学理性主义研究纲领在五个历史阶段的不同表现。指出了法经济学理性主义研究纲领并非是固步自封、一成不变的,从法经济学孕育期的完全理性到法经济学提出期的现实理性、再到法经济学接受期的模糊理性、又到法经济学质疑期的有限理性、最后到法经济学持续深入期的交互理性,法经济学理性主义研究纲领一直处于自身的不断演变和修正过程之中。不同历史阶段的法经济学学者对法经济学理性主义研究纲领的修正或调整为法经济学理性主义研究纲领的重构奠定相应的理论基础。
最后,本文在前文论述的基础上,指出了法经济学理性主义研究纲领重构的必要性。在论述法经济学理性主义研究纲领之替代的意识形态理论和社会规范理论不足的同时,提出了理性主义是法经济学理论的基石,主导着法经济学发展的方向,因此在法经济学发展中,法经济学理性主义研究纲领不可放弃。进而,提出了法经济学理性主义研究纲领重构的初步设想,分别是：一是对法经济学理性主义研究纲领进行内部修正。将法经济学理性定位于一致性理性,因该理性仅保留手段与目的之间的一种形式上的一致性联系,具有较高的弹性,天然地符合法经济学理性主义研究纲领中硬核的标准,能够经得起理性反常反例的反驳和冲击,从而能赋予法经济学理性主义研究纲领广阔的发展空间。同时,通过适当调整法经济学理性主义研究纲领的保护带,放弃非现实的附属假定,重构现实的附属假定,从而维持法经济学理性假设模型的有效性和适用性。二是对法经济学理性主义进行外部整合。因理性因素与非理性因素共同构成行为人的完整意义上的人性结构,理性与非理性融合的行为选择也是现实中行为人决策中的一种常态,所以把非理性从人的精神属性完全剥离出去进行单独的分析和研究,显然是一种思维上的抽象和独裁。由此,指出了在法经济学分析中同样存在着理性与非理性同构的现象,其中理性主导和支配着非理性,非理性则对理性起着调节和补偿作用,进而提出了在坚持法经济学理性主义分析的前提下,要对法经济学理性主义研究纲领进行外部整合,适当融合非理性因素,以避免法经济学理性主义研究纲领走向片面化。
It is that birth and development can't depart from the rationalism, which, in a sense, the law and economics is the result of economics, law and rationalism. So, it is important that the rationalism is in the law and economics and is the base of the later. But, for the influence from pluralism of economic rationality and diversification of traditional law value, there is divergence on the understanding and choice for the definition of rationality, such as the pure rationality, the bounded rationality, the tool rationality, the value rationality, the substantial rationality, the formal rationality which are used by different scholars of law and economics in different study areas and in different degrees, so it suck into the confusion and became the theoretical hamper for further development. Meanwhile, abnormalities and counterexamples against rationality observed by the behavioral law and economics and the law game theory are attacking the rationality base constantly. Also, the ideology theory and the social norms theory are weakening the right of speech of rationality. So, where the rationalism should go that has been a hot issue of the law and economics circle and the resurvey upon the rationalism of law and economics becomes a kind of significant discovery naturally.
In accordance with above-mentioned aim, it uses the methodology of scientific research program advanced by Lakatos to study the rationalism of law and economics preliminarily in this dissertation.
Firstly, it studies the theoretical resource of rationalism of law and economics in this dissertation. It criticizes the wrong ides that the law and economics is the outcome of imperialism of economics while ignoring the function of law in the course of birth of law and economics, holds that the rationalism of law and economics is the result not from the only efficiency of tool rationality of economics totally but from multidimensional values of value rationality of law and points out that the rationalism of economics and the rationalism of law are common theoretical resources of the rationalism of law and economics.
Secondly, it takes the static logic analysis on the rationalism of law and economics in this dissertation. It takes the rationalism of law and economics as a kind of scientific research program and therefore divides into three organic parts as hard core, protective belt and heuristics. Then it takes logic analysis on the hard core, protective belt and heuristics respectively, points out that it shall orientate as the coherence rationality of hard core of scientific program of rationalism of law and economics and shall study on its accessorial protective belts with different levels, that is, the Forbidden City Protective Belt theory and the Outer City Protective Belt theory. Meanwhile, it also takes logic analysis on the heuristics and so in the whole it straightens out the internal logic relations of rationalism of law and economics.
Thirdly, it takes the dynamic history study on the rationalism of law and economics in this dissertation. In accordance with Mackaay's viewpoint on dividing development of law and economics into five different stages, it studies different performances of program of rationalism of law and economics in the above-mentioned stages. It points out that the rationalism is not conservative and complacent or unchangeable, but in the course of change and amendment from pure rationality in the produce offspring period of law and economics to the real rationality in the advance period of law and economics to vague rationality in the acceptance period of law and economics to bound rationality in the question period of law and economics to mutual rationality in the deep development period of law and economics. Amendments or adjustments on the research program of rationalism of law and economics from different scholars in different historic stages settle theoretical basis for reconstructing it.
Lastly, it points out that it is necessary to reconstruct the research program of rationalism of law and economics on the above-mentioned articles in the dissertation. While it points out defects of the ideology theory and the social norm theory as the alternative research program of rationalism of law and economics in this dissertation, it also advances that the rationalism is the base of law and economics, which controls the developing direction of law and economics and therefore it shall never give up the research program of rationalism of law and economics in the development of law and economics. Then it puts forward the preliminary plan to reconstruct the rationalism of law and economics, that is, one is to take internal amendment on the rationalism of law and economics. It orientates as the coherence rationality of rationalism of law and economics in that it only keeps a kind of formal coherence relation between means and aim, which has much more elasticity and conforms to the hard core standard of scientific program of rationalism of law and economics, so it can't be refuted or falsified in order to give much more developing space for rationalism of law and economics. It shall adjust protective belts of scientific program of law and economics properly as giving up unreal accessorial assumes and reconstructing real ones to make the rationality hypothesis effective and applicable. Another is to take outer integration on the rationalism of law and economics. Since it constructs the whole human structure of rationality and non-rationality, and also the action choice for amalgamation of rationality and non-rationality is normal in the decision-making of actor, it is a kind of abstract and dictatorship of thinking obviously that it engages in sole analysis and study through departing from human's spiritual attribute. So, it points out that there is phenomenon constructed by rationality and non-rationality in the analysis of law and economics, which the rationality controls non-rationality and the later adjusts the former. It advances that shall take outer integration on the rationalism of law and economics through blending into non-rationality factors properly in order to avoiding the research program of rationalism of law and economics sinking into one-sided mistake on the basis that persisting the research program of rationalism of law and economics.
引文
① Richard A. Posner,1993, "The New Institutional Economics Meets Law and Economics", Journal of Institutional and Theoretical Economics, pp.73-78.
② See DouglasG. Baird,1997, "The Future of and Economics:Looking Forward", University of Chicago Law Review, pp.1167-1177.
① See Ernest J. Weinrib,1993, "The Jurisprudence of Legal Formalism", Harvard Journal of Law and Public Policy, p.594.
①胡文涛.法律经济学在美国：过去及其未来[J].国外社会科学,2004,(6)
①伊姆雷·拉卡托斯.科学研究纲领方法论[M].上海：上海译文出版社,1986.48-49.
②伊姆雷·拉卡托斯.科学研究纲领方法论[M].上海：上海译文出版社,1986.63.
③伊姆雷·拉卡托斯.科学研究纲领方法论[M].上海：上海译文出版社,1986.33-34.
④杨波、王学东.论拉卡托斯的科学研究纲领[J].西南科技大学学报(哲学社会科学版),2009,(5)
①伊姆雷·拉卡托斯.科学研究纲领方法论[M].上海：上海译文出版社,1986.69-70.
②伊姆雷·拉卡托斯.科学研究纲领方法论[M].上海：上海译文出版社,1986.206.
③伊姆雷·拉卡托斯.科学研究纲领方法论[M].上海：上海译文出版社,1986.7.
④伊姆雷·拉卡托斯.科学研究纲领方法论[M].上海：上海译文出版社,1986.37.
①伊姆雷·拉卡托斯.科学研究纲领方法论[M].上海：上海译文出版社,1986.95.
①哈佛燕京学社、三联书店.理性主义及其限制[M].上海：三联书店,2003.130.
②注：三层次说认为,哲学理性应从意识论、认识论和人性论三个层次来理解；三角度说认为,对哲学“理性”的把握应从认知理性、实践理性、评价理性三个角度来理解；而四方面说认为,理性应当从本体论、认知论、伦理观和实用性四个方面来理解。参见张雄.哲学理性概念与经济学理性概念辨析.江海学刊[J].1999,(6)
①肯尼斯·J·阿罗.经济理论与理性假说(A).新帕尔格雷夫经济学大辞典：第二卷(C)[M].北京：经济科学出版社,1992.73.
②亚当·斯密.国富论(下卷)[M].北京：商务印书馆出版社,1974.14.
①索利.英国哲学史[M].济南：山东人民出版社,1992.241.
②厉以宁、秦宛顺.现代西方经济学概论[M].北京：北京大学出版社,1983.347-348.
①西蒙.现代决策理论的基石[M].北京：北京经济学院出版社,1989.3-4.
①聂文军.亚当·斯密经济伦理思想研究[M].中国社会科学出版社,2004.214.
②罗宾斯.经济科学的性质和意义[M].北京：商务印书馆,2000.76.
③张雄.哲学理性概念与经济学理性概念辨析[J].江海学刊,1999,(6)
④阿玛蒂亚·森.伦理学与经济学[M].北京：商务印书馆,2000.18.
①汪丁丁.经济学理性主义的基础[J].社会学研究,1998,(2)
②约翰·伊斯特尔.新帕尔格雷夫经济学大辞典(第2卷)[M].北京：经济科学出版社,1996.72.
③张雄.哲学理性概念与经济学理性概念辨析[J].江海学刊,1999,(6)
④卡尔·波普尔.历史决定论的贫困[M].北京：华夏出版社,1987.112.
① Mercuro Nicholas, Medema Steven G.,1997, Economics and Law:From Posner to Postmodernism, Princeton University Press, p.52.
②注：科斯、波斯纳、卡拉布雷西和梅因,被推选为法经济学学科的四位奠基人,而其中只有科斯一个属于经济学家,其他三位均是法学家。
③ R. H. Coase,1997, "Law and Economics at Chicago", Journal of Law and Economics, Vol.36, No. 1,Part 2,pp.239-254.
④罗纳德·科斯.论生产的制度结构[M].上海：三联书店,1994.348-349.
①刘艳红.理性主义法律观之解读---以自然法的传统与历史为视角[J].中国政法大学学报,2009,(6)
②注：法律与理性关系的描述上,用语并不统一,有法律理性、法的理性、法学理性之分,笔者认为彼此之间并无实质意义上的差别,故而笔者对此不加以区分。
③孙笑侠.法治、合理性及其代价[C].法治研究.杭州大学出版社,1996.42-45.
④许章润.法律的实质理性---兼论法律从业者的职业伦理[J].中国社会科学,2003,(1)
⑤韦伯.法律社会学[M].桂林：广西师范大学出版社,2005.319.
⑥黑格尔.法哲学原理[M].北京：商务印书馆1961.225.
⑦许章润.法律理性：一种世俗的实践智慧[N].法制日报,2003-1-9.
①陆江兵.技术、理性、制度与社会发展[M].南京：南京大学出版社,2000.7-8.
②胡建.启蒙的价值目标与人类解放[M].上海：上海学林出版社2000.257.
③李猛.除魔的世界与禁欲者的守护神：韦伯社会理论中的“英国法”问题[C].韦伯：法律与价值.上海：上海人民出版社,2001.153.
④张汝伦.历史与实践[M].上海：上海人民出版社1995.269.
①许章润.法律的实质理性---兼论法律从业者的职业伦理[J].中国社会科学,2003,(1)
②O.W.霍姆斯.法律之道[J].环球法律评论,2001,(秋季号)
③马克思、恩格斯.马克思恩格斯全集(第1卷)[M].人民出版社,1972.16.
①颜厥安.法与实践理性[M].北京：中国政法大学出版社,2003.2.
②罗伯特·考特、托马斯·尤伦.法和经济学[M].上海：上海人民出版社,1995.14.
③ Bingyuan Hsiung,2001, "The Success of Law and Economics: A methodological Interpretation", working papers, Department of Economics, National Taiwan University.
① Richard A. Posner,1997, "Are We One Self or Multiple Selves?:Implications for Law and Public Policy", Legal Theory 23-24.
② Arthur Allen Leff,1974, "Economic Analysis of Law:Some Realism About Nominalism",60 Va.L.Rev.451,458.
①理查德·波斯纳.法律的经济分析[M].北京：中国大百科全书出版社,1997.3.
①魏建.理性选择理论与法经济学的发展[J].中国社会科学,2002,(1)
①黄锫.论法律经济学的研究方法论[J].浙江大学学报(人文社会科学版),2008,(2)
② R. Phillips,1934, Modern Thomistic Philosophy, Vol. Ⅱ; Metaphysics, London:Burns Oates & Washbourne, pp.36-37.
①魏建.理性选择理论与法经济学的发展[J].中国社会科学,2002,(1)
②郑也夫.新古典经济学“理性”概念之批判[J].社会学研究,2000,(4)
①路德维希·冯·米塞斯.人的行为[M].台北：台北远流出版公司,1991.47-49.
②哈耶克.个人主义和经济秩序[M].北京：北京经济学院出版社,1991.9.
③卡尔·波普尔.开放社会及其敌人[M].北京：中国社会科学出版社,1999.9.
④马尔科姆·卢瑟福.经济学中的制度：老制度主义和新制度主义[M].北京：中国社会科学出版社,1999.38.
⑤冯玉军著.法律与经济推理-寻求中国问题的解决[M].北京：经济科学出版社,2008.82.
①丁以升、张玉堂.法律经济学中的个人主义和主观主义—方法论视角的解读与反思[J].法学研究,2003,(6)
②罗纳德·科斯.论生产的制度结构[M].三联书店上海分店,1994.142.
③丁以升、张玉堂.法律经济学中的个人主义和主观主义---方法论视角的解读与反思[J].法学研究,2003,(6)
①理查德·A·波斯纳.法律的经济分析[M].北京：中国大百科全书出版社,1997.3.
②注：“极大化原则”又称之为“极小化原则”、“极大极小化原则”,亦即理性人的净值最大化。一般情况下,极大化与最大化在使用上是无甚区别的。
③戴维·米勒.布莱克维尔政治学百科全书[M].北京：中国政法大学出版社,2002.272.
①加里·贝克尔.人类行为的经济分析[M].上海：三联书店上海分店、上海人民出版社,1995.8.
②加里·贝克尔.人类行为的经济分析[M].上海：三联书店上海分店、上海人民出版社,1995.10.
① Amartya Sen,1982, Choice, Welfare and Measurement, Oxford, Basil Blackwell, p.126.
② Richard A. Posner,1998, "Behavioral Economics and the Law",50 Stanford L. Rev., pp.1551-1555.
①魏建.理性选择理论与法经济学的发展[J].中国社会科学,2002,(1)
①理查德·波斯纳.法理学问题[M].北京：法律出版社,2002.451-453.
②理查德·波斯纳.法律的经济分析[M].北京：中国大百科全书出版社,1997.27.
①新帕尔格雷夫法经济学大辞典(第二卷)[M].北京：法律出版社,2003.272.
①莫志宏.科斯定理、个体理性与经济效率：对科斯定理的重述[J].制度经济学研究,2005,(6)
①罗纳德·科斯.企业的性质.现代制度经济学(上卷)[M].北京：北京大学出版社,2003.5.
②罗纳德·科斯.论生产的制度结构[M].上海：三联书店,1994.349.
①罗纳德·科斯.论生产的制度结构[M].上海：三联书店,1994.157.
② See Arrow K. J.,1969, The Organization of Economic Activity:Issues Pertinent to the Choice of Market versus Nonmarket Allocation, The analysis and evaluation of public expenditures:the PPB system, US Congress, Joint Economic Committee, vol. Ⅰ, pp.47-64.
③周林彬.法律经济学基本范畴探析[J].暨南学报(哲学社会科学版),2006,(5).
①钱弘道.经济分析法学的几个基本概念阐释[J].同济大学学报(社会科学版),2005,(2).
②胡宏力.科斯的经济学方法论特色[J].生产力研究,2004,(2).
③钱弘道.经济分析法学的几个基本概念阐释[J].同济大学学报(社会科学版),2005,(4).
①罗纳德·科斯.论生产的制度结构[M].上海：三联书店,1994.149.
②张乃根.法经济学—经济学视野中的法律现象[M].北京：中国政法大学出版社,2003.125.
③布坎南.自由、市场与国家[M].上海：三联出版社,1993.137.
①理查德·波斯纳.法律理论的前沿[M].北京：中国政法大学出版社,2003.6.
② Cooter and Ulen,2003, Law and Economics, fourth edition, Addison-Wesley, p.97.
③ See R·A·Posner,1977, Economic Analysis of Law, Little, Brown and Company, p.17.
①加里·贝克尔.人类行为的经济分析[M].上海：上海三联书店、上海人民出版社,1995.7.
②理查德·A·波斯纳.法律的经济学分析[M].北京：中国大百科全书出版社,1997.4.
①理查德·A·波斯纳.法律理论的前沿[M].北京：中国政法大学出版社,2001.100.
②理查德·A·波斯纳.正义/司法的经济学[M].北京：中国政法大学出版社,2002.6.
①理查德·A·波斯纳.正义/司法的经济学[M].北京：中国政法大学出版社2002,1983.序言.
②注：波斯纳的市场不是明确的,而是一个宽泛的概念,既包括经济市场,又包括婚姻市场、政治市场、种族歧视、言论自由等,因此它的财富概念不能仅限于货币,还有其他诸多的偏好。
③理查德·A·波斯纳.法律的经济分析[M].北京：中国大百科全书出版社,1997.19.
④理查德·A·波斯纳.正义/司法的经济学[M].北京：中国政法大学出版社,2002.66.
①理查德·A·波斯纳.正义/司法的经济学[M].北京：中国政法大学出版社,2002.73.
②理查德·A·波斯纳.正义/司法的经济学[M].北京：中国政法大学出版社,2002.74.
③理查德·A·波斯纳.正义/司法的经济学[M].北京：中国政法大学出版社,2002.75.
①理查德·波斯纳.法律的经济分析[M].北京：中国大百科全书出版社,1997.3.
②理查德·波斯纳.法律的经济分析[M].北京：中国大百科全书出版社,1997.3.
③Herbert A. Simon,1973, Models of Bound Rationality, Vol.2, pp.406.
① Richard A. Posner,1992, Economic Analysis of Law,4th edition, Boston:Little, Brown and Company, pp.17.
② Amartya Sen,1982, Choice, Welfare and Measurement, Oxford, Basil Blackwell, p.124.
③ Richard A. Posner,1998, "Behavioral Economics, and the Law",50 Stanford L.Rev., pp.1551-1555.
④ Kenneth G. Dau-Schmidt,1990, "An Economic Analysis of the Criminal Law as a Preference-Shaping Policy",1 Duke L. J.1.
① Imre Lakatos,1970, "Falsification and the Methodology of Scientific Research Programmes", in Criticism and the Growth of Knowledge, p.91.
② Richard A. Posner,1998, "Behavioral Economics, and the Law",50 Stanford L. Rev., p.1.552.
③ Richard A. Posner,1992, Economic Analysis of Law, Boston:Little, Brown and Company, pp.20-21.
④ Richard A. Posner,1998, "Behavioral Economics, and the Law",50 Stanford L. Rev., p.1555.
① Richard A. Posner,1998, "Behavioral Economics, and the Law",50 Stanford L. Rev., pp.1555-1556.
②加里·贝克尔.人类行为的经济分析[M].上海：三联出版社,1999.62.
③ Richard A. Posner,1992, Economic Analysis of Law, Boston: Little, Brown and Company, p.19.
①理查德·波斯纳.法律理论的前沿[M].北京：中国政法大学出版社,2001.260.
②注：理查德·达金斯(Richard Dawkins)系牛津大学教授、动物学家,1989写了一本畅销书《自私的基因》(The Selfish Gene),从基因开始分析人的行为,分析基因怎么进行博弈以致影响人的行为。
①理查德·A·波斯纳.法律的经济分析[M].北京：中国大百科全书出版社,1997.15.
①理查德·A·波斯纳.法律的经济分析[M].北京：中国大百科全书出版社,1997.15.
②罗伯特·考特、托马斯·尤伦.法和经济学[M].上海：三联书店,上海人民出版社,1994.73.
③理查德·A·波斯纳.法律的经济分析[M].北京：中国大百科全书出版社,1997.27.
①理查德·A·波斯纳.法律的经济分析[M].北京：中国大百科全书出版社,1997年.31.
②保罗·麦乐怡.法与经济学[M].杭州：浙江人民出版社,1999.29.
③钱弘道.经济分析法学[M].北京：法律出版社,2005.7.
④钱弘道.法律经济学的理论基础[J].法学研究,2002,(4)
①理查德·A·波斯纳.法律理论的前沿[M].中国政法大学出版社,2001.235.
②理查德·A·波斯纳.法律理论的前沿[M].北京：中国政法大学出版社,2001.251.
③理查德·A·波斯纳.法律理论的前沿[M].北京：中国政法大学出版社,2001.236.
④理查德·A·波斯纳.法律理论的前沿[M].北京：中国政法大学出版社,2001.239.
⑤理查德·A·波斯纳.法律理论的前沿[M].北京：中国政法大学出版社,2001.265.
①See Herbert A. Simon,1955, "A Behavioral Model of Rational Choice",69 Q. J. Econ, p.99.
②周林彬、黄健梅.行为法经济学与法律经济学：聚焦经济理性[J].学术研究,2004,(12).
③俞飞.当法律邂逅行为经济学[C].中国法经济学应用研究.北京：法律出版社,2006.198.
①周林彬、黄健梅.行为法经济学与法律经济学：聚焦经济理性[J].学术研究,2004,(12).
②魏建.行为经济学与行为法经济学：一个简单介绍[J].制度经济学研究,2003,(2).
③凯斯·R·桑斯坦.行为法律经济学[M].北京：北京大学出版社,2006.5.
④魏建.行为经济学与行为法经济学：一个简单介绍[J].制度经济学研究,2003(2)
①魏建.行为经济学与行为法经济学：一个简单介绍[J].制度经济学研究,2003,(2)
②凯斯·R·桑斯坦.行为法律经济学[M].北京：北京大学出版社,2006.5.
③魏建.行为经济学与行为法经济学：一个简单介绍[J].制度经济学研究,2003,(2)
①魏建.行为经济学与行为法经济学：一个简单介绍[J].制度经济学研究,2003,(2).
②注：支付意愿是行为人心理上为得到某一商品而愿意支付的价格,而接受意愿则是指行为人为出让某一商品而愿意接受他人对该商品的出价。
①.魏建.行为经济学与行为法经济学：一个简单介绍[J].制度经济学研究,2003,(2)
②凯斯·R·桑斯坦.行为法律经济学[M].北京：北京大学出版社,2006.18.
①凯斯·R·桑斯坦.行为法律经济学[M].北京：北京大学出版社,2006.26.
①Daniel Friedmann,1989, The Efficient Breach, Fallacy, Legal Study, J.18, p.1.
②魏建.行为经济学与行为法经济学：一个简单介绍[J].制度经济学研究,2003,(2)
①李树.行为法经济学的勃兴与法经济学的发展[J].社会科学战线,2008,(9)
①道格拉斯·G·拜尔、罗伯特·H·格特纳和兰德尔·C·皮克.法律的博弈分析[M].法律出版社,1999.前言.
②魏建.当代西方法经济学的分析范式[D].2001,(3).
①胡乐明.博弈论对正统经济学思维方式的冲击[J].经济学家,2004,(2)
①汪丁丁.“卢卡斯批判”以及批判的批判[J].经济研究,1996,(3).
①胡乐明.博弈论对正统经济学思维方式的冲击[J].经济学家,2004,(2)
①罗宾·马洛伊.法律和市场经济-法律经济学价值的重新诠释[M].北京：法律出版社,2005.4.
②罗宾·马洛伊.法律和市场经济-法律经济学价值的重新诠释[M].北京：法律出版社,2005.4.
①钱弘道.经济分析法学[M].北京：法律出版社,2005.30-31.
②李省龙.法经济学分析范式研究[M].北京：中国社会科学出版社,2007.231.
①冯玉军.法律与经济推理-寻求中国问题的解决[M].北京：经济科学出版社,2008.70.
②冯玉军.法律与经济推理-寻求中国问题的解决[M].北京：经济科学出版社,2008.70.
③钱弘道.经济分析法学[M].北京：法律出版社,2003.105.
④罗宾·保罗·马洛伊.朝向一个新的法与经济学说[J].赛洛库斯法学评论,1991,(1)
①罗宾·保罗·马洛伊.法与经济学[M].杭州：浙江人民出版社,1999.3.
② Ellickson, Robert,1991, Order Law:How Neighbors Settle Disputes, Harvard University Press, Cambridge, MA.
③张维迎.产权、政府与信誉[M].上海：三联书店,2001.42-44.
①史晋川的《法经济学评述》,转引自尼古拉斯·麦考罗、斯蒂文·G·曼德姆.经济学与法律—从波斯纳到后现代主义[M].北京：法律出版社,2005.代中译本序.22.
①胡敏中.理性的彼岸[M].北京：北京师范大学出版社,1994.48.
②伯特兰·罗素.伦理学和政治学中的人类社会[M].中国社会科学出版社,1992.25.
③黄卫华.新古典经济学中的理性[J].湖南社会科学,2003,(1).
①陈孝兵.经济学的工具理性及其方法论[J].经济评论,2007,(5).
②幸强国.论经济学方法的互补性[J].西南交通大学学报(社会科学版),2000,(1)
③幸强国.论经济学方法的互补性[J].西南交通大学学报(社会科学版),2000,(1).
①魏小兰.论价值理性与工具理性[J].江西行政学院学报,2004,(4)
②F·拉普.技术哲学导论[M].沈阳：辽宁科学技术出版社,1986.98.
①魏建.理性选择理论与法经济学的发展[J].中国社会科学,2002,(1)
①冯玉军.法律与经济推理—寻求中国问题的解决[M].北京：经济科学出版社,2008.32.
②理查德·A·波斯纳.法律理论的前沿[M].北京：中国政法大学出版社,2003.233.
①马尔科姆·卢瑟福.经济学中的制度：老制度主义和新制度主义[M].北京：中国社会科学出版社,1999.35.
②E·迪尔凯姆(涂尔干).社会学方法的准则[M].北京：商务印书馆,1995.25.
③E·迪尔凯姆(涂尔干).社会学方法的准则[M].北京：商务印书馆,1995.24.
④涂尔干.社会分工论.上海：三联书店,2000.44.
⑤T.Parsons,1951,The Social System,Free Press,p.41.
①马尔科姆·卢瑟福.经济学中的制度：老制度主义和新制度主义[M].北京：中国社会科学出版社,1999.37.
①冯玉军.法律与经济推理-寻求中国问题的解决[M].北京：经济科学出版社,2008.82.
① Dennis C. Mueller,1986, "Rational Egoism Versus Adaptive Egonism as Fundamental Postulate for a Descriptive Theory of Human Behavior", J. Public Choice,51 (1), pp.3-23.
①罗纳德·科斯.论生产的制度结构[M].上海：三联书店上海分店,1994.189.
①冯玉军.法律与经济推理-寻求中国问题的解决[M].北京：经济科学出版社,2008.83.
② See Heico Kerkmeester,1999, Methodology:General, Erasmus University of Rotterdam Press, p.391.
①胡敏中.理性的彼岸[M].北京：北京师范大学出版社,1994.51-55.
②韩震.重建理性主义信念[M].北京：北京出版社,1998.51-54.
①胡敏中.理性的彼岸[M].北京：北京师范大学出版社,1994.5.
②夏军.非理性及其研究的可能性[J].中国社会科学,1993,(4).
①何大安.经济学世界中的理性选择与非理性选择之融合—从质疑效用最大化角度对若干理论观点的理解[J].浙江学刊,2007,(2)
②罗伯特·J·希勒.非理性繁荣[M].中国人民大学出版社,2004.54.
①胡敏中.理性的彼岸[M].北京：北京师范大学出版社,1994.188.
②E·博登海默.法理学-法律哲学与法律方法[M].北京：中国政法大学出版社,1999.189.
③肖新发.解读非理性的认识论意义[J].江汉论坛,2005,(4)
④何大安.经济学世界中的理性选择与非理性选择之融合—从质疑效用最大化角度对若干理论观点的理解[J].浙江学刊,2007,(2)
①胡敏中.理性的彼岸[M].北京：北京师范大学出版社,1994.8.
[1]理查德·A·波斯纳.法律的经济分析[M].北京：中国大百科全书出版社,1997·
[2]理查德·A·波斯纳.超越法律[M].北京：中国政法大学出版社,2001.
[3]理查德·A·波斯纳.正义/司法的经济学[M].北京：中国政法大学出版社,2002.
[4]理查德·A·波斯纳.法律理论的前沿[M].武欣、凌斌译,北京：中国政法大学出版社,2003.
[5]理查德·A·波斯纳.法理学问题[M].北京：中国政法大学出版社,2002.
[6]罗伯特·考特,托马斯·尤伦.法和经济学[M].上海：三联书店上海分店、上海人民出版社,1994.
[7]罗宾·保罗·麦乐怡.法与经济学[M].杭州：浙江人民出版社,1999.
[8]罗宾·保罗·马洛伊.法律与市场经济—法律经济学价值的重新诠释[M].北京：法律出版社,2006.
[9]道格拉斯·G·拜尔,罗伯特·H·格特纳,兰德尔·C·皮克.法律的博弈分析[M].北京：法律出版社,1999.
[10]乌戈·马太.比较法律经济学[M].北京：北京大学出版,2005.
[11]尼古拉斯·麦考罗,斯蒂文·G·曼海姆.经济学与法律—从波斯纳到后现代主义[M].北京：法律出版社,2005.
[12][美]凯斯·桑斯坦.行为法律经济学[M].涂永前等译,北京：北京大学出版社,2006.
[13]盖多·卡拉布雷西,菲利普·伯比特.悲剧性选择[M].北京:北京大学出版社,2005.
[14]唐纳德·A·威特曼.法律经济学文献精选[M].北京：法律出版社,2005.
[15]安东尼·w·丹尼斯,罗伯特·罗森.结婚与离婚的法经济学分析[M].北京：法律出版社,2005.
[16]艾德加多·巴斯卡哥利亚,威廉·赖特利夫.发展中国家的法与经济学[M].北京：法律出版社,2006.
[17]纽曼.新帕尔格雷夫法经济学大辞典[M].北京：法律出版社,2003.
[18]丹尼尔·豪斯曼.经济学的哲学[M].上海：世纪出版集团、上海人民出版社,2007.
[19]马克·布劳格,罗杰·E·巴克豪斯.经济学方法论的新趋势[M].北京：经济科学出版社,2002.
[20]A·爱伦·斯密德.财产、权力和公共选择-对法和经济学的进一步思考[M].上海：上海三联出版社、上海人民出版社,2006.
[21]亚当·斯密.国民财富的性质和原因的研究[M].北京：商务印书馆,1972.
[22]罗纳德·科斯.论生产的制度结构[M].上海：三联书店上海分店,1994.
[23]加里·S·贝克尔.人类行为的经济分析[M].上海：格致出版社,上海三联书店、上海人民出版社,1993.
[24]罗杰·E·巴克豪斯.西方经济学史[M].海口：海南出版社,三环出版社,2007.
[25]埃德加·博登海默.法理学-法律哲学和方法[M].上海：上海人民出版社,1992.
[26]黑格尔.逻辑学[M].北京：商务印书馆,1976.
[27]卡尔·拉伦茨.法学方法论[M].北京：商务印书馆,2003.
[28]大卫·弗里德曼.经济学语境下的法律规则[M].北京：法律出版社,2004.
[29]罗纳德·科斯.企业、市场和法律[M].上海：上海三联书店,1991.
[30]罗纳德·科斯.论生产的制度结构》[M].上海：上海三联书店,1994年.
[31]H·P·里克曼.理性的探险[M].北京：商务印书馆出版社,1996.
[32]罗纳德·庞德.法律与道德[M].北京：中国政法大学出版社,2003.
[33]边沁.道德与立法原理导论[M].北京：商务印书馆,2000.
[34]弗兰克·H·奈特.风险、不确定性与利润[M].北京,商务印书馆,2002.
[35]阿马蒂亚·森.伦理学与经济学[M].北京：商务印书馆,2000.
[36]亚当·斯密.《国富论》(下卷)[M].北京：商务印书馆出版社,1974.
[37]伊姆雷·拉卡托斯.科学研究纲领方法论[M].上海：上海译文出版社,2005.
[38]韦伯.法律社会学[M].桂林：广西师范大学出版社,2005.
[39]黑格尔.法哲学原理[M].北京：商务印书馆,1961.
[40]路德维希·冯·米塞斯.人的行为[M]台北：台北远流出版公司1991.
[41]哈耶克.个人主义和经济秩序[M].北京：北京经济学院出版社,1991.
[42]卡尔·波普尔.开放社会及其敌人[M].北京：中国社会科学出版社,1999.
[43]卡尔·波普尔.历史决定论的贫困[M].北京：北京华夏出版社,1987.
[44]马尔科姆·卢瑟福.经济学中的制度：老制度主义和新制度主义[M].北京：中国社会科学出版,1999.
[45]布坎南.自由、市场与国家[M].上海：上海三联出版社,1993.
[46]E·博登海默.法理学—法律哲学及其法律方法[M].北京：中国政法大学出版社,1999.
[47]戴维·米勒.布莱克维尔政治学百科全书[M].北京：中国政法大学出版社, 2002.
[48]简资修.经济推理与法律[M].北京：北京大学出版社,2006.
[49]冯玉军.中国法律经济学应用研究[M].北京：法律出版社,2006.
[50]高德步.产权与增长：论法律制度的效率[M].北京：中国人民大学出版社,1999.
[51]林立.波斯纳与法律经济分析[M].上海：上海三联书店,2005.
[52]周林彬.法律经济学论纲：中国经济法律构成和运行的经济分析[M].北京：北京大学出版社,1998.
[53]钱弘道.跨越法律和经济[M].北京：法律出版社,2003.
[54]苏永钦.私法自治中的经济理性[M].北京：中国人民大学出版社,2004.
[55]郁光华.法律与经济问题研究[M].北京：中国社会科学出版社,1999.
[56]张建伟.转型、变法与比较法律经济学：本土化语境中的法律经济学理论思维空间的拓展[M].北京：北京大学出版社,2004.
[57]张维迎.信息、信任与法律[M].北京：生活’·读书·新知三联书店,2003.
[58]刘伟、魏杰.法经济学[M].北京：中国发展出版社,2005.
[59]陈国富.法经济学[M].北京：经济科学出版社,2005.
[60]杨仁寿.法学方法论[M].北京：中国政法大学出版社,1999.
[60]张建伟.法律、经济学与国家治理[M].北京：法律出版社,2008.
[61]李省龙.法经济学分析范式研究[M].北京：中国社会科学出版社,2007.
[62]周林彬.法律经济学：中国的理论与实践[M].北京：北京大学出版社,2008.
[63]吴敬琏.比较(第20辑)[M].北京：中信出版社,2005.
[64]朱景文.当代西方后现代法学[M].北京：法律出版社,2002.
[65]吕世伦.西方法律思潮源流论[M].北京：中国人民大学出版社,2008.
[66]刘钢.《科学革命的结构导读》[M].成都：四川教育出版社,2002.
[67]陈金钊、焦宝乾、桑本谦、吴丙新、杨建军.法律解释学[M].北京：中国政法大学出版社,2006.
[68]刘治斌.法律方法论[M].济南：山东人民出版社,2007.
[69]陈征楠,朱志昊.法学研究方法[M].北京：法律出版社,2007.
[70]郑永流.法律方法阶梯[M].北京：北京大学出版社,2008.
[71]马涛.经济思想史[M].上海：复旦大学出版社,2002.
[72]邓春玲.经济学说史[M].大连：东北财经大学出版社,2006.
[73]孙绍荣、宗利永,鲁虹.理性行为与非理性行为[M].上海：上海财经大学出版社,2007.
[74]韩震.重建理性主义信念[M].北京：北京出版社,1998.
[75]胡敏中.理性的彼岸[M].北京：北京师范大学出版社,1994.
[76]史晋川.法经济学[M].北京：北京大学出版社,2007.
[77]卢显祥、刘大洪.法经济学[M].北京：北京大学出版社,2007.
[78]宁红丽.法经济学讨论教学教程[M].北京：对外经济贸易大学出版社,2006.
[79]钱弘道.经济分析法学[M].北京：法律出版社,2005.
[80]冯玉军.法律与经济推理—寻求中国问题的解决[M].北京：经济科学出版社,2008.
[81]卢显祥.西方新制度经济学[M].北京：中国发展出版社,2003.
[82]魏建、黄立君、李振宇.法经济学：基础与比较[M].北京：人民出版社,2004.
[83]曲振涛、杨恺钧.法经济学教程[M].北京：高等教育出版社,2006.
[84]张乃根.法经济学---经济学视野里的法律现象[M].北京：中国政法大学出版社,2003.
[85]魏建.法经济学：分析基础与分析范式[M].北京：人民出版社,2007.
[86]朱成全.经济学方法论[M].大连：东北财经大学出版社,2003.
[87]胡震、韩秀桃.行为主义法学[M].北京：法律出版社,2008.
[88]哈佛燕京学社、三联书店.理性主义及其限制[M].上海：三联书店出版社,2003.
[89]厉以宁、秦宛顺.现代西方经济学概论[M].北京：北京大学出版社,1983.
[90]聂文军.亚当斯密经济伦理思想研究[M].北京：中国社会科学出版社,2004.
[91]颜厥安.法与实践理性[M].北京：中国政法大学出版社,2003.
[92]陆江兵.技术、理性、制度与社会发展[M].南京：南京大学出版社,2000.
[93]胡建.启蒙的价值目标与人类解放[M].上海：上海学林出版社,2000.
[94]方福前.公共选择理论—政治的经济学[M].北京：中国人民大学出版社,2000.
[95]张汝伦.历史与实践[M].上海：上海人民出版社,1995.
[96]胡文涛.法律经济学在美国：过去及其未来[J].国外社会科学,2004(6)
[97]张雄.哲学理性概念与经济学理性概念辨析[J].江海学刊,1999(6)
[98]刘艳红.理性主义法律观之解读---以自然法的传统与历史为视角[J].中国政法大学学报,2009,(6).
[99]杨波、王学东.论拉卡托斯的科学研究纲领[J].西南科技大学学报(哲学社会科学版,2009,(5).
[100]桂起权.科学研究纲领方法论的经济学应用[J].经济学家,1999,(6)
[101]魏建.理性选择理论与法经济学的发展[J].中国社会科学,2002,(1)
[102]魏建.行为经济学与行为法经济学：一个简单介绍[J].制度经济学研究, 2003, (2)
[103]魏建.法经济学：效率对正义的替代及其批评[J].甘肃社会科学,2002,(1).
[104]魏建.理性选择理论的“反常现象”[J].经济科学,2001,(6)
[105]魏建.法经济学分析范式的演变及其方向瞻望[J].学术月刊,2006,(7)
[106]黄锫.论法律经济学的研究方法论[J].浙江大学学报(人文社会科学版),2008, (2).
[107]黄锫.法律经济学三种流派方法论比较研究[J].社会科学战线,2008,(1)
[108]黄锫.法律经济学逻辑起点研究-理性选择理论的内涵、反正及其补充[J].浙江社会科学,2007,(5)
[109]张建伟.新法律经济学：理论流派与反思性评论[J].财经研究,2000,(9)
[110]张建伟.现实主义、制度主义与中国经济学发展[J].中国社会科学,2000,(4).
[111]张建伟、胡乐明.经济学理性主义传统的当代流变[J].学术研究,2005,(8).
[112]张建伟、胡乐明.西方主流经济学的理性主义“硬核”[J].中州学刊,2005(4)
[113]O.W.霍姆斯.法律之道[J]许章润译.环球法律评论,2001,秋季号.
[114]许章润.法律理性：一种世俗的实践智慧[J]..法制日报,2003年1月9日.
[115]许章润.法律的实质理性---兼论法律从业者的职业伦理[J].中国社会科学,2003, (1)
[116]钱弘道.经济分析法学的几个基本概念阐释[J].同济大学学报(社会科学版),2005,(4)
[117]钱弘道.法律经济学的理论基础[J].法学研究,2002,(4)
[118]胡乐明.博弈论对正统经济学思维方式的冲击[J].经济学家,2004,(2)
[119]郑也夫.新古典经济学“理性”概念之批判[J].社会学研究,2000,(4)
[120]丁以升、张玉堂.法律经济学中的个人主义和主观主义---方法论视角的解读与反思[J].法学研究,2003,(6)
[121]周林彬.法律经济学基本范畴探析[J].暨南学报(哲学社会科学版),2006,(5)
[122]胡宏力.科斯的经济学方法论特色[J].生产力研究,2004,(2)
[123]周林彬、黄健梅.行为法经济学与法律经济学：聚焦经济理性[J].学术研究,2004, (12)
[124]俞飞.当法律邂逅行为经济学[C].冯玉军.中国法经济学应用研究.北京：法律出版社,2006.
[125]李树.行为法经济学的勃兴与法经济学的发展》[J].社会科学战线,2008,(9).
[126]魏建.当代西方法经济学的分析范式[J].博士论文,2001,(3)
[127]蒋殿春.博弈论如何改写了微观经济学[J].经济学家,1997,(6)
[128]汪丁丁.“卢卡斯批判”以及批判的批判[J].经济研究,1996,(3)
[129]罗宾·保罗·马洛伊.朝向一个新的法与经济学说[J].赛洛库斯法学评论,1991, (1)
[130]黄卫华.新古典经济学中的理性》[J].湖南社会科学,2003,(1)
[131]陈孝兵.经济学的工具理性及其方法论[J].经济评论,2007,(5)
[132]幸强国.论经济学方法的互补性[J].西南交通大学学报(社会科学版),2000,(3)
[133]魏小兰.论价值理性与工具理性[J].江西行政学院学报,2004,(4)
[134]海伊科·科尔克米斯特尔.李井奎译.法和经济学方法论：一个综述性的评论[J].制度经济学研究,2005,(10)
[135]柯华庆.法律经济学的思维方式[J].制度经济学研究,2005,(10)
[136]曹飞、陈凌.法经济学的现实主义溯源[J].经济社会体制,2008,(5)
[137]黄立君.法经济学发展历史概述[J].制度经济学研究,2004,(10)
[138]李胜兰、黄健梅.法律经济学的基本假设分析[J].广东社会科学,2008,(2).
[139]杜莉、高振勇.法经济学释义及其辨析[J].吉林大学社会科学学报,2006,(3).
[140]李松龄、李素文.配置效率与法经济学的“效率至上论” [J].南华大学学报(社会科学版),2007,(1)
[141]苗金春.法律经济学与实用主义[J].河南社会科学,2008,(5).
[142]冯玉军.法经济学范式研究及其理论阐释[J].法制与社会发展,2004,(1)
[143成凡.波斯纳法理学的三位一体：实用主义·经济学·自由主义[J].学术研究,2003, (2)
[144]史晋川、潘晓松.波斯纳与《法律的经济分析》[J].浙江社会科学,2005,(1).
[145]林立.论经济学理念在法律推理中之局限性—以波斯纳的经济分析方法为例[J].浙江社会科学,2004,(5)
[146]韩丽.马克思与波斯纳的经济分析发运用比较[J].政治与法律,2002,(1)
[147]黄培云.一种能动的司法与法律哲学—对波斯纳实用主义法律观之探析[J].西南政法大学学报,2003,(3)
[148]李江.法经济学本土化研究范式与理论传承[J].商业研究,2009,(7).
[149]孙鳌、陈雪梅.新古典经济学的假设与演变[J].江苏社会科学,2005,(5)
[150]黄新华.基于不同视角的法律经济学研究[J].财经问题研究,2007,(2)
[151]王成礼.对波斯纳效率假定的修正与超越[J].江海学刊,2009,(6).
[152]侯国跃.经济分析法学的方法论意义及局限[J].探索,2004,(5).
[153]桂起权.科学研究纲领方法论的经济学应用[J].经济学家,1999,(6)
[154]杨波、王学东.论拉卡托斯的科学研究纲领[J].西南科技大学学报(哲学社会科学版),2009,(5)
[155]李晗、杨滢滢.法经济学的批判与生成—对以波斯纳为代表的现代主流法经济学的反思[J].求索,2009,(7)
[156]李军、冯志军.法经济学分析范式的构建[J].北方论丛,2008,(2).
[157]胡长兵、陈培秀.行为法律经济学：新知还是旧论—波斯纳与桑斯坦等的论战及其意义[J].财贸研究,2009,(2)
[158]熊伟.法律理性化悖论的现代性批判—一个正当性论证的视角[J].大连理工大学学报(社会科学版),2008,(4).
[159]李桂林.作为实践理性的法律[J].现代法学,2004,(6)
[160]刘艳红.理性主义法律观之解读—以自然法的传统与历史视角[J].中国政法大学学报,2009,(6)
[161]王中江.冯友兰的价值理性及其建构方式—“天地境界”与“天人之际”及文化普遍性思维和哲学理性[J].中州学刊,2004,(6)
[162]韩璞庚、张正君.理性：在经济哲学的视域中[J].哲学研究,2000,(12)
[163]王京安、徐金海.理性选择的争议与经济学的未来[J].贵州社会科学,2006,(4).
[164]柴盈、何自力.论完全理性与有限理性—对现代经济学理性假设的反思[J].华中师范大学学报(人文社会科学版),2006,(5)
[165]蒋殿春.博弈论如何改写了[J].经济学家,1997,(6)
[166]王春红.博弈论与经济学：回顾与展望[J].齐鲁学刊,2006,,(2)
[167]于珍.数学为研究法律科学提供了新视角[J].河北法学,2008,(6)
[168]莫志宏.科斯定理、个体理性与经济效率：对科斯定理的重述[J].制度经济学研究,2008,(6).
[169]丁玉海.论波斯纳对芝加哥法经济学理性人假设的修正[J].长沙理工大学学报(社会科学版),2010,(3).
[170]丁玉海.论法律的经济分析的逻辑起点[J].行政与法,2010,(8)
[171]朱成全、丁玉海.论芝加哥法经济学理性人假设的修正[J].兰州学刊,2010,(7)
[172]朱成全、丁玉海.论波斯纳对新古典经济学理性的坚持与背离[J].社会科学家,2010,(9)
[173]Richard A. Posner, 1993, "The New Institutional Economics Meets Law and Economics", Journal of Institutional and Theoretical Economics, pp.73-78.
[174]Richard A. Posner, 1975, "The Economic Approach to Law", 53 Texas Law Review.
[175]Richard A. Posner, 1997, "Are We One Self or Multiple Selves?:Implications for Law and Public Policy", 3 Legal Theory, pp.23-24
[176]Richard A. Posner,1998, "Behavioral Economics, and the Law", 50 Stanford L. Rev.,pp.1551-1555.
[177]Russell B. Korobkin & Thomas S. Ulen, 2000, "Law and Behavioral Science: Removing the Rationality Assumption from Law and Economics", California Law Review, Vol.88,.
[178]Douglas G. Baird, 1997, "The Future of and Economics:Looking Forward", University of Chicago Law Review, Fall, pp.1167-1177.
[179]Arthur Allen Leff, 1974, "Economic Analysis of Law:Some Realism About Nominalism", 60 Va. L. Rev., pp.451-458.
[180]R. Phillips, 1934, Modern Thomistic Philosophy, Vol. II:Metaphysics, London: Burns Oates & Washbourne, pp.36-37.
[181]Amartya Sen, 1982, Choice, Welfare and Measurement, Oxford Basil Blackwell, pp.121-126.
[182]Ernest J. Weinrib, 1993, "The Jurisprudence of Legal Formalism", Harvard Journal of Law and Public Policy, p.594.
[183]Arrow K. J.,1969, "The Organization of Economic Activity:Issues Pertinent to the Choice of Market versus Nonmarket Allocation", The analysis and evaluation of public expenditures:the PPB system, US Congress, Joint Economic Committee, vol. I, pp47-64.
[184]R.H.Coase.1960, "Law and Economics at Chicago Journal of Law and Economics", Vol.36, No.1, Part2, pp.239-254.
[185]Bingyuan Hsiung, 2001, "The Success of Law and Economics:A Methodological Interpretation", working papers, Department of Economics, National Taiwan University.
[186]Cooter and Ulen, 2003, Law and Economics, fourth edition, Addison-Wesley, p.97.
[187]R·A·Posner, 1977, Economic Analysis of Law, Little, Brown and Company, p.17.
[188]Herbert A. Simon, 1973, "Models of Bound Rationality", Vol.2, p.406.
[189]Richard A. Posner, 1992, Economic Analysis of Law,4th edition, Boston:Little Brown and Company, p.17.
[190]Kenneth G. Dau-Schmidt, 1990, "An Economic Analysis of the Criminal Law as a Preference-Shaping Policy", 1 Duke L. J.1.
[191]Imre Lakatos, 1970, "Falsification and the Methodology of Scientific Research Programs", in Criticism and the Growth of Knowledge, p.91.
[192]Herbert A. Simon, 1955, "A Behavioral Model of Rational Choice", 69 Q. J. Econ, 99.
[193]Daniel Friedmann, 1989,"The Efficient Breach, Fallacy", Legal Study, J. 18, p.l.
[194]Ellickson, Robert, 1991, Order Law:How Neighbors Settle Disputes, Harvard University Press, Cambridge, MA.
[195]Coase Ronald H.,1993, "Law and Economics at Chicago",36(1) Journal of Law and Economics, pp.239-254.
[196]Cooter Robert D.,1982, "The Cost of Coase",11 Journal of Legal Studies, pp.1-33.
[197]Cooter, Robert, 1998, "Expressive of Law and Economics", Uiversity of Chicago Law Review.
[198]Cooter Robbert D. and Ulen Thomas S.,1998, Law and Economics, Glenview (IL), Scott, Foresman and Company.
[199]Ellickson Robert C.,1986, "Of Coase and Cattle: Dispute Resoluting among Neighbors in Shasta County",38 Standford Law Review, pp.623-687.
[200]Ellickson Robert C.,1989, " The Case for Coase and Against Coasenism",99 Yale Law Journal, pp.611-630
[201]Ellickson Robert C.,1991, "Order Without Law:How Neighbors Settle Disputes", Cambridge (MA), Harvard University Press.
[202]Epstein Richard A.,1997, "Law and Economics:Its Glorious Pase and Cloudy Future",64 University of Chicago Law Review, pp.1167-1174.
[203]Frech H. Edward Ⅲ, 1979, "The Extended Coase Theorem and Long Run Equilibrium:The Non-equivalence of Liability Rules and Property Rights",27 Economic Inquiry, pp.254-268.
[204]Hanneman W. Michael, 1991, "Willingness to Pay and Willingness to Accept: How Much Can They Differ?", 81 American Eonomic Review, pp.635-647.
[205]Harris Frederick H.,1990, "Economic Negligence, Moral Hazard, and the Coase Theorem", 56(3) Southern Economic Journal, pp.698-704.
[206]Hovenkamp Herbert, 1995, "Law and Economics in the Unite States:A Brief Historical Survey",19 Cambridge Journal of Economics, pp.331-352.
[207]Landes William M. and Posner Richard A.,1993, "The Influence of Economics on Law:A Quantitative Study",36(1) Journal of Law and Economics, pp.385-424.
[208]Pearson Heath,1997, "Origins of Law and Economics-The Economists", New Science of Law,1830-1930, Cambridge University Press.
[209]Mercuro Nicholas, Medema Steven G..,1997, Economics and Law: From Posner to Postmodernism, Princeton University Press, p.52.
[210]Zerbe Richard O. Jr.,1980, "The Problem of Social Cost in Retrospect",2 Research in Law and Economics, pp.83-102.
[211]Vogel Kenneth R.,1987, "The Coase Theorem and California Animal Trespass Law",16 Journal of Legal Studies, pp.149-187.
[212]Veljanovski Cento G.,1990, "The Economics of Law-An Introductory Text", London, Institute of Economics Affairs.
[213]Sunstein Case R.,1995, "Incompletely Theorized Argument",108 Harvard Law Review, pp.323-356.
[214]George J. Stigler,1992, "Law or Economics?",35 Journal of Law and Economics, pp.455-468.
[215]George J. Stigler,1966, "The Theory of Price",3rd ed, New York, MacMillan.
[216]Amartya Sen, 1977, "Rational Fools", Philosophy and Public Affairs, No.4, pp.317-344.
[217]S. Shavell, 1987, "Economic Analysis of Accident Law", Harvard University Press.
[218]William Samuelson,1985, "A Comment on the Coase Theorem", in Roth, Alvin E.(ed.), Game-Theoretic Models of Bargaining, Cambridge, Cambridge University Press.
[219]A. Rubinstein, 1982, "Perfect Equilibrium in A Bargaing Model", Economometrica,50, pp.97-110.
② See DouglasG. Baird,1997, "The Future of and Economics:Looking Forward", University of Chicago Law Review, pp.1167-1177.
① See Ernest J. Weinrib,1993, "The Jurisprudence of Legal Formalism", Harvard Journal of Law and Public Policy, p.594.
①胡文涛.法律经济学在美国：过去及其未来[J].国外社会科学,2004,(6)
①伊姆雷·拉卡托斯.科学研究纲领方法论[M].上海：上海译文出版社,1986.48-49.
②伊姆雷·拉卡托斯.科学研究纲领方法论[M].上海：上海译文出版社,1986.63.
③伊姆雷·拉卡托斯.科学研究纲领方法论[M].上海：上海译文出版社,1986.33-34.
④杨波、王学东.论拉卡托斯的科学研究纲领[J].西南科技大学学报(哲学社会科学版),2009,(5)
①伊姆雷·拉卡托斯.科学研究纲领方法论[M].上海：上海译文出版社,1986.69-70.
②伊姆雷·拉卡托斯.科学研究纲领方法论[M].上海：上海译文出版社,1986.206.
③伊姆雷·拉卡托斯.科学研究纲领方法论[M].上海：上海译文出版社,1986.7.
④伊姆雷·拉卡托斯.科学研究纲领方法论[M].上海：上海译文出版社,1986.37.
①伊姆雷·拉卡托斯.科学研究纲领方法论[M].上海：上海译文出版社,1986.95.
①哈佛燕京学社、三联书店.理性主义及其限制[M].上海：三联书店,2003.130.
②注：三层次说认为,哲学理性应从意识论、认识论和人性论三个层次来理解；三角度说认为,对哲学“理性”的把握应从认知理性、实践理性、评价理性三个角度来理解；而四方面说认为,理性应当从本体论、认知论、伦理观和实用性四个方面来理解。参见张雄.哲学理性概念与经济学理性概念辨析.江海学刊[J].1999,(6)
①肯尼斯·J·阿罗.经济理论与理性假说(A).新帕尔格雷夫经济学大辞典：第二卷(C)[M].北京：经济科学出版社,1992.73.
②亚当·斯密.国富论(下卷)[M].北京：商务印书馆出版社,1974.14.
①索利.英国哲学史[M].济南：山东人民出版社,1992.241.
②厉以宁、秦宛顺.现代西方经济学概论[M].北京：北京大学出版社,1983.347-348.
①西蒙.现代决策理论的基石[M].北京：北京经济学院出版社,1989.3-4.
①聂文军.亚当·斯密经济伦理思想研究[M].中国社会科学出版社,2004.214.
②罗宾斯.经济科学的性质和意义[M].北京：商务印书馆,2000.76.
③张雄.哲学理性概念与经济学理性概念辨析[J].江海学刊,1999,(6)
④阿玛蒂亚·森.伦理学与经济学[M].北京：商务印书馆,2000.18.
①汪丁丁.经济学理性主义的基础[J].社会学研究,1998,(2)
②约翰·伊斯特尔.新帕尔格雷夫经济学大辞典(第2卷)[M].北京：经济科学出版社,1996.72.
③张雄.哲学理性概念与经济学理性概念辨析[J].江海学刊,1999,(6)
④卡尔·波普尔.历史决定论的贫困[M].北京：华夏出版社,1987.112.
① Mercuro Nicholas, Medema Steven G.,1997, Economics and Law:From Posner to Postmodernism, Princeton University Press, p.52.
②注：科斯、波斯纳、卡拉布雷西和梅因,被推选为法经济学学科的四位奠基人,而其中只有科斯一个属于经济学家,其他三位均是法学家。
③ R. H. Coase,1997, "Law and Economics at Chicago", Journal of Law and Economics, Vol.36, No. 1,Part 2,pp.239-254.
④罗纳德·科斯.论生产的制度结构[M].上海：三联书店,1994.348-349.
①刘艳红.理性主义法律观之解读---以自然法的传统与历史为视角[J].中国政法大学学报,2009,(6)
②注：法律与理性关系的描述上,用语并不统一,有法律理性、法的理性、法学理性之分,笔者认为彼此之间并无实质意义上的差别,故而笔者对此不加以区分。
③孙笑侠.法治、合理性及其代价[C].法治研究.杭州大学出版社,1996.42-45.
④许章润.法律的实质理性---兼论法律从业者的职业伦理[J].中国社会科学,2003,(1)
⑤韦伯.法律社会学[M].桂林：广西师范大学出版社,2005.319.
⑥黑格尔.法哲学原理[M].北京：商务印书馆1961.225.
⑦许章润.法律理性：一种世俗的实践智慧[N].法制日报,2003-1-9.
①陆江兵.技术、理性、制度与社会发展[M].南京：南京大学出版社,2000.7-8.
②胡建.启蒙的价值目标与人类解放[M].上海：上海学林出版社2000.257.
③李猛.除魔的世界与禁欲者的守护神：韦伯社会理论中的“英国法”问题[C].韦伯：法律与价值.上海：上海人民出版社,2001.153.
④张汝伦.历史与实践[M].上海：上海人民出版社1995.269.
①许章润.法律的实质理性---兼论法律从业者的职业伦理[J].中国社会科学,2003,(1)
②O.W.霍姆斯.法律之道[J].环球法律评论,2001,(秋季号)
③马克思、恩格斯.马克思恩格斯全集(第1卷)[M].人民出版社,1972.16.
①颜厥安.法与实践理性[M].北京：中国政法大学出版社,2003.2.
②罗伯特·考特、托马斯·尤伦.法和经济学[M].上海：上海人民出版社,1995.14.
③ Bingyuan Hsiung,2001, "The Success of Law and Economics: A methodological Interpretation", working papers, Department of Economics, National Taiwan University.
① Richard A. Posner,1997, "Are We One Self or Multiple Selves?:Implications for Law and Public Policy", Legal Theory 23-24.
② Arthur Allen Leff,1974, "Economic Analysis of Law:Some Realism About Nominalism",60 Va.L.Rev.451,458.
①理查德·波斯纳.法律的经济分析[M].北京：中国大百科全书出版社,1997.3.
①魏建.理性选择理论与法经济学的发展[J].中国社会科学,2002,(1)
①黄锫.论法律经济学的研究方法论[J].浙江大学学报(人文社会科学版),2008,(2)
② R. Phillips,1934, Modern Thomistic Philosophy, Vol. Ⅱ; Metaphysics, London:Burns Oates & Washbourne, pp.36-37.
①魏建.理性选择理论与法经济学的发展[J].中国社会科学,2002,(1)
②郑也夫.新古典经济学“理性”概念之批判[J].社会学研究,2000,(4)
①路德维希·冯·米塞斯.人的行为[M].台北：台北远流出版公司,1991.47-49.
②哈耶克.个人主义和经济秩序[M].北京：北京经济学院出版社,1991.9.
③卡尔·波普尔.开放社会及其敌人[M].北京：中国社会科学出版社,1999.9.
④马尔科姆·卢瑟福.经济学中的制度：老制度主义和新制度主义[M].北京：中国社会科学出版社,1999.38.
⑤冯玉军著.法律与经济推理-寻求中国问题的解决[M].北京：经济科学出版社,2008.82.
①丁以升、张玉堂.法律经济学中的个人主义和主观主义—方法论视角的解读与反思[J].法学研究,2003,(6)
②罗纳德·科斯.论生产的制度结构[M].三联书店上海分店,1994.142.
③丁以升、张玉堂.法律经济学中的个人主义和主观主义---方法论视角的解读与反思[J].法学研究,2003,(6)
①理查德·A·波斯纳.法律的经济分析[M].北京：中国大百科全书出版社,1997.3.
②注：“极大化原则”又称之为“极小化原则”、“极大极小化原则”,亦即理性人的净值最大化。一般情况下,极大化与最大化在使用上是无甚区别的。
③戴维·米勒.布莱克维尔政治学百科全书[M].北京：中国政法大学出版社,2002.272.
①加里·贝克尔.人类行为的经济分析[M].上海：三联书店上海分店、上海人民出版社,1995.8.
②加里·贝克尔.人类行为的经济分析[M].上海：三联书店上海分店、上海人民出版社,1995.10.
① Amartya Sen,1982, Choice, Welfare and Measurement, Oxford, Basil Blackwell, p.126.
② Richard A. Posner,1998, "Behavioral Economics and the Law",50 Stanford L. Rev., pp.1551-1555.
①魏建.理性选择理论与法经济学的发展[J].中国社会科学,2002,(1)
①理查德·波斯纳.法理学问题[M].北京：法律出版社,2002.451-453.
②理查德·波斯纳.法律的经济分析[M].北京：中国大百科全书出版社,1997.27.
①新帕尔格雷夫法经济学大辞典(第二卷)[M].北京：法律出版社,2003.272.
①莫志宏.科斯定理、个体理性与经济效率：对科斯定理的重述[J].制度经济学研究,2005,(6)
①罗纳德·科斯.企业的性质.现代制度经济学(上卷)[M].北京：北京大学出版社,2003.5.
②罗纳德·科斯.论生产的制度结构[M].上海：三联书店,1994.349.
①罗纳德·科斯.论生产的制度结构[M].上海：三联书店,1994.157.
② See Arrow K. J.,1969, The Organization of Economic Activity:Issues Pertinent to the Choice of Market versus Nonmarket Allocation, The analysis and evaluation of public expenditures:the PPB system, US Congress, Joint Economic Committee, vol. Ⅰ, pp.47-64.
③周林彬.法律经济学基本范畴探析[J].暨南学报(哲学社会科学版),2006,(5).
①钱弘道.经济分析法学的几个基本概念阐释[J].同济大学学报(社会科学版),2005,(2).
②胡宏力.科斯的经济学方法论特色[J].生产力研究,2004,(2).
③钱弘道.经济分析法学的几个基本概念阐释[J].同济大学学报(社会科学版),2005,(4).
①罗纳德·科斯.论生产的制度结构[M].上海：三联书店,1994.149.
②张乃根.法经济学—经济学视野中的法律现象[M].北京：中国政法大学出版社,2003.125.
③布坎南.自由、市场与国家[M].上海：三联出版社,1993.137.
①理查德·波斯纳.法律理论的前沿[M].北京：中国政法大学出版社,2003.6.
② Cooter and Ulen,2003, Law and Economics, fourth edition, Addison-Wesley, p.97.
③ See R·A·Posner,1977, Economic Analysis of Law, Little, Brown and Company, p.17.
①加里·贝克尔.人类行为的经济分析[M].上海：上海三联书店、上海人民出版社,1995.7.
②理查德·A·波斯纳.法律的经济学分析[M].北京：中国大百科全书出版社,1997.4.
①理查德·A·波斯纳.法律理论的前沿[M].北京：中国政法大学出版社,2001.100.
②理查德·A·波斯纳.正义/司法的经济学[M].北京：中国政法大学出版社,2002.6.
①理查德·A·波斯纳.正义/司法的经济学[M].北京：中国政法大学出版社2002,1983.序言.
②注：波斯纳的市场不是明确的,而是一个宽泛的概念,既包括经济市场,又包括婚姻市场、政治市场、种族歧视、言论自由等,因此它的财富概念不能仅限于货币,还有其他诸多的偏好。
③理查德·A·波斯纳.法律的经济分析[M].北京：中国大百科全书出版社,1997.19.
④理查德·A·波斯纳.正义/司法的经济学[M].北京：中国政法大学出版社,2002.66.
①理查德·A·波斯纳.正义/司法的经济学[M].北京：中国政法大学出版社,2002.73.
②理查德·A·波斯纳.正义/司法的经济学[M].北京：中国政法大学出版社,2002.74.
③理查德·A·波斯纳.正义/司法的经济学[M].北京：中国政法大学出版社,2002.75.
①理查德·波斯纳.法律的经济分析[M].北京：中国大百科全书出版社,1997.3.
②理查德·波斯纳.法律的经济分析[M].北京：中国大百科全书出版社,1997.3.
③Herbert A. Simon,1973, Models of Bound Rationality, Vol.2, pp.406.
① Richard A. Posner,1992, Economic Analysis of Law,4th edition, Boston:Little, Brown and Company, pp.17.
② Amartya Sen,1982, Choice, Welfare and Measurement, Oxford, Basil Blackwell, p.124.
③ Richard A. Posner,1998, "Behavioral Economics, and the Law",50 Stanford L.Rev., pp.1551-1555.
④ Kenneth G. Dau-Schmidt,1990, "An Economic Analysis of the Criminal Law as a Preference-Shaping Policy",1 Duke L. J.1.
① Imre Lakatos,1970, "Falsification and the Methodology of Scientific Research Programmes", in Criticism and the Growth of Knowledge, p.91.
② Richard A. Posner,1998, "Behavioral Economics, and the Law",50 Stanford L. Rev., p.1.552.
③ Richard A. Posner,1992, Economic Analysis of Law, Boston:Little, Brown and Company, pp.20-21.
④ Richard A. Posner,1998, "Behavioral Economics, and the Law",50 Stanford L. Rev., p.1555.
① Richard A. Posner,1998, "Behavioral Economics, and the Law",50 Stanford L. Rev., pp.1555-1556.
②加里·贝克尔.人类行为的经济分析[M].上海：三联出版社,1999.62.
③ Richard A. Posner,1992, Economic Analysis of Law, Boston: Little, Brown and Company, p.19.
①理查德·波斯纳.法律理论的前沿[M].北京：中国政法大学出版社,2001.260.
②注：理查德·达金斯(Richard Dawkins)系牛津大学教授、动物学家,1989写了一本畅销书《自私的基因》(The Selfish Gene),从基因开始分析人的行为,分析基因怎么进行博弈以致影响人的行为。
①理查德·A·波斯纳.法律的经济分析[M].北京：中国大百科全书出版社,1997.15.
①理查德·A·波斯纳.法律的经济分析[M].北京：中国大百科全书出版社,1997.15.
②罗伯特·考特、托马斯·尤伦.法和经济学[M].上海：三联书店,上海人民出版社,1994.73.
③理查德·A·波斯纳.法律的经济分析[M].北京：中国大百科全书出版社,1997.27.
①理查德·A·波斯纳.法律的经济分析[M].北京：中国大百科全书出版社,1997年.31.
②保罗·麦乐怡.法与经济学[M].杭州：浙江人民出版社,1999.29.
③钱弘道.经济分析法学[M].北京：法律出版社,2005.7.
④钱弘道.法律经济学的理论基础[J].法学研究,2002,(4)
①理查德·A·波斯纳.法律理论的前沿[M].中国政法大学出版社,2001.235.
②理查德·A·波斯纳.法律理论的前沿[M].北京：中国政法大学出版社,2001.251.
③理查德·A·波斯纳.法律理论的前沿[M].北京：中国政法大学出版社,2001.236.
④理查德·A·波斯纳.法律理论的前沿[M].北京：中国政法大学出版社,2001.239.
⑤理查德·A·波斯纳.法律理论的前沿[M].北京：中国政法大学出版社,2001.265.
①See Herbert A. Simon,1955, "A Behavioral Model of Rational Choice",69 Q. J. Econ, p.99.
②周林彬、黄健梅.行为法经济学与法律经济学：聚焦经济理性[J].学术研究,2004,(12).
③俞飞.当法律邂逅行为经济学[C].中国法经济学应用研究.北京：法律出版社,2006.198.
①周林彬、黄健梅.行为法经济学与法律经济学：聚焦经济理性[J].学术研究,2004,(12).
②魏建.行为经济学与行为法经济学：一个简单介绍[J].制度经济学研究,2003,(2).
③凯斯·R·桑斯坦.行为法律经济学[M].北京：北京大学出版社,2006.5.
④魏建.行为经济学与行为法经济学：一个简单介绍[J].制度经济学研究,2003(2)
①魏建.行为经济学与行为法经济学：一个简单介绍[J].制度经济学研究,2003,(2)
②凯斯·R·桑斯坦.行为法律经济学[M].北京：北京大学出版社,2006.5.
③魏建.行为经济学与行为法经济学：一个简单介绍[J].制度经济学研究,2003,(2)
①魏建.行为经济学与行为法经济学：一个简单介绍[J].制度经济学研究,2003,(2).
②注：支付意愿是行为人心理上为得到某一商品而愿意支付的价格,而接受意愿则是指行为人为出让某一商品而愿意接受他人对该商品的出价。
①.魏建.行为经济学与行为法经济学：一个简单介绍[J].制度经济学研究,2003,(2)
②凯斯·R·桑斯坦.行为法律经济学[M].北京：北京大学出版社,2006.18.
①凯斯·R·桑斯坦.行为法律经济学[M].北京：北京大学出版社,2006.26.
①Daniel Friedmann,1989, The Efficient Breach, Fallacy, Legal Study, J.18, p.1.
②魏建.行为经济学与行为法经济学：一个简单介绍[J].制度经济学研究,2003,(2)
①李树.行为法经济学的勃兴与法经济学的发展[J].社会科学战线,2008,(9)
①道格拉斯·G·拜尔、罗伯特·H·格特纳和兰德尔·C·皮克.法律的博弈分析[M].法律出版社,1999.前言.
②魏建.当代西方法经济学的分析范式[D].2001,(3).
①胡乐明.博弈论对正统经济学思维方式的冲击[J].经济学家,2004,(2)
①汪丁丁.“卢卡斯批判”以及批判的批判[J].经济研究,1996,(3).
①胡乐明.博弈论对正统经济学思维方式的冲击[J].经济学家,2004,(2)
①罗宾·马洛伊.法律和市场经济-法律经济学价值的重新诠释[M].北京：法律出版社,2005.4.
②罗宾·马洛伊.法律和市场经济-法律经济学价值的重新诠释[M].北京：法律出版社,2005.4.
①钱弘道.经济分析法学[M].北京：法律出版社,2005.30-31.
②李省龙.法经济学分析范式研究[M].北京：中国社会科学出版社,2007.231.
①冯玉军.法律与经济推理-寻求中国问题的解决[M].北京：经济科学出版社,2008.70.
②冯玉军.法律与经济推理-寻求中国问题的解决[M].北京：经济科学出版社,2008.70.
③钱弘道.经济分析法学[M].北京：法律出版社,2003.105.
④罗宾·保罗·马洛伊.朝向一个新的法与经济学说[J].赛洛库斯法学评论,1991,(1)
①罗宾·保罗·马洛伊.法与经济学[M].杭州：浙江人民出版社,1999.3.
② Ellickson, Robert,1991, Order Law:How Neighbors Settle Disputes, Harvard University Press, Cambridge, MA.
③张维迎.产权、政府与信誉[M].上海：三联书店,2001.42-44.
①史晋川的《法经济学评述》,转引自尼古拉斯·麦考罗、斯蒂文·G·曼德姆.经济学与法律—从波斯纳到后现代主义[M].北京：法律出版社,2005.代中译本序.22.
①胡敏中.理性的彼岸[M].北京：北京师范大学出版社,1994.48.
②伯特兰·罗素.伦理学和政治学中的人类社会[M].中国社会科学出版社,1992.25.
③黄卫华.新古典经济学中的理性[J].湖南社会科学,2003,(1).
①陈孝兵.经济学的工具理性及其方法论[J].经济评论,2007,(5).
②幸强国.论经济学方法的互补性[J].西南交通大学学报(社会科学版),2000,(1)
③幸强国.论经济学方法的互补性[J].西南交通大学学报(社会科学版),2000,(1).
①魏小兰.论价值理性与工具理性[J].江西行政学院学报,2004,(4)
②F·拉普.技术哲学导论[M].沈阳：辽宁科学技术出版社,1986.98.
①魏建.理性选择理论与法经济学的发展[J].中国社会科学,2002,(1)
①冯玉军.法律与经济推理—寻求中国问题的解决[M].北京：经济科学出版社,2008.32.
②理查德·A·波斯纳.法律理论的前沿[M].北京：中国政法大学出版社,2003.233.
①马尔科姆·卢瑟福.经济学中的制度：老制度主义和新制度主义[M].北京：中国社会科学出版社,1999.35.
②E·迪尔凯姆(涂尔干).社会学方法的准则[M].北京：商务印书馆,1995.25.
③E·迪尔凯姆(涂尔干).社会学方法的准则[M].北京：商务印书馆,1995.24.
④涂尔干.社会分工论.上海：三联书店,2000.44.
⑤T.Parsons,1951,The Social System,Free Press,p.41.
①马尔科姆·卢瑟福.经济学中的制度：老制度主义和新制度主义[M].北京：中国社会科学出版社,1999.37.
①冯玉军.法律与经济推理-寻求中国问题的解决[M].北京：经济科学出版社,2008.82.
① Dennis C. Mueller,1986, "Rational Egoism Versus Adaptive Egonism as Fundamental Postulate for a Descriptive Theory of Human Behavior", J. Public Choice,51 (1), pp.3-23.
①罗纳德·科斯.论生产的制度结构[M].上海：三联书店上海分店,1994.189.
①冯玉军.法律与经济推理-寻求中国问题的解决[M].北京：经济科学出版社,2008.83.
② See Heico Kerkmeester,1999, Methodology:General, Erasmus University of Rotterdam Press, p.391.
①胡敏中.理性的彼岸[M].北京：北京师范大学出版社,1994.51-55.
②韩震.重建理性主义信念[M].北京：北京出版社,1998.51-54.
①胡敏中.理性的彼岸[M].北京：北京师范大学出版社,1994.5.
②夏军.非理性及其研究的可能性[J].中国社会科学,1993,(4).
①何大安.经济学世界中的理性选择与非理性选择之融合—从质疑效用最大化角度对若干理论观点的理解[J].浙江学刊,2007,(2)
②罗伯特·J·希勒.非理性繁荣[M].中国人民大学出版社,2004.54.
①胡敏中.理性的彼岸[M].北京：北京师范大学出版社,1994.188.
②E·博登海默.法理学-法律哲学与法律方法[M].北京：中国政法大学出版社,1999.189.
③肖新发.解读非理性的认识论意义[J].江汉论坛,2005,(4)
④何大安.经济学世界中的理性选择与非理性选择之融合—从质疑效用最大化角度对若干理论观点的理解[J].浙江学刊,2007,(2)
①胡敏中.理性的彼岸[M].北京：北京师范大学出版社,1994.8.
[1]理查德·A·波斯纳.法律的经济分析[M].北京：中国大百科全书出版社,1997·
[2]理查德·A·波斯纳.超越法律[M].北京：中国政法大学出版社,2001.
[3]理查德·A·波斯纳.正义/司法的经济学[M].北京：中国政法大学出版社,2002.
[4]理查德·A·波斯纳.法律理论的前沿[M].武欣、凌斌译,北京：中国政法大学出版社,2003.
[5]理查德·A·波斯纳.法理学问题[M].北京：中国政法大学出版社,2002.
[6]罗伯特·考特,托马斯·尤伦.法和经济学[M].上海：三联书店上海分店、上海人民出版社,1994.
[7]罗宾·保罗·麦乐怡.法与经济学[M].杭州：浙江人民出版社,1999.
[8]罗宾·保罗·马洛伊.法律与市场经济—法律经济学价值的重新诠释[M].北京：法律出版社,2006.
[9]道格拉斯·G·拜尔,罗伯特·H·格特纳,兰德尔·C·皮克.法律的博弈分析[M].北京：法律出版社,1999.
[10]乌戈·马太.比较法律经济学[M].北京：北京大学出版,2005.
[11]尼古拉斯·麦考罗,斯蒂文·G·曼海姆.经济学与法律—从波斯纳到后现代主义[M].北京：法律出版社,2005.
[12][美]凯斯·桑斯坦.行为法律经济学[M].涂永前等译,北京：北京大学出版社,2006.
[13]盖多·卡拉布雷西,菲利普·伯比特.悲剧性选择[M].北京:北京大学出版社,2005.
[14]唐纳德·A·威特曼.法律经济学文献精选[M].北京：法律出版社,2005.
[15]安东尼·w·丹尼斯,罗伯特·罗森.结婚与离婚的法经济学分析[M].北京：法律出版社,2005.
[16]艾德加多·巴斯卡哥利亚,威廉·赖特利夫.发展中国家的法与经济学[M].北京：法律出版社,2006.
[17]纽曼.新帕尔格雷夫法经济学大辞典[M].北京：法律出版社,2003.
[18]丹尼尔·豪斯曼.经济学的哲学[M].上海：世纪出版集团、上海人民出版社,2007.
[19]马克·布劳格,罗杰·E·巴克豪斯.经济学方法论的新趋势[M].北京：经济科学出版社,2002.
[20]A·爱伦·斯密德.财产、权力和公共选择-对法和经济学的进一步思考[M].上海：上海三联出版社、上海人民出版社,2006.
[21]亚当·斯密.国民财富的性质和原因的研究[M].北京：商务印书馆,1972.
[22]罗纳德·科斯.论生产的制度结构[M].上海：三联书店上海分店,1994.
[23]加里·S·贝克尔.人类行为的经济分析[M].上海：格致出版社,上海三联书店、上海人民出版社,1993.
[24]罗杰·E·巴克豪斯.西方经济学史[M].海口：海南出版社,三环出版社,2007.
[25]埃德加·博登海默.法理学-法律哲学和方法[M].上海：上海人民出版社,1992.
[26]黑格尔.逻辑学[M].北京：商务印书馆,1976.
[27]卡尔·拉伦茨.法学方法论[M].北京：商务印书馆,2003.
[28]大卫·弗里德曼.经济学语境下的法律规则[M].北京：法律出版社,2004.
[29]罗纳德·科斯.企业、市场和法律[M].上海：上海三联书店,1991.
[30]罗纳德·科斯.论生产的制度结构》[M].上海：上海三联书店,1994年.
[31]H·P·里克曼.理性的探险[M].北京：商务印书馆出版社,1996.
[32]罗纳德·庞德.法律与道德[M].北京：中国政法大学出版社,2003.
[33]边沁.道德与立法原理导论[M].北京：商务印书馆,2000.
[34]弗兰克·H·奈特.风险、不确定性与利润[M].北京,商务印书馆,2002.
[35]阿马蒂亚·森.伦理学与经济学[M].北京：商务印书馆,2000.
[36]亚当·斯密.《国富论》(下卷)[M].北京：商务印书馆出版社,1974.
[37]伊姆雷·拉卡托斯.科学研究纲领方法论[M].上海：上海译文出版社,2005.
[38]韦伯.法律社会学[M].桂林：广西师范大学出版社,2005.
[39]黑格尔.法哲学原理[M].北京：商务印书馆,1961.
[40]路德维希·冯·米塞斯.人的行为[M]台北：台北远流出版公司1991.
[41]哈耶克.个人主义和经济秩序[M].北京：北京经济学院出版社,1991.
[42]卡尔·波普尔.开放社会及其敌人[M].北京：中国社会科学出版社,1999.
[43]卡尔·波普尔.历史决定论的贫困[M].北京：北京华夏出版社,1987.
[44]马尔科姆·卢瑟福.经济学中的制度：老制度主义和新制度主义[M].北京：中国社会科学出版,1999.
[45]布坎南.自由、市场与国家[M].上海：上海三联出版社,1993.
[46]E·博登海默.法理学—法律哲学及其法律方法[M].北京：中国政法大学出版社,1999.
[47]戴维·米勒.布莱克维尔政治学百科全书[M].北京：中国政法大学出版社, 2002.
[48]简资修.经济推理与法律[M].北京：北京大学出版社,2006.
[49]冯玉军.中国法律经济学应用研究[M].北京：法律出版社,2006.
[50]高德步.产权与增长：论法律制度的效率[M].北京：中国人民大学出版社,1999.
[51]林立.波斯纳与法律经济分析[M].上海：上海三联书店,2005.
[52]周林彬.法律经济学论纲：中国经济法律构成和运行的经济分析[M].北京：北京大学出版社,1998.
[53]钱弘道.跨越法律和经济[M].北京：法律出版社,2003.
[54]苏永钦.私法自治中的经济理性[M].北京：中国人民大学出版社,2004.
[55]郁光华.法律与经济问题研究[M].北京：中国社会科学出版社,1999.
[56]张建伟.转型、变法与比较法律经济学：本土化语境中的法律经济学理论思维空间的拓展[M].北京：北京大学出版社,2004.
[57]张维迎.信息、信任与法律[M].北京：生活’·读书·新知三联书店,2003.
[58]刘伟、魏杰.法经济学[M].北京：中国发展出版社,2005.
[59]陈国富.法经济学[M].北京：经济科学出版社,2005.
[60]杨仁寿.法学方法论[M].北京：中国政法大学出版社,1999.
[60]张建伟.法律、经济学与国家治理[M].北京：法律出版社,2008.
[61]李省龙.法经济学分析范式研究[M].北京：中国社会科学出版社,2007.
[62]周林彬.法律经济学：中国的理论与实践[M].北京：北京大学出版社,2008.
[63]吴敬琏.比较(第20辑)[M].北京：中信出版社,2005.
[64]朱景文.当代西方后现代法学[M].北京：法律出版社,2002.
[65]吕世伦.西方法律思潮源流论[M].北京：中国人民大学出版社,2008.
[66]刘钢.《科学革命的结构导读》[M].成都：四川教育出版社,2002.
[67]陈金钊、焦宝乾、桑本谦、吴丙新、杨建军.法律解释学[M].北京：中国政法大学出版社,2006.
[68]刘治斌.法律方法论[M].济南：山东人民出版社,2007.
[69]陈征楠,朱志昊.法学研究方法[M].北京：法律出版社,2007.
[70]郑永流.法律方法阶梯[M].北京：北京大学出版社,2008.
[71]马涛.经济思想史[M].上海：复旦大学出版社,2002.
[72]邓春玲.经济学说史[M].大连：东北财经大学出版社,2006.
[73]孙绍荣、宗利永,鲁虹.理性行为与非理性行为[M].上海：上海财经大学出版社,2007.
[74]韩震.重建理性主义信念[M].北京：北京出版社,1998.
[75]胡敏中.理性的彼岸[M].北京：北京师范大学出版社,1994.
[76]史晋川.法经济学[M].北京：北京大学出版社,2007.
[77]卢显祥、刘大洪.法经济学[M].北京：北京大学出版社,2007.
[78]宁红丽.法经济学讨论教学教程[M].北京：对外经济贸易大学出版社,2006.
[79]钱弘道.经济分析法学[M].北京：法律出版社,2005.
[80]冯玉军.法律与经济推理—寻求中国问题的解决[M].北京：经济科学出版社,2008.
[81]卢显祥.西方新制度经济学[M].北京：中国发展出版社,2003.
[82]魏建、黄立君、李振宇.法经济学：基础与比较[M].北京：人民出版社,2004.
[83]曲振涛、杨恺钧.法经济学教程[M].北京：高等教育出版社,2006.
[84]张乃根.法经济学---经济学视野里的法律现象[M].北京：中国政法大学出版社,2003.
[85]魏建.法经济学：分析基础与分析范式[M].北京：人民出版社,2007.
[86]朱成全.经济学方法论[M].大连：东北财经大学出版社,2003.
[87]胡震、韩秀桃.行为主义法学[M].北京：法律出版社,2008.
[88]哈佛燕京学社、三联书店.理性主义及其限制[M].上海：三联书店出版社,2003.
[89]厉以宁、秦宛顺.现代西方经济学概论[M].北京：北京大学出版社,1983.
[90]聂文军.亚当斯密经济伦理思想研究[M].北京：中国社会科学出版社,2004.
[91]颜厥安.法与实践理性[M].北京：中国政法大学出版社,2003.
[92]陆江兵.技术、理性、制度与社会发展[M].南京：南京大学出版社,2000.
[93]胡建.启蒙的价值目标与人类解放[M].上海：上海学林出版社,2000.
[94]方福前.公共选择理论—政治的经济学[M].北京：中国人民大学出版社,2000.
[95]张汝伦.历史与实践[M].上海：上海人民出版社,1995.
[96]胡文涛.法律经济学在美国：过去及其未来[J].国外社会科学,2004(6)
[97]张雄.哲学理性概念与经济学理性概念辨析[J].江海学刊,1999(6)
[98]刘艳红.理性主义法律观之解读---以自然法的传统与历史为视角[J].中国政法大学学报,2009,(6).
[99]杨波、王学东.论拉卡托斯的科学研究纲领[J].西南科技大学学报(哲学社会科学版,2009,(5).
[100]桂起权.科学研究纲领方法论的经济学应用[J].经济学家,1999,(6)
[101]魏建.理性选择理论与法经济学的发展[J].中国社会科学,2002,(1)
[102]魏建.行为经济学与行为法经济学：一个简单介绍[J].制度经济学研究, 2003, (2)
[103]魏建.法经济学：效率对正义的替代及其批评[J].甘肃社会科学,2002,(1).
[104]魏建.理性选择理论的“反常现象”[J].经济科学,2001,(6)
[105]魏建.法经济学分析范式的演变及其方向瞻望[J].学术月刊,2006,(7)
[106]黄锫.论法律经济学的研究方法论[J].浙江大学学报(人文社会科学版),2008, (2).
[107]黄锫.法律经济学三种流派方法论比较研究[J].社会科学战线,2008,(1)
[108]黄锫.法律经济学逻辑起点研究-理性选择理论的内涵、反正及其补充[J].浙江社会科学,2007,(5)
[109]张建伟.新法律经济学：理论流派与反思性评论[J].财经研究,2000,(9)
[110]张建伟.现实主义、制度主义与中国经济学发展[J].中国社会科学,2000,(4).
[111]张建伟、胡乐明.经济学理性主义传统的当代流变[J].学术研究,2005,(8).
[112]张建伟、胡乐明.西方主流经济学的理性主义“硬核”[J].中州学刊,2005(4)
[113]O.W.霍姆斯.法律之道[J]许章润译.环球法律评论,2001,秋季号.
[114]许章润.法律理性：一种世俗的实践智慧[J]..法制日报,2003年1月9日.
[115]许章润.法律的实质理性---兼论法律从业者的职业伦理[J].中国社会科学,2003, (1)
[116]钱弘道.经济分析法学的几个基本概念阐释[J].同济大学学报(社会科学版),2005,(4)
[117]钱弘道.法律经济学的理论基础[J].法学研究,2002,(4)
[118]胡乐明.博弈论对正统经济学思维方式的冲击[J].经济学家,2004,(2)
[119]郑也夫.新古典经济学“理性”概念之批判[J].社会学研究,2000,(4)
[120]丁以升、张玉堂.法律经济学中的个人主义和主观主义---方法论视角的解读与反思[J].法学研究,2003,(6)
[121]周林彬.法律经济学基本范畴探析[J].暨南学报(哲学社会科学版),2006,(5)
[122]胡宏力.科斯的经济学方法论特色[J].生产力研究,2004,(2)
[123]周林彬、黄健梅.行为法经济学与法律经济学：聚焦经济理性[J].学术研究,2004, (12)
[124]俞飞.当法律邂逅行为经济学[C].冯玉军.中国法经济学应用研究.北京：法律出版社,2006.
[125]李树.行为法经济学的勃兴与法经济学的发展》[J].社会科学战线,2008,(9).
[126]魏建.当代西方法经济学的分析范式[J].博士论文,2001,(3)
[127]蒋殿春.博弈论如何改写了微观经济学[J].经济学家,1997,(6)
[128]汪丁丁.“卢卡斯批判”以及批判的批判[J].经济研究,1996,(3)
[129]罗宾·保罗·马洛伊.朝向一个新的法与经济学说[J].赛洛库斯法学评论,1991, (1)
[130]黄卫华.新古典经济学中的理性》[J].湖南社会科学,2003,(1)
[131]陈孝兵.经济学的工具理性及其方法论[J].经济评论,2007,(5)
[132]幸强国.论经济学方法的互补性[J].西南交通大学学报(社会科学版),2000,(3)
[133]魏小兰.论价值理性与工具理性[J].江西行政学院学报,2004,(4)
[134]海伊科·科尔克米斯特尔.李井奎译.法和经济学方法论：一个综述性的评论[J].制度经济学研究,2005,(10)
[135]柯华庆.法律经济学的思维方式[J].制度经济学研究,2005,(10)
[136]曹飞、陈凌.法经济学的现实主义溯源[J].经济社会体制,2008,(5)
[137]黄立君.法经济学发展历史概述[J].制度经济学研究,2004,(10)
[138]李胜兰、黄健梅.法律经济学的基本假设分析[J].广东社会科学,2008,(2).
[139]杜莉、高振勇.法经济学释义及其辨析[J].吉林大学社会科学学报,2006,(3).
[140]李松龄、李素文.配置效率与法经济学的“效率至上论” [J].南华大学学报(社会科学版),2007,(1)
[141]苗金春.法律经济学与实用主义[J].河南社会科学,2008,(5).
[142]冯玉军.法经济学范式研究及其理论阐释[J].法制与社会发展,2004,(1)
[143成凡.波斯纳法理学的三位一体：实用主义·经济学·自由主义[J].学术研究,2003, (2)
[144]史晋川、潘晓松.波斯纳与《法律的经济分析》[J].浙江社会科学,2005,(1).
[145]林立.论经济学理念在法律推理中之局限性—以波斯纳的经济分析方法为例[J].浙江社会科学,2004,(5)
[146]韩丽.马克思与波斯纳的经济分析发运用比较[J].政治与法律,2002,(1)
[147]黄培云.一种能动的司法与法律哲学—对波斯纳实用主义法律观之探析[J].西南政法大学学报,2003,(3)
[148]李江.法经济学本土化研究范式与理论传承[J].商业研究,2009,(7).
[149]孙鳌、陈雪梅.新古典经济学的假设与演变[J].江苏社会科学,2005,(5)
[150]黄新华.基于不同视角的法律经济学研究[J].财经问题研究,2007,(2)
[151]王成礼.对波斯纳效率假定的修正与超越[J].江海学刊,2009,(6).
[152]侯国跃.经济分析法学的方法论意义及局限[J].探索,2004,(5).
[153]桂起权.科学研究纲领方法论的经济学应用[J].经济学家,1999,(6)
[154]杨波、王学东.论拉卡托斯的科学研究纲领[J].西南科技大学学报(哲学社会科学版),2009,(5)
[155]李晗、杨滢滢.法经济学的批判与生成—对以波斯纳为代表的现代主流法经济学的反思[J].求索,2009,(7)
[156]李军、冯志军.法经济学分析范式的构建[J].北方论丛,2008,(2).
[157]胡长兵、陈培秀.行为法律经济学：新知还是旧论—波斯纳与桑斯坦等的论战及其意义[J].财贸研究,2009,(2)
[158]熊伟.法律理性化悖论的现代性批判—一个正当性论证的视角[J].大连理工大学学报(社会科学版),2008,(4).
[159]李桂林.作为实践理性的法律[J].现代法学,2004,(6)
[160]刘艳红.理性主义法律观之解读—以自然法的传统与历史视角[J].中国政法大学学报,2009,(6)
[161]王中江.冯友兰的价值理性及其建构方式—“天地境界”与“天人之际”及文化普遍性思维和哲学理性[J].中州学刊,2004,(6)
[162]韩璞庚、张正君.理性：在经济哲学的视域中[J].哲学研究,2000,(12)
[163]王京安、徐金海.理性选择的争议与经济学的未来[J].贵州社会科学,2006,(4).
[164]柴盈、何自力.论完全理性与有限理性—对现代经济学理性假设的反思[J].华中师范大学学报(人文社会科学版),2006,(5)
[165]蒋殿春.博弈论如何改写了[J].经济学家,1997,(6)
[166]王春红.博弈论与经济学：回顾与展望[J].齐鲁学刊,2006,,(2)
[167]于珍.数学为研究法律科学提供了新视角[J].河北法学,2008,(6)
[168]莫志宏.科斯定理、个体理性与经济效率：对科斯定理的重述[J].制度经济学研究,2008,(6).
[169]丁玉海.论波斯纳对芝加哥法经济学理性人假设的修正[J].长沙理工大学学报(社会科学版),2010,(3).
[170]丁玉海.论法律的经济分析的逻辑起点[J].行政与法,2010,(8)
[171]朱成全、丁玉海.论芝加哥法经济学理性人假设的修正[J].兰州学刊,2010,(7)
[172]朱成全、丁玉海.论波斯纳对新古典经济学理性的坚持与背离[J].社会科学家,2010,(9)
[173]Richard A. Posner, 1993, "The New Institutional Economics Meets Law and Economics", Journal of Institutional and Theoretical Economics, pp.73-78.
[174]Richard A. Posner, 1975, "The Economic Approach to Law", 53 Texas Law Review.
[175]Richard A. Posner, 1997, "Are We One Self or Multiple Selves?:Implications for Law and Public Policy", 3 Legal Theory, pp.23-24
[176]Richard A. Posner,1998, "Behavioral Economics, and the Law", 50 Stanford L. Rev.,pp.1551-1555.
[177]Russell B. Korobkin & Thomas S. Ulen, 2000, "Law and Behavioral Science: Removing the Rationality Assumption from Law and Economics", California Law Review, Vol.88,.
[178]Douglas G. Baird, 1997, "The Future of and Economics:Looking Forward", University of Chicago Law Review, Fall, pp.1167-1177.
[179]Arthur Allen Leff, 1974, "Economic Analysis of Law:Some Realism About Nominalism", 60 Va. L. Rev., pp.451-458.
[180]R. Phillips, 1934, Modern Thomistic Philosophy, Vol. II:Metaphysics, London: Burns Oates & Washbourne, pp.36-37.
[181]Amartya Sen, 1982, Choice, Welfare and Measurement, Oxford Basil Blackwell, pp.121-126.
[182]Ernest J. Weinrib, 1993, "The Jurisprudence of Legal Formalism", Harvard Journal of Law and Public Policy, p.594.
[183]Arrow K. J.,1969, "The Organization of Economic Activity:Issues Pertinent to the Choice of Market versus Nonmarket Allocation", The analysis and evaluation of public expenditures:the PPB system, US Congress, Joint Economic Committee, vol. I, pp47-64.
[184]R.H.Coase.1960, "Law and Economics at Chicago Journal of Law and Economics", Vol.36, No.1, Part2, pp.239-254.
[185]Bingyuan Hsiung, 2001, "The Success of Law and Economics:A Methodological Interpretation", working papers, Department of Economics, National Taiwan University.
[186]Cooter and Ulen, 2003, Law and Economics, fourth edition, Addison-Wesley, p.97.
[187]R·A·Posner, 1977, Economic Analysis of Law, Little, Brown and Company, p.17.
[188]Herbert A. Simon, 1973, "Models of Bound Rationality", Vol.2, p.406.
[189]Richard A. Posner, 1992, Economic Analysis of Law,4th edition, Boston:Little Brown and Company, p.17.
[190]Kenneth G. Dau-Schmidt, 1990, "An Economic Analysis of the Criminal Law as a Preference-Shaping Policy", 1 Duke L. J.1.
[191]Imre Lakatos, 1970, "Falsification and the Methodology of Scientific Research Programs", in Criticism and the Growth of Knowledge, p.91.
[192]Herbert A. Simon, 1955, "A Behavioral Model of Rational Choice", 69 Q. J. Econ, 99.
[193]Daniel Friedmann, 1989,"The Efficient Breach, Fallacy", Legal Study, J. 18, p.l.
[194]Ellickson, Robert, 1991, Order Law:How Neighbors Settle Disputes, Harvard University Press, Cambridge, MA.
[195]Coase Ronald H.,1993, "Law and Economics at Chicago",36(1) Journal of Law and Economics, pp.239-254.
[196]Cooter Robert D.,1982, "The Cost of Coase",11 Journal of Legal Studies, pp.1-33.
[197]Cooter, Robert, 1998, "Expressive of Law and Economics", Uiversity of Chicago Law Review.
[198]Cooter Robbert D. and Ulen Thomas S.,1998, Law and Economics, Glenview (IL), Scott, Foresman and Company.
[199]Ellickson Robert C.,1986, "Of Coase and Cattle: Dispute Resoluting among Neighbors in Shasta County",38 Standford Law Review, pp.623-687.
[200]Ellickson Robert C.,1989, " The Case for Coase and Against Coasenism",99 Yale Law Journal, pp.611-630
[201]Ellickson Robert C.,1991, "Order Without Law:How Neighbors Settle Disputes", Cambridge (MA), Harvard University Press.
[202]Epstein Richard A.,1997, "Law and Economics:Its Glorious Pase and Cloudy Future",64 University of Chicago Law Review, pp.1167-1174.
[203]Frech H. Edward Ⅲ, 1979, "The Extended Coase Theorem and Long Run Equilibrium:The Non-equivalence of Liability Rules and Property Rights",27 Economic Inquiry, pp.254-268.
[204]Hanneman W. Michael, 1991, "Willingness to Pay and Willingness to Accept: How Much Can They Differ?", 81 American Eonomic Review, pp.635-647.
[205]Harris Frederick H.,1990, "Economic Negligence, Moral Hazard, and the Coase Theorem", 56(3) Southern Economic Journal, pp.698-704.
[206]Hovenkamp Herbert, 1995, "Law and Economics in the Unite States:A Brief Historical Survey",19 Cambridge Journal of Economics, pp.331-352.
[207]Landes William M. and Posner Richard A.,1993, "The Influence of Economics on Law:A Quantitative Study",36(1) Journal of Law and Economics, pp.385-424.
[208]Pearson Heath,1997, "Origins of Law and Economics-The Economists", New Science of Law,1830-1930, Cambridge University Press.
[209]Mercuro Nicholas, Medema Steven G..,1997, Economics and Law: From Posner to Postmodernism, Princeton University Press, p.52.
[210]Zerbe Richard O. Jr.,1980, "The Problem of Social Cost in Retrospect",2 Research in Law and Economics, pp.83-102.
[211]Vogel Kenneth R.,1987, "The Coase Theorem and California Animal Trespass Law",16 Journal of Legal Studies, pp.149-187.
[212]Veljanovski Cento G.,1990, "The Economics of Law-An Introductory Text", London, Institute of Economics Affairs.
[213]Sunstein Case R.,1995, "Incompletely Theorized Argument",108 Harvard Law Review, pp.323-356.
[214]George J. Stigler,1992, "Law or Economics?",35 Journal of Law and Economics, pp.455-468.
[215]George J. Stigler,1966, "The Theory of Price",3rd ed, New York, MacMillan.
[216]Amartya Sen, 1977, "Rational Fools", Philosophy and Public Affairs, No.4, pp.317-344.
[217]S. Shavell, 1987, "Economic Analysis of Accident Law", Harvard University Press.
[218]William Samuelson,1985, "A Comment on the Coase Theorem", in Roth, Alvin E.(ed.), Game-Theoretic Models of Bargaining, Cambridge, Cambridge University Press.
[219]A. Rubinstein, 1982, "Perfect Equilibrium in A Bargaing Model", Economometrica,50, pp.97-110.
© 2004-2018 中国地质图书馆版权所有 京ICP备05064691号 京公网安备11010802017129号 地址：北京市海淀区学院路29号 邮编：100083 电话：办公室：(+86 10)66554848；文献借阅、咨询服务、科技查新：66554700 |