双重任务、共同代理与国有企业创新激励
|
摘要
围绕“转型期国有企业的创新激励为什么缺乏”这一核心主题,基于委托代理理论的最新研究框架和上市公司的研发投入数据,本文在一个双重任务的共同代理框架下研究了国有企业创新的激励机制和制度环境,并主要使用2001-2008年1027个地方国有上市公司的研发投入数据对理论模型进行实证检验。
第1章使用中国科技统计年鉴披露的国有及国有控股大中型工业企业数据,提出了全文尝试回答的三个主要问题：一是,在自主创新成为推动未来持续经济增长新引擎的背景下,作为国民经济支柱的国有企业,在技术创新方面做得如何呢?与非国有企业相比,国有企业的创新状况存在显著的差距吗?二是,倘若存在显著的差距,那么这种差距背后的深层次原因是什么?国有企业创新激励与其所处的制度环境是否具有相关性或因果关系?三是,产权是造成国有企业创新缺乏的唯一重要性因素吗?经营者晋升和产品市场竞争会不会影响国有企业的创新激励?
第3-5章依次对上述问题进行了探讨。主要结论和政策含义如下：第3章基于研究产权激励的经典委托代理模型,构建了一个包含产权激励的双重任务共同代理模型,借此来研究产权结构、制度根源与国有企业创新激励之间的理论关系,并收集上市公司的研发数据进行实证检验。该章首先比较了国有企业与非国有企业的创新表现及其背后的激励结构差异,然后在一个双重任务的共同代理框架下,着重分析了地方政府的利益偏好、创新行为的不确定性、国企经营者的任期与来自各级政府的共同代理问题等因素对国有企业创新激励的影响。
第3章的理论模型首先表明,国有企业由于面临严重的委托代理问题,其创新激励强度不如非国有企业,经营者拥有剩余索取权对国有企业创新激励具有积极效应；随后使用2001-2008年2487个所有上市公司研发投入的经验证据证实了政府控制上市公司研发投入强度不及非政府控制上市公司,而使用2001-2008年1027个地方国有上市公司研发投入的经验证据也证实了经营者持股也对地方国有上市公司的研发投入强度存在积极影响。与此同时,第3章的理论模型还表明,国企经营者创新激励的弱化与地方政府的短期利益偏好和来自各级政府的共同代理问题密不可分,也与国企经营者的任期过短和创新行为的不确定性等因素相关。使用2001-2008年1027个地方国有上市公司的研发投入数据对理论模型进行实证检验的结果显示,当地财政赤字水平或失业率越高,地方政府行政干预越多,地方政府的短期利益就越大,地方国有上市公司的研发投入就越少；地方政府的规模越大,该辖区内地方国有上市公司需要面对的委托人就越多,来自各级地方政府官员的共同代理问题就越大,则这些地方国有上市公司的研发投入就越少；此外,地方国有上市公司总经理、董事长任期越短,创新行为的不确定性越大,这些公司的研发投入也越少,从而实证结果支持了本章的理论模型。
在第3章考虑产权激励的基础上,第4章构建了一个综合考虑产权激励和锦标赛激励因素的双重任务共同代理模型,借此来研究产权、经营者晋升与国有企业的创新激励之间的理论关系,并收集地方国有上市公司的研发数据进行实证检验。该章理论模型表明,薪酬差距的增加和国企经营者赢得创新锦标赛激励的增强会提升国企经营者的创新努力水平,但国企经营者赢得创新锦标赛的激励也受到地方政府的短期利益偏好和地方政府官员共同代理问题的制约。实证结果表明,我国地方国有上市公司薪酬差距与该公司的研发投入呈现显著正相关的关系,而与当地财政赤字水平、失业率、地方政府的行政干预程度和地方政府官员的共同代理问题呈现显著负相关的关系,从而实证结果支持了本章的理论模型。本章的理论和实证结果同样意味着,由于制度环境上的缺陷,我国国有企业的创新锦标赛激励还存在不足之处,其对国有企业创新的激励能量得不到有效发挥。
第5章借助一个拓展的Hotelling选址模型和委托代理模型,研究了产品市场竞争对国有企业创新激励产生的影响,并利用2001-2008年地方国有上市公司的研发投入数据对此进行了实证检验。该章理论研究发现,产品市场竞争对国有企业创新激励具有积极影响。实证结果显示,无论是采用赫芬达尔指数衡量市场竞争程度还是采用企业数目变量衡量市场竞争程度,2001-2008年地方国有上市公司的研发投入强度均与市场竞争强度呈显著正相关的关系,从而实证结论与理论模型一致。政策含义上,既然产品市场竞争能够对国有企业创新产生积极的促进作用,那么破除垄断、强化产品市场竞争就不能不成为进一步推进国企改革的一个重要抓手和着力点。
This dissertation focuses on the reason why the state-owned enterprises in China lack incentive to innovate during the transition period. Based on the latest framework developed by agency theory and manual collection of data on R&D investment of listed companies in China, this dissertation proposes a principal-agent model in the framework of dual tasks and common agency to analyze the incentive mechanism and institutional environment of the state-owned enterprises'innovation, and uses the data on local government controlled listed companies'R&D investment from 2001 to 2008 as empirical evidence to test the theoretical models.
Three main research questions are put forward. Firstly, compared with non-state enterprises, are there significant innovation gaps of state-owned enterprises? Secondly, if there are significant gaps, what are the deep-seated reasons behind this? Is there a causal relationship between the state-owned enterprises'incentive to innovate and the institutional environment? Thirdly, is the property right theory the only important factor contributed to explain the lack of the state-owned enterprises'innovation incentive? Do Managers'promotion and product market competition affect the state-owned enterprises'incentive to innovate?
As the main part of the dissertation, the Chapter 3-5 consider the above three issues.The Chapter 3 of the dissertation firstly proposes a principal-agent model with dual tasks and common agency to analyse the incentive mechanism and institutional environment of the state-owned enterprises'innovation. we prove that managerial stock ownership and long tenture are benefical to innovation incentive of SOE, while a increase of marginal income which short-term behavior brings to local government and the problem of common agency are negatively associated with SOEs'innovation incentive.Then, we use the data on local government controlled listed companies to investigate the relationship among managers' stock ownership and tenture, local government intervention, local government size and companies'R&D expendenture. We find that manager s'stock ownership and long tenture are positively correlated with companies'R&D expendenture,while local government intervention and size have negative influence on companies'R&D expendenture.
In the Chapter 4 of the dissertation, we propose a model which considers both the property right incentive and tournament incentives to analyze the relationship between the property right, promotion and SOE's innovation incentives. We theoretically prove that managers'pay gap and innovation tournaments incentives are positively correlated with the level of manager's effort. However, the governments'intervention and common agency problem have negative influence on manager's innovation tournaments incentives. We test the theoretical model with the R&D data of local government controlled listed companies. The results do support the model.
In the Chapter 5 of the dissertation, we propose a model and empirical evidence to analyze the relationship between the product market competition and managers'innovation incentive of SOE. We theoretically prove that managers'innovation incentive of SOE is positively correlated with the degree of product market competition. By using the R&D data on local government controlled listed companies, we empirically find that managers' innovation incentive of SOE is positive associated with the degree of product market competition.
第1章使用中国科技统计年鉴披露的国有及国有控股大中型工业企业数据,提出了全文尝试回答的三个主要问题：一是,在自主创新成为推动未来持续经济增长新引擎的背景下,作为国民经济支柱的国有企业,在技术创新方面做得如何呢?与非国有企业相比,国有企业的创新状况存在显著的差距吗?二是,倘若存在显著的差距,那么这种差距背后的深层次原因是什么?国有企业创新激励与其所处的制度环境是否具有相关性或因果关系?三是,产权是造成国有企业创新缺乏的唯一重要性因素吗?经营者晋升和产品市场竞争会不会影响国有企业的创新激励?
第3-5章依次对上述问题进行了探讨。主要结论和政策含义如下：第3章基于研究产权激励的经典委托代理模型,构建了一个包含产权激励的双重任务共同代理模型,借此来研究产权结构、制度根源与国有企业创新激励之间的理论关系,并收集上市公司的研发数据进行实证检验。该章首先比较了国有企业与非国有企业的创新表现及其背后的激励结构差异,然后在一个双重任务的共同代理框架下,着重分析了地方政府的利益偏好、创新行为的不确定性、国企经营者的任期与来自各级政府的共同代理问题等因素对国有企业创新激励的影响。
第3章的理论模型首先表明,国有企业由于面临严重的委托代理问题,其创新激励强度不如非国有企业,经营者拥有剩余索取权对国有企业创新激励具有积极效应；随后使用2001-2008年2487个所有上市公司研发投入的经验证据证实了政府控制上市公司研发投入强度不及非政府控制上市公司,而使用2001-2008年1027个地方国有上市公司研发投入的经验证据也证实了经营者持股也对地方国有上市公司的研发投入强度存在积极影响。与此同时,第3章的理论模型还表明,国企经营者创新激励的弱化与地方政府的短期利益偏好和来自各级政府的共同代理问题密不可分,也与国企经营者的任期过短和创新行为的不确定性等因素相关。使用2001-2008年1027个地方国有上市公司的研发投入数据对理论模型进行实证检验的结果显示,当地财政赤字水平或失业率越高,地方政府行政干预越多,地方政府的短期利益就越大,地方国有上市公司的研发投入就越少；地方政府的规模越大,该辖区内地方国有上市公司需要面对的委托人就越多,来自各级地方政府官员的共同代理问题就越大,则这些地方国有上市公司的研发投入就越少；此外,地方国有上市公司总经理、董事长任期越短,创新行为的不确定性越大,这些公司的研发投入也越少,从而实证结果支持了本章的理论模型。
在第3章考虑产权激励的基础上,第4章构建了一个综合考虑产权激励和锦标赛激励因素的双重任务共同代理模型,借此来研究产权、经营者晋升与国有企业的创新激励之间的理论关系,并收集地方国有上市公司的研发数据进行实证检验。该章理论模型表明,薪酬差距的增加和国企经营者赢得创新锦标赛激励的增强会提升国企经营者的创新努力水平,但国企经营者赢得创新锦标赛的激励也受到地方政府的短期利益偏好和地方政府官员共同代理问题的制约。实证结果表明,我国地方国有上市公司薪酬差距与该公司的研发投入呈现显著正相关的关系,而与当地财政赤字水平、失业率、地方政府的行政干预程度和地方政府官员的共同代理问题呈现显著负相关的关系,从而实证结果支持了本章的理论模型。本章的理论和实证结果同样意味着,由于制度环境上的缺陷,我国国有企业的创新锦标赛激励还存在不足之处,其对国有企业创新的激励能量得不到有效发挥。
第5章借助一个拓展的Hotelling选址模型和委托代理模型,研究了产品市场竞争对国有企业创新激励产生的影响,并利用2001-2008年地方国有上市公司的研发投入数据对此进行了实证检验。该章理论研究发现,产品市场竞争对国有企业创新激励具有积极影响。实证结果显示,无论是采用赫芬达尔指数衡量市场竞争程度还是采用企业数目变量衡量市场竞争程度,2001-2008年地方国有上市公司的研发投入强度均与市场竞争强度呈显著正相关的关系,从而实证结论与理论模型一致。政策含义上,既然产品市场竞争能够对国有企业创新产生积极的促进作用,那么破除垄断、强化产品市场竞争就不能不成为进一步推进国企改革的一个重要抓手和着力点。
This dissertation focuses on the reason why the state-owned enterprises in China lack incentive to innovate during the transition period. Based on the latest framework developed by agency theory and manual collection of data on R&D investment of listed companies in China, this dissertation proposes a principal-agent model in the framework of dual tasks and common agency to analyze the incentive mechanism and institutional environment of the state-owned enterprises'innovation, and uses the data on local government controlled listed companies'R&D investment from 2001 to 2008 as empirical evidence to test the theoretical models.
Three main research questions are put forward. Firstly, compared with non-state enterprises, are there significant innovation gaps of state-owned enterprises? Secondly, if there are significant gaps, what are the deep-seated reasons behind this? Is there a causal relationship between the state-owned enterprises'incentive to innovate and the institutional environment? Thirdly, is the property right theory the only important factor contributed to explain the lack of the state-owned enterprises'innovation incentive? Do Managers'promotion and product market competition affect the state-owned enterprises'incentive to innovate?
As the main part of the dissertation, the Chapter 3-5 consider the above three issues.The Chapter 3 of the dissertation firstly proposes a principal-agent model with dual tasks and common agency to analyse the incentive mechanism and institutional environment of the state-owned enterprises'innovation. we prove that managerial stock ownership and long tenture are benefical to innovation incentive of SOE, while a increase of marginal income which short-term behavior brings to local government and the problem of common agency are negatively associated with SOEs'innovation incentive.Then, we use the data on local government controlled listed companies to investigate the relationship among managers' stock ownership and tenture, local government intervention, local government size and companies'R&D expendenture. We find that manager s'stock ownership and long tenture are positively correlated with companies'R&D expendenture,while local government intervention and size have negative influence on companies'R&D expendenture.
In the Chapter 4 of the dissertation, we propose a model which considers both the property right incentive and tournament incentives to analyze the relationship between the property right, promotion and SOE's innovation incentives. We theoretically prove that managers'pay gap and innovation tournaments incentives are positively correlated with the level of manager's effort. However, the governments'intervention and common agency problem have negative influence on manager's innovation tournaments incentives. We test the theoretical model with the R&D data of local government controlled listed companies. The results do support the model.
In the Chapter 5 of the dissertation, we propose a model and empirical evidence to analyze the relationship between the product market competition and managers'innovation incentive of SOE. We theoretically prove that managers'innovation incentive of SOE is positively correlated with the degree of product market competition. By using the R&D data on local government controlled listed companies, we empirically find that managers' innovation incentive of SOE is positive associated with the degree of product market competition.
引文
[1]Aghion, P., Bloom, N., Blundell,R.,Griffith, R. and Howitt, P. Competition and Innovation:An Inverted-U Relationship [J]. The Quarterly Journal of Economics,2005, 120(2):701-728.
[2]Alchian, A. Some Economics of Property Rights[J]. Politico,1965,30(4): 816-29.
[3]Arrow, K. Economic Welfare and the Allocation of Resources for Innovation, in Nelson, editor, The Rate and Direction of Inventive Activity[M]. Princeton University Press,1962.
[4]Baggs, J. and Bettignies, J. Product Market Competition and Agency Cost[J]. The Journal of Industrial Economics,2007,55(2):289-323.
[5]Bai, Chong-en, Li, David D., Tao, Zhigang, and Wang, Yijiang. A Multi-Task Theory of the State Enterprise Reform[J]. Journal of Comparative Economics, 2000(28):716-738.
[6]Berle, A. and Means, G. The Modern Corporation and Private Property [M].Harcourt, Brace & World,1932.
[7]Bernheim, B. D and Whinston. M. Common Marketing Agency as a Device for Facilitating Collusion[J]. RAND Journal of Economics,1985,16 (2):269-281.
[8]Bernheim, B. D and Whinston.M, CommonAgency[J]. Econometrica,1986,54(4):911-930.
[9]David, P., Hitt, M. and Gimeno, J. The Influence of Activism by Institutional Investors on R&D[J].The Academy of Management Journal,2001(44).
[10]Dixit. A. The Making of Economic Policy:A Transaction Cost Politics Perpective[M]. Massachusetts Institute of Technology,1996.
[11]Franckx, L, Alessio D.A, and Isabelle B. Multitask Rank Order Tournaments [J]. Economics Bulletin,2004(10):1-10.
[12]Green, J. R. and Stokey, N. L. A Comparison of Tournaments and Contracts[J]. Journal of Political Economy,1983,91,349-364.
[13]Hart,O. The MarketMechanism as an Incentive Scheme[J]. Bell Journal of Economics1983(14):366-382.
[14]Hart,0 and Holmstrom, B, The Theory of Contract, in T, Bewley ed., Advanced in Economic Theory[M]. Cambridge University Press,1987.
[15]Hermalin B. The Effects of Competition on Executive Behavior[J]. RAND Journal of Economics,1992,23:350-365.
[16]Hoskisson, R. and Hitt, M. Strategic Control Systems and Relative R&D Investment in Large Multiproduct Firms[J]. Strategic Management Journal, 1988,9(6):605-621.
[17]Holmstrom, B. and Milgrom, P. Multitask Principal-Agent Analysis:Incentive Contracts, Asset Ownership and Job design[J]. Journal of Law, Econimics, and Organization,1991(7):24-51.
[18]Hotelling, H., Stability of Competition[J]. Economic journal,1929,39 (153):41-57.
[19]Jensen, M. and Meckling, W. Theory of the firm:managerial behavior, agency costs and ownership structure[J].Journal of Financial Economics,1976,3(4): 305-360.
[20]Kline S&Rosenberg N., An Overview of lnnovation.In:Landon R, Rosenberg N, eds. The Positive Sum Strategy[M]. National Academy Press.1986.
[21]Kornai, J., Economics of Shortage[M]. North-Holland,1980.
[22]Kornai, J., The Postsocialist Transition and the State:Reflections in the Light of Hungarian Fiscal Problems[J]. American Economic Review,1992,82(2):1-21.
[23]Krugman, P. The Myth of Asia's Miracle [J]. Foreign Affairs,1994, November/ December, Vol 73, Number6.
[24]Krugman, P. What Ever Happenedtothe Asian Miracle? [J]. Fortune,1997,18 (27).
[25]La Porta, R., Lopez-de-Silanes, F., Shleifer, A. and Vishny, R. Law and Finance [J].Journal of Political Economy,1998(101):678-709.
[26]La Porta, R., Lopez-de-Silanes, F., Shleifer, A., Vishny, R. Investor Protection and Corporate Governance[J]. Journal of Financial Economics 2000(58):3-27.
[27]Lazear, E., and Rosen, S. Rank-order tournaments as optimum labor contracts[J]. Journal of Political Economy,1981(9):841-864.
[28]Li,H and L. A. Zhou. Political Turnover and Economic Performance:The Incentive Role of Personnel Control in China[J]. Journal of Public Economics, 2005(89):1743-1762.
[29]Liao, W. Beijing's bankruptcy laws[R]. The Wall Street Journal,2006, October 17.
[30]Lin, J. Y., F. Cai and Z.Li. Competition, Policy Burdens, and State-Owned Enterprise Reform[J].American Economic Review,1998(88):422-427.
[31]Li, Wei. The Impact of Economic Reform on the Performance of Chinese State Enterprises,1980-1989[J]. Journal of Political Economy,1997(5):1081-1106.
[32]Lipton,D. and Sachs, J.,Creating a Market Economy in Eastern Europe:The Case of Poland [J].Brookings Papers of Economic Activity,1990,75-147.
[33]Mansfield, E. Industrial Research and Technological Innovation [M]. Norton,1968.
[34]Maskin, E. and Tirole, J. Unforeseen Contingencies and Incomplete Contracts[J]. Review of Economic Studies,1999,66(1):83-114.
[35]Nakahara, T. Innovation in a borderless world economy[J], Research-Technology Management:1997,40 (3):7-9.
[36]Naughton, B. Chinese Institutional Innovation and Privatization from Below[J]. American Economic Review,1994,84:266-270.
[37]Nickell S. Competition and Corporate Performance[J]. Journal of Political Economy,1996(104):724-746.
[38]Pinto,B., Belka, M., Krajewski, S. and Shleifer, A. Transforming State Enterprises in Poland:Evidence on Adjustment by Manufacturing Firms[J].Brookings Papers on Economic Activity,1993(1):213-270.
[39]Qian, Y. Enterprise Reform in China:Agency Problems and Political Control[J]. Economics of Transition,1996,4(2):427-447.
[40]Roland, G.Transition and economics:Politics, markets, and firms[M].MIT Press,2000.
[41]Raith M. Competition,Risk and Managerial Incentives[J]. American Economic Review,2003(93):1425-1436.
[42]Rajan, R., Zingales, L. Saving Capitalism from the Capitalists:Unleashing the Power of Financial markets to Create Wealth and Spread Opportunity [M]. Crown Business,2003.
[43]Scharfstein, D. Product-Market Competition and Managerial Slack[J]. RAND Journal of Economics,1988(19):147-155.
[44]Schmidt, K. Managerial Incentives and Product Market Competition [J]. Review of Economic Studies,1997(64):191-213.
[45]Shleifer, A.,Vishny, R. W. Politicians and Firms[J]. Quarterly Journal of Economics,1994(109):995-1025.
[46]Shirley, M., and Walsh, P. Public versus private ownership:The current state of the debate[R]. World Bank Policy Research Working Paper,2000(no:2420).
[47]Shapiro, C. and Willig, R. On the Antitrust Treatment of Production Joint Ventures[J]. Journal of Economic Perspectives,1990,4(3):113-30.
[48]Scherer, F. M. Market Structure and the Employment of Scientists and Engineers[J]. American Economic Review,1967,57(3):524-531.
[49]Schumpeter, J. Capitalism, Socialism, and Democracy[M].New York:Harper and Row,1942.
[50]Siqueira, K. Common Agency and Partial Cooperation[J]. Journal of Public Economic Theory, Jul2001, Vol.3 Issue 3,309-339.
[51]Siqueira, K. Common and Exclusive Agencies and Partial Delegation[J]. Journal of Law, Economics & Organization, Apr2007, Vol.23 Issue 1,141-160.
[52]Siqueira, K., Sandler, T, Cauley, J. Common agency and state-owned enterprise reform [J]. China Economic Review,2009,20(2):208-217.
[53]Solow, R. Technical Change and the Aggregate Production Function. Review of Economics and Statistics,1957,39:312-320.
[54]Young, A. Gold into Base Metals:Productivity Growth in the Peoples Republic of China during the Reform Period.NBER working paper,2000.
[55]Zahra, S., Neubaum, D. and Huse, M. Entrepreneurship in Medium-Size Companies: Exploring the Effects of Ownership and Governance Systems[J]. Journal of Management,2000,26(5):947-976.
[56]Zhang, J. R&D in a Strategic Delegation Game[J]. Managerial and Decision Economics,1997(18):391-398.
[57]Vickers, J., Yarrow, G. Privatization:An economic analysis [M]. MIT Press, 1988.
[58]Zhou Mi, Wang, Xiaoming. Agency cost and the crisis of China's SOE[J]. China Economic Review,2000,11(3):297-317.
[59]安同良.中国企业的技术选择[J].经济研究,2003(7).
[60]安同良,施浩,Ludovico Alcorta.中国制造业企业R&D行为模式的观测与实证[J].经济研究,2006(2).
[61]白重恩,杜颖娟,陶志刚,仝月婷.地方保护主义及产业地区集中度的决定因素和变动趋势[J].经济研究,2004(4).
[62]白明,李国璋.市场竞争与创新：熊彼特假说及其实证检验[J].中国软科学2006(11).
[63]蔡防,都阳,王美艳.经济发展方式转变与节能减排内在动力[J].经济研究,2008(6).
[64]陈冬华,陈信元,万华林.国有企业中的薪酬管制与在职消费[J].经济研究,2005(2).
[65]陈佳贵,杜莹芬,黄群慧.国有企业经营者的激励与约束：理论、实证与政策[M].经济管理出版社,2001.
[66]谌新民,刘善敏.上市公司经营者报酬结构性差异的实证研究[J].经济研究,2003(8).
[67]陈钊.经济转轨中的企业重构：产权改革与放松管制[M].上海三联书店、上海人民出版社,2004.
[68]陈志俊,邱敬渊.分而治之：防范合谋的不对称机制[J].经济学季刊,2003(1).
[69]程承坪,伍新木.竞争论、产权论与管理论的理论缺陷及其变革限度：兼论国有企业改革[J].改革,2004(3).
[70]丛日山,陈寅华,谢正侠,潘克厚.高校科技成果产业化中间环节的作用、构建及运行[J].研究与发展管理,2000(10).
[71]杜伟.企业技术创新激励制度论[R].四川大学博士学位论文,2002.
[72]樊纲,王小鲁,朱恒鹏.中国市场化指数：各地区市场化相对进程2006年报告[M].经济科学出版社,2007.
[73]冯根福,温军.中国上市公司治理与企业技术创新关系的实证分析[J].中国工业经济,2008(7).
[74]傅家骥.技术创新学[M].清华大学出版社,1998.
[75]高鸿业.西方私有化理论的误区和我国国有企业改革[J].经济研究,1995(10).
[76]管清友,程陈.发展中国家深陷国际分工陷阱[N].中国经营报,2005-2-21.
[77]黄群慧,张艳丽.国有企业代理阶层的激励空缺问题初探[J].经济研究,1995(8).
[78]黄再胜,赶子忱.广义内部劳动市场、政府干预与强激励主体缺位：对转型期国有企业经理激励扭曲的比较制度分析[J].制度经济学研究,2006(3).
[79]胡一帆,宋敏,张俊喜.竞争产权、公司治理三大理论的相对重要性及交互关系[J]经济研究,2005(9).
[80]胡一帆,宋敏,张俊喜.中国国有企业民营化绩效研究[J].经济研究,2006(07)。
[81]胡一帆,宋敏,郑红亮.所有制结构改革对中国企业绩效的影响[J].中国社会科学,2006(04)
[82]贾希为.中国国有企业的多层代理及其改革的选择[J].经济社会体制比较,2002(6).
[83]姜纬.国有企业改革与委托人-代理人问题[J].经济研究,1994(11).
[84]科技部专题研究组.我国区域自主创新调研报告[M].科学出版社,2006.
[85]李富强,王林辉,董直庆.国企治理新模式：多元目标、相容激励和有效委托理论及实证分析[J].中国软科学,2006(1).
[86]李荣融.大力推进中央企业自主创新为建设创新型国家做出积极贡献[R].国务院国有资产监督管理委员会公告,2006(5).
[87]李向荣.制度环境约束下的国有企业治理机制选择研究[D].浙江工商大学博士学位论文,2009.
[88]李训,蒲勇健,曹国华.基于公平偏好理论的锦标机制研究[J].山西财经大学学报,2007(4).
[89]李跃平.薪酬激励在我国公司治理中的运用[J].经济社会体制比较,2003(3).
[90]李增泉.激励机制与企业绩效[J].会计研究,2000(1).
[91]林浚清,黄祖辉,孙永祥.高管团队内薪酬差距、公司业绩和治理结构[J].经济研究,2003(4).
[92]林毅夫.国企改革的核心是创造竞争的环境[J].改革,1995(3).
[93]林毅夫,蔡昉,李周.充分信息与国有企业改革[M].上海三联书店、上海人民出版社,1997.
[94]林毅夫,刘培林.自生能力和国企改革[M].经济研究,2001(9).
[95]林毅夫,李志赟.政策性负担、道德风险与预算软约束[J].经济研究,2004(2).
[96]林毅夫,李志赟.中国的国有企业与金融体制改革[J].经济学季刊,2005(7).
[97]刘凤委,孙铮,李增泉.政府干预、行业竞争与薪酬契约：来自国有上市公司的经验证据[J].管理世界,2007(9).
[98]刘磊,刘益,黄燕.国有股比例、经营者选择吉冗员间关系的经验证据与国有企业治理的失效[J].管理世界,2004(6).
[99]刘世锦.传统与现代之间：增长模式转型与新型工业化道路的选择[M].中国人民大学出版社,2006.
[100]刘芍佳,李骥.超产权论与企业绩效[J].经济研究,1998(8)。
[101]刘小玄,刘芍佳.双重目标的企业行为模型：兼论我国宏观经济运行的微观基础[J].经济研究,1998(11).
[102]刘小玄.中国转轨经济中的产权结构和市场结构——产业绩效水平的决定因素[J].经济研究,2003,(01)
[103]刘小玄,李利英.企业产权变革的效率分析[J].中国社会科学,2005,(02)
[104]刘银国,杨善林,李敏.国有企业经营者选择机制探讨[J].经济体制改革,2005(4)。
[105]刘运国,刘雯.我国上市公司的高管任期与研发支出[J].管理世界,2007(1)。
[106]刘伟.应当以怎样的历史价值取向认识和推动改革[J].经济学动态,2006(6).
[107]吕丽娜,刘俊.地方政府经济职能越位的表现、成因及矫正[J].湖北社会科学,2006(9).
[108]马克·罗伊.公司治理的政治制度：政治环境与公司影响[M].中国人民大学出版社,2007.
[109]聂辉华.交易费用经济学：过去、现在和未来：兼评威廉姆森《资本主义经济制度》[J].管理世界,2004(12).
[110]邱灿华,张庆洪.我国国有工业企业技术创新障碍分析[J].同济大学学报(社会科学版),2000(3).
[111]潘承烈.自主创新何以要以企业为主体[J].学习与研究,2006(3).
[112]潘红波,夏新平,余明桂.政府干预、政治关联和地方国有企业并购[J].经济研究,2008(4).
[113]潘福祥.公司治理与企业价值的实证研究[J].中国工业经济,2004(4)。
[114]屈文洲,许年行,关家雄,吴世农.市场化、政府干预与股票流动性溢价的分配[J].经济研究,2008年第4期。
[115]斯蒂格利茨.社会主义向何处去：经济体制转型的理论与证据[M].吉林：吉林人民出版社,1998年。
[116]尚虎平.我国地方政府绩效评估悖论：高绩效下的政治安全隐患[J].管理世界,2008年第4期。
[117]宋德舜.国有控股、最高决策者激励与公司绩效[J].2004年第3期。
[118]宋海.破解转变经济发展方式三大难题[J].经济,2010年第3期。
[119]夏立军,方轶强.政府控制、治理环境与公司价值：来自中国证券市场的经验证据[J].经济研究,2005(5).
[120]辛清泉,谭伟强.市场化改革、企业业绩与国有企业经理薪酬[J].经济研究,2009(11).
[121]熊彼特.经济发展理论[M].商务印书馆,1990.
[122]徐金发,刘翌.企业治理结构与技术创新[J].科研管理,2002(5).
[123]徐莉萍,辛宇,陈工孟.股权集中度和股权制衡及其对公司经营绩效的影响[J].经济研究,2006(1).
[124]闫伟.国有企业经理道德风险程度的决定因素[J].经济研究,1999(2).
[125]杨久炎.技术创新：高质量经济增长的源泉[J].科学学研究,1995(1).
[126]杨瑞龙,杨其静.企业理论：现代观点[M].中国人民大学出版社,2005.
[127]杨瑞龙.杨瑞龙白重恩做客新浪谈企业改革实录[EB／OL].新浪财经2004年12月27日.http://finance. sina. com. cn.
[128]杨其静.企业家的企业理论[M].中国人民大学出版社,2005.
[129]杨其静.国企改革：在摸索与争论中前进[J].世界经济文汇,2008(1).
[130]姚洋,章奇.中国工业企业技术效率分析[J].经济研究,2001(10).
[131]张正堂.高层管理团队协作需要、薪酬差距和企业绩效：竞赛理论的视角[J].南开管理评论,2007(2).
[132]张卓元.中国国有企业改革三十年：重大进展、基本经验和攻坚展望[J].经济与管理研究,2008(10).
[133]张卓元.国有企业改革尚在攻坚[J].中国城市经济,2008(12).
[134]张维迎.从现代企业理论看国企改革[J].改革,1995(1).
[135]张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海三联书店、上海人民出版社1996年。
[136]张维迎.国有企业改革出路何在[J].经济社会体制比较,1996(1).
[137]赵世勇.国有企业的经营者选择机制与效率的背离[J].新政治经济学评论,2005(2).
[138]中国企业家调查系统.企业经营者对宏观形式、经济政策、经营环境及改革热点的判断评价和建议[J].管理世界,2006(12).
[139]周黎安.晋升博弈中政府官员的激励与合作：兼论我国地方保护主义和重复建设问题长期存在的原因[J].经济研究,2004(6).
[140]周黎安.中国地方官员的晋升锦标赛模式研究[J].经济研究,2007(9).
[141]周权雄.政府干预、共同代理与企业污染减排激励：基于二氧化硫排放量省际面板数据的实证检验[J].南开经济研究,2009(4).
[142]周权雄,朱卫平.国企锦标赛激励效应与制约因素研究[J].经济学季刊,2010(1).
[143]王海洋.警惕地方政府的“越位”与“缺位”[J].红旗文稿,2004(8).
[144]王珺.双重博弈中的激励与行为：对转轨时期国有企业经理激励不足的一种新解释[J].经济研究,2001(8).
[145]王曦.经济转型中的投资行为与投资总量[J].经济学(季刊),2005(4).
[146]王小鲁,樊纲,刘鹏.中国经济增长方式转换和增长可持续性[J].经济研究,2009(1).
[147]王永钦,张晏,章元,陈钊,陆铭.中国的大国发展道路：论分权式改革的得失[J].经济研究,2007(1).
[148]王宗润,周艳菊.技术创新的制度安排[J].科技进步与对策,2000(11).
[149]魏刚.高级管理层激励与上市公司经营绩效[J].经济研究,2000(3).
[150]威廉姆森.资本主义经济制度[M].商务印书馆2002.
[151]文芳.控股股东与公司研发投资：来自我国上市公司的经验证据[J].软科学,2007(12).
[152]文贯中.市场机制、政府定位和法治—对市场失灵和政府失灵的匡正之法的回顾与展望[J].经济社会体制比较,2002(1).
[153]吴延兵.企业规模、市场力量与创新：一个文献综述[J].经济研究,2007(5).
1参见管清友、程陈,发展中国家深陷国际分工陷阱[N].中国经营报,2005-2-21.
2参见Krugman,P. What Ever Happenedtothe Asian Miracle? [J]. Fortune,1997,18 (27).
3参见中华人民共和国国务院.国家中长期科学和技术发展规划纲要(2006-2020年)[R].中国政府门户网站,2006.2.9.
4参见宋海.破解转变经济发展方式三大难题[J].经济,2010年第3期。
5参见李荣融.大力推进中央企业自主创新为建设创新型国家做出积极贡献[R].国务院国有资产监督管理委员会公告,2006(5).
6详见国务院国资委副主任黄淑和在全国“企业家活动日”大会上的讲话：“中央企业和地方国有重点企业要做自主创新的排头兵”,国务院国资委网站,2006年4月17日。
7潘承烈(2006)的研究表明,企业研发费用一般要占到其销售额的2%时,企业才能维持基本生存,只有当企业研发费用占到其销售额5%以上时,企业才具有竞争力(潘承烈,2006)。
8详见国研网2007年4月23日相关资料：“国有企业自主创新的现状、问题和建议”。作者：国务院发展研究中心“增强我国自主创新能力的体制、机制和政策研究”课题组,张文魁执笔。
9中国科技统计年鉴2006、2007、2008没有了“产品销售收入”这个指标,出现了“主营业务收入”这个指标,经过比较发现,“主营业务收入”和“产品销售收入”很接近。
10详见国研网2007年4月23日相关资料：“国有企业自主创新的现状、问题和建议”。作者：国务院发展研究中心“增强我国自主创新能力的体制、机制和政策研究”课题组,张文魁执笔。
11详见国研网2007年4月23日相关资料：“国有企业自主创新的现状、问题和建议”。作者：国务院发展研究中心“增强我国自主创新能力的体制、机制和政策研究”课题组,张文魁执笔。
12详见国研网2007年4月23日相关资料：“国有企业自主创新的现状、问题和建议”。作者：国务院发展研究中心“增强我国自主创新能力的体制、机制和政策研究”课题组,张文魁执笔。
13参见李荣融.大力推进中央企业自主创新为建设创新型国家做出积极贡献[R].国务院国有资产监督管理委员会公告,2006(5).
14详见新浪科技2009年07月09日资料：“2009年(第23届)电子信息百强企业名单揭晓”http://www. sina. com. cn。
15详见新浪科技2009年07月09日资料：“2009年(第23届)电子信息百强企业名单揭晓”http://www. sina. com. cn。
16参见中国企业家调查系统,企业经营者对宏观形式、经济政策、经营环境及改革热点的判断评价和建议[J].管理世界,2006(12).
17企业是市场竞争的主体。转变经济增长方式,建设创新型国家,关键是要强化企业在自主创新中的主体地位,不断提升企业的自主创新能力。详见国务院国资委副主任黄淑和在全国“企业家活动日”大会上的讲话：“中央企业和地方国有重点企业要做自主创新的排头兵”,国务院国资委网站,2006年4月17日。
18详见中共中央总书记胡锦涛在省部级干部落实科学发展观研讨班上讲话,新华网,2010年2月3日。
19详见国务院总理温家宝2010年3月5日十一届全国人大三次会议政府工作报告：“温家宝：转变经济发展方式刻不容缓”,金融网,2010年3月5日。
20参见樊纲、王小鲁、朱恒鹏,中国市场化指数：各地区市场化相对进程2006年报告[M].经济科学出版社,2007.
21参见樊纲、王小鲁、朱恒鹏,中国市场化指数：各地区市场化相对进程2006年报告[M].经济科学出版社,2007.
22参见樊纲、王小鲁、朱恒鹏,中国市场化指数：各地区市场化相对进程2006年报告[M].经济科学出版社,2007.
23参见笔者相关研究：周权雄、朱卫平,国企锦标赛激励效应与制约因素研究[J].经济学季刊,2010(1).
24参见杨其静.国企改革：在摸索与争论中前进[J].世界经济文汇,2008(1).
25辛清泉、谭伟强.市场化改革、企业业绩与国有企业经理薪酬[J].经济研究,2009(11).
26参见冯根福、温军,中国上市公司治理与企业技术创新关系的实证分析[J].中国工业经济,2008(7).
27参见笔者相关研究：周权雄、朱卫平,国企锦标赛激励效应与制约因素研究[J].经济学季刊,2010(1).
28参见刘小玄、刘芍佳.双重目标的企业行为模型：兼论我国宏观经济运行的微观基础[J].经济研究,1998(11).
29参见刘小玄、刘芍佳.双重目标的企业行为模型：兼论我国宏观经济运行的微观基础[J].经济研究,1998(11).
30参见笔者相关研究：周权雄.政府干预、共同代理与企业污染减排激励：基于二氧化硫排 放量省际面板数据的实证检验[J].南开经济研究,2009(4).
31参见笔者相关研究：周权雄、朱卫平,国企锦标赛激励效应与制约因素研究[J].经济学季刊,2010(1)；周权雄.政府干预、共同代理与企业污染减排激励：基于二氧化硫排放量省际面板数据的实证检验[J].南开经济研究,2009(4).
32参见Holmstrom, B.& Milgrom, P., Multitask Principal-Agent Analysis:Incentive Contracts, Asset Ownership and Job design[J]. Journal of Law, Econimics, and Organization,1991(7):24-51.
33参见Bernheim, B. D&Whinston. M, CommonAgency[J]. Econometrica,1986,54(4):911-930.
34参见笔者相关研究：周权雄、朱卫平,国企锦标赛激励效应与制约因素研究[J].经济学季刊,2010(1).
35参见张卓元,中国国有企业改革三十年：重大进展、基本经验和攻坚展望[J].经济与管理研究,2008(10).
36参见杨其静.国企改革：在摸索与争论中前进[J].世界经济文汇,2008(1).
37参见张卓元.国有企业改革尚在攻坚[J].中国城市经济,2008(12).
38参见Kline S&Rosenberg N., An Overview of Innovation. In:Landon R, Rosenberg N, eds. The Positive Sum Strategy[M]. National Academy Press.1986.
39参见Mansfield, E. Industrial Research and Technological Innovation [M]. Norton, 1968.
40参见Arrow, K., Economic Welfare and the Allocation of Resources for Innovation, in Nelson, editor, The Rate and Direction of Inventive Activity[M]. Princeton University Press,1962.
41参见笔者相关研究：周权雄.政府干预、共同代理与企业污染减排激励：基于二氧化硫排放量省际面板数据的实证检验[J].南开经济研究,2009(4).
42注意到,在委托代理理论中,委托人与代理人的地位是不对等的,通常把发出要约的一方或主动缔约方称为委托人,而把接受要约的一方或被动缔约方称为代理人。一般而言,委托代理关系是指委托人与代理人之间的纵向关系,例如,股东-经理关系、债权人-债务人关系、雇主-雇员关系以及制造商-零售商关系等。
43参见杨瑞龙、杨其静.企业理论：现代观点[M].中国人民大学出版社,2005.
44参见Jensen, M. and Meckling, W. Theory of the firm:managerial behavior, agency costs and ownership structure[J]. Journal of Financial Economics,1976,3(4): 305-360.
45参见聂辉华,交易费用经济学：过去、现在和未来：兼评威廉姆森《资本主义经济制度》 [J].管理世界,2004(12).
46参见聂辉华,交易费用经济学：过去、现在和未来：兼评威廉姆森《资本主义经济制度》[J].管理世界,2004(12).
47参见杨瑞龙、杨其静.企业理论：现代观点[M].中国人民大学出版社,2005.
48参见苏启林.契约理论争论与整合[J].经济学动态,2004(9).
49本章的部分理论模型发表于《南开经济研究》2009年第4期《政府干预、共同代理与企业污染减排激励：基于二氧化硫排放量省际面板数据的实证检验》。
50参见Alchian, A., Some Economics of Property Rights[J]. Politico,1965,30(4): 816-29.
51参见Shapiro, C. and Willig, R. On the Antitrust Treatment of Production Joint Ventures[J]. Journal of Economic Perspectives,1990,4(3):113-30.
52即给予国企经营者对其新增收益的部分所有权。
53参见林毅夫、蔡昉、李周,充分信息与国有企业改革[M].上海三联书店、上海人民出版社,1997.
54参见林毅夫、蔡昉、李周,充分信息与国有企业改革[M].上海三联书店、上海人民出版社,1997.
55参见林毅夫、蔡昉、李周,充分信息与国有企业改革[M].上海三联书店、上海人民出版社,1997.
56参见Liao,W., Beijing's bankruptcy laws[R]. The Wall Street Journal,2006, October 17.
57参见谢国忠：中国的资产泡沫依赖症[EB/OL].财新网,2010年5月11日.
58详见中国网2010年1月5日资料：国企破产13年造千亿坏账,国有银行买单。
59目前生产型增值税占到各级政府财政收入的一半左右。
60详见陈耀.强化地方政府在自主创新中的作用[EB/OL].中国社会科学院网站,2005年10月19日。
61详见陈耀.强化地方政府在自主创新中的作用[EB/OL].中国社会科学院网站,2005年10月19日。
62详见陈耀.强化地方政府在自主创新中的作用[EB/OL].中国社会科学院网站,2005年10月19日。
63这里中央政府主要指新一届中央领导集体和社会公众,他们更多地体现国家全体人民和社会公众的利益,这可以从近年来新一届中央领导集体提倡的科学发展、和谐社会理念看出。
[2]Alchian, A. Some Economics of Property Rights[J]. Politico,1965,30(4): 816-29.
[3]Arrow, K. Economic Welfare and the Allocation of Resources for Innovation, in Nelson, editor, The Rate and Direction of Inventive Activity[M]. Princeton University Press,1962.
[4]Baggs, J. and Bettignies, J. Product Market Competition and Agency Cost[J]. The Journal of Industrial Economics,2007,55(2):289-323.
[5]Bai, Chong-en, Li, David D., Tao, Zhigang, and Wang, Yijiang. A Multi-Task Theory of the State Enterprise Reform[J]. Journal of Comparative Economics, 2000(28):716-738.
[6]Berle, A. and Means, G. The Modern Corporation and Private Property [M].Harcourt, Brace & World,1932.
[7]Bernheim, B. D and Whinston. M. Common Marketing Agency as a Device for Facilitating Collusion[J]. RAND Journal of Economics,1985,16 (2):269-281.
[8]Bernheim, B. D and Whinston.M, CommonAgency[J]. Econometrica,1986,54(4):911-930.
[9]David, P., Hitt, M. and Gimeno, J. The Influence of Activism by Institutional Investors on R&D[J].The Academy of Management Journal,2001(44).
[10]Dixit. A. The Making of Economic Policy:A Transaction Cost Politics Perpective[M]. Massachusetts Institute of Technology,1996.
[11]Franckx, L, Alessio D.A, and Isabelle B. Multitask Rank Order Tournaments [J]. Economics Bulletin,2004(10):1-10.
[12]Green, J. R. and Stokey, N. L. A Comparison of Tournaments and Contracts[J]. Journal of Political Economy,1983,91,349-364.
[13]Hart,O. The MarketMechanism as an Incentive Scheme[J]. Bell Journal of Economics1983(14):366-382.
[14]Hart,0 and Holmstrom, B, The Theory of Contract, in T, Bewley ed., Advanced in Economic Theory[M]. Cambridge University Press,1987.
[15]Hermalin B. The Effects of Competition on Executive Behavior[J]. RAND Journal of Economics,1992,23:350-365.
[16]Hoskisson, R. and Hitt, M. Strategic Control Systems and Relative R&D Investment in Large Multiproduct Firms[J]. Strategic Management Journal, 1988,9(6):605-621.
[17]Holmstrom, B. and Milgrom, P. Multitask Principal-Agent Analysis:Incentive Contracts, Asset Ownership and Job design[J]. Journal of Law, Econimics, and Organization,1991(7):24-51.
[18]Hotelling, H., Stability of Competition[J]. Economic journal,1929,39 (153):41-57.
[19]Jensen, M. and Meckling, W. Theory of the firm:managerial behavior, agency costs and ownership structure[J].Journal of Financial Economics,1976,3(4): 305-360.
[20]Kline S&Rosenberg N., An Overview of lnnovation.In:Landon R, Rosenberg N, eds. The Positive Sum Strategy[M]. National Academy Press.1986.
[21]Kornai, J., Economics of Shortage[M]. North-Holland,1980.
[22]Kornai, J., The Postsocialist Transition and the State:Reflections in the Light of Hungarian Fiscal Problems[J]. American Economic Review,1992,82(2):1-21.
[23]Krugman, P. The Myth of Asia's Miracle [J]. Foreign Affairs,1994, November/ December, Vol 73, Number6.
[24]Krugman, P. What Ever Happenedtothe Asian Miracle? [J]. Fortune,1997,18 (27).
[25]La Porta, R., Lopez-de-Silanes, F., Shleifer, A. and Vishny, R. Law and Finance [J].Journal of Political Economy,1998(101):678-709.
[26]La Porta, R., Lopez-de-Silanes, F., Shleifer, A., Vishny, R. Investor Protection and Corporate Governance[J]. Journal of Financial Economics 2000(58):3-27.
[27]Lazear, E., and Rosen, S. Rank-order tournaments as optimum labor contracts[J]. Journal of Political Economy,1981(9):841-864.
[28]Li,H and L. A. Zhou. Political Turnover and Economic Performance:The Incentive Role of Personnel Control in China[J]. Journal of Public Economics, 2005(89):1743-1762.
[29]Liao, W. Beijing's bankruptcy laws[R]. The Wall Street Journal,2006, October 17.
[30]Lin, J. Y., F. Cai and Z.Li. Competition, Policy Burdens, and State-Owned Enterprise Reform[J].American Economic Review,1998(88):422-427.
[31]Li, Wei. The Impact of Economic Reform on the Performance of Chinese State Enterprises,1980-1989[J]. Journal of Political Economy,1997(5):1081-1106.
[32]Lipton,D. and Sachs, J.,Creating a Market Economy in Eastern Europe:The Case of Poland [J].Brookings Papers of Economic Activity,1990,75-147.
[33]Mansfield, E. Industrial Research and Technological Innovation [M]. Norton,1968.
[34]Maskin, E. and Tirole, J. Unforeseen Contingencies and Incomplete Contracts[J]. Review of Economic Studies,1999,66(1):83-114.
[35]Nakahara, T. Innovation in a borderless world economy[J], Research-Technology Management:1997,40 (3):7-9.
[36]Naughton, B. Chinese Institutional Innovation and Privatization from Below[J]. American Economic Review,1994,84:266-270.
[37]Nickell S. Competition and Corporate Performance[J]. Journal of Political Economy,1996(104):724-746.
[38]Pinto,B., Belka, M., Krajewski, S. and Shleifer, A. Transforming State Enterprises in Poland:Evidence on Adjustment by Manufacturing Firms[J].Brookings Papers on Economic Activity,1993(1):213-270.
[39]Qian, Y. Enterprise Reform in China:Agency Problems and Political Control[J]. Economics of Transition,1996,4(2):427-447.
[40]Roland, G.Transition and economics:Politics, markets, and firms[M].MIT Press,2000.
[41]Raith M. Competition,Risk and Managerial Incentives[J]. American Economic Review,2003(93):1425-1436.
[42]Rajan, R., Zingales, L. Saving Capitalism from the Capitalists:Unleashing the Power of Financial markets to Create Wealth and Spread Opportunity [M]. Crown Business,2003.
[43]Scharfstein, D. Product-Market Competition and Managerial Slack[J]. RAND Journal of Economics,1988(19):147-155.
[44]Schmidt, K. Managerial Incentives and Product Market Competition [J]. Review of Economic Studies,1997(64):191-213.
[45]Shleifer, A.,Vishny, R. W. Politicians and Firms[J]. Quarterly Journal of Economics,1994(109):995-1025.
[46]Shirley, M., and Walsh, P. Public versus private ownership:The current state of the debate[R]. World Bank Policy Research Working Paper,2000(no:2420).
[47]Shapiro, C. and Willig, R. On the Antitrust Treatment of Production Joint Ventures[J]. Journal of Economic Perspectives,1990,4(3):113-30.
[48]Scherer, F. M. Market Structure and the Employment of Scientists and Engineers[J]. American Economic Review,1967,57(3):524-531.
[49]Schumpeter, J. Capitalism, Socialism, and Democracy[M].New York:Harper and Row,1942.
[50]Siqueira, K. Common Agency and Partial Cooperation[J]. Journal of Public Economic Theory, Jul2001, Vol.3 Issue 3,309-339.
[51]Siqueira, K. Common and Exclusive Agencies and Partial Delegation[J]. Journal of Law, Economics & Organization, Apr2007, Vol.23 Issue 1,141-160.
[52]Siqueira, K., Sandler, T, Cauley, J. Common agency and state-owned enterprise reform [J]. China Economic Review,2009,20(2):208-217.
[53]Solow, R. Technical Change and the Aggregate Production Function. Review of Economics and Statistics,1957,39:312-320.
[54]Young, A. Gold into Base Metals:Productivity Growth in the Peoples Republic of China during the Reform Period.NBER working paper,2000.
[55]Zahra, S., Neubaum, D. and Huse, M. Entrepreneurship in Medium-Size Companies: Exploring the Effects of Ownership and Governance Systems[J]. Journal of Management,2000,26(5):947-976.
[56]Zhang, J. R&D in a Strategic Delegation Game[J]. Managerial and Decision Economics,1997(18):391-398.
[57]Vickers, J., Yarrow, G. Privatization:An economic analysis [M]. MIT Press, 1988.
[58]Zhou Mi, Wang, Xiaoming. Agency cost and the crisis of China's SOE[J]. China Economic Review,2000,11(3):297-317.
[59]安同良.中国企业的技术选择[J].经济研究,2003(7).
[60]安同良,施浩,Ludovico Alcorta.中国制造业企业R&D行为模式的观测与实证[J].经济研究,2006(2).
[61]白重恩,杜颖娟,陶志刚,仝月婷.地方保护主义及产业地区集中度的决定因素和变动趋势[J].经济研究,2004(4).
[62]白明,李国璋.市场竞争与创新：熊彼特假说及其实证检验[J].中国软科学2006(11).
[63]蔡防,都阳,王美艳.经济发展方式转变与节能减排内在动力[J].经济研究,2008(6).
[64]陈冬华,陈信元,万华林.国有企业中的薪酬管制与在职消费[J].经济研究,2005(2).
[65]陈佳贵,杜莹芬,黄群慧.国有企业经营者的激励与约束：理论、实证与政策[M].经济管理出版社,2001.
[66]谌新民,刘善敏.上市公司经营者报酬结构性差异的实证研究[J].经济研究,2003(8).
[67]陈钊.经济转轨中的企业重构：产权改革与放松管制[M].上海三联书店、上海人民出版社,2004.
[68]陈志俊,邱敬渊.分而治之：防范合谋的不对称机制[J].经济学季刊,2003(1).
[69]程承坪,伍新木.竞争论、产权论与管理论的理论缺陷及其变革限度：兼论国有企业改革[J].改革,2004(3).
[70]丛日山,陈寅华,谢正侠,潘克厚.高校科技成果产业化中间环节的作用、构建及运行[J].研究与发展管理,2000(10).
[71]杜伟.企业技术创新激励制度论[R].四川大学博士学位论文,2002.
[72]樊纲,王小鲁,朱恒鹏.中国市场化指数：各地区市场化相对进程2006年报告[M].经济科学出版社,2007.
[73]冯根福,温军.中国上市公司治理与企业技术创新关系的实证分析[J].中国工业经济,2008(7).
[74]傅家骥.技术创新学[M].清华大学出版社,1998.
[75]高鸿业.西方私有化理论的误区和我国国有企业改革[J].经济研究,1995(10).
[76]管清友,程陈.发展中国家深陷国际分工陷阱[N].中国经营报,2005-2-21.
[77]黄群慧,张艳丽.国有企业代理阶层的激励空缺问题初探[J].经济研究,1995(8).
[78]黄再胜,赶子忱.广义内部劳动市场、政府干预与强激励主体缺位：对转型期国有企业经理激励扭曲的比较制度分析[J].制度经济学研究,2006(3).
[79]胡一帆,宋敏,张俊喜.竞争产权、公司治理三大理论的相对重要性及交互关系[J]经济研究,2005(9).
[80]胡一帆,宋敏,张俊喜.中国国有企业民营化绩效研究[J].经济研究,2006(07)。
[81]胡一帆,宋敏,郑红亮.所有制结构改革对中国企业绩效的影响[J].中国社会科学,2006(04)
[82]贾希为.中国国有企业的多层代理及其改革的选择[J].经济社会体制比较,2002(6).
[83]姜纬.国有企业改革与委托人-代理人问题[J].经济研究,1994(11).
[84]科技部专题研究组.我国区域自主创新调研报告[M].科学出版社,2006.
[85]李富强,王林辉,董直庆.国企治理新模式：多元目标、相容激励和有效委托理论及实证分析[J].中国软科学,2006(1).
[86]李荣融.大力推进中央企业自主创新为建设创新型国家做出积极贡献[R].国务院国有资产监督管理委员会公告,2006(5).
[87]李向荣.制度环境约束下的国有企业治理机制选择研究[D].浙江工商大学博士学位论文,2009.
[88]李训,蒲勇健,曹国华.基于公平偏好理论的锦标机制研究[J].山西财经大学学报,2007(4).
[89]李跃平.薪酬激励在我国公司治理中的运用[J].经济社会体制比较,2003(3).
[90]李增泉.激励机制与企业绩效[J].会计研究,2000(1).
[91]林浚清,黄祖辉,孙永祥.高管团队内薪酬差距、公司业绩和治理结构[J].经济研究,2003(4).
[92]林毅夫.国企改革的核心是创造竞争的环境[J].改革,1995(3).
[93]林毅夫,蔡昉,李周.充分信息与国有企业改革[M].上海三联书店、上海人民出版社,1997.
[94]林毅夫,刘培林.自生能力和国企改革[M].经济研究,2001(9).
[95]林毅夫,李志赟.政策性负担、道德风险与预算软约束[J].经济研究,2004(2).
[96]林毅夫,李志赟.中国的国有企业与金融体制改革[J].经济学季刊,2005(7).
[97]刘凤委,孙铮,李增泉.政府干预、行业竞争与薪酬契约：来自国有上市公司的经验证据[J].管理世界,2007(9).
[98]刘磊,刘益,黄燕.国有股比例、经营者选择吉冗员间关系的经验证据与国有企业治理的失效[J].管理世界,2004(6).
[99]刘世锦.传统与现代之间：增长模式转型与新型工业化道路的选择[M].中国人民大学出版社,2006.
[100]刘芍佳,李骥.超产权论与企业绩效[J].经济研究,1998(8)。
[101]刘小玄,刘芍佳.双重目标的企业行为模型：兼论我国宏观经济运行的微观基础[J].经济研究,1998(11).
[102]刘小玄.中国转轨经济中的产权结构和市场结构——产业绩效水平的决定因素[J].经济研究,2003,(01)
[103]刘小玄,李利英.企业产权变革的效率分析[J].中国社会科学,2005,(02)
[104]刘银国,杨善林,李敏.国有企业经营者选择机制探讨[J].经济体制改革,2005(4)。
[105]刘运国,刘雯.我国上市公司的高管任期与研发支出[J].管理世界,2007(1)。
[106]刘伟.应当以怎样的历史价值取向认识和推动改革[J].经济学动态,2006(6).
[107]吕丽娜,刘俊.地方政府经济职能越位的表现、成因及矫正[J].湖北社会科学,2006(9).
[108]马克·罗伊.公司治理的政治制度：政治环境与公司影响[M].中国人民大学出版社,2007.
[109]聂辉华.交易费用经济学：过去、现在和未来：兼评威廉姆森《资本主义经济制度》[J].管理世界,2004(12).
[110]邱灿华,张庆洪.我国国有工业企业技术创新障碍分析[J].同济大学学报(社会科学版),2000(3).
[111]潘承烈.自主创新何以要以企业为主体[J].学习与研究,2006(3).
[112]潘红波,夏新平,余明桂.政府干预、政治关联和地方国有企业并购[J].经济研究,2008(4).
[113]潘福祥.公司治理与企业价值的实证研究[J].中国工业经济,2004(4)。
[114]屈文洲,许年行,关家雄,吴世农.市场化、政府干预与股票流动性溢价的分配[J].经济研究,2008年第4期。
[115]斯蒂格利茨.社会主义向何处去：经济体制转型的理论与证据[M].吉林：吉林人民出版社,1998年。
[116]尚虎平.我国地方政府绩效评估悖论：高绩效下的政治安全隐患[J].管理世界,2008年第4期。
[117]宋德舜.国有控股、最高决策者激励与公司绩效[J].2004年第3期。
[118]宋海.破解转变经济发展方式三大难题[J].经济,2010年第3期。
[119]夏立军,方轶强.政府控制、治理环境与公司价值：来自中国证券市场的经验证据[J].经济研究,2005(5).
[120]辛清泉,谭伟强.市场化改革、企业业绩与国有企业经理薪酬[J].经济研究,2009(11).
[121]熊彼特.经济发展理论[M].商务印书馆,1990.
[122]徐金发,刘翌.企业治理结构与技术创新[J].科研管理,2002(5).
[123]徐莉萍,辛宇,陈工孟.股权集中度和股权制衡及其对公司经营绩效的影响[J].经济研究,2006(1).
[124]闫伟.国有企业经理道德风险程度的决定因素[J].经济研究,1999(2).
[125]杨久炎.技术创新：高质量经济增长的源泉[J].科学学研究,1995(1).
[126]杨瑞龙,杨其静.企业理论：现代观点[M].中国人民大学出版社,2005.
[127]杨瑞龙.杨瑞龙白重恩做客新浪谈企业改革实录[EB／OL].新浪财经2004年12月27日.http://finance. sina. com. cn.
[128]杨其静.企业家的企业理论[M].中国人民大学出版社,2005.
[129]杨其静.国企改革：在摸索与争论中前进[J].世界经济文汇,2008(1).
[130]姚洋,章奇.中国工业企业技术效率分析[J].经济研究,2001(10).
[131]张正堂.高层管理团队协作需要、薪酬差距和企业绩效：竞赛理论的视角[J].南开管理评论,2007(2).
[132]张卓元.中国国有企业改革三十年：重大进展、基本经验和攻坚展望[J].经济与管理研究,2008(10).
[133]张卓元.国有企业改革尚在攻坚[J].中国城市经济,2008(12).
[134]张维迎.从现代企业理论看国企改革[J].改革,1995(1).
[135]张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海三联书店、上海人民出版社1996年。
[136]张维迎.国有企业改革出路何在[J].经济社会体制比较,1996(1).
[137]赵世勇.国有企业的经营者选择机制与效率的背离[J].新政治经济学评论,2005(2).
[138]中国企业家调查系统.企业经营者对宏观形式、经济政策、经营环境及改革热点的判断评价和建议[J].管理世界,2006(12).
[139]周黎安.晋升博弈中政府官员的激励与合作：兼论我国地方保护主义和重复建设问题长期存在的原因[J].经济研究,2004(6).
[140]周黎安.中国地方官员的晋升锦标赛模式研究[J].经济研究,2007(9).
[141]周权雄.政府干预、共同代理与企业污染减排激励：基于二氧化硫排放量省际面板数据的实证检验[J].南开经济研究,2009(4).
[142]周权雄,朱卫平.国企锦标赛激励效应与制约因素研究[J].经济学季刊,2010(1).
[143]王海洋.警惕地方政府的“越位”与“缺位”[J].红旗文稿,2004(8).
[144]王珺.双重博弈中的激励与行为：对转轨时期国有企业经理激励不足的一种新解释[J].经济研究,2001(8).
[145]王曦.经济转型中的投资行为与投资总量[J].经济学(季刊),2005(4).
[146]王小鲁,樊纲,刘鹏.中国经济增长方式转换和增长可持续性[J].经济研究,2009(1).
[147]王永钦,张晏,章元,陈钊,陆铭.中国的大国发展道路：论分权式改革的得失[J].经济研究,2007(1).
[148]王宗润,周艳菊.技术创新的制度安排[J].科技进步与对策,2000(11).
[149]魏刚.高级管理层激励与上市公司经营绩效[J].经济研究,2000(3).
[150]威廉姆森.资本主义经济制度[M].商务印书馆2002.
[151]文芳.控股股东与公司研发投资：来自我国上市公司的经验证据[J].软科学,2007(12).
[152]文贯中.市场机制、政府定位和法治—对市场失灵和政府失灵的匡正之法的回顾与展望[J].经济社会体制比较,2002(1).
[153]吴延兵.企业规模、市场力量与创新：一个文献综述[J].经济研究,2007(5).
1参见管清友、程陈,发展中国家深陷国际分工陷阱[N].中国经营报,2005-2-21.
2参见Krugman,P. What Ever Happenedtothe Asian Miracle? [J]. Fortune,1997,18 (27).
3参见中华人民共和国国务院.国家中长期科学和技术发展规划纲要(2006-2020年)[R].中国政府门户网站,2006.2.9.
4参见宋海.破解转变经济发展方式三大难题[J].经济,2010年第3期。
5参见李荣融.大力推进中央企业自主创新为建设创新型国家做出积极贡献[R].国务院国有资产监督管理委员会公告,2006(5).
6详见国务院国资委副主任黄淑和在全国“企业家活动日”大会上的讲话：“中央企业和地方国有重点企业要做自主创新的排头兵”,国务院国资委网站,2006年4月17日。
7潘承烈(2006)的研究表明,企业研发费用一般要占到其销售额的2%时,企业才能维持基本生存,只有当企业研发费用占到其销售额5%以上时,企业才具有竞争力(潘承烈,2006)。
8详见国研网2007年4月23日相关资料：“国有企业自主创新的现状、问题和建议”。作者：国务院发展研究中心“增强我国自主创新能力的体制、机制和政策研究”课题组,张文魁执笔。
9中国科技统计年鉴2006、2007、2008没有了“产品销售收入”这个指标,出现了“主营业务收入”这个指标,经过比较发现,“主营业务收入”和“产品销售收入”很接近。
10详见国研网2007年4月23日相关资料：“国有企业自主创新的现状、问题和建议”。作者：国务院发展研究中心“增强我国自主创新能力的体制、机制和政策研究”课题组,张文魁执笔。
11详见国研网2007年4月23日相关资料：“国有企业自主创新的现状、问题和建议”。作者：国务院发展研究中心“增强我国自主创新能力的体制、机制和政策研究”课题组,张文魁执笔。
12详见国研网2007年4月23日相关资料：“国有企业自主创新的现状、问题和建议”。作者：国务院发展研究中心“增强我国自主创新能力的体制、机制和政策研究”课题组,张文魁执笔。
13参见李荣融.大力推进中央企业自主创新为建设创新型国家做出积极贡献[R].国务院国有资产监督管理委员会公告,2006(5).
14详见新浪科技2009年07月09日资料：“2009年(第23届)电子信息百强企业名单揭晓”http://www. sina. com. cn。
15详见新浪科技2009年07月09日资料：“2009年(第23届)电子信息百强企业名单揭晓”http://www. sina. com. cn。
16参见中国企业家调查系统,企业经营者对宏观形式、经济政策、经营环境及改革热点的判断评价和建议[J].管理世界,2006(12).
17企业是市场竞争的主体。转变经济增长方式,建设创新型国家,关键是要强化企业在自主创新中的主体地位,不断提升企业的自主创新能力。详见国务院国资委副主任黄淑和在全国“企业家活动日”大会上的讲话：“中央企业和地方国有重点企业要做自主创新的排头兵”,国务院国资委网站,2006年4月17日。
18详见中共中央总书记胡锦涛在省部级干部落实科学发展观研讨班上讲话,新华网,2010年2月3日。
19详见国务院总理温家宝2010年3月5日十一届全国人大三次会议政府工作报告：“温家宝：转变经济发展方式刻不容缓”,金融网,2010年3月5日。
20参见樊纲、王小鲁、朱恒鹏,中国市场化指数：各地区市场化相对进程2006年报告[M].经济科学出版社,2007.
21参见樊纲、王小鲁、朱恒鹏,中国市场化指数：各地区市场化相对进程2006年报告[M].经济科学出版社,2007.
22参见樊纲、王小鲁、朱恒鹏,中国市场化指数：各地区市场化相对进程2006年报告[M].经济科学出版社,2007.
23参见笔者相关研究：周权雄、朱卫平,国企锦标赛激励效应与制约因素研究[J].经济学季刊,2010(1).
24参见杨其静.国企改革：在摸索与争论中前进[J].世界经济文汇,2008(1).
25辛清泉、谭伟强.市场化改革、企业业绩与国有企业经理薪酬[J].经济研究,2009(11).
26参见冯根福、温军,中国上市公司治理与企业技术创新关系的实证分析[J].中国工业经济,2008(7).
27参见笔者相关研究：周权雄、朱卫平,国企锦标赛激励效应与制约因素研究[J].经济学季刊,2010(1).
28参见刘小玄、刘芍佳.双重目标的企业行为模型：兼论我国宏观经济运行的微观基础[J].经济研究,1998(11).
29参见刘小玄、刘芍佳.双重目标的企业行为模型：兼论我国宏观经济运行的微观基础[J].经济研究,1998(11).
30参见笔者相关研究：周权雄.政府干预、共同代理与企业污染减排激励：基于二氧化硫排 放量省际面板数据的实证检验[J].南开经济研究,2009(4).
31参见笔者相关研究：周权雄、朱卫平,国企锦标赛激励效应与制约因素研究[J].经济学季刊,2010(1)；周权雄.政府干预、共同代理与企业污染减排激励：基于二氧化硫排放量省际面板数据的实证检验[J].南开经济研究,2009(4).
32参见Holmstrom, B.& Milgrom, P., Multitask Principal-Agent Analysis:Incentive Contracts, Asset Ownership and Job design[J]. Journal of Law, Econimics, and Organization,1991(7):24-51.
33参见Bernheim, B. D&Whinston. M, CommonAgency[J]. Econometrica,1986,54(4):911-930.
34参见笔者相关研究：周权雄、朱卫平,国企锦标赛激励效应与制约因素研究[J].经济学季刊,2010(1).
35参见张卓元,中国国有企业改革三十年：重大进展、基本经验和攻坚展望[J].经济与管理研究,2008(10).
36参见杨其静.国企改革：在摸索与争论中前进[J].世界经济文汇,2008(1).
37参见张卓元.国有企业改革尚在攻坚[J].中国城市经济,2008(12).
38参见Kline S&Rosenberg N., An Overview of Innovation. In:Landon R, Rosenberg N, eds. The Positive Sum Strategy[M]. National Academy Press.1986.
39参见Mansfield, E. Industrial Research and Technological Innovation [M]. Norton, 1968.
40参见Arrow, K., Economic Welfare and the Allocation of Resources for Innovation, in Nelson, editor, The Rate and Direction of Inventive Activity[M]. Princeton University Press,1962.
41参见笔者相关研究：周权雄.政府干预、共同代理与企业污染减排激励：基于二氧化硫排放量省际面板数据的实证检验[J].南开经济研究,2009(4).
42注意到,在委托代理理论中,委托人与代理人的地位是不对等的,通常把发出要约的一方或主动缔约方称为委托人,而把接受要约的一方或被动缔约方称为代理人。一般而言,委托代理关系是指委托人与代理人之间的纵向关系,例如,股东-经理关系、债权人-债务人关系、雇主-雇员关系以及制造商-零售商关系等。
43参见杨瑞龙、杨其静.企业理论：现代观点[M].中国人民大学出版社,2005.
44参见Jensen, M. and Meckling, W. Theory of the firm:managerial behavior, agency costs and ownership structure[J]. Journal of Financial Economics,1976,3(4): 305-360.
45参见聂辉华,交易费用经济学：过去、现在和未来：兼评威廉姆森《资本主义经济制度》 [J].管理世界,2004(12).
46参见聂辉华,交易费用经济学：过去、现在和未来：兼评威廉姆森《资本主义经济制度》[J].管理世界,2004(12).
47参见杨瑞龙、杨其静.企业理论：现代观点[M].中国人民大学出版社,2005.
48参见苏启林.契约理论争论与整合[J].经济学动态,2004(9).
49本章的部分理论模型发表于《南开经济研究》2009年第4期《政府干预、共同代理与企业污染减排激励：基于二氧化硫排放量省际面板数据的实证检验》。
50参见Alchian, A., Some Economics of Property Rights[J]. Politico,1965,30(4): 816-29.
51参见Shapiro, C. and Willig, R. On the Antitrust Treatment of Production Joint Ventures[J]. Journal of Economic Perspectives,1990,4(3):113-30.
52即给予国企经营者对其新增收益的部分所有权。
53参见林毅夫、蔡昉、李周,充分信息与国有企业改革[M].上海三联书店、上海人民出版社,1997.
54参见林毅夫、蔡昉、李周,充分信息与国有企业改革[M].上海三联书店、上海人民出版社,1997.
55参见林毅夫、蔡昉、李周,充分信息与国有企业改革[M].上海三联书店、上海人民出版社,1997.
56参见Liao,W., Beijing's bankruptcy laws[R]. The Wall Street Journal,2006, October 17.
57参见谢国忠：中国的资产泡沫依赖症[EB/OL].财新网,2010年5月11日.
58详见中国网2010年1月5日资料：国企破产13年造千亿坏账,国有银行买单。
59目前生产型增值税占到各级政府财政收入的一半左右。
60详见陈耀.强化地方政府在自主创新中的作用[EB/OL].中国社会科学院网站,2005年10月19日。
61详见陈耀.强化地方政府在自主创新中的作用[EB/OL].中国社会科学院网站,2005年10月19日。
62详见陈耀.强化地方政府在自主创新中的作用[EB/OL].中国社会科学院网站,2005年10月19日。
63这里中央政府主要指新一届中央领导集体和社会公众,他们更多地体现国家全体人民和社会公众的利益,这可以从近年来新一届中央领导集体提倡的科学发展、和谐社会理念看出。