哈拉维女性主义科学哲学研究
|
摘要
唐娜·哈拉维(Donna Haraway)是美国著名跨学科学者,是当代女性主义科学元勘的代表人物之一,她在女性主义学界、科学社会学和科学哲学界占有重要地位。哈拉维的女性主义科学哲学思想是其全部的理论中极富魅力的重要构成部分。
哈拉维的女性主义科学哲学思想的形成和发展与她所处时代的美国女性主义理论的发展以及后现代思潮息息相关。以女性主义对科学的批判为线索,在当代美国女性主义科学哲学思想的演进过程中,总体呈现出对科学批判的由浅入深、由保守到激进的特点,这一特点具体通过从女性主义对科学活动的批评发展到女性主义对科学认识论基础的批判再到女性主义对“科学一元性”问题的质疑这样的不同路线得以生动体现。在这样的女性主义科学批判思潮中,哈拉维深受影响并作为后现代女性主义的典型代表深入其中,发展了其独特的后现代女性主义科学观。同时,从蓬勃发展的社会与文化思潮中也可以找到哈拉维女性主义科学哲学思想的理论渊源,其中库恩的范式理论、后现代主义理论对其影响颇深,哈拉维理论中常见这两种理论的渗透和应用。
哈拉维女性主义科学哲学思想的本体论部分是赛博格女性主义理论。赛博格这一概念自产生后,人们对其理解有所不同。哈拉维在这里赋予“赛博格”以新的内涵,“一种机器与有机体的混合体,它既是社会现实的动物又是虚构的动物”。哈拉维的赛博格突破了人和动物、有机体与机器、物理和非物理的界限。据此推理,哈拉维指出,只有赛博格能够包容各种身份的妇女。因为她通过对妇女的同一性的分析强调妇女的身份的非同一性。妇女以其身份的差异性、破碎性、多样性特点使其与赛博格相一致。哈拉维发现,赛博格的存在以及妇女的赛博格特征的出现可以从科学技术的发展和应用中找寻根本原因。她坚持是科学技术尤其是生物技术和通讯技术使得世界范围内的社会关系发生了重组,其中的种族、性和阶级也进行了重组,因此,我们需要重新认识这一情境中的妇女。
在赛博格本体论基础上,哈拉维进一步发展了她的认识论思想即情境化知识,这也是她对科学客观性问题的深度诠释。情境化的知识概念是女性主义认识论的中心概念。哈拉维作为后现代女性主义的代表其情境化知识区别于一般情境化知识以及传统的科学知识观。在对主流的知识论提出质疑基础上,哈拉维坚持视角(vision)的观点,即我们应该在隐喻上坚持一切视角的特殊性与具体性、“唯有部分观点许诺了客观的视角”、“受压制者的位置具有较好的视角”,被压制者更具有优势实现客观性。在传统科学哲学中客体被资源化,没有能动性。她认为,认知客体应该看作是行动者和能动者。哈拉维正是通过这种对知识的零散的、非系统性的表述阐释了其客观性理想。
最后,哈拉维从赛博格理论出发对国内外论争热烈的转基因生物进行的后现代剖析,为我们看待转基因生物提供了一个崭新的视角。她对转基因生物并没有简单地予以拒斥或者接受,而是分析了转基因生物的特点后揭示转基因生物被拒斥的根源即传统科学观所坚持的基因的纯洁性以及传统科学哲学维护的“谨慎的见证者”。
总之,在女性主义科学批判大潮的影响下,哈拉维博采众长,另辟蹊径发展了她的女性主义科学哲学思想。她以大胆和充满想象力的论述为女性主义理论提供了新的出路,丰富了现代西方科学哲学的内容。其赛博格形象所呈现的流动性与开放性有助于我们在现代世界纷繁复杂的新境况中把握其发展的本质。
Donna Haraway is a famous American interdisciplinary scholar, who is also one of the representative figures in the contemporary Feminism Philosophy of Science. She is important not only in the Feminism, but also in the sociology of science and philosophy of science. Haraway's Feminism Philosophy of Science is the attractive and significant part of her all theory.
Haraway's Feminism Philosophy of Science is related to the development of the American Feminism in her times, as well as the post-modern thought. Taking the Feminism's criticism to the science as the clue, the evolution of the contemporary American Feminism Philosophy of Science has the following features:its criticism to the science goes from the easy to the difficult, and from the conservative to the radical. The features reflect vividly by the different ways:the criticism of the feminism to the scientific activities, to the scientific epistemology, and then the query to the "monism of science". During the thought of feminism criticism, as a representative of the Post-modernism Feminism, Haraway develops her Post-modernism Feminism Scientific View. Meanwhile, the theoretical origin of Haraway's Feminism Philosophy of Science can be found from the booming developing social and cultural theory. Kuhn's Paradigm Theory and postmodernism theory give her great effect, which are used frequently in Haraway's thoughts.
The ontology of Haraway's Feminism Philosophy of Science is the Cyborgs Feminism Theory. There are different explanations about cyborgs since it is created. Haraway gives cyborgs a new connotation,"a kind of mixture of machine and organism, which is a animal not only social and realistic, but imaginary". This concept on cyborgs breaks through the limits between man and animal, between organism and machine, and between the physical and nonphysical. On this basis Haraway points out that only the cyborgs can take in all the women with various identities. The identities of women have otherness, crumbliness and diversity, which are in line with cyborgs. Haraway finds that the being of cyborgs and the women's cyborgs characteristic can trace back to the development and application of the science and technology. She holds that it is the science and technology especially the biotechnology and communication technology that makes the social relations in the world reorganize, as well as the race, the sex and the class. Therefore we need recognize women in this situation.
On the ontology of cyborgs, Haraway develops further her epistemology thought, which is named the situated knowledge. It is also the further explanation to the scientific objectivity. How to define the situated knowledge is the main issue in the feminism epistemology. As a postmodern feminism representative. Haraway's situated knowledge is different from the general situated knowledge and the traditional scientific knowledge. On the basis of the query to the main epistemology, Haraway holds her opinion of vision:we should stick to the particularity and materiality of all the vision."Only partial perspective promises objective vision"、"The positions of the subjected have better vision","The subjected has more advantages to achieve the objectivity "o While in the traditional philosophy of science the object is recognized as resource, which has no activity. She holds that the cognitive object should be considered as the actor. By the scattered and non-system statements Haraway illustrates her objectivity ideal.
Final Haraway analyses the transgenic organism issue that is argued vehemently at home and abroad on the basis of her cyborgs theory, which affords a brand new vision for us to think the transgenic organism. Instead of refusing or accepting the transgenic organism, she analyses the characteristic of transgenic organism and the reason why it is rejected. That is because the traditional science sticks to the purity of gene, as well as the "modest witness"
In brief, under the influence of the feminism's scientific criticizition, Haraway develops her feminism philosophy of science. She affords a new way to the feminism theory with fearless and maginative discuss, which has enriched the details of western philosophy of science. The liquidity and openness of her cysborgs contributes to help us seize the essence inthe new modern world.
哈拉维的女性主义科学哲学思想的形成和发展与她所处时代的美国女性主义理论的发展以及后现代思潮息息相关。以女性主义对科学的批判为线索,在当代美国女性主义科学哲学思想的演进过程中,总体呈现出对科学批判的由浅入深、由保守到激进的特点,这一特点具体通过从女性主义对科学活动的批评发展到女性主义对科学认识论基础的批判再到女性主义对“科学一元性”问题的质疑这样的不同路线得以生动体现。在这样的女性主义科学批判思潮中,哈拉维深受影响并作为后现代女性主义的典型代表深入其中,发展了其独特的后现代女性主义科学观。同时,从蓬勃发展的社会与文化思潮中也可以找到哈拉维女性主义科学哲学思想的理论渊源,其中库恩的范式理论、后现代主义理论对其影响颇深,哈拉维理论中常见这两种理论的渗透和应用。
哈拉维女性主义科学哲学思想的本体论部分是赛博格女性主义理论。赛博格这一概念自产生后,人们对其理解有所不同。哈拉维在这里赋予“赛博格”以新的内涵,“一种机器与有机体的混合体,它既是社会现实的动物又是虚构的动物”。哈拉维的赛博格突破了人和动物、有机体与机器、物理和非物理的界限。据此推理,哈拉维指出,只有赛博格能够包容各种身份的妇女。因为她通过对妇女的同一性的分析强调妇女的身份的非同一性。妇女以其身份的差异性、破碎性、多样性特点使其与赛博格相一致。哈拉维发现,赛博格的存在以及妇女的赛博格特征的出现可以从科学技术的发展和应用中找寻根本原因。她坚持是科学技术尤其是生物技术和通讯技术使得世界范围内的社会关系发生了重组,其中的种族、性和阶级也进行了重组,因此,我们需要重新认识这一情境中的妇女。
在赛博格本体论基础上,哈拉维进一步发展了她的认识论思想即情境化知识,这也是她对科学客观性问题的深度诠释。情境化的知识概念是女性主义认识论的中心概念。哈拉维作为后现代女性主义的代表其情境化知识区别于一般情境化知识以及传统的科学知识观。在对主流的知识论提出质疑基础上,哈拉维坚持视角(vision)的观点,即我们应该在隐喻上坚持一切视角的特殊性与具体性、“唯有部分观点许诺了客观的视角”、“受压制者的位置具有较好的视角”,被压制者更具有优势实现客观性。在传统科学哲学中客体被资源化,没有能动性。她认为,认知客体应该看作是行动者和能动者。哈拉维正是通过这种对知识的零散的、非系统性的表述阐释了其客观性理想。
最后,哈拉维从赛博格理论出发对国内外论争热烈的转基因生物进行的后现代剖析,为我们看待转基因生物提供了一个崭新的视角。她对转基因生物并没有简单地予以拒斥或者接受,而是分析了转基因生物的特点后揭示转基因生物被拒斥的根源即传统科学观所坚持的基因的纯洁性以及传统科学哲学维护的“谨慎的见证者”。
总之,在女性主义科学批判大潮的影响下,哈拉维博采众长,另辟蹊径发展了她的女性主义科学哲学思想。她以大胆和充满想象力的论述为女性主义理论提供了新的出路,丰富了现代西方科学哲学的内容。其赛博格形象所呈现的流动性与开放性有助于我们在现代世界纷繁复杂的新境况中把握其发展的本质。
Donna Haraway is a famous American interdisciplinary scholar, who is also one of the representative figures in the contemporary Feminism Philosophy of Science. She is important not only in the Feminism, but also in the sociology of science and philosophy of science. Haraway's Feminism Philosophy of Science is the attractive and significant part of her all theory.
Haraway's Feminism Philosophy of Science is related to the development of the American Feminism in her times, as well as the post-modern thought. Taking the Feminism's criticism to the science as the clue, the evolution of the contemporary American Feminism Philosophy of Science has the following features:its criticism to the science goes from the easy to the difficult, and from the conservative to the radical. The features reflect vividly by the different ways:the criticism of the feminism to the scientific activities, to the scientific epistemology, and then the query to the "monism of science". During the thought of feminism criticism, as a representative of the Post-modernism Feminism, Haraway develops her Post-modernism Feminism Scientific View. Meanwhile, the theoretical origin of Haraway's Feminism Philosophy of Science can be found from the booming developing social and cultural theory. Kuhn's Paradigm Theory and postmodernism theory give her great effect, which are used frequently in Haraway's thoughts.
The ontology of Haraway's Feminism Philosophy of Science is the Cyborgs Feminism Theory. There are different explanations about cyborgs since it is created. Haraway gives cyborgs a new connotation,"a kind of mixture of machine and organism, which is a animal not only social and realistic, but imaginary". This concept on cyborgs breaks through the limits between man and animal, between organism and machine, and between the physical and nonphysical. On this basis Haraway points out that only the cyborgs can take in all the women with various identities. The identities of women have otherness, crumbliness and diversity, which are in line with cyborgs. Haraway finds that the being of cyborgs and the women's cyborgs characteristic can trace back to the development and application of the science and technology. She holds that it is the science and technology especially the biotechnology and communication technology that makes the social relations in the world reorganize, as well as the race, the sex and the class. Therefore we need recognize women in this situation.
On the ontology of cyborgs, Haraway develops further her epistemology thought, which is named the situated knowledge. It is also the further explanation to the scientific objectivity. How to define the situated knowledge is the main issue in the feminism epistemology. As a postmodern feminism representative. Haraway's situated knowledge is different from the general situated knowledge and the traditional scientific knowledge. On the basis of the query to the main epistemology, Haraway holds her opinion of vision:we should stick to the particularity and materiality of all the vision."Only partial perspective promises objective vision"、"The positions of the subjected have better vision","The subjected has more advantages to achieve the objectivity "o While in the traditional philosophy of science the object is recognized as resource, which has no activity. She holds that the cognitive object should be considered as the actor. By the scattered and non-system statements Haraway illustrates her objectivity ideal.
Final Haraway analyses the transgenic organism issue that is argued vehemently at home and abroad on the basis of her cyborgs theory, which affords a brand new vision for us to think the transgenic organism. Instead of refusing or accepting the transgenic organism, she analyses the characteristic of transgenic organism and the reason why it is rejected. That is because the traditional science sticks to the purity of gene, as well as the "modest witness"
In brief, under the influence of the feminism's scientific criticizition, Haraway develops her feminism philosophy of science. She affords a new way to the feminism theory with fearless and maginative discuss, which has enriched the details of western philosophy of science. The liquidity and openness of her cysborgs contributes to help us seize the essence inthe new modern world.
引文
[1]米兰达·弗里克,詹妮弗·霍恩斯比编.肖巍,宋建丽,马晓燕译.女性主义哲学指南[M].北京：北京大学出版社,2010.
[2]郭丽丽.女性主义科学哲学研究[D].大连：大连理工大学,2004.
[3]郭丽丽,洪晓楠.另一种科学另一类哲学——女性主义立场论科学哲学评析[J].2005(4)：50-57.
[4]Joseph Schneider. Donna Haraway:live theory[M]. New York:Continuum,2005.
[5]David Bell.Cyberculture theorists:Manuel Castells and Donna Haraway[M]. London, New York:Routledge,2007.
[6]William Grassie. Donna Haraway's Metathory of Science and Religion:Cyborgs, Trickster, and Hermes[J].Zygon,1996 (2):285-304.
[7]Kirsten Campbell. The Promise of Feminist Reflexivities:Developing Donna Haraway's Project for Feminist Science Studies[J]. Hypatia,2004,19(1):162-182.
[8]Thom van Dooren.'I would rather be a god/dess than a cyborg [J]. The Pomegranate,2005: (7.1):42-58.
[9]P. K. Jamison and Donna Haraway. No Eden Under Glass:A Discussion with Donna Haraway [J]. Feminist Teacher,1992 (2):10-15. http://www.jstor.org/stable/40545607
[10]Baukje Prins. The Ethics of Hybrid Subjects:Feminist Constructivism[J]. Science, Technology,& Human Values,1995, (3):352-367.
[11]Elaine Graham. CYBORGS OR GODDESSES? [J]. Information, Communication & Society, 1999(2:4):419-438.
[12]Jhan Hochman. Donna J. Haraway and Technology[J].Democracy & Nature,1997,4(1): 146-155.
[13]Arthur Walker-Jones. "Eden for Cyborgs:Ecocriticism and Genesis2-3[J]. Biblical Interpretation,2008, (16):263-293.
[14]Henk G. Geertsema. CYBORG:MYTH OR REALITY?[J]. Zygon,2006,41(2):289-328.
[15]张巍.哈拉维的赛博格思想研究[D].哈尔滨：哈尔滨工业大学人文与社会科学学院,2006.
[16]王玲莉.哈扎维技术哲学思想研究[D].南京：东南大学,2006.
[17]李建会,苏洪.哈拉维及其“赛博格”神话[J].自然辩证法研究,2006(03)：18-36.
[18]杨艳.哈拉维女性主义视域下的赛博科学观[J].兰州学刊,2009(03)：150-153.
[19]都岚岚.赛博女性主义述评[J].妇女研究论丛,2009(05)：63-68.
[20]张晓荣.关于Cyborg的哲学探索[J].华北电力大学学报,2004(4)：65-68.
[21]刘介民.哈拉维“赛博人”理论的新视野[J].广州大学学报(社会科学版),2009(4)：75-80.
[22]陈静,王杰.我们都是赛博格——信息时代的文化新景观[J].湘潭大学学报(哲学社会科学版),2009(5)：106-109.
[23]陈静.大众叙事与社会批判——赛博格神话的建构[J].社会科学家,2009(7)：24-28.
[24]王安轶.哈拉维的后现代女性主义科学哲学思想研究[D].大连：大连理工大学,2008.
[25]周丽昀.情境化知识——唐娜·哈拉维眼中的“客观性”解读[J].自然辩证法研究,2005(11)：20-24.
[26]戴雪红.后女性主义对二元论的批判——身体的哲学剖析[J].妇女研究论丛,2008(11)：64-69.
[27]洪晓楠,郭丽丽.后现代女性主义科学哲学析评[J].科学技术与辩证法,2004(12)：42-45.
[28]杨艳,蔡仲.唐娜·哈拉维的女性主义技科学思想探析[J].科学技术与辩证法,2009(3)：102-106.
[29]胡继华.赛博公民：后现代性的身体隐喻及其意义[J].文艺研究,2009(7)：84-92.
[30]杨艳.从反身性到衍射：回到生活世界——唐娜·哈拉维历史生成论的科学观[J].自然辩证法研究,2009(8)：23-28.
[31]张晓荣.当基因改良食品遭遇后现代[J].广西社会科学,2007(4)：165-167.
[32]史蒂文·塞德曼编,吴世雄等译.后现代转向：社会理论的新视角[M].沈阳：辽宁教育出版社,2001.
[33]曹荣湘.后人类文化[M].上海：三联书店出版社,2004.
[34]乔治·迈尔逊著,李建会,苏湛译.哈拉维与基因改良食品[M].北京：北京大学出版社,2005.
[35]唐娜·哈洛威.猿猴、赛博格和女人[M].张君玫译.台北：群学出版有限公司,2010.
[36]洪晓楠,郭丽丽.唐娜·哈拉维的情境化知识观解析[J],东北大学学报(社会科学版),2012(2)：95-100.
[37]米兰达·弗里克,詹妮弗·霍恩斯比编.肖巍,宋建丽,马晓燕译.女性主义哲学指南[M].北京：北京大学出版社,2010.192.
[38]转引自张今杰,张冬烁.科学研究中的女性“相对不在场”现象——自然科学中的性别不平等问题研究[J].科技进步与对策,2008(1)：187-191.
[39]Evelyn Fox Keller. Making a Difference:Feminist Movement and Feminist Critiques of Scienc[M]//Angela N H Creager. Feminism in Twentieth-Century Science, Technology, and Medicine. Chicago:The University of Chicago Press,2001:105.转引自章梅芳.性别与科学的社会建构——试论女性主义科学史研究的理论基础[J].华中科技大学学报(社会科学版),2009(2)：12-18.
[40]章梅芳.爱、权力和知识：凯勒的客观性研究评析[J].自然辩证法研究,2008(3)：73-78.
[41]刘兵,曹南燕.女性主义与科学史[J].自然辩证法通讯,1995(4)：44-80.
[42]章梅芳,刘兵.性别与科学读本[J].上海：上海交通大学出版社,2008.58.
[43]米兰达·弗里克,詹妮弗·霍恩斯比编.肖巍,宋建丽,马晓燕译.女性主义哲学指南[M].北京：北京大学出版社,2010.196.
[44][45][46]桑德拉·哈丁.夏侯炳,谭兆民译.科学的文化多元性·后殖民主义、女性主义和认识论[M].南昌：江西教育出版社,2002.217,228,166.
[47]希拉·贾撒诺夫等编.盛晓明等译.科学技术论手册[M].北京：北京理工大学出版社,2004.71.
[48]洪晓楠.科学文化哲学的前沿探索[M].北京：人民出版社,2008.56.
[49]刘大椿.科学哲学[M].北京：中国人民大学出版社,2006.237.
[50]马斯特曼.范式的本质,载《批判与知识的增长》,1970年英文版,73-115.
[51]刘大椿.科学哲学[M].北京：中国人民大学出版社,2006.228.
[52][53]Thomas S. Kuhn. The Structure of Scientific Revolutions[M]. Chicago:University of Chicago Press,1962.22,6.
[54]Donna Haraway, Simians, Cyborgs, and Women[M]. NewYork:Routledge,1991.195.
[55]Thyraza Nichols Goodeve. How like a leaf, a interview about Donna Haraway [M]. New York:Routledge,1999.
[56]王治河.后现代哲学思潮研究[M].北京：北京大学出版社,2006.9.
[57]冯俊等.后现代主义哲学讲演录[M].北京：商务印书馆,2003.9,.
[58][59][60]王治河.后现代哲学思潮研究[M].北京：北京大学出版社,2006.152,125,82.
[61]M. Clynes and N. Kline. "Cyborgs and Space" [J]. Astronautics, September,1960.
[62]唐娜·哈洛威.猿猴、赛博格和女人[M].张君玫译.台北：群学出版有限公司,2010：推荐序.
[63][64]张晓荣.关于Cyborg的哲学探索[J].华北电力大学学报,2004(4),65-68.
[65][66][67]Donna Haraway, Simians, Cyborgs, and Women[M]. New York:Routledge, 1991.191,149,150.
[68]史蒂文·寒德曼编,吴世雄等译.后现代转向：社会理论的新视角[M].沈阳：辽宁教育出版社,2001.119.
[69]李建会,苏湛.哈扎维及其“赛博格”神话[J].自然辩证法研究,2006(03)：18-36.
[70]唐娜·哈洛威.猿猴、赛博格和女人[M].张君玫译.台北：群学出版有限公司,2010,162.
[71]江怡.理性与启蒙[M].北京：东方出版社,2004,562.
[72][73]米兰达·弗里克,詹妮弗·霍恩斯比编.肖巍,宋建丽,马晓燕译.女性主义哲学指南[M].北京：北京大学出版社,2010.210,210.
[74][75]王宏维.关于“赛博格女性主义”[EB/OL].[2009,05,17].http://www. techcn. com. cn/index. php?doc-view-130616#7
[76]桑德拉·哈丁.夏侯炳,谭兆民译.科学的文化多元性·后殖民主义、女性主义和认识论[M].南昌：江西教育出版社,2002.172.
[77]周丽昀.情境化知识——唐娜·哈拉维眼中的“客观性”解读[J].自然辩证法研究,2005(11),20.
[78]埃德加·莫兰.陈一壮译.复杂思想：直觉的科学[M].北京：北京大学出版社,2001.25.
[79]周丽昀.情境化知识——唐娜·哈拉维眼中的“客观性”解读[J].自然辩证法研究,2005(11),183.
[80]Elizabeth A. Feminist Epistemology and Philosophy of Science[EB/OL]. [2011-11-26]. http://plato. Stanford. edu/archives/fall2003/entries/feminism-epistemology/>.
[81]文洁华.对认识论中女性主义视角的进一步反思[J].中山大学学报：社会科学版,2008,48(1)：112-119.
[82]米兰达·弗里克,詹妮弗·霍恩斯比.女性主义哲学指南[M].肖巍,宋建丽,马晓燕,译.北京：北京大学出版社,2010.196.
[83][84][85]唐娜·哈洛威.猿猴、赛博格和女人[M].张君玫,译.台北：群学出版有限公司,2010.302,304,304.
[86][87]Haraway D. Simians, Cyborgs and Women:The Reinvention of Nature [M]. London: Free Association,1991.190,190.
[88]唐娜·哈洛威.猿猴、赛博格和女人[M].张君玫,译.台北：群学出版有限公司,2010.306.
[89]Campbell K. The Promise of Feminist Reflexivities:Developing Donna Haraway's Project for Feminist science Studies[J].Hypatia,2004(1):162-182.
[90]周丽昀.情境化知识——唐娜·哈拉维眼中的“客观性”解读[J].自然辩证法研究,2005,21(11)：20-24.
[91]郭丽丽,洪晓楠.唐娜·哈拉维对转基因生物的后现代解读[J],自然辩证法研究,2012(5)：10-14.
[92]洪蔚.陈晓亚：转基因技术是科学造福人类重要体现[N].科学时报,2010-06-11(A1).
[93]张启发.大力发展转基因作物[J].华中农业大学学报(社会科学版),2010(1)：1-6.
[94]田松.推广转基因技术首先不是科学问题[J].读书,2010(7)：58-66.
[95]张明国.面向生命技术风险的伦理研究论纲[J].自然辩证法研究,2010(10)：41-46.
[96][97]乔治·迈尔逊.哈拉维与基因改良食品[M].李建会,苏湛,译.北京：北京大学出版社,2005：16,37.
[98][99] Donna J.Haraway. Modest_Witness@Second_Millenium. FemaleMan_Meets_OncoMouse[M]. New York and Lodon:Routledge,1997:85,60.
[100]唐娜·哈洛威.猿猴、赛博格和女人[M].张君玫译.台北：群学出版有限公司,2010：302.
[101][102][103][104]乔治·迈尔逊.哈拉维与基因改良食品[M].李建会,苏湛,译.北京：北京大学出版社,2005：54,60,63,74.
[105]冯俊等.后现代主义哲学讲演录[M].北京：商务印书馆,2003.100.
[106]乔治·迈尔逊.哈拉维与基因改良食品[M].李建会,苏湛,译.北京：北京大学出版社,2005：75.
[107]斯各特·拉什.信息批判[M].杨德睿译.北京：北京大学出版社,2009：302.
[108]乔治·迈尔逊.哈拉维与基因改良食品[M].李建会,苏湛,译.北京：北京大学出版社,2005：87.
[109]Donna J. Haraway. Modest_Witness@Second_Millenium. FemaleMan_Meets_OncoMouse[M]. New York and Lodon:Routledge,1997:3.
[110]张晓荣.当基因改良食品遭遇后现代[J].广西社会科学,2007(4)：165-167.
[111]毛新志.殷正坤.转基因食品——自然的还是非自然的?[J].自然辩证法研究,2004(5)14-17.
[112][113]乔治·迈尔逊.哈拉维与基因改良食品[M].李建会,苏湛,译.北京：北京大学出版社,2005：115,119.
[114]王治河.作为一种生活方式的后现代主义[J].北京大学学报(哲学社会科学版),2006(3)：17-19.
[115]金惠敏.消费·赛博客·解域化——自然与文化问题的新语境[EB/OL].[2008,01,23]. http://wenyixue. bnu. edu.cn/html/jiaoshouwenji/jinhuimin/2008/0123/1924.html
[116]杨艳.哈拉维女性主义视域下的赛博科学观[J].兰州学刊,2009(03)：151.
[117]Donna J. Haraway. Modest_Witness@Second_Millenium. FemaleMan_Meets_OncoMouse[M]. New York and Lodon:Rout ledge,1997:173.
[118]阿雷恩·鲍尔德温等.文化研究导论[M].陶东风等译.北京：高等教育出版社,2004：313.
[119][120]戴雪红.后女性主义对二元论的批判——身体的哲学剖析[J].妇女研究论丛,2008(11)：64-69.
[121]Ingrid Bartsch, Carolyn DiPalma, Laura Sells. Witnessing the Postmodern Jeremiad: (Mis)Understanding Donna Haraway's Method of Inquiry[J]. Configurations, 2001(1):127-164.
[122]希拉·贾撒诺夫等编.盛晓明等译.科学技术论手册[M].北京：北京理工大学出版社,2004.304.
[123]郭丽丽,洪晓楠.海伦·朗基诺与唐娜·哈拉维的知识观比较分析[J],自然辩证法通讯,2011(6)：84-88。
[124]吴小英：科学、文化与性别——女性主义的诠释[M].北京：中国社会科学院出版社,2000.133.
[125]阿雷恩·鲍尔德温等.文化研究导论[M].陶东风等译.北京：高等教育出版社,2004：320.
[126]Sue Short. Cyborg Cinema And Contemporary Subjectivity[M]. New York:Palgrave Macmillan,2005.44.
[127][128]周丽昀.身体：符号、隐喻与跨界——唐娜·哈拉维“技科学”的主体解析[M].科学技术哲学研究,2011(5)：62-67.
[2]郭丽丽.女性主义科学哲学研究[D].大连：大连理工大学,2004.
[3]郭丽丽,洪晓楠.另一种科学另一类哲学——女性主义立场论科学哲学评析[J].2005(4)：50-57.
[4]Joseph Schneider. Donna Haraway:live theory[M]. New York:Continuum,2005.
[5]David Bell.Cyberculture theorists:Manuel Castells and Donna Haraway[M]. London, New York:Routledge,2007.
[6]William Grassie. Donna Haraway's Metathory of Science and Religion:Cyborgs, Trickster, and Hermes[J].Zygon,1996 (2):285-304.
[7]Kirsten Campbell. The Promise of Feminist Reflexivities:Developing Donna Haraway's Project for Feminist Science Studies[J]. Hypatia,2004,19(1):162-182.
[8]Thom van Dooren.'I would rather be a god/dess than a cyborg [J]. The Pomegranate,2005: (7.1):42-58.
[9]P. K. Jamison and Donna Haraway. No Eden Under Glass:A Discussion with Donna Haraway [J]. Feminist Teacher,1992 (2):10-15. http://www.jstor.org/stable/40545607
[10]Baukje Prins. The Ethics of Hybrid Subjects:Feminist Constructivism[J]. Science, Technology,& Human Values,1995, (3):352-367.
[11]Elaine Graham. CYBORGS OR GODDESSES? [J]. Information, Communication & Society, 1999(2:4):419-438.
[12]Jhan Hochman. Donna J. Haraway and Technology[J].Democracy & Nature,1997,4(1): 146-155.
[13]Arthur Walker-Jones. "Eden for Cyborgs:Ecocriticism and Genesis2-3[J]. Biblical Interpretation,2008, (16):263-293.
[14]Henk G. Geertsema. CYBORG:MYTH OR REALITY?[J]. Zygon,2006,41(2):289-328.
[15]张巍.哈拉维的赛博格思想研究[D].哈尔滨：哈尔滨工业大学人文与社会科学学院,2006.
[16]王玲莉.哈扎维技术哲学思想研究[D].南京：东南大学,2006.
[17]李建会,苏洪.哈拉维及其“赛博格”神话[J].自然辩证法研究,2006(03)：18-36.
[18]杨艳.哈拉维女性主义视域下的赛博科学观[J].兰州学刊,2009(03)：150-153.
[19]都岚岚.赛博女性主义述评[J].妇女研究论丛,2009(05)：63-68.
[20]张晓荣.关于Cyborg的哲学探索[J].华北电力大学学报,2004(4)：65-68.
[21]刘介民.哈拉维“赛博人”理论的新视野[J].广州大学学报(社会科学版),2009(4)：75-80.
[22]陈静,王杰.我们都是赛博格——信息时代的文化新景观[J].湘潭大学学报(哲学社会科学版),2009(5)：106-109.
[23]陈静.大众叙事与社会批判——赛博格神话的建构[J].社会科学家,2009(7)：24-28.
[24]王安轶.哈拉维的后现代女性主义科学哲学思想研究[D].大连：大连理工大学,2008.
[25]周丽昀.情境化知识——唐娜·哈拉维眼中的“客观性”解读[J].自然辩证法研究,2005(11)：20-24.
[26]戴雪红.后女性主义对二元论的批判——身体的哲学剖析[J].妇女研究论丛,2008(11)：64-69.
[27]洪晓楠,郭丽丽.后现代女性主义科学哲学析评[J].科学技术与辩证法,2004(12)：42-45.
[28]杨艳,蔡仲.唐娜·哈拉维的女性主义技科学思想探析[J].科学技术与辩证法,2009(3)：102-106.
[29]胡继华.赛博公民：后现代性的身体隐喻及其意义[J].文艺研究,2009(7)：84-92.
[30]杨艳.从反身性到衍射：回到生活世界——唐娜·哈拉维历史生成论的科学观[J].自然辩证法研究,2009(8)：23-28.
[31]张晓荣.当基因改良食品遭遇后现代[J].广西社会科学,2007(4)：165-167.
[32]史蒂文·塞德曼编,吴世雄等译.后现代转向：社会理论的新视角[M].沈阳：辽宁教育出版社,2001.
[33]曹荣湘.后人类文化[M].上海：三联书店出版社,2004.
[34]乔治·迈尔逊著,李建会,苏湛译.哈拉维与基因改良食品[M].北京：北京大学出版社,2005.
[35]唐娜·哈洛威.猿猴、赛博格和女人[M].张君玫译.台北：群学出版有限公司,2010.
[36]洪晓楠,郭丽丽.唐娜·哈拉维的情境化知识观解析[J],东北大学学报(社会科学版),2012(2)：95-100.
[37]米兰达·弗里克,詹妮弗·霍恩斯比编.肖巍,宋建丽,马晓燕译.女性主义哲学指南[M].北京：北京大学出版社,2010.192.
[38]转引自张今杰,张冬烁.科学研究中的女性“相对不在场”现象——自然科学中的性别不平等问题研究[J].科技进步与对策,2008(1)：187-191.
[39]Evelyn Fox Keller. Making a Difference:Feminist Movement and Feminist Critiques of Scienc[M]//Angela N H Creager. Feminism in Twentieth-Century Science, Technology, and Medicine. Chicago:The University of Chicago Press,2001:105.转引自章梅芳.性别与科学的社会建构——试论女性主义科学史研究的理论基础[J].华中科技大学学报(社会科学版),2009(2)：12-18.
[40]章梅芳.爱、权力和知识：凯勒的客观性研究评析[J].自然辩证法研究,2008(3)：73-78.
[41]刘兵,曹南燕.女性主义与科学史[J].自然辩证法通讯,1995(4)：44-80.
[42]章梅芳,刘兵.性别与科学读本[J].上海：上海交通大学出版社,2008.58.
[43]米兰达·弗里克,詹妮弗·霍恩斯比编.肖巍,宋建丽,马晓燕译.女性主义哲学指南[M].北京：北京大学出版社,2010.196.
[44][45][46]桑德拉·哈丁.夏侯炳,谭兆民译.科学的文化多元性·后殖民主义、女性主义和认识论[M].南昌：江西教育出版社,2002.217,228,166.
[47]希拉·贾撒诺夫等编.盛晓明等译.科学技术论手册[M].北京：北京理工大学出版社,2004.71.
[48]洪晓楠.科学文化哲学的前沿探索[M].北京：人民出版社,2008.56.
[49]刘大椿.科学哲学[M].北京：中国人民大学出版社,2006.237.
[50]马斯特曼.范式的本质,载《批判与知识的增长》,1970年英文版,73-115.
[51]刘大椿.科学哲学[M].北京：中国人民大学出版社,2006.228.
[52][53]Thomas S. Kuhn. The Structure of Scientific Revolutions[M]. Chicago:University of Chicago Press,1962.22,6.
[54]Donna Haraway, Simians, Cyborgs, and Women[M]. NewYork:Routledge,1991.195.
[55]Thyraza Nichols Goodeve. How like a leaf, a interview about Donna Haraway [M]. New York:Routledge,1999.
[56]王治河.后现代哲学思潮研究[M].北京：北京大学出版社,2006.9.
[57]冯俊等.后现代主义哲学讲演录[M].北京：商务印书馆,2003.9,.
[58][59][60]王治河.后现代哲学思潮研究[M].北京：北京大学出版社,2006.152,125,82.
[61]M. Clynes and N. Kline. "Cyborgs and Space" [J]. Astronautics, September,1960.
[62]唐娜·哈洛威.猿猴、赛博格和女人[M].张君玫译.台北：群学出版有限公司,2010：推荐序.
[63][64]张晓荣.关于Cyborg的哲学探索[J].华北电力大学学报,2004(4),65-68.
[65][66][67]Donna Haraway, Simians, Cyborgs, and Women[M]. New York:Routledge, 1991.191,149,150.
[68]史蒂文·寒德曼编,吴世雄等译.后现代转向：社会理论的新视角[M].沈阳：辽宁教育出版社,2001.119.
[69]李建会,苏湛.哈扎维及其“赛博格”神话[J].自然辩证法研究,2006(03)：18-36.
[70]唐娜·哈洛威.猿猴、赛博格和女人[M].张君玫译.台北：群学出版有限公司,2010,162.
[71]江怡.理性与启蒙[M].北京：东方出版社,2004,562.
[72][73]米兰达·弗里克,詹妮弗·霍恩斯比编.肖巍,宋建丽,马晓燕译.女性主义哲学指南[M].北京：北京大学出版社,2010.210,210.
[74][75]王宏维.关于“赛博格女性主义”[EB/OL].[2009,05,17].http://www. techcn. com. cn/index. php?doc-view-130616#7
[76]桑德拉·哈丁.夏侯炳,谭兆民译.科学的文化多元性·后殖民主义、女性主义和认识论[M].南昌：江西教育出版社,2002.172.
[77]周丽昀.情境化知识——唐娜·哈拉维眼中的“客观性”解读[J].自然辩证法研究,2005(11),20.
[78]埃德加·莫兰.陈一壮译.复杂思想：直觉的科学[M].北京：北京大学出版社,2001.25.
[79]周丽昀.情境化知识——唐娜·哈拉维眼中的“客观性”解读[J].自然辩证法研究,2005(11),183.
[80]Elizabeth A. Feminist Epistemology and Philosophy of Science[EB/OL]. [2011-11-26]. http://plato. Stanford. edu/archives/fall2003/entries/feminism-epistemology/>.
[81]文洁华.对认识论中女性主义视角的进一步反思[J].中山大学学报：社会科学版,2008,48(1)：112-119.
[82]米兰达·弗里克,詹妮弗·霍恩斯比.女性主义哲学指南[M].肖巍,宋建丽,马晓燕,译.北京：北京大学出版社,2010.196.
[83][84][85]唐娜·哈洛威.猿猴、赛博格和女人[M].张君玫,译.台北：群学出版有限公司,2010.302,304,304.
[86][87]Haraway D. Simians, Cyborgs and Women:The Reinvention of Nature [M]. London: Free Association,1991.190,190.
[88]唐娜·哈洛威.猿猴、赛博格和女人[M].张君玫,译.台北：群学出版有限公司,2010.306.
[89]Campbell K. The Promise of Feminist Reflexivities:Developing Donna Haraway's Project for Feminist science Studies[J].Hypatia,2004(1):162-182.
[90]周丽昀.情境化知识——唐娜·哈拉维眼中的“客观性”解读[J].自然辩证法研究,2005,21(11)：20-24.
[91]郭丽丽,洪晓楠.唐娜·哈拉维对转基因生物的后现代解读[J],自然辩证法研究,2012(5)：10-14.
[92]洪蔚.陈晓亚：转基因技术是科学造福人类重要体现[N].科学时报,2010-06-11(A1).
[93]张启发.大力发展转基因作物[J].华中农业大学学报(社会科学版),2010(1)：1-6.
[94]田松.推广转基因技术首先不是科学问题[J].读书,2010(7)：58-66.
[95]张明国.面向生命技术风险的伦理研究论纲[J].自然辩证法研究,2010(10)：41-46.
[96][97]乔治·迈尔逊.哈拉维与基因改良食品[M].李建会,苏湛,译.北京：北京大学出版社,2005：16,37.
[98][99] Donna J.Haraway. Modest_Witness@Second_Millenium. FemaleMan_Meets_OncoMouse[M]. New York and Lodon:Routledge,1997:85,60.
[100]唐娜·哈洛威.猿猴、赛博格和女人[M].张君玫译.台北：群学出版有限公司,2010：302.
[101][102][103][104]乔治·迈尔逊.哈拉维与基因改良食品[M].李建会,苏湛,译.北京：北京大学出版社,2005：54,60,63,74.
[105]冯俊等.后现代主义哲学讲演录[M].北京：商务印书馆,2003.100.
[106]乔治·迈尔逊.哈拉维与基因改良食品[M].李建会,苏湛,译.北京：北京大学出版社,2005：75.
[107]斯各特·拉什.信息批判[M].杨德睿译.北京：北京大学出版社,2009：302.
[108]乔治·迈尔逊.哈拉维与基因改良食品[M].李建会,苏湛,译.北京：北京大学出版社,2005：87.
[109]Donna J. Haraway. Modest_Witness@Second_Millenium. FemaleMan_Meets_OncoMouse[M]. New York and Lodon:Routledge,1997:3.
[110]张晓荣.当基因改良食品遭遇后现代[J].广西社会科学,2007(4)：165-167.
[111]毛新志.殷正坤.转基因食品——自然的还是非自然的?[J].自然辩证法研究,2004(5)14-17.
[112][113]乔治·迈尔逊.哈拉维与基因改良食品[M].李建会,苏湛,译.北京：北京大学出版社,2005：115,119.
[114]王治河.作为一种生活方式的后现代主义[J].北京大学学报(哲学社会科学版),2006(3)：17-19.
[115]金惠敏.消费·赛博客·解域化——自然与文化问题的新语境[EB/OL].[2008,01,23]. http://wenyixue. bnu. edu.cn/html/jiaoshouwenji/jinhuimin/2008/0123/1924.html
[116]杨艳.哈拉维女性主义视域下的赛博科学观[J].兰州学刊,2009(03)：151.
[117]Donna J. Haraway. Modest_Witness@Second_Millenium. FemaleMan_Meets_OncoMouse[M]. New York and Lodon:Rout ledge,1997:173.
[118]阿雷恩·鲍尔德温等.文化研究导论[M].陶东风等译.北京：高等教育出版社,2004：313.
[119][120]戴雪红.后女性主义对二元论的批判——身体的哲学剖析[J].妇女研究论丛,2008(11)：64-69.
[121]Ingrid Bartsch, Carolyn DiPalma, Laura Sells. Witnessing the Postmodern Jeremiad: (Mis)Understanding Donna Haraway's Method of Inquiry[J]. Configurations, 2001(1):127-164.
[122]希拉·贾撒诺夫等编.盛晓明等译.科学技术论手册[M].北京：北京理工大学出版社,2004.304.
[123]郭丽丽,洪晓楠.海伦·朗基诺与唐娜·哈拉维的知识观比较分析[J],自然辩证法通讯,2011(6)：84-88。
[124]吴小英：科学、文化与性别——女性主义的诠释[M].北京：中国社会科学院出版社,2000.133.
[125]阿雷恩·鲍尔德温等.文化研究导论[M].陶东风等译.北京：高等教育出版社,2004：320.
[126]Sue Short. Cyborg Cinema And Contemporary Subjectivity[M]. New York:Palgrave Macmillan,2005.44.
[127][128]周丽昀.身体：符号、隐喻与跨界——唐娜·哈拉维“技科学”的主体解析[M].科学技术哲学研究,2011(5)：62-67.