城市房屋拆迁制度研究
摘要
在中国过去10年的变革中,土地征用一直是数百个中国城市快速发展的关键问题,而这些城市的现代化也成为中国经济增长的主要驱动力之一。但是,因城市房屋拆迁问题也经常发生一些矛盾冲突,成为社会不稳定的一个源头。地方政府以公共利益需要为名进行拆迁,然后进行商业开发,并且拆迁补偿过低,引发被拆迁人对抗情绪,影响了政府的公信力。城市房屋拆迁所依据的制度《城市房屋拆迁管理办法》也一次次被推上风口浪尖。拆迁问题的合理解决依赖于法律的健全和完善。如何设计拆迁制度使群众财产安全能够得到有效保护,拆迁工作也能够有序进行；既保证城市化发展的需要,又能够防止引发社会群体性事件,维护社会稳定；既能保证公平,又能讲究效率,使拆迁人、开发商,地方政府和中央政府的利益都能在拆迁中得到增进或者至少没有任何人的利益受到损失,实现帕累托改进。本文在新制度经济学的视角下,围绕城市房屋拆迁中公共利益、补偿标准和政府角色等拆迁中的核心问题,对中国城市房屋拆迁中出现的一些现象进行解释,对现行的《城市房屋拆迁管理条例》进行评价,并对即将出台的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的制定提出建议。
本文分成七章,可归纳为七个部分：
论文第一部分对基于新制度经济学的城市房屋拆迁制度研究的选题背景、研究的目的、理论意义和实践意义进行了介绍。对国内外相关研究文献进行了梳理和评论,给出了论文的研究方法,最后交代了论文的技术路线和结构安排。
论文第二部分对现行的城市房屋拆迁制度的效率进行了分析。我们对一个事物的评价不仅要看它产出的量,同时还要看它的产出与其投入的相对关系,也就是要看它的“效率”。对应城市房屋拆迁问题也是一样,我们不仅要分析拆迁对城市总体面貌的变化、就业的带动、当地经济增长的贡献、周边地区的辐射和带动作用等。同时,我们还需要从产出与其投入的相对关系即“效率”的角度研究我国的城市房屋拆迁的行为。首先交代一些基本的理论性问题,然后对国内外拆迁的制度进行比较,尝试构建一个城市房屋拆迁的效率评价模型,给出我国部分城市房屋拆迁效率的经验证据。
论文第三部分对城市房屋拆迁补偿机制进行了研究。补偿问题是拆迁的核心问题之一,人们普遍认为对被拆迁房屋补偿不足是造成拆迁中被拆迁人和拆迁人冲突频发的主要原因之一。按照目前拆迁补偿模式,政府决定拆迁什么区域,然后决定拆迁的补偿价格,被拆迁人如果不满意补偿结果,拆迁人向房屋拆迁管理部门申请仲裁,当事人对裁决不服的,可以向人民法院起诉。在起诉期间拆迁人可以先行强制拆除房屋。这样的拆迁评估和补偿方法的制度设计决定了地方政府在补偿的标准和金额上具有绝对的话语权,而被拆迁人则没有话语权。并且,在对拆迁补偿的标准有异议的情况下,缺少有效的为被拆迁人提供利益诉求的机制,从而必然引发对抗和冲突。这部分对现有城市房屋的拆迁评估方法和补偿方法进行了研究,指出了现有评估和补偿方法的问题,并对合理的补偿模式给出建议。
论文第四部分是对多方博弈下的城市房屋拆迁行为进行分析。我国现有城市房屋拆迁的格局是被拆迁人、开发商、地方政府和中央政府共同博弈的结果,虽然在现实生活中,这种结果并不是理想的最优结果,但是确是博弈各方在各自约束条件下共同追求自己利益的结果。随着博弈各方约束条件的变化,这种均衡已经慢慢的被打破,新的均衡即将产生。本部分首先回顾现阶段拆迁中存在的主要问题,然后对现阶段拆迁中各主体进行博弈分析,进而建立被拆迁人、开发商、地方政府和中央政府的多方博弈模型,通过模型分析出现阶段房屋拆迁中利益相关者陷入博弈困境的原因,指出城市房屋拆迁多维博弈格局中,起主导作用的是中央政府的博弈策略,其他所有利益参与者的博弈策略都是根据中央政府的博弈策略而采用的。只有中央政府可以改变现有的博弈格局,才可能避免现阶段围绕城市房屋拆迁出现的种种冲突。
论文第五部分是基于帕累托改进的城市房屋拆迁制度研究。在涉及政府、开发商、被拆迁人三个利益主体的城市拆迁中,被拆迁人是弱势群体。在他们的合法权益缺乏基本保障的情况下实施拆迁,原本属于他们的收益被地方政府和开发商侵犯。为实现帕累托改进,拆迁就不能在被拆迁人利益受到损失的情况下进行。这部分在现行土地制度下分析了拆迁的动力来源,然后对拆迁相关利益方“帕累托改进”的实现进行探讨,对现有城市拆迁制度进行分析,提出实现“帕累托改进”的条件,设计出基于帕累托改进的城市拆迁制度,提出了在权力均衡的制度框架下实现利益均衡的城市拆迁的二次补偿机制,最后给出论文的政策含义。
论文第六部分运用中国城市房屋拆迁管理制度改革的案例研究城市房屋拆迁中的公共利益、补偿标准和政府角色。分析了近年来城市拆迁过程中的一些具有代表性的案例,通过对案例的分析,洞察案例背后利益群体的博弈过程和我国城市拆迁制度变迁的内在规律。并围绕城市房屋拆迁中公共利益、补偿标准和政府角色等核心问题进行探讨,对中国城市房屋拆迁管理制度改革进行解释,并将新旧条例从公共利益的划分标准、房屋征收的补偿、地方政府的行为约束等方面进行全面比较,并对新条例的相关条款进行分析和评论。研究表明一方面新条例的立法理念已经从追求经济效益向追求综合效益转变；对公共利益需要的定更加明确；补偿标准的确定更加合理；对地方政府的角色有更清晰的定位。另一方面新条例在保护私有财产上也存在着一些妥协；“旧房改造”是否属于公共利益需要等方面仍然存在很大的争议；附则中关于非公共利益需要的前提下征收房屋的条款疑为商业拆迁留下隐患等等问题仍然需要讨论。最后,论文对新条例的进一步完善和修改提出了建议。
论文的第七部分为研究的结束语。首先,基于上述研究成果,得出本文提出的理论基础和方法体系适用于解决现阶段城市房屋拆迁中存在的种种问题等研究结论,以及解决当前城市房屋拆迁的博弈困境、在权力均衡的制度框架下实现利益均衡的城市拆迁的二次补偿机制、进一步完善和修订《国有土地上房屋征收与补偿条例(征求意见稿)》等政策建议。进而,提出本文可能的创新之处。最后,给出了本文的不足及需要进一步研究的问题。
In recent years, China's urbanization process has been developing rapidly, with urbanization rate growing from 27.63%in 1992 to 45.68%in 2008. However, the rate is still lower than that in developed countries, whose urbanization rates are generally more than 70%. Li Shantong, head of department of Development Strategy and Regional Economy Research, Development Research Center of the State Council, predicted that China's urbanization.rate will be raised to around 60%in 20 years, which means China's urbanization rate need to increase by 15%or so in the next 20 years and means that there will be 200 million people will flood into cities. The current carrying capacity of city is far from the demand of rapidly increased urbanization, which requires cities to be expanded or reconstructed n the original old city. Therefore, the demolition and transformation of the old city, has become inevitable in China's urbanization process.
However, vicious conflicts caused by demolition these years are very shocking. The issue of demolition has become one of the major problems which bear economic development and social stability. Local governments undertake demolition under the guise of public interest, and then proceed to commercial development, and the low relocation compensation caused emotional confrontation, which greatly affected the government's credibility. "Urban Housing Demolition Management Regulations", based on which urban housing demolition is undertaken, has become the focus of public concern again and again. Reasonable solution to the problem of demolition depends on sound and perfect laws. How to make demolition system ensure the safety of people's property, and the demolition work could be done in an orderly manner; not only meet the needs of the development of urbanization, but also prevent the emergence of social group incidents and maintain social stability; both ensure fairness and ensure efficiency, so that the interests of relocation people, developers, local governments and the central government in the demolition can be promoted or has not at least been lost, and at last Pareto Optimize can be achieved. The dissertation, from the perspective of New Institutional Economics, in response to such focuses in China's Urban Housing Demolition as the public interest, compensation standards and the role of government, explains some phenomena emerging in China's Urban Housing Demolition, evaluates the existing "Urban Housing Demolition Regulations" and offers some suggestions for the forthcoming "State-owned Land Housing Levy and Compensation Regulations".
The dissertation can be divided into eight chapters or parts.
The first part of the dissertation introduces the background, the purpose, theoretical and practical significance of the study of urban housing demolition system based on new institutional economics. Research literature at home and abroad is sorted and commented on and the dissertation's methodology as well as technical route and structural arrangements are also given in this part.
The second part of the dissertation gives an analysis of the efficiency of the existing urban housing demolition system. When evaluating a thing, we should not just look at the amount of its output, or its "effect", we should at the same time look at the relative relationship between its input and its output, that is, its "efficiency". Similarly, for the issue of urban housing demolition, we should not just analyze the driving force of urban housing demolition in the change of the overall appearance of the city and employment, the contributions to the economic growth of local area and surrounding area, etc. These are all from the point of view of "effect". At the same time, we also need to take the relative relationship between input and output or "efficiency" into consideration in the studies of China's urban housing demolition. First, some basic theoretical issues are accounted for, and then the demolition systems at home and abroad are compared, a city housing demolition efficiency evaluating model is being tried to build, the empirical evidence of some cities'urban housing demolition efficiency is given.
The third part studies compensation mechanism of urban housing demolition. The problem of compensation is one of the core issues in demolition and inadequate compensation for demolition of housing is generally considered to be one of the main causes of frequent conflicts between demolishing party and the party being relocated. According to the current relocation compensation model, government decides the demolition area, and then government decides demolition compensation price. If the party being relocated is not satisfied with the compensation price, the demolishing party applies to the former management departments for arbitration. The party refusing to accept the result can apply to the people's court. During the prosecution, the demolition can be forced to undertake. This method of demolition evaluation and compensation system has determined that local governments have absolute right to decide the compensation standards and the amount of compensation. And, if there are objections to compensation standards, the party being relocated can not find any appeal mechanisms, inevitably leading to confrontations and conflicts. This part studies the existing urban housing demolition evaluation and compensation methods, points out some problems and gives suggestions for a reasonable compensation model.
The fourth part analyzes the urban housing demolition behavior under the perspective of multi-game. China's current pattern of urban housing demolition was the result of multi-game of the people being relocated, developers, local government and central government. Although in real life, this result is not optimal for each party, but it is resulted from each party's common pursuit of its own benefits under their own constraints. With the changes of each party's constraints, this balance has gradually been broken, the new equilibrium will arise. This part first reviews the main problems in the demolition at current stage, and then gives a game analysis of each party, thereby establishing multi-game models of relocated people, developers, local government and the central government. Through the analysis of the models, this part points out the reasons for the plight of each party, and then points out that in the pattern of multi-dimensional game in urban housing demolition, central government's game strategy plays a leading role, for the strategies all the other parties adopt are based on central government's game strategy. Only the central government can change the existing pattern of the game and avoid all sorts of conflicts caused by urban housing demolition at this stage.
The fifth part studies urban housing demolition system based on Pareto Optimize. In unban demolition which involves the Government, developers, and the relocated people, the relocated people belong to vulnerable group. When the demolition system is implemented without protecting their legitimate rights and interests, their earnings have been violated by local governments and developers. To achieve Pareto Optimize, demolition can not be undertaken at the cost of relocated people. This part analyzes the power source of the demolition under the existing land system, and then explores the achievement of Pareto Optimize of the stakeholders. After analyzing the existing urban demolition.system, this part proposes conditions to-achieve Pareto Optimize, devises urban demolition system based on Pareto Optimize, set forth the secondary compensation for relocated people which can be achieved within the framework of power balance, and finally gives the policy implications of the dissertation.
The sixth Part studies the public interest, compensation standards and the role of government in urban housing demolition by using the cases in China's urban housing demolition management system reform. Through analyzing some typical cases in recent urban housing demolitions, the part provides insight into the game process of the interest groups and the internal law of the changes in China's urban demolition system. By exploring such core issues as public interest, compensation standards and the role of government, the part also gives an analysis of and comment on the relevant provisions of the new Regulations. This part Points out the great progressive significance of the new Regulations compared with the old Regulations in philosophy behind legislation, making a relatively clear-cut definition of public interest, locating the local government's role in the demolition, market-oriented compensation standards, the establishing accountability mechanisms against brutal and violent demolition, etc. and then points out that there are still unresolved issues in the new Regulations, for example, is it the public interest that requires transformation of the old buildings, Is majority voting mechanism scientific and feasible, Does the economic zone established to develop the economy belong to the public interest, And so on. Moreover, there is a big controversy over the Supplementary of the Draft. Finally, the part offers suggestions to further improve and revise "State-owned Land Housing Levy and Compensation Regulations (draft)".
The seventh part of the dissertation gives research findings and policy recommendations. Based on the above research findings, this part concludes that the theoretical foundations and methodologies presented in the dissertation are applicable to the settlement of all kinds of problems in the present urban housing demolition. This part points out that the secondary compensation theory presented in the dissertation can address the current game plight of urban housing demolition and achieve the balance of interest within the framework of power balance. The part finally gives policy recommendations to further improve and amend "State-owned Land Housing Levy and Compensation Regulations (draft)".
本文分成七章,可归纳为七个部分：
论文第一部分对基于新制度经济学的城市房屋拆迁制度研究的选题背景、研究的目的、理论意义和实践意义进行了介绍。对国内外相关研究文献进行了梳理和评论,给出了论文的研究方法,最后交代了论文的技术路线和结构安排。
论文第二部分对现行的城市房屋拆迁制度的效率进行了分析。我们对一个事物的评价不仅要看它产出的量,同时还要看它的产出与其投入的相对关系,也就是要看它的“效率”。对应城市房屋拆迁问题也是一样,我们不仅要分析拆迁对城市总体面貌的变化、就业的带动、当地经济增长的贡献、周边地区的辐射和带动作用等。同时,我们还需要从产出与其投入的相对关系即“效率”的角度研究我国的城市房屋拆迁的行为。首先交代一些基本的理论性问题,然后对国内外拆迁的制度进行比较,尝试构建一个城市房屋拆迁的效率评价模型,给出我国部分城市房屋拆迁效率的经验证据。
论文第三部分对城市房屋拆迁补偿机制进行了研究。补偿问题是拆迁的核心问题之一,人们普遍认为对被拆迁房屋补偿不足是造成拆迁中被拆迁人和拆迁人冲突频发的主要原因之一。按照目前拆迁补偿模式,政府决定拆迁什么区域,然后决定拆迁的补偿价格,被拆迁人如果不满意补偿结果,拆迁人向房屋拆迁管理部门申请仲裁,当事人对裁决不服的,可以向人民法院起诉。在起诉期间拆迁人可以先行强制拆除房屋。这样的拆迁评估和补偿方法的制度设计决定了地方政府在补偿的标准和金额上具有绝对的话语权,而被拆迁人则没有话语权。并且,在对拆迁补偿的标准有异议的情况下,缺少有效的为被拆迁人提供利益诉求的机制,从而必然引发对抗和冲突。这部分对现有城市房屋的拆迁评估方法和补偿方法进行了研究,指出了现有评估和补偿方法的问题,并对合理的补偿模式给出建议。
论文第四部分是对多方博弈下的城市房屋拆迁行为进行分析。我国现有城市房屋拆迁的格局是被拆迁人、开发商、地方政府和中央政府共同博弈的结果,虽然在现实生活中,这种结果并不是理想的最优结果,但是确是博弈各方在各自约束条件下共同追求自己利益的结果。随着博弈各方约束条件的变化,这种均衡已经慢慢的被打破,新的均衡即将产生。本部分首先回顾现阶段拆迁中存在的主要问题,然后对现阶段拆迁中各主体进行博弈分析,进而建立被拆迁人、开发商、地方政府和中央政府的多方博弈模型,通过模型分析出现阶段房屋拆迁中利益相关者陷入博弈困境的原因,指出城市房屋拆迁多维博弈格局中,起主导作用的是中央政府的博弈策略,其他所有利益参与者的博弈策略都是根据中央政府的博弈策略而采用的。只有中央政府可以改变现有的博弈格局,才可能避免现阶段围绕城市房屋拆迁出现的种种冲突。
论文第五部分是基于帕累托改进的城市房屋拆迁制度研究。在涉及政府、开发商、被拆迁人三个利益主体的城市拆迁中,被拆迁人是弱势群体。在他们的合法权益缺乏基本保障的情况下实施拆迁,原本属于他们的收益被地方政府和开发商侵犯。为实现帕累托改进,拆迁就不能在被拆迁人利益受到损失的情况下进行。这部分在现行土地制度下分析了拆迁的动力来源,然后对拆迁相关利益方“帕累托改进”的实现进行探讨,对现有城市拆迁制度进行分析,提出实现“帕累托改进”的条件,设计出基于帕累托改进的城市拆迁制度,提出了在权力均衡的制度框架下实现利益均衡的城市拆迁的二次补偿机制,最后给出论文的政策含义。
论文第六部分运用中国城市房屋拆迁管理制度改革的案例研究城市房屋拆迁中的公共利益、补偿标准和政府角色。分析了近年来城市拆迁过程中的一些具有代表性的案例,通过对案例的分析,洞察案例背后利益群体的博弈过程和我国城市拆迁制度变迁的内在规律。并围绕城市房屋拆迁中公共利益、补偿标准和政府角色等核心问题进行探讨,对中国城市房屋拆迁管理制度改革进行解释,并将新旧条例从公共利益的划分标准、房屋征收的补偿、地方政府的行为约束等方面进行全面比较,并对新条例的相关条款进行分析和评论。研究表明一方面新条例的立法理念已经从追求经济效益向追求综合效益转变；对公共利益需要的定更加明确；补偿标准的确定更加合理；对地方政府的角色有更清晰的定位。另一方面新条例在保护私有财产上也存在着一些妥协；“旧房改造”是否属于公共利益需要等方面仍然存在很大的争议；附则中关于非公共利益需要的前提下征收房屋的条款疑为商业拆迁留下隐患等等问题仍然需要讨论。最后,论文对新条例的进一步完善和修改提出了建议。
论文的第七部分为研究的结束语。首先,基于上述研究成果,得出本文提出的理论基础和方法体系适用于解决现阶段城市房屋拆迁中存在的种种问题等研究结论,以及解决当前城市房屋拆迁的博弈困境、在权力均衡的制度框架下实现利益均衡的城市拆迁的二次补偿机制、进一步完善和修订《国有土地上房屋征收与补偿条例(征求意见稿)》等政策建议。进而,提出本文可能的创新之处。最后,给出了本文的不足及需要进一步研究的问题。
In recent years, China's urbanization process has been developing rapidly, with urbanization rate growing from 27.63%in 1992 to 45.68%in 2008. However, the rate is still lower than that in developed countries, whose urbanization rates are generally more than 70%. Li Shantong, head of department of Development Strategy and Regional Economy Research, Development Research Center of the State Council, predicted that China's urbanization.rate will be raised to around 60%in 20 years, which means China's urbanization rate need to increase by 15%or so in the next 20 years and means that there will be 200 million people will flood into cities. The current carrying capacity of city is far from the demand of rapidly increased urbanization, which requires cities to be expanded or reconstructed n the original old city. Therefore, the demolition and transformation of the old city, has become inevitable in China's urbanization process.
However, vicious conflicts caused by demolition these years are very shocking. The issue of demolition has become one of the major problems which bear economic development and social stability. Local governments undertake demolition under the guise of public interest, and then proceed to commercial development, and the low relocation compensation caused emotional confrontation, which greatly affected the government's credibility. "Urban Housing Demolition Management Regulations", based on which urban housing demolition is undertaken, has become the focus of public concern again and again. Reasonable solution to the problem of demolition depends on sound and perfect laws. How to make demolition system ensure the safety of people's property, and the demolition work could be done in an orderly manner; not only meet the needs of the development of urbanization, but also prevent the emergence of social group incidents and maintain social stability; both ensure fairness and ensure efficiency, so that the interests of relocation people, developers, local governments and the central government in the demolition can be promoted or has not at least been lost, and at last Pareto Optimize can be achieved. The dissertation, from the perspective of New Institutional Economics, in response to such focuses in China's Urban Housing Demolition as the public interest, compensation standards and the role of government, explains some phenomena emerging in China's Urban Housing Demolition, evaluates the existing "Urban Housing Demolition Regulations" and offers some suggestions for the forthcoming "State-owned Land Housing Levy and Compensation Regulations".
The dissertation can be divided into eight chapters or parts.
The first part of the dissertation introduces the background, the purpose, theoretical and practical significance of the study of urban housing demolition system based on new institutional economics. Research literature at home and abroad is sorted and commented on and the dissertation's methodology as well as technical route and structural arrangements are also given in this part.
The second part of the dissertation gives an analysis of the efficiency of the existing urban housing demolition system. When evaluating a thing, we should not just look at the amount of its output, or its "effect", we should at the same time look at the relative relationship between its input and its output, that is, its "efficiency". Similarly, for the issue of urban housing demolition, we should not just analyze the driving force of urban housing demolition in the change of the overall appearance of the city and employment, the contributions to the economic growth of local area and surrounding area, etc. These are all from the point of view of "effect". At the same time, we also need to take the relative relationship between input and output or "efficiency" into consideration in the studies of China's urban housing demolition. First, some basic theoretical issues are accounted for, and then the demolition systems at home and abroad are compared, a city housing demolition efficiency evaluating model is being tried to build, the empirical evidence of some cities'urban housing demolition efficiency is given.
The third part studies compensation mechanism of urban housing demolition. The problem of compensation is one of the core issues in demolition and inadequate compensation for demolition of housing is generally considered to be one of the main causes of frequent conflicts between demolishing party and the party being relocated. According to the current relocation compensation model, government decides the demolition area, and then government decides demolition compensation price. If the party being relocated is not satisfied with the compensation price, the demolishing party applies to the former management departments for arbitration. The party refusing to accept the result can apply to the people's court. During the prosecution, the demolition can be forced to undertake. This method of demolition evaluation and compensation system has determined that local governments have absolute right to decide the compensation standards and the amount of compensation. And, if there are objections to compensation standards, the party being relocated can not find any appeal mechanisms, inevitably leading to confrontations and conflicts. This part studies the existing urban housing demolition evaluation and compensation methods, points out some problems and gives suggestions for a reasonable compensation model.
The fourth part analyzes the urban housing demolition behavior under the perspective of multi-game. China's current pattern of urban housing demolition was the result of multi-game of the people being relocated, developers, local government and central government. Although in real life, this result is not optimal for each party, but it is resulted from each party's common pursuit of its own benefits under their own constraints. With the changes of each party's constraints, this balance has gradually been broken, the new equilibrium will arise. This part first reviews the main problems in the demolition at current stage, and then gives a game analysis of each party, thereby establishing multi-game models of relocated people, developers, local government and the central government. Through the analysis of the models, this part points out the reasons for the plight of each party, and then points out that in the pattern of multi-dimensional game in urban housing demolition, central government's game strategy plays a leading role, for the strategies all the other parties adopt are based on central government's game strategy. Only the central government can change the existing pattern of the game and avoid all sorts of conflicts caused by urban housing demolition at this stage.
The fifth part studies urban housing demolition system based on Pareto Optimize. In unban demolition which involves the Government, developers, and the relocated people, the relocated people belong to vulnerable group. When the demolition system is implemented without protecting their legitimate rights and interests, their earnings have been violated by local governments and developers. To achieve Pareto Optimize, demolition can not be undertaken at the cost of relocated people. This part analyzes the power source of the demolition under the existing land system, and then explores the achievement of Pareto Optimize of the stakeholders. After analyzing the existing urban demolition.system, this part proposes conditions to-achieve Pareto Optimize, devises urban demolition system based on Pareto Optimize, set forth the secondary compensation for relocated people which can be achieved within the framework of power balance, and finally gives the policy implications of the dissertation.
The sixth Part studies the public interest, compensation standards and the role of government in urban housing demolition by using the cases in China's urban housing demolition management system reform. Through analyzing some typical cases in recent urban housing demolitions, the part provides insight into the game process of the interest groups and the internal law of the changes in China's urban demolition system. By exploring such core issues as public interest, compensation standards and the role of government, the part also gives an analysis of and comment on the relevant provisions of the new Regulations. This part Points out the great progressive significance of the new Regulations compared with the old Regulations in philosophy behind legislation, making a relatively clear-cut definition of public interest, locating the local government's role in the demolition, market-oriented compensation standards, the establishing accountability mechanisms against brutal and violent demolition, etc. and then points out that there are still unresolved issues in the new Regulations, for example, is it the public interest that requires transformation of the old buildings, Is majority voting mechanism scientific and feasible, Does the economic zone established to develop the economy belong to the public interest, And so on. Moreover, there is a big controversy over the Supplementary of the Draft. Finally, the part offers suggestions to further improve and revise "State-owned Land Housing Levy and Compensation Regulations (draft)".
The seventh part of the dissertation gives research findings and policy recommendations. Based on the above research findings, this part concludes that the theoretical foundations and methodologies presented in the dissertation are applicable to the settlement of all kinds of problems in the present urban housing demolition. This part points out that the secondary compensation theory presented in the dissertation can address the current game plight of urban housing demolition and achieve the balance of interest within the framework of power balance. The part finally gives policy recommendations to further improve and amend "State-owned Land Housing Levy and Compensation Regulations (draft)".
引文
①诺思.经济史中的结构与变迁[M].上海：上海人民出版社,1994.154-158.
② Douglass North, institutional change and economic growth, The Journal of Economic History, Vol.31, No.1, The Tasks of Economic History (Mar.,1971), pp.118-125
①梁铁中.城市拆迁与弱势群体权益保护[Jl.中州学刊, 2006.(11)：110-112.
②施国庆、盛广恒、蔡依平.城市房屋拆迁补偿制度的缺陷[J].城市问题,2004(4)：48-52.
③豆星星.论我国城市房屋拆迁补偿制度的完善[J].江西财经大学学报,2009(4)：117-122.
④魏锋.试论我国房屋拆迁补偿制度的完善[J].特区经济,2009(6)：96-97.
①崔霁.城市房屋拆迁补偿制度的国际比较及借鉴[J].城市房屋拆迁,2006(10)：56-60.
②闵一峰.城市房屋拆迁补偿制度的经济学研究[N].南京农业大学博士学位论文,2005.77-79.
③王学军.城镇拆迁中的“非零和博弈”fJ].求实,2005(1)：51-55.
④陈伟、刘永兴.拆迁中的博弈——对C村拆迁的考察[J].吉林商业学院学报,2006(4)：50-54.
⑤韩思阳.房屋拆迁法律问题初论——博弈论的视角[J].山东理工大学学报(社会科学版),2004(7)：46-49.
①唐代中、马卫锋.基于演化博弈的城市拆迁补偿机制研究[J].财贸研究,2007(6)：25-30.
②高飞等.基于“双方叫价拍卖模型”的商业性房屋拆迁补偿博弈分析[J].内蒙古农业大学学报,2009(3)：111-112.
①黎桦.房屋拆迁中公共利益之辨思[J].经济与社会发展,2009(7)：1-4.
①边晓慧.公共利益合法性的四个维度——以城市拆迁为例[J].知识经济,2009(9)：45-46.
②颜晨、范懿.房屋拆迁中公共利益的界定——浅析《物权法》在城市房屋拆迁中对私有财产的保护[J].新学术,2007(3)：104-105.
①康贞花.试论城市房屋拆迁中政府职能的错位及其对策.延边大学学报(社会科学版),2009(4)：124-129.
②甘露.论城市房屋拆迁中的政府责任.西南科技大学学报(哲学社会科学版),2009(4)：30-36.
③杨军、马万飞.城市房屋拆迁中政府的责任及公平补偿问题探析[J].温州职业技术学院学报,2006(3)：64-67.
④姜昭琪.关于商业拆迁中政府角色定位的法律分析[J].法制与社会,2009(9)：193-194.
①特瑞森.威尔莫特.新旧制度主义经济学[A].新制度经济学.上海：上海财经大学出版社,2007.48-57.
①诺思.对制度的理解[A].制度、契约与组织.北京：经济科学出版社,2003.17-18.
②袁庆明.新制度经济学[M].北京：中国发展出版社,2007.9-20.
③思拉恩.埃格特森.经济行为与制度[M].北京：商务印书馆,2007.58-71.
④威廉姆森.阿罗和新制度经济学[A].阿罗与经济政策的理论基础.麦克米伦出版社,1975.105-107.
①柯武钢、史漫飞.制度经济学[M].北京：商务印书馆,2007.36-38.
②阿尔斯通.制度经济学的经验研究：一个概述[A].制度变革的经验研究,北京：经济科学出版社.2003.35-40.
①关于非欧几何的相关理论请参看：罗巴切夫斯基几何学原理及平行线定理严格证明的摘要
②钱颖一、林毅夫、许成钢等经济学者都在这方面做过不同的论述。
③维基百科：http://zh.wikipedia.org
①科斯.企业的性质[M].北京：商务印书馆,2007.29-33.
②科斯.1991年诺贝尔奖获得者演讲——生产的制度结构[A].企业的性质,北京：商务印书馆.2007.303-310.
①MBA智库百科http://wiki.mbalib.com
②赵波,冉宏伟.马克思制度经济学与新制度经济学之比较[J].河北经贸大学学报,2005(1)：14-18.
③王小映.马克思主义与新制度经济学制度变迁理论的比较[J].中国农村观察,2001(4)：20-27.
①诺思.经济史中的结构与变迁[M].上海：三联出版社,1994.68-70.
②孙圣民.制度变迁理论的比较与综合[J].中南财经政法大学学报,2006(3)：30-35.
①诺思.经济史中的结构与变迁[M].上海：上海人民出版社,1994.302-333.
②杨飞.制度效率：价值目标的契合——关于法律经济学的一点思考[J].宁夏社会科学,1998(4)：77-81.
③李怀、邵慰.高校科研人员激励制度的层级理论分析[J].中国科技论坛,2009(7)：113-118.
①柯武钢、史漫飞.制度经济学[M].北京：商务印书馆,2004.10-38.
②蔡防.中国农村改革三十年[J].中国社会科学,2008(6)：101.
③李志强.制度配置状态：制度耦合、制度冲突与制度真空fJ].经济师,2002(4)：33-34.
④埃里克·弗鲁博顿.鲁道夫·芮切特.新制度经济学——一个交易费用分析范式[M].上海：上海三联书店.上海人民出版社,2006.210-225.
⑤柯武刚.史漫飞.制度经济学——社会秩序和公共政策[M].北京：商务印书馆,2000.168-171.
⑥卢现祥.西方新制度经济学[M].北京：中国发展出版社,2003.174-182.
⑦奥利弗.E.威廉姆森.罗纳德.H.科斯.制度经济学家和制度的建设者[A].制度、契约与组织——从新制度经济学角度的透视[C].北京：经济科学出版社,2003.231-251.
⑧克劳德·梅纳尔.罗纳德.H.科斯.新的经济学分析方法的产生[A].制度、契约与组织——从新制度经济学角度的透视[C].北京：经济科学出版社,2003.158-169.
①丹尼尔.W.布罗姆利.经济利益与经济制度——公共政策的理论基础[M].上海：上海三联书店.上海人民出版社,2006.142-160.
②赵德起、林木西.制度效率的“短板”理论[J].中国工业经济,2007(10)：53-62.
③林毅夫.关于制度变迁的经济学理论[A].财产权利与制度变迁——产权学派与新制度学派译文集[C],上海：上海三联书店.上海人民出版社.1994.362-364.
④胡曙光、陈启杰.制度效率与交易制度比较研究[J].财经研究,2002(10)：49-57.
①斯韦托扎尔·平乔维奇.产权经济学[M].北京：经济科学出版社,1999.52-60.
②王延惠.制度功能、演化与有效制度标准：市场过程理论的理解[J].制度经济学研究,2005(12)：28-44.
③龚晓允.制度效率与经济效率比较分析[J].延安大学学报,2005(2)：64-66.
①李怀、高磊.产权福利安排、产权替代效率的理论比较和制度启示——基于马克思产权理论和新制度经济学产权理论[J].广东商学院学报,2009(1)：4-10.
②卢现祥.新制度经济学[M].武汉大学出版社,2004.36-60.
③李怀.制度生命周期与制度效率递减——一个从制度经济学文献中读出来的故事[J].管理世界,1999(3)：68-77.
④袁庆明.制度效率的决定与制度效率递减[J].湖南大学学报,2003(1)：40-43.
⑤ Douglass North. institutional change and economic growth. The Journal of Economic History. Vol.31.No.1.The Tasks of Economic History (Mar..1971).pp.118-125.
①韩伯棠、连浩、王奋.人力资源国际流动的制度分析与路径依赖研究[J].中国科技论坛,2003(6)：136-139.
②刘和旺.诺思制度变迁的路径依赖理论新发展[J].经济评论,2006(2)：64-68.
①道格拉斯.诺斯、张五常等.制度变革的经验研究[M].经济科学出版社,2003.371-372.
②科斯等.财产权利与制度变迁——产权学派与新制度学派译文集[A].上海：上海三联书店.上海人民出版社,2005.19-30.
①王新建.香港民商法实务与案例——香港房地产法实务(上)[M].北京：人民法院出版社,1997.199-297.
②范利平.大陆与港澳台拆迁制度的比较[J].广东外语外贸大学学报,2008(5)：27-31.
③林峰.土地征收与补偿：香港的经验[J].法学,2007(8)：9-18.
④翁岳生.行政法(下)[M].北京：中国法制出版社,2000.290-316.
⑤王书娟.城市房屋拆迁中的财产权益及其保护——兼论台湾地区公用征收收回权之借鉴[J].广西政法管理干部学院学报,2006(6)：47-51.
①陈新民.台湾房屋拆迁的一般处理规则[J].法学,2007(8)：22-25.
②杨倩.征地,看国外怎么做.http://news.xinhuanet.com/house/2010-01/22/con-tent_12854028_3.htm,2010-1-22.
①陈戈寒、朱小兰.国外行政征用制度对我国的启示——以城市房屋拆迁为视角[J].湖北社会科学,2006(7)：37-39.
①刘韶岭.城市房屋拆迁中土地使用权价值补偿的显化[J].城市房屋拆迁,2006(8)：19-23.
①吴访非、毕岩、王慧丽.对城市房屋拆迁补偿问题的思考[J].沈阳建筑大学学报(社会科学版),2006(10)：368-371.
①崔霁、钱建平、方之骥.城市房屋拆迁补偿制度的国际比较及借鉴[J].城市房屋拆迁,2006(10)：57-60.
①叶依广、闵一峰.城市房屋拆迁补偿制度创新的法律政策障碍分析[J].现代经济探讨,2005(7)：63-66.
①肖萍、姚俊.我国城市房屋拆迁补偿制度研究——由城市房屋拆迁中“钉子户”事件引发的思考[J].南昌大学学报,2008(4)：61-67.
①杨军、马万飞.城市房屋拆迁中政府的责任及公平补偿问题探析[J].温州职业技术学院学报,2006(3)：64-67.
①刘韶岭.城市房屋拆迁中土地使用权价值补偿的显化[J].城市房屋拆迁,2006(8)：19-23.
①崔霁、钱建平、方之骥.城市房屋拆迁补偿制度的国际比较及借鉴[J].城市房屋拆迁,2006(10)：57-60.
①季永蔚.进一步完善我国现行房屋拆迁补偿制度[J].现代经济探讨,2005(4)：65-67.
①彭小兵、范美.城市拆迁中被拆迁人利益表达机制的构建[J].经济体制改革,2009(2)：140-144.
①欧光耀、朱林生.论城镇房屋拆迁中的政府失灵[J].重庆工商大学学报,2006(3)：4749.
①雷风、陈杰人.祸起拆迁[J].法律与生活,2003(10)：77.
①棹元.唐福珍自焚凸显中国内在难题.http://www.ftchinese.com/story/001030235.2009-12-11.
①梁铁中.城市拆迁与弱势群体权益保护[J].中州学刊,2006(11)：110-112.
②李环.城市拆迁的利益冲突：一个社会学解析[J].西北民族研究,2005(3)：51.
③棹元.唐福珍自焚凸显中国内在难题[EB/OL]. http://www.ftchinese.com/story/ 001030235,2009-12-11.
①陈周锡万晓晓.杭州病：土地收益绑架城市[N].经济观察报,2010-02-07.
②冯玉军.权力、权利和利益的博弈——我国当前城市房屋拆迁问题的法律与经济分析[J].中国法学,2007(4)：39-60.
③汪延.分析：王怀忠的受审代表一种政商模式的终结[N].瞭望东方周刊,2003-12-15.
①王义伟.“8·31”大限是谁的大限[N].中华工商时报,2004-9-16.
①冯玉军.权力、权利和利益的博弈——中国当前城市房屋拆迁问题与《物权法》的实施[J].学术研究,2008(2)：84-92.
②张必胜.野蛮拆迁或非法强拆问题的成因与对策[J].城市房屋拆迁,2007(4)：69-71.
①王桂云.行政公权力与私权利的冲突与协调——以强制拆迁所造成的冲突为视阈[J].湖北行政学院学报,2006(3)：73-75.
②张改清.白洪涛.中国语境下公权与私权的博弈——兼论我国征地与拆迁制度的完善[J].河北法学,2006(4)：15-18.
③傅昌波.城市房屋拆迁中如何依法行政[N].人民日报,2003-9-29.
①邹谠.二十世纪中国政治[M].牛津：牛津大学出版社,1994.243-244.
①郭为桂.中央与地方关系50年略考[J].中国政治,2000(5)：23-27.
①本部分发表在《经济管理》2009年4期。
①盛洪.无泡沫的暴利——土地高暴利[J].经济导刊,2006(7)：38-39.
②徐滇庆.完善住房保障制度是调控的关键[J].城市开发,2007(10)：91.
③闵一峰.城市房屋拆迁补偿制度的经济学研究[D].南京农业大学博士论文,2005.77.
① Douglass North,1971, "institutional change and economic growth", The Journal of Economic History. Vol.31., Mar., pp.118-125.
①刘祥元.城市房屋拆迁制度的经济学思考[J].东岳论丛,2007(1)：95-99
②如果拆迁能完全在市场下进行,不需要政府介入的话,那么,拆迁的主要问题就会变成个别被拆迁居民的漫天要价,可能导致城市规划无法进行。那些原本是城市中心地带的居民区,因为很长时间没能得以规划,不再进行新的建设,逐渐形成了城中村。这在西方一些发达国家也是非常普遍的一个现象。
①马明洁、李涛、王聪聪.调查：超6成受访者看好新拆迁条例能制约暴力拆迁[N].中国青年报,2010-2-11(2)
①张薇、张雪萍.关于公共利益的重新考量——土地征收问题中对美国法的几点借鉴[J].河北理工大学学报,2008(11)：33-36
①姚远.“征收条例”第三条第五款应当删除[N].新京报,2010-2-12(5)
①李怀、邵慰,基于帕累托改进的城市拆迁制度研究[J].经济管理,2009(4)：141-147.
①姚忠倩、陈红.城市房屋拆迁中政府行为失范的对策与建议[J].华东经济管理,2008(2)：124-126
①董彪.城市房屋拆迁中政府遁形模式的弊病与革除[J].天府新论,2007(3)：77-81
①宁骚、孔祥利.城市拆迁决策过程中公民参与的困境及其突破——对S商店拆迁中公民参与的个案研究[J].湘潭大学学报,2007(6)：9-15
[1]Terence Wilmot Hutchison.新旧制度主义经济学[A].载于新制度经济学[C].上海：上海财经大学出版社2007.48-57.
[2]阿尔斯通.制度经济学的经验研究：一个概述[M].北京：经济科学出版社,2003.35.
[3]埃里克·弗鲁博顿.鲁道夫·芮切特.新制度经济学——一个交易费用分析范式[M].上海：上海三联书店,上海人民出版社,2006.114-152.
[4]奥利弗.E.威廉姆森,罗纳德.H.科斯.制度经济学家和制度的建设者[A].制度、契约与组织——从新制度经济学角度的透视[C].北京：经济科学出版社2003.61-67.
[5]边晓慧.公共利益合法性的四个维度——以城市拆迁为例[J].知识经济,2009(9)： 45-46.
[6]蔡昉.中国农村改革三十年[J].中国社会科学,2008(6)：101.
[7]陈戈寒、朱小兰.国外行政征用制度对我国的启示——以城市房屋拆迁为视角[J].湖北社会科学,2006(7)：37-39.
[8]陈伟、刘永兴.拆迁中的博弈——对C村拆迁的考察[J].吉林商业学院学报,2006(4)： 50-54.
[9]陈新民.台湾房屋拆迁的一般处理规则[J].法学,2007(8)：22-25.
[10]陈周锡、万晓晓.杭州病：土地收益绑架城市[N].经济观察报,2010-02-07(6).
[11]崔霁、钱建平、方之骥.城市房屋拆迁补偿制度的国际比较及借鉴[J].城市房屋拆迁,2006(10)：57-60.
[12]丹尼尔.W.布罗姆利.经济利益与经济制度——公共政策的理论基础[M].上海：上海三联书店、上海人民出版社,2006.241-244.
[13]道格拉斯.诺斯、张五常等.制度变革的经验研究[M].经济科学出版社,2003：371-372.
[14]登姆塞茨.一个所有制的研究框架[A].财产权利与制度变迁——产权学派与新制度学派译文集[C].上海：上海三联出版社、上海人民出版社,2005.179-200.
[15]董彪.城市房屋拆迁中政府遁形模式的弊病与革除[J].天府新论,2007(3)：77-81.
[16]豆星星.论我国城市房屋拆迁补偿制度的完善[J].江西财经大学学报,2009(4)：117-122.
[17]范利平.大陆与港澳台拆迁制度的比较[J].广东外语外贸大学学报,2008(5)：27-31.
[18]冯玉军.权力、权利和利益的博弈——中国当前城市房屋拆迁问题的法律与经济分析[J].新制度经济学研究,2006(1)：40-80.
[19]甘露.论城市房屋拆迁中的政府责任[J].西南科技大学学报哲学社会科学版,2009(4)：30-36.
[20]高飞等.基于双方叫价拍卖模型的商业性房屋拆迁补偿博弈分析[J].内蒙古农业大学学报,2009(3)：111-112.
[21]龚晓允.制度效率与经济效率比较分析[J].延安大学学报,2005(2)：64-66.
[22]郭为桂.中央与地方关系50年略考[J].中国政治,2000(5)：23-27.
[23]韩伯棠、连浩、王奋.人力资源国际流动的制度分析与路径依赖研究[J].中国科技论坛,2003(6)：136-139.
[24]韩思阳.房屋拆迁法律问题初论——博弈论的视角[J].山东理工大学学报(社会科学版),2004(7)：46-49.
[25]胡洪威、陈芝芸.房屋拆迁过程中出现的问题亟待引起注意[J].上海人大月刊,1994(6)：13-15.
[26]胡曙光、陈启杰.制度效率与交易制度比较研究[M].财经研究,2002(10)：49-57.
[27]季永蔚.进一步完善我国现行房屋拆迁补偿制度[J].现代经济探讨,2005(4)：65-67.
[28]姜昭琪.关于商业拆迁中政府角色定位的法律分析[J].法制与社会,2009(9)：193-194.
[29]康贞花.试论城市房屋拆迁中政府职能的错位及其对策[J].延边大学学报社会科学版,2009(4)：124-129.
[30]柯武刚,史漫飞.制度经济学——社会秩序和公共政策[M].北京：商务印书馆,2000.75.
[31]科斯.1991年诺贝尔奖获得者演讲——生产的制度结构[A].载于企业的性质[C].北京：商务印书馆,2007.303.
[32]科斯.企业的性质[M].北京：商务印书馆,2007.29.
[33]科斯等.财产权利与制度变迁——产权学派与新制度学派译文集[C].上海：上海三联书店,上海人民出版社,2005.19.
[34]科斯等.契约经济学[M].北京：经济科学出版社,2003(10)：76-98.
[35]克劳德·梅纳尔,罗纳德.H.科斯.新的经济学分析方法的产生[A].载于制度、契约与组织——从新制度经济学角度的透视[C].北京：经济科学出版社,2003.68-73.
[36]雷风.陈杰人.祸起拆迁[J].法律与生活,2003.(10)：8-12.
[37]黎桦.房屋拆迁中公共利益之辨思[J].经济与社会发展,2009(7)：1-4.
[38]李怀、高磊.产权福利安排、产权替代效率的理论比较和制度启示——基于马克思产权理论和新制度经济学产权理论[J].广东商学院学报,2009(1)：4-10.
[39]李怀、邵慰,基于帕累托改进的城市拆迁制度研究[J].经济管理,2009(4)：141-147.
[40]李怀、邵慰.高校科研人员激励制度的层级理论分析[J],中国科技论坛,2009(7)：113-118.
[41]李怀、邵慰.新制度经济学研究方法解析[J],经济纵横,2009(3)：14-17.
[42]李怀.制度生命周期与制度效率递减——一个从制度经济学文献中读出来的故事[J].管理世界,1999(3)：68-77.
[43]李志强.制度配置状态：制度耦合、制度冲突与制度真空[J].经济师.2002(4)： 33-34.
[44]梁铁中.城市拆迁与弱势群体权益保护[J].中州学刊,2006(11)：110-112.
[45]林峰.土地征收与补偿：香港的经验[J].法学,2007(8)：10.
[46]林毅夫.关于制度变迁的经济学理论[A].财产权利与制度变迁——产权学派与新制度学派译文集[C].上海三联书店,上海人民出版社,1994.371-378.
[47]刘和旺.诺思制度变迁的路径依赖理论新发展[J].经济评论,2006(2)：64-68.
[48]刘恒业、何莉.妥善解决房地产开发难问题[J].中国房地产,1994(1)：56-57.
[49]刘韶岭.城市房屋拆迁中土地使用权价值补偿的显化[J].城市房屋拆迁,2006(8)：19-23.
[50]卢现祥.西方新制度经济学[M].北京：中国发展出版社,2003.265-278
[51]卢现祥.新制度经济学[M].武汉大学出版社,2004.36.
[52]吕东锋,谢青霞,谢静怡.房屋拆迁中对被拆迁人权益的法律保护[J].重庆工商大学学报(社会科学版)2005(6)：84-87.
[53]马明洁、李涛、王聪聪.调查：超6成受访者看好新拆迁条例能制约暴力拆迁[N].中国青年报,2010-2-11(2).
[54]闵一峰.城市房屋拆迁补偿制度的经济学研究[D].南京：南京农业大学博士学位论文,2005.33-76.
[55]尼古拉.阿克塞拉.经济政策原理：价值与技术[M].北京：中国人民大学出版社,2001.55-65.
[56]宁骚,孔祥利.城市拆迁决策过程中公民参与的困境及其突破——对S商店拆迁中公民参与的个案研究[J].湘潭大学学报,2007(6)：9-15.
[57]诺思.对制度的理解.制度、契约与组织[M].北京：经济科学出版社,2003.17.
[58]诺思.经济史中的结构与变迁[M].上海：上海人民出版社,1994.141
[59]盛洪.无泡沫的暴利——土地高暴利[J].经济导刊,2006(7)：38-39.
[60]施国庆、盛广恒、蔡依平.城市房屋拆迁补偿制度的缺陷[J].城市问题,2004(4)： 48-52.
[61]施锡铨.博弈论[M].上海：上海财经大学出版社,2000.11-65.
[62]思拉恩.埃格特森.经济行为与制度[M]商务印书馆2007.58-71.
[63]斯韦托扎尔·平乔维奇.产权经济学[M].北京：经济科学出版社,1999.99-125.
[64]孙圣民.制度变迁理论的比较与综合[J].中南财经政法大学学报,2006(3)：30-35.
[65]唐代中、马卫锋.基于演化博弈的城市拆迁补偿机制研究[J].财贸研究,2007(6)： 25-30.
[66]唐代中.上海城市房屋拆迁研究[D].上海：同济大学博士学位论文,2007.51-107.
[67]汪延.分析：王怀忠的受审代表一种政商模式的终结[N].瞭望东方周刊,2003-12-15(5).
[68]王桂云.行政公权力与私权利的冲突与协调——以强制拆迁所造成的冲突为视阈[J].湖北行政学院学报,2006(3)：73-75.
[69]王书娟.城市房屋拆迁中的财产权益及其保护——兼论台湾地区公用征收收回权之借鉴[J].广西政法管理干部学院学报,2006(6)：47-51.
[70]王小映.马克思主义与新制度经济学制度变迁理论的比较[J].中国农村观察,2001(4)： 20-27.
[71]王新建.香港民商法实务与案例——香港房地产法实务(上)[M].北京：人民法院出版社,1997.199-297.
[72]王学军.城镇拆迁中的非零和博弈[J].求实,2005(1)：51-55.
[73]王延惠.制度功能、演化与有效制度标准：市场过程理论的理解[J].制度经济学研究,2005(12)：28-44.
[74]王义伟.“8·31”大限是谁的大限[N].中华工商时报,‘2004-9-16(3).
[75]威廉姆森.阿罗和新制度经济学[A].载于阿罗与经济政策的理论基础[C].麦克米伦出版社,1975.105.
[76]魏锋.试论我国房屋拆迁补偿制度的完善[J].特区经济,2009(6)：96-97.
[77]翁岳生.行政法(下)[M].北京：中国法制出版社,2000.302-336.
[78]吴访非、毕岩、王慧丽.对城市房屋拆迁补偿问题的思考[J].沈阳建筑大学学报(社会科学版),2006(10)：368-371.
[79]肖萍、姚俊.我国城市房屋拆迁补偿制度研究——由城市房屋拆迁中“钉子户”事件引发的徐滇庆.完善住房保障制度是调控的关键[J].北京：城市开发,2007(10)：58-59.
[80]颜晨、范懿.房屋拆迁中公共利益的界定——浅析物权法在城市房屋拆迁中对私有财产的保护[J].新学术,2007(3)：104-105.
[81]杨飞.制度效率：价值目标的契合——关于法律经济学的一点思考[J].宁夏社会科学,1998(4)：77-81.
[82]杨军、马万飞.城市房屋拆迁中政府的责任及公平补偿问题探析[J].温州职业技术学院学报,2006(3)：64-67.
[83]姚远.“征收条例”第三条第五款应当删除[N].新京报,2010-2-12(5).
[84]叶依广、闵一峰.城市房屋拆迁补偿制度创新的法律政策障碍分析[J].现代经济探讨,2005(7)：63-66.
[85]袁庆明.新制度经济学[M].北京：中国发展出版社.2007.9-29.
[86]袁庆明.制度效率的决定与制度效率递减[J].湖南大学学报,2003(1)：40-43.
[87]张必胜.野蛮拆迁或非法强拆问题的成因与对策[J].城市房屋拆迁,2007(4)：69-71.
[88]张改清,白洪涛.中国语境下公权与私权的博弈——兼论我国征地与拆迁制度的完善[J].河北法学,2006(4)：15-18.
[89]张曙光.中国制度变迁的案例研究[M].北京：中国财政经济出版社,2002.360-387.
[90]张薇、张雪萍.关于公共利益的重新考量——土地征收问题中对美国法的几点借鉴[J].河北理工大学学报,2008(11)：33-36.
[91]赵波.冉宏伟.马克思制度经济学与新制度经济学之比较[J].河北经贸大学学报,2005(1)：14-18.
[92]赵德起,林木西.制度效率的“短板”理论,中国工业经济[J].2007(10)：53-62.
[93]赵红梅、赵爱华.论完善我国城市房屋拆迁制度的若干问题[J].法律适用,1998(4)： 12-15.
[94]邹谠.二十世纪中国政治[M].牛津：牛津大学出版社,1994.243-244.
[95]杨倩.征地,看国外怎么做[DB/OL].http://news.xinhuanet.com/house/2010-01/22/content_12854028_3.htm, 2010-1-22.
[96]棹元.唐福珍自焚凸显中国内在难题[DB/OL].http://www.ftchinese.com/story/001030235,2009-12-11.
[97]Alchian, Armen A.,1950, "Uncertainty, Evolutuin and Economic Theory", Journal of political Economy, Vol.58, June., pp211-222.
[98]Andvig.J.C.,1991, The Eeonomics of Corruption:A Suvrey, Sutdy Economic,.vol.43, Jan.,.57-94.
[99]Arrow, Kenneth J.,1974, the limits of Organization, W.W.Norton.
[100]Banfield,1958, Edward. The Moral Basis of a Backward Society, Glencoe Free Press.
[101]Barzel,Y.,1989, Economic Analysis of Property Rights, Cambridge University Press.
[102]Becker, Gary S.,1976, The Economic Approach to Human Behavior, University of Chicago Press.
[103]Cadot O.,1987, Courrption as a Griable, Journal of Public Economics, vol.33, Feb., pp223-244.
[104]Colin F.Camerer,2003, Behavioral Game Theory:Experiments in Strategic Interaction, Princeton University Press.
[105]Demsetz, Harold,1967, "Toward A Theory of-Property Rights", American Economic Review, vol.57, May., pp61-70
[106]Douglass North,1996, Empirical Studies in Institutional Change, Cambridge University Press.
[107]Fudenberg, Drew and Jean Tirole,1991, Game Theory, MIT Press.
[108]Gibbons.R,1992, Game Strategies for Applied Economics, Priceton Uinvsity Press.
[108]James M.Buchanan,1989, Constitutional Economics, Explorations into Constitutional Economics, Texas A&M University Press.
[109]McMillan, John,1992, Game Strategies and Managers, Oxford Uinvsity Press.
[110]Montians, John Michael,1976, The Structure of Economic Systems, Yal University Press.
[111]Nicola Acocella,1998, The Foundations of Economic Policy, Cambridge University Press.
[112]North, Douglass C.,1981, Structure and Change in Economic History, W.W.Norton.
[113]North, Douglass C.,1990, Institutions, Institutional Change, and Economic Performance, Cambridge University Press.
[114]Stigler, G.,1961, "The Economics of Information", Jounal of Political Economy, Vol.87, Jun.,pp213-225.
② Douglass North, institutional change and economic growth, The Journal of Economic History, Vol.31, No.1, The Tasks of Economic History (Mar.,1971), pp.118-125
①梁铁中.城市拆迁与弱势群体权益保护[Jl.中州学刊, 2006.(11)：110-112.
②施国庆、盛广恒、蔡依平.城市房屋拆迁补偿制度的缺陷[J].城市问题,2004(4)：48-52.
③豆星星.论我国城市房屋拆迁补偿制度的完善[J].江西财经大学学报,2009(4)：117-122.
④魏锋.试论我国房屋拆迁补偿制度的完善[J].特区经济,2009(6)：96-97.
①崔霁.城市房屋拆迁补偿制度的国际比较及借鉴[J].城市房屋拆迁,2006(10)：56-60.
②闵一峰.城市房屋拆迁补偿制度的经济学研究[N].南京农业大学博士学位论文,2005.77-79.
③王学军.城镇拆迁中的“非零和博弈”fJ].求实,2005(1)：51-55.
④陈伟、刘永兴.拆迁中的博弈——对C村拆迁的考察[J].吉林商业学院学报,2006(4)：50-54.
⑤韩思阳.房屋拆迁法律问题初论——博弈论的视角[J].山东理工大学学报(社会科学版),2004(7)：46-49.
①唐代中、马卫锋.基于演化博弈的城市拆迁补偿机制研究[J].财贸研究,2007(6)：25-30.
②高飞等.基于“双方叫价拍卖模型”的商业性房屋拆迁补偿博弈分析[J].内蒙古农业大学学报,2009(3)：111-112.
①黎桦.房屋拆迁中公共利益之辨思[J].经济与社会发展,2009(7)：1-4.
①边晓慧.公共利益合法性的四个维度——以城市拆迁为例[J].知识经济,2009(9)：45-46.
②颜晨、范懿.房屋拆迁中公共利益的界定——浅析《物权法》在城市房屋拆迁中对私有财产的保护[J].新学术,2007(3)：104-105.
①康贞花.试论城市房屋拆迁中政府职能的错位及其对策.延边大学学报(社会科学版),2009(4)：124-129.
②甘露.论城市房屋拆迁中的政府责任.西南科技大学学报(哲学社会科学版),2009(4)：30-36.
③杨军、马万飞.城市房屋拆迁中政府的责任及公平补偿问题探析[J].温州职业技术学院学报,2006(3)：64-67.
④姜昭琪.关于商业拆迁中政府角色定位的法律分析[J].法制与社会,2009(9)：193-194.
①特瑞森.威尔莫特.新旧制度主义经济学[A].新制度经济学.上海：上海财经大学出版社,2007.48-57.
①诺思.对制度的理解[A].制度、契约与组织.北京：经济科学出版社,2003.17-18.
②袁庆明.新制度经济学[M].北京：中国发展出版社,2007.9-20.
③思拉恩.埃格特森.经济行为与制度[M].北京：商务印书馆,2007.58-71.
④威廉姆森.阿罗和新制度经济学[A].阿罗与经济政策的理论基础.麦克米伦出版社,1975.105-107.
①柯武钢、史漫飞.制度经济学[M].北京：商务印书馆,2007.36-38.
②阿尔斯通.制度经济学的经验研究：一个概述[A].制度变革的经验研究,北京：经济科学出版社.2003.35-40.
①关于非欧几何的相关理论请参看：罗巴切夫斯基几何学原理及平行线定理严格证明的摘要
②钱颖一、林毅夫、许成钢等经济学者都在这方面做过不同的论述。
③维基百科：http://zh.wikipedia.org
①科斯.企业的性质[M].北京：商务印书馆,2007.29-33.
②科斯.1991年诺贝尔奖获得者演讲——生产的制度结构[A].企业的性质,北京：商务印书馆.2007.303-310.
①MBA智库百科http://wiki.mbalib.com
②赵波,冉宏伟.马克思制度经济学与新制度经济学之比较[J].河北经贸大学学报,2005(1)：14-18.
③王小映.马克思主义与新制度经济学制度变迁理论的比较[J].中国农村观察,2001(4)：20-27.
①诺思.经济史中的结构与变迁[M].上海：三联出版社,1994.68-70.
②孙圣民.制度变迁理论的比较与综合[J].中南财经政法大学学报,2006(3)：30-35.
①诺思.经济史中的结构与变迁[M].上海：上海人民出版社,1994.302-333.
②杨飞.制度效率：价值目标的契合——关于法律经济学的一点思考[J].宁夏社会科学,1998(4)：77-81.
③李怀、邵慰.高校科研人员激励制度的层级理论分析[J].中国科技论坛,2009(7)：113-118.
①柯武钢、史漫飞.制度经济学[M].北京：商务印书馆,2004.10-38.
②蔡防.中国农村改革三十年[J].中国社会科学,2008(6)：101.
③李志强.制度配置状态：制度耦合、制度冲突与制度真空fJ].经济师,2002(4)：33-34.
④埃里克·弗鲁博顿.鲁道夫·芮切特.新制度经济学——一个交易费用分析范式[M].上海：上海三联书店.上海人民出版社,2006.210-225.
⑤柯武刚.史漫飞.制度经济学——社会秩序和公共政策[M].北京：商务印书馆,2000.168-171.
⑥卢现祥.西方新制度经济学[M].北京：中国发展出版社,2003.174-182.
⑦奥利弗.E.威廉姆森.罗纳德.H.科斯.制度经济学家和制度的建设者[A].制度、契约与组织——从新制度经济学角度的透视[C].北京：经济科学出版社,2003.231-251.
⑧克劳德·梅纳尔.罗纳德.H.科斯.新的经济学分析方法的产生[A].制度、契约与组织——从新制度经济学角度的透视[C].北京：经济科学出版社,2003.158-169.
①丹尼尔.W.布罗姆利.经济利益与经济制度——公共政策的理论基础[M].上海：上海三联书店.上海人民出版社,2006.142-160.
②赵德起、林木西.制度效率的“短板”理论[J].中国工业经济,2007(10)：53-62.
③林毅夫.关于制度变迁的经济学理论[A].财产权利与制度变迁——产权学派与新制度学派译文集[C],上海：上海三联书店.上海人民出版社.1994.362-364.
④胡曙光、陈启杰.制度效率与交易制度比较研究[J].财经研究,2002(10)：49-57.
①斯韦托扎尔·平乔维奇.产权经济学[M].北京：经济科学出版社,1999.52-60.
②王延惠.制度功能、演化与有效制度标准：市场过程理论的理解[J].制度经济学研究,2005(12)：28-44.
③龚晓允.制度效率与经济效率比较分析[J].延安大学学报,2005(2)：64-66.
①李怀、高磊.产权福利安排、产权替代效率的理论比较和制度启示——基于马克思产权理论和新制度经济学产权理论[J].广东商学院学报,2009(1)：4-10.
②卢现祥.新制度经济学[M].武汉大学出版社,2004.36-60.
③李怀.制度生命周期与制度效率递减——一个从制度经济学文献中读出来的故事[J].管理世界,1999(3)：68-77.
④袁庆明.制度效率的决定与制度效率递减[J].湖南大学学报,2003(1)：40-43.
⑤ Douglass North. institutional change and economic growth. The Journal of Economic History. Vol.31.No.1.The Tasks of Economic History (Mar..1971).pp.118-125.
①韩伯棠、连浩、王奋.人力资源国际流动的制度分析与路径依赖研究[J].中国科技论坛,2003(6)：136-139.
②刘和旺.诺思制度变迁的路径依赖理论新发展[J].经济评论,2006(2)：64-68.
①道格拉斯.诺斯、张五常等.制度变革的经验研究[M].经济科学出版社,2003.371-372.
②科斯等.财产权利与制度变迁——产权学派与新制度学派译文集[A].上海：上海三联书店.上海人民出版社,2005.19-30.
①王新建.香港民商法实务与案例——香港房地产法实务(上)[M].北京：人民法院出版社,1997.199-297.
②范利平.大陆与港澳台拆迁制度的比较[J].广东外语外贸大学学报,2008(5)：27-31.
③林峰.土地征收与补偿：香港的经验[J].法学,2007(8)：9-18.
④翁岳生.行政法(下)[M].北京：中国法制出版社,2000.290-316.
⑤王书娟.城市房屋拆迁中的财产权益及其保护——兼论台湾地区公用征收收回权之借鉴[J].广西政法管理干部学院学报,2006(6)：47-51.
①陈新民.台湾房屋拆迁的一般处理规则[J].法学,2007(8)：22-25.
②杨倩.征地,看国外怎么做.http://news.xinhuanet.com/house/2010-01/22/con-tent_12854028_3.htm,2010-1-22.
①陈戈寒、朱小兰.国外行政征用制度对我国的启示——以城市房屋拆迁为视角[J].湖北社会科学,2006(7)：37-39.
①刘韶岭.城市房屋拆迁中土地使用权价值补偿的显化[J].城市房屋拆迁,2006(8)：19-23.
①吴访非、毕岩、王慧丽.对城市房屋拆迁补偿问题的思考[J].沈阳建筑大学学报(社会科学版),2006(10)：368-371.
①崔霁、钱建平、方之骥.城市房屋拆迁补偿制度的国际比较及借鉴[J].城市房屋拆迁,2006(10)：57-60.
①叶依广、闵一峰.城市房屋拆迁补偿制度创新的法律政策障碍分析[J].现代经济探讨,2005(7)：63-66.
①肖萍、姚俊.我国城市房屋拆迁补偿制度研究——由城市房屋拆迁中“钉子户”事件引发的思考[J].南昌大学学报,2008(4)：61-67.
①杨军、马万飞.城市房屋拆迁中政府的责任及公平补偿问题探析[J].温州职业技术学院学报,2006(3)：64-67.
①刘韶岭.城市房屋拆迁中土地使用权价值补偿的显化[J].城市房屋拆迁,2006(8)：19-23.
①崔霁、钱建平、方之骥.城市房屋拆迁补偿制度的国际比较及借鉴[J].城市房屋拆迁,2006(10)：57-60.
①季永蔚.进一步完善我国现行房屋拆迁补偿制度[J].现代经济探讨,2005(4)：65-67.
①彭小兵、范美.城市拆迁中被拆迁人利益表达机制的构建[J].经济体制改革,2009(2)：140-144.
①欧光耀、朱林生.论城镇房屋拆迁中的政府失灵[J].重庆工商大学学报,2006(3)：4749.
①雷风、陈杰人.祸起拆迁[J].法律与生活,2003(10)：77.
①棹元.唐福珍自焚凸显中国内在难题.http://www.ftchinese.com/story/001030235.2009-12-11.
①梁铁中.城市拆迁与弱势群体权益保护[J].中州学刊,2006(11)：110-112.
②李环.城市拆迁的利益冲突：一个社会学解析[J].西北民族研究,2005(3)：51.
③棹元.唐福珍自焚凸显中国内在难题[EB/OL]. http://www.ftchinese.com/story/ 001030235,2009-12-11.
①陈周锡万晓晓.杭州病：土地收益绑架城市[N].经济观察报,2010-02-07.
②冯玉军.权力、权利和利益的博弈——我国当前城市房屋拆迁问题的法律与经济分析[J].中国法学,2007(4)：39-60.
③汪延.分析：王怀忠的受审代表一种政商模式的终结[N].瞭望东方周刊,2003-12-15.
①王义伟.“8·31”大限是谁的大限[N].中华工商时报,2004-9-16.
①冯玉军.权力、权利和利益的博弈——中国当前城市房屋拆迁问题与《物权法》的实施[J].学术研究,2008(2)：84-92.
②张必胜.野蛮拆迁或非法强拆问题的成因与对策[J].城市房屋拆迁,2007(4)：69-71.
①王桂云.行政公权力与私权利的冲突与协调——以强制拆迁所造成的冲突为视阈[J].湖北行政学院学报,2006(3)：73-75.
②张改清.白洪涛.中国语境下公权与私权的博弈——兼论我国征地与拆迁制度的完善[J].河北法学,2006(4)：15-18.
③傅昌波.城市房屋拆迁中如何依法行政[N].人民日报,2003-9-29.
①邹谠.二十世纪中国政治[M].牛津：牛津大学出版社,1994.243-244.
①郭为桂.中央与地方关系50年略考[J].中国政治,2000(5)：23-27.
①本部分发表在《经济管理》2009年4期。
①盛洪.无泡沫的暴利——土地高暴利[J].经济导刊,2006(7)：38-39.
②徐滇庆.完善住房保障制度是调控的关键[J].城市开发,2007(10)：91.
③闵一峰.城市房屋拆迁补偿制度的经济学研究[D].南京农业大学博士论文,2005.77.
① Douglass North,1971, "institutional change and economic growth", The Journal of Economic History. Vol.31., Mar., pp.118-125.
①刘祥元.城市房屋拆迁制度的经济学思考[J].东岳论丛,2007(1)：95-99
②如果拆迁能完全在市场下进行,不需要政府介入的话,那么,拆迁的主要问题就会变成个别被拆迁居民的漫天要价,可能导致城市规划无法进行。那些原本是城市中心地带的居民区,因为很长时间没能得以规划,不再进行新的建设,逐渐形成了城中村。这在西方一些发达国家也是非常普遍的一个现象。
①马明洁、李涛、王聪聪.调查：超6成受访者看好新拆迁条例能制约暴力拆迁[N].中国青年报,2010-2-11(2)
①张薇、张雪萍.关于公共利益的重新考量——土地征收问题中对美国法的几点借鉴[J].河北理工大学学报,2008(11)：33-36
①姚远.“征收条例”第三条第五款应当删除[N].新京报,2010-2-12(5)
①李怀、邵慰,基于帕累托改进的城市拆迁制度研究[J].经济管理,2009(4)：141-147.
①姚忠倩、陈红.城市房屋拆迁中政府行为失范的对策与建议[J].华东经济管理,2008(2)：124-126
①董彪.城市房屋拆迁中政府遁形模式的弊病与革除[J].天府新论,2007(3)：77-81
①宁骚、孔祥利.城市拆迁决策过程中公民参与的困境及其突破——对S商店拆迁中公民参与的个案研究[J].湘潭大学学报,2007(6)：9-15
[1]Terence Wilmot Hutchison.新旧制度主义经济学[A].载于新制度经济学[C].上海：上海财经大学出版社2007.48-57.
[2]阿尔斯通.制度经济学的经验研究：一个概述[M].北京：经济科学出版社,2003.35.
[3]埃里克·弗鲁博顿.鲁道夫·芮切特.新制度经济学——一个交易费用分析范式[M].上海：上海三联书店,上海人民出版社,2006.114-152.
[4]奥利弗.E.威廉姆森,罗纳德.H.科斯.制度经济学家和制度的建设者[A].制度、契约与组织——从新制度经济学角度的透视[C].北京：经济科学出版社2003.61-67.
[5]边晓慧.公共利益合法性的四个维度——以城市拆迁为例[J].知识经济,2009(9)： 45-46.
[6]蔡昉.中国农村改革三十年[J].中国社会科学,2008(6)：101.
[7]陈戈寒、朱小兰.国外行政征用制度对我国的启示——以城市房屋拆迁为视角[J].湖北社会科学,2006(7)：37-39.
[8]陈伟、刘永兴.拆迁中的博弈——对C村拆迁的考察[J].吉林商业学院学报,2006(4)： 50-54.
[9]陈新民.台湾房屋拆迁的一般处理规则[J].法学,2007(8)：22-25.
[10]陈周锡、万晓晓.杭州病：土地收益绑架城市[N].经济观察报,2010-02-07(6).
[11]崔霁、钱建平、方之骥.城市房屋拆迁补偿制度的国际比较及借鉴[J].城市房屋拆迁,2006(10)：57-60.
[12]丹尼尔.W.布罗姆利.经济利益与经济制度——公共政策的理论基础[M].上海：上海三联书店、上海人民出版社,2006.241-244.
[13]道格拉斯.诺斯、张五常等.制度变革的经验研究[M].经济科学出版社,2003：371-372.
[14]登姆塞茨.一个所有制的研究框架[A].财产权利与制度变迁——产权学派与新制度学派译文集[C].上海：上海三联出版社、上海人民出版社,2005.179-200.
[15]董彪.城市房屋拆迁中政府遁形模式的弊病与革除[J].天府新论,2007(3)：77-81.
[16]豆星星.论我国城市房屋拆迁补偿制度的完善[J].江西财经大学学报,2009(4)：117-122.
[17]范利平.大陆与港澳台拆迁制度的比较[J].广东外语外贸大学学报,2008(5)：27-31.
[18]冯玉军.权力、权利和利益的博弈——中国当前城市房屋拆迁问题的法律与经济分析[J].新制度经济学研究,2006(1)：40-80.
[19]甘露.论城市房屋拆迁中的政府责任[J].西南科技大学学报哲学社会科学版,2009(4)：30-36.
[20]高飞等.基于双方叫价拍卖模型的商业性房屋拆迁补偿博弈分析[J].内蒙古农业大学学报,2009(3)：111-112.
[21]龚晓允.制度效率与经济效率比较分析[J].延安大学学报,2005(2)：64-66.
[22]郭为桂.中央与地方关系50年略考[J].中国政治,2000(5)：23-27.
[23]韩伯棠、连浩、王奋.人力资源国际流动的制度分析与路径依赖研究[J].中国科技论坛,2003(6)：136-139.
[24]韩思阳.房屋拆迁法律问题初论——博弈论的视角[J].山东理工大学学报(社会科学版),2004(7)：46-49.
[25]胡洪威、陈芝芸.房屋拆迁过程中出现的问题亟待引起注意[J].上海人大月刊,1994(6)：13-15.
[26]胡曙光、陈启杰.制度效率与交易制度比较研究[M].财经研究,2002(10)：49-57.
[27]季永蔚.进一步完善我国现行房屋拆迁补偿制度[J].现代经济探讨,2005(4)：65-67.
[28]姜昭琪.关于商业拆迁中政府角色定位的法律分析[J].法制与社会,2009(9)：193-194.
[29]康贞花.试论城市房屋拆迁中政府职能的错位及其对策[J].延边大学学报社会科学版,2009(4)：124-129.
[30]柯武刚,史漫飞.制度经济学——社会秩序和公共政策[M].北京：商务印书馆,2000.75.
[31]科斯.1991年诺贝尔奖获得者演讲——生产的制度结构[A].载于企业的性质[C].北京：商务印书馆,2007.303.
[32]科斯.企业的性质[M].北京：商务印书馆,2007.29.
[33]科斯等.财产权利与制度变迁——产权学派与新制度学派译文集[C].上海：上海三联书店,上海人民出版社,2005.19.
[34]科斯等.契约经济学[M].北京：经济科学出版社,2003(10)：76-98.
[35]克劳德·梅纳尔,罗纳德.H.科斯.新的经济学分析方法的产生[A].载于制度、契约与组织——从新制度经济学角度的透视[C].北京：经济科学出版社,2003.68-73.
[36]雷风.陈杰人.祸起拆迁[J].法律与生活,2003.(10)：8-12.
[37]黎桦.房屋拆迁中公共利益之辨思[J].经济与社会发展,2009(7)：1-4.
[38]李怀、高磊.产权福利安排、产权替代效率的理论比较和制度启示——基于马克思产权理论和新制度经济学产权理论[J].广东商学院学报,2009(1)：4-10.
[39]李怀、邵慰,基于帕累托改进的城市拆迁制度研究[J].经济管理,2009(4)：141-147.
[40]李怀、邵慰.高校科研人员激励制度的层级理论分析[J],中国科技论坛,2009(7)：113-118.
[41]李怀、邵慰.新制度经济学研究方法解析[J],经济纵横,2009(3)：14-17.
[42]李怀.制度生命周期与制度效率递减——一个从制度经济学文献中读出来的故事[J].管理世界,1999(3)：68-77.
[43]李志强.制度配置状态：制度耦合、制度冲突与制度真空[J].经济师.2002(4)： 33-34.
[44]梁铁中.城市拆迁与弱势群体权益保护[J].中州学刊,2006(11)：110-112.
[45]林峰.土地征收与补偿：香港的经验[J].法学,2007(8)：10.
[46]林毅夫.关于制度变迁的经济学理论[A].财产权利与制度变迁——产权学派与新制度学派译文集[C].上海三联书店,上海人民出版社,1994.371-378.
[47]刘和旺.诺思制度变迁的路径依赖理论新发展[J].经济评论,2006(2)：64-68.
[48]刘恒业、何莉.妥善解决房地产开发难问题[J].中国房地产,1994(1)：56-57.
[49]刘韶岭.城市房屋拆迁中土地使用权价值补偿的显化[J].城市房屋拆迁,2006(8)：19-23.
[50]卢现祥.西方新制度经济学[M].北京：中国发展出版社,2003.265-278
[51]卢现祥.新制度经济学[M].武汉大学出版社,2004.36.
[52]吕东锋,谢青霞,谢静怡.房屋拆迁中对被拆迁人权益的法律保护[J].重庆工商大学学报(社会科学版)2005(6)：84-87.
[53]马明洁、李涛、王聪聪.调查：超6成受访者看好新拆迁条例能制约暴力拆迁[N].中国青年报,2010-2-11(2).
[54]闵一峰.城市房屋拆迁补偿制度的经济学研究[D].南京：南京农业大学博士学位论文,2005.33-76.
[55]尼古拉.阿克塞拉.经济政策原理：价值与技术[M].北京：中国人民大学出版社,2001.55-65.
[56]宁骚,孔祥利.城市拆迁决策过程中公民参与的困境及其突破——对S商店拆迁中公民参与的个案研究[J].湘潭大学学报,2007(6)：9-15.
[57]诺思.对制度的理解.制度、契约与组织[M].北京：经济科学出版社,2003.17.
[58]诺思.经济史中的结构与变迁[M].上海：上海人民出版社,1994.141
[59]盛洪.无泡沫的暴利——土地高暴利[J].经济导刊,2006(7)：38-39.
[60]施国庆、盛广恒、蔡依平.城市房屋拆迁补偿制度的缺陷[J].城市问题,2004(4)： 48-52.
[61]施锡铨.博弈论[M].上海：上海财经大学出版社,2000.11-65.
[62]思拉恩.埃格特森.经济行为与制度[M]商务印书馆2007.58-71.
[63]斯韦托扎尔·平乔维奇.产权经济学[M].北京：经济科学出版社,1999.99-125.
[64]孙圣民.制度变迁理论的比较与综合[J].中南财经政法大学学报,2006(3)：30-35.
[65]唐代中、马卫锋.基于演化博弈的城市拆迁补偿机制研究[J].财贸研究,2007(6)： 25-30.
[66]唐代中.上海城市房屋拆迁研究[D].上海：同济大学博士学位论文,2007.51-107.
[67]汪延.分析：王怀忠的受审代表一种政商模式的终结[N].瞭望东方周刊,2003-12-15(5).
[68]王桂云.行政公权力与私权利的冲突与协调——以强制拆迁所造成的冲突为视阈[J].湖北行政学院学报,2006(3)：73-75.
[69]王书娟.城市房屋拆迁中的财产权益及其保护——兼论台湾地区公用征收收回权之借鉴[J].广西政法管理干部学院学报,2006(6)：47-51.
[70]王小映.马克思主义与新制度经济学制度变迁理论的比较[J].中国农村观察,2001(4)： 20-27.
[71]王新建.香港民商法实务与案例——香港房地产法实务(上)[M].北京：人民法院出版社,1997.199-297.
[72]王学军.城镇拆迁中的非零和博弈[J].求实,2005(1)：51-55.
[73]王延惠.制度功能、演化与有效制度标准：市场过程理论的理解[J].制度经济学研究,2005(12)：28-44.
[74]王义伟.“8·31”大限是谁的大限[N].中华工商时报,‘2004-9-16(3).
[75]威廉姆森.阿罗和新制度经济学[A].载于阿罗与经济政策的理论基础[C].麦克米伦出版社,1975.105.
[76]魏锋.试论我国房屋拆迁补偿制度的完善[J].特区经济,2009(6)：96-97.
[77]翁岳生.行政法(下)[M].北京：中国法制出版社,2000.302-336.
[78]吴访非、毕岩、王慧丽.对城市房屋拆迁补偿问题的思考[J].沈阳建筑大学学报(社会科学版),2006(10)：368-371.
[79]肖萍、姚俊.我国城市房屋拆迁补偿制度研究——由城市房屋拆迁中“钉子户”事件引发的徐滇庆.完善住房保障制度是调控的关键[J].北京：城市开发,2007(10)：58-59.
[80]颜晨、范懿.房屋拆迁中公共利益的界定——浅析物权法在城市房屋拆迁中对私有财产的保护[J].新学术,2007(3)：104-105.
[81]杨飞.制度效率：价值目标的契合——关于法律经济学的一点思考[J].宁夏社会科学,1998(4)：77-81.
[82]杨军、马万飞.城市房屋拆迁中政府的责任及公平补偿问题探析[J].温州职业技术学院学报,2006(3)：64-67.
[83]姚远.“征收条例”第三条第五款应当删除[N].新京报,2010-2-12(5).
[84]叶依广、闵一峰.城市房屋拆迁补偿制度创新的法律政策障碍分析[J].现代经济探讨,2005(7)：63-66.
[85]袁庆明.新制度经济学[M].北京：中国发展出版社.2007.9-29.
[86]袁庆明.制度效率的决定与制度效率递减[J].湖南大学学报,2003(1)：40-43.
[87]张必胜.野蛮拆迁或非法强拆问题的成因与对策[J].城市房屋拆迁,2007(4)：69-71.
[88]张改清,白洪涛.中国语境下公权与私权的博弈——兼论我国征地与拆迁制度的完善[J].河北法学,2006(4)：15-18.
[89]张曙光.中国制度变迁的案例研究[M].北京：中国财政经济出版社,2002.360-387.
[90]张薇、张雪萍.关于公共利益的重新考量——土地征收问题中对美国法的几点借鉴[J].河北理工大学学报,2008(11)：33-36.
[91]赵波.冉宏伟.马克思制度经济学与新制度经济学之比较[J].河北经贸大学学报,2005(1)：14-18.
[92]赵德起,林木西.制度效率的“短板”理论,中国工业经济[J].2007(10)：53-62.
[93]赵红梅、赵爱华.论完善我国城市房屋拆迁制度的若干问题[J].法律适用,1998(4)： 12-15.
[94]邹谠.二十世纪中国政治[M].牛津：牛津大学出版社,1994.243-244.
[95]杨倩.征地,看国外怎么做[DB/OL].http://news.xinhuanet.com/house/2010-01/22/content_12854028_3.htm, 2010-1-22.
[96]棹元.唐福珍自焚凸显中国内在难题[DB/OL].http://www.ftchinese.com/story/001030235,2009-12-11.
[97]Alchian, Armen A.,1950, "Uncertainty, Evolutuin and Economic Theory", Journal of political Economy, Vol.58, June., pp211-222.
[98]Andvig.J.C.,1991, The Eeonomics of Corruption:A Suvrey, Sutdy Economic,.vol.43, Jan.,.57-94.
[99]Arrow, Kenneth J.,1974, the limits of Organization, W.W.Norton.
[100]Banfield,1958, Edward. The Moral Basis of a Backward Society, Glencoe Free Press.
[101]Barzel,Y.,1989, Economic Analysis of Property Rights, Cambridge University Press.
[102]Becker, Gary S.,1976, The Economic Approach to Human Behavior, University of Chicago Press.
[103]Cadot O.,1987, Courrption as a Griable, Journal of Public Economics, vol.33, Feb., pp223-244.
[104]Colin F.Camerer,2003, Behavioral Game Theory:Experiments in Strategic Interaction, Princeton University Press.
[105]Demsetz, Harold,1967, "Toward A Theory of-Property Rights", American Economic Review, vol.57, May., pp61-70
[106]Douglass North,1996, Empirical Studies in Institutional Change, Cambridge University Press.
[107]Fudenberg, Drew and Jean Tirole,1991, Game Theory, MIT Press.
[108]Gibbons.R,1992, Game Strategies for Applied Economics, Priceton Uinvsity Press.
[108]James M.Buchanan,1989, Constitutional Economics, Explorations into Constitutional Economics, Texas A&M University Press.
[109]McMillan, John,1992, Game Strategies and Managers, Oxford Uinvsity Press.
[110]Montians, John Michael,1976, The Structure of Economic Systems, Yal University Press.
[111]Nicola Acocella,1998, The Foundations of Economic Policy, Cambridge University Press.
[112]North, Douglass C.,1981, Structure and Change in Economic History, W.W.Norton.
[113]North, Douglass C.,1990, Institutions, Institutional Change, and Economic Performance, Cambridge University Press.
[114]Stigler, G.,1961, "The Economics of Information", Jounal of Political Economy, Vol.87, Jun.,pp213-225.