中国保险公司治理监管制度研究
摘要
在现代保险业“三支柱”监管体系中,保险公司治理监管是保护保单持有者利益、防范风险和确保整个保险市场平稳运行的根本所在。20世纪90年代中后期,国际保险监督官协会、经合组织等国际组织和各国、地区的金融保险监管机构逐步认识到完备的保险公司治理结构和有效的治理机制对保险公司乃至整个金融保险体系稳定性的重要影响,随即颁布了一系列旨在推动保险公司治理制度建设的规范和指导性文件。
改革开放以来,中国保险业取得了令人瞩目的成绩,经营体制改革、国有保险公司股份制改革等全方位、多层次的保险业改革成为推动我国保险业持续快速发展的原动力。在继续推进我国保险业改革进程和对外开放的背景下,保险公司治理制度建设成为建立和完善现代保险企业制度,提高我国保险业整体竞争实力,确保其健康持续发展的迫切要求。因此,如何优化保险公司治理结构框架,并促进治理机制发挥监督制衡和激励约束的作用,是现阶段我国保险监管机构面临的现实挑战。
近年来,保险公司治理监管的内容和途径得到了国内外保险监管实践的不断检验和修正。然而,保险公司治理监管不仅是实践性很强的监管政策命题,也是具有理论和实践意义的重要课题。目前,国内外鲜有对这一命题的系统研究。本文在梳理公司治理和保险监管相关研究成果的基础上,搭建保险公司治理监管制度的经济学分析框架,从理论上论证保险公司治理监管的逻辑起点,对保险公司治理监管的演进路径以及监管的特殊性、基础地位和核心内容进行一般分析,比较借鉴国外保险公司治理监管的有益经验,剖析我国保险公司治理监管的现状与问题,并采用多元回归分析、成本收益分析和博弈分析方法探讨、验证保险公司治理监管的效应和影响,最终根据上述理论和实证分析结果尝试进行我国保险公司治理监管的制度设计。
本文的主要内容由八大部分构成。第一部分是导论。这部分对论文的研究目的和意义,文献综述及研究现状、论文结构框架及研究方法,研究的创新与不足进行了阐述。第二部分是保险公司治理监管制度的理论透视。这一部分回顾了公司治理和保险监管的相关理论,着重讨论了利益相关者理论和公共利益理论对保险公司治理监管研究的重要意义,并以此为基础论证了保险公司治理监管的逻辑起点。第三部分是保险公司治理监管制度的一般分析。这一部分就保险公司治理及其监管的演进路径、监管的特殊性和核心内容进行了分析。第四部分是保险公司治理监管制度的国际比较与借鉴。这部分对英美、德日等代表性国家的保险公司治理及监管进行横向比较,结合IAIS“保险公司治理结构监管”的相关内容进行分析,旨在为我国保险公司治理监管的制度建设提供有益的借鉴。第五部分是我国保险公司治理及其监管的历史演进与现状分析。这部分回顾了我国保险公司治理及其监管的演进历程,着重分析了现阶段国内保险公司的治理理念、股权结构等方面存在的问题,评述和探讨了我国保险公司治理监管的现状与问题,重点剖析了新华人寿和中国平安两则国内保险公司治理典型案例及其对我国保险公司治理监管的启示。第六部分是保险公司治理监管的效应分析。这一部分首先对国内保险公司治理进行简要评价,其次从两个方面探讨保险公司治理监管的效应:以保险公司治理评价为基础建立多元回归模型,旨在考察保险公司治理监管与保险公司治理水平的相关关系;应用成本收益分析方法,从理论上探讨保险公司治理监管的效率和最优监管边界,并借鉴英国金融监管局(FSA)成本收益分析框架和方法,尝试对我国保险公司治理监管政策进行简要评价。第七部分是保险公司治理监管的博弈分析。这一部分应用博弈论构建了三种不同的委托代理模型,分别探讨保单持有人参与治理和保险监管者介入的情形下,在经理人激励过程中各方的最优行为选择,旨在检验保单持有人和保险监管者对保险公司治理其他参与方行为决策的实际影响。最后是我国保险公司治理监管的制度设计。这一部分根据保险公司治理监管制度一般分析的结论,基于国外保险公司治理监管比较研究的启示和我国保险公司治理及其监管的现状与问题,并结合前文中的实证分析结果,明确了我国保险公司治理的监管目标和原则,并提出了法律法规体系建设、行政监管优化和市场环境培育等政策主张和建议。
本文的主要创新之处包括以下几个方面:
第一,以公司治理理论和保险监管理论为基础,初步构建了中国保险公司治理监管制度的分析框架。在该框架中系统阐述了保险公司治理监管的特殊性、核心内容和目标原则等,对保险公司治理监管的效应和影响进行了理论分析和实证检验,并得到了相应的经济学解释。以上述定性和定量分析的结论为基础,尝试性的设计了符合我国国情的保险公司治理监管制度。
第二,论文首次将共同治理模型应用于保单持有人和保险监管者参与治理情形下的保险公司经理人激励问题研究,着重分析了不同情形下各方的最优行为选择。在保险公司的委托代理关系中,经理人激励是作为内部委托人的股东和保单持有人及外部监管者共同关注的问题。为使共同治理模型更加吻合现实情形,在股东与保单持有人共同治理模型和保险监管者与股东共同治理模型中,分别考虑了高风险投资的期望收益和期望损失在股东、经理人和保单持有人之间进行分配,以及经理人谋取控制权私人收益则可能受到监管者处罚两种情形。
第三,论文通过计算保险公司治理指数,对样本保险公司治理状况进行了简要评价。在此基础上利用样本公司的面板数据构造多元回归模型,证实了我国保险公司治理监管与保险公司治理水平呈显著正相关关系。另外,论文尝试性地将成本收益分析法运用于保险公司治理的监管效率和最优监管边界的理论分析,并借鉴英国FSA成本收益分析框架,尝试对我国保险公司治理监管进行简要评价。
第四,论文还提出了一些新的观点。笔者认为,在保险公司这一多契约的集合体中,经理人、股东和保单持有人之间存在固有的利益分歧,因此应赋予保单持有人这一弱势群体参与公司治理的平等地位;保险公司治理是包含治理结构和治理机制的一整套制度安排,保险公司治理监管不应局限于监督、规制保险公司治理结构,还应注重促进公司内外部治理机制的形成,着力培育有利于保险公司治理的外部市场;在继续推进国内保险公司整体治理水平提高的过程中,需要进一步增强中小保险公司的治理需求,并强化股权集中度较高的公司中大股东的治理作用。
The supervision on insurers’corporate governance is the foundation of three-pillar insurance supervisory system. It is the key to protecting the interests of policyholders, to guarding against business risks and to the robust performance of insurance system. In the middle and latter half of the 1990s, several international institutions as IAIS, OECD and insurance supervision associations of many countries and regions were awaking to the significant influence of sound insurers’corporate governance structure and effective governance mechanism on financial stability. Therefore, they issued a series of guidelines, principles and recommendations in order to improve insurers’corporate governance.
In the process of reform and opening-up for 30 year, China insurance industry has made impressive achievements. Omni-directional and multi-level form of reforms including reforms of operation system and joint-stock system are the driving force to the rapid and sustained development of China insurance industry. As the reform and opening up going into depth, establishing and improving modern insurance enterprise system as well as enhancing the competitiveness of China insurance industry is pushing for the development of insurers’coporate governance system. Thus how to optimize insurers’corporate governance structure and to strengthen the check and balance as well as incentive and restraining function of governance mechanisms , is an realistic and urgent issue for China insurance supervisors.
In recent years, the contents and approaches of supervision on insurers’corporate governance have been verifed and modified by insurance supervision practice at home and abroad. However, it is a significant theoratical and practical subject more than purely a insurance regulation policy. At present, there are few systematic studies combined theory with practice on the subject. On the basis of results from the researches on corporate governance and insurance regulation, this dissertation aims at establishing economic analytical framework for supervision on insurers’corporate governance. Learning from the regulatory experience abroad, and considering the status quo and tough issues of our insurers’corporate governance, it puts forwards to necessity, particularity and core elements of supervision on insurers’corporate governance. In addition, the effect of current supervision and influence on corporate governance is tested by regression analysis, cost-benefit analysis and game analysis. In the end, the dissertation tries to design the supervision system of insurers’corporate governance in China based on the conclusions by the theoratical and empirical analysis mentioned above.
This dissertation is composed by eight parts. ChapterⅠservers as an introduction which is concerned with such areas as the aim and significance of this dissertation, literature review, analytical framework, methodology, as well as contribution and deficiency. ChapterⅡi s theoretical perspective on supervisory system of insurers’corporate governance. Reviewing the related theories of corporate governance and insurance regulation, this part gives attention to the significance of public interest theory and stakeholders theory, and demonstrates the logic starting point of supervision on insurers’corporate governance. ChapterⅢis the general analysis of supervision on insurers’corporate governance. This part consists its evolution, characteristics, core elements of the supervision. ChapterⅣis the analysis of the history and status quo of Chinese insurers’corporate governance and its regulation, including lack of governance philosophy, irrational ownership structure in Chinese insurers, and deficient legal system of supervision ect. ChapterⅤis its international comparison. This part laterally compares insurer’s corporate governance and its regulation in UK, US, Germany and Japan, and also summarizes IAIS corporate governance principles, in order to provide useful experience for us. ChapterⅥis the effect analysis of supervision on insurers’corporate governance. This part examines the effect of this supervision in two aspects, including: 1) testing the correlation between insurers’corporate governance and its regulation by multiple regression model, and 2) discussing theoretically optimal boundary and efficiency of this regulation by cost-benefit approach, along with trying to evaluate China supervisory policy of insurers’corporate governance within the framework of CBA in FSA. ChapterⅦis game analysis of supervision on insurers’corporate governance. This part builds three different principal-agent models, and emphasizes on the players’optimal behavior choices in the process of managerial incentive when policyholders or insurance supervisor participating in corporate governance. These models are to prove the real supervisory impact on the players. ChapterⅧis the system design of supervision on insurers’corporate governance in China. Based on these theoretical and empirical results, this part puts in the aims and principles of the supervision as well as policy suggestions on optimizing administrative supervision, improving legal environment and developing sound market conditions.
The contributions of this dissertation are as following:
Firstly, contribution on analysis framework in this field. It tries to establish economic analytical framework combined theory with practice for supervisory system of insurers’corporate governance in China.
Secondly, contribution on research method. This dissertation tries to evaluates the level of several Chinese insurers’corporate governance by computational method of corporate governance index. Then, multiple regression model is established using panel data of the sample firms and the calculated index to verify the positive correlation between insurers’corporate governance and its regulation. And also, this dissertation uses common agency model to analyze managerial incentive in insurance companies, especially the managers optimal choices under different situations, in the case of policyholders and insurance supervisor engaging in corporate governance. The models are revised at two levels in order to make it realistic: 1)the expected return of high-risk investment distributed between shareholder and manager while its expected loss borne by policyholder, and 2)manager could risk a fine by insurance supervisor when gaining private benefits of control. In addition, cost-benefit analysis is applied to assess effectiveness of regulation on insurers’corporate governance. Besides, it tries to evaluate China supervisory policy of insurers’corporate governance within the framework of CBA in FSA
Thirdly, contribution on new points of view. This dissertation presents: 1) investing policyholders with equal rights in corporate governance; 2)supervision on insurers’corporate governance should emphasize the function of internal and external governance mechanisms, especially developing sound market conditions; and 3) expending the governance demand of medium-sized and small insurers, and strengthening the function of block shareholder governance.
改革开放以来,中国保险业取得了令人瞩目的成绩,经营体制改革、国有保险公司股份制改革等全方位、多层次的保险业改革成为推动我国保险业持续快速发展的原动力。在继续推进我国保险业改革进程和对外开放的背景下,保险公司治理制度建设成为建立和完善现代保险企业制度,提高我国保险业整体竞争实力,确保其健康持续发展的迫切要求。因此,如何优化保险公司治理结构框架,并促进治理机制发挥监督制衡和激励约束的作用,是现阶段我国保险监管机构面临的现实挑战。
近年来,保险公司治理监管的内容和途径得到了国内外保险监管实践的不断检验和修正。然而,保险公司治理监管不仅是实践性很强的监管政策命题,也是具有理论和实践意义的重要课题。目前,国内外鲜有对这一命题的系统研究。本文在梳理公司治理和保险监管相关研究成果的基础上,搭建保险公司治理监管制度的经济学分析框架,从理论上论证保险公司治理监管的逻辑起点,对保险公司治理监管的演进路径以及监管的特殊性、基础地位和核心内容进行一般分析,比较借鉴国外保险公司治理监管的有益经验,剖析我国保险公司治理监管的现状与问题,并采用多元回归分析、成本收益分析和博弈分析方法探讨、验证保险公司治理监管的效应和影响,最终根据上述理论和实证分析结果尝试进行我国保险公司治理监管的制度设计。
本文的主要内容由八大部分构成。第一部分是导论。这部分对论文的研究目的和意义,文献综述及研究现状、论文结构框架及研究方法,研究的创新与不足进行了阐述。第二部分是保险公司治理监管制度的理论透视。这一部分回顾了公司治理和保险监管的相关理论,着重讨论了利益相关者理论和公共利益理论对保险公司治理监管研究的重要意义,并以此为基础论证了保险公司治理监管的逻辑起点。第三部分是保险公司治理监管制度的一般分析。这一部分就保险公司治理及其监管的演进路径、监管的特殊性和核心内容进行了分析。第四部分是保险公司治理监管制度的国际比较与借鉴。这部分对英美、德日等代表性国家的保险公司治理及监管进行横向比较,结合IAIS“保险公司治理结构监管”的相关内容进行分析,旨在为我国保险公司治理监管的制度建设提供有益的借鉴。第五部分是我国保险公司治理及其监管的历史演进与现状分析。这部分回顾了我国保险公司治理及其监管的演进历程,着重分析了现阶段国内保险公司的治理理念、股权结构等方面存在的问题,评述和探讨了我国保险公司治理监管的现状与问题,重点剖析了新华人寿和中国平安两则国内保险公司治理典型案例及其对我国保险公司治理监管的启示。第六部分是保险公司治理监管的效应分析。这一部分首先对国内保险公司治理进行简要评价,其次从两个方面探讨保险公司治理监管的效应:以保险公司治理评价为基础建立多元回归模型,旨在考察保险公司治理监管与保险公司治理水平的相关关系;应用成本收益分析方法,从理论上探讨保险公司治理监管的效率和最优监管边界,并借鉴英国金融监管局(FSA)成本收益分析框架和方法,尝试对我国保险公司治理监管政策进行简要评价。第七部分是保险公司治理监管的博弈分析。这一部分应用博弈论构建了三种不同的委托代理模型,分别探讨保单持有人参与治理和保险监管者介入的情形下,在经理人激励过程中各方的最优行为选择,旨在检验保单持有人和保险监管者对保险公司治理其他参与方行为决策的实际影响。最后是我国保险公司治理监管的制度设计。这一部分根据保险公司治理监管制度一般分析的结论,基于国外保险公司治理监管比较研究的启示和我国保险公司治理及其监管的现状与问题,并结合前文中的实证分析结果,明确了我国保险公司治理的监管目标和原则,并提出了法律法规体系建设、行政监管优化和市场环境培育等政策主张和建议。
本文的主要创新之处包括以下几个方面:
第一,以公司治理理论和保险监管理论为基础,初步构建了中国保险公司治理监管制度的分析框架。在该框架中系统阐述了保险公司治理监管的特殊性、核心内容和目标原则等,对保险公司治理监管的效应和影响进行了理论分析和实证检验,并得到了相应的经济学解释。以上述定性和定量分析的结论为基础,尝试性的设计了符合我国国情的保险公司治理监管制度。
第二,论文首次将共同治理模型应用于保单持有人和保险监管者参与治理情形下的保险公司经理人激励问题研究,着重分析了不同情形下各方的最优行为选择。在保险公司的委托代理关系中,经理人激励是作为内部委托人的股东和保单持有人及外部监管者共同关注的问题。为使共同治理模型更加吻合现实情形,在股东与保单持有人共同治理模型和保险监管者与股东共同治理模型中,分别考虑了高风险投资的期望收益和期望损失在股东、经理人和保单持有人之间进行分配,以及经理人谋取控制权私人收益则可能受到监管者处罚两种情形。
第三,论文通过计算保险公司治理指数,对样本保险公司治理状况进行了简要评价。在此基础上利用样本公司的面板数据构造多元回归模型,证实了我国保险公司治理监管与保险公司治理水平呈显著正相关关系。另外,论文尝试性地将成本收益分析法运用于保险公司治理的监管效率和最优监管边界的理论分析,并借鉴英国FSA成本收益分析框架,尝试对我国保险公司治理监管进行简要评价。
第四,论文还提出了一些新的观点。笔者认为,在保险公司这一多契约的集合体中,经理人、股东和保单持有人之间存在固有的利益分歧,因此应赋予保单持有人这一弱势群体参与公司治理的平等地位;保险公司治理是包含治理结构和治理机制的一整套制度安排,保险公司治理监管不应局限于监督、规制保险公司治理结构,还应注重促进公司内外部治理机制的形成,着力培育有利于保险公司治理的外部市场;在继续推进国内保险公司整体治理水平提高的过程中,需要进一步增强中小保险公司的治理需求,并强化股权集中度较高的公司中大股东的治理作用。
The supervision on insurers’corporate governance is the foundation of three-pillar insurance supervisory system. It is the key to protecting the interests of policyholders, to guarding against business risks and to the robust performance of insurance system. In the middle and latter half of the 1990s, several international institutions as IAIS, OECD and insurance supervision associations of many countries and regions were awaking to the significant influence of sound insurers’corporate governance structure and effective governance mechanism on financial stability. Therefore, they issued a series of guidelines, principles and recommendations in order to improve insurers’corporate governance.
In the process of reform and opening-up for 30 year, China insurance industry has made impressive achievements. Omni-directional and multi-level form of reforms including reforms of operation system and joint-stock system are the driving force to the rapid and sustained development of China insurance industry. As the reform and opening up going into depth, establishing and improving modern insurance enterprise system as well as enhancing the competitiveness of China insurance industry is pushing for the development of insurers’coporate governance system. Thus how to optimize insurers’corporate governance structure and to strengthen the check and balance as well as incentive and restraining function of governance mechanisms , is an realistic and urgent issue for China insurance supervisors.
In recent years, the contents and approaches of supervision on insurers’corporate governance have been verifed and modified by insurance supervision practice at home and abroad. However, it is a significant theoratical and practical subject more than purely a insurance regulation policy. At present, there are few systematic studies combined theory with practice on the subject. On the basis of results from the researches on corporate governance and insurance regulation, this dissertation aims at establishing economic analytical framework for supervision on insurers’corporate governance. Learning from the regulatory experience abroad, and considering the status quo and tough issues of our insurers’corporate governance, it puts forwards to necessity, particularity and core elements of supervision on insurers’corporate governance. In addition, the effect of current supervision and influence on corporate governance is tested by regression analysis, cost-benefit analysis and game analysis. In the end, the dissertation tries to design the supervision system of insurers’corporate governance in China based on the conclusions by the theoratical and empirical analysis mentioned above.
This dissertation is composed by eight parts. ChapterⅠservers as an introduction which is concerned with such areas as the aim and significance of this dissertation, literature review, analytical framework, methodology, as well as contribution and deficiency. ChapterⅡi s theoretical perspective on supervisory system of insurers’corporate governance. Reviewing the related theories of corporate governance and insurance regulation, this part gives attention to the significance of public interest theory and stakeholders theory, and demonstrates the logic starting point of supervision on insurers’corporate governance. ChapterⅢis the general analysis of supervision on insurers’corporate governance. This part consists its evolution, characteristics, core elements of the supervision. ChapterⅣis the analysis of the history and status quo of Chinese insurers’corporate governance and its regulation, including lack of governance philosophy, irrational ownership structure in Chinese insurers, and deficient legal system of supervision ect. ChapterⅤis its international comparison. This part laterally compares insurer’s corporate governance and its regulation in UK, US, Germany and Japan, and also summarizes IAIS corporate governance principles, in order to provide useful experience for us. ChapterⅥis the effect analysis of supervision on insurers’corporate governance. This part examines the effect of this supervision in two aspects, including: 1) testing the correlation between insurers’corporate governance and its regulation by multiple regression model, and 2) discussing theoretically optimal boundary and efficiency of this regulation by cost-benefit approach, along with trying to evaluate China supervisory policy of insurers’corporate governance within the framework of CBA in FSA. ChapterⅦis game analysis of supervision on insurers’corporate governance. This part builds three different principal-agent models, and emphasizes on the players’optimal behavior choices in the process of managerial incentive when policyholders or insurance supervisor participating in corporate governance. These models are to prove the real supervisory impact on the players. ChapterⅧis the system design of supervision on insurers’corporate governance in China. Based on these theoretical and empirical results, this part puts in the aims and principles of the supervision as well as policy suggestions on optimizing administrative supervision, improving legal environment and developing sound market conditions.
The contributions of this dissertation are as following:
Firstly, contribution on analysis framework in this field. It tries to establish economic analytical framework combined theory with practice for supervisory system of insurers’corporate governance in China.
Secondly, contribution on research method. This dissertation tries to evaluates the level of several Chinese insurers’corporate governance by computational method of corporate governance index. Then, multiple regression model is established using panel data of the sample firms and the calculated index to verify the positive correlation between insurers’corporate governance and its regulation. And also, this dissertation uses common agency model to analyze managerial incentive in insurance companies, especially the managers optimal choices under different situations, in the case of policyholders and insurance supervisor engaging in corporate governance. The models are revised at two levels in order to make it realistic: 1)the expected return of high-risk investment distributed between shareholder and manager while its expected loss borne by policyholder, and 2)manager could risk a fine by insurance supervisor when gaining private benefits of control. In addition, cost-benefit analysis is applied to assess effectiveness of regulation on insurers’corporate governance. Besides, it tries to evaluate China supervisory policy of insurers’corporate governance within the framework of CBA in FSA
Thirdly, contribution on new points of view. This dissertation presents: 1) investing policyholders with equal rights in corporate governance; 2)supervision on insurers’corporate governance should emphasize the function of internal and external governance mechanisms, especially developing sound market conditions; and 3) expending the governance demand of medium-sized and small insurers, and strengthening the function of block shareholder governance.
引文
2王国顺等:《企业理论:契约理论》,中国经济出版社2005年版,第58页。
3詹森和麦克林(Jensen and Meckling,1976)认为,公司的代理成本与筹资方式或筹资结构有关。在管理者仅拥有企业的部分所有权时,他仅享有其努力所获得的部分利润却承担了全部风险,而消费额外收益时,却获得了全部好处仅承担部分成本。因而管理者拥有部分所有权的企业价值小于其完全所有的企业价值,二者之间的差异被称为“代理成本”。
4郑志刚:《外部控制、内部治理与整合:公司治理机制理论研究文献综述》,《南开商学评论》,2006年第2期。
5王国顺等:《企业理论:契约理论》,中国经济出版社2005年版,第45页。
6冯根富:《双重委托代理理论:上市公司治理的另一种分析框架》,《经济研究》,2004年第12期。
7郑飞虎:《保险公司治理研究》,中国法制出版社2004版,第71页。
8王涛、赵守国:《公司治理结构的理论基础:完全契约和不完全契约的比较分析》,《西安电子科技大学学报(社会科学版)》,2005年第6期。
9 Williamson, O. The Theory of the Firm as Governance Structure: From Choice to Contract. Journal of Economic Perspectives, 16, No.3, 2002, PP171-195.
14李维安:《中国公司治理原则与国际比较》,中国财政经济出版社2001年版,第154页。
15罗开位、连建辉:《商业银行治理:一个新的解释框架-商业银行“契约型”治理的经济学分析》,《金融研究》,2004年第1期。
16 Posner, R. A. Theories of Economic Regulation. The Bell Journal of Economics and Management Science. Vol.5, No.2. (Autumn,1974), PP335.
17孙祁祥、郑伟:《保险监管思路演进的经济学思考-兼论<保险法>的修改》,《经济评论》,2004年第3期。
18杨凤:《政府监管的一种规范分析-传统公共利益理论理论评述及其政策应用》,《经济纵横》,2007年第12期。
19蒋海、刘少波:《金融监管理论及其新进展》,《经济评论》,2003年第1期。
20李维安:《公司治理学》,高等教育出版社2005年版,第76页。
21【美】玛格丽特·布莱尔:《所有权与控制:面向21世纪的公司治理探索》,中国社会科学出版社1999年版,第198页～205页。
22李维安、曹廷求:《保险公司治理-理论模式与我国的改革》,《保险研究》,2005年第4期。
23刘汉民、刘锦:《资本结构、公司治理与国企改革-“资本结构与公司治理研讨会”综述》,《经济研究》,2001年第10期。
24孙国峰:《内部控制是问题吗—对公司治理理论有关内部控制问题的质疑》,《生产力研究》,2004年第5期。
25德沃特里庞、泰勒尔:《银行监管》,上海复旦大学出版社2002年版,第30页。
26阎庆民:《银行业公司治理与外部监管》,《金融研究》,2005年第9期。
30吴洪:《中国保险公司治理研究:基于资本结构的视角》,西南财经大学博士论文,2007年,第123页。
33在所有权分散的情况下,这种高代理成本可能源于经理人内部交易行为、在职经理的过度投资行为,以及其抵制外来非敌意收购的行为(徐建柔, 2003)。
34 Shivdasani和Zenner在对美国收购兼并案例的实证研究显示,外部董事占多数的目标公司在被收购时,其股东可获得大约20%的溢价。
35林嵩、张帏:《经理人的激励和约束问题-过去20年美国公司治理机制演进过程探析》,《管理现代化》,2004年第5期。
36《美国企业中机构投资者持股比例大幅攀升》,新浪财经,http://finance.sina.com.cn/stock/usstock/c/20080903/11445267367.shtml,2008-09-03。
37 Bolton和Von(1998)的研究表明,控制性大股东的监督过度可能导致的效率损失可能远远超过经理人控制权的私人收益,此时即可能产生效率成本(effient costs)。
38陈仲民:《机构投资者与公司治理结构》,吉林大学博士论文,2005年,第118页。
39李维安、曹廷求:《保险公司治理:理论模式与我国的改革》,《保险研究》,2005年第4期。
40孙蓉、彭雪梅、胡秋明等:《中国保险业风险管理战略研究-基于金融混业经营的视角》,中国金融出版社2006年版,第318页。
41郑志刚:《投资者之间的利益冲突和公司治理机制的整合》,中国金融出版社2007年版,第31页。
43李扬、陈文辉:《国际保险监管核心原则-理念、规则及中国实践》,经济管理出版社2006年版,第116页。
44在2008年全国保险工作会议上,保监会主席吴定富指出:当前我国保险业要以公司治理和内控为基础,以偿付能力监管为核心,以现场检查为重要手段,以资金运用监管为关键环节,以保险保障基金为屏障,构筑防范风险的五道防线。
45资料来源:2003年IAIS《保险监管核心原则》“市场与消费者”部分的相关内容。
46杨立旺:《保险公司市场行为及其监管研究-基于中国保险市场行为变异的研究视角》,西南财经大学博士论文,2006年,第24页。
47曾志刚:《我国保险偿付能力监管研究》,苏州大学硕士论文,2006年,第11页。
48王洪栋:《保险监管与保险公司治理理念》,《中国保险管理干部学院学报》,2003年第2期。
58季爱华、王锴:《作为公司治理工具的信息披露》,《经济理论与经济管理》,2002年第2期。
60 O’Sullivan and Diacon. Board Compostition and Performance in UK Life Insurance Companies. CRIS Discussion Paper Series—2002.V, pp13-14.
62多角化集团是企业多元化业务扩张的产物,通过对不同行业目标公司的并购,实现非相关业务的多元化。
63 Analysts Predict Surge in In Insurance Company Mergers in 2006, Insurance Journal, 2006-01-04。http://www.insurancejournal.com/news/national/2006/01/04/63721.htm。
64 Boubakri, N., G. Dionne & T. Triki. Consolidation and Value Creation in the Insurance Industry: The Role of Governance. Journal of Banking and Finance. 32 (2008) 56-68.
67赵国贤编译:《美国保险监管及法规》,经济管理出版社2005年版,第22-23页
68赵国贤编译:《美国保险监管及法规》,经济管理出版社2005年版,第31页。
69于丹翎:《萨班斯-奥克斯利法案—美国公司治理领域中的重大变革》,《环球法律评论》,2003年秋季号。
70该法案又称为《格雷姆-里奇-比利雷法案》(Gramm-Leach-Bliley Act, GLB Act)。
71《奥巴马怒对美国国际集团“奖金门”指示用法律手段追回》,《上海证券报》,2009-03-18。
72 2009年3月19日,美国众议院通过了“奖金税法”,要求已接受50亿美元及以上政府援助资金的企业,其家庭年收入高于25万美元的员工需要对2008年12月31日以后所受的奖金缴纳90%的税款。2009年4月1日,美众议院通过第二部高管限薪法案,对获财政部问题资产救助计划(TARP)的企业高管薪酬加以限制。
73孙蓉、彭雪梅、胡秋明等:《中国保险业风险管理战略研究-基于金融混业经营的视角》,中国金融出版社2006年版,第74-76页。
74根据英国保险协会(ABI)公布的数据显示,截止2007年底英国保险市场中经FSA授权的保险公司为1017家,其中前十大财产保险的市场份额占71%,前十大寿险和年金公司的市场份额占80%。
83双层董事会下的管理委员会和监督委员会也即二元公司治理结构中的董事会和监事会,这里为保持翻译的准确性,沿用管理委员会和监督委员会的称谓。
84胡晓静:《德国上市公司中董事会与监事会的共同作用》,《当代法学》,2008年第3期。
86日本产劳综合研究所2007年9月公布的调查结果显示,日本公司社长(总裁)的平均年收入为3200万日元,同期日本汽车公司工人的平均工资约为250万日元,粗略计算这一比例不超过13倍。2006年,美国CEO平均薪酬达260万美元,同期工人平均年工资约2.7万,该比例近100倍之多。
87冉范生:《美日经营者激励约束机制比较研究》,《商业研究》,2006年第17期。
88许闲:《德国保险的两大分支:社保与商业保险》,《中国保险报》,2007-12-14。
89《德国公司治理规则》(2002)考虑到德国各类公司的特殊需要和行业惯例,给予其充分的选择权:对于“应遵行”的建议,公司可以不采纳但须每年对这些建议遵行与否的情况予以公布;对于“可遵循”的建议,公司可以不采纳,并且对这类建议遵行与否也无需公布。
90胡静:《实践<公司治理规则>的法律途径—论修订后的<德国股份法>第161条》,《当代法学》,2005年第7期。
91孙蓉、彭雪梅、胡秋明等:《中国保险业风险管理战略研究-基于金融混业经营的视角》,中国金融出版社2006年版,第60页。
100吴定富:《中国保险业发展改革报告(1979-2003)》,中国经济出版社2004年版,第26页。
101郑飞虎:《保险公司治理研究》,中国法制出版社2004年版,第145页。
103卓志、熊海帆等:《我国保险公司法人治理的发展沿革与方向》,《中国商业保险》,2005年第2期。
104吴定富主编:《中国保险业发展改革报告》(1979～2003),中国经济出版社2004年版,第34页。
105卢昌崇:《公司治理机构及新、老三会关系论》,《经济研究》,1994年第11期。
107张捷:《公司治理的制度与文化》,复旦大学博士论文,2007年,第93-94页。
108张捷:《公司治理的制度与文化》,复旦大学博士论文,2007年,第115页。
112李友祥:《我国保险公司管理层激励与约束机制研究》,西南财经大学博士论文,2005年,第71页。
114“一把手”文化的深刻根源在于中国的君主与人治的观念,由于人们普遍缺乏尊重制度的文化和心理,更愿意服从人治,“一把手”的重要作用因此而凸显,也造成了制度权威的丧失(张捷,2007)。
115彭金涛:《新华人寿董事会的消亡》,《董事会》,2007年第7期。
121陈书蕊:《中国平安保险CEO薪酬增长合理性分析》,《市场论坛》,2009年第1期。
122李冬洁:《金融限薪尴尬局》,《英才》,2009年第4期。
123股东回报包括资本利得和股息收入两部分,由于国内股市的股价波动受政策影响较大,很难准确反映公司创造价值的活动,因而将股息收入作为衡量股东回报的主要指标。
132伍伟:《基于托宾q的公司治理与公司价值关系的实证研究》,《南京社会科学》,2008年第7期。
136转引自《评述西方经济理论中的成本收益评估标准—以美国、欧盟和经济合作与发展组织为例》(刘东洲,《财贸研究》,2008年第6期)
137毛晓梅、王文帅:《去年保监会行政处罚853家,责令撤换高管105人》,新华网http://news.xinhuanet.com/fortune/2009-02/11/content_10802252.htm ,2009-2-11。
140金子寿、刘鹤翔:《金融监管的成本收益分析》,《金融教学与研究》,2002年第1期。
145受限于可得信息和相关数据,本文未对该监管政策的成本收益进行具体测算。
146大量研究显示,执行成本一般至少是行政成本的数倍。例如,英国证券投资部在1994年评估“加强寿险产品和佣金的信息披露”的提案时发现,监管机构增加的行政成本每年不超过100万英镑,而被监管企业每年新增的执行成本约为1亿英镑。
147汪东山:《提高金融监管效率的成本收益方法研究》,湖南大学硕士论文,2004年,第28页。
158张兴华:《基于共同代理的信托公司治理研究》,山东大学博士论文,2007年,第40-41页。
159 Alan Douglas. The Influence of Shareholders, Bondholders and Managers and the Interactions between Corporate Agency Conflicts. http://accounting.uwaterloo.ca/research/publications/Alan_Douglas_IREF.pdf. Feb,2003.
166从所有权角度出发,公司治理是关于所有权安排的“契约”(杨瑞龙、周业安,1997),这一观点也同样适用于保险公司治理。
167张天阳、李丹:《论产权制度与公司治理》,《会计之友》,2008年第1期。
168这里的“产权”是一个广义概念,不仅包括物质资本投入形成的所有权,也包括资金使用权转让、人力资本投入形成的所有权。
169高闯、刘冰:《公司治理合约的制度基础、演进机理与制度效率》,《中国工业经济》,2003年第1期。
173张捷:《公司治理的制度与文化》,复旦大学博士论文,2007年,第82页。
174甄志宏:《正式制度与非正式制度的冲突与融合—中国市场化改革的制度分析》,吉林大学博士论文,2004年,第132页。
175克劳斯克瑞(Croskery):《制度设计中的惯例和规范》,载戴维?韦默主编:《制度设计》,上海财经出版社2004年,第140页。
176庞梅:《法律在公司治理中的地位与作用》,中国科学技术大学博士论文,2007年,第163页。
177袁锦秀(2003)认为,公司内部的权力分配一般可以由各方通过契约约定,但当订立这一契约的协商成本过高时(如对上市公司而言,在众多分散股东之间订立这种契约是不现实的),则一般倾向于借助法律对各方权利进行规定。
178在IAIS和OECD的保险公司治理监管相关规定中,强调了建立保单持有人和中小股东等利益相关者的申诉补偿制度(redress mechanism)。如《OECD保险公司治理原则》(2005)的第十二条原则即为“申诉”,规定应建立相应的申诉机制,赋予保单持有人向监管部门或法院进行申诉的权利,以确保其(在权益受损时)获得合理的补偿。
180袁力:《保险公司治理结构及监管问题研究》,《保险研究》, 2005年第10期。
181苏恒轩、何唐兵:《建设法人治理结构要结合中国的实际》,《保险研究》,2005年第4期。
183资料来源:中国保监会网站http://www.circ.gov.cn/tabid/466/Default.aspx。
1.阿道夫·伯利、加德纳·米恩斯.现代公司与私有财产.北京:商务印书馆,2005
2.爱德华·霍尔.超越文化.上海:上海文化出版社,1988
3.戴维·韦默主编.制度设计.上海:上海财经出版社, 2004
4.道格拉斯·C.诺斯著.制度、制度变迁与经济绩效.上海:上海三联书店,1994
5.德沃特里庞、泰勒尔.银行监管.上海:复旦大学出版社,2002
6.黄少安.产权经济学导论.北京:经济科学出版社,2004
7.杰弗里·戈登、马克·罗.公司治理:趋同与存续.北京:北京大学出版社,2006
8.李维安.公司治理评价与指数研究.北京:高等教育出版社,2005
9.李维安.公司治理学.北京:高等教育出版社,2005
10.李维安.中国公司治理原则与国际比较.北京:中国财政经济出版社,2001
11.李扬、陈文辉.国际保险监管核心原则——理念、规则及中国实践.北京:经济管理出版社,2006年
12.罗伯特·孟克斯、尼尔·米诺.监督监督人.北京:中国人民大学出版社,2006
13.玛格丽特·布莱尔.所有权与控制:面向21世纪的公司治理探索.北京:中国社会科学出版社,1999
14.乔纳森·查卡姆.公司长青:英美法日德公司治理的比较.北京:中国人民大学出版社,2006
15.孙蓉、彭雪梅、胡秋明等.中国保险业风险管理战略研究——基于金融混业经营的视角.北京:中国金融出版社,2006
16.王国顺等.企业理论:契约理论.北京:中国经济出版社,2005
17.吴定富.中国保险业发展改革报告(1979-2003).北京:中国经济出版社,2004
18.叶银华、李存修、柯承恩.公司治理与评级系统.北京:中国财政经济出版社,2004
19.张维迎.博弈论和信息经济学.上海:上海人民出版社,2004
20.张维迎.产权、激励与公司治理.北京:经济科学出版社,2005
21.赵国贤编译.美国保险监管及法规.北京:经济管理出版社,2005
22.郑飞虎.保险公司治理研究.北京:中国法制出版社,2004
23.郑志刚.投资者之间的利益冲突和公司治理机制的整合.北京:中国金融出版社,2007
24.朱克江.经营者薪酬激励制度研究.北京:中国经济出版社,2002
25.曹廷求、张慧.保险公司治理:典型模式的国际比较.“竞争、合作与发展”保险理论研讨会获奖论文集,2005
26.査会琼、洪功翔.美国公司治理变迁中的政府作用研究.当代经济研究,2008(10)
27.陈书蕊.中国平安保险CEO薪酬增长合理性分析.市场论坛,2009(1)
28.董裕平、梅杨编译.标准普尔的公司治理评分——标准、方法论、定义.经济导刊,2002(1)
29.冯根富、赵健.现代公司治理结构新分析——兼评国内外现代公司治理结构研究的新进展.中国工业经济,2002(11)
30.冯根富.双重委托代理理论:上市公司治理的另一种分析框架.经济研究,2004(12)
31.高闯、刘冰.公司治理合约的制度基础、演进机理与制度效率.中国工业经济,2003(1)
32.龚伟同.风暴袭过AIG.商务周刊,2005(11)
33.郭宏彬.保险监管体制比较.生产力研究,2006(7)
34.郭金龙、曹顺明. IAIS保险公司治理结构监管核心原则及对我国的启示.保险研究,2006(8)
35.胡静.实践<公司治理规则>的法律途径——论修订后的<德国股份法>第161条.当代法学,2005(7)
36.胡晓静.德国上市公司中董事会与监事会的共同作用.当代法学,2008(3)
37.黄一义.从两权分离到两权合流—美国公司治理100年.新财经,2005(2)
38.季爱华、王锴.作为公司治理工具的信息披露.经济理论与经济管理, 2002(2)
39.蒋海、刘少波.金融监管理论及其新进展.经济评论,2003(1)
40.金子寿、刘鹤麟.金融监管的成本与收益分析.金融教学与研究,2002(1)
41.李冬洁.金融限薪尴尬局.英才,2009(4)
42.李富有.美国金融业并购的特征与发展趋势.国际金融研究,2000(10)
43.李凯.美国上市公司治理制度的演进.经济管理,2008(7)
44.李维安、曹廷求.保险公司治理——理论模式与我国的改革.保险研究, 2005(4)
45.李维安、曹廷求.商业银行公司治理——基于银行特殊性的研究.南开学报(哲学社会科学版),2005(1)
46.林嵩、张帏.经理人的激励和约束问题——过去20年美国公司治理机制演进过程探析.管理现代化,2004(5)
47.林毅夫.国有企业改革的核心是创造竞争的环境.改革,1995(3)
48.刘东洲.评述西方经济理论中的成本收益评估标准——以美国、欧盟和经济合作与发展组织为例.财贸研究,2008(6)
49.刘汉民、刘锦.资本结构、公司治理与国企改革——“资本结构与公司治理研讨会”综述.经济研究,2001(10)
50.刘宏宇.商业银行公司治理的监管与评价.国际金融研究,2007(1)
51.卢昌崇.公司治理机构及新、老三会关系论.经济研究,1994(11)
52.陆大兰.美日德公司董事会比较.当代经理人,2006(6)
53.罗开位、连建辉.商业银行治理:一个新的解释框架——商业银行“契约型”治理的经济学分析.金融研究,2004(1)
54.马英娟.美国监管影响分析制度评述.法商研究,2008(1)
55.孟彦君.关于加强保险公司治理建设的初步思考.中国保险, 2006(12)
56.欧阳景根、李社增.社会转型期的制度设计理论与原则.浙江社会科学,2007(1)
57.彭国利、王佳航.论当前市场条件下保险公司治理结构建设.保险研究,2006(5)
58.彭金涛.新华人寿董事会的消亡.董事会,2007(7)
59.秦德君.关于制度设计的思想辩论.复旦学报,2004(1)
60.邱进前.英国行业性组织在公司治理中的作用.河北法学,2005(4)
61.冉范生.美日经营者激励约束机制比较研究.商业研究,2006(17)
62.饶育蕾、李蕊.英国和美国公司治理的差异及其根源.董事会,2008(6)
63.苏恒轩、何唐兵.建设法人治理结构要结合中国的实际.保险研究, 2005(4)
64.孙国峰.内部控制是问题吗——对公司治理理论有关内部控制问题的质疑.生产力研究,2004(5)
65.孙祁祥、郑伟.保险监管思路演进的经济学思考——兼论<保险法>的修改.经济评论,2004(3)
66.王洪栋.保险监管与保险公司治理理念.中国保险管理干部学院学报,2003(2)
67.王洪涛.美、日公司治理模式差异及其对高层经理激励的影响.江苏商论,2005(3)
68.王涛、赵守国.公司治理结构的理论基础:完全契约和不完全契约的比较分析.西安电子科技大学学报(社会科学版),2005(6)
69.吴定富.我国保险公司治理结构建设的理论与实践.保险研究,2006(6)
70.伍伟.基于托宾q的公司治理与公司价值关系的实证研究.南京社会科学,2008(7)
71.阎庆民.银行业公司治理与外部监管.金融研究,2005(9)
72.杨凤.政府监管的一种规范分析——传统公共利益理论理论评述及其政策应用.经济纵横,2007(12)
73.杨洪常.经理人薪酬实行“按绩效付酬”的关键问题.南京财经大学学报,2007(2)
74.于丹翎.萨班斯-奥克斯利法案——美国公司治理领域中的重大变革.环球法律评论, 2003年秋季号
75.于立宏、管锡展.多委托人激励理论:一个综述.产业经济研究,2005(3)
76.袁成刚.对金融监管成本及效益的分析.金融与经济,2002(7)
77.袁恩泽.西方保险公司内部治理结构新特征与我国国有保险公司内部治理结构优化.中央财经大学学报,2006(1)
78.袁锦秀.公司治理结构的法律规制——基于政府规制理念的考察.法学,2003(2)
79.袁力.保险公司治理结构及监管问题研究.保险研究,2005(10)
80.张春霖.存在道德风险的委托代理关系理论分析及应用中的问题.经济研究,1995(8)
81.张天阳、李丹.论产权制度与公司治理.会计之友,2008(1)
82.张维迎.所有制,治理结构及委托—代理关系:兼评崔之元和周其仁的一些观点.经济研究,1996(9)
83.张跃平、刘荆敏.委托—代理激励理论实证研究综述.经济学动态, 2003(6)
84.郑凌云.德国金融监管体制演变.德国研究,2006(4)
85.郑征平.公司治理结构应有效监管.中国保险,2006(7)
86.郑志刚.外部控制、内部治理与整合:公司治理机制理论研究文献综述.南开商学评论,2006(2)
87.卓志、熊海帆等.我国保险公司法人治理的发展沿革与方向.中国商业保险,2005(2)
88.卓志等.我国保险公司法人治理结构研究.中国保监会十一五规划重点课题,2005
89.陈仲民.机构投资者与公司治理结构——论发达国家机构股东积极主义的兴起及其对公司治理的影响:[博士论文].长春:吉林大学,2005
90.傅立文.信息、激励与金融监管制度选择——以英国和美国金融监管制度演进为视角的分析:[博士论文].长春:吉林大学,2006
91.焦笑南.公司治理博弈分析: [博士论文].天津:天津大学,2004
92.李友祥.我国保险公司管理层激励与约束机制研究: [博士论文].成都:西南财经大学,2005
93.庞梅.法律在公司治理中的地位与作用: [博士论文].合肥:中国科学技术大学,2007
94.吴洪.中国保险公司治理研究:基于资本结构的视角:[博士论文].成都:西南财经大学,2007
95.吴九红.中国商业保险监管研究——兼顾成本与效率的监管理论与实践: [博士论文].南京:河海大学,2005
96.杨立旺.保险公司市场行为及其监管研究——基于中国保险市场行为变异的研究视角: [博士论文].成都:西南财经大学,2006
97.张捷.公司治理的制度与文化: [博士论文].上海:复旦大学,2007
98.张兴华.基于共同代理的信托公司治理研究:[博士论文].济南:山东大学,2007
99.甄志宏.正式制度与非正式制度的冲突与融合——中国市场化改革的制度分析:[博士论文].长春:吉林大学博士论文,2004
100.安然.金融监管边界——成本收益分析: [硕士论文].北京:对外经贸大学,2006
101.黄晓军.公司监事会制度研究: [硕士论文].上海:华东政法学院,2007
102.汪东山.提高金融监管效率的成本收益方法研究:[硕士论文].长沙:湖南大学,2004
103.曾志刚.我国保险偿付能力监管研究:[硕士论文].苏州:苏州大学,2006
104.张鲲鹏.监管机构介入我国商业银行公司治理途径研究:[硕士论文].长沙:湖南大学,2006
1. Alfon, I. & P. Andrew. 1999. Cost-Benefit Analysis in Financial Regulation. FSA Occasional Papers in Financial Regulation, Sepetember.
2. Arun, T. G. & Turner, J. D. 2004. Corporate goverance of banks in developing economices: concepts and issues. Corporate Governance: An International Review 12(3):371-377
3. Barth, J. R., G. Caprio & R. Levine. 2004. Bank regulation and supervision:what works best? Journal of Financial Intermediation 13(2):205-248
4. Becker, G. S. & Stigler G. J. 1974. Law enforcement, malfeasance and compensation of enforces. Journal of Legal Studies 3(1):1-18
5. Becker. 1983. A theory of competition among pressure groups for political influence. Quarterly Journal of Economics 98:371-400.
6. Bolton, P. and Von Thadden. 1998. Blocks, liquidity, and corporate control. The Journal of Finance 53(1):1-25
7. Boot, A. & S. Greenbaum. 1993. Bank regulation, reputation and rents: theory and policy implications. Capital Market and Financial Intermediation. Cambridge University Press: 262-283
8. Boubakri, N., G. Dionne & T. Triki. 2008. Consolidation and value creation in the insurance industry: the role of governance. Journal of Banking and Finance 32: 56-68
9. Brousseau, E. & Glachant, J. M. 2002. The economics of contracts: theories and applications. Cambridge University Press.
10. Burke, K. S. 2001. Regulating corporate governance through the market: comparing the approaches of the United States, Canada and the United Kindom. The Journal of Corporation Law:341-380.
11. Caprio, G. & R. Levine. 2002. Corporate governance of banks: concepts and international observations. Global Corporate Governance Forum Research Network Meeting. April 5
12. Caprio, G.. & D. Klingebiel. 1996. Bank insolvency: Bad luck, bad policy, or bad banking?. Annual World Bank Conference on Development Economics.
13. Ciancanelli & Gonzalez. 2001. Corporate governance in banking: a conceptual framwork. Working paper.
14. Cochran, P. and Wartick S. 1994. Corporate governance-a review of literature. 1st edition. New York:Prentice Hall
15. Cremers and Nair. 2005. Governance mechanisms and equity prices. Journal of Finance 60(6):2859-2894
16. Davis, H. 1999. Practical cost-benefit analysis for financial regulators version 1.1. Financial Services Authority Central Policy. June
17. Deakin, S. 2005. The coming transformation of shareholder value. Corporate Governance 13(1): 11-18
18. Demsetz, H. & K. Lehn. 1985. The structure of corporate ownership: causes and consequences. The Journal of Political Economy 93(6)
19. Dewing, I. & P. Russell. 2006. Corporte goverance-regulation and reform: the actuarial goverance of UK life insurers. Corporate Governance 14: 172-180
20. Diacon S. & N. O’Sullivan. 1995. Does corporate governance Influence performance? Some evidence from U.K. insurance companies. International Review of law and Economics 15:405-424
21. Dixit, A., Grossman & E. Helpman. 1997. Common agency and coordination: general theory and application to government policy making. Journal of Political Economy 105(4):752-769
22. Douglas, B., Bernheim and Michael D. Whinston. 1986. Common Agency. Econometrica 54(4):923-942
23. Douglas. A. 2003. The influence of shareholders, bondholders and managers and the interactions between corporate agency conflicts. Working Paper.
24. Eisenberg, T., S. Sundgren & M. Wells. 1998. Board size and decreasing firm value in small firms. Journal of Financial Economics 48(1):35-54
25. Fama E. and Jensen M. 1983. Seperation of ownership and control. Journal of Law and Economics 26(6):301-325
26. Fama. 1980. Agency problems and the theory of the firm. The Journal of Political Economy 88(2)
27. Franchx, L. & Ad’Amato. 2002. Multi-task commom agancy with one fully-imformed principal: implication for public policy. Working Paper. Ktholiekje University Leuven
28. Gabrielsson, J. & Huse, M. 2005.“Outside”directors in SME boards: a call for theoretical reflections. Corporate Board: Role, Duties and Composition (1):28-37
29. Grossman, S. & O. Hart. 1982. Corporate financial structure and mangerial incentives. The Economics of Information and Uncertainty: 107-140
30. Gugler, K., D. C. Mueller. & B. Yurtoglu. 2003. The effects of mergers: an international comparison. International Journal of Industrial Organation 21(5) :625-653
31. Hall, B. J. & Liebman, J. B. 1998. Are CEO really paid like bureaucrats? The Quarterly Journal of Economics 113(3): 653-691
32. Hardwich, P., Mike B. and Zou Hong. 2003. Corporate governance and costefficiency in the United Kingdom life insurance industry. EBMS Working Paper EBMS/2003/1
33. Hart, O. 1995. Corporate governance: some theory and implications. The Economice Journal 105:678-689
34. Hermalin, B. & M. Weisbach. 1988. The determinants of board composition. The RAND Journal of Economics 19(4): 589-606 http://accounting.uwaterloo.ca/research/publications/Alan_Douglas_IREF.pdf.
35. Ian, D. & R. Peter. 2006. Corporate governance– regulation and reform: the actuarial governance of UK life insurers. Corporate Governance 14(9):172-180
36. Imhoff, D. 2007. Corporate governance: a self-evaluation tool for insurance company directors. Journal of Insurance Regulation. Spring:17-32
37. Jensen, M. C. & K. J. Murphy. 1990. CEO incentives—its not how much you pay, but how. Harvard Business Review 3:138-153
38. Jensen, M. C. & W. H. Meckling. 1976. Theory of the firm: managerial behavior, agency cost, and ownership structure. Journal of Financial Economics(3)
39. Jensen, M. C.1986. The takeover controversy: analysis and evidence. Midland Corporate Finance Journal 4(2)
40. John, K. & L. Senbet. 1998. Corporate goverance and board effectiveness. Journal of Banking and Finance 22:371-403
41. Kane, E. J. 1981. Impact of regulation on economic behavior. Journal of Money, Credit and Banking 9:355-367
42. Khanchel, I. 2007. Corporate governance: measurement and determinant analysis . Managerial Auditing Journal 22(8):740-760
43. Klein, A. 2002. Audit committee,board of director characteristics, and earnings management. Journal of Accounting and Economics 33:375-400
44. Llewellyn, D. T. 1999. The economic rationale for financial regulation, FSA Occasional Paper Series, No. 1, April
45. Macey, J. R. & O’Hara. 2003. The Corporate Governance of Banks. FRBNY Economic Policy Review, April:91-107
46. Margaret, B. 1995. Rethinking assumptions behind corporation governance. Challenge, Nov-Dec:12-17
47. Maskin, E. and J. Tirole. 1999. Two remarks on the property-rights literature. Review of Economic Studies 66(1):139-149
48. Millstein, I. M. & P. W. MacAvoy. 1998. The active board of directors and performance of the large publicly traded corporation. Columbia Law Review, Vol. 98(5):1283-1322
49. Moerland, P. W. 1995. Corporate ownership and control strucures: an international comparison. Review of Industrial Organization 10:443-464
50. O’Sullivan, N. & S. Diacon. 1999. Internal and external goverance mechanisms: evidence from the UK insurance industry. Corporate Governance 7(4):363-373
51. O’Sullivan, N. & S. Diacon. 2002. Board compostition and performance in UK life insurance companies. CRIS Discussion Paper Series:13-14.
52. Parlour, C. A. & Uday Rajan. 2001. Competition in loan contracts. The American Economic Review 91(5):1311-1328
53. Pass, C. 2006. The revised combined code and corporate governance: an empirical survey of 50 large UK companies. Managerial Law 48(5): 467-478
54. Peltzman. 1976. Toward a more general theory of regulation. Journal of Law and Economics 19
55. Posner, R. A. 1974. Theories of economic regulation. The Bell Journal of Economics and Management Science 5(2):335.
56. Shivdasani, A. & M. Zenner. 2004. Best practices in corporate governance: what two decades of research reveals. Journal of Applied Corporate Finance 16(2-3):29-41
57. Shleifer, A. & R.Vishny. 1986. Large shareholders and corporate control. The Journal of Political Economy 94(3):461-488
58. Spaeter, S. 1998. The pincipal-agent relationship: two distributions satisfying MLRP and CDFC. Working Paper 98-11. July, ISSN: 1206-3304.
59. Stigler, G. J. 1971. The theory of economic regulation. The Bell Fournal Economics and Management Science 2(1): 3-21.
60. Vafeas, N. 1999. Board meeting frequency and firm performance. Journal of Financial Economics 53: 113-142
61. Williamson, O. 2002. The theory of the firm as governance structure: from choice to contract , Journal of Economic Perspectives 16: 171-195
62. FSA. The combined code on corporate governance. July, 2003. www.fsa.gov.uk/pubs/ukla/lr_comcode2003.pdf
63. Predential Financial Inc. Corporate goverance principles and practices. Feb 2008
3詹森和麦克林(Jensen and Meckling,1976)认为,公司的代理成本与筹资方式或筹资结构有关。在管理者仅拥有企业的部分所有权时,他仅享有其努力所获得的部分利润却承担了全部风险,而消费额外收益时,却获得了全部好处仅承担部分成本。因而管理者拥有部分所有权的企业价值小于其完全所有的企业价值,二者之间的差异被称为“代理成本”。
4郑志刚:《外部控制、内部治理与整合:公司治理机制理论研究文献综述》,《南开商学评论》,2006年第2期。
5王国顺等:《企业理论:契约理论》,中国经济出版社2005年版,第45页。
6冯根富:《双重委托代理理论:上市公司治理的另一种分析框架》,《经济研究》,2004年第12期。
7郑飞虎:《保险公司治理研究》,中国法制出版社2004版,第71页。
8王涛、赵守国:《公司治理结构的理论基础:完全契约和不完全契约的比较分析》,《西安电子科技大学学报(社会科学版)》,2005年第6期。
9 Williamson, O. The Theory of the Firm as Governance Structure: From Choice to Contract. Journal of Economic Perspectives, 16, No.3, 2002, PP171-195.
14李维安:《中国公司治理原则与国际比较》,中国财政经济出版社2001年版,第154页。
15罗开位、连建辉:《商业银行治理:一个新的解释框架-商业银行“契约型”治理的经济学分析》,《金融研究》,2004年第1期。
16 Posner, R. A. Theories of Economic Regulation. The Bell Journal of Economics and Management Science. Vol.5, No.2. (Autumn,1974), PP335.
17孙祁祥、郑伟:《保险监管思路演进的经济学思考-兼论<保险法>的修改》,《经济评论》,2004年第3期。
18杨凤:《政府监管的一种规范分析-传统公共利益理论理论评述及其政策应用》,《经济纵横》,2007年第12期。
19蒋海、刘少波:《金融监管理论及其新进展》,《经济评论》,2003年第1期。
20李维安:《公司治理学》,高等教育出版社2005年版,第76页。
21【美】玛格丽特·布莱尔:《所有权与控制:面向21世纪的公司治理探索》,中国社会科学出版社1999年版,第198页～205页。
22李维安、曹廷求:《保险公司治理-理论模式与我国的改革》,《保险研究》,2005年第4期。
23刘汉民、刘锦:《资本结构、公司治理与国企改革-“资本结构与公司治理研讨会”综述》,《经济研究》,2001年第10期。
24孙国峰:《内部控制是问题吗—对公司治理理论有关内部控制问题的质疑》,《生产力研究》,2004年第5期。
25德沃特里庞、泰勒尔:《银行监管》,上海复旦大学出版社2002年版,第30页。
26阎庆民:《银行业公司治理与外部监管》,《金融研究》,2005年第9期。
30吴洪:《中国保险公司治理研究:基于资本结构的视角》,西南财经大学博士论文,2007年,第123页。
33在所有权分散的情况下,这种高代理成本可能源于经理人内部交易行为、在职经理的过度投资行为,以及其抵制外来非敌意收购的行为(徐建柔, 2003)。
34 Shivdasani和Zenner在对美国收购兼并案例的实证研究显示,外部董事占多数的目标公司在被收购时,其股东可获得大约20%的溢价。
35林嵩、张帏:《经理人的激励和约束问题-过去20年美国公司治理机制演进过程探析》,《管理现代化》,2004年第5期。
36《美国企业中机构投资者持股比例大幅攀升》,新浪财经,http://finance.sina.com.cn/stock/usstock/c/20080903/11445267367.shtml,2008-09-03。
37 Bolton和Von(1998)的研究表明,控制性大股东的监督过度可能导致的效率损失可能远远超过经理人控制权的私人收益,此时即可能产生效率成本(effient costs)。
38陈仲民:《机构投资者与公司治理结构》,吉林大学博士论文,2005年,第118页。
39李维安、曹廷求:《保险公司治理:理论模式与我国的改革》,《保险研究》,2005年第4期。
40孙蓉、彭雪梅、胡秋明等:《中国保险业风险管理战略研究-基于金融混业经营的视角》,中国金融出版社2006年版,第318页。
41郑志刚:《投资者之间的利益冲突和公司治理机制的整合》,中国金融出版社2007年版,第31页。
43李扬、陈文辉:《国际保险监管核心原则-理念、规则及中国实践》,经济管理出版社2006年版,第116页。
44在2008年全国保险工作会议上,保监会主席吴定富指出:当前我国保险业要以公司治理和内控为基础,以偿付能力监管为核心,以现场检查为重要手段,以资金运用监管为关键环节,以保险保障基金为屏障,构筑防范风险的五道防线。
45资料来源:2003年IAIS《保险监管核心原则》“市场与消费者”部分的相关内容。
46杨立旺:《保险公司市场行为及其监管研究-基于中国保险市场行为变异的研究视角》,西南财经大学博士论文,2006年,第24页。
47曾志刚:《我国保险偿付能力监管研究》,苏州大学硕士论文,2006年,第11页。
48王洪栋:《保险监管与保险公司治理理念》,《中国保险管理干部学院学报》,2003年第2期。
58季爱华、王锴:《作为公司治理工具的信息披露》,《经济理论与经济管理》,2002年第2期。
60 O’Sullivan and Diacon. Board Compostition and Performance in UK Life Insurance Companies. CRIS Discussion Paper Series—2002.V, pp13-14.
62多角化集团是企业多元化业务扩张的产物,通过对不同行业目标公司的并购,实现非相关业务的多元化。
63 Analysts Predict Surge in In Insurance Company Mergers in 2006, Insurance Journal, 2006-01-04。http://www.insurancejournal.com/news/national/2006/01/04/63721.htm。
64 Boubakri, N., G. Dionne & T. Triki. Consolidation and Value Creation in the Insurance Industry: The Role of Governance. Journal of Banking and Finance. 32 (2008) 56-68.
67赵国贤编译:《美国保险监管及法规》,经济管理出版社2005年版,第22-23页
68赵国贤编译:《美国保险监管及法规》,经济管理出版社2005年版,第31页。
69于丹翎:《萨班斯-奥克斯利法案—美国公司治理领域中的重大变革》,《环球法律评论》,2003年秋季号。
70该法案又称为《格雷姆-里奇-比利雷法案》(Gramm-Leach-Bliley Act, GLB Act)。
71《奥巴马怒对美国国际集团“奖金门”指示用法律手段追回》,《上海证券报》,2009-03-18。
72 2009年3月19日,美国众议院通过了“奖金税法”,要求已接受50亿美元及以上政府援助资金的企业,其家庭年收入高于25万美元的员工需要对2008年12月31日以后所受的奖金缴纳90%的税款。2009年4月1日,美众议院通过第二部高管限薪法案,对获财政部问题资产救助计划(TARP)的企业高管薪酬加以限制。
73孙蓉、彭雪梅、胡秋明等:《中国保险业风险管理战略研究-基于金融混业经营的视角》,中国金融出版社2006年版,第74-76页。
74根据英国保险协会(ABI)公布的数据显示,截止2007年底英国保险市场中经FSA授权的保险公司为1017家,其中前十大财产保险的市场份额占71%,前十大寿险和年金公司的市场份额占80%。
83双层董事会下的管理委员会和监督委员会也即二元公司治理结构中的董事会和监事会,这里为保持翻译的准确性,沿用管理委员会和监督委员会的称谓。
84胡晓静:《德国上市公司中董事会与监事会的共同作用》,《当代法学》,2008年第3期。
86日本产劳综合研究所2007年9月公布的调查结果显示,日本公司社长(总裁)的平均年收入为3200万日元,同期日本汽车公司工人的平均工资约为250万日元,粗略计算这一比例不超过13倍。2006年,美国CEO平均薪酬达260万美元,同期工人平均年工资约2.7万,该比例近100倍之多。
87冉范生:《美日经营者激励约束机制比较研究》,《商业研究》,2006年第17期。
88许闲:《德国保险的两大分支:社保与商业保险》,《中国保险报》,2007-12-14。
89《德国公司治理规则》(2002)考虑到德国各类公司的特殊需要和行业惯例,给予其充分的选择权:对于“应遵行”的建议,公司可以不采纳但须每年对这些建议遵行与否的情况予以公布;对于“可遵循”的建议,公司可以不采纳,并且对这类建议遵行与否也无需公布。
90胡静:《实践<公司治理规则>的法律途径—论修订后的<德国股份法>第161条》,《当代法学》,2005年第7期。
91孙蓉、彭雪梅、胡秋明等:《中国保险业风险管理战略研究-基于金融混业经营的视角》,中国金融出版社2006年版,第60页。
100吴定富:《中国保险业发展改革报告(1979-2003)》,中国经济出版社2004年版,第26页。
101郑飞虎:《保险公司治理研究》,中国法制出版社2004年版,第145页。
103卓志、熊海帆等:《我国保险公司法人治理的发展沿革与方向》,《中国商业保险》,2005年第2期。
104吴定富主编:《中国保险业发展改革报告》(1979～2003),中国经济出版社2004年版,第34页。
105卢昌崇:《公司治理机构及新、老三会关系论》,《经济研究》,1994年第11期。
107张捷:《公司治理的制度与文化》,复旦大学博士论文,2007年,第93-94页。
108张捷:《公司治理的制度与文化》,复旦大学博士论文,2007年,第115页。
112李友祥:《我国保险公司管理层激励与约束机制研究》,西南财经大学博士论文,2005年,第71页。
114“一把手”文化的深刻根源在于中国的君主与人治的观念,由于人们普遍缺乏尊重制度的文化和心理,更愿意服从人治,“一把手”的重要作用因此而凸显,也造成了制度权威的丧失(张捷,2007)。
115彭金涛:《新华人寿董事会的消亡》,《董事会》,2007年第7期。
121陈书蕊:《中国平安保险CEO薪酬增长合理性分析》,《市场论坛》,2009年第1期。
122李冬洁:《金融限薪尴尬局》,《英才》,2009年第4期。
123股东回报包括资本利得和股息收入两部分,由于国内股市的股价波动受政策影响较大,很难准确反映公司创造价值的活动,因而将股息收入作为衡量股东回报的主要指标。
132伍伟:《基于托宾q的公司治理与公司价值关系的实证研究》,《南京社会科学》,2008年第7期。
136转引自《评述西方经济理论中的成本收益评估标准—以美国、欧盟和经济合作与发展组织为例》(刘东洲,《财贸研究》,2008年第6期)
137毛晓梅、王文帅:《去年保监会行政处罚853家,责令撤换高管105人》,新华网http://news.xinhuanet.com/fortune/2009-02/11/content_10802252.htm ,2009-2-11。
140金子寿、刘鹤翔:《金融监管的成本收益分析》,《金融教学与研究》,2002年第1期。
145受限于可得信息和相关数据,本文未对该监管政策的成本收益进行具体测算。
146大量研究显示,执行成本一般至少是行政成本的数倍。例如,英国证券投资部在1994年评估“加强寿险产品和佣金的信息披露”的提案时发现,监管机构增加的行政成本每年不超过100万英镑,而被监管企业每年新增的执行成本约为1亿英镑。
147汪东山:《提高金融监管效率的成本收益方法研究》,湖南大学硕士论文,2004年,第28页。
158张兴华:《基于共同代理的信托公司治理研究》,山东大学博士论文,2007年,第40-41页。
159 Alan Douglas. The Influence of Shareholders, Bondholders and Managers and the Interactions between Corporate Agency Conflicts. http://accounting.uwaterloo.ca/research/publications/Alan_Douglas_IREF.pdf. Feb,2003.
166从所有权角度出发,公司治理是关于所有权安排的“契约”(杨瑞龙、周业安,1997),这一观点也同样适用于保险公司治理。
167张天阳、李丹:《论产权制度与公司治理》,《会计之友》,2008年第1期。
168这里的“产权”是一个广义概念,不仅包括物质资本投入形成的所有权,也包括资金使用权转让、人力资本投入形成的所有权。
169高闯、刘冰:《公司治理合约的制度基础、演进机理与制度效率》,《中国工业经济》,2003年第1期。
173张捷:《公司治理的制度与文化》,复旦大学博士论文,2007年,第82页。
174甄志宏:《正式制度与非正式制度的冲突与融合—中国市场化改革的制度分析》,吉林大学博士论文,2004年,第132页。
175克劳斯克瑞(Croskery):《制度设计中的惯例和规范》,载戴维?韦默主编:《制度设计》,上海财经出版社2004年,第140页。
176庞梅:《法律在公司治理中的地位与作用》,中国科学技术大学博士论文,2007年,第163页。
177袁锦秀(2003)认为,公司内部的权力分配一般可以由各方通过契约约定,但当订立这一契约的协商成本过高时(如对上市公司而言,在众多分散股东之间订立这种契约是不现实的),则一般倾向于借助法律对各方权利进行规定。
178在IAIS和OECD的保险公司治理监管相关规定中,强调了建立保单持有人和中小股东等利益相关者的申诉补偿制度(redress mechanism)。如《OECD保险公司治理原则》(2005)的第十二条原则即为“申诉”,规定应建立相应的申诉机制,赋予保单持有人向监管部门或法院进行申诉的权利,以确保其(在权益受损时)获得合理的补偿。
180袁力:《保险公司治理结构及监管问题研究》,《保险研究》, 2005年第10期。
181苏恒轩、何唐兵:《建设法人治理结构要结合中国的实际》,《保险研究》,2005年第4期。
183资料来源:中国保监会网站http://www.circ.gov.cn/tabid/466/Default.aspx。
1.阿道夫·伯利、加德纳·米恩斯.现代公司与私有财产.北京:商务印书馆,2005
2.爱德华·霍尔.超越文化.上海:上海文化出版社,1988
3.戴维·韦默主编.制度设计.上海:上海财经出版社, 2004
4.道格拉斯·C.诺斯著.制度、制度变迁与经济绩效.上海:上海三联书店,1994
5.德沃特里庞、泰勒尔.银行监管.上海:复旦大学出版社,2002
6.黄少安.产权经济学导论.北京:经济科学出版社,2004
7.杰弗里·戈登、马克·罗.公司治理:趋同与存续.北京:北京大学出版社,2006
8.李维安.公司治理评价与指数研究.北京:高等教育出版社,2005
9.李维安.公司治理学.北京:高等教育出版社,2005
10.李维安.中国公司治理原则与国际比较.北京:中国财政经济出版社,2001
11.李扬、陈文辉.国际保险监管核心原则——理念、规则及中国实践.北京:经济管理出版社,2006年
12.罗伯特·孟克斯、尼尔·米诺.监督监督人.北京:中国人民大学出版社,2006
13.玛格丽特·布莱尔.所有权与控制:面向21世纪的公司治理探索.北京:中国社会科学出版社,1999
14.乔纳森·查卡姆.公司长青:英美法日德公司治理的比较.北京:中国人民大学出版社,2006
15.孙蓉、彭雪梅、胡秋明等.中国保险业风险管理战略研究——基于金融混业经营的视角.北京:中国金融出版社,2006
16.王国顺等.企业理论:契约理论.北京:中国经济出版社,2005
17.吴定富.中国保险业发展改革报告(1979-2003).北京:中国经济出版社,2004
18.叶银华、李存修、柯承恩.公司治理与评级系统.北京:中国财政经济出版社,2004
19.张维迎.博弈论和信息经济学.上海:上海人民出版社,2004
20.张维迎.产权、激励与公司治理.北京:经济科学出版社,2005
21.赵国贤编译.美国保险监管及法规.北京:经济管理出版社,2005
22.郑飞虎.保险公司治理研究.北京:中国法制出版社,2004
23.郑志刚.投资者之间的利益冲突和公司治理机制的整合.北京:中国金融出版社,2007
24.朱克江.经营者薪酬激励制度研究.北京:中国经济出版社,2002
25.曹廷求、张慧.保险公司治理:典型模式的国际比较.“竞争、合作与发展”保险理论研讨会获奖论文集,2005
26.査会琼、洪功翔.美国公司治理变迁中的政府作用研究.当代经济研究,2008(10)
27.陈书蕊.中国平安保险CEO薪酬增长合理性分析.市场论坛,2009(1)
28.董裕平、梅杨编译.标准普尔的公司治理评分——标准、方法论、定义.经济导刊,2002(1)
29.冯根富、赵健.现代公司治理结构新分析——兼评国内外现代公司治理结构研究的新进展.中国工业经济,2002(11)
30.冯根富.双重委托代理理论:上市公司治理的另一种分析框架.经济研究,2004(12)
31.高闯、刘冰.公司治理合约的制度基础、演进机理与制度效率.中国工业经济,2003(1)
32.龚伟同.风暴袭过AIG.商务周刊,2005(11)
33.郭宏彬.保险监管体制比较.生产力研究,2006(7)
34.郭金龙、曹顺明. IAIS保险公司治理结构监管核心原则及对我国的启示.保险研究,2006(8)
35.胡静.实践<公司治理规则>的法律途径——论修订后的<德国股份法>第161条.当代法学,2005(7)
36.胡晓静.德国上市公司中董事会与监事会的共同作用.当代法学,2008(3)
37.黄一义.从两权分离到两权合流—美国公司治理100年.新财经,2005(2)
38.季爱华、王锴.作为公司治理工具的信息披露.经济理论与经济管理, 2002(2)
39.蒋海、刘少波.金融监管理论及其新进展.经济评论,2003(1)
40.金子寿、刘鹤麟.金融监管的成本与收益分析.金融教学与研究,2002(1)
41.李冬洁.金融限薪尴尬局.英才,2009(4)
42.李富有.美国金融业并购的特征与发展趋势.国际金融研究,2000(10)
43.李凯.美国上市公司治理制度的演进.经济管理,2008(7)
44.李维安、曹廷求.保险公司治理——理论模式与我国的改革.保险研究, 2005(4)
45.李维安、曹廷求.商业银行公司治理——基于银行特殊性的研究.南开学报(哲学社会科学版),2005(1)
46.林嵩、张帏.经理人的激励和约束问题——过去20年美国公司治理机制演进过程探析.管理现代化,2004(5)
47.林毅夫.国有企业改革的核心是创造竞争的环境.改革,1995(3)
48.刘东洲.评述西方经济理论中的成本收益评估标准——以美国、欧盟和经济合作与发展组织为例.财贸研究,2008(6)
49.刘汉民、刘锦.资本结构、公司治理与国企改革——“资本结构与公司治理研讨会”综述.经济研究,2001(10)
50.刘宏宇.商业银行公司治理的监管与评价.国际金融研究,2007(1)
51.卢昌崇.公司治理机构及新、老三会关系论.经济研究,1994(11)
52.陆大兰.美日德公司董事会比较.当代经理人,2006(6)
53.罗开位、连建辉.商业银行治理:一个新的解释框架——商业银行“契约型”治理的经济学分析.金融研究,2004(1)
54.马英娟.美国监管影响分析制度评述.法商研究,2008(1)
55.孟彦君.关于加强保险公司治理建设的初步思考.中国保险, 2006(12)
56.欧阳景根、李社增.社会转型期的制度设计理论与原则.浙江社会科学,2007(1)
57.彭国利、王佳航.论当前市场条件下保险公司治理结构建设.保险研究,2006(5)
58.彭金涛.新华人寿董事会的消亡.董事会,2007(7)
59.秦德君.关于制度设计的思想辩论.复旦学报,2004(1)
60.邱进前.英国行业性组织在公司治理中的作用.河北法学,2005(4)
61.冉范生.美日经营者激励约束机制比较研究.商业研究,2006(17)
62.饶育蕾、李蕊.英国和美国公司治理的差异及其根源.董事会,2008(6)
63.苏恒轩、何唐兵.建设法人治理结构要结合中国的实际.保险研究, 2005(4)
64.孙国峰.内部控制是问题吗——对公司治理理论有关内部控制问题的质疑.生产力研究,2004(5)
65.孙祁祥、郑伟.保险监管思路演进的经济学思考——兼论<保险法>的修改.经济评论,2004(3)
66.王洪栋.保险监管与保险公司治理理念.中国保险管理干部学院学报,2003(2)
67.王洪涛.美、日公司治理模式差异及其对高层经理激励的影响.江苏商论,2005(3)
68.王涛、赵守国.公司治理结构的理论基础:完全契约和不完全契约的比较分析.西安电子科技大学学报(社会科学版),2005(6)
69.吴定富.我国保险公司治理结构建设的理论与实践.保险研究,2006(6)
70.伍伟.基于托宾q的公司治理与公司价值关系的实证研究.南京社会科学,2008(7)
71.阎庆民.银行业公司治理与外部监管.金融研究,2005(9)
72.杨凤.政府监管的一种规范分析——传统公共利益理论理论评述及其政策应用.经济纵横,2007(12)
73.杨洪常.经理人薪酬实行“按绩效付酬”的关键问题.南京财经大学学报,2007(2)
74.于丹翎.萨班斯-奥克斯利法案——美国公司治理领域中的重大变革.环球法律评论, 2003年秋季号
75.于立宏、管锡展.多委托人激励理论:一个综述.产业经济研究,2005(3)
76.袁成刚.对金融监管成本及效益的分析.金融与经济,2002(7)
77.袁恩泽.西方保险公司内部治理结构新特征与我国国有保险公司内部治理结构优化.中央财经大学学报,2006(1)
78.袁锦秀.公司治理结构的法律规制——基于政府规制理念的考察.法学,2003(2)
79.袁力.保险公司治理结构及监管问题研究.保险研究,2005(10)
80.张春霖.存在道德风险的委托代理关系理论分析及应用中的问题.经济研究,1995(8)
81.张天阳、李丹.论产权制度与公司治理.会计之友,2008(1)
82.张维迎.所有制,治理结构及委托—代理关系:兼评崔之元和周其仁的一些观点.经济研究,1996(9)
83.张跃平、刘荆敏.委托—代理激励理论实证研究综述.经济学动态, 2003(6)
84.郑凌云.德国金融监管体制演变.德国研究,2006(4)
85.郑征平.公司治理结构应有效监管.中国保险,2006(7)
86.郑志刚.外部控制、内部治理与整合:公司治理机制理论研究文献综述.南开商学评论,2006(2)
87.卓志、熊海帆等.我国保险公司法人治理的发展沿革与方向.中国商业保险,2005(2)
88.卓志等.我国保险公司法人治理结构研究.中国保监会十一五规划重点课题,2005
89.陈仲民.机构投资者与公司治理结构——论发达国家机构股东积极主义的兴起及其对公司治理的影响:[博士论文].长春:吉林大学,2005
90.傅立文.信息、激励与金融监管制度选择——以英国和美国金融监管制度演进为视角的分析:[博士论文].长春:吉林大学,2006
91.焦笑南.公司治理博弈分析: [博士论文].天津:天津大学,2004
92.李友祥.我国保险公司管理层激励与约束机制研究: [博士论文].成都:西南财经大学,2005
93.庞梅.法律在公司治理中的地位与作用: [博士论文].合肥:中国科学技术大学,2007
94.吴洪.中国保险公司治理研究:基于资本结构的视角:[博士论文].成都:西南财经大学,2007
95.吴九红.中国商业保险监管研究——兼顾成本与效率的监管理论与实践: [博士论文].南京:河海大学,2005
96.杨立旺.保险公司市场行为及其监管研究——基于中国保险市场行为变异的研究视角: [博士论文].成都:西南财经大学,2006
97.张捷.公司治理的制度与文化: [博士论文].上海:复旦大学,2007
98.张兴华.基于共同代理的信托公司治理研究:[博士论文].济南:山东大学,2007
99.甄志宏.正式制度与非正式制度的冲突与融合——中国市场化改革的制度分析:[博士论文].长春:吉林大学博士论文,2004
100.安然.金融监管边界——成本收益分析: [硕士论文].北京:对外经贸大学,2006
101.黄晓军.公司监事会制度研究: [硕士论文].上海:华东政法学院,2007
102.汪东山.提高金融监管效率的成本收益方法研究:[硕士论文].长沙:湖南大学,2004
103.曾志刚.我国保险偿付能力监管研究:[硕士论文].苏州:苏州大学,2006
104.张鲲鹏.监管机构介入我国商业银行公司治理途径研究:[硕士论文].长沙:湖南大学,2006
1. Alfon, I. & P. Andrew. 1999. Cost-Benefit Analysis in Financial Regulation. FSA Occasional Papers in Financial Regulation, Sepetember.
2. Arun, T. G. & Turner, J. D. 2004. Corporate goverance of banks in developing economices: concepts and issues. Corporate Governance: An International Review 12(3):371-377
3. Barth, J. R., G. Caprio & R. Levine. 2004. Bank regulation and supervision:what works best? Journal of Financial Intermediation 13(2):205-248
4. Becker, G. S. & Stigler G. J. 1974. Law enforcement, malfeasance and compensation of enforces. Journal of Legal Studies 3(1):1-18
5. Becker. 1983. A theory of competition among pressure groups for political influence. Quarterly Journal of Economics 98:371-400.
6. Bolton, P. and Von Thadden. 1998. Blocks, liquidity, and corporate control. The Journal of Finance 53(1):1-25
7. Boot, A. & S. Greenbaum. 1993. Bank regulation, reputation and rents: theory and policy implications. Capital Market and Financial Intermediation. Cambridge University Press: 262-283
8. Boubakri, N., G. Dionne & T. Triki. 2008. Consolidation and value creation in the insurance industry: the role of governance. Journal of Banking and Finance 32: 56-68
9. Brousseau, E. & Glachant, J. M. 2002. The economics of contracts: theories and applications. Cambridge University Press.
10. Burke, K. S. 2001. Regulating corporate governance through the market: comparing the approaches of the United States, Canada and the United Kindom. The Journal of Corporation Law:341-380.
11. Caprio, G. & R. Levine. 2002. Corporate governance of banks: concepts and international observations. Global Corporate Governance Forum Research Network Meeting. April 5
12. Caprio, G.. & D. Klingebiel. 1996. Bank insolvency: Bad luck, bad policy, or bad banking?. Annual World Bank Conference on Development Economics.
13. Ciancanelli & Gonzalez. 2001. Corporate governance in banking: a conceptual framwork. Working paper.
14. Cochran, P. and Wartick S. 1994. Corporate governance-a review of literature. 1st edition. New York:Prentice Hall
15. Cremers and Nair. 2005. Governance mechanisms and equity prices. Journal of Finance 60(6):2859-2894
16. Davis, H. 1999. Practical cost-benefit analysis for financial regulators version 1.1. Financial Services Authority Central Policy. June
17. Deakin, S. 2005. The coming transformation of shareholder value. Corporate Governance 13(1): 11-18
18. Demsetz, H. & K. Lehn. 1985. The structure of corporate ownership: causes and consequences. The Journal of Political Economy 93(6)
19. Dewing, I. & P. Russell. 2006. Corporte goverance-regulation and reform: the actuarial goverance of UK life insurers. Corporate Governance 14: 172-180
20. Diacon S. & N. O’Sullivan. 1995. Does corporate governance Influence performance? Some evidence from U.K. insurance companies. International Review of law and Economics 15:405-424
21. Dixit, A., Grossman & E. Helpman. 1997. Common agency and coordination: general theory and application to government policy making. Journal of Political Economy 105(4):752-769
22. Douglas, B., Bernheim and Michael D. Whinston. 1986. Common Agency. Econometrica 54(4):923-942
23. Douglas. A. 2003. The influence of shareholders, bondholders and managers and the interactions between corporate agency conflicts. Working Paper.
24. Eisenberg, T., S. Sundgren & M. Wells. 1998. Board size and decreasing firm value in small firms. Journal of Financial Economics 48(1):35-54
25. Fama E. and Jensen M. 1983. Seperation of ownership and control. Journal of Law and Economics 26(6):301-325
26. Fama. 1980. Agency problems and the theory of the firm. The Journal of Political Economy 88(2)
27. Franchx, L. & Ad’Amato. 2002. Multi-task commom agancy with one fully-imformed principal: implication for public policy. Working Paper. Ktholiekje University Leuven
28. Gabrielsson, J. & Huse, M. 2005.“Outside”directors in SME boards: a call for theoretical reflections. Corporate Board: Role, Duties and Composition (1):28-37
29. Grossman, S. & O. Hart. 1982. Corporate financial structure and mangerial incentives. The Economics of Information and Uncertainty: 107-140
30. Gugler, K., D. C. Mueller. & B. Yurtoglu. 2003. The effects of mergers: an international comparison. International Journal of Industrial Organation 21(5) :625-653
31. Hall, B. J. & Liebman, J. B. 1998. Are CEO really paid like bureaucrats? The Quarterly Journal of Economics 113(3): 653-691
32. Hardwich, P., Mike B. and Zou Hong. 2003. Corporate governance and costefficiency in the United Kingdom life insurance industry. EBMS Working Paper EBMS/2003/1
33. Hart, O. 1995. Corporate governance: some theory and implications. The Economice Journal 105:678-689
34. Hermalin, B. & M. Weisbach. 1988. The determinants of board composition. The RAND Journal of Economics 19(4): 589-606 http://accounting.uwaterloo.ca/research/publications/Alan_Douglas_IREF.pdf.
35. Ian, D. & R. Peter. 2006. Corporate governance– regulation and reform: the actuarial governance of UK life insurers. Corporate Governance 14(9):172-180
36. Imhoff, D. 2007. Corporate governance: a self-evaluation tool for insurance company directors. Journal of Insurance Regulation. Spring:17-32
37. Jensen, M. C. & K. J. Murphy. 1990. CEO incentives—its not how much you pay, but how. Harvard Business Review 3:138-153
38. Jensen, M. C. & W. H. Meckling. 1976. Theory of the firm: managerial behavior, agency cost, and ownership structure. Journal of Financial Economics(3)
39. Jensen, M. C.1986. The takeover controversy: analysis and evidence. Midland Corporate Finance Journal 4(2)
40. John, K. & L. Senbet. 1998. Corporate goverance and board effectiveness. Journal of Banking and Finance 22:371-403
41. Kane, E. J. 1981. Impact of regulation on economic behavior. Journal of Money, Credit and Banking 9:355-367
42. Khanchel, I. 2007. Corporate governance: measurement and determinant analysis . Managerial Auditing Journal 22(8):740-760
43. Klein, A. 2002. Audit committee,board of director characteristics, and earnings management. Journal of Accounting and Economics 33:375-400
44. Llewellyn, D. T. 1999. The economic rationale for financial regulation, FSA Occasional Paper Series, No. 1, April
45. Macey, J. R. & O’Hara. 2003. The Corporate Governance of Banks. FRBNY Economic Policy Review, April:91-107
46. Margaret, B. 1995. Rethinking assumptions behind corporation governance. Challenge, Nov-Dec:12-17
47. Maskin, E. and J. Tirole. 1999. Two remarks on the property-rights literature. Review of Economic Studies 66(1):139-149
48. Millstein, I. M. & P. W. MacAvoy. 1998. The active board of directors and performance of the large publicly traded corporation. Columbia Law Review, Vol. 98(5):1283-1322
49. Moerland, P. W. 1995. Corporate ownership and control strucures: an international comparison. Review of Industrial Organization 10:443-464
50. O’Sullivan, N. & S. Diacon. 1999. Internal and external goverance mechanisms: evidence from the UK insurance industry. Corporate Governance 7(4):363-373
51. O’Sullivan, N. & S. Diacon. 2002. Board compostition and performance in UK life insurance companies. CRIS Discussion Paper Series:13-14.
52. Parlour, C. A. & Uday Rajan. 2001. Competition in loan contracts. The American Economic Review 91(5):1311-1328
53. Pass, C. 2006. The revised combined code and corporate governance: an empirical survey of 50 large UK companies. Managerial Law 48(5): 467-478
54. Peltzman. 1976. Toward a more general theory of regulation. Journal of Law and Economics 19
55. Posner, R. A. 1974. Theories of economic regulation. The Bell Journal of Economics and Management Science 5(2):335.
56. Shivdasani, A. & M. Zenner. 2004. Best practices in corporate governance: what two decades of research reveals. Journal of Applied Corporate Finance 16(2-3):29-41
57. Shleifer, A. & R.Vishny. 1986. Large shareholders and corporate control. The Journal of Political Economy 94(3):461-488
58. Spaeter, S. 1998. The pincipal-agent relationship: two distributions satisfying MLRP and CDFC. Working Paper 98-11. July, ISSN: 1206-3304.
59. Stigler, G. J. 1971. The theory of economic regulation. The Bell Fournal Economics and Management Science 2(1): 3-21.
60. Vafeas, N. 1999. Board meeting frequency and firm performance. Journal of Financial Economics 53: 113-142
61. Williamson, O. 2002. The theory of the firm as governance structure: from choice to contract , Journal of Economic Perspectives 16: 171-195
62. FSA. The combined code on corporate governance. July, 2003. www.fsa.gov.uk/pubs/ukla/lr_comcode2003.pdf
63. Predential Financial Inc. Corporate goverance principles and practices. Feb 2008
© 2004-2018 中国地质图书馆版权所有 京ICP备05064691号 京公网安备11010802017129号 地址：北京市海淀区学院路29号 邮编：100083 电话：办公室：(+86 10)66554848；文献借阅、咨询服务、科技查新：66554700 |