论保险制度对侵权行为法的影响
|
摘要
不论大陆法系还是英美法系，侵权行为法都是构筑其市民社会基本生活秩序和社会安全结构的基础性制度安排，发挥抑制侵权行为并补偿受害人的双重功能。时至二十世纪七、八十年代，一批研究侵权行为法的西方学者对侵权行为法的威慑、补偿功能及其作用的发挥提出质疑，认为传统的侵权行为法产生了危机，并进而提出了用责任保险、社会保险和社会保障等手段取代侵权救济手段的多种制度构想。
侵权行为法和保险制度的发展，与各种社会条件，特别是物质生活条件的变迁密切相关。本文第一章回顾了近代侵权行为法的形成及其现代演变过程，分析了其背后蕴含的社会、经济和法理基础的变迁，从侵权行为法的理论和实践的变迁中，表明侵权责任的每一方面都在新的社会背景和知识下不断地获得新的诠释。侵权行为法正试图在其效用和结构上寻求稳定性和妥当性相平衡的同时，努力通过过错衡量标准的变化和归责原则的发展以适应社会发展的需求。
本文第二章在认定侵权行为法与保险法是两种意义上的法律制度，保险法的法理是契约理论，与侵权行为法是民法的两个基本分支的基础上，认为在现代法律制度中，这两者达成了某种意义上的结合，即保险制度突破并侵入了传统侵权行为责任领域，对其产生了相当程度的影响。保险制度同传统的侵权责任制度的结合（影响）在两个方面：第一，侵权行为法的内部，即责任保险制度借助于侵权行为法上的责任原则得以确立；第二，在侵权行为法的外部，即社会保险制度上，它以社会风险责任概念取代个人风险责任概念，主张责任负担由社会来分担。本章在分析保险制度对侵权行为责任制度影响中，对两者的功能、适用范围、法理基础及法律技术方面进行了讨论。
本文第三章认为我国由于法律文化的落后，以至侵权行为法和保险法的发展是相对落后且不完善的。我国应当移植国外先进成熟的立法。
本文第四章基于上文的分析认为近现代侵权行为法的渐进式演变和法学理论的发展已使其具有了一定的灵活应变机制，能够满足社会局部领域的变化需求，在未来的侵害赔偿领域中，侵权行为法、责任保险和社会保险应当是共存的。
Not only in the civil law system but the common law system, tort law was the basic system arrangement for establishing the basic living order and social security structure of their civil societies, and made most of its double function both in restraining tort behavior and compensating the injured party. As time went to 1970s, some authorities focusing on torts doubt the deterrence, compensation function of tort law. They believed that at present tort law was in an unfortunate situation, and should be replaced by liability insurance, social insurance and social security system.
The first part of the article reviews the formation of the tradional tort law and its changing procedural to its modern form, also analyzes the differentiation of the social, economic and juris-prudence supporting it. From the theory and practice difference of torts, the article believes that tort law was getting new contents from its new social background and knowledge. Tort law was trying to make balance between its function and structure, and meet the requirement of social development through the expansion of fault principal.
The second part of the article demonstrates that insurance law and tort law are different legal institutions in essence. The theory of insurance is based on contract theory; the contract law and tort law both constitute the main body of civil law. In modern legal system, tort law and insurance law actually integrate with each other. This kind of integration did have impact on tort law in its inner part. At the same time, Insurance law not only internally influences tort law, but also externally challenges tort law seriously. The rise of social insurance and social security is an obvious example. This is because originally the idea of social insurance is completely different from the idea of tort. Social insurance believes in social risk liability instead of individual liability, claims that the burden of liability should fall on society.
The third part of the article regards that the development of the integration between tort law and insurance law in China accords with the line mentioned above. Because of the lag of legal culture, there are some defects. In some areas, for example, there are conflicts between legal rules. We should in some areas adopt foreign developed legislation.
The fourth part shows the conclusion of the article that, in the future, the co-existence of tort law, liability insurance and social insurance in regulating personal damage is a basic trend.
侵权行为法和保险制度的发展，与各种社会条件，特别是物质生活条件的变迁密切相关。本文第一章回顾了近代侵权行为法的形成及其现代演变过程，分析了其背后蕴含的社会、经济和法理基础的变迁，从侵权行为法的理论和实践的变迁中，表明侵权责任的每一方面都在新的社会背景和知识下不断地获得新的诠释。侵权行为法正试图在其效用和结构上寻求稳定性和妥当性相平衡的同时，努力通过过错衡量标准的变化和归责原则的发展以适应社会发展的需求。
本文第二章在认定侵权行为法与保险法是两种意义上的法律制度，保险法的法理是契约理论，与侵权行为法是民法的两个基本分支的基础上，认为在现代法律制度中，这两者达成了某种意义上的结合，即保险制度突破并侵入了传统侵权行为责任领域，对其产生了相当程度的影响。保险制度同传统的侵权责任制度的结合（影响）在两个方面：第一，侵权行为法的内部，即责任保险制度借助于侵权行为法上的责任原则得以确立；第二，在侵权行为法的外部，即社会保险制度上，它以社会风险责任概念取代个人风险责任概念，主张责任负担由社会来分担。本章在分析保险制度对侵权行为责任制度影响中，对两者的功能、适用范围、法理基础及法律技术方面进行了讨论。
本文第三章认为我国由于法律文化的落后，以至侵权行为法和保险法的发展是相对落后且不完善的。我国应当移植国外先进成熟的立法。
本文第四章基于上文的分析认为近现代侵权行为法的渐进式演变和法学理论的发展已使其具有了一定的灵活应变机制，能够满足社会局部领域的变化需求，在未来的侵害赔偿领域中，侵权行为法、责任保险和社会保险应当是共存的。
Not only in the civil law system but the common law system, tort law was the basic system arrangement for establishing the basic living order and social security structure of their civil societies, and made most of its double function both in restraining tort behavior and compensating the injured party. As time went to 1970s, some authorities focusing on torts doubt the deterrence, compensation function of tort law. They believed that at present tort law was in an unfortunate situation, and should be replaced by liability insurance, social insurance and social security system.
The first part of the article reviews the formation of the tradional tort law and its changing procedural to its modern form, also analyzes the differentiation of the social, economic and juris-prudence supporting it. From the theory and practice difference of torts, the article believes that tort law was getting new contents from its new social background and knowledge. Tort law was trying to make balance between its function and structure, and meet the requirement of social development through the expansion of fault principal.
The second part of the article demonstrates that insurance law and tort law are different legal institutions in essence. The theory of insurance is based on contract theory; the contract law and tort law both constitute the main body of civil law. In modern legal system, tort law and insurance law actually integrate with each other. This kind of integration did have impact on tort law in its inner part. At the same time, Insurance law not only internally influences tort law, but also externally challenges tort law seriously. The rise of social insurance and social security is an obvious example. This is because originally the idea of social insurance is completely different from the idea of tort. Social insurance believes in social risk liability instead of individual liability, claims that the burden of liability should fall on society.
The third part of the article regards that the development of the integration between tort law and insurance law in China accords with the line mentioned above. Because of the lag of legal culture, there are some defects. In some areas, for example, there are conflicts between legal rules. We should in some areas adopt foreign developed legislation.
The fourth part shows the conclusion of the article that, in the future, the co-existence of tort law, liability insurance and social insurance in regulating personal damage is a basic trend.
引文
中文参考文献：
1．渠涛： “从损害赔偿走向社会保障性的救济——加藤雅信教授对侵权行为法的构想”，载于《民商法论丛》第二卷，法律出版社1994年版。
2．王家福主编 ：《民法债权》，法律出版社1991年版。
3．王泽鉴： “侵权行为法之危机及其发展趋势”，载于《民法学说与判例研究》第二册，中国政法大学1998年版。
4．张民安著： 《过错侵权责任制度研究》，中国政法大学出版社2002年版。
5．王卫国： 《过错责任原则：第三次勃兴》，中国法制出版社2000年版。
6．王利明主编 ：《民法·侵权行为法》，中国人民大学出版社1993年版。
7．罗伯特·霍恩、海因·科茨、汉斯·G·莱赛著：《德国民商法导论》，楚建译，中国大百科全书出版社1996年版。
8．伯纳德·施瓦茨著： 《美国法律史》王军译 ，中国政法大学出版社1989年版。
9．王军编： 《英美法律文献选读》，（侵权法）教材，对外经济贸易大学法学院。
10．何勤华主编： 《美国法律发达史》，上海人民出版社1998年版。
11．梁慧星著 ：《民法解释学》，中国政法大学出版社1995年版。
12．梁慧星： 《从近代民法到现代民法——20世纪民法回顾》，载于《民商法论丛》第7卷，法律出版社1994年版。
13．K·茨威格特，H·克茨著 ：《比较法总论》，潘汉典等译，贵州人民出版社1992年版。
14．O. K. 梅特卡夫 ：《英国法一般原理》，见由嵘主编 《外国法制史》，北京大学出版社1992年版。
15．A. Comte孔德著： 《实证主义概论》，冯炜编译，湖北人民出版社1989年版。
16．沈宗灵 ：《现代西方法律哲学》，法律出版社1990年版。
17．王利明著 ：《侵权行为法归责原则研究》，中国政法大学出版社2003年版。
18．M·Bayles：《法律的原则——一个规范的分析》，中国大百科全书出版社1996年版。
19．彭喜锋编 ：《保险学原理》，复旦大学出版社2000年版。
20．张民安著：《现代法国侵权责任制度研究》，法律出版社2003年版。
21．李亚虹著 ：《美国侵权法》，法律出版社1999年版。
22．徐爱国编著 ：《英美侵权行为法》，法律出版社1999年版。
23．张新宝著 ：《中国侵权法》，中国社会科学出版社1998年版。
24．刘士国著 ：《现代侵权损害赔偿研究》，法律出版社1998年版。
25．姜守明、耿亮著 ：《西方社会保障制度概论》，科学出版社2002年版。
26．李仁玉著 ：《比较侵权法》，北京大学出版社1996年版。
27．郑秉文、和春雷主编 ：《社会保障分析导论》，法律出版社2001年版。
28．刘燕生著 ：《社会保障的起源、发展和道路选择》，法律出版社2001年版。
29．沈宗灵著 ：《比较法研究》，北京大学出版社1998年版。
英文参考文献：
1.John G. Fleming, “Contemporary roles of the Law of Torts, Introduction”, 18 Am. J. Comp. L. No. 1 (1970).
2.Stig Jorgensen, “The decline and fall of the Law of Torts”, 18 Am. J. Comp. L. No. 1(1970).
3.Winfield and Jolowicz, The Law of Tort (ed. 9, London, 1971).
4.Richard L. Abel, “A Critique of American Tort Law”, in (Allan C. Hutchinson ed.) Critical Legal Studies, Roman & Littlefield Publishers, Inc. (1989).
5.Andre Tunc, “Traffic Accident Compensation: Law and Proposals”, in International Encyclopedia of Comparative Law.
6.John Fleming, “Collateral Benefits”, in International Encyclopedia of Comparative Law.
7.L. M. Friedman, A History of American Law.
8.Richard A. Epstein , Cases and Materials on Torts, 5th ed.
9.William L. Prosser, John W. Wade and Victor E. Schwartz, Torts on Cases and materials 8th ed.
10.Guido Calabresi, The Costs of Accidents: A legal and Economic Analysis (1970).
11.Richard Posner, Economic Analysis of Law, Boston and Toronto: Little, Brown and Company (1986).
12.Dias and Markensinis, Tort Law, 2nd edn., 1989.
13.Fowler Fleming and Oscar, The Law of Torts, Vol. 3, 2nd edn., 1986.
14.Heuston and Buckley, Salmond and Heuston on Law of Tort, 19th edn., 1987.
15.Izhak Englard, The Philosophy of Tort Law, Aldershort: Dartmouth 1993.
16.John Dobby, Insurance Law, West Publishing Co. 1981.
17.Lawrence M. Friedman and Jack Ladisky, Social Change and the Law of Industrial Accidents, See Columbia Law Review, Vol. 67, 1967.
18.Oqug Barende: The Law of Social Security.
19.Tort Liability and Insurance, Scan. L. Rev. Vol. 3 1959.
20.W. G. Friedman, Social Insurance and the Principle of Tort Law, see Harvard Law Review, Vol. 63.
21.Williams and Hepple, Foundation of the Law of Tort, 2nd edn., 1984.
1．渠涛： “从损害赔偿走向社会保障性的救济——加藤雅信教授对侵权行为法的构想”，载于《民商法论丛》第二卷，法律出版社1994年版。
2．王家福主编 ：《民法债权》，法律出版社1991年版。
3．王泽鉴： “侵权行为法之危机及其发展趋势”，载于《民法学说与判例研究》第二册，中国政法大学1998年版。
4．张民安著： 《过错侵权责任制度研究》，中国政法大学出版社2002年版。
5．王卫国： 《过错责任原则：第三次勃兴》，中国法制出版社2000年版。
6．王利明主编 ：《民法·侵权行为法》，中国人民大学出版社1993年版。
7．罗伯特·霍恩、海因·科茨、汉斯·G·莱赛著：《德国民商法导论》，楚建译，中国大百科全书出版社1996年版。
8．伯纳德·施瓦茨著： 《美国法律史》王军译 ，中国政法大学出版社1989年版。
9．王军编： 《英美法律文献选读》，（侵权法）教材，对外经济贸易大学法学院。
10．何勤华主编： 《美国法律发达史》，上海人民出版社1998年版。
11．梁慧星著 ：《民法解释学》，中国政法大学出版社1995年版。
12．梁慧星： 《从近代民法到现代民法——20世纪民法回顾》，载于《民商法论丛》第7卷，法律出版社1994年版。
13．K·茨威格特，H·克茨著 ：《比较法总论》，潘汉典等译，贵州人民出版社1992年版。
14．O. K. 梅特卡夫 ：《英国法一般原理》，见由嵘主编 《外国法制史》，北京大学出版社1992年版。
15．A. Comte孔德著： 《实证主义概论》，冯炜编译，湖北人民出版社1989年版。
16．沈宗灵 ：《现代西方法律哲学》，法律出版社1990年版。
17．王利明著 ：《侵权行为法归责原则研究》，中国政法大学出版社2003年版。
18．M·Bayles：《法律的原则——一个规范的分析》，中国大百科全书出版社1996年版。
19．彭喜锋编 ：《保险学原理》，复旦大学出版社2000年版。
20．张民安著：《现代法国侵权责任制度研究》，法律出版社2003年版。
21．李亚虹著 ：《美国侵权法》，法律出版社1999年版。
22．徐爱国编著 ：《英美侵权行为法》，法律出版社1999年版。
23．张新宝著 ：《中国侵权法》，中国社会科学出版社1998年版。
24．刘士国著 ：《现代侵权损害赔偿研究》，法律出版社1998年版。
25．姜守明、耿亮著 ：《西方社会保障制度概论》，科学出版社2002年版。
26．李仁玉著 ：《比较侵权法》，北京大学出版社1996年版。
27．郑秉文、和春雷主编 ：《社会保障分析导论》，法律出版社2001年版。
28．刘燕生著 ：《社会保障的起源、发展和道路选择》，法律出版社2001年版。
29．沈宗灵著 ：《比较法研究》，北京大学出版社1998年版。
英文参考文献：
1.John G. Fleming, “Contemporary roles of the Law of Torts, Introduction”, 18 Am. J. Comp. L. No. 1 (1970).
2.Stig Jorgensen, “The decline and fall of the Law of Torts”, 18 Am. J. Comp. L. No. 1(1970).
3.Winfield and Jolowicz, The Law of Tort (ed. 9, London, 1971).
4.Richard L. Abel, “A Critique of American Tort Law”, in (Allan C. Hutchinson ed.) Critical Legal Studies, Roman & Littlefield Publishers, Inc. (1989).
5.Andre Tunc, “Traffic Accident Compensation: Law and Proposals”, in International Encyclopedia of Comparative Law.
6.John Fleming, “Collateral Benefits”, in International Encyclopedia of Comparative Law.
7.L. M. Friedman, A History of American Law.
8.Richard A. Epstein , Cases and Materials on Torts, 5th ed.
9.William L. Prosser, John W. Wade and Victor E. Schwartz, Torts on Cases and materials 8th ed.
10.Guido Calabresi, The Costs of Accidents: A legal and Economic Analysis (1970).
11.Richard Posner, Economic Analysis of Law, Boston and Toronto: Little, Brown and Company (1986).
12.Dias and Markensinis, Tort Law, 2nd edn., 1989.
13.Fowler Fleming and Oscar, The Law of Torts, Vol. 3, 2nd edn., 1986.
14.Heuston and Buckley, Salmond and Heuston on Law of Tort, 19th edn., 1987.
15.Izhak Englard, The Philosophy of Tort Law, Aldershort: Dartmouth 1993.
16.John Dobby, Insurance Law, West Publishing Co. 1981.
17.Lawrence M. Friedman and Jack Ladisky, Social Change and the Law of Industrial Accidents, See Columbia Law Review, Vol. 67, 1967.
18.Oqug Barende: The Law of Social Security.
19.Tort Liability and Insurance, Scan. L. Rev. Vol. 3 1959.
20.W. G. Friedman, Social Insurance and the Principle of Tort Law, see Harvard Law Review, Vol. 63.
21.Williams and Hepple, Foundation of the Law of Tort, 2nd edn., 1984.
© 2004-2018 中国地质图书馆版权所有 京ICP备05064691号 京公网安备11010802017129号 地址：北京市海淀区学院路29号 邮编：100083 电话：办公室：(+86 10)66554848；文献借阅、咨询服务、科技查新：66554700 |