权力结构影响收入分配的机制研究与模拟分析
|
摘要
本文在资源、权力与经济利益分配的既有分析框架下，界定了从资源到权力之间的关于权力结构的理论内涵。我们认为资源决定了主体在分配过程中可行使权力的大小，但是从资源到权力的转换过程还受制于制度环境的相关约束，继而可以通过权力结构来刻画在分配过程中从资源到权力的转化过程，从中表达权力主体对客体的影响关系，以及制度环境对社会主体的制约效果。权力结构是对权力的具体刻画，而权力又是经济主体获得分配所得的根本动力，因此本文试图分析在分配过程中权力结构对收入分配的影响效果。在本文的分析过程中得到了这样如下几个基本结论：
1、权力结构是影响收入分配的根本因素，这是本文讨论的理论基础。在本文的分析框架中，权力结构刻画了从资源到权力的形成过程，反映了社会主体之间的关系，也在一定程度上反映了社会配置资源的能力。权力是社会主体之间的影响力，并且具有不对称性，影响力的成因在于对资源的掌握和支配，不对称性源于对资源的不同依赖程度，所以即便在相同的资源结构下社会主体的权力也存在差异。借助于已有的元资源和衍生资源的划分方式，本文认为衍生资源是社会主体对元资源的整合和运用，衍生资源按照功能可以分为政治资源、经济资源和社会资源，其中经济资源是一种生产性资源，而政治资源和社会资源是非生产性资源。政治资源、经济资源和社会资源可以相应的转化为政治权力、经济权力和社会权力，社会主体之间行使的权力是这三方面权力的综合显现。而从生产性和非生产性对资源划分的角度也可以把权力相应地分为生产性权力和非生产性权力。在本文的主体研究部分主要考察了由生产性权力与非生产性权力组合构成的分配权力结构对收入分配结果产生的影响。
2、通过基于冲突理论的分配模型分析，本文得出了以个人收入最大化为目标的最优分配过程的实现条件是经济主体的非生产性分配权力相等的基本结论，在非生产性分配权力相等的情况下，经济主体的分配所得主要依靠生产性分配权力获得，但同时非生产性分配权力是生产分配过程的一种补充，能够保证社会财富分配不会出现穷者愈穷，富者愈富的分配结果。对非生产性分配需要区别看待，一方面非生产性分配可能是由政府参与的赋予其它社会主体的再分配权力，这种非生产性权力是基于主体对其他社会主体的福利关怀而形成的社会价值基础，满足分配的正义性。另一方面非生产性分配可能源于对非生产性资源的不当利用而形成分配权力的错配，比如借助行政资源的寻租行为，在这种情况下的非生产性分配权力不具有分配的正义性，是对他人利益的不合理侵占。因此在分配制度的设计上应该针对不同的非生产性权力的分配效果加以区分，既让弱势的社会主体能够得到再分配带来的经济援助，又避免寻租的泛滥。
3、在分析生产性分配权力与非生产性分配权力关系对分配结果的影响过程中可以看出，两种分配权力的关系比例是决定分配结果的一个重要因素，同时经济主体之间的资源禀赋关系是决定分配结果的另一重要因素。新制度经济学指出制度变迁存在路径依赖，路径依赖其实就是经济活动随时间变化的连续性发展的必然结果，分配过程亦是如此。当将分配过程从单期扩展为存在跨期联系的情况时，就能够模拟出分配过程的长期演变路径。对生产性分配权力的倾向程度决定了合作生产的产出水平以及生产合作者之间的分配关系。对生产性分配权力的倾向性越高，合作产出的水平也越高，生产合作者之间的收入差距也相对较大，当对生产性分配权力的倾向性降低时，收入差距减小了，合作产出水平也降低了。但是无论权力倾向性系数如何选择，在经过一段时间后合作生产者之间的收入都会趋于均衡。所以本文认为为了降低贫富差距而过分重视非生产性分配过程不仅不会实现共同富裕，还会造成社会经济发展的停滞，只有重视生产性分配过程并且结合适度的非生产性分配过程才能在走向富裕的过程中实现共同富裕。
4、在研究权力结构对初次分配的影响特别是对工资性收入的影响中，本文构建了含有权力变量的工资定价模型。作为初次分配过程中最主要的分配形式，工资性收入可以分解为两个步骤，第一步是企业所有者与企业工会之间的谈判形成了企业职工的工资总额，第二步再根据企业职工个人分配权力决定个人工资的多寡。通过分析可以看出当职工个人分配权力函数中生产性分配权力越大企业内部的工资差距也就越大。从社会角度看待企业职工工资差异可以发现技术密集型企业职工工资高于资本密集型企业，更优于劳动密集型企业。因此产业升级有利于提高企业职工的工资水平。
5、政府作为分配过程中不可或缺的主体，本文也根据它与公民之间的权力关系展开分析。政府是一个兼具公利性和自利性的特殊主体，在不同的特征下政府与公民之间的权力制约方式不同。公利性政府会根据公民个人利益最大化目标和社会福利目标作为政府决策的依据，而具有自利性的政府则会根据自身利益决策。但是模型同时也说明政府即便是自利的，也不能为所欲为实行权力，它所具有的行政权力也会受到公民经济权力的制约。
This paper has defined the theoretical connotation of power structure under a new paradigm—from resources to power to interest distribution. We confirm that resources decide the power indistributing process, and the power forming also restricted by institutional environment, what iscontained by power structure. So power structure shows not only the relationship from powersubject to power object, but also the restriction from institutional environment. That is why wechoose power structure as the analysis element. According to this paper, we can find these severalbasic conclusion:
1. Power structure is the fundamental factor that affect income distribution, which is thetheoretical basis in this article. In this paper, power structure characterizes the forming processfrom resources to power, reflecting the connection among social subjects and the ability ofresources allocation. Power is the asymmetry effection among social subjects, which caused byresource owning and controlling. Asymmetry is the result of the different dependence onresources, so there also exist different power relation under the same resources structure. Followthe sorting of basic resource and deriving resource, we consider that deriving resource is theintegration and using of basic resource. According to their function, deriving resource can bedivided into political resources, economic resources and social resources, and economic resourceis a kind of productive resources, while political and social resources are nonproductive resources.These resources can convert into political power, economic power and social power in sequence,and the power which subject performs is the combination of these three kinds of functional power.Power also can be sorted into productive power and nonproductive power. In this paper we mainlydiscuss the affection of distribute power structure consist of productive power and nonproductivepower.
2. We get the basic conclusion that the optimal power structure is to keep the nonproductivepower equally, which can maximize personal income. Under this condition, productive power isthe main way to get income. And nonproductive distributing process can reduce the income gap.But how to evalution the nonproductive power in income distributing, it depend on the use of this kind of power. So on the design of the distribution system should be aimed at differentnon-productive power allocation effect distinction, both weak social main body can be brought toa redistribution of the economic aid, and avoid the spread of rent-seeking.
3. We can simulate the long term income process if we change the model into ainter-temporal condition instead of single period. Tendency of productive distribute powerdetermines the level of output of the cooperative production and the distribution relationshipbetween the production partners. The higher tendency of productive power, the more output, thelarger income gap. But no matter the level we choose, after a long period of time the income ofeach producer getting equally. So we think that it can not realize common prosperity if we pay toomuch attention on nonproductive process in order to reduce the income gap between rich and poor,it only cause the stagnation of the development of social economy.
4. Wages income is the most common way, so when we discuss the influence of power toincome distribution during primary distribution. We consider that wages be decided by two steps.By the first step workers total wages is decided by the negotiation between the owner and laborunion of the enterprise. By the second step, worker's individual wage is decided by the distributingpower. According to the analysis, the stronger the productive distributing power, the more wagegap in the enterprise. And the industrial upgrading is conducive to improve the worker's wages.
5. As an indispensable subject, the government both has public interest and its own-interests,and different characters cause different power restriction ways. As a public interest agent, thegovernment makes the decision due to social welfare, but as a self interest agent it makes thedecision to maximize its own utility. But the model shows that just as a self interest agent, thegovernment could not wield his power only as he want, because his power will be restricted bysocial economic power.
1、权力结构是影响收入分配的根本因素，这是本文讨论的理论基础。在本文的分析框架中，权力结构刻画了从资源到权力的形成过程，反映了社会主体之间的关系，也在一定程度上反映了社会配置资源的能力。权力是社会主体之间的影响力，并且具有不对称性，影响力的成因在于对资源的掌握和支配，不对称性源于对资源的不同依赖程度，所以即便在相同的资源结构下社会主体的权力也存在差异。借助于已有的元资源和衍生资源的划分方式，本文认为衍生资源是社会主体对元资源的整合和运用，衍生资源按照功能可以分为政治资源、经济资源和社会资源，其中经济资源是一种生产性资源，而政治资源和社会资源是非生产性资源。政治资源、经济资源和社会资源可以相应的转化为政治权力、经济权力和社会权力，社会主体之间行使的权力是这三方面权力的综合显现。而从生产性和非生产性对资源划分的角度也可以把权力相应地分为生产性权力和非生产性权力。在本文的主体研究部分主要考察了由生产性权力与非生产性权力组合构成的分配权力结构对收入分配结果产生的影响。
2、通过基于冲突理论的分配模型分析，本文得出了以个人收入最大化为目标的最优分配过程的实现条件是经济主体的非生产性分配权力相等的基本结论，在非生产性分配权力相等的情况下，经济主体的分配所得主要依靠生产性分配权力获得，但同时非生产性分配权力是生产分配过程的一种补充，能够保证社会财富分配不会出现穷者愈穷，富者愈富的分配结果。对非生产性分配需要区别看待，一方面非生产性分配可能是由政府参与的赋予其它社会主体的再分配权力，这种非生产性权力是基于主体对其他社会主体的福利关怀而形成的社会价值基础，满足分配的正义性。另一方面非生产性分配可能源于对非生产性资源的不当利用而形成分配权力的错配，比如借助行政资源的寻租行为，在这种情况下的非生产性分配权力不具有分配的正义性，是对他人利益的不合理侵占。因此在分配制度的设计上应该针对不同的非生产性权力的分配效果加以区分，既让弱势的社会主体能够得到再分配带来的经济援助，又避免寻租的泛滥。
3、在分析生产性分配权力与非生产性分配权力关系对分配结果的影响过程中可以看出，两种分配权力的关系比例是决定分配结果的一个重要因素，同时经济主体之间的资源禀赋关系是决定分配结果的另一重要因素。新制度经济学指出制度变迁存在路径依赖，路径依赖其实就是经济活动随时间变化的连续性发展的必然结果，分配过程亦是如此。当将分配过程从单期扩展为存在跨期联系的情况时，就能够模拟出分配过程的长期演变路径。对生产性分配权力的倾向程度决定了合作生产的产出水平以及生产合作者之间的分配关系。对生产性分配权力的倾向性越高，合作产出的水平也越高，生产合作者之间的收入差距也相对较大，当对生产性分配权力的倾向性降低时，收入差距减小了，合作产出水平也降低了。但是无论权力倾向性系数如何选择，在经过一段时间后合作生产者之间的收入都会趋于均衡。所以本文认为为了降低贫富差距而过分重视非生产性分配过程不仅不会实现共同富裕，还会造成社会经济发展的停滞，只有重视生产性分配过程并且结合适度的非生产性分配过程才能在走向富裕的过程中实现共同富裕。
4、在研究权力结构对初次分配的影响特别是对工资性收入的影响中，本文构建了含有权力变量的工资定价模型。作为初次分配过程中最主要的分配形式，工资性收入可以分解为两个步骤，第一步是企业所有者与企业工会之间的谈判形成了企业职工的工资总额，第二步再根据企业职工个人分配权力决定个人工资的多寡。通过分析可以看出当职工个人分配权力函数中生产性分配权力越大企业内部的工资差距也就越大。从社会角度看待企业职工工资差异可以发现技术密集型企业职工工资高于资本密集型企业，更优于劳动密集型企业。因此产业升级有利于提高企业职工的工资水平。
5、政府作为分配过程中不可或缺的主体，本文也根据它与公民之间的权力关系展开分析。政府是一个兼具公利性和自利性的特殊主体，在不同的特征下政府与公民之间的权力制约方式不同。公利性政府会根据公民个人利益最大化目标和社会福利目标作为政府决策的依据，而具有自利性的政府则会根据自身利益决策。但是模型同时也说明政府即便是自利的，也不能为所欲为实行权力，它所具有的行政权力也会受到公民经济权力的制约。
This paper has defined the theoretical connotation of power structure under a new paradigm—from resources to power to interest distribution. We confirm that resources decide the power indistributing process, and the power forming also restricted by institutional environment, what iscontained by power structure. So power structure shows not only the relationship from powersubject to power object, but also the restriction from institutional environment. That is why wechoose power structure as the analysis element. According to this paper, we can find these severalbasic conclusion:
1. Power structure is the fundamental factor that affect income distribution, which is thetheoretical basis in this article. In this paper, power structure characterizes the forming processfrom resources to power, reflecting the connection among social subjects and the ability ofresources allocation. Power is the asymmetry effection among social subjects, which caused byresource owning and controlling. Asymmetry is the result of the different dependence onresources, so there also exist different power relation under the same resources structure. Followthe sorting of basic resource and deriving resource, we consider that deriving resource is theintegration and using of basic resource. According to their function, deriving resource can bedivided into political resources, economic resources and social resources, and economic resourceis a kind of productive resources, while political and social resources are nonproductive resources.These resources can convert into political power, economic power and social power in sequence,and the power which subject performs is the combination of these three kinds of functional power.Power also can be sorted into productive power and nonproductive power. In this paper we mainlydiscuss the affection of distribute power structure consist of productive power and nonproductivepower.
2. We get the basic conclusion that the optimal power structure is to keep the nonproductivepower equally, which can maximize personal income. Under this condition, productive power isthe main way to get income. And nonproductive distributing process can reduce the income gap.But how to evalution the nonproductive power in income distributing, it depend on the use of this kind of power. So on the design of the distribution system should be aimed at differentnon-productive power allocation effect distinction, both weak social main body can be brought toa redistribution of the economic aid, and avoid the spread of rent-seeking.
3. We can simulate the long term income process if we change the model into ainter-temporal condition instead of single period. Tendency of productive distribute powerdetermines the level of output of the cooperative production and the distribution relationshipbetween the production partners. The higher tendency of productive power, the more output, thelarger income gap. But no matter the level we choose, after a long period of time the income ofeach producer getting equally. So we think that it can not realize common prosperity if we pay toomuch attention on nonproductive process in order to reduce the income gap between rich and poor,it only cause the stagnation of the development of social economy.
4. Wages income is the most common way, so when we discuss the influence of power toincome distribution during primary distribution. We consider that wages be decided by two steps.By the first step workers total wages is decided by the negotiation between the owner and laborunion of the enterprise. By the second step, worker's individual wage is decided by the distributingpower. According to the analysis, the stronger the productive distributing power, the more wagegap in the enterprise. And the industrial upgrading is conducive to improve the worker's wages.
5. As an indispensable subject, the government both has public interest and its own-interests,and different characters cause different power restriction ways. As a public interest agent, thegovernment makes the decision due to social welfare, but as a self interest agent it makes thedecision to maximize its own utility. But the model shows that just as a self interest agent, thegovernment could not wield his power only as he want, because his power will be restricted bysocial economic power.
引文
[1]蔡昉，杨涛．城乡收入差距的政治经济学[J]．中国社会科学，2000年第4期，11-22．
[2]蔡昉．城乡收入差距与制度变革的临界点[J]．中国社会科学，2003年第5期，16-25．
[3]蔡昉．中国收入分配:完成与未完成的任务[J]．中国经济问题，2013年第5期，3-9．
[4]蔡晓陈．社会资本的经济分析[D]．2007年，武汉大学．
[5]蔡晓陈．社会资本经济分析研究综述[J]．生产力研究，2008年第3期，137-141．
[6]陈昌兵．各地区居民收入基尼系数计算及其非参数计量模型分析[J]．数量经济技术经济研究，2007年第1期，133-142．
[7]陈昌兵．经济增长与收入分配间的相互作用机制及其实证分析[J]．当代经济科学，2007年第1期，57-62．
[8]陈桂生，徐彬．政府经济学[M]．天津大学出版社，2009年第1版．
[9]陈国权，黄振威．论权力结构的转型:从集权到制约[J]．经济社会体制比较，2011年第3期，102-107．
[10]陈云，纪宏．测度收入分布变迁的相对分布方法研究[C]．21世纪数量经济学（第10卷），中国数量经济学会2009年年会，2009年3月．
[11]陈宗胜，周云波．城镇居民收入差别及制约其变动的某些因素——就天津市城镇居民家户特征的影响进行的一些讨论[J]．经济学(季刊)，2002年第2期．
[12]谌莹，唐志军．为什么我国劳动收入占比不断下降——一个基于权力(资源)结构和地方政府竞争的视角[J]．湖北经济学院学报，2011年第1期，21-25．
[13]成邦文，董丽娅，杨峻．研究与开发机构统计数据质量与异常点的对数正态分布检验与识别[J]．统计研究，2000年第1期．
[14]成邦文．基于对数正态分布的洛伦兹曲线与基尼系数[J]．数量经济技术经济研究，2005年第2期．
[15]丛红奇，徐彦．刍议权力经济与经济权力[J]．辽宁行政学院学报，1999(6)，34-37．
[16]道格拉斯C.诺思著，杭行译，韦森译审．制度、制度变迁与经济绩效[M]．格致出版社，2008年第1版．
[17]道格拉斯C.诺思著，厉以平译．经济史上的结构和变革[M]．商务印书馆，2009年版．
[18]丹尼斯C.缪勒著，韩旭，杨春学等译．公共选择理论[M]．中国社会科学出版社，2010年版．
[19]樊纲，王小鲁，张泓骏．收入分配状况与社会公共政策[J]．上海证券报/2005年，12月/26日，第A11版．
[20]范炜烽．论经济权力与政治权力的互动关系[J]．现代经济探讨，2008年第12期，44-47．
[21]高连水．居民地区收入差距对居民收入差距的贡献度有多大——以2008年为例的探讨[J]．当代经济科学，2011年第2期，53-59．
[22]高连水．什么因素在多大程度上影响了居民地区收入差距水平?——基于1987～2005年省际面板数据的分析[J]．数量经济技术经济研究，2011年第1期，130-139．
[23]戈登·图洛克著，范飞，刘琨译，陆铭校．收入再分配的经济学[M]．上海人民出版社，2008年第1版．
[24]戈登·图洛克著，王永钦，丁菊红译．特权和寻租的经济学[M]．上海人民出版社，2008年第1版．
[25]郭哲著．政府与市场[M]．湖南大学出版社，2010年第1版．
[26]郭庆旺，吕冰洋．论税收对要素收入分配的影响[J]．经济研究，2011年第6期，16-30．
[27]郭凯明，张全升，龚六堂．公共政策"经济增长与不平等演化[J]．经济研究，2011年增2期，5-15．
[28]郝大海，李路路．区域差异改革中的国家垄断与收入不平等——基于2003年全国综合社会调查资料[J]．中国社会科学，2006年第2期，110-124．
[29]何立新．中国城镇养老保险制度改革的收入分配效应[J]．经济研究，2007年第3期，70-80．
[30]何平，李实，王延中．中国发展型社会福利体系的公共财政支持研[J]．财政研究，2009年第6期，2-11．
[31]胡祖光．基尼系数理论最佳值及其简易计算公式研究[J]．经济研究，2004年第9期，60-69．
[32]胡世强，彭纪生，周路路．企业组织结构、权力结构及其对技术创新影响机制——个整合框架[J]．科学管理研究，2009年第4期，1-5．
[33]洪兴建，李金昌．两级分化测度方法述评与中国居民收入两极分化[J]．经济研究，2007年第11期，139-153．
[34]黄凯南．演化博弈与演化经济学[J]．经济研究，2009年第2期，132-145．
[35]黄凯南．主观博弈论与制度内生演化[J]．经济研究，2010年第4期，134-146．
[36]贾康．调整收入分配惠顾低收阶层[J]．中国党政干部论坛，2010年第6期，24-27．
[37]贾中海．社会价值的分配正义——罗尔斯自由主义政治哲学批判[D]．2004年，吉林大学．
[38]杰克奈特著，周伟林译．制度与社会冲突[M]．上海人民出版社，2009年第1版．
[39]金太军，张劲松．政府的自利性及其控制[J]．江海学刊，2002年第2期，106-112．
[40]肯尼斯·J.阿罗著，丁建峰译．社会选择与个人价值[M]．上海人民出版社，2005年第1版．
[41]肯尼斯·E.博尔丁著，张岩译．权力的三张面孔[M]．经济科学出版社，2012年第1版．
[42]李富强，张屹山，董直庆．企业剩余分配:一种以经济权力为状态依存特征的动态均衡——兼论控制权控制和完善上市公司治理结构[J]．数量经济技术经济研究，2005年第12期．
[43]李六．社会资本：形成机制与作用机制研究[D]．2010年，复旦大学．
[44]李实，罗楚亮．中国收入差距究竟有多大？——对修正样本结构偏差的尝试[J]．经济研究，2011年第4期，68-79．
[45]李实，魏众，丁赛．中国居民财产分布不均等及其原因的经验分析[J]．经济研究，2005年第6期，4-15．
[46]李实，赵人伟．中国居民收入分配再研究[J]．经济研究，1999年第4期，3-17．
[47]李实，罗楚亮．中国城乡居民收入差距的重新估计[J]．北京大学学报（哲学社会科学版），2007年第2期，111-120．
[48]李稻葵，刘霖林，王红领．GDP中劳动份额演变的U型规律[J]．经济研究，2009年第1期，70-82．
[49]刘欣．当前中国社会阶层分化的多元动力基础——一种权力衍生论的解释，中国社会科学[J]．2005年第4期，101-115．
[50]卢现祥，朱巧玲主编．新制度经济学[M]．北京大学出版社，2007年第1版．
[51]卢周来．合作博弈框架下企业内部权力的分配[J]．经济研究，2009年第12期,106-118．
[52]罗楚亮，李实，赵人伟．我国居民的财产分布及其国际比较[J]．经济学家，2009年第9期，90-99．
[53]罗楚亮．城镇居民教育收益率及其分布特征[J]．经济研究，2007年第6期，119-130．
[54]罗能生，谢里．权力对收入分配的影响及其调节[J]．财经理论与实践，2008年7月，第29卷第154期，2-6．
[55]曼瑟奥尔森著，李增刚译．国家的兴衰，经济增长、滞涨和社会僵化[M]．上海世纪出版集团，2007版．
[56]曼瑟奥尔森著，苏长和，嵇飞译．权力与繁荣[M]．上海世纪出版集团，2007版．
[57]权衡．和谐社会中的收入分配：寻找政府与市场的合理边界[J]．财经理论与实践（双月刊）2007年9月，第28卷，第149期，2-7．
[58]权衡．收入分配与经济增长：一体化互动关系——一个初步的现代分析框架及其政策含义[J]．上海社会科学院学术季刊，2002年第1期，31-39．
[59]权衡．政府权力、收入流动性与收入分配[J]．社会科学，2005年第5期，64-73．
[60]权衡．中国收入差距的政府因素分析[J]．毛泽东邓小平理论研究，2004年第9期，65-70．
[61]沈凌，田国强．贫富差别、城市化与经济增长[J]．经济研究，2009年第1期，17-29．
[62]塞缪尔弗莱施哈克尔著，吴万伟译．分配正义简史[M]．译林出版社，2010年版．
[63]萨缪鲍尔斯著，江艇，洪福海，周业安译，周业安校．微观经济学：行为，制度和演化[M]．中国人民大学出版社，2006年版．
[64]唐志军，谌莹，向国成．权力结构、强化市场型政府和中国市场化改革的异化[J]．南方经济，2013年第10期，1-19．
[65]王宏疆．为“最不利者”呐喊一罗尔斯的平等观研究[D]．2005年，广西师范大学．
[66]王海港，周开国．中国城乡居民收入分配的不平等程度被低估了吗?——基于帕雷托分布的一个检验[J]．统计研究，2006第4期，8-15．
[67]王海港，中国居民家庭的收入变动及其对长期平等的影响[J]，经济研究，2005年第1期，56-66；
[68]王兢．拟合的收入分布函数在贫困线、贫困率测算中的应用[J]．经济经纬，2005年第2期．
[69]王天夫，崔晓雄．行业是如何影响收入的——基于多层线性模型的分析[J]．中国社会科学，2010年第5期，165-180．
[70]王小鲁，樊纲．中国收入差距的走势和影响因素分析[J]．经济研究，2005年第10期，24-36．
[71]王翼，王歆明编著．经济系统的动态分析[M]．机械工业出版社，2008年第1版．
[72]魏杰，谭伟．我国收入分配不公的内涵和现状[J]．财政研究，2006年第1期，27-30．
[73]魏杰．试论政府经济权力的变革[J]．中国工业经济研究，1990年第1期，54-58．
[74]万广华，张茵．中国沿海与内地贫困差异之解析:基于回归的分解方法[J]．经济研究，2008年第12期，75-84．
[75]许文彬．制度的信息意义考察:理论与模型[J]．经济研究，2010年第2期，97-108．
[76]徐现祥，王海港．我国初次分配中的两极分化及成因[J]．经济研究，2008年第2期，106-118．
[77]杨青青，苏秦．我国社会资本形成的影响因素分析[J]．华东经济管理，2012年第3期，69-76．
[78]杨汝岱，朱诗娥．公平与效率不可兼得吗?[J]．经济研究，2007年第12期；46-58．
[79]尹恒，龚六堂，邹恒甫．收入分配不平等与经济增长:回到库兹涅茨假说[J]．经济研究，2005年第4期，17-22．
[80]尹志超，甘犁．公共部门和非公共部门工资差异的实证研究[J]．经济研究，2009年第4期，129-140．
[81]姚大志．罗尔斯的契约主义与政治哲学的证明[J]．江苏社会科学，2004年第5期，15-19．
[82]于维生编著．博弈论与经济[M]．高等教育出版社，2007年第1版．
[83]约翰肯尼斯加尔布雷思著，沈国华译．加尔布雷思文集[M]．上海财经大学出版社，2006年第1版．
[84]约翰罗尔斯著，姚大志译．作为公平的正义[M]．中国社会科学出版社，2011年第1版．
[85]约翰罗尔斯著，何怀宏译．正义论[M]．中国社会科学出版社，2088年第1版．
[86]张莉．经济效率、社会福利及其具有公共物品博弈中的Nash均衡[D]．2008年，首都师范大学．
[87]张屹山，金成晓．真实的经济过程:利益竞争与权力博弈———经济学研究的权力范式[J]．社会科学战线，2004年第4期，83-93．
[88]张屹山，孔灵柱．基于权力范式的汇率决定研究[J]．经济研究，2010年第3期，104-113．
[89]张屹山，刘海英．权力视角下经济主体博弈理论研究[J]．社会科学战线，2009年第2期，40-48．
[90]张屹山，王广亮．资本的泛化与权力博弈[J]．中国工业经济，2004年第7期，70-76．
[91]张屹山，于维生．经济权力结构与生产要素最优配置[J]．经济研究，2009年第6期，65-72．
[92]张屹山等著．资源、权力与经济利益分配通论[M]．社会科学文献出版社，2013年第1版．
[93]张永林，张春杨．产权制度、管理体制与收入分配的内在机理[J]．改革，2010年第3期，105-109．
[94]郑艾林．社会资本形成的理论[J]．经济研究导刊，2011年第10期，5-6．
[95]周海欧．揭开社会选择的神秘面纱——从阿罗不可能定理到现代福祉经济学[J]．北京大学学报（哲学社会科学版），2005年第5期，166-177．
[96]周明海，肖文，姚先国．中国经济非均衡增长和国民收入分配失衡[J]．中国工业经济，2010年第6期，89-107．
[97]周明海，姚先国，肖文．功能性与规模性收入分配[J]．世界经济文汇，2012年第3期，35-45．
[98]周云波，高连水，武鹏．我国地区收入差距的演变及影响因素分析:1985——2005[J]．中央财经大学学报，2010年第5期．
[99]周治元，崔小勇．我国国民收入分配格局研究[J]．中国市场，2011年16期，22-29．
[100] A D Roy. Some Thought on the Distribution of Earnings[J]. Oxford Economic Papers,Vol.3,Issue2,1951(1),135-146.
[101] Alexis Akira Toda. The Double Power Law in Income Distribution: Explanations andEvidence. Journal of Economic Behavior&Organization, Vol.84, Issue1,2012(9),364–381.
[102] Alexander V. Assessing Reasonable Limits of Inequality on the Basis of a New Model ofIncome Distribution[J]. Intellectual Economics,2010, No.1(7),63-75.
[103] Alejandro Portes. Social Capital: Its Origins and Applications in Modern Sociology[J].Annu. Rev. Sociol.1998.24-124.
[104] Amartya Sen. Poverty, Inequality and Unemployment. Some Conceptual Issues inMeasurement[J]. Economic and Political Weekly Vol.8, No.31/33, Special Number (Aug.,1973),1457-1459+1461+1463-1464.
[105] Amartya Sen．Poverty: An Ordinal Approach to Measurement[J]. Econometrica, Vol.44, No.2,1976(3),219-231.
[106] Amitava Krishna Dutt. Power, Uncertainty and Income Distribution: Towards A Theory ofCrisis[R]. http://piketty. pse. Ens. fr/files/Dutt2011.pdf.
[107] Andreas Peichl, Nico Pestel, Hilmar Schneider. Does size matter? The Impact of Changes inHousehold Structure on Income Distribution in Germany[J]. Review of Income and WealthVolume58, Issue1,2012(3),118-141.
[108] António Afonso, Ludger Schuknecht, Vito Tanzi. Income distribution determinants andpublic spending efficiency. The Journal of Economic Inequality, September2010, Volume8,Issue3,367-389.
[109] Ashish Goel, Adam Meyerson, Thomas A. Weber. Fair Welfare Maximization[R]. workingpaper,2009(9), SSRN-id599137.
[110] Aumann, R.J, L.S. Shapley. Values of Non-Atomic Games[M]. Princeton1974.
[111] Bai Chongen, Qian Zhenjie. Who is the Predator, Who is the Prey?—An Analysis ofChanges in the State of China's National Income Distribution[J]. Social Sciences in China,No.4,2009(11),179-205.
[112] Bo Rothstein, Jan Teorell. What Is Quality of Government? A Theory of ImpartialGovernment Institutions[J]. An International Journal of Policy, Administration, andInstitutions, Vol.21, No.2,2008(4),165-190.
[113] Bowles Samuel. Competitive Wage Determination and Involuntary Unemployment: AConflict Model. Mimeo, University of Massachusetts,1981.
[114] Bowles Samuel. The Production Process in a Competitive Economy:Walrasian,Neo-Hobbesian and Marxian Models. Mimeo, University of Massachusetts,1983.
[115] Danny T Quah. Empirics for Economic Growth and Convergence[J]. European EconomicReview. Vol.40, Issue6,1996,1353-1375.
[116] Danny T Quah. Empirics for Growth and Distribution: Stratification, Polarization, andConvergence Clubs[J]. Journal of Economic Growth.1997(2),27-59.
[117] D Acemoglu, James A. Robinson. A Theory of Political Transitions[J]. The AmericanEconomic Review, Vol.91,2001(9),938-963.
[118] D Acemoglu, S Johnson, J A Robinson. Reversal of Fortune: Geography and Institutions inthe Making of the Modern World Income Distribution[J]. Quarterly Journal of Economics,2002(118),1231-1294.
[119] D Acemoglu. Why not a Political Coase Theorem? Social Conflict, Commitment, andPolitics[J].The Journal of Comparative Economics, Vol.31, Issue4,2003(12),620–652.
[120] D Acemoglu. Institutions as the Fundamental Cause of Long-Run Economic Growth[J].Handbook of Economic Growth, Vol.1, Part A,2005,385–472.
[121] D Acemoglu. Politics and Economics in Weak and Strong States[J]. Journal of MonetaryEconomics, Vol.52, Issue7,2005(10),1199–1226.
[122] D Acemoglu, S Johnson. Unbundling Institutions[R]. NBER Working Paper No.9934,Issued in September2003．
[123] D Acemoglu. Theory, General Equilibrium and Political Economy in DevelopmentEconomics[R]. NBER Working Paper No.15944,2010.
[124] D Acemoglu. Introduction to economic growth[J]. Journal of Economic Theory,2012,545-550.
[125] D Acemoglu, William Hawkins. Wages and Employment Persistence with Multi-workerFirms[R]. Working paper: http://economics.mit.edu/files/5956,2010.
[126] D Abreu. On the Theory of Infinitely Repeated Games with Discounting[J]. Econometrica,Vol.56,1988(3),383-396.
[127] D Abreu, P Milgrom, D Pearce. Information and Timing in Repeated Partnerships[J].Econometrica, Vol.59, No.6.1991(11),1713-1733.
[128] D Fudenberg, E Maskin. The Folk Theorem in Repeated Games with Discounting or withIncomplete Information[J]. Econometrica, Vol.54, No.3.1986(3),533-554.
[129] Denis Stijepic, Structural Change in Neoclassical Growth Literature[R]. Working paper:http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2401202.2013.
[130] Elhanan Helpman, Oleg Itskhoki, Stephen Redding. Inequality and Unemployment in aGlobal Economy. Econometrica, Vol.78, Issue4,2010(7),1239-1283.
[131] Fabio Clementi, Mauro Gallegati, Giorgio Kaniadakis. A New Model of IncomeDistribution: The κ-Generalized Distribution[J], J Econ105,2012,63–91.
[132] Frederick Solt, Philip Habel, J. Tobin Grant. Economic Inequality, Relative Power, andReligiosity. Social Science Quarterly, Vol.92, Issue2,2011(6),447–465.
[133] Frangois Bourguignon, William H. Branson, Jaime de Melo. Adjustment and IncomeDistribution: A Counterfactual Analysis[R]. Country Economics Department The World BankMay1989, Working paper.
[134] French Jr, John R. P. A formal theory of social power[J]. Psychological Review, Vol63(3),1956(5),181-194.
[135] George A Akerlof. Labor Contracts as Partial Gift Exchange[J]. The Quarterly Journal ofEconomics,97(4),1982,543-569.
[136] George A Akerlof. Gift Exchange and Efficiency-Wage Theory: Four Views[J]. TheAmerican Economic Review. Vol.74, No.2, Papers and Proceedings of the Ninety-SixthAnnual Meeting of the American Economic Association,1984(5),79-83.
[137] Gong Gang, Yang Guang. Analysis of China's Unequal Income Distribution from thePerspective of Functional Income Distribution[J]. Social Sciences in China. No.4,2010(11),53-72.
[138] Giovanni Dosia, Giorgio Fagioloa, Mauro Napoletanob, Andrea Roventini. IncomeDistribution, Credit and Fiscal Policies in an Agent-Based Keynesian Model[J]. Journal ofEconomic Dynamics and Control,Vol.37, Issue8,2013(8),1598–1625.
[139] Hak Choi. Income Re-Distribution, the Nash Way: Nash's Unjust Bargaining Theory[R].http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2319030.2013.
[140] Hayek F A.1973Law, Legislation, and Liberty[M]. Vol.1.Chicago University of ChicagoPress.
[141] Iester M. Sailamon, John J. Siegfried. Economic Power and Political Influence:The Impactof Industry Structure on Public Policy[J]. The American Political Science Review, Vol.71,No.3,1977(9),1026-1043.
[142] Jess Benhabib, Alberto Bisin, Shenghao Zhu. The Distribution of Wealth and Fiscal Policyin Economies With Finitely Lived Agents.[J]. Econometrica, Vol.79, Issue1,2011(1),123-157.
[143] Jeremy K. West, Zsofia Tari. Competition and Poverty Reduction.[J]. Working paper,http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2220733,2013.
[144] John Kennan, James R. Walker. The Effect of Expected Income on Individual MigrationDecisions[J]. Econometrica. Vol.79, Issue1,2011(1),211-251.
[145] John N. Drobak, John V. C.Nye. The Frontiers of New Institutional Economics[M]. SanDiego: Academic Press,1997.
[146] John Nash. The Bargaining Problem[J]. Econometrica, Vol.18, No.2,1950(4),155-162.
[147] John Nash. Equilibrium points in n-person games[J]. Proceedings of the National Academyof Sciences,1950,36(1),48-49.
[148] John Nash. Non-Cooperative Games[J].The Annals of Mathematics,1951,54(2),286-295.
[149] John R Commons. Institutional Economics[J]. The American Economic Review. Vol.21, No.4,1931(12),648-657.
[150] Julian di Giovannia, Andrei A. Levchenkob, Romain Rancièred. Power Laws in Firm Sizeand Openness to Trade: Measurement and Implications[J]. Journal of InternationalEconomics. Vol.85, Issue1,2011(9),42-52.
[151] Julio J. Rotemberg, Michael Woodford. An Optimization-Based Econometric Frameworkfor the Evaluation of Monetary Policy[J]. NBER Macroeconomics Annual, Vol.12.1997,297-346.
[152] Kuznets S. Economic Growth and Income Inequality[J]. American Economic Review,1955,5,1-28.
[153] Li Ling Hin, Li Xin. Redevelopment of urban villages in Shenzhen, China–An analysisof power relations and urban coalitions. Habitat International[J]. Vol.35, Issue3, July2011,426–434.
[154] Li Shi and Zhao Renwei：Special Issue: Income Inequality in China Market Reform and theWidening of the Income Gap[J]. Social Sciences in China, No.2, May2011,140-158.
[155] Lester M. Salamon, John J. Siegfried. Economic Power and Political Influence: The Impactof Industry Structure on Public Policy[J]. The American Political Science Review, Vol.71,No.3,1977,1026-1043.
[156] Malcolmson James. Unemployment and the Efficiency Wage Hypothesis. Economic Journal.1981(91),848-66.
[157] Martin Gilens. Affluence and Influence: Economic Inequality and Political Power inAmerica.[M]Princeton University Press.2012.
[158] M Woolcock. Social Capital and Economic Development: Toward a Theoretical Synthesisand Policy Framework[J]. Theory and Society, Vol.27, No.2(Apr.,1998),151-208.
[159] Mario Tirellia, Sergio Turnerb. A social welfare function characterizing competitiveequilibria of incomplete financial markets[J]. Research in Economics, Vol.64,2010,58-65.
[160] Menger C.1963. Problems of Economics and Sociology[M]. Translated by Nock F J fromthe German edition of1883. Edited by Schneider L. Urbana: University of Illinois Press.
[161]Miller J Vollmann T. The hidden factory[J]. Harvard Business Review,1985,63(5):142–150.
[162] Michael Mann. The sources of social power[M]. Cambridge University Press,2013.
[163] N. Derzsy, Z. Néda, M.A. Santos. Income distribution patterns from a complete socialsecurity database.[J]. Physica A: Statistical Mechanics and its Applications, Vol.391, Issue22,15,2012,5611–5619.
[164] Nelson R R, Winter S G.1982. An Evolutionary Theory of Economic Change[M].Cambridge, MA:Harvard University Press.
[165] Nelson D, Eugene Silberberg.1987. Ideology and Legislator Shirking[J]. Economic Inquiry,(25):15-25.
[166] North D C. Structure and Change in Economic History[M],1981, NY: W.W.Norton&Company,Inc．
[167] North D C．1990．Institution, Institutional Change and Economic Performance[M], NY:Cambridge University Press．
[168] North D C．1998．Five Propositions about Institutional Change [J]. Knight J, Sened I.Explaining Social Institutions, Ann Arbor: University of Michigan Press,15-27.
[169] North D C, Thomas R P.1971. The Rise and Fall of the Manoral System: A TheoreticalModel[J]. The Journal of Economic History,31(4):777-80.
[170] Natalia Naumova, Elena Yanovskaya. Nash social welfare orderings[J], Mathematical SocialSciences,42(2001)203–231.
[171] Paul Dolan, Aki Tsuchiya. The social welfare function and individual responsibility: Sometheoretical issues and empirical evidence[J]. Journal of Health Economics28,2009,210–220.
[172] Paul S. Adler, Seok-Woo Kwon: Social Capital: Prospects for a New Concept[J], TheAcademy of Management Review, Vol.27, No.1,2002,17-40.
[173] Peter Bachrach and Morton S. Baratz. Two Faces of Power, The American Political ScienceReview, Vol.56, No.4,1962,947-952a.
[174] Philip A. Klein Power and Economic Performance: The Institutionalist View[J]. Journal ofEconomic Issues, Vol.21, No.3, Evolutionary Economics I: Foundations of InstitutionalThought,1987,1341-1377.
[175] R Branzei, D Dimitrov, S Tijs: Models in Cooperative Game Theory[M] Springer, SecondEdition.
[176] R Kanbur, X Zhang. Which regional inequality? The evolution of rural–urban andinland–coastal inequality in China from1983to1995. Journal of comparative economics, Vol27, Issue4,1999,686-701.
[177] Richard M. Emerson. Power-Dependence Relations.[J]. American Sociological Review, Vol.27, No.1,1962,31-41.
[178] S Bahmani, M A. Galindo, M T. Me′ndez: Non-profit organizations, entrepreneurship, socialcapital and economic growth[J]. Small Bus Econ,2012,38,271-281.
[179] Simon James，Bill Jordan，Helen Kay，Marcus Redley. Trapped in Poverty?:Labour-MarketDecisions in Low-Income Households.
[180] Sang Hoo Bae, Chung Sik Yoo, Joseph Sarkis. Outsourcing with Quality Competition:Insights from a Three Stage Game Theoretic Model[R]. April2008, Electronic copy availableat: http://ssrn.com/abstract=11249501.
[181] S Knack, P Keefer: Does Social Capital Have an Economic Payoff? A Cross-countryInvestigation[R], The Quarterly Journal of Economics, November1997.
[182] Solow Robert. Another Possible Source of Wage Stickiness[J]. Journal of Macroeconomics,1979(1),79-82.
[183] Stiglitz Joseph. Wage Determination and Unemployment in L.D.C.'s: The Labor TurnoverModel[J]. Quarterly Journal of Economics,1974, Vol.88,194-227.
[167] Stiglitz Joseph. The Efficiency Wage Hypothesis, Surplus Labour, and the Distribution ofIncome in L.D.C.'s[J]. Oxford Economic Papers,1976,Vol.28,185-207.
[184] Stiglitz Joseph. Prices and Queues as Screening Devices in Competitive Markets[R]. IMSSSTechnical Report No.212, Standord University, May1982.
[185] Stoft Steven. Cheat-Threat Theory: An Explanation of Involuntary Unemployment. Mimeo,Boston Uiversity, May1982.
[186] Tool M R. Essays in Social Value Theory. A Neoinstitutionalist Contribution[M].1986, NewYork: M. E. Sharpe, Inc.
[187] Tool M R. The Discretionary Economy: A Normative Theory of Political Economy[M].1979, California: Goodyear Publishing Company，Inc.
[188] Wang Dewen, Cai Fang, Zhang Guoqing. Special Issue: Urbanization and Employment ofMigrant Workers in China.Factors Influencing Migrant Workers’ Employment and Earnings—The Role of Education and Training[J]. Social Sciences in China, No.3,2010,123-145.
[189] Weber M. Max Weber on Law in Economy and Society[M]. Rheinstein M.(Ed.),1954,Harvard University Press, Cambridge, Mass.
[190] Williamson O.1975. Markets and Hierarchies[M]. New York: Free Press.
[191] Williamson O.1975. Markets and Hierarchies: Analysis and Antitrust Implications[M].NewYork: Free Press.
[192] Williamson O.1979. Transaction cost economics: the governance of contractual relations[J].Journal of Law and Economics,22(2):233–262.
[193] Williamson O.1985.The Economic institutions of Capitalism[M]. New York: Free Press.
[126]Veblen T B.1899. The Theory of the Leisure Class: An Economic Study in theEvolution of Institutions[M]. New York:：Macmillan.
[194] Williamson O. The Theory of the Firm as Governance Structure: From Choice to Contract[J].The Journal of Economic Perspectives. Vol.16, No.3,2002,171-195.
[195] Veblen T B.1918. The Higher Learning in America: A Memorandum on the Conduct ofUniversities by Business Men[M]. New York: B. W. Huebsch.
[196] Volker Bornschier, Thanh-Huyen Ballmer-Cao. Income Inequality: A Cross-National Studyof the Relationships Between MNC-Penetration, Dimensions of the Power Structure andIncome Distribution.[J]. American Sociological Review, Vol.44, No.3,1979,487-506.
[197] Young H P. Individual Strategy and Social Structure: An Evolutionary Theory ofInstitutions[M]. Princeton, N J: Princeton University Press,1998.
[198] Yoram Weiss, Chaim Fershtman, Social status and economic performance:A survey[J].European Economic Review,42,1998,801-820.
[2]蔡昉．城乡收入差距与制度变革的临界点[J]．中国社会科学，2003年第5期，16-25．
[3]蔡昉．中国收入分配:完成与未完成的任务[J]．中国经济问题，2013年第5期，3-9．
[4]蔡晓陈．社会资本的经济分析[D]．2007年，武汉大学．
[5]蔡晓陈．社会资本经济分析研究综述[J]．生产力研究，2008年第3期，137-141．
[6]陈昌兵．各地区居民收入基尼系数计算及其非参数计量模型分析[J]．数量经济技术经济研究，2007年第1期，133-142．
[7]陈昌兵．经济增长与收入分配间的相互作用机制及其实证分析[J]．当代经济科学，2007年第1期，57-62．
[8]陈桂生，徐彬．政府经济学[M]．天津大学出版社，2009年第1版．
[9]陈国权，黄振威．论权力结构的转型:从集权到制约[J]．经济社会体制比较，2011年第3期，102-107．
[10]陈云，纪宏．测度收入分布变迁的相对分布方法研究[C]．21世纪数量经济学（第10卷），中国数量经济学会2009年年会，2009年3月．
[11]陈宗胜，周云波．城镇居民收入差别及制约其变动的某些因素——就天津市城镇居民家户特征的影响进行的一些讨论[J]．经济学(季刊)，2002年第2期．
[12]谌莹，唐志军．为什么我国劳动收入占比不断下降——一个基于权力(资源)结构和地方政府竞争的视角[J]．湖北经济学院学报，2011年第1期，21-25．
[13]成邦文，董丽娅，杨峻．研究与开发机构统计数据质量与异常点的对数正态分布检验与识别[J]．统计研究，2000年第1期．
[14]成邦文．基于对数正态分布的洛伦兹曲线与基尼系数[J]．数量经济技术经济研究，2005年第2期．
[15]丛红奇，徐彦．刍议权力经济与经济权力[J]．辽宁行政学院学报，1999(6)，34-37．
[16]道格拉斯C.诺思著，杭行译，韦森译审．制度、制度变迁与经济绩效[M]．格致出版社，2008年第1版．
[17]道格拉斯C.诺思著，厉以平译．经济史上的结构和变革[M]．商务印书馆，2009年版．
[18]丹尼斯C.缪勒著，韩旭，杨春学等译．公共选择理论[M]．中国社会科学出版社，2010年版．
[19]樊纲，王小鲁，张泓骏．收入分配状况与社会公共政策[J]．上海证券报/2005年，12月/26日，第A11版．
[20]范炜烽．论经济权力与政治权力的互动关系[J]．现代经济探讨，2008年第12期，44-47．
[21]高连水．居民地区收入差距对居民收入差距的贡献度有多大——以2008年为例的探讨[J]．当代经济科学，2011年第2期，53-59．
[22]高连水．什么因素在多大程度上影响了居民地区收入差距水平?——基于1987～2005年省际面板数据的分析[J]．数量经济技术经济研究，2011年第1期，130-139．
[23]戈登·图洛克著，范飞，刘琨译，陆铭校．收入再分配的经济学[M]．上海人民出版社，2008年第1版．
[24]戈登·图洛克著，王永钦，丁菊红译．特权和寻租的经济学[M]．上海人民出版社，2008年第1版．
[25]郭哲著．政府与市场[M]．湖南大学出版社，2010年第1版．
[26]郭庆旺，吕冰洋．论税收对要素收入分配的影响[J]．经济研究，2011年第6期，16-30．
[27]郭凯明，张全升，龚六堂．公共政策"经济增长与不平等演化[J]．经济研究，2011年增2期，5-15．
[28]郝大海，李路路．区域差异改革中的国家垄断与收入不平等——基于2003年全国综合社会调查资料[J]．中国社会科学，2006年第2期，110-124．
[29]何立新．中国城镇养老保险制度改革的收入分配效应[J]．经济研究，2007年第3期，70-80．
[30]何平，李实，王延中．中国发展型社会福利体系的公共财政支持研[J]．财政研究，2009年第6期，2-11．
[31]胡祖光．基尼系数理论最佳值及其简易计算公式研究[J]．经济研究，2004年第9期，60-69．
[32]胡世强，彭纪生，周路路．企业组织结构、权力结构及其对技术创新影响机制——个整合框架[J]．科学管理研究，2009年第4期，1-5．
[33]洪兴建，李金昌．两级分化测度方法述评与中国居民收入两极分化[J]．经济研究，2007年第11期，139-153．
[34]黄凯南．演化博弈与演化经济学[J]．经济研究，2009年第2期，132-145．
[35]黄凯南．主观博弈论与制度内生演化[J]．经济研究，2010年第4期，134-146．
[36]贾康．调整收入分配惠顾低收阶层[J]．中国党政干部论坛，2010年第6期，24-27．
[37]贾中海．社会价值的分配正义——罗尔斯自由主义政治哲学批判[D]．2004年，吉林大学．
[38]杰克奈特著，周伟林译．制度与社会冲突[M]．上海人民出版社，2009年第1版．
[39]金太军，张劲松．政府的自利性及其控制[J]．江海学刊，2002年第2期，106-112．
[40]肯尼斯·J.阿罗著，丁建峰译．社会选择与个人价值[M]．上海人民出版社，2005年第1版．
[41]肯尼斯·E.博尔丁著，张岩译．权力的三张面孔[M]．经济科学出版社，2012年第1版．
[42]李富强，张屹山，董直庆．企业剩余分配:一种以经济权力为状态依存特征的动态均衡——兼论控制权控制和完善上市公司治理结构[J]．数量经济技术经济研究，2005年第12期．
[43]李六．社会资本：形成机制与作用机制研究[D]．2010年，复旦大学．
[44]李实，罗楚亮．中国收入差距究竟有多大？——对修正样本结构偏差的尝试[J]．经济研究，2011年第4期，68-79．
[45]李实，魏众，丁赛．中国居民财产分布不均等及其原因的经验分析[J]．经济研究，2005年第6期，4-15．
[46]李实，赵人伟．中国居民收入分配再研究[J]．经济研究，1999年第4期，3-17．
[47]李实，罗楚亮．中国城乡居民收入差距的重新估计[J]．北京大学学报（哲学社会科学版），2007年第2期，111-120．
[48]李稻葵，刘霖林，王红领．GDP中劳动份额演变的U型规律[J]．经济研究，2009年第1期，70-82．
[49]刘欣．当前中国社会阶层分化的多元动力基础——一种权力衍生论的解释，中国社会科学[J]．2005年第4期，101-115．
[50]卢现祥，朱巧玲主编．新制度经济学[M]．北京大学出版社，2007年第1版．
[51]卢周来．合作博弈框架下企业内部权力的分配[J]．经济研究，2009年第12期,106-118．
[52]罗楚亮，李实，赵人伟．我国居民的财产分布及其国际比较[J]．经济学家，2009年第9期，90-99．
[53]罗楚亮．城镇居民教育收益率及其分布特征[J]．经济研究，2007年第6期，119-130．
[54]罗能生，谢里．权力对收入分配的影响及其调节[J]．财经理论与实践，2008年7月，第29卷第154期，2-6．
[55]曼瑟奥尔森著，李增刚译．国家的兴衰，经济增长、滞涨和社会僵化[M]．上海世纪出版集团，2007版．
[56]曼瑟奥尔森著，苏长和，嵇飞译．权力与繁荣[M]．上海世纪出版集团，2007版．
[57]权衡．和谐社会中的收入分配：寻找政府与市场的合理边界[J]．财经理论与实践（双月刊）2007年9月，第28卷，第149期，2-7．
[58]权衡．收入分配与经济增长：一体化互动关系——一个初步的现代分析框架及其政策含义[J]．上海社会科学院学术季刊，2002年第1期，31-39．
[59]权衡．政府权力、收入流动性与收入分配[J]．社会科学，2005年第5期，64-73．
[60]权衡．中国收入差距的政府因素分析[J]．毛泽东邓小平理论研究，2004年第9期，65-70．
[61]沈凌，田国强．贫富差别、城市化与经济增长[J]．经济研究，2009年第1期，17-29．
[62]塞缪尔弗莱施哈克尔著，吴万伟译．分配正义简史[M]．译林出版社，2010年版．
[63]萨缪鲍尔斯著，江艇，洪福海，周业安译，周业安校．微观经济学：行为，制度和演化[M]．中国人民大学出版社，2006年版．
[64]唐志军，谌莹，向国成．权力结构、强化市场型政府和中国市场化改革的异化[J]．南方经济，2013年第10期，1-19．
[65]王宏疆．为“最不利者”呐喊一罗尔斯的平等观研究[D]．2005年，广西师范大学．
[66]王海港，周开国．中国城乡居民收入分配的不平等程度被低估了吗?——基于帕雷托分布的一个检验[J]．统计研究，2006第4期，8-15．
[67]王海港，中国居民家庭的收入变动及其对长期平等的影响[J]，经济研究，2005年第1期，56-66；
[68]王兢．拟合的收入分布函数在贫困线、贫困率测算中的应用[J]．经济经纬，2005年第2期．
[69]王天夫，崔晓雄．行业是如何影响收入的——基于多层线性模型的分析[J]．中国社会科学，2010年第5期，165-180．
[70]王小鲁，樊纲．中国收入差距的走势和影响因素分析[J]．经济研究，2005年第10期，24-36．
[71]王翼，王歆明编著．经济系统的动态分析[M]．机械工业出版社，2008年第1版．
[72]魏杰，谭伟．我国收入分配不公的内涵和现状[J]．财政研究，2006年第1期，27-30．
[73]魏杰．试论政府经济权力的变革[J]．中国工业经济研究，1990年第1期，54-58．
[74]万广华，张茵．中国沿海与内地贫困差异之解析:基于回归的分解方法[J]．经济研究，2008年第12期，75-84．
[75]许文彬．制度的信息意义考察:理论与模型[J]．经济研究，2010年第2期，97-108．
[76]徐现祥，王海港．我国初次分配中的两极分化及成因[J]．经济研究，2008年第2期，106-118．
[77]杨青青，苏秦．我国社会资本形成的影响因素分析[J]．华东经济管理，2012年第3期，69-76．
[78]杨汝岱，朱诗娥．公平与效率不可兼得吗?[J]．经济研究，2007年第12期；46-58．
[79]尹恒，龚六堂，邹恒甫．收入分配不平等与经济增长:回到库兹涅茨假说[J]．经济研究，2005年第4期，17-22．
[80]尹志超，甘犁．公共部门和非公共部门工资差异的实证研究[J]．经济研究，2009年第4期，129-140．
[81]姚大志．罗尔斯的契约主义与政治哲学的证明[J]．江苏社会科学，2004年第5期，15-19．
[82]于维生编著．博弈论与经济[M]．高等教育出版社，2007年第1版．
[83]约翰肯尼斯加尔布雷思著，沈国华译．加尔布雷思文集[M]．上海财经大学出版社，2006年第1版．
[84]约翰罗尔斯著，姚大志译．作为公平的正义[M]．中国社会科学出版社，2011年第1版．
[85]约翰罗尔斯著，何怀宏译．正义论[M]．中国社会科学出版社，2088年第1版．
[86]张莉．经济效率、社会福利及其具有公共物品博弈中的Nash均衡[D]．2008年，首都师范大学．
[87]张屹山，金成晓．真实的经济过程:利益竞争与权力博弈———经济学研究的权力范式[J]．社会科学战线，2004年第4期，83-93．
[88]张屹山，孔灵柱．基于权力范式的汇率决定研究[J]．经济研究，2010年第3期，104-113．
[89]张屹山，刘海英．权力视角下经济主体博弈理论研究[J]．社会科学战线，2009年第2期，40-48．
[90]张屹山，王广亮．资本的泛化与权力博弈[J]．中国工业经济，2004年第7期，70-76．
[91]张屹山，于维生．经济权力结构与生产要素最优配置[J]．经济研究，2009年第6期，65-72．
[92]张屹山等著．资源、权力与经济利益分配通论[M]．社会科学文献出版社，2013年第1版．
[93]张永林，张春杨．产权制度、管理体制与收入分配的内在机理[J]．改革，2010年第3期，105-109．
[94]郑艾林．社会资本形成的理论[J]．经济研究导刊，2011年第10期，5-6．
[95]周海欧．揭开社会选择的神秘面纱——从阿罗不可能定理到现代福祉经济学[J]．北京大学学报（哲学社会科学版），2005年第5期，166-177．
[96]周明海，肖文，姚先国．中国经济非均衡增长和国民收入分配失衡[J]．中国工业经济，2010年第6期，89-107．
[97]周明海，姚先国，肖文．功能性与规模性收入分配[J]．世界经济文汇，2012年第3期，35-45．
[98]周云波，高连水，武鹏．我国地区收入差距的演变及影响因素分析:1985——2005[J]．中央财经大学学报，2010年第5期．
[99]周治元，崔小勇．我国国民收入分配格局研究[J]．中国市场，2011年16期，22-29．
[100] A D Roy. Some Thought on the Distribution of Earnings[J]. Oxford Economic Papers,Vol.3,Issue2,1951(1),135-146.
[101] Alexis Akira Toda. The Double Power Law in Income Distribution: Explanations andEvidence. Journal of Economic Behavior&Organization, Vol.84, Issue1,2012(9),364–381.
[102] Alexander V. Assessing Reasonable Limits of Inequality on the Basis of a New Model ofIncome Distribution[J]. Intellectual Economics,2010, No.1(7),63-75.
[103] Alejandro Portes. Social Capital: Its Origins and Applications in Modern Sociology[J].Annu. Rev. Sociol.1998.24-124.
[104] Amartya Sen. Poverty, Inequality and Unemployment. Some Conceptual Issues inMeasurement[J]. Economic and Political Weekly Vol.8, No.31/33, Special Number (Aug.,1973),1457-1459+1461+1463-1464.
[105] Amartya Sen．Poverty: An Ordinal Approach to Measurement[J]. Econometrica, Vol.44, No.2,1976(3),219-231.
[106] Amitava Krishna Dutt. Power, Uncertainty and Income Distribution: Towards A Theory ofCrisis[R]. http://piketty. pse. Ens. fr/files/Dutt2011.pdf.
[107] Andreas Peichl, Nico Pestel, Hilmar Schneider. Does size matter? The Impact of Changes inHousehold Structure on Income Distribution in Germany[J]. Review of Income and WealthVolume58, Issue1,2012(3),118-141.
[108] António Afonso, Ludger Schuknecht, Vito Tanzi. Income distribution determinants andpublic spending efficiency. The Journal of Economic Inequality, September2010, Volume8,Issue3,367-389.
[109] Ashish Goel, Adam Meyerson, Thomas A. Weber. Fair Welfare Maximization[R]. workingpaper,2009(9), SSRN-id599137.
[110] Aumann, R.J, L.S. Shapley. Values of Non-Atomic Games[M]. Princeton1974.
[111] Bai Chongen, Qian Zhenjie. Who is the Predator, Who is the Prey?—An Analysis ofChanges in the State of China's National Income Distribution[J]. Social Sciences in China,No.4,2009(11),179-205.
[112] Bo Rothstein, Jan Teorell. What Is Quality of Government? A Theory of ImpartialGovernment Institutions[J]. An International Journal of Policy, Administration, andInstitutions, Vol.21, No.2,2008(4),165-190.
[113] Bowles Samuel. Competitive Wage Determination and Involuntary Unemployment: AConflict Model. Mimeo, University of Massachusetts,1981.
[114] Bowles Samuel. The Production Process in a Competitive Economy:Walrasian,Neo-Hobbesian and Marxian Models. Mimeo, University of Massachusetts,1983.
[115] Danny T Quah. Empirics for Economic Growth and Convergence[J]. European EconomicReview. Vol.40, Issue6,1996,1353-1375.
[116] Danny T Quah. Empirics for Growth and Distribution: Stratification, Polarization, andConvergence Clubs[J]. Journal of Economic Growth.1997(2),27-59.
[117] D Acemoglu, James A. Robinson. A Theory of Political Transitions[J]. The AmericanEconomic Review, Vol.91,2001(9),938-963.
[118] D Acemoglu, S Johnson, J A Robinson. Reversal of Fortune: Geography and Institutions inthe Making of the Modern World Income Distribution[J]. Quarterly Journal of Economics,2002(118),1231-1294.
[119] D Acemoglu. Why not a Political Coase Theorem? Social Conflict, Commitment, andPolitics[J].The Journal of Comparative Economics, Vol.31, Issue4,2003(12),620–652.
[120] D Acemoglu. Institutions as the Fundamental Cause of Long-Run Economic Growth[J].Handbook of Economic Growth, Vol.1, Part A,2005,385–472.
[121] D Acemoglu. Politics and Economics in Weak and Strong States[J]. Journal of MonetaryEconomics, Vol.52, Issue7,2005(10),1199–1226.
[122] D Acemoglu, S Johnson. Unbundling Institutions[R]. NBER Working Paper No.9934,Issued in September2003．
[123] D Acemoglu. Theory, General Equilibrium and Political Economy in DevelopmentEconomics[R]. NBER Working Paper No.15944,2010.
[124] D Acemoglu. Introduction to economic growth[J]. Journal of Economic Theory,2012,545-550.
[125] D Acemoglu, William Hawkins. Wages and Employment Persistence with Multi-workerFirms[R]. Working paper: http://economics.mit.edu/files/5956,2010.
[126] D Abreu. On the Theory of Infinitely Repeated Games with Discounting[J]. Econometrica,Vol.56,1988(3),383-396.
[127] D Abreu, P Milgrom, D Pearce. Information and Timing in Repeated Partnerships[J].Econometrica, Vol.59, No.6.1991(11),1713-1733.
[128] D Fudenberg, E Maskin. The Folk Theorem in Repeated Games with Discounting or withIncomplete Information[J]. Econometrica, Vol.54, No.3.1986(3),533-554.
[129] Denis Stijepic, Structural Change in Neoclassical Growth Literature[R]. Working paper:http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2401202.2013.
[130] Elhanan Helpman, Oleg Itskhoki, Stephen Redding. Inequality and Unemployment in aGlobal Economy. Econometrica, Vol.78, Issue4,2010(7),1239-1283.
[131] Fabio Clementi, Mauro Gallegati, Giorgio Kaniadakis. A New Model of IncomeDistribution: The κ-Generalized Distribution[J], J Econ105,2012,63–91.
[132] Frederick Solt, Philip Habel, J. Tobin Grant. Economic Inequality, Relative Power, andReligiosity. Social Science Quarterly, Vol.92, Issue2,2011(6),447–465.
[133] Frangois Bourguignon, William H. Branson, Jaime de Melo. Adjustment and IncomeDistribution: A Counterfactual Analysis[R]. Country Economics Department The World BankMay1989, Working paper.
[134] French Jr, John R. P. A formal theory of social power[J]. Psychological Review, Vol63(3),1956(5),181-194.
[135] George A Akerlof. Labor Contracts as Partial Gift Exchange[J]. The Quarterly Journal ofEconomics,97(4),1982,543-569.
[136] George A Akerlof. Gift Exchange and Efficiency-Wage Theory: Four Views[J]. TheAmerican Economic Review. Vol.74, No.2, Papers and Proceedings of the Ninety-SixthAnnual Meeting of the American Economic Association,1984(5),79-83.
[137] Gong Gang, Yang Guang. Analysis of China's Unequal Income Distribution from thePerspective of Functional Income Distribution[J]. Social Sciences in China. No.4,2010(11),53-72.
[138] Giovanni Dosia, Giorgio Fagioloa, Mauro Napoletanob, Andrea Roventini. IncomeDistribution, Credit and Fiscal Policies in an Agent-Based Keynesian Model[J]. Journal ofEconomic Dynamics and Control,Vol.37, Issue8,2013(8),1598–1625.
[139] Hak Choi. Income Re-Distribution, the Nash Way: Nash's Unjust Bargaining Theory[R].http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2319030.2013.
[140] Hayek F A.1973Law, Legislation, and Liberty[M]. Vol.1.Chicago University of ChicagoPress.
[141] Iester M. Sailamon, John J. Siegfried. Economic Power and Political Influence:The Impactof Industry Structure on Public Policy[J]. The American Political Science Review, Vol.71,No.3,1977(9),1026-1043.
[142] Jess Benhabib, Alberto Bisin, Shenghao Zhu. The Distribution of Wealth and Fiscal Policyin Economies With Finitely Lived Agents.[J]. Econometrica, Vol.79, Issue1,2011(1),123-157.
[143] Jeremy K. West, Zsofia Tari. Competition and Poverty Reduction.[J]. Working paper,http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2220733,2013.
[144] John Kennan, James R. Walker. The Effect of Expected Income on Individual MigrationDecisions[J]. Econometrica. Vol.79, Issue1,2011(1),211-251.
[145] John N. Drobak, John V. C.Nye. The Frontiers of New Institutional Economics[M]. SanDiego: Academic Press,1997.
[146] John Nash. The Bargaining Problem[J]. Econometrica, Vol.18, No.2,1950(4),155-162.
[147] John Nash. Equilibrium points in n-person games[J]. Proceedings of the National Academyof Sciences,1950,36(1),48-49.
[148] John Nash. Non-Cooperative Games[J].The Annals of Mathematics,1951,54(2),286-295.
[149] John R Commons. Institutional Economics[J]. The American Economic Review. Vol.21, No.4,1931(12),648-657.
[150] Julian di Giovannia, Andrei A. Levchenkob, Romain Rancièred. Power Laws in Firm Sizeand Openness to Trade: Measurement and Implications[J]. Journal of InternationalEconomics. Vol.85, Issue1,2011(9),42-52.
[151] Julio J. Rotemberg, Michael Woodford. An Optimization-Based Econometric Frameworkfor the Evaluation of Monetary Policy[J]. NBER Macroeconomics Annual, Vol.12.1997,297-346.
[152] Kuznets S. Economic Growth and Income Inequality[J]. American Economic Review,1955,5,1-28.
[153] Li Ling Hin, Li Xin. Redevelopment of urban villages in Shenzhen, China–An analysisof power relations and urban coalitions. Habitat International[J]. Vol.35, Issue3, July2011,426–434.
[154] Li Shi and Zhao Renwei：Special Issue: Income Inequality in China Market Reform and theWidening of the Income Gap[J]. Social Sciences in China, No.2, May2011,140-158.
[155] Lester M. Salamon, John J. Siegfried. Economic Power and Political Influence: The Impactof Industry Structure on Public Policy[J]. The American Political Science Review, Vol.71,No.3,1977,1026-1043.
[156] Malcolmson James. Unemployment and the Efficiency Wage Hypothesis. Economic Journal.1981(91),848-66.
[157] Martin Gilens. Affluence and Influence: Economic Inequality and Political Power inAmerica.[M]Princeton University Press.2012.
[158] M Woolcock. Social Capital and Economic Development: Toward a Theoretical Synthesisand Policy Framework[J]. Theory and Society, Vol.27, No.2(Apr.,1998),151-208.
[159] Mario Tirellia, Sergio Turnerb. A social welfare function characterizing competitiveequilibria of incomplete financial markets[J]. Research in Economics, Vol.64,2010,58-65.
[160] Menger C.1963. Problems of Economics and Sociology[M]. Translated by Nock F J fromthe German edition of1883. Edited by Schneider L. Urbana: University of Illinois Press.
[161]Miller J Vollmann T. The hidden factory[J]. Harvard Business Review,1985,63(5):142–150.
[162] Michael Mann. The sources of social power[M]. Cambridge University Press,2013.
[163] N. Derzsy, Z. Néda, M.A. Santos. Income distribution patterns from a complete socialsecurity database.[J]. Physica A: Statistical Mechanics and its Applications, Vol.391, Issue22,15,2012,5611–5619.
[164] Nelson R R, Winter S G.1982. An Evolutionary Theory of Economic Change[M].Cambridge, MA:Harvard University Press.
[165] Nelson D, Eugene Silberberg.1987. Ideology and Legislator Shirking[J]. Economic Inquiry,(25):15-25.
[166] North D C. Structure and Change in Economic History[M],1981, NY: W.W.Norton&Company,Inc．
[167] North D C．1990．Institution, Institutional Change and Economic Performance[M], NY:Cambridge University Press．
[168] North D C．1998．Five Propositions about Institutional Change [J]. Knight J, Sened I.Explaining Social Institutions, Ann Arbor: University of Michigan Press,15-27.
[169] North D C, Thomas R P.1971. The Rise and Fall of the Manoral System: A TheoreticalModel[J]. The Journal of Economic History,31(4):777-80.
[170] Natalia Naumova, Elena Yanovskaya. Nash social welfare orderings[J], Mathematical SocialSciences,42(2001)203–231.
[171] Paul Dolan, Aki Tsuchiya. The social welfare function and individual responsibility: Sometheoretical issues and empirical evidence[J]. Journal of Health Economics28,2009,210–220.
[172] Paul S. Adler, Seok-Woo Kwon: Social Capital: Prospects for a New Concept[J], TheAcademy of Management Review, Vol.27, No.1,2002,17-40.
[173] Peter Bachrach and Morton S. Baratz. Two Faces of Power, The American Political ScienceReview, Vol.56, No.4,1962,947-952a.
[174] Philip A. Klein Power and Economic Performance: The Institutionalist View[J]. Journal ofEconomic Issues, Vol.21, No.3, Evolutionary Economics I: Foundations of InstitutionalThought,1987,1341-1377.
[175] R Branzei, D Dimitrov, S Tijs: Models in Cooperative Game Theory[M] Springer, SecondEdition.
[176] R Kanbur, X Zhang. Which regional inequality? The evolution of rural–urban andinland–coastal inequality in China from1983to1995. Journal of comparative economics, Vol27, Issue4,1999,686-701.
[177] Richard M. Emerson. Power-Dependence Relations.[J]. American Sociological Review, Vol.27, No.1,1962,31-41.
[178] S Bahmani, M A. Galindo, M T. Me′ndez: Non-profit organizations, entrepreneurship, socialcapital and economic growth[J]. Small Bus Econ,2012,38,271-281.
[179] Simon James，Bill Jordan，Helen Kay，Marcus Redley. Trapped in Poverty?:Labour-MarketDecisions in Low-Income Households.
[180] Sang Hoo Bae, Chung Sik Yoo, Joseph Sarkis. Outsourcing with Quality Competition:Insights from a Three Stage Game Theoretic Model[R]. April2008, Electronic copy availableat: http://ssrn.com/abstract=11249501.
[181] S Knack, P Keefer: Does Social Capital Have an Economic Payoff? A Cross-countryInvestigation[R], The Quarterly Journal of Economics, November1997.
[182] Solow Robert. Another Possible Source of Wage Stickiness[J]. Journal of Macroeconomics,1979(1),79-82.
[183] Stiglitz Joseph. Wage Determination and Unemployment in L.D.C.'s: The Labor TurnoverModel[J]. Quarterly Journal of Economics,1974, Vol.88,194-227.
[167] Stiglitz Joseph. The Efficiency Wage Hypothesis, Surplus Labour, and the Distribution ofIncome in L.D.C.'s[J]. Oxford Economic Papers,1976,Vol.28,185-207.
[184] Stiglitz Joseph. Prices and Queues as Screening Devices in Competitive Markets[R]. IMSSSTechnical Report No.212, Standord University, May1982.
[185] Stoft Steven. Cheat-Threat Theory: An Explanation of Involuntary Unemployment. Mimeo,Boston Uiversity, May1982.
[186] Tool M R. Essays in Social Value Theory. A Neoinstitutionalist Contribution[M].1986, NewYork: M. E. Sharpe, Inc.
[187] Tool M R. The Discretionary Economy: A Normative Theory of Political Economy[M].1979, California: Goodyear Publishing Company，Inc.
[188] Wang Dewen, Cai Fang, Zhang Guoqing. Special Issue: Urbanization and Employment ofMigrant Workers in China.Factors Influencing Migrant Workers’ Employment and Earnings—The Role of Education and Training[J]. Social Sciences in China, No.3,2010,123-145.
[189] Weber M. Max Weber on Law in Economy and Society[M]. Rheinstein M.(Ed.),1954,Harvard University Press, Cambridge, Mass.
[190] Williamson O.1975. Markets and Hierarchies[M]. New York: Free Press.
[191] Williamson O.1975. Markets and Hierarchies: Analysis and Antitrust Implications[M].NewYork: Free Press.
[192] Williamson O.1979. Transaction cost economics: the governance of contractual relations[J].Journal of Law and Economics,22(2):233–262.
[193] Williamson O.1985.The Economic institutions of Capitalism[M]. New York: Free Press.
[126]Veblen T B.1899. The Theory of the Leisure Class: An Economic Study in theEvolution of Institutions[M]. New York:：Macmillan.
[194] Williamson O. The Theory of the Firm as Governance Structure: From Choice to Contract[J].The Journal of Economic Perspectives. Vol.16, No.3,2002,171-195.
[195] Veblen T B.1918. The Higher Learning in America: A Memorandum on the Conduct ofUniversities by Business Men[M]. New York: B. W. Huebsch.
[196] Volker Bornschier, Thanh-Huyen Ballmer-Cao. Income Inequality: A Cross-National Studyof the Relationships Between MNC-Penetration, Dimensions of the Power Structure andIncome Distribution.[J]. American Sociological Review, Vol.44, No.3,1979,487-506.
[197] Young H P. Individual Strategy and Social Structure: An Evolutionary Theory ofInstitutions[M]. Princeton, N J: Princeton University Press,1998.
[198] Yoram Weiss, Chaim Fershtman, Social status and economic performance:A survey[J].European Economic Review,42,1998,801-820.