超期羁押对策研究
摘要
超期羁押，就是依法对犯罪嫌疑人、被告人采取限制人身自由的强制措施时，羁押时间超出了刑事诉讼法规定的期限。羁押是刑事司法不可或缺的措施，但由于羁押是对犯罪嫌疑人、被告人在受到有罪判决之前人身自由的暂时性限制或剥夺，因此，羁押措施的适用必须受到严密的法律控制，而超过法定期限羁押犯罪嫌疑人、被告人的超期羁押行为则构成了对犯罪嫌疑人、被告人的人身权利的侵害，情节严重的，还可能构成犯罪。但是，在我国，超期羁押却已经成为刑事诉讼进程中的普遍状态，犯罪嫌疑人、被告人一旦被刑事拘留、逮捕就意味着超长时间的羁押的开始。超期羁押在一定程度上从公安司法人员的违法行为转变为一种不断蔓延的现象，且屡禁不止。有鉴于此，本文以我国羁押性强制措施的适用为切入点，分析我国超期羁押的现状，明晰羁押措施的适用及其延长，包括在侦查、审查起诉、审判阶段羁押期限非法延长的具体形式，以考量我国羁押制度的问题和缺陷，旨在寻找超期羁押现象的症结所在和解决之道。本文着重论述了针对超期羁押和我国羁押性强制措施制度所进行的观念和制度建构的设想，同时强调法治原则和现实性的有益结合。
本文分前言、正文与结语三部分。
前言：以1996年刑事诉讼法对刑事强制措施制度的修改为切入点，指出法律条文对强制措施制度法治化的建构本应理顺羁押性措施与非羁押性措施的适用，在保障国家刑罚权实现的同时体现现代法制原则，使得我国刑事羁押制度达到良性运行的效果。但是，司法实践中公安机关久侦不结、检察机关久讼不息、法院久审不决，超期羁押犯罪嫌疑人、被告人已蔓延成一种普遍的现象，并由此引发出对超期羁押现状和中国刑事羁押制度的思考，提出对超期羁押进行观念和制度建构的尝试。
正文共分六部分：
第一部分，超期羁押的本质。在界定超期羁押含义的基础上对超期羁押进行直观介绍，以说明超期羁押在我国的表现形式。进而指出，形式上违反法律程序的超期羁押行为实质上是对犯罪嫌疑人、被告人的人身自由权利的侵犯，是一种违法甚至犯罪行为，其非法性至为明显。
第二部分，我国超期羁押的现状。以三个典型案例为切入点，分析羁押性强制措施在刑事诉讼中侦查、审查起诉和审判阶段的具体运行以及我国刑事羁押制度所暴露出的具体问题。详细介绍了刑事拘留、逮捕以及逮捕后羁押的延长程序的实行状态，包括侦查活动、审查起诉活动和第一审、第二审、死刑复核以及再审等各种审判程序中关于羁押期限及其延长的途径，分析了立法对羁押期限规定的遗漏，力求透过现象看本质，寻找问题的根源。进而指出，不健全的刑事诉讼观念和不无缺陷的我国羁押制度是超期羁押问题的根本症结所在。
第三部分，超期羁押的成因。本文指出，正是落后的刑事诉讼观念和不无缺陷的我国羁押制度造成了超期羁押的久拖不决，并作以详细的说明。首先，具体分析了存在于我国公安司法人员身上的顽固的有罪推定思想、对口供的片面追求和依赖以及重实体、轻程序与打击犯罪优于保护人权的错误思想，然后，在前面介绍我国超期羁押现状的基础上，深入分析我国羁押制度的缺陷。主要表现为刑事诉讼没有将刑事拘留、逮捕与羁押进行严格分离导致羁押适用严重的随意化和随机化；刑事诉讼法没有将羁押期间与诉讼期间进行严格分离，致使羁押期间严重依附于诉讼期间，使得羁押期间的延长完全服务于整个诉讼进程的需要；中国的审前羁押制度中不存在中立司法机构主持进行的司法审查机制，致使羁押的授权、审查和救济具有浓厚的行政色彩，从而丧失了司法诉讼行为的基本品质；中国羁押制度没有贯彻“成比例”或“相适应”原则；中国强制措施体系存在的致命缺陷，使得替代羁押的措施未能发挥应有的效力。在此基础上，指出我国的羁押制度没有有效的司法控制，也没有发育成独立、封闭的程序性裁判系统。
第四部分，超期羁押的对策。首先，提出了执法观、调查观、办案观、证明观的转变构想。然后，以英国有关法律规定和司法实践为例，说明西方国家针对警察权加以控制、为嫌疑人提供司法救济的经验，并对西方国家业已建立的旨在对侦查机构的强制性侦查行为进行司法控制的程序性裁判制度进行详细介绍。而后，主张在中国建立一种最低限度的司法审查机制，使得作为国家刑事追诉权的警察权、检察权能够受到有效的司法控制。建议完善现行的羁押性强制措施的适用的突破口是将其改造成一种以诉讼形态作出决定的程序，并赋予受羁押人申请中立司法裁判机构审查、举行公开听审的权利，进而对司法审查程序及其在施行中可能涉及的羁押场所等问题进行具体建构。根据上述研究，指出司法、执法理念的转变和司法审查机制的变革是中国羁押制度法治化的发展方向，也是避免超期羁押现象久盛不绝的根源；但同时，观念的转变和制度的重构需要一个漫长的过程，因此，提出我们需要找到在现有条件下解决超期羁押的行之有效的对策，并从创新工作机制、加强社会监督等方面进行有益的尝试。
结语：对全文进行概括总结，通过阐述整篇文章的论述逻辑和体系，强调超期羁押的严重性和解决超期羁押问题的层次性，强调理想与现实的结合，强调法治精神与
Extended custody means that custody deadline go beyond normal limitation which criminal procedure law prescribe when criminal suspect or defender is taken to coercive measures which restrict his personal freedom . Custody measure is absolutely necessary to criminal judicature , but at the time , application of custody measure must be fallen under rigour jural control because personal freedom of criminal suspect of defender is gotten into temporary limitation or deprivation before he is sentenced to be guilty . On the other hand , extended custody encroach on criminal suspect and defender’s personal claim in substance . That is to say , when the circumstance are so serious as to constitute a crime . But extended custody has outcome into a common phenomenon in China . This paper begins form the application of coercive measure connecting with custody , analyze the layout of extended custody in China , display the application and prolong including in the stage of investigation、review and prosecution and trial , discuss the blemish in our custody system , in order to find out sticking point and solutions of extended custody phenomenon . This paper emphasize on the construction of extended custody and our custody system form the view of conception and system . At the same time , the article emphasize on combining principle of rule of law and reality .
This paper consists of three parts : preface、the main text and conclusion .
Preface : This part introduce the correction of criminal action in 1996 , and then infer that law article should ensure the application of custody measure , ensure the realization of power of punishment , ensure materialization of principle of legality . But in judicial practice , public
security organization、procuratorial organization and bancus’s behavior of extended custody have overspread into every tache in criminal action . So the article try to go along with the construction of idea and system .
The main text consists of four parts :
Part one , Essence of extended custody . Base on the signification and modality of extended custody , infer that extend custody not only act against legal procedure but also encroach on personal freedom rights of criminal suspect and defender belonging to criminality . At the same time , make a conclusion that extended custody not only a law issue , but also relate to the honor of law judicial agency and law enforcement agency , relate to law authority , relate to ensure human rights by operation of law and judicial honesty .
Part two : Present conditions of extended custody in China . Display three model cases , analyze the operation of custody measure in the stage of investigation 、review and prosecution and trial , discuss the problem of our criminal custody system . And carry out particularly the estate of criminal detention and arrest and custody’s prolong after arrest . Analyze legislation’s drop and try to find out the root . And then infer the morbidity of idea of criminal action and coercive measure system full of blemish are sticking point of extended custody .
Part three : Reasons of criminal proceedings . This paper infer that unenlightened idea of criminal proceedings and disabled system of custody in China lead to extended custody . Firstly , analyze some wrong ideas just as presumption of guilt 、 pursuing oral confession unilaterally 、recognition of entity while despising procedure 、attack crime outgo ensurance of human rights . Base on the research above , analyze custody system’s blemish : random of application of custody measure ; random of extension ; lack of
judicial review mechanism ; lack of principle of proportionality ; lankiness of substitute measure for custody . And then , infer there is not effective judicial control and unattached adjudication system of procedure .
Part Four :Countermeasures against extended custody Firstly , carry out a series of conception changes And then Introduce experiences of westward nomocracy about judicial review , point out in order to perfect active custody measure’s
本文分前言、正文与结语三部分。
前言：以1996年刑事诉讼法对刑事强制措施制度的修改为切入点，指出法律条文对强制措施制度法治化的建构本应理顺羁押性措施与非羁押性措施的适用，在保障国家刑罚权实现的同时体现现代法制原则，使得我国刑事羁押制度达到良性运行的效果。但是，司法实践中公安机关久侦不结、检察机关久讼不息、法院久审不决，超期羁押犯罪嫌疑人、被告人已蔓延成一种普遍的现象，并由此引发出对超期羁押现状和中国刑事羁押制度的思考，提出对超期羁押进行观念和制度建构的尝试。
正文共分六部分：
第一部分，超期羁押的本质。在界定超期羁押含义的基础上对超期羁押进行直观介绍，以说明超期羁押在我国的表现形式。进而指出，形式上违反法律程序的超期羁押行为实质上是对犯罪嫌疑人、被告人的人身自由权利的侵犯，是一种违法甚至犯罪行为，其非法性至为明显。
第二部分，我国超期羁押的现状。以三个典型案例为切入点，分析羁押性强制措施在刑事诉讼中侦查、审查起诉和审判阶段的具体运行以及我国刑事羁押制度所暴露出的具体问题。详细介绍了刑事拘留、逮捕以及逮捕后羁押的延长程序的实行状态，包括侦查活动、审查起诉活动和第一审、第二审、死刑复核以及再审等各种审判程序中关于羁押期限及其延长的途径，分析了立法对羁押期限规定的遗漏，力求透过现象看本质，寻找问题的根源。进而指出，不健全的刑事诉讼观念和不无缺陷的我国羁押制度是超期羁押问题的根本症结所在。
第三部分，超期羁押的成因。本文指出，正是落后的刑事诉讼观念和不无缺陷的我国羁押制度造成了超期羁押的久拖不决，并作以详细的说明。首先，具体分析了存在于我国公安司法人员身上的顽固的有罪推定思想、对口供的片面追求和依赖以及重实体、轻程序与打击犯罪优于保护人权的错误思想，然后，在前面介绍我国超期羁押现状的基础上，深入分析我国羁押制度的缺陷。主要表现为刑事诉讼没有将刑事拘留、逮捕与羁押进行严格分离导致羁押适用严重的随意化和随机化；刑事诉讼法没有将羁押期间与诉讼期间进行严格分离，致使羁押期间严重依附于诉讼期间，使得羁押期间的延长完全服务于整个诉讼进程的需要；中国的审前羁押制度中不存在中立司法机构主持进行的司法审查机制，致使羁押的授权、审查和救济具有浓厚的行政色彩，从而丧失了司法诉讼行为的基本品质；中国羁押制度没有贯彻“成比例”或“相适应”原则；中国强制措施体系存在的致命缺陷，使得替代羁押的措施未能发挥应有的效力。在此基础上，指出我国的羁押制度没有有效的司法控制，也没有发育成独立、封闭的程序性裁判系统。
第四部分，超期羁押的对策。首先，提出了执法观、调查观、办案观、证明观的转变构想。然后，以英国有关法律规定和司法实践为例，说明西方国家针对警察权加以控制、为嫌疑人提供司法救济的经验，并对西方国家业已建立的旨在对侦查机构的强制性侦查行为进行司法控制的程序性裁判制度进行详细介绍。而后，主张在中国建立一种最低限度的司法审查机制，使得作为国家刑事追诉权的警察权、检察权能够受到有效的司法控制。建议完善现行的羁押性强制措施的适用的突破口是将其改造成一种以诉讼形态作出决定的程序，并赋予受羁押人申请中立司法裁判机构审查、举行公开听审的权利，进而对司法审查程序及其在施行中可能涉及的羁押场所等问题进行具体建构。根据上述研究，指出司法、执法理念的转变和司法审查机制的变革是中国羁押制度法治化的发展方向，也是避免超期羁押现象久盛不绝的根源；但同时，观念的转变和制度的重构需要一个漫长的过程，因此，提出我们需要找到在现有条件下解决超期羁押的行之有效的对策，并从创新工作机制、加强社会监督等方面进行有益的尝试。
结语：对全文进行概括总结，通过阐述整篇文章的论述逻辑和体系，强调超期羁押的严重性和解决超期羁押问题的层次性，强调理想与现实的结合，强调法治精神与
Extended custody means that custody deadline go beyond normal limitation which criminal procedure law prescribe when criminal suspect or defender is taken to coercive measures which restrict his personal freedom . Custody measure is absolutely necessary to criminal judicature , but at the time , application of custody measure must be fallen under rigour jural control because personal freedom of criminal suspect of defender is gotten into temporary limitation or deprivation before he is sentenced to be guilty . On the other hand , extended custody encroach on criminal suspect and defender’s personal claim in substance . That is to say , when the circumstance are so serious as to constitute a crime . But extended custody has outcome into a common phenomenon in China . This paper begins form the application of coercive measure connecting with custody , analyze the layout of extended custody in China , display the application and prolong including in the stage of investigation、review and prosecution and trial , discuss the blemish in our custody system , in order to find out sticking point and solutions of extended custody phenomenon . This paper emphasize on the construction of extended custody and our custody system form the view of conception and system . At the same time , the article emphasize on combining principle of rule of law and reality .
This paper consists of three parts : preface、the main text and conclusion .
Preface : This part introduce the correction of criminal action in 1996 , and then infer that law article should ensure the application of custody measure , ensure the realization of power of punishment , ensure materialization of principle of legality . But in judicial practice , public
security organization、procuratorial organization and bancus’s behavior of extended custody have overspread into every tache in criminal action . So the article try to go along with the construction of idea and system .
The main text consists of four parts :
Part one , Essence of extended custody . Base on the signification and modality of extended custody , infer that extend custody not only act against legal procedure but also encroach on personal freedom rights of criminal suspect and defender belonging to criminality . At the same time , make a conclusion that extended custody not only a law issue , but also relate to the honor of law judicial agency and law enforcement agency , relate to law authority , relate to ensure human rights by operation of law and judicial honesty .
Part two : Present conditions of extended custody in China . Display three model cases , analyze the operation of custody measure in the stage of investigation 、review and prosecution and trial , discuss the problem of our criminal custody system . And carry out particularly the estate of criminal detention and arrest and custody’s prolong after arrest . Analyze legislation’s drop and try to find out the root . And then infer the morbidity of idea of criminal action and coercive measure system full of blemish are sticking point of extended custody .
Part three : Reasons of criminal proceedings . This paper infer that unenlightened idea of criminal proceedings and disabled system of custody in China lead to extended custody . Firstly , analyze some wrong ideas just as presumption of guilt 、 pursuing oral confession unilaterally 、recognition of entity while despising procedure 、attack crime outgo ensurance of human rights . Base on the research above , analyze custody system’s blemish : random of application of custody measure ; random of extension ; lack of
judicial review mechanism ; lack of principle of proportionality ; lankiness of substitute measure for custody . And then , infer there is not effective judicial control and unattached adjudication system of procedure .
Part Four :Countermeasures against extended custody Firstly , carry out a series of conception changes And then Introduce experiences of westward nomocracy about judicial review , point out in order to perfect active custody measure’s
引文
[1] 张品泽、李岩峰：《超期羁押与司法审查》，载人民法院报，2004年1月16日。
[2] 陈朴生主编：《刑事诉讼法论文选辑》，台湾五南出版公司，1973年7月初版，第180页。
[3] 张建伟：《刑事司法体制原理》，中国人民公安大学出版社，2002年版，第144页。
[4] 龙宗智：《上帝怎样审判》〈法窗夜话系列〉，中国法制出版社，2000年版，第99页。
[5] 陈瑞华：《看得见的正义》（法窗夜话系列），中国法制出版社，2000年版，第1页。
[6] 中央电视台《今日说法》，《聚焦超期羁押》，2003年7月25日。
[7] 中央电视台《今日说法》，《维护司法公正》，2003年11月14日。
[8] 关于此案的详细情况，参见常保国：“生命不能承受超期羁押”，载
《工人日报》，2004年4月13日，第7版。
[9] 陈瑞华：《看得见的正义》（法窗夜话系列），中国法制出版社，2000年版，第199页。
[10] 陈瑞华：《看得见的正义》（法窗夜话系列），中国法制出版社，2000年版，第201页。
[11] 陈瑞华：《审前羁押的法律控制——比较法角度的分析》，载《人大报刊复印资料-诉讼法学、司法制度》，2002年第3期，第77页。
[12] Christopher Osakwe,The Bill of Rihgts for the Criminal Defendant in American Law ,in Human Rights in Criminal Procedure (edited by J.A.Andrews),Martinus Nijkoff
Publishers,1982,pp.260-264.
[13] Christopher Osakwe,The Bill of Rihgts for the Criminal Defendant in American Law ,in Human Rights in Criminal Procedure (edited by J.A.Andrews),1982,pp.260-264.
[14] 陈瑞华：《看得见的正义》（法窗夜话系列），中国法制出版社，2000年版，第１页。
[15] Christopher Osakwe,The Bill of Rihgts for the Criminal Defendant in American Law ,in Human Rights in Criminal Procedure (edited by J.A.Andrews),1982,pp.260-264.
[16] 龙宗智：《上帝怎样审判》〈法窗夜话系列〉，中国法制出版社，2000年版，第121页。
[17] [英]汤因比、[日] 池田大作：《展望21世纪---汤因比与池田大作对话录》，国际文化出版公司，1997年9月版，第250—252页。
[18] [日]前田雅英：《刑法各论讲义》，东京大学出版会，1995年版，第476页。
[19] 陈志龙：《法益与刑事立法》，台湾大学丛书编辑委员会，1999年版，第137页。
[20] 张明楷：《法益初论》，中国政法大学出版社，2000年版，第239页以下。
[21] 陈瑞华：《看得见的正义》（法窗夜话系列），中国法制出版社，2000年版，第207页。
[22] 陈瑞华：《看得见的正义》（法窗夜话系列），中国法制出版社，2000年版，第202页。
[23] 陈瑞华：《看得见的正义》（法窗夜话系列），中国法制出版社，2000年版，第177页。
[24] 陈瑞华：《看得见的正义》（法窗夜话系列），中国法制出版社，2000
年版，第87页。
[25] 陈瑞华：《审前羁押的法律控制——比较法角度的分析》，载《人大报刊复印资料---诉讼法学、司法制度》，2002年第3期，第85页。
[26] 陈瑞华：《看得见的正义》（法窗夜话系列），中国法制出版社，2000年9月版，第205页-206页。
[27] 龙宗智：《上帝怎样审判》〈法窗夜话系列〉，中国法制出版社，2000年版，第169页。
[28] John Hatchard and others:Comparative Criminal Procedure,published by The British Institute of International and Comparative Law ,1996,Chapter4,pp.176-237.
[29] 陈瑞华：《刑事诉讼的前沿问题》，中国人民大学出版社，2000年版，第6章，第286-337页。
[30] 陈卫东、郝银钟：《被告人诉讼权利与程序救济论纲》，载《中外法学》，1999年第3期，第78页；郝银钟：《论批捕权与司法公正》，载《中国人民大学学报》，1998年第6期，第64页。
[31] 叶青、周登谅：《关于羁押性强制措施适用的公开听证程序研究》，
载《人大报刊复印资料—诉讼法学、司法制度》，2002年第12期，
第72页。
[32] 陈卫东、郝银钟：《被告人诉讼权利与程序救济论纲》，载《中外法学》，1999年第3期，第78页；郝银钟：《论批捕权与司法公正》，载《中国人民大学学报》，1998年第6期，第64页。
参 考 文 献
一、中文著作
陈朴生主编：《刑事诉讼法论文选辑》，台湾五南出版公司，1973年7月初版。
张文显主编：《法理学》，法律出版社，1997年10月第1版。
卢云主编：《法学基础理论》，中国政法大学出版社，1994年6月第1版。
陈光中主编：《刑事诉讼法学（新编）》，中国政法大学出版社，1996年12月第1版。
姜明安主编：《行政法与行政诉讼法》，北京大学出版社、高等教育出版社，1999年版。
杨解君主编：《行政法学》，中国方正出版社，2002年10月第1版。
周叶中主编：《宪法》，北京大学出版社、高等教育出版社，2002年12月第1版。
孙国华主编：《法理学》，法律出版社，1995年6月第1版。
赵长青主编：《中国刑法教程》，中国政法大学出版社，1997年7月版。
10、周密主编：《犯罪学教程》，中央广播电视大学出版社，1990年于10月第1版。
11、应松年主编：《行政诉讼法学》，中国政法大学出版社，1999年1月版。
12、张建伟：《刑事司法体制原理》，中国人民公安大学出版社，2002年版。
13、陈瑞华：《刑事诉讼的前沿问题》，中国人民大学出版社，2000年
版。
14、陈瑞华：《看得见的正义》（法窗夜话系列），中国法制出版社，2000年版。
15、龙宗智：《上帝怎样审判》〈法窗夜话系列〉，中国法制出版社，2000年版。
16、陈志龙：《法益与刑事立法》，台湾大学丛书编辑委员会，1999年版。
17、张明楷：《法益初论》，中国政法大学出版社，2000年版。
18、马新福：《法理学》，吉林大学出版社，1997年11月第2版。
19、崔卓兰、李晓明、邵新怀：《新编行政诉讼法学》，吉林人民出版社，2001年4月第1版。
二、外文原著
1、Christopher Osakwe,The Bill of Rihgts for the Criminal
Defendant in American Law ,in Human Rights in Criminal
Procedure (edited by J.A.Andrews),1982.
2、Hatchard and others:Comparative Criminal Procedure,
published by The British Institute of International and
Comparative Law ,1996.
[2] 陈朴生主编：《刑事诉讼法论文选辑》，台湾五南出版公司，1973年7月初版，第180页。
[3] 张建伟：《刑事司法体制原理》，中国人民公安大学出版社，2002年版，第144页。
[4] 龙宗智：《上帝怎样审判》〈法窗夜话系列〉，中国法制出版社，2000年版，第99页。
[5] 陈瑞华：《看得见的正义》（法窗夜话系列），中国法制出版社，2000年版，第1页。
[6] 中央电视台《今日说法》，《聚焦超期羁押》，2003年7月25日。
[7] 中央电视台《今日说法》，《维护司法公正》，2003年11月14日。
[8] 关于此案的详细情况，参见常保国：“生命不能承受超期羁押”，载
《工人日报》，2004年4月13日，第7版。
[9] 陈瑞华：《看得见的正义》（法窗夜话系列），中国法制出版社，2000年版，第199页。
[10] 陈瑞华：《看得见的正义》（法窗夜话系列），中国法制出版社，2000年版，第201页。
[11] 陈瑞华：《审前羁押的法律控制——比较法角度的分析》，载《人大报刊复印资料-诉讼法学、司法制度》，2002年第3期，第77页。
[12] Christopher Osakwe,The Bill of Rihgts for the Criminal Defendant in American Law ,in Human Rights in Criminal Procedure (edited by J.A.Andrews),Martinus Nijkoff
Publishers,1982,pp.260-264.
[13] Christopher Osakwe,The Bill of Rihgts for the Criminal Defendant in American Law ,in Human Rights in Criminal Procedure (edited by J.A.Andrews),1982,pp.260-264.
[14] 陈瑞华：《看得见的正义》（法窗夜话系列），中国法制出版社，2000年版，第１页。
[15] Christopher Osakwe,The Bill of Rihgts for the Criminal Defendant in American Law ,in Human Rights in Criminal Procedure (edited by J.A.Andrews),1982,pp.260-264.
[16] 龙宗智：《上帝怎样审判》〈法窗夜话系列〉，中国法制出版社，2000年版，第121页。
[17] [英]汤因比、[日] 池田大作：《展望21世纪---汤因比与池田大作对话录》，国际文化出版公司，1997年9月版，第250—252页。
[18] [日]前田雅英：《刑法各论讲义》，东京大学出版会，1995年版，第476页。
[19] 陈志龙：《法益与刑事立法》，台湾大学丛书编辑委员会，1999年版，第137页。
[20] 张明楷：《法益初论》，中国政法大学出版社，2000年版，第239页以下。
[21] 陈瑞华：《看得见的正义》（法窗夜话系列），中国法制出版社，2000年版，第207页。
[22] 陈瑞华：《看得见的正义》（法窗夜话系列），中国法制出版社，2000年版，第202页。
[23] 陈瑞华：《看得见的正义》（法窗夜话系列），中国法制出版社，2000年版，第177页。
[24] 陈瑞华：《看得见的正义》（法窗夜话系列），中国法制出版社，2000
年版，第87页。
[25] 陈瑞华：《审前羁押的法律控制——比较法角度的分析》，载《人大报刊复印资料---诉讼法学、司法制度》，2002年第3期，第85页。
[26] 陈瑞华：《看得见的正义》（法窗夜话系列），中国法制出版社，2000年9月版，第205页-206页。
[27] 龙宗智：《上帝怎样审判》〈法窗夜话系列〉，中国法制出版社，2000年版，第169页。
[28] John Hatchard and others:Comparative Criminal Procedure,published by The British Institute of International and Comparative Law ,1996,Chapter4,pp.176-237.
[29] 陈瑞华：《刑事诉讼的前沿问题》，中国人民大学出版社，2000年版，第6章，第286-337页。
[30] 陈卫东、郝银钟：《被告人诉讼权利与程序救济论纲》，载《中外法学》，1999年第3期，第78页；郝银钟：《论批捕权与司法公正》，载《中国人民大学学报》，1998年第6期，第64页。
[31] 叶青、周登谅：《关于羁押性强制措施适用的公开听证程序研究》，
载《人大报刊复印资料—诉讼法学、司法制度》，2002年第12期，
第72页。
[32] 陈卫东、郝银钟：《被告人诉讼权利与程序救济论纲》，载《中外法学》，1999年第3期，第78页；郝银钟：《论批捕权与司法公正》，载《中国人民大学学报》，1998年第6期，第64页。
参 考 文 献
一、中文著作
陈朴生主编：《刑事诉讼法论文选辑》，台湾五南出版公司，1973年7月初版。
张文显主编：《法理学》，法律出版社，1997年10月第1版。
卢云主编：《法学基础理论》，中国政法大学出版社，1994年6月第1版。
陈光中主编：《刑事诉讼法学（新编）》，中国政法大学出版社，1996年12月第1版。
姜明安主编：《行政法与行政诉讼法》，北京大学出版社、高等教育出版社，1999年版。
杨解君主编：《行政法学》，中国方正出版社，2002年10月第1版。
周叶中主编：《宪法》，北京大学出版社、高等教育出版社，2002年12月第1版。
孙国华主编：《法理学》，法律出版社，1995年6月第1版。
赵长青主编：《中国刑法教程》，中国政法大学出版社，1997年7月版。
10、周密主编：《犯罪学教程》，中央广播电视大学出版社，1990年于10月第1版。
11、应松年主编：《行政诉讼法学》，中国政法大学出版社，1999年1月版。
12、张建伟：《刑事司法体制原理》，中国人民公安大学出版社，2002年版。
13、陈瑞华：《刑事诉讼的前沿问题》，中国人民大学出版社，2000年
版。
14、陈瑞华：《看得见的正义》（法窗夜话系列），中国法制出版社，2000年版。
15、龙宗智：《上帝怎样审判》〈法窗夜话系列〉，中国法制出版社，2000年版。
16、陈志龙：《法益与刑事立法》，台湾大学丛书编辑委员会，1999年版。
17、张明楷：《法益初论》，中国政法大学出版社，2000年版。
18、马新福：《法理学》，吉林大学出版社，1997年11月第2版。
19、崔卓兰、李晓明、邵新怀：《新编行政诉讼法学》，吉林人民出版社，2001年4月第1版。
二、外文原著
1、Christopher Osakwe,The Bill of Rihgts for the Criminal
Defendant in American Law ,in Human Rights in Criminal
Procedure (edited by J.A.Andrews),1982.
2、Hatchard and others:Comparative Criminal Procedure,
published by The British Institute of International and
Comparative Law ,1996.