论科学不端现象及其法律应对
|
摘要
近年来,随着科学技术事业的不断发展,科学活动中不端行为逐渐增多,科技领域内的各种不正之风愈演愈烈,学术失范和科学越轨现象数量惊人、性质恶劣,不仅引起了全社会人们的广泛关注,更在科学共同体内部敲响了一记又一记警钟。早在上个世纪90年代,在全世界范围内就掀起了探讨和研究科学不端现象的高潮,来自各个国家、各个地区以及不同学科专业、不同行业领域的研究主体分别从各自的视野和角度,基于其所考察的社会历史背景和语境对科学不端这一科学活动的必然产物做了大量研究分析。对于科学活动中不端现象的理论研究和实践探索,有利于科学共同体以及整个社会理性面对科学活动中失范和不端现象,正确认识其存在根源和演化机理,科学构建防范化解手段和机制,妥善处理科学技术运转流程中所出现的矛盾和问题,从而维护整个科学界纯净、公平、法治的和谐环境。
本文内容的落脚点有两部分:一个是科学不端;一个是法律应对。首先对科学不端现象这一科学技术在社会语境下发展的必然产物做全面而深刻的认识和剖析,全面细致地把握科学不端现象;其次,讨论如何良性高效的运用法治化手段防范和化解科学不端和失范行为。本文立题始终围绕科学不端应对的法治化手段来探讨,充分发挥作者的专业背景优势,使文章在恰当选题,有力论证的基础之上力求科学结论,力求理性创新。
本文所研究之课题其基本目标是一要理性清晰的认识科学不端现象,澄清当前研究领域中对于科学不端概念本身的模糊界定和措辞混乱,从广义和狭义两个层面正确把握科学不端的内涵和外延,并结合国内外实务案例剖析其多种产生根源。二要努力在科学不端法律应对机制的理论探讨上做一些工作。探讨法律应对分应然和实然两个板块,通过对法律手段该当性和优越性的论证为实际建构法治化应对机制增添理论支撑,最后在法律规制宏观思路的指导下,提出当前我国科学不端法律应对的现状、问题和对策等具有方法论意义上的结论。
文章力图在以下几个方面有所创新:第一,对科学不端概念和内涵的科学分析,并从广义和狭义两个角度理解和诠释科学不端;第二,对科学不端行为纳入法律调整范围的该当性论证;第三,根据我国科技法治建设现状,对全面系统的构建良性科学不端应对机制,完善我国科学技术法律体系,进一步推进科技运转法治化建设的思考。
In recent years, along with the continuous development of science and technology, scientific misconducts have been proliferating. In such a field of science and technology, all sorts of malpractices are intensified and the phenomenon of academic and scientific misconduct is alarming, which brings negative social influence. It not only causes widespread concerns throughout the society, but repeatedly alarms scientific community
As early as the 1990s, there came a worldwid high tide in exploring and criticising scientific misconduct. Researchers from different countries, regions and disciplines did a lot of researches and analyses on scientific misconduct, one of the inevitable outcomes of science activity. Their efforts are from separate perspectives and mainly based on the social and historical background and context that they investigate. The theoretical research and practical exploration of science misconduct help science community and the whole society rationaly face the phenomenon of anomie and misconduct, correctly understand its root causes and evolution mechanism, scientifically build up both precautionary and resolving mechanism, properly handle contradictions and problems in the process of science and technology, and thus safeguard a pure, fair, legal and harmonious environment for the scientific community.
The focus of this thesis can be divided into the following two aspects: scientific misconduct and its legal response. It firstly presents an all-around understanding, profound analysis and a detailed grasp of science misconduct, the inevitable outcome of science and technology development within social context; Secondly, it discusses how to prevent and resolve the science misconduct problem by means law or regulation. The central topic should always focus on the rule of law, which aims to resolve science misconduct, so that the author may take the advantage of his knowledge store to draw a scientific conclusion and achieve a rational innovation based on strong arguments and foundations.
This research is meant to achieve such following objectives. The first one is to get a clear and rational understanding of the phenomenon of science misconduct, clarify the confusing definations of science misconduct, correctly understand its connotation and denotation, and analyze its multiple roots with reference to some concrete cases both at home and abroad. The second one is to make some efforts in exploring an effective coping mechanism of law responsible to science misconduct. Such an exploration can be divided into two sections: Ideality and Reality. In this part, arguments about ideality and superiority of legal means will provide theoretical support for legal coping mechanism. At last, in guidance of law system, some methodological conclusions will be proposed to solve science misconduct problem in our country.
This thesis attempts to achieve some innovations in the following aspects. First, it tries a scientific analysis about the concept and meaning of scientific misconduct and a new understanding and interpretation of science misconduct from both broad and narrow perspectives; second, it gives a demonstration that science misconduct should be incorporated into law adjustment; third, with reference to the status quo of the adjustment of science and technology by law in China, the thesis tries a deep thought over how to systematically construct a healthy coping mechanism to science misconduct, improve the system of law about science and technology, and further promote the law-based control in science and technology operation.
本文内容的落脚点有两部分:一个是科学不端;一个是法律应对。首先对科学不端现象这一科学技术在社会语境下发展的必然产物做全面而深刻的认识和剖析,全面细致地把握科学不端现象;其次,讨论如何良性高效的运用法治化手段防范和化解科学不端和失范行为。本文立题始终围绕科学不端应对的法治化手段来探讨,充分发挥作者的专业背景优势,使文章在恰当选题,有力论证的基础之上力求科学结论,力求理性创新。
本文所研究之课题其基本目标是一要理性清晰的认识科学不端现象,澄清当前研究领域中对于科学不端概念本身的模糊界定和措辞混乱,从广义和狭义两个层面正确把握科学不端的内涵和外延,并结合国内外实务案例剖析其多种产生根源。二要努力在科学不端法律应对机制的理论探讨上做一些工作。探讨法律应对分应然和实然两个板块,通过对法律手段该当性和优越性的论证为实际建构法治化应对机制增添理论支撑,最后在法律规制宏观思路的指导下,提出当前我国科学不端法律应对的现状、问题和对策等具有方法论意义上的结论。
文章力图在以下几个方面有所创新:第一,对科学不端概念和内涵的科学分析,并从广义和狭义两个角度理解和诠释科学不端;第二,对科学不端行为纳入法律调整范围的该当性论证;第三,根据我国科技法治建设现状,对全面系统的构建良性科学不端应对机制,完善我国科学技术法律体系,进一步推进科技运转法治化建设的思考。
In recent years, along with the continuous development of science and technology, scientific misconducts have been proliferating. In such a field of science and technology, all sorts of malpractices are intensified and the phenomenon of academic and scientific misconduct is alarming, which brings negative social influence. It not only causes widespread concerns throughout the society, but repeatedly alarms scientific community
As early as the 1990s, there came a worldwid high tide in exploring and criticising scientific misconduct. Researchers from different countries, regions and disciplines did a lot of researches and analyses on scientific misconduct, one of the inevitable outcomes of science activity. Their efforts are from separate perspectives and mainly based on the social and historical background and context that they investigate. The theoretical research and practical exploration of science misconduct help science community and the whole society rationaly face the phenomenon of anomie and misconduct, correctly understand its root causes and evolution mechanism, scientifically build up both precautionary and resolving mechanism, properly handle contradictions and problems in the process of science and technology, and thus safeguard a pure, fair, legal and harmonious environment for the scientific community.
The focus of this thesis can be divided into the following two aspects: scientific misconduct and its legal response. It firstly presents an all-around understanding, profound analysis and a detailed grasp of science misconduct, the inevitable outcome of science and technology development within social context; Secondly, it discusses how to prevent and resolve the science misconduct problem by means law or regulation. The central topic should always focus on the rule of law, which aims to resolve science misconduct, so that the author may take the advantage of his knowledge store to draw a scientific conclusion and achieve a rational innovation based on strong arguments and foundations.
This research is meant to achieve such following objectives. The first one is to get a clear and rational understanding of the phenomenon of science misconduct, clarify the confusing definations of science misconduct, correctly understand its connotation and denotation, and analyze its multiple roots with reference to some concrete cases both at home and abroad. The second one is to make some efforts in exploring an effective coping mechanism of law responsible to science misconduct. Such an exploration can be divided into two sections: Ideality and Reality. In this part, arguments about ideality and superiority of legal means will provide theoretical support for legal coping mechanism. At last, in guidance of law system, some methodological conclusions will be proposed to solve science misconduct problem in our country.
This thesis attempts to achieve some innovations in the following aspects. First, it tries a scientific analysis about the concept and meaning of scientific misconduct and a new understanding and interpretation of science misconduct from both broad and narrow perspectives; second, it gives a demonstration that science misconduct should be incorporated into law adjustment; third, with reference to the status quo of the adjustment of science and technology by law in China, the thesis tries a deep thought over how to systematically construct a healthy coping mechanism to science misconduct, improve the system of law about science and technology, and further promote the law-based control in science and technology operation.
引文
①马克思恩格斯全集[M].第2卷,北京:人民出版社,1957,第191页.
②教育部社政司组编:自然辩证法概论[M],北京:高等教育出版社,2004,第105页.
③[德]马克斯·韦伯:学术与政治[M],上海:三联书店,1998,第37-38页.
①李伯聪:科学探索的动机和动力[J],自然辩证法通讯,2008年第1期.
②[美]希尔斯:论知识分子、权力及其它[M],芝加哥:芝加哥大学出版社,1992,第206页.
③[美]R.K.默顿:科学的规范结构[J],科学与哲学研究资料,1982年第4辑,第128页.
④[美]杰里·加斯顿:科学的社会运行[J],科学与哲学研究资料,1986年第5辑,第115页.
⑤[美]威廉·布罗德、尼古拉斯·韦德:背叛真理的人们—科学殿堂中的弄虚作假[M],朱进宁、方玉珍译,上海科技教育出版社,2004,第10-23页.
①[日]山崎茂名:科学家的不端行为[M],北京:清华大学出版社,2006,第41页.
①Barbara Culliton. Scientist Confront misconduct [J]. Science. September10,1988.p1749
②Office of research integrity, former scientific misconduct regulations - 42 CFR Part 50, subpart a: May 1989 -May 2005 [EB/OL]. http://ori. dhhs. gov/misconduct/reg_subpart_a. shtml, 2006 - 04 - 25 /2007 - 07 - 23.
③Defining Misconduct [J], opinion of Nature,Vol.356,April 30,1992,p730
④Office of science and technology policy, federal policy on research misconduct; preamble for research misconduct policy[ A ]. Federal Register, 2000, December, 65(235) : 76260 - 76262, 2007 - 04 - 15.
①王阳、王希艳:论美国科学不端行为定义演变的几个趋向[J],科学学研究,2008年第2期.
②刘轶博、张磊、雷二庆:学术不端行为研究[J],广东省社会主义学院学报,2007年第2期.
①樊洪业:科研作伪行为及其辨识与防范[J],自然辩证法通讯,1994年第1期.
②王锋:科学不端行为及其成因剖析[J],科学学研究,2002年第1期.
③陈志凌:科技越轨行为的表现形式及约束策略[J],科研管理,2001年第4期.
④熊欣:科技工作者学术失范的原因分析及对策研究[D],武汉科技大学2003年硕士学位论文.
①张九庆:科研越轨行为的界定与表现形式[J],企业技术开发,2003年第4期.
②盛华根:论科学活动中越轨行为的界定和分类[J],科学技术学,2001年第12期.
③何跃、袁楠:学术腐败与学术不端的区别及其区分意义[J],科技进步与对策,2008年第3期.
①参见郭传杰:论科学技术与精神文明[M],北京:科学出版社,2004.
①刘守芬:论新技术犯罪[J],北京大学学报(哲学社会科学版),1989年第3期.
①胡启恒:科学的责任与道德:一个值得重视的问题[J],科学学研究,2000年第1期.
②Responsible Science—Ensure Integrity of Research Process[M]. National Academy P–ress,1992,P 23
①刘大椿:自然辩证法概论[M],北京:中国人民大学出版社,2004,第444页.
①贺善侃:论现代科技的社会化[J],科技政策与管理,2008年第6期.
①马来平:科技与社会引论[M],北京:人民出版社,2001,第161页.
①参见[德]费西特:论学者的使命[M],梁志学、沈真译,北京:商务印书馆,1980.
②[美]R.K.默顿:社会研究与社会政策[M],北京:三联书店,2001,第5页.
①[英]J·齐曼:真科学[M],曾国屏等译,上海:上海科技教育出版社,2002,第83页.
①谭文华:从CUDOS到PLACE——论学院科学向后学院科学的转变[J],科学学研究,2006年第5期.
②王善博:知识的制造与实验室研究——诺尔的科学建构论研究[J],自然辩证法研究,2001年第8期.
①周广强:论科技创新中的功利主义[J],理论界,2007年第9期.
①毛建儒:论科学技术发展的社会因素[M],太原:山西人民出版社,2004,第116页.
①[德]费西特:论学者的使命[M],梁志学、沈真译,北京:商务印书馆,1980,第45页.
①雷搏:科技教育与道德教育冲突原因的理性分析[J],襄樊职业技术学院学报,2009年第1期.
②雷搏:对科技教育与道德教育历史冲突的认识[C],第二届全国科技哲学及交叉学科研究生论坛学术论文集,北京:中国自然辩证法研究会,2008年12月.
①孟建伟:论科学文化[J],中国科学基金,2009年第2期.
①马佰莲:从责任自由看我国科研体制的弊端及解决[J],科学学研究,2007年第5期.
①参见沈宗灵主编:法理学(第二版)[M],北京:北京大学出版社,2003年版.
①张文显主编:法理学[M],高等教育出版社,2004,第371页.
②叶传星:论人的法律需要[J],法制与社会发展,2003年第1期.
①孙莉:在科学技术与法律之间[J],科学学研究,2007年第4期.
①参见杜勤:论科学研究活动中的罪与非罪[D],华中科技大学2002年硕士学位论文.
[1]马克思恩格斯全集[M].第2卷,北京:人民出版社,1957.
[2]教育部社政司组编:自然辩证法概论[M],北京:高等教育出版社,2004.
[3][德]马克斯·韦伯:学术与政治[M],上海:三联书店,1998.
[4]李伯聪:科学探索的动机和动力[J],自然辩证法通讯,2008年第1期.
[5][美]希尔斯:论知识分子、权力及其它[M],芝加哥:芝加哥大学出版社,1992.
[6][美]R.K默顿:科学的规范结构[J],科学与哲学研究资料,1982年第4辑.
[7][美]加斯顿:科学的社会运行[J],科学与哲学研究资料,1986年第5辑.
[8][美]威廉?布罗德、尼古拉斯?韦德:背叛真理的人们—科学殿堂中的弄虚作假[M],朱进宁、方玉珍译,上海科技教育出版社,2004.
[9][日]山崎茂名:科学家的不端行为[M],北京:清华大学出版社,2006.
[10]Barbara Culliton. Scientist Confront misconduct [J]. Science. September10,1988. [11]Office of research integrity, former scientific misconduct regulations -42 CFR Part 50, subpart a: May 1989-May 2005 [EB/OL]. http://ori. dhhs. gov/misconduct/reg_subpart_a. shtml, 2006-04-25/2007-07-23.
[12]Defining Misconduct [J], opinion of Nature,Vol.356,April 30,1992.
[13]Office of science and technology policy, federal policy on research misconduct; preamble for research misconduct policy [A].Federal Register,2000,December,65(235):76260-76262, 2007-04-15.
[14]王阳、王希艳:论美国科学不端行为定义演变的几个趋向[J],科学学研究,2008年第2期.
[15]刘轶博、张磊、雷二庆:学术不端行为研究[J],广东省社会主义学院学报,2007年第2期.
[16]樊洪业:科研作伪行为及其辨识与防范[J],自然辩证法通讯,1994年第1期.
[17]王锋:科学不端行为及其成因剖析[J],科学学研究,2002年第1期.
[18]陈志凌:科技越轨行为的表现形式及约束策略[J],科研管理,2001年第4期.
[19]熊欣:科技工作者学术失范的原因分析及对策研究[D],武汉科技大学2003年硕士学位论文.
[20]张九庆:科研越轨行为的界定与表现形式[J],企业技术开发,2003年第4期.
[21]盛华根:论科学活动中越轨行为的界定和分类[J],科学技术学,2001年第12期.
[22]何跃、袁楠:学术腐败与学术不端的区别及其区分意义[J],科技进步与对策,2008年第3期.
[23]郭传杰:论科学技术与精神文明[M],北京:科学出版社,2004.
[24]刘守芬:论新技术犯罪[J],北京大学学报(哲学社科版),1989年第3期.
[25]胡启恒:科学的责任与道德:一个值得重视的问题[J],科学学研究,2000年第1期.
[26]Responsible Science—Ensure Integrity of Research Process [M]. National Academy Press,1992.
[27]刘大椿:自然辩证法概论[M],北京:中国人民大学出版社,2004.
[28]贺善侃:论现代科技的社会化[J],科技政策与管理,2008年第6期.
[29]马来平:科技与社会引论[M],北京:人民出版社,2001.
[30][德]费西特:论学者的使命[M],梁志学、沈真译,商务印书馆,1980.
[31][美]R.K.默顿:社会研究与社会政策[M],北京:三联书店,2001.
[32][英]J·齐曼:真科学[M],曾国屏等译,上海:上海科技教育出版社,2002.
[33]谭文华:从CUDOS到PLACE——论学院科学向后学院科学的转变[J],科学学研究,2006年第5期.
[34]王善博:知识的制造与实验室研究——诺尔的科学建构论研究[J],自然辩证法研究,2001年第8期.
[35]周广强:论科技创新中的功利主义[J],理论界,2007年第9期.
[36]毛建儒:论科学技术发展的社会因素[M],太原:山西人民出版社,2004.
[37]雷搏:对科技教育与道德教育历史冲突的认识[C],第二届全国科技哲学暨交叉学科研究生论坛学术论文集,北京:中国自然辩证法研究会,2008年12月.
[38]孟建伟:论科学文化[J],中国科学基金,2009年第2期.
[39]马佰莲:从责任自由看我国科研体制的弊端及解决[J],科学学研究,2007年第5期.
[40]沈宗灵:法理学(第二版)[M],北京:北京大学出版社,2003.
[41]张文显:法理学[M],高等教育出版社,2004.
[42]叶传星:论人的法律需要[J],法制与社会发展,2003年第1期.
[43]孙莉:在科学技术与法律之间[J],科学学研究,2007年第4期.
[44]杜勤:论科学研究活动的罪与非罪[D],华中科技大学2002年硕士学位论文.
[45]朱燕:美国大学生学术不端的防治研究[D],北京大学2008年博士学位论文.
[46]盛华根:科学活动中越轨行为的界定和分类[D],厦门大学2002年硕士学位论文.
[47]俞涛:论科学不端行为的犯罪化[D],湖南师范大学2005年硕士学位论文.
[48]武杰:跨学科研究与非线性思维[M],北京:中国社会科学出版社,2004.
[49]董兴佩:学术不端行为惩戒立法论纲[J],山东科技大学学报(社会科学版),2007年第5期.
[50][英]贝尔纳:科学的社会功能[M],桂林:广西师范大学出版社,2003.
[51]郑杭生:社会学概论新修(第三版)[M],北京:中国人民大学出版社,2003.
[52][美]托马斯·库恩:科学革命的结构[M],北京:北京大学出版社,2003.
[53]赵乐静:论科学活动中的利益冲突[J],自然辩证法研究,2001.
[54]Donald Kennedy.Academic Duty [M]. London:Harvard University,1997.
[55]Buzelli,D.E.The Definition of Misconduct in Science. A View from NSF [J]. Science259, January 1993.
[56]沈仲衡:科技法学[M],广州:暨南大学出版社,2007.
[57]罗玉中:科技法学[M],武汉:华中科技大学出版社,2005.
[58]易继明、周琼:科技法学[M],北京:高等教育出版社,2006.
[59]蒋坡:科技法学理论与实践[M],上海:上海人民出版社,2009.
②教育部社政司组编:自然辩证法概论[M],北京:高等教育出版社,2004,第105页.
③[德]马克斯·韦伯:学术与政治[M],上海:三联书店,1998,第37-38页.
①李伯聪:科学探索的动机和动力[J],自然辩证法通讯,2008年第1期.
②[美]希尔斯:论知识分子、权力及其它[M],芝加哥:芝加哥大学出版社,1992,第206页.
③[美]R.K.默顿:科学的规范结构[J],科学与哲学研究资料,1982年第4辑,第128页.
④[美]杰里·加斯顿:科学的社会运行[J],科学与哲学研究资料,1986年第5辑,第115页.
⑤[美]威廉·布罗德、尼古拉斯·韦德:背叛真理的人们—科学殿堂中的弄虚作假[M],朱进宁、方玉珍译,上海科技教育出版社,2004,第10-23页.
①[日]山崎茂名:科学家的不端行为[M],北京:清华大学出版社,2006,第41页.
①Barbara Culliton. Scientist Confront misconduct [J]. Science. September10,1988.p1749
②Office of research integrity, former scientific misconduct regulations - 42 CFR Part 50, subpart a: May 1989 -May 2005 [EB/OL]. http://ori. dhhs. gov/misconduct/reg_subpart_a. shtml, 2006 - 04 - 25 /2007 - 07 - 23.
③Defining Misconduct [J], opinion of Nature,Vol.356,April 30,1992,p730
④Office of science and technology policy, federal policy on research misconduct; preamble for research misconduct policy[ A ]. Federal Register, 2000, December, 65(235) : 76260 - 76262, 2007 - 04 - 15.
①王阳、王希艳:论美国科学不端行为定义演变的几个趋向[J],科学学研究,2008年第2期.
②刘轶博、张磊、雷二庆:学术不端行为研究[J],广东省社会主义学院学报,2007年第2期.
①樊洪业:科研作伪行为及其辨识与防范[J],自然辩证法通讯,1994年第1期.
②王锋:科学不端行为及其成因剖析[J],科学学研究,2002年第1期.
③陈志凌:科技越轨行为的表现形式及约束策略[J],科研管理,2001年第4期.
④熊欣:科技工作者学术失范的原因分析及对策研究[D],武汉科技大学2003年硕士学位论文.
①张九庆:科研越轨行为的界定与表现形式[J],企业技术开发,2003年第4期.
②盛华根:论科学活动中越轨行为的界定和分类[J],科学技术学,2001年第12期.
③何跃、袁楠:学术腐败与学术不端的区别及其区分意义[J],科技进步与对策,2008年第3期.
①参见郭传杰:论科学技术与精神文明[M],北京:科学出版社,2004.
①刘守芬:论新技术犯罪[J],北京大学学报(哲学社会科学版),1989年第3期.
①胡启恒:科学的责任与道德:一个值得重视的问题[J],科学学研究,2000年第1期.
②Responsible Science—Ensure Integrity of Research Process[M]. National Academy P–ress,1992,P 23
①刘大椿:自然辩证法概论[M],北京:中国人民大学出版社,2004,第444页.
①贺善侃:论现代科技的社会化[J],科技政策与管理,2008年第6期.
①马来平:科技与社会引论[M],北京:人民出版社,2001,第161页.
①参见[德]费西特:论学者的使命[M],梁志学、沈真译,北京:商务印书馆,1980.
②[美]R.K.默顿:社会研究与社会政策[M],北京:三联书店,2001,第5页.
①[英]J·齐曼:真科学[M],曾国屏等译,上海:上海科技教育出版社,2002,第83页.
①谭文华:从CUDOS到PLACE——论学院科学向后学院科学的转变[J],科学学研究,2006年第5期.
②王善博:知识的制造与实验室研究——诺尔的科学建构论研究[J],自然辩证法研究,2001年第8期.
①周广强:论科技创新中的功利主义[J],理论界,2007年第9期.
①毛建儒:论科学技术发展的社会因素[M],太原:山西人民出版社,2004,第116页.
①[德]费西特:论学者的使命[M],梁志学、沈真译,北京:商务印书馆,1980,第45页.
①雷搏:科技教育与道德教育冲突原因的理性分析[J],襄樊职业技术学院学报,2009年第1期.
②雷搏:对科技教育与道德教育历史冲突的认识[C],第二届全国科技哲学及交叉学科研究生论坛学术论文集,北京:中国自然辩证法研究会,2008年12月.
①孟建伟:论科学文化[J],中国科学基金,2009年第2期.
①马佰莲:从责任自由看我国科研体制的弊端及解决[J],科学学研究,2007年第5期.
①参见沈宗灵主编:法理学(第二版)[M],北京:北京大学出版社,2003年版.
①张文显主编:法理学[M],高等教育出版社,2004,第371页.
②叶传星:论人的法律需要[J],法制与社会发展,2003年第1期.
①孙莉:在科学技术与法律之间[J],科学学研究,2007年第4期.
①参见杜勤:论科学研究活动中的罪与非罪[D],华中科技大学2002年硕士学位论文.
[1]马克思恩格斯全集[M].第2卷,北京:人民出版社,1957.
[2]教育部社政司组编:自然辩证法概论[M],北京:高等教育出版社,2004.
[3][德]马克斯·韦伯:学术与政治[M],上海:三联书店,1998.
[4]李伯聪:科学探索的动机和动力[J],自然辩证法通讯,2008年第1期.
[5][美]希尔斯:论知识分子、权力及其它[M],芝加哥:芝加哥大学出版社,1992.
[6][美]R.K默顿:科学的规范结构[J],科学与哲学研究资料,1982年第4辑.
[7][美]加斯顿:科学的社会运行[J],科学与哲学研究资料,1986年第5辑.
[8][美]威廉?布罗德、尼古拉斯?韦德:背叛真理的人们—科学殿堂中的弄虚作假[M],朱进宁、方玉珍译,上海科技教育出版社,2004.
[9][日]山崎茂名:科学家的不端行为[M],北京:清华大学出版社,2006.
[10]Barbara Culliton. Scientist Confront misconduct [J]. Science. September10,1988. [11]Office of research integrity, former scientific misconduct regulations -42 CFR Part 50, subpart a: May 1989-May 2005 [EB/OL]. http://ori. dhhs. gov/misconduct/reg_subpart_a. shtml, 2006-04-25/2007-07-23.
[12]Defining Misconduct [J], opinion of Nature,Vol.356,April 30,1992.
[13]Office of science and technology policy, federal policy on research misconduct; preamble for research misconduct policy [A].Federal Register,2000,December,65(235):76260-76262, 2007-04-15.
[14]王阳、王希艳:论美国科学不端行为定义演变的几个趋向[J],科学学研究,2008年第2期.
[15]刘轶博、张磊、雷二庆:学术不端行为研究[J],广东省社会主义学院学报,2007年第2期.
[16]樊洪业:科研作伪行为及其辨识与防范[J],自然辩证法通讯,1994年第1期.
[17]王锋:科学不端行为及其成因剖析[J],科学学研究,2002年第1期.
[18]陈志凌:科技越轨行为的表现形式及约束策略[J],科研管理,2001年第4期.
[19]熊欣:科技工作者学术失范的原因分析及对策研究[D],武汉科技大学2003年硕士学位论文.
[20]张九庆:科研越轨行为的界定与表现形式[J],企业技术开发,2003年第4期.
[21]盛华根:论科学活动中越轨行为的界定和分类[J],科学技术学,2001年第12期.
[22]何跃、袁楠:学术腐败与学术不端的区别及其区分意义[J],科技进步与对策,2008年第3期.
[23]郭传杰:论科学技术与精神文明[M],北京:科学出版社,2004.
[24]刘守芬:论新技术犯罪[J],北京大学学报(哲学社科版),1989年第3期.
[25]胡启恒:科学的责任与道德:一个值得重视的问题[J],科学学研究,2000年第1期.
[26]Responsible Science—Ensure Integrity of Research Process [M]. National Academy Press,1992.
[27]刘大椿:自然辩证法概论[M],北京:中国人民大学出版社,2004.
[28]贺善侃:论现代科技的社会化[J],科技政策与管理,2008年第6期.
[29]马来平:科技与社会引论[M],北京:人民出版社,2001.
[30][德]费西特:论学者的使命[M],梁志学、沈真译,商务印书馆,1980.
[31][美]R.K.默顿:社会研究与社会政策[M],北京:三联书店,2001.
[32][英]J·齐曼:真科学[M],曾国屏等译,上海:上海科技教育出版社,2002.
[33]谭文华:从CUDOS到PLACE——论学院科学向后学院科学的转变[J],科学学研究,2006年第5期.
[34]王善博:知识的制造与实验室研究——诺尔的科学建构论研究[J],自然辩证法研究,2001年第8期.
[35]周广强:论科技创新中的功利主义[J],理论界,2007年第9期.
[36]毛建儒:论科学技术发展的社会因素[M],太原:山西人民出版社,2004.
[37]雷搏:对科技教育与道德教育历史冲突的认识[C],第二届全国科技哲学暨交叉学科研究生论坛学术论文集,北京:中国自然辩证法研究会,2008年12月.
[38]孟建伟:论科学文化[J],中国科学基金,2009年第2期.
[39]马佰莲:从责任自由看我国科研体制的弊端及解决[J],科学学研究,2007年第5期.
[40]沈宗灵:法理学(第二版)[M],北京:北京大学出版社,2003.
[41]张文显:法理学[M],高等教育出版社,2004.
[42]叶传星:论人的法律需要[J],法制与社会发展,2003年第1期.
[43]孙莉:在科学技术与法律之间[J],科学学研究,2007年第4期.
[44]杜勤:论科学研究活动的罪与非罪[D],华中科技大学2002年硕士学位论文.
[45]朱燕:美国大学生学术不端的防治研究[D],北京大学2008年博士学位论文.
[46]盛华根:科学活动中越轨行为的界定和分类[D],厦门大学2002年硕士学位论文.
[47]俞涛:论科学不端行为的犯罪化[D],湖南师范大学2005年硕士学位论文.
[48]武杰:跨学科研究与非线性思维[M],北京:中国社会科学出版社,2004.
[49]董兴佩:学术不端行为惩戒立法论纲[J],山东科技大学学报(社会科学版),2007年第5期.
[50][英]贝尔纳:科学的社会功能[M],桂林:广西师范大学出版社,2003.
[51]郑杭生:社会学概论新修(第三版)[M],北京:中国人民大学出版社,2003.
[52][美]托马斯·库恩:科学革命的结构[M],北京:北京大学出版社,2003.
[53]赵乐静:论科学活动中的利益冲突[J],自然辩证法研究,2001.
[54]Donald Kennedy.Academic Duty [M]. London:Harvard University,1997.
[55]Buzelli,D.E.The Definition of Misconduct in Science. A View from NSF [J]. Science259, January 1993.
[56]沈仲衡:科技法学[M],广州:暨南大学出版社,2007.
[57]罗玉中:科技法学[M],武汉:华中科技大学出版社,2005.
[58]易继明、周琼:科技法学[M],北京:高等教育出版社,2006.
[59]蒋坡:科技法学理论与实践[M],上海:上海人民出版社,2009.
© 2004-2018 中国地质图书馆版权所有 京ICP备05064691号 京公网安备11010802017129号 地址：北京市海淀区学院路29号 邮编：100083 电话：办公室：(+86 10)66554848；文献借阅、咨询服务、科技查新：66554700 |