行政不作为问题研究
摘要
行政不作为是与行政作为相对应的一种行政行为类型,是行政法学理论界的热点,同时也是执法和司法实务界的老难点。理论和实践的不成熟,决定我们有必要对此进行一番探讨。本文即以该课题为研究对象,借鉴有关刑法和民法的研究成果以及其他国家相对成熟的不作为理论,对行政不作为进行深入分析研究,以达到深化行政不作为理论和指导相关立法的目的。
笔者首先由一个刚刚发生的行政不作为案件引出行政法学界关于行政不作为几种典型观点,在对其根源进行分析之后重新界定了行政不作为的内涵和外延,指出行政不作为是指行政主体(通过行政人)负有法定的作为义务,能够履行而没有履行,并且在程序上没有意思表示的行为。在此基础上,对行政不作为的构成要件进行了分析研究。最后在指出目前我国行政不作为救济与赔偿领域中存在的认定问题,在认定条件及赔偿责任的认定方面提出了笔者自己的观点。
The so-called Administrative Omission means the state that the administration main body have the positive duty to put into effect the administration action and have the ability to perform, but not perform or delays to perform his legal duty. The“ghost”Administrative Omission often instigates indulgent“omission”and unscrupulous“languid”in power with a hidden form. In fact it is a power abusing in passive gesture. And also a hidden form of non-materiality corruption. The Administrative Omission is one kind of administration action type relatively to Administration Performance, and his composing must have the existence of the duty to perform as the premise condition and subjective and objective components such as the possibility to perform, exceeding the time limit etc, except for the common components. There is important theory value and practical meaning for deepening the Administrative Omission theory and correct cognizance of Administrative Omission cases to spread out the learning research of Administrative Omission.
As a kind of administrative action,administrative omission is a hot topic in the field of administrative law,as well as an old nodus in the fields of law enforcement and judicial administration. The juvenility of theory and practice makes us carry through further theoretic discussion necessarily. This thesis analyzes and studies administrative omission combined with relative theory of criminal law and civil law, using relative perfect omission theory of other countries for references.
On the basis of analyzing some representative point in the field of administrative law, the thesis renewably endows the law meaning of administrative omission, pointing out that administrative omission is the condition that administrative body can perform yet fails to perform. Following to that, the thesis then study the basic elements of administrative omission, obligation of administrative act,subjective faults,taking no acts exceeding the deadline in procedures. On the following, this thesis analysis the several kind of administrative omission and the significance of classifying it .In the end, aiming at law obstacles in administration omission relieve and,the thesis raises the necessary measures to perfect the system.
The discussion of this text is chiefly divided into four big parts: The first part of a case led to the administrative omission of the discussion. First introduced the case, then against the problem, proposed the administrative thinking and analysis.
The second part of the administrative omission of the legal concept of a detailed exposition. First introduced the concept of the omission, and analysis of the root causes of their produce, and then discussed in detail the Chief Executive and not as a breakdown of standards and significance.
The third part of the administrative omission has been a redefinition. First of all its re-definition of the concept, and then from the definition, the focus of its administrative, illegal and harmful to society.
The fourth section focuses on the solution of practical problems. From the remedial responsibility and liability aspects are discussed. First introduced as a non-administrative remedies in several ways, and then to access these types of administrative remedy the omission of that can be actionable and, finally, the determination of liability issues.
笔者首先由一个刚刚发生的行政不作为案件引出行政法学界关于行政不作为几种典型观点,在对其根源进行分析之后重新界定了行政不作为的内涵和外延,指出行政不作为是指行政主体(通过行政人)负有法定的作为义务,能够履行而没有履行,并且在程序上没有意思表示的行为。在此基础上,对行政不作为的构成要件进行了分析研究。最后在指出目前我国行政不作为救济与赔偿领域中存在的认定问题,在认定条件及赔偿责任的认定方面提出了笔者自己的观点。
The so-called Administrative Omission means the state that the administration main body have the positive duty to put into effect the administration action and have the ability to perform, but not perform or delays to perform his legal duty. The“ghost”Administrative Omission often instigates indulgent“omission”and unscrupulous“languid”in power with a hidden form. In fact it is a power abusing in passive gesture. And also a hidden form of non-materiality corruption. The Administrative Omission is one kind of administration action type relatively to Administration Performance, and his composing must have the existence of the duty to perform as the premise condition and subjective and objective components such as the possibility to perform, exceeding the time limit etc, except for the common components. There is important theory value and practical meaning for deepening the Administrative Omission theory and correct cognizance of Administrative Omission cases to spread out the learning research of Administrative Omission.
As a kind of administrative action,administrative omission is a hot topic in the field of administrative law,as well as an old nodus in the fields of law enforcement and judicial administration. The juvenility of theory and practice makes us carry through further theoretic discussion necessarily. This thesis analyzes and studies administrative omission combined with relative theory of criminal law and civil law, using relative perfect omission theory of other countries for references.
On the basis of analyzing some representative point in the field of administrative law, the thesis renewably endows the law meaning of administrative omission, pointing out that administrative omission is the condition that administrative body can perform yet fails to perform. Following to that, the thesis then study the basic elements of administrative omission, obligation of administrative act,subjective faults,taking no acts exceeding the deadline in procedures. On the following, this thesis analysis the several kind of administrative omission and the significance of classifying it .In the end, aiming at law obstacles in administration omission relieve and,the thesis raises the necessary measures to perfect the system.
The discussion of this text is chiefly divided into four big parts: The first part of a case led to the administrative omission of the discussion. First introduced the case, then against the problem, proposed the administrative thinking and analysis.
The second part of the administrative omission of the legal concept of a detailed exposition. First introduced the concept of the omission, and analysis of the root causes of their produce, and then discussed in detail the Chief Executive and not as a breakdown of standards and significance.
The third part of the administrative omission has been a redefinition. First of all its re-definition of the concept, and then from the definition, the focus of its administrative, illegal and harmful to society.
The fourth section focuses on the solution of practical problems. From the remedial responsibility and liability aspects are discussed. First introduced as a non-administrative remedies in several ways, and then to access these types of administrative remedy the omission of that can be actionable and, finally, the determination of liability issues.
引文
①胡健淼:《行政行为基本范畴研究》,浙江大学出版社2005年版,第136页。
②蔡茂寅:《行政机关不行使规制权限之国家赔偿责任》,载《月旦法学杂志》,1995年第1期,第9-11页。
①郭润生、张小平:《论给付行政》,载《行政法学研究》,1994年第3期,第27-28页。
②[法]莱昂·狄骥著,郑戈、冷静译:《公法的变迁·法律与国家》,辽海出版社、春风文艺出版社1999年版,第13页、211页。
③王和雄:《行政不作为权利之保护》,三民书局1994年版,第10页。
①胡健淼:《行政行为基本范畴研究》,浙江大学出版社2005年版,第138页。
②周佑勇:《论行政作为与行政不作为的区别》,《法商研究》1996年第5期,第24页。
③罗豪才主编:《中国司法审查制度》,北京大学出版社1993年版,第168页。
④朱新力:《行政违法研究》,杭州大学出版社1999年版,第134-135页。
①杨海坤:《中国行政法基本理论》,南京大学出版社1992年版,第257页。
②罗豪才:《行政法学》,北京大学出版社1996年修订版,第119页。
①黄杰:《行政诉讼法贯彻意见析解》,中国人民公安大学出版社1992年版,第10页。
②胡健淼:《行政行为基本范畴研究》,浙江大学出版社2005年版,第141页。
③黄曙海:《行政诉讼法100问》,法律出版社1989年版,第79页。
④罗豪才:《中国司法审查制度》,北京大学出版社1993年版,第168页。
⑤朱新力:《行政违法研究》,杭州大学出版社1999年版,第131页。
①[日]盐野宏,杨建顺译:《行政法》,法律出版社1999年版,第409、410、416页;[日]室井力,吴微译:《日本现代行政法》,中国政法大学出版社1995年版,第216页。
②[德]平特纳:《德国普通行政法》,中国政法大学出版社1999年版,第293页。
③王名扬:《法国行政法》,中国政法大学出版社1988年版,第696、702页;[法]莫里斯·奥里乌,龚觅等译:《行政法与公法精要》,辽海出版社、春风文艺出版社1999年版,第549页。
④[英]威廉·韦德,徐炳等译:《行政法》,中国大百科全书出版社1997年版,第272—273页;有学者将强制令(mandamus)译为执行令,禁制令(mandatoryinjunction)译为积极性质的阻止令,参见王名扬:《英国行政法》,中国政法大学出版社1987年版,第184、19l页。
⑤王名扬:《美国行政法》,中国法制出版社1995年版,第586页、第678页。
⑥陈小君、方世荣:《具体行政行为几个疑难问题的识别辨析》,载《中国法学》,1996年第1期,第16-18页。
⑦张文显:《法学基本范畴研究》,中国政法大学出版社1993年版,第152页。
①朱新力:《行政违法研究》.杭州大学出版社1999年版.第131页。
②胡健淼:《行政行为基本范畴研究》,浙江大学出版社2005年版,第136页。
①周佑勇:《论行政作为与行政不作为的区别》,载《法商研究》,1996年第5期,第24-26页;周佑勇:《行政不作为判解》.武汉大学出版社2000年版,第18页。
②胡健淼:《行政行为基本范畴研究》,浙江大学出版社2005年版,第136页。
①胡健淼:《行政行为基本范畴研究》,浙江大学出版社2005年版,第140页。
①黄曙海:《行政诉讼法100问》,法律出版社1989年版,第79页。
②《现代汉语词典》,商务印书馆1983年版,第1291页。
③张文显:《法学基本范畴研究》,中国政法大学出版社1993年版,第141页。
①卢云:《法学基础理论》,中国政法大学出版社1994年版,第417页。
②周佑勇:《论行政作为与行政不作为的区别》,载《法商研究》,1996年第5期,第25页。
①周佑勇:《论行政作为与行政不作为的区别》,《法商研究》1996年第5期,第24页。
①周佑勇:《行政不作为的理论界定》,载《江苏社会科学》,1999年第2期,第48页。
①周佑勇:《行政不作为的理论界定》,载《江苏社会科学》,1999年第2期,第48页。
②张文显:《法学基本范畴研究》,中国政法大学出版社1993年版,第152页。
③张文显:《法学基本范畴研究》,中国政法大学出版社1993年版,第152页。
④周佑勇:《行政不作为判解》,武汉大学出版社2000年版,第54页。
⑤袁曙宏、方世荣:《论行政法律关系的产生》,载《江苏社会科学》,2000年第6期,第8-10页。
①赵肖筠、沈国琴:《从行政不作为看政府与社会关系的新发展》,载《江苏社会科学》,2001年第l期,第31-33页。
②周佑勇:《行政不作为判解》,武汉大学出版社2000年版,第38页。
①朱新力:《行政违法研究》,杭州大学出版社1999年版,第131页。
②周涛:《对行政不能行为的几点思考》,载《行政法学研究》,1997年第4期,第18-20页。
③谢邦宇:《行为法学》,法律出版社1993年版,第111页。
④张文显:《法学基本范畴研究》,中国政法大学出版社1993年版,第134页。
⑤[美]威廉姆·欧·道格拉斯:《美国法院报告》,1951年版第858页,转引自张庆福、冯军:《现代行政程序在法治行政中的作用》,载《行政法学研究》1996年第4期,第33-35页。
①周佑勇:《行政不作为判解》,武汉大学出版社2000年版,第156页。
②[日]和田英夫,倪健民、潘世圣译:《现代行政法》,中国广播电视出版社1993年版,第327页。
①王名扬:《美国行政法》,中国法制出版社1995年版,第731页。
①周佑勇:《行政不作为判解》,武汉大学出版社2000年版,第98页。
②王和雄:《论行政不作为之权利保护》,台北三民书局出版社1994年版,第279页。
①姜明安:《行政诉讼与行政执法的法律适用》,人民法院出版社1995年版,第454页。
②周佑勇:《行政不作为判解》,武汉大学出版社2000年版,第101页。
③王和雄:《论行政不作为之权利保护》,台北三民书局出版社1994年版,第279页。
①王和雄:《论行政不作为之权利保护》,台北三民书局出版社1994年版,第279页。
②周佑勇:《行政不作为案件几个问题的探讨》,载《律师世界》,1996年第9期,第28-30页。
①周佑勇:《行政不作为判解》,武汉大学出版社2000年版,第108页。
②[英]约翰·密尔:《论自由》(中译本),商务印书馆1982年版,第12页。
③周佑勇:《行政不作为判解》,武汉大学出版社2000年版,第157页。
①[德]契布尔卡、高伊尔:《从案例分析看公职责任法》,《行政法学研究》1993年第1期。
②[日]室井力:《日本现代行政法》,中国政法大学出版社1995年版,第200页。
③周佑勇:《行政不作为判解》,武汉大学出版社2000年版,第157页。
④周佑勇:《行政不作为判解》,武汉大学出版社2000年版,第161页。
①周佑勇:《行政不作为判解》,武汉大学出版社2000年版,第162页。
②周佑勇:《行政不作为判解》,武汉大学出版社2000年版,第164页。
①周佑勇:《行政不作为判解》,武汉大学出版社2000年版,第166页。
②程时菊:《浅析国家赔偿范围的几个问题》,载《法商研究》,1996年第2期,第38-39页。
③黄杰等:《国家赔偿法释义与讲座》,中国人民公安大学出版社1994年版,第113页。
④马怀德:《国家赔偿法的理论与实务》,中国法制出版社1994年版,第119页。
⑤契布尔卡、豪伊尔:《从条例分析看公职责任法》,载《行政法学研究》,1993年第1期,第13-15页。
①周佑勇:《行政不作为判解》,武汉大学出版社2000年版,第169页。
②马怀德:《行政法与行政诉讼法》,中国法制出版社2000年版,第498页。
①梁慧星:《道路管理瑕疵的赔偿责任——大风吹断路旁护路树砸死行人案评释》,载《法学研究》,1991年第5期,第17-19页。
②周佑勇:《论行政不作为的救济和责任》,载《法商研究》,1997年第4期,第8-10页。
③石佑启:《行政不作为引起的国家赔偿讨论》,载《行政法学研究》,1998年第4期,第32-34页。
④周佑勇:《行政不作为判解》,武汉大学出版社2000年版,第172页。
⑤周佑勇:《论行政不作为的救济和责任》,载《法商研究》,1997年第4期,第8-10页。
1.姜明安:《行政诉讼案例评析》,中国民主法制出版社1994年版。
2.蒋勇:《典型行政案例评析》,法律出版社1999年版。
3.最高人民法院中国应用法学研究所编:《人民法院案例选》(行政卷),人民法院出版社1997年版。
4.程样国:《行政案例精选精评》,江西高校出版社1997年版。
5.汤鸿沛、江必新:《国家赔偿典型案例与法律规范》,人民法院出版社1997年版。
6.李友信:《实用法律案例评点》(行政卷),广西人民出版社1999年版。
7.罗豪才:《行政法学》,北京大学出版社1996年版。
8.应松年:《行政法学新论》,中国方正出版社1998年版。
9.姜明安:《行政法与行政诉讼法》,北京大学出版社、高等教育出版社1999年版。
10.叶必丰:《行政法学》,武汉大学出版社1996年版。
11.江必新:《行政诉讼与土地管理法新解》,时事出版社1999年版。
12.支馥生:《行政法教程》,武汉大学出版社1991年版。
13.马怀德:《行政法与行政诉讼法》,中国法制出版社2000年版。
14.于安:《中国行政法与行政诉讼法》,陕西人民出版社1991年版。
15.胡建淼:《行政法学》,法律出版社1998年版。
16.姜明安:《行政法学》,法律出版社1999年版。
17.方世荣:《论具体行政行为》,武汉大学出版社1996年版。
18.杨解君、孙学玉:《依法行政论纲》,中共中央党校出版社1998年版。
19.张正钊:《行政法与行政诉讼法》,中国人民大学出版社1999年版。
20.黄曙海:《行政诉讼法100问》,法律出版社1989年版。
21.叶必丰:《行政法的人文精神》,湖北人民出版社1999年版。
22.马怀德:《行政法制度建构与判例研究》,中国政法大学出版社2000年版。
23.张尚鷟:《走出低谷的中国行政法学———中国行政法学综述与评价》,中国政法大学出版社1991年版。
24.林莉红:《行政诉讼法学》,武汉大学出版社1999年版。
25.王连昌:《行政法学》,中国政法大学出版社1997年版。
26.杨小君:《行政法》,中国经济出版社1989年版。
27.罗豪才:《中国司法审查制度》,北京大学出版社1993年版。
28.姜明安:《行政诉讼与行政执法的法律适用》,人民法院出版社1995年版。
29.罗豪才、应松年:《行政诉讼法学》,中国政法大学出版社1990年版。
30.周佑勇:《行政法原论》,中国方正出版社2000年版。
31.张树义:《中国行政诉讼法》,时事出版社1990年版。
32.杨解君、温晋锋:《行政救济法》,南京大学出版社1997年版。
33.马原:《中国行政诉讼法教程》,人民法院出版社1992年版。
34.应松年:《行政诉讼法学》,中国政法大学出版社1994年版。
35.姜明安:《行政诉讼法学》,北京大学出版社1993年版。
36.周佑勇:《行政不作为判解》,武汉大学出版社2000年版。
37.黄杰等:《国家赔偿法释义与讲座》,中国人民公安大学出版社1994年版。
38.马怀德:《国家赔偿法的理论与实务》,中国法制出版社1994年版。
39.杨海坤:《行政诉讼法学》,中央广播电视大学出版社1994年版。
40.王名扬:《美国行政法》,中国法制出版社1995年版。
41.王名扬:《英国行政法》,中国政法大学出版社1987年版。
42.王名扬:《法国行政法》,中国政法大学出版社1989年版。
43.杨建顺:《日本行政法通论》,中国法制出版社1998年版。
44.王名扬:《法、美、英、日行政法》,山西人民出版社1991年版。
45.王和雄:《论行政不作为之权利保护》,台湾三民书局1994年版。
46.陈新民:《行政法学总论》,台湾三民书局1997年版。
47.施茂林:《公共设施与国家赔偿责任》,台湾大伟书局1982年版。
48.管欧:《行政法总论》,台湾蓝星打字排版有限公司1981年版。
49.林纪东:《行政法》,台湾三民书局1988年版。
50.张载宇:《行政法要论》,台湾汉林出版社1977年版。
51.张文显:《法学基本范畴研究》,中国政法大学出版社1993年版。
52.沈宗灵:《法理学》,高等教育出版社1994年版。
53.卢云:《法学基础理论》,中国政法大学出版社1994年版。
54.谢邦宇:《行为法学》,法律出版社1993年版。
55.王利明:《侵权行为法归责原则研究》,中国政法大学出版社1992年版。
56.[日]室井力:《日本现代行政法》,中国政法大学出版社1995年版。
57.[日]和田英夫:《现代行政法》,中国广播电视出版社1993年版。
58.[英]约翰·密尔:《论自由》,商务印书馆1982年版。
59.[英]丹宁:《法律的训诫》,群众出版社1985年版。
60.[美]伯纳德·施瓦茨:《行政法》,群众出版社1986年版。
61.[英]威廉·韦德:《行政法》,中国大百科全书出版社1997年版。
62.[法]莫里斯·奥里乌:《行政法与公法精要》,辽海出版社、春风文艺出版社1999年版。
1.叶必丰:《行政不作为略论》,载《法制与社会发展》,1996年第5期。
2.周佑勇:《论行政作为与行政不作为的区别》,载《法商研究》,1996年第5期。
3.吴偕林:《关于不作为行政行为与不作为案件范围的思考》,载《行政法学研究》,1995年第1期。
4.陈小君、方世荣:《具体行政行为几个疑难问题的识别研析》,载《中国法学》,1996年第2期。
5.王鉴辉:《行政不作为违法的国家赔偿责任研究》,载《现代法学》,2000年第1期。
6.朱维究、胡卫列:《行政行为过程性论纲》,载《中国法学》,1998年第4期。
7.周佑勇:《行政不作为构成要件的展开》,载《中国法学》,2001年第5期。
8.袁曙宏、方世荣:《论行政法律关系的产生》,载《江苏社会科学》,2000年第6期。
9.赵肖筠、沈国琴:《从行政不作为看政府与社会关系的新发展》载《江苏社会科学》,2001年第l期。
10.周涛:《对行政不能行为的几点思考》,载《行政法学研究》,1997年第4期。
11.徐银华:《关于行政不作为几个问题的探讨》,载《法商研究》,1994年第6期。
12.周佑勇:《论行政行为的内容和形式》,载《法商研究》,1998年第4期。
13.熊菁华:《试论行政不作为责任》,载《行政法学》,1999年第2期。
14.石佑启:《试析行政不作为的国家赔偿责任》,载《法商研究》,1999年第1期。
15.李永军:《私法中人文主义及其衰落》,载《中国法学》,2002年第4期。
16.蔡茂寅:《行政机关不行使规制权限之国家赔偿责任》,载《月旦法学杂志》,1995年第1期。
17.郭润生、张小平:《论给付行政》,载《行政法学研究》,1994年第3期。
1.De Smith,Woolf & Jowell’s. Principles of Judicial Review. Sweet & Maxwell Limited, 1999.
2.David Herling. Weight in Discretionary Decision-Making. Oxford Journal of Legal Studies,1999.
3.Black’s Law Dictionary. fifth eds. West Publishing Company,1979.
4.Martin Shapiro. Administrative Direction: The Next Stage. Yale Law Journal, 1983.
5.E.Gellhorn,R.M.Levin:Administrative Law and Process,West Publishing Co.1990.
②蔡茂寅:《行政机关不行使规制权限之国家赔偿责任》,载《月旦法学杂志》,1995年第1期,第9-11页。
①郭润生、张小平:《论给付行政》,载《行政法学研究》,1994年第3期,第27-28页。
②[法]莱昂·狄骥著,郑戈、冷静译:《公法的变迁·法律与国家》,辽海出版社、春风文艺出版社1999年版,第13页、211页。
③王和雄:《行政不作为权利之保护》,三民书局1994年版,第10页。
①胡健淼:《行政行为基本范畴研究》,浙江大学出版社2005年版,第138页。
②周佑勇:《论行政作为与行政不作为的区别》,《法商研究》1996年第5期,第24页。
③罗豪才主编:《中国司法审查制度》,北京大学出版社1993年版,第168页。
④朱新力:《行政违法研究》,杭州大学出版社1999年版,第134-135页。
①杨海坤:《中国行政法基本理论》,南京大学出版社1992年版,第257页。
②罗豪才:《行政法学》,北京大学出版社1996年修订版,第119页。
①黄杰:《行政诉讼法贯彻意见析解》,中国人民公安大学出版社1992年版,第10页。
②胡健淼:《行政行为基本范畴研究》,浙江大学出版社2005年版,第141页。
③黄曙海:《行政诉讼法100问》,法律出版社1989年版,第79页。
④罗豪才:《中国司法审查制度》,北京大学出版社1993年版,第168页。
⑤朱新力:《行政违法研究》,杭州大学出版社1999年版,第131页。
①[日]盐野宏,杨建顺译:《行政法》,法律出版社1999年版,第409、410、416页;[日]室井力,吴微译:《日本现代行政法》,中国政法大学出版社1995年版,第216页。
②[德]平特纳:《德国普通行政法》,中国政法大学出版社1999年版,第293页。
③王名扬:《法国行政法》,中国政法大学出版社1988年版,第696、702页;[法]莫里斯·奥里乌,龚觅等译:《行政法与公法精要》,辽海出版社、春风文艺出版社1999年版,第549页。
④[英]威廉·韦德,徐炳等译:《行政法》,中国大百科全书出版社1997年版,第272—273页;有学者将强制令(mandamus)译为执行令,禁制令(mandatoryinjunction)译为积极性质的阻止令,参见王名扬:《英国行政法》,中国政法大学出版社1987年版,第184、19l页。
⑤王名扬:《美国行政法》,中国法制出版社1995年版,第586页、第678页。
⑥陈小君、方世荣:《具体行政行为几个疑难问题的识别辨析》,载《中国法学》,1996年第1期,第16-18页。
⑦张文显:《法学基本范畴研究》,中国政法大学出版社1993年版,第152页。
①朱新力:《行政违法研究》.杭州大学出版社1999年版.第131页。
②胡健淼:《行政行为基本范畴研究》,浙江大学出版社2005年版,第136页。
①周佑勇:《论行政作为与行政不作为的区别》,载《法商研究》,1996年第5期,第24-26页;周佑勇:《行政不作为判解》.武汉大学出版社2000年版,第18页。
②胡健淼:《行政行为基本范畴研究》,浙江大学出版社2005年版,第136页。
①胡健淼:《行政行为基本范畴研究》,浙江大学出版社2005年版,第140页。
①黄曙海:《行政诉讼法100问》,法律出版社1989年版,第79页。
②《现代汉语词典》,商务印书馆1983年版,第1291页。
③张文显:《法学基本范畴研究》,中国政法大学出版社1993年版,第141页。
①卢云:《法学基础理论》,中国政法大学出版社1994年版,第417页。
②周佑勇:《论行政作为与行政不作为的区别》,载《法商研究》,1996年第5期,第25页。
①周佑勇:《论行政作为与行政不作为的区别》,《法商研究》1996年第5期,第24页。
①周佑勇:《行政不作为的理论界定》,载《江苏社会科学》,1999年第2期,第48页。
①周佑勇:《行政不作为的理论界定》,载《江苏社会科学》,1999年第2期,第48页。
②张文显:《法学基本范畴研究》,中国政法大学出版社1993年版,第152页。
③张文显:《法学基本范畴研究》,中国政法大学出版社1993年版,第152页。
④周佑勇:《行政不作为判解》,武汉大学出版社2000年版,第54页。
⑤袁曙宏、方世荣:《论行政法律关系的产生》,载《江苏社会科学》,2000年第6期,第8-10页。
①赵肖筠、沈国琴:《从行政不作为看政府与社会关系的新发展》,载《江苏社会科学》,2001年第l期,第31-33页。
②周佑勇:《行政不作为判解》,武汉大学出版社2000年版,第38页。
①朱新力:《行政违法研究》,杭州大学出版社1999年版,第131页。
②周涛:《对行政不能行为的几点思考》,载《行政法学研究》,1997年第4期,第18-20页。
③谢邦宇:《行为法学》,法律出版社1993年版,第111页。
④张文显:《法学基本范畴研究》,中国政法大学出版社1993年版,第134页。
⑤[美]威廉姆·欧·道格拉斯:《美国法院报告》,1951年版第858页,转引自张庆福、冯军:《现代行政程序在法治行政中的作用》,载《行政法学研究》1996年第4期,第33-35页。
①周佑勇:《行政不作为判解》,武汉大学出版社2000年版,第156页。
②[日]和田英夫,倪健民、潘世圣译:《现代行政法》,中国广播电视出版社1993年版,第327页。
①王名扬:《美国行政法》,中国法制出版社1995年版,第731页。
①周佑勇:《行政不作为判解》,武汉大学出版社2000年版,第98页。
②王和雄:《论行政不作为之权利保护》,台北三民书局出版社1994年版,第279页。
①姜明安:《行政诉讼与行政执法的法律适用》,人民法院出版社1995年版,第454页。
②周佑勇:《行政不作为判解》,武汉大学出版社2000年版,第101页。
③王和雄:《论行政不作为之权利保护》,台北三民书局出版社1994年版,第279页。
①王和雄:《论行政不作为之权利保护》,台北三民书局出版社1994年版,第279页。
②周佑勇:《行政不作为案件几个问题的探讨》,载《律师世界》,1996年第9期,第28-30页。
①周佑勇:《行政不作为判解》,武汉大学出版社2000年版,第108页。
②[英]约翰·密尔:《论自由》(中译本),商务印书馆1982年版,第12页。
③周佑勇:《行政不作为判解》,武汉大学出版社2000年版,第157页。
①[德]契布尔卡、高伊尔:《从案例分析看公职责任法》,《行政法学研究》1993年第1期。
②[日]室井力:《日本现代行政法》,中国政法大学出版社1995年版,第200页。
③周佑勇:《行政不作为判解》,武汉大学出版社2000年版,第157页。
④周佑勇:《行政不作为判解》,武汉大学出版社2000年版,第161页。
①周佑勇:《行政不作为判解》,武汉大学出版社2000年版,第162页。
②周佑勇:《行政不作为判解》,武汉大学出版社2000年版,第164页。
①周佑勇:《行政不作为判解》,武汉大学出版社2000年版,第166页。
②程时菊:《浅析国家赔偿范围的几个问题》,载《法商研究》,1996年第2期,第38-39页。
③黄杰等:《国家赔偿法释义与讲座》,中国人民公安大学出版社1994年版,第113页。
④马怀德:《国家赔偿法的理论与实务》,中国法制出版社1994年版,第119页。
⑤契布尔卡、豪伊尔:《从条例分析看公职责任法》,载《行政法学研究》,1993年第1期,第13-15页。
①周佑勇:《行政不作为判解》,武汉大学出版社2000年版,第169页。
②马怀德:《行政法与行政诉讼法》,中国法制出版社2000年版,第498页。
①梁慧星:《道路管理瑕疵的赔偿责任——大风吹断路旁护路树砸死行人案评释》,载《法学研究》,1991年第5期,第17-19页。
②周佑勇:《论行政不作为的救济和责任》,载《法商研究》,1997年第4期,第8-10页。
③石佑启:《行政不作为引起的国家赔偿讨论》,载《行政法学研究》,1998年第4期,第32-34页。
④周佑勇:《行政不作为判解》,武汉大学出版社2000年版,第172页。
⑤周佑勇:《论行政不作为的救济和责任》,载《法商研究》,1997年第4期,第8-10页。
1.姜明安:《行政诉讼案例评析》,中国民主法制出版社1994年版。
2.蒋勇:《典型行政案例评析》,法律出版社1999年版。
3.最高人民法院中国应用法学研究所编:《人民法院案例选》(行政卷),人民法院出版社1997年版。
4.程样国:《行政案例精选精评》,江西高校出版社1997年版。
5.汤鸿沛、江必新:《国家赔偿典型案例与法律规范》,人民法院出版社1997年版。
6.李友信:《实用法律案例评点》(行政卷),广西人民出版社1999年版。
7.罗豪才:《行政法学》,北京大学出版社1996年版。
8.应松年:《行政法学新论》,中国方正出版社1998年版。
9.姜明安:《行政法与行政诉讼法》,北京大学出版社、高等教育出版社1999年版。
10.叶必丰:《行政法学》,武汉大学出版社1996年版。
11.江必新:《行政诉讼与土地管理法新解》,时事出版社1999年版。
12.支馥生:《行政法教程》,武汉大学出版社1991年版。
13.马怀德:《行政法与行政诉讼法》,中国法制出版社2000年版。
14.于安:《中国行政法与行政诉讼法》,陕西人民出版社1991年版。
15.胡建淼:《行政法学》,法律出版社1998年版。
16.姜明安:《行政法学》,法律出版社1999年版。
17.方世荣:《论具体行政行为》,武汉大学出版社1996年版。
18.杨解君、孙学玉:《依法行政论纲》,中共中央党校出版社1998年版。
19.张正钊:《行政法与行政诉讼法》,中国人民大学出版社1999年版。
20.黄曙海:《行政诉讼法100问》,法律出版社1989年版。
21.叶必丰:《行政法的人文精神》,湖北人民出版社1999年版。
22.马怀德:《行政法制度建构与判例研究》,中国政法大学出版社2000年版。
23.张尚鷟:《走出低谷的中国行政法学———中国行政法学综述与评价》,中国政法大学出版社1991年版。
24.林莉红:《行政诉讼法学》,武汉大学出版社1999年版。
25.王连昌:《行政法学》,中国政法大学出版社1997年版。
26.杨小君:《行政法》,中国经济出版社1989年版。
27.罗豪才:《中国司法审查制度》,北京大学出版社1993年版。
28.姜明安:《行政诉讼与行政执法的法律适用》,人民法院出版社1995年版。
29.罗豪才、应松年:《行政诉讼法学》,中国政法大学出版社1990年版。
30.周佑勇:《行政法原论》,中国方正出版社2000年版。
31.张树义:《中国行政诉讼法》,时事出版社1990年版。
32.杨解君、温晋锋:《行政救济法》,南京大学出版社1997年版。
33.马原:《中国行政诉讼法教程》,人民法院出版社1992年版。
34.应松年:《行政诉讼法学》,中国政法大学出版社1994年版。
35.姜明安:《行政诉讼法学》,北京大学出版社1993年版。
36.周佑勇:《行政不作为判解》,武汉大学出版社2000年版。
37.黄杰等:《国家赔偿法释义与讲座》,中国人民公安大学出版社1994年版。
38.马怀德:《国家赔偿法的理论与实务》,中国法制出版社1994年版。
39.杨海坤:《行政诉讼法学》,中央广播电视大学出版社1994年版。
40.王名扬:《美国行政法》,中国法制出版社1995年版。
41.王名扬:《英国行政法》,中国政法大学出版社1987年版。
42.王名扬:《法国行政法》,中国政法大学出版社1989年版。
43.杨建顺:《日本行政法通论》,中国法制出版社1998年版。
44.王名扬:《法、美、英、日行政法》,山西人民出版社1991年版。
45.王和雄:《论行政不作为之权利保护》,台湾三民书局1994年版。
46.陈新民:《行政法学总论》,台湾三民书局1997年版。
47.施茂林:《公共设施与国家赔偿责任》,台湾大伟书局1982年版。
48.管欧:《行政法总论》,台湾蓝星打字排版有限公司1981年版。
49.林纪东:《行政法》,台湾三民书局1988年版。
50.张载宇:《行政法要论》,台湾汉林出版社1977年版。
51.张文显:《法学基本范畴研究》,中国政法大学出版社1993年版。
52.沈宗灵:《法理学》,高等教育出版社1994年版。
53.卢云:《法学基础理论》,中国政法大学出版社1994年版。
54.谢邦宇:《行为法学》,法律出版社1993年版。
55.王利明:《侵权行为法归责原则研究》,中国政法大学出版社1992年版。
56.[日]室井力:《日本现代行政法》,中国政法大学出版社1995年版。
57.[日]和田英夫:《现代行政法》,中国广播电视出版社1993年版。
58.[英]约翰·密尔:《论自由》,商务印书馆1982年版。
59.[英]丹宁:《法律的训诫》,群众出版社1985年版。
60.[美]伯纳德·施瓦茨:《行政法》,群众出版社1986年版。
61.[英]威廉·韦德:《行政法》,中国大百科全书出版社1997年版。
62.[法]莫里斯·奥里乌:《行政法与公法精要》,辽海出版社、春风文艺出版社1999年版。
1.叶必丰:《行政不作为略论》,载《法制与社会发展》,1996年第5期。
2.周佑勇:《论行政作为与行政不作为的区别》,载《法商研究》,1996年第5期。
3.吴偕林:《关于不作为行政行为与不作为案件范围的思考》,载《行政法学研究》,1995年第1期。
4.陈小君、方世荣:《具体行政行为几个疑难问题的识别研析》,载《中国法学》,1996年第2期。
5.王鉴辉:《行政不作为违法的国家赔偿责任研究》,载《现代法学》,2000年第1期。
6.朱维究、胡卫列:《行政行为过程性论纲》,载《中国法学》,1998年第4期。
7.周佑勇:《行政不作为构成要件的展开》,载《中国法学》,2001年第5期。
8.袁曙宏、方世荣:《论行政法律关系的产生》,载《江苏社会科学》,2000年第6期。
9.赵肖筠、沈国琴:《从行政不作为看政府与社会关系的新发展》载《江苏社会科学》,2001年第l期。
10.周涛:《对行政不能行为的几点思考》,载《行政法学研究》,1997年第4期。
11.徐银华:《关于行政不作为几个问题的探讨》,载《法商研究》,1994年第6期。
12.周佑勇:《论行政行为的内容和形式》,载《法商研究》,1998年第4期。
13.熊菁华:《试论行政不作为责任》,载《行政法学》,1999年第2期。
14.石佑启:《试析行政不作为的国家赔偿责任》,载《法商研究》,1999年第1期。
15.李永军:《私法中人文主义及其衰落》,载《中国法学》,2002年第4期。
16.蔡茂寅:《行政机关不行使规制权限之国家赔偿责任》,载《月旦法学杂志》,1995年第1期。
17.郭润生、张小平:《论给付行政》,载《行政法学研究》,1994年第3期。
1.De Smith,Woolf & Jowell’s. Principles of Judicial Review. Sweet & Maxwell Limited, 1999.
2.David Herling. Weight in Discretionary Decision-Making. Oxford Journal of Legal Studies,1999.
3.Black’s Law Dictionary. fifth eds. West Publishing Company,1979.
4.Martin Shapiro. Administrative Direction: The Next Stage. Yale Law Journal, 1983.
5.E.Gellhorn,R.M.Levin:Administrative Law and Process,West Publishing Co.1990.