虚构的语言哲学研究
|
摘要
对虚构的本性研究是哲学、语言学和文学的共同话题。但长久以来,虚构被看作与实在和真实相对的概念,一直没有被纳入哲学正式研究之中。近年来随着哲学中虚构主义的兴起,语言哲学对指称、意义、命题、真值性等问题研究的深入,以及与语言学、逻辑哲学、科技哲学、文学等研究领域的交叉综合,虚构成为语言哲学研究的一个前沿课题,英美语言哲学近十年几乎所有重要概念的提出都与虚构有关。
本文回顾了虚构在哲学史上地位的变迁,阐述了虚构的语言哲学研究在当代对哲学本体论、认识论、逻辑哲学等研究的重要意义,把虚构定义为人类心灵或思维通过创造性地意象和想象超越现实的过程、产物或行为。并把语义分析与语用分析相结合,探讨了虚构名称和虚构话语的意义。
对虚构名称的指称的定义与哲学中对抽象对象的本体论地位研究交织在一起。当前对虚构对象的定义主要分为极端实在论、温和实在论和非实在论三种。极端实在论者把虚构对象看作与抽象对象和实体对象具有同等地位的另一种具有客观存在的对象;温和实在论把虚构对象定义为抽象对象的一种;非实在论者完全否定虚构对象的存在,把虚构对象等同于空无和虚无。本研究持有并支持了温和实在论者的观点,把虚构对象看作第三世界的产物。它们不存在于现实世界之中,但存在于小说世界和人们的观念世界之中。名称的不仅可以指称现实世界对象,也可以指称小说世界或人们观念世界的对象。当虚构名称被用于指称虚构对象时,其指称成立,当虚构名称用于指称现实世界对象时,指称失败。
对虚构名称的专名和通名的指称和涵义的语义和语用分析表明,虚构名称的专名和通名都有指称和涵义,它们的指称是指语言符号与特定虚构对象之间建立的一种直接联系,它们的涵义是描述所指对象的本质属性的一组摹状词。文学作品中的虚构名称,包括专名和通名的指称来自于作者的命名过程,作者把一个语言符号赋予作品中某一对象的过程就是一个虚构名称的命名仪式,作者通过讲故事,把种种特性和所为赋予对象的过程就是赋予专名内涵的过程。科学理论中的虚构名称是通名,它们特指科学理论中不能被经验所证实的概念名词,它们即指称了具有同样内涵的一组对象,又包摄了对象的某个或某些属性。其指称为语言符号与特定对象的所指关系,其内涵为描述其本质属性的一组摹状词。
对虚构话语的意义分析表明,虚构语句所表达的命题或思想是虚构语句的内涵意义,其真值为虚构语句的指称。对虚构话语的意义理解不仅要考虑其语义意义,还要考虑其语用意义。本研究着重考察了虚构话语的言语行为、意向性和交际性,提出对虚构话语意义的正确理解必须把话语的内涵意义、言语行为、意向性和交际性结合起来。对虚构话语的意义真值判断必须与虚构话语的语言使用框架结合起来,在形式性语言使用框架内,虚构话语的真值可以采用融贯论加以检验;在事实性语言框架内,虚构话语的真值可以采用符合论加以检验。
对虚构的语言哲学分析表明,名称的描述性理论(也称簇摹状词理论)和因果历史理论(也称直接指称理论)在解释虚构名称时各有优势和缺陷。描述性理论合理地解释了名称的指称和涵义以及二者之间的关系,但忽视了名称使用的历史性和社会性;因果历史理论揭示了名称的历史起源和语言使用的社会性特征,但完全排除名称的内涵在指称中的确定作用。二者可以形成互补,共同解释虚构名称的意义。对文学和科学中虚构的现实作用的论述表明,虚构可以对现实产生正反两方面作用,我们应发挥其积极作用,预防和克服其消极作用。
The nature of fiction has been a topic in philosophy, linguistics and literature. Considered as a concept opposite to the concepts of“reality”and“truth”, fiction has been contempted by philosophy for long. In recent years, with the emergence of factionalism, and the sophisticate study on reference, sense, proposition, and truth value etc. in the research field of the philosophy of language and its combination with some study in linguistics, philosophy of logic, philosophy of science, and literature, fiction has become a frontier study topic in the philosophy of language. Actually almost all the important theories developed in Anglo-American philosophy of language have been relevant to fiction in the last ten years.
This paper reviews the different views on fiction in the history of philosophy, and concerns on the importance of fiction in the contemporary study on ontology, epistemology and philosophy of logic. It defines fiction as the creative process, production and action that transcend the reality by imagination from our mind and thinking. And then it makes semantic and pragmatic analyses on the meaning of fictional names and fictional discourse.
To define the reference of the fictional names is relevant to the definition of the ontological status of abstract object in philosophy. Extreme realism, mild realism and antirealism give three different kinds of definition on fictional object. The extreme realism considers that fictional objects exist as same as realistic objects and abstract objects. Mild realism defines fictional objects as a kind of abstract objects. And antirealism considers that fictional objects are nothing or none. This paper holds and proves that fictional objects are one kind of abstract objects produced by the“third world”. The fictional objects do not exist in reality but exist in fictional world of fictions or people’s mind. Name can refer not only to object in the real world but also to the concept in mind. Fictional names have reference when they are used to refer to fictional objects, but they fail to refer when they are used to refer to objects in the real world.
Some conclusions are drawn on the reference and sense of the proper names and general names of fictional objects basing on the semantic and pragmatic analyses. Both the proper names and general names of fictional objects have their reference and sense. The reference establishes a relationship between word and referred fictional object. The sense is given by a set of descriptions on the fictional object. There exists a naming baptism on fictional names, including proper names and general names during the writing process of the author. The naming baptism is finished when the name appears the first time in the work as the author grants the name to the fictional object, and then during the“telling story”process, the author grants descriptions to the name. Fictional names existing in scientific theories belong to general names. They refer to some theoretical concepts that are impossible to be testified by experiments. The names not only refer to a set of things with the same nature, but also show some characteristics of the object. Their reference establishes a link between words and objects, and the sense is given by a set of descriptions too.
The semantic and pragmatic analyses on the fictional discourse show that the preposition or the idea expressed is the sense of fictional sentences; the truth value becomes the reference of the sentences. The meaning of fictional discourse includes both the semantic meaning and the pragmatic meaning. This paper focuses on the speech act, intentionality and communication of fictional discourse and concludes that the meaning of fictional discourse is relevant to the above three uses. And the truth value of fictional discourse is relevant to the framework of its use. In formula framework of the fictional discourse use, the truth value is testified by the correspondence truth theory, and in the realistic framework of the fictional discourse use, the truth value is testified by the coherence truth theory.
The analyses of the language of philosophy on fiction show that either the description theory (set description theory) of names or the historical causality theory (direct reference theory) of names is not sufficient to explain the reference and sense of fictional names. The description theory reveals the causal mechanism of the reference and sense of fictional names, but fails to show the historical and social causality factors. The historical causality theory reveals the chain of the historical causation of fictional names and the common social use of language, but denies the role of description in defining the meaning of names. Thus it suggests that we should make an integration of the two theories to explain the meaning of fictional names.
The discussion on the role and effect of fiction to the realistic world summarizes that fiction can play both the positive or negative role on reality. We should take advantage of its positive role, and take precautions against and diminish the bad effect of its negative role.
本文回顾了虚构在哲学史上地位的变迁,阐述了虚构的语言哲学研究在当代对哲学本体论、认识论、逻辑哲学等研究的重要意义,把虚构定义为人类心灵或思维通过创造性地意象和想象超越现实的过程、产物或行为。并把语义分析与语用分析相结合,探讨了虚构名称和虚构话语的意义。
对虚构名称的指称的定义与哲学中对抽象对象的本体论地位研究交织在一起。当前对虚构对象的定义主要分为极端实在论、温和实在论和非实在论三种。极端实在论者把虚构对象看作与抽象对象和实体对象具有同等地位的另一种具有客观存在的对象;温和实在论把虚构对象定义为抽象对象的一种;非实在论者完全否定虚构对象的存在,把虚构对象等同于空无和虚无。本研究持有并支持了温和实在论者的观点,把虚构对象看作第三世界的产物。它们不存在于现实世界之中,但存在于小说世界和人们的观念世界之中。名称的不仅可以指称现实世界对象,也可以指称小说世界或人们观念世界的对象。当虚构名称被用于指称虚构对象时,其指称成立,当虚构名称用于指称现实世界对象时,指称失败。
对虚构名称的专名和通名的指称和涵义的语义和语用分析表明,虚构名称的专名和通名都有指称和涵义,它们的指称是指语言符号与特定虚构对象之间建立的一种直接联系,它们的涵义是描述所指对象的本质属性的一组摹状词。文学作品中的虚构名称,包括专名和通名的指称来自于作者的命名过程,作者把一个语言符号赋予作品中某一对象的过程就是一个虚构名称的命名仪式,作者通过讲故事,把种种特性和所为赋予对象的过程就是赋予专名内涵的过程。科学理论中的虚构名称是通名,它们特指科学理论中不能被经验所证实的概念名词,它们即指称了具有同样内涵的一组对象,又包摄了对象的某个或某些属性。其指称为语言符号与特定对象的所指关系,其内涵为描述其本质属性的一组摹状词。
对虚构话语的意义分析表明,虚构语句所表达的命题或思想是虚构语句的内涵意义,其真值为虚构语句的指称。对虚构话语的意义理解不仅要考虑其语义意义,还要考虑其语用意义。本研究着重考察了虚构话语的言语行为、意向性和交际性,提出对虚构话语意义的正确理解必须把话语的内涵意义、言语行为、意向性和交际性结合起来。对虚构话语的意义真值判断必须与虚构话语的语言使用框架结合起来,在形式性语言使用框架内,虚构话语的真值可以采用融贯论加以检验;在事实性语言框架内,虚构话语的真值可以采用符合论加以检验。
对虚构的语言哲学分析表明,名称的描述性理论(也称簇摹状词理论)和因果历史理论(也称直接指称理论)在解释虚构名称时各有优势和缺陷。描述性理论合理地解释了名称的指称和涵义以及二者之间的关系,但忽视了名称使用的历史性和社会性;因果历史理论揭示了名称的历史起源和语言使用的社会性特征,但完全排除名称的内涵在指称中的确定作用。二者可以形成互补,共同解释虚构名称的意义。对文学和科学中虚构的现实作用的论述表明,虚构可以对现实产生正反两方面作用,我们应发挥其积极作用,预防和克服其消极作用。
The nature of fiction has been a topic in philosophy, linguistics and literature. Considered as a concept opposite to the concepts of“reality”and“truth”, fiction has been contempted by philosophy for long. In recent years, with the emergence of factionalism, and the sophisticate study on reference, sense, proposition, and truth value etc. in the research field of the philosophy of language and its combination with some study in linguistics, philosophy of logic, philosophy of science, and literature, fiction has become a frontier study topic in the philosophy of language. Actually almost all the important theories developed in Anglo-American philosophy of language have been relevant to fiction in the last ten years.
This paper reviews the different views on fiction in the history of philosophy, and concerns on the importance of fiction in the contemporary study on ontology, epistemology and philosophy of logic. It defines fiction as the creative process, production and action that transcend the reality by imagination from our mind and thinking. And then it makes semantic and pragmatic analyses on the meaning of fictional names and fictional discourse.
To define the reference of the fictional names is relevant to the definition of the ontological status of abstract object in philosophy. Extreme realism, mild realism and antirealism give three different kinds of definition on fictional object. The extreme realism considers that fictional objects exist as same as realistic objects and abstract objects. Mild realism defines fictional objects as a kind of abstract objects. And antirealism considers that fictional objects are nothing or none. This paper holds and proves that fictional objects are one kind of abstract objects produced by the“third world”. The fictional objects do not exist in reality but exist in fictional world of fictions or people’s mind. Name can refer not only to object in the real world but also to the concept in mind. Fictional names have reference when they are used to refer to fictional objects, but they fail to refer when they are used to refer to objects in the real world.
Some conclusions are drawn on the reference and sense of the proper names and general names of fictional objects basing on the semantic and pragmatic analyses. Both the proper names and general names of fictional objects have their reference and sense. The reference establishes a relationship between word and referred fictional object. The sense is given by a set of descriptions on the fictional object. There exists a naming baptism on fictional names, including proper names and general names during the writing process of the author. The naming baptism is finished when the name appears the first time in the work as the author grants the name to the fictional object, and then during the“telling story”process, the author grants descriptions to the name. Fictional names existing in scientific theories belong to general names. They refer to some theoretical concepts that are impossible to be testified by experiments. The names not only refer to a set of things with the same nature, but also show some characteristics of the object. Their reference establishes a link between words and objects, and the sense is given by a set of descriptions too.
The semantic and pragmatic analyses on the fictional discourse show that the preposition or the idea expressed is the sense of fictional sentences; the truth value becomes the reference of the sentences. The meaning of fictional discourse includes both the semantic meaning and the pragmatic meaning. This paper focuses on the speech act, intentionality and communication of fictional discourse and concludes that the meaning of fictional discourse is relevant to the above three uses. And the truth value of fictional discourse is relevant to the framework of its use. In formula framework of the fictional discourse use, the truth value is testified by the correspondence truth theory, and in the realistic framework of the fictional discourse use, the truth value is testified by the coherence truth theory.
The analyses of the language of philosophy on fiction show that either the description theory (set description theory) of names or the historical causality theory (direct reference theory) of names is not sufficient to explain the reference and sense of fictional names. The description theory reveals the causal mechanism of the reference and sense of fictional names, but fails to show the historical and social causality factors. The historical causality theory reveals the chain of the historical causation of fictional names and the common social use of language, but denies the role of description in defining the meaning of names. Thus it suggests that we should make an integration of the two theories to explain the meaning of fictional names.
The discussion on the role and effect of fiction to the realistic world summarizes that fiction can play both the positive or negative role on reality. We should take advantage of its positive role, and take precautions against and diminish the bad effect of its negative role.
引文
1殷正坤,邱仁宗,1996,《科学哲学引论》。武汉:华中理工大学,247页。
2殷正坤,1992,科学理论中的真理与虚构――评劳丹对趋同实在论的批判,《哲学动态》第2期,28页。
3陈曦,2005,《史记》历史虚构探索,《解放军艺术学院学报》第5期,28页。
4谢晓河、余素青,2005,虚构话语:言语行为和非交际性,《外语研究》第3期, 1页。
5蒉益民,2007,形而上学中的虚构主义,《世界哲学》第5期,20页。
6参见Leoneardi, Paolo. 2003. Names and illusions. Dialectica 57, 2:165-76.
7 Walton, Kendell L. 2003. Restricted quantification, negative existentials, and fiction. Dialectica. 57, 2:239-42.
8 Orenstein, Alex. 2003. Fiction, propositional attitudes, and some truths about falsehood. Dialectica 57, 2:177-90.
9 Corazza, Eros and Mark Whitsey. 2003. Indexicals, fictions and ficta. Dialectica 57,2:121-36
10蒉益民,2005,空名问题的几种解答,《世界哲学》第6期,78-83页。
11 Searle, John R. 1979. Express and Meaning: Studies in the Theory of Speech Acts. Cambridge: Cambridge University Press. 58-75.
12 Currie, Gregory. 1990. The Nature of Fiction. Cambridge: Cambridge University Press. 18-49.
13 Peter Lamarque, 1996, Fictional Points of View, Ithaca & London: Cornell University Press, 23-45.
14 van Inwagen, Peter, 1977, Creatures of fiction. American Philosophy Quarterly 14,4: 299-308.
15 Voltolini, Alberto. 2003. How fictional works are related to fictional entities. Dialectica 57,2: 225-38.
16参见Amie Thomasson 1999, Fiction and Metaphysics, Cambridge: Cambridge University Press, 17.
17 Thomasson, Amie L., Fiction and Metaphysics, Cambridge: Cambridge University Press, 1999, 6-16
18 Currie, Gregory. 2003. Characters and Contingency. Dialectica 57,2:137-48.
19 Zalta, Edward N. 2003. Referring to fictional characters. Dialectica 57,2:243-54.
20 Lamarque, Peter, 2000, Fiction and reality. In Peter Lamarque, eds., Philosophy and Fiction. New Zealand: Cybereditions Co. Ltd. Pp.71-90.
21 Currie, Gregory. 1990. The Nature of Fiction. Cambridge: Cambridge University Press. 2-18.
22 Zalta, Edward N. 2003. Referring to fictional characters. Dialectica 57,2:243-54
23 Thomasson, Amie, 2003. Speaking of fictional characters. Dialectica 57,2:205-23.
24 Searle, John R. 1979. Express and Meaning: Studies in the Theory of Speech Acts. Cambridge: Cambridge University Press. 69.
25 Walton, Kendell L. 1990, Mimesis and Make-Believe, Cambridge: Harvard University Press, 397-401.
26 Currie, Gregory. 1990. The Nature of Fiction. Cambridge: Cambridge University Press, 18.
27参见谢晓河,余素青,2005,虚构话语:言语行为和非交际性。《外语研究》第3期,1-5页。
28 Searle, John R. 1979. Express and Meaning: Studies in the Theory of Speech Acts. Cambridge: Cambridge University Press. 58-75.
29梅伊,2001,《语用学引论》[M],北京:外语教学与研究出版社, 68页.
30沃尔夫冈伊瑟尔, 2003,《虚构与想象:文学人类学疆界》,陈定家,汪正龙等译,吉林:吉林人民出版社。
31转引自谢晓河,余素青,2005,虚构话语:言语行为和非交际性。《外语研究》第3期,2页。
32谢晓河,余素青,2005,虚构话语:言语行为和非交际性,《外语研究》第3期,1-5页。
33 Walton, Kendell L. 1990, Mimesis and Make-Believe, Cambridge: Harvard University Press, 385-411.
34 Corazza, Eros and Mark Whitsey. 2003. Indexicals, fictions and ficta. Dialectica 57,2:121-36
35 Lamarque, Peter, 2000, Fiction and reality. In Peter Lamarque, eds., Philosophy and Fiction. New Zealand: Cybereditions Co. Ltd. Pp.71-90.
31转引自谢晓河,余素青,2005,虚构话语:言语行为和非交际性。《外语研究》第3期,2页。
32谢晓河,余素青,2005,虚构话语:言语行为和非交际性,《外语研究》第3期,1-5页。
33 Walton, Kendell L. 1990, Mimesis and Make-Believe, Cambridge: Harvard University Press, 385-411.
34 Corazza, Eros and Mark Whitsey. 2003. Indexicals, fictions and ficta. Dialectica 57,2:121-36
35 Lamarque, Peter, 2000, Fiction and reality. In Peter Lamarque, eds., Philosophy and Fiction. New Zealand: Cybereditions Co. Ltd. Pp.71-90.
40朱志方,2001,实在的意义,《武汉大学学报(人文社科版)》第6期,669页。
41陆杰荣,2003,论哲学“真实”之规定,《哲学研究》第6期,12-18页。
42 Mautner, Thomas, 2000, The Penguin Dictionary of philosophy, London: Penguin Books Ltd., 268.
43沃尔夫冈·伊瑟尔,2003,《虚构与想像:文学人类学疆界》,陈定家,汪正龙等译, 229页
44转引自沃尔夫冈·伊瑟尔,2003,《虚构与想像:文学人类学疆界》,陈定家,汪正龙等译, 229页
45恩斯特·马赫,1999,《认识与谬误》,李醒民译,华夏出版社,91页。
46参见车铭洲,1989,《现代西方语言哲学》,四川人民出版社,56-57页。
47参见涂纪亮,1988,《英美语言哲学概论》,人民文学出版社,23页。
48参见恩斯特·卡西尔,1985,《人论》,甘阳译,上海:译文出版社, 102页。
49柏拉图,1986,《理想国》卷十598B, C,郑斌和,张竹明译,北京:商务印书馆。
50同上,卷十603B。
51弗兰克·克默德,2000,《结尾的意义――虚构理论研究》,刘建华译,辽宁教育出版社, 4页。
52沃尔夫冈·伊瑟尔《虚构与想像:文学人类学疆界》,陈定家,汪正龙等译,2003,124页。
53同上,128页。
54转引自沃尔夫冈·伊瑟尔,2003,《虚构与想像:文学人类学疆界》,陈定家,汪正龙等译, 210页。
55培根,1984,《新工具》,许宝骙译,商务印书馆,pp. 31-32, pp. 26
56洛克,1959,《人类理解论》上册,关文运译,商务印书馆, 352-353页,351页。
57艾耶尔,1981,《语言、真理与逻辑》,尹大贻译,上海:译文出版社,44页。
58同55,31-32页。
59转引自沃尔夫冈·伊瑟尔,2003,《虚构与想像:文学人类学疆界》,陈定家,汪正龙等译,吉林人民出版社, pp.146
60同上,146。
61同上,149。
62 k.奥格登编《边沁的虚构理论》,帕特森1959, xix页,转引自沃尔夫冈·伊瑟尔,2003,《虚构与想像:文学人类学疆界》,陈定家,汪正龙等译,吉林人民出版社, pp.157
63同上, pp.159
64同上,pp.156-160
65参见沃尔夫冈·伊瑟尔《虚构与想像:文学人类学疆界》,陈定家,汪正龙等译,2003,吉林人民出版社, pp.167-168 66同上,pp. 155
67亚里士多德著,苗力田主编,1997,《亚里士多德全集》第九卷(论诗),北京:中国人名大学出版社。654页。
68 The Penguin Dictionary of Philosophy, (Ed. by Thomas Mautner), London: Penguin Books Ltd. 2000, pp. 200, pp. 585
69费英格《“仿佛”哲学》,奥格登译,1952,纽约,pp.105,转引自沃尔夫冈·伊瑟尔《虚构与想像:文学人类学疆界》,陈定家,汪正龙等译,2003,吉林人民出版社, pp.171
70梯利《西方哲学史》(增补修订版),葛力译,2003,商务印书馆,pp.716-717
71同69。
72沃尔夫冈·伊瑟尔《虚构与想像:文学人类学疆界》,陈定家,汪正龙等译,2003,吉林人民出版社, pp.171-172
73 H.费英格《“仿佛”哲学》,pp. 127,转引自沃尔夫冈·伊瑟尔《虚构与想像:文学人类学疆界》,陈定家,汪正龙等译,2003,吉林人民出版社, pp. 173
74梯利,2003,《西方哲学史》(增补修订版),葛力译,商务印书馆,pp.715
75同上,pp. 719
76参见沃尔夫冈·伊瑟尔《虚构与想像:文学人类学疆界》,陈定家,汪正龙等译,2003,吉林人民出版社, pp. 184
77纳尔逊·古德曼,2007,《事实、虚构和预测》,刘华杰译,北京:商务印书馆,pp.46
78同上,pp. 98
79同上, pp. 103
80沃尔夫冈·伊瑟尔《虚构与想像:文学人类学疆界》,陈定家,汪正龙等译,2003,吉林人民出版社, pp. 193
81 Zalta, Edward, 2000, The Road Between Pretense Theory and Abstract Object Theory[A], In Empty Names, Fiction, and the Puzzels of Nonexistence, ed. by A. Everett & T. Hofweber, Stanford: CLSI Publications, 117-147.
82迈克尔·海姆,2000,从界面到网络空间――虚拟实在的形而上学。上海:上海科技教育出版社。
83转引自徐世甫,2005,虚拟世界的本体论探析[J],《科学技术与辩证法》第1期。23页。
84蒉益民,2005,空名问题的几种解答,《世界哲学》第6期,78页。
85江怡,2008,近十年英美语言哲学研究进展,西方语言哲学国际研讨会。
86转引自陈波著《逻辑哲学导论》,中国人民大学出版社,2000年, pp. 61-63
87参见陈波著《逻辑哲学导论》,中国人民大学出版社,2000年, pp. 64-65
88徐敏,2007,虚构、指称与非存在――为真难题及其解决方案。《自然辩证法研究》第12期,20-26页。
89参见蒉益民,2005,空名问题的几种解答,《世界哲学》第6期,78-83页。
90转引自沃尔夫冈伊瑟尔,2003,《虚构与想象:文学人类学疆界》,陈定家,汪正龙等译,吉林:吉林人民出版社。294页。
91同上,7-8页。
92张世英,2003,现实·真实·虚拟,《江海学刊》第1期,18页。
93同上,20页。
94 Searle, John R. 1979. Express and Meaning: Studies in the Theory of Speech Acts. Cambridge: Cambridge University Press. 65.
95参见谢晓河,余素青,2005,虚构话语:言语行为和非交际性。《外语研究》第3期,1页。
96参见中国广播网http://www.cnr.cn/2004news/society/200512/t20051228_504147358.html
97参见http://jieyangren.blog.hexun.com/1606346_d.html
98蒉益民,2007,形而上学中的虚构主义,《世界哲学》第5期,25-26页。
99参见《长江商报》2008年2月18日B20版“王立群回应《咬文嚼字》挑出的八处错误”。
100艾耶尔,1981,《语言、真理与逻辑》[M],尹大贻译,上海:译文出版社。45页。
101转引自蒉益民,2007,形而上学中的虚构主义,《世界哲学》第5期,25-26页。
102梯利,2003,《西方哲学史》(增补修订版),葛力译,商务印书馆。716页。
103何其芳,1960,文学史讨论中的几个问题,中国文学网http://www.literature.org.cn/Article.asp?ID=5014
104何其芳,1960,文学史讨论中的几个问题,中国文学网http://www.literature.org.cn/Article.asp?ID=5014
105有一些哲学家反对把虚构人名称为专名,在本章第二节将会详细讨论,此处为了与摹状词区别,暂时归入专名之列。另外,本文中凡是没有特别说明,“专名”特指简单专名。
106参见涂纪亮,1988,《英美语言哲学概论》,人民文学出版社,74页。
107参见涂纪亮,1996,《现代西方语言哲学比较研究》,中国社会科学出版社,397页
108 E.胡塞尔,《逻辑研究》[M],第2卷第2部分,倪梁康译,上海:上海译文出版社,351-352页。
109 Searle, 1979, Express and Meaning: Studies in the Theory of Speech Acts. Cambridge: Cambridge University Press, 65.
110涂纪亮,1982,《现代欧洲大陆语言哲学》中国社会科学出版社,18页。
111涂纪亮,1988,《英美语言哲学概论》,人民文学出版社,421页。
112参见涂纪亮,1988,《英美语言哲学概论》,人民文学出版社,424页。
113罗素,1919,“摹状词”,马蒂尼奇编,2004,《语言哲学》,商务出版社,402-403页。
114涂纪亮,1988,《英美语言哲学概论》,人民文学出版社,425页。
115同上,425页。
116同137,404页。
117 Searle, John R., 1969, Speech Acts: An Essay in the Philosophy of Language. Cambridge: Cambridge University Press. 78页。
118 Thomasson, Amie L. 1999. Fiction and Metaphysics. Cambridge: Cambridge University Press.
119 Voltolini, Alberto,“How Fictional Works Are Related to Fictional Entities”, Dialectica. 2003, Vol. 57(2): 225-238
120参见Amie Thomasson 1999, Fiction and Metaphysics, 18-19
121 Lamarque, Peter, 2000, Fiction and reality. In Peter Lamarque, eds., Philosophy and Fiction. New Zealand: CybereditionsCo. Ltd. Pp.71-90.
122以上两个引用都转引自陈波,2000,《逻辑哲学导论》。北京:中国人民大学出版社,330页
123转引自杜任之,涂纪亮,1988,《当代英美哲学》,北京:中国社会科学出版社。293页。
124 G.弗雷格,2004,论涵义和所指,马蒂尼奇编,牟博等译,《语言哲学》,北京:商务印书馆。379页。
125同上,377页。
126车铭洲,1989,《现代西方语言哲学》,四川:四川人民出版社。59页。
127胡泽红,2002,关于专名的涵义与指称,《自然辩证法通讯》第5期,24页。
128维特根斯坦, 1996,《哲学研究》,李步楼译,北京:商务印书馆,59节,43页。
129斯特劳森,2004,“论指称”,马蒂尼奇编,《语言哲学》,商务出版社,422页。
130胡泽红,2002,关于专名的涵义与指称,《自然辩证法通讯》第5期,24页。
131 A. L. Thomasson, 1999, Fiction and Metaphysics, Cambridge: Cambridge University Press, 46.
132涂纪亮,1996,《现代西方语言哲学比较研究》,中国社会科学出版社,401页。
133本段斯特劳森引言全部引自斯特劳森,2004,“论指称”,马蒂尼奇编,《语言哲学》,商务出版社,429-430页。
134谈云雷,2004,也谈“虚构概念”的外延,《淮阴工学院学报》第2期,38页。
135涂纪亮,1988,《英美语言哲学概论》,人民文学出版社,127页。
136罗素,1982,《我的哲学的发展》,北京:商务印书馆。168页。
137龙小平,2000,关于专名的涵义,《重庆师院哲社版》第4期,80页。
139 A. L. Thomasson, 1999, Fiction and Metaphysics, Cambridge: Cambridge University Press, 69.
140洛克,1959,《人类理解论》,关文运译,北京:商务印书馆,391页。
141维特根斯坦, 1996,《哲学研究》,李步楼译,北京:商务印书馆,43节,31页。
142 Lamarque, P. 2000. Fiction and Reality[A], in Lamarque, P. (eds.). Philosophy and Fiction, New Zealand: Cybereditions Co. Ltd. pp. 71-90
143以上对《红楼梦》人名的部分解释参见《红楼梦》人名拾趣,《广西教育》2007年Z3期,47页;曹万春,2006,匠心独运,奥秘无穷――《红楼梦》人名奥秘初探,《保定职业技术学院学报》第1期:70-72页
144鲁迅小说人名的部分解释参见石在中,2007,鲁迅小说中的人名,《语文教学与研究》第21期,8页;张跃芳,2004,鲁迅小说的人名艺术,《语文教学与研究》第24期,67页。
145参见廖晓雪等,2007,《红字》中A的多重寓意与人名的隐喻,《湖北经济学院学报(人文社科版)》第10期,147-49页。
146参见刘永杰,2004,《呼啸山庄》中地名和人名的意蕴解读,《佳木斯大学社会科学学报》第6期,79-80页。
147 Searle, 1969, Speech Acts: An Essay in the Philosophy of Language, Cambridge: Cambridge University Press, 78.
148 Searle, 1969, Speech Acts: An Essay in the Philosophy of Language, Cambridge: Cambridge University Press, 79.
149参见J. J. Katz, 1990,“Has the Description Theory of Names Been Refuted?”in Meaning and Method: Essays in Honor of Hilary Putnam, ed. by George Boolos, Cambridge University Press, 31-61
150参见J. Searle, 1983, Intentionality: An Essay in the Philosophy of Mind, Cambridge University Press.
151参见陈波,2000,《逻辑哲学导论》。北京:中国人民大学出版社,216-223页
152转引自涂纪亮,1988,《英美语言哲学概论》,人民文学出版社,77页。
153希拉里·普特南,1988,说明与指称,涂纪亮主编,《语言哲学名著选读》,北京:生活·读书·新知三联书店。349-350页。
154克里普克,1988,《命名与必然性》,梅文译,上海:译文出版社。157页。
155谈云雷,2004,也谈“虚构概念”的外延,《淮阴工学院学报》第2期,38页。
156费英格《“仿佛”哲学》,奥格登译,1952,纽约,pp.105,转引自沃尔夫冈·伊瑟尔《虚构与想像:文学人类学疆界》,陈定家,汪正龙等译,2003,吉林人民出版社, pp.171
157参见陈波,2005,《逻辑哲学》。北京:北京大学出版社。208页。
158普特南,2005,《理性、真理与历史》,上海:上海译文出版社。58页。
159参见殷正坤,邱仁宗,1996,《科学哲学引论》,华中理工大学出版社,70页。
160转引自涂纪亮,1996,《现代西方语言哲学比较研究》,中国社会科学出版社,409页。
161希拉里普特南,2005,《理性、真理与历史》,上海:上海译文出版社。259页。
162希拉里·普特南,1988,说明与指称,涂纪亮主编,《语言哲学名著选读》,北京:生活·读书·新知三联书店。342页。
163同上,348页。
164 Hilary Putnam. 1975, Mind, Language and Reality, Philosophical Papers, Vol. 2, Cambridge University Press, 228.
165希拉里普特南,2005,《理性、真理与历史》,上海:上海译文出版社。29页。
166同162,245页。
167涂纪亮,1988,《命名与必然性》序言,克里普克著,《命名与必然性》,上海:上海译文出版社,VIII页。
168转引自殷正坤,1992,试论科学理论中的虚构,《自然辩证法通讯》第6期,17页。
169蒉益民,2005,空名问题的几种解答,《世界哲学》第6期,78页。
170陈波,2005,《逻辑哲学》。北京:北京大学出版社。216-223页。
171胡泽红,2002,关于专名的涵义与指称,《自然辩证法通讯》第5期,20-25页。
172程本学,2006,专名意义的两种理论及其融合,《华南师范大学学报(社会科学版)》第3期,14-19页。
173普特南,2005,《理性、真理与历史》,上海:上海译文出版社。59页
174普特南,1988,说明与指称,涂纪亮主编,《语言哲学名著选读》,北京:生活·读书·新知三联书店。349页
175程琪龙,2001,《认知语言学概论――语言的神经认知基础》,北京:外语教学与研究出版社,79页。
176程琪龙,2001,《认知语言学概论――语言的神经认知基础》,北京:外语教学与研究出版社,79页。
177参见周濂,2004,从日常概念到科学概念――一种解释克里普克-普特南本质理论的可能途径,《世界哲学》第4期,89-92页
178陈嘉映,2003,《语言哲学》,北京:北京大学出版社,357页。
179参见陈波,2005,《逻辑哲学》。北京:北京大学出版社。210页。
180梁义民,任晓明,2007,论现代西方名称所指确定观的演变特征,《浙江社会科学》第1期,141-146页。
181塔尔斯基,2004,语义性真理概念和语义学的基础,马蒂尼奇编,牟博等译,《语言哲学》,北京:商务印书馆。82页。
182 R.哈雷,1990,《科学哲学导论》中译本序言,李静译,浙江:浙江科学技术出版社。
183转引自蒉益民,2007,形而上学中的虚构主义,《世界哲学》第5期,21页。
184普特南,2005,《理性、真理与历史》,上海:上海译文出版社。55-56页。
185同上,61页。
186蒯因,1987,《从逻辑的观点看》,江天骥等译,上海:上海译文出版社,73页。
187转引自殷正坤,邱仁宗,1996,《科学哲学引论》。武汉:华中理工大学,8页。
188殷正坤,邱仁宗,1996,《科学哲学引论》。武汉:华中理工大学,38页。
189同上,247页。
190同上,245页。
191卡尔·波普尔,2005,《客观知识――一个进化论研究》,舒炜光等译,上海译文出版社,321页。
192恩斯特·马赫,1999,《认识与谬误》,李醒民译,华夏出版社,232页。
193参见殷正坤,邱仁宗,1996,《科学哲学引论》。武汉:华中理工大学,245-247页。
194中国社会科学研究院语言研究所词典编辑室,2002,《现代汉语词典》,外语教学与研究出版社,2162,2163页
195周甄武,余洁平,2005,论实践在虚拟性上的分化与融通。《哲学原理》第9期,20页。
196张士英,2003,现实·真实·虚拟。《江海学刊》第1期,13页。
197同216,20页。
198贾英健,2006,论虚拟生存,《哲学动态》第7期,26页。
199张明仓,2006,虚拟实践的本质探析,《华中科技大学学报社会科学版》第1期,35页。
200同上,37页。
201参见周甄武,余洁平,2005,论实践在虚拟性上的分化与融通。《哲学原理》第9期,22页。
202徐世甫,2005,虚拟世界的本体论探析,《科学技术与辩证法》第1期,25页。
203央视国际,2005,我国13.2%的上网青少年有网瘾,http://www.cctv.com/news/science/20051123/ 100972.shtml
204白淑英,2007,从技术思辨到社会哲学――关于虚拟世界研究的方法论转向问题,《自然辩证法研究》第1期,84页。
205孙和平,盛晓明,论“虚拟实在”对“科学实在”的内在化,2006,《哲学研究》第4期,68页。
206殷正坤,2000,虚拟与现实――兼与陈志良先生商榷。《光明日报》(学术版),2000年3月28日
207贾英健,2006,论虚拟生存,《哲学动态》第7期,28页。
208参见涂纪亮,1996《现代西方语言哲学比较研究》,中国社会科学出版社,97页。
209同上,106页。
210参见谢晓河、余素青,“虚构话语:言语行为和非交际性”[J],《外语研究》,2005(3): 1
211参见涂纪亮,1988,《英美语言哲学概论》,人民文学出版社,46-49页。
212陈波,2005,《逻辑哲学》,北京大学出版社,232页
213弗雷格,1949,“论涵义和所指”,马蒂尼奇编,2004,《语言哲学》,商务出版社,381-382页。214同上。215同上。
217本段引言都出自涂纪亮,1996,《现代西方语言哲学比较研究》,中国社会科学出版社,402页。
218 Searle, John R. 1979. Express and Meaning: Studies in the Theory of Speech Act. Cambridge: Cambridge University Press. 65-66。
219 Searle, John R. 1979. Express and Meaning: Studies in the Theory of Speech Acts[M]. Cambridge: Cambridge University Press. 66
220 Currie, Gregory. 1990. The Nature of Fiction. Cambridge: Cambridge University Press. 47-9.
221 Walton, Kendell, 1990, Mimesis and Make-Believe, Cambridge: Harvard University Press.
222转引自谢晓河,余素青,2005,虚构话语:言语行为和非交际性。《外语研究》第3期,1-3页
223 Searle, John R. 1969, Speech Acts: An Essay in the Philosophy of Language. Cambridge: Cambridge University Press. 24-25
224 Searle, John R. 1979. Express and Meaning: Studies in the Theory of Speech Acts[M]. Cambridge: Cambridge University Press. 79
225 Searle, John R. 1969, Speech Acts: An Essay in the Philosophy of Language. Cambridge: Cambridge University Press. 18-19页。
226涂纪亮,1988,《英美语言哲学概论》,人民文学出版社,382页。
227胡塞尔,1999,《逻辑研究》。第2卷第2部分,倪梁康译,上海:海译文出版社,412页。
228参见涂纪亮,1988,《英美语言哲学概论》,人民文学出版社,386页。
229参见王岳川,1999,《现象学与解释学文论》,山东教育出版社,233-234页。
230 Searle, John R. 1979. Express and Meaning: Studies in the Theory of Speech Acts. Cambridge: Cambridge University Press. 82-83.
231梅伊,《语用学引论》[M],北京:外语教学与研究出版社,2001,68页.
232梅伊,《语用学引论》[M],北京:外语教学与研究出版社,2001,68页.
233沃尔夫冈·伊瑟尔, 2003,《虚构与想象:文学人类学疆界》[M],陈定家,汪正龙等译,吉林:吉林人民出版社,16-20页。
234 Hamburger, K, The Logic of Literature [M], trans. By Marilyn Rose. Bloomington: Indiana University Press. 1973:45
235转引自谢晓河、余素青,“虚构话语:言语行为和非交际性”[J],《外语研究》,2005(3): 4
236转因自毛宣国,历史虚构与中国古代叙事[J],《中国文学研究》,1998(1): 7.
237沃尔夫冈·伊瑟尔,2003,《虚构与想像:文学人类学疆界》,陈定家,汪正龙等译,吉林人民出版社, 14页。
238尤尔根·哈贝马斯,2004,《交往行为理论:行为合理性与社会合理化》,曹卫东译,上海:上海人民出版社,94-99页。
239 Lamarque, P. 2000. Fiction and Reality, in Lamarque, P. (eds.). Philosophy and Fiction[C], New Zealand: Cybereditions Co. Ltd. pp. 71-90
240 Bonomi, A. and Zucchi, S., A Pragmatic Framework for Truth in Fiction , Dialectica, 2003, 57(2): 103-120.
241涂纪亮,1988,《英美语言哲学概论》,人民文学出版社,185页。
242参见涂纪亮,1988,《英美语言哲学概论》,人民文学出版社,241页。
243朱志方,2002,自然语言中真理概念的语用分析,《自然辩证法通讯》第4期,6-12页。
244蒯因,2004,“经验主义的两个教条”,A. P.马蒂尼奇编,《语言哲学》,牟博等译,商务出版社,41-42页。
245刘利民,2007,《在语言中盘旋:先秦名家“诡辩”命题的纯语言思辩理性研究》,141页。
246参见刘利民,2007,《在语言中盘旋:先秦名家“诡辩”命题的纯语言思辩理性研究》,147页。
247 Searle, John R. 1979. Express and Meaning: Studies in the Theory of Speech Acts[M]. Cambridge: Cambridge University Press. 65.
248沃尔夫冈·伊瑟尔, 2003,《虚构与想象:文学人类学疆界》[M],陈定家,汪正龙等译,吉林:吉林人民出版社。
249参见蒉益民,2007,形而上学中的虚构主义,《世界哲学》第5期,26页。
250张之沧,2003,“我提出“世界4”的理论根据――兼回应殷正坤先生“商榷”一文,《南京师大学报》(社科版)第2期。
251蒉益民,2005,空名问题的几种解答,《世界哲学》第6期,78-83页。
252 Walton, Kendell L. 2003. Restricted quantification, negative existentials, and fiction. Dialectica. 57,2:239-42
253陈刚,2003,论塞尔的内在主义语言哲学,《哲学研究》第10期
254蒉益民,2007,形而上学中的虚构主义,《世界哲学》第5期,25页。
[25]迈克尔·海姆,从界面到网络空间――虚拟实在的形而上学[M]。上海:上海科技教育出版社,2000。
[26]欧阳康,哲学研究方法论[M],武汉:武汉大学出版社,1998。
[27]殷正坤,邱仁宗,科学哲学引论[M]。武汉:华中理工大学,1996。
[28]涂纪亮,现代西方语言哲学比较研究[M]。北京:中国社会科学出版社,1996。
[29]涂纪亮,英美语言哲学概要[M]。北京:人民出版社,1988。
[30]涂纪亮,现代欧洲大陆语言哲学[M]。北京:中国社会科学出版社,1982。
[31]江怡,走向新世纪的西方哲学[M],北京:中国社会科学出版社,1998。
[32]车铭洲,现代西方语言哲学[M],四川:四川人民出版社,1989。
[33]陈波,逻辑哲学导论[M]。北京:中国人民大学出版社,2000。
[34]陈波,逻辑哲学[M]。北京:北京大学出版社,2005。
[35]陈嘉映,语言哲学[M]。北京:北京大学出版社,2003。
[36]程琪龙,认知语言学概论――语言的神经认知基础[M],北京:外语教学与研究出版社,2001。
[37]刘利民,在语言中盘旋:先秦名家“诡辩”命题的纯语言思辩理性研究[M]。四川:四川大学出版社,2007。
[38]王健平,语言哲学[M],北京:中共中央党校出版社,2003。
[39]王晓升,走出语言的迷宫——后期维特根斯坦哲学概述[M]。北京:社会科学文献出版社,1999。
[40]王岳川,现象学与解释学文论[M],山东:山东教育出版社,1999。
[41]杜任之,涂纪亮,当代英美哲学[M],北京:中国社会科学出版社,1988。
[42]陈志良,虚拟:哲学必须面对的课题[N]。光明日报(学术版)2000-1-18。
[43]殷正坤,虚拟与现实――兼与陈志良先生商榷[N]。光明日报(学术版),2000-3-28。
[44]王立群回应《咬文嚼字》挑出的八处错误[N]。长江商报,2008-2-18,B20版。
[45]李超元,论虚拟性实践[N],光明日报(学术版),2001-9-25。
[46] A. P.马蒂尼奇,《语言哲学》[C],北京:商务印书馆,2004。
[47]涂纪亮,语言哲学名著选读[C],北京:生活·读书·新知三联书店,1988。
[48] J. R.塞尔,专名[A],马蒂尼奇编,语言哲学[C],牟博等译,北京:商务印书馆,2004,519-29页。
[49] P. F.斯特劳森,论指称[A],涂纪亮主编,语言哲学名著选读[C],北京:生活·读书·新知三联书店,1988,86-116页。也见于牟博等译,2004,论指称[A],语言哲学[C],北京:商务印书馆。
[25]迈克尔·海姆,从界面到网络空间――虚拟实在的形而上学[M]。上海:上海科技教育出版社,2000。
[26]欧阳康,哲学研究方法论[M],武汉:武汉大学出版社,1998。
[27]殷正坤,邱仁宗,科学哲学引论[M]。武汉:华中理工大学,1996。
[28]涂纪亮,现代西方语言哲学比较研究[M]。北京:中国社会科学出版社,1996。
[29]涂纪亮,英美语言哲学概要[M]。北京:人民出版社,1988。
[30]涂纪亮,现代欧洲大陆语言哲学[M]。北京:中国社会科学出版社,1982。
[31]江怡,走向新世纪的西方哲学[M],北京:中国社会科学出版社,1998。
[32]车铭洲,现代西方语言哲学[M],四川:四川人民出版社,1989。
[33]陈波,逻辑哲学导论[M]。北京:中国人民大学出版社,2000。
[34]陈波,逻辑哲学[M]。北京:北京大学出版社,2005。
[35]陈嘉映,语言哲学[M]。北京:北京大学出版社,2003。
[36]程琪龙,认知语言学概论――语言的神经认知基础[M],北京:外语教学与研究出版社,2001。
[37]刘利民,在语言中盘旋:先秦名家“诡辩”命题的纯语言思辩理性研究[M]。四川:四川大学出版社,2007。
[38]王健平,语言哲学[M],北京:中共中央党校出版社,2003。
[39]王晓升,走出语言的迷宫——后期维特根斯坦哲学概述[M]。北京:社会科学文献出版社,1999。
[40]王岳川,现象学与解释学文论[M],山东:山东教育出版社,1999。
[41]杜任之,涂纪亮,当代英美哲学[M],北京:中国社会科学出版社,1988。
[42]陈志良,虚拟:哲学必须面对的课题[N]。光明日报(学术版)2000-1-18。
[43]殷正坤,虚拟与现实――兼与陈志良先生商榷[N]。光明日报(学术版),2000-3-28。
[44]王立群回应《咬文嚼字》挑出的八处错误[N]。长江商报,2008-2-18,B20版。
[45]李超元,论虚拟性实践[N],光明日报(学术版),2001-9-25。
[46] A. P.马蒂尼奇,《语言哲学》[C],北京:商务印书馆,2004。
[47]涂纪亮,语言哲学名著选读[C],北京:生活·读书·新知三联书店,1988。
[48] J. R.塞尔,专名[A],马蒂尼奇编,语言哲学[C],牟博等译,北京:商务印书馆,2004,519-29页。
[49] P. F.斯特劳森,论指称[A],涂纪亮主编,语言哲学名著选读[C],北京:生活·读书·新知三联书店,1988,86-116页。也见于牟博等译,2004,论指称[A],语言哲学[C],北京:商务印书馆。
[50] B.罗素,摹状词[A],马蒂尼奇编,语言哲学[C],牟博等译,北京:商务印书馆,2004,400-13。
[51] S.克里普克,说话者指称与语义性指称[A],马蒂尼奇编,语言哲学[C],牟博等译,北京:商务印书馆,2004,475-514。
[52]希拉里·普特南,说明与指称[A],涂纪亮主编,语言哲学名著选读[C],北京:生活·读书·新知三联书店,1988,337-60。
[53]阿尔弗雷德·塔尔斯基,语义性真理概念和语义学的基础[A],马蒂尼奇编,牟博等译,语言哲学[C],北京:商务印书馆,2004,81-126。
[54] K.唐奈兰,指称与限定摹状词[A],语言哲学[C],牟博等译,北京:商务印书馆,2004,447-74。
[55] G.弗雷格,论涵义和所指[A],马蒂尼奇编,牟博等译,语言哲学[C],北京:商务印书馆,2004,375-99。
[56]江怡,近十年英美语言哲学研究进展[A],西方语言哲学国际研讨会摘要[C] ,2008:13-14页。
[57]中国社会科学研究院语言研究所词典编辑室,现代汉语词典[Z],外语教学与研究出版社,2002。
[58]何其芳,文学史讨论中的几个问题[Z],中国文学网http://www.literature.org.cn/ Article.asp? ID=5014,1960。
[59]央视国际,我国13.2%的上网青少年有网瘾[Z],http://www.cctv.com/news/science/ 20051123/100972.shtml,2005
[60]殷正坤,试论科学理论中的虚构[J],自然辩证法通讯,1992(6): 17-24。
[61]殷正坤,科学理论中的真理与虚构――评劳丹对趋同实在论的批判[J],哲学动态,1992(2): 27-9。
[62]白淑英,从技术思辨到社会哲学――关于虚拟世界研究的方法论转向问题[J],自然辩证法研究,2007(1): 81-8。
[63]曹万春,匠心独运,奥秘无穷――《红楼梦》人名奥秘初探[J],保定职业技术学院学报,2006(1): 70-2。
[64]陈刚,论塞尔的内在主义语言哲学[J],哲学研究,2003(10): 77-83。
[65]陈曦,《史记》历史虚构探索[J],解放军艺术学院学报,2005(5): 27-34。
[66]胡泽红,关于专名的涵义与指称[J],自然辩证法通讯,2002(5): 20-5。
[67]贾英健,论虚拟生存[J],哲学动态,2006(7): 24-9。
[68]江怡,论斯特劳森的描述的形而上学[J],哲学研究,2005(6): 71-5。
[69]江怡,当代英美语言哲学中的指称问题[J],江苏行政学院学报2005(4): 15-21。
[70]蒉益民,空名问题的几种解答[J],世界哲学,2005(6): 78-83。
[71]蒉益民,形而上学中的虚构主义[J],世界哲学,2007(5): 20-6。
[72]李超元,略论虚拟性实践的基本特征和价值[J],天津社会科学,2000(6): 30-5.
[73]李国山,第三次语言学转向?――评杰罗德·卡茨的意义形而上学[J],世界哲学,2005(6): 84-94。
[74]廖晓雪等,《红字》中A的多重寓意与人名的隐喻[J],湖北经济学院学报(人文社科版),2007(10): 147-49。
[75]刘秋华,科学创新思维中的实在和虚拟范畴的流动和转化[J],自然辩证法研究,2005, 21(5): 57-60。
[76]张世英,现实·真实·虚拟[J],江海学刊,2003(1): 12-21。
[77]刘永杰,《呼啸山庄》中地名和人名的意蕴解读[J],佳木斯大学社会科学学报,2004(6): 79-80。
[78]梁义民,任晓明,论现代西方名称所指确定观的演变特征[J],浙江社会科学,2007(1): 141-46。
[79]龙小平,关于专名的涵义[J],重庆师院学报哲社版,2000(4): 79-84。
[80]陆杰荣,论哲学“真实”之规定[J],哲学研究,2003(6): 12-18。
[81]陆杰荣,形而上学的“真实”与形而上的“真实”[J],求是学刊,2003(1): 20-22。
[82]马超勤,《红楼梦》人名拾趣[J],广西教育,2007(Z3): 47。
[83]程本学,专名意义的两种理论及其融合[J],华南师范大学学报(社会科学版),2006(3): 14-9。
[84]张妮妮,意义与真之争[J],华中科技大学学报(社会科学版),2001(3): 20-4。
[85]石在中,鲁迅小说中的人名[J],语文教学与研究,2007(21): 8。
[86]孙和平,盛晓明,论‘虚拟实在’对‘科学实在’的内在化[J],哲学研究,2006(4): 62-8。
[87]毛宣国,历史虚构与中国古代叙事[J],中国文学研究,1998(1): 7-13。
[88]谈云雷,也谈“虚构概念”的外延[J],淮阴工学院学报,2004(2): 37-9。
[89]汪正龙,沃尔夫冈·伊瑟尔的文学虚构理论及其意义[J]。文学评论,2005(5): 28-34。
[90]吴刚,当代西方语言学哲学研究评论[J],自然辩证法通讯,2005(1): 52-7。
[91]谢晓河,余素青,虚构话语:言语行为和非交际性[J],外语研究,2005(3): 1-5。
[92]徐敏,虚构、指称与非存在――为真难题及其解决方案[J],自然辩证法,2007(12): 20-6。
[93]徐世甫,虚拟世界的本体论探析[J],科学技术与辩证法,2005(1): 22-6。
[94]张力锋,专名的新指称理论――对历史因果理论的挑战与修正[J],重庆师范大学学报(哲学社会科学版),2005(3): 48-52。
[95]张力锋,普特南论自然种类词:当代逻辑哲学视域下的本质主义研究[J],江海学刊,2006(6): 60-5。
[96]张明仓,虚拟实践的本质探析[J],华中科技大学学报(社会科学版),2006(1): 34-8。
[97]张之沧,我提出“世界4”的理论根据――兼回应殷正坤先生“商榷”一文[J],南京师大学报(社科版),2003(2): 21-7。
[98]张跃芳,鲁迅小说的人名艺术[J],语文教学与研究,2004(24): 65-7。
[99]朱志方,李涤非,自然语言中真理概念的语用分析[J],自然辩证法通讯,2002(4): 6-12。
[100]朱志方,实在的意义[J],武汉大学学报(人文社科版),2001(6): 669-74。
[101]周濂,从日常概念到科学概念――一种解释克里普克-普特南本质理论的可能途径[J],世界哲学,2004(4): 84-92。
[102]周甄武,余洁平,论实践在虚拟性上的分化与融通[J]。哲学原理,2005(9): 19-23。
[103]金立,指称理论的语用维度[J],哲学研究,2008(1): 95-9。
[104]方兴,利科的解释学思想及其对阅读研究的启示[J],法国研究,1999(2): 5-14。
[105]黄少华,评普特南的内部主义因果指称理论[J],兰州大学学报(社会科学版),1994(1): 109-15。
[106]张耕华,试论历史叙事中的想象问题[J],史学理论研究,2005(4): 103-9。
[107]赵敦华,逻辑和形而上学的起源[J],学术研究,2004(1): 5-13。
[108] Broderick, Damien. Transrealist Fiction: Writing in the Slipstream of Science[M]. Westport: Greenwood Publishing Group. 2000.
[109] Currie, Gregory. The Nature of Fiction[M] Cambridge: Cambridge University Press. 1990.
[110] Hilary Putnam. Mind, Language and Reality, Philosophical Papers[M] Vol. 2, Cambridge University Press. 1975,
[111] Harry, R., An Introduction to the Logic of Sciences [M]. London: Macmillan. 1960
[112] Curry, Gregory and Ian Ravenscroft, Recreative Minds– Imagination in Philosophy and Psychology[M]. Oxford: Clarendon Press. 2002
[113] Lamarque, Peter. Fictional Points of View[M], Cornell: Cornell University Press. 1996
[114] Roberts, Adam. Science Fiction.[M] London: Routledge. 2000. Pp. 146-180.
[115] Hamburger, K, The Logic of Literature [M], trans. By Marilyn Rose. Bloomington: Indiana University Press. 1973
[116] Searle, John R. Express and Meaning: Studies in the Theory of Speech Acts[M].Cambridge: Cambridge University Press. 1979.
[117] Searle, John R., Speech Acts: An Essay in the Philosophy of Language[M]. Cambridge: Cambridge University Press. 1969.
[118] Thomasson, Amie L. Fiction and Metaphysics[M]. Cambridge: Cambridge University Press. 1999.
[119] Walton, Kendell L. Mimesis and Make-Believe[M], Cambridge: Harvard University Press, 1990.
[120] Nordhejem, Bent. What Fiction Means[M]. Copenhagen: University of Copenhagen. 1987.
[121] Currie, Gregory. Characters and Contingency[J]. Dialectica, 2003, 57(2): 137-48.
[122] Corazza, Eros and Mark Whitsey. Indexicals, fictions and ficta.[J] Dialectica, 2003, 57(2): 121-36.
[123] Kroon, Frederick. Qualified Negative Existentials[J]. Dialectica, 2003, 57(2):149-64.
[124] Leoneardi, Paolo. Names and illusions[J]. Dialectica, 2003.57(2):165-76.
[125] Murphy, Peter.. Reliability connections between conceivability and inconceivability[J]. Dialectica, 2006, 60(2): 195-205.
[126] Orenstein, Alex. Fiction, propositional attitudes, and some truths about falsehood[J]. Dialectica, 2003, 57(2): 177-90.
[127] Pelletier, Jér?me.“Vergil and Dido”[J]. Dialectica, 2003, 57(2):191-203.
[128] Predelli, Stefano.‘Holmes’and Holmes -- a millian analysis of names from fiction[J]. Dialectica, 2002, 56(3): 261-79.
[129] Thomasson, Amie L. Speaking of fictional characters[J]. Dialectica 2003, 57(2):205-23.
[130] Viskovatoff, Alex. Book reviews on Fact and Fiction in Economics: Models, realism and Social Construction[J]. International Studies in the Philosophy of Science, 2004, 18(1): 102-4.
[131] Voltolini, Alberto. How fictional works are related to fictional entities[J]. Dialectica 2003, 57(2): 225-38.
[132] Walton, Kendell L. Restricted quantification, negative existentials, and fiction[J]. Dialectica, 2003, 57(2): 239-42.
[133] Zalta, Edward N. Referring to fictional characters[J]. Dialectica, 2003, 57(2): 243-54.
[134] Williamson, Timothy, Philosophical“intuition”and skepticism about judgement[J], Dialectica, 2004,58(1): 109-53.
[135] McDonald, Fretz J. Book reviews on Truth and Realism[J], The Philosophical Quarterly, 2008, 58(230): 178-80.
[136] van Inwagen, Peter, McGinn on existence[J], The Philosophical Quarterly, 2008,58(230): 36-58.
[137] Kroon, Frederick W., Descriptivism, Pretense, and the Frege-Russell Problems[J], Philosophical Review, 2004, 113(1):1-30
[138] van Inwagen, Peter, Creatures of fiction[J]. American Philosophy Quarterly, 1977, 14(4): 299-308.
[139] Thomasson, Amie L, Fiction modality and dependant abstracta[J], Philosophical Studies, 1996, 84(29): 245-320.
[140] Kroon, Frederick W., Philosophical Explanations and Sceptical Intuitions[J], The Philosophical Quarterly, 1986, 36(144): 391-5
[141] Kroon, Frederick W., The Semantics of‘Things in Themselves’: a Deflationary Account [J], The Philosophical Quarterly, 2001, 51(203): 165-81
[142] Groon Edward, 1996, Defending through theory from a make-belief threat[J], British Journal of Aesthetics, 16,3: 309-312.
[143] Mautner, Thomas. The Penguin Dictionary of Philosophy[Z]. London: Penguin Books. 1996.
[144] Houghton Mifflin Company, The American Heritage Dictionary[Z], Boston: Houghton Mifflin Company, 1985.
[145] Zalta, Edward, Nonexistent Object[Z], http//plato.stanford.edu/entries/nonexistent– objects/, 2006.
[146] Zalta, Edward, Principia Metaphysics[Z], http://mally. Stanford. edu/publications. html #principia, 1999.
[147] Van Fraassen, The False Hopes of Traditional Epistemology[Z], http://webwar. princeton.edu/vanfraas/mss/Falsoho.htm, 2000,
[148] Jarvis, Benjamin, J. Ichikawa, A new objection to Lewis on truth in fiction[Z], http:// philosophy.jollyutter.net/papers/lewis-tif.pdf, 2008.
[149] Peter Lamarque, On the Distance between Literary Narratives and Real-Life Narratives[Z], http://journals. cambridge.org/production/action/cjoGetFulltext?fulltextid =1294220, 2008.
[150] Katz, J. J. Has the Description Theory of Names Been Refuted?[A] in Meaning and Method: Essays in Honor of Hilary Putnam[C], ed. by George Boolos, Cambridge University Press, 1990: 31-61.
[151] Lamarque, Peter. Fiction and reality[A]. In Peter Lamarque, eds., Philosophy and Fiction[C]. New Zealand: Cybereditions Co. Ltd. 2000: 71-90.
[152] Zalta, Edward, The Road Between Pretense Theory and Abstract Object Theory[A], In Empty Names, Fiction, and the Puzzels of Nonexistence[C], ed. by A. Everett & T.Hofweber, Stanford: CLSI Publications, 2000: 117-47.
[153] Van Fraassen, The Manifest Image and the Scientific Image[A], in D. Aerts (ed.). Einstein Meets Magritte: The White Book -- An Interdisciplinary Reflection[C]. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 1999: 29-52.
[154] Van Fraassen, Figures in a Probability Landscape[A], in J. Micheal Dunn & A. Gupta (ed.) Truth or Consequences[C], Dordrecht: Kluwer Academic Publisher, 1990: 345-59.
[155] Nolan, Daniel, Greg Restall, C. West, Moral Fictionalism[A], The Stanford Encyclopedia of Philosopy (May 2002 Edition) Ed. by Edward Zalta, http://eprints. unimelb.edu.au/archive/ 00000171/01/mf.pdf
[156] Kroon, Frederick, Belief about nothing in particular[A], in Fictionalism in Metaphysics[C]. ed. by M. Kalderon, Oxford: Oxford University Press. 2005.
2殷正坤,1992,科学理论中的真理与虚构――评劳丹对趋同实在论的批判,《哲学动态》第2期,28页。
3陈曦,2005,《史记》历史虚构探索,《解放军艺术学院学报》第5期,28页。
4谢晓河、余素青,2005,虚构话语:言语行为和非交际性,《外语研究》第3期, 1页。
5蒉益民,2007,形而上学中的虚构主义,《世界哲学》第5期,20页。
6参见Leoneardi, Paolo. 2003. Names and illusions. Dialectica 57, 2:165-76.
7 Walton, Kendell L. 2003. Restricted quantification, negative existentials, and fiction. Dialectica. 57, 2:239-42.
8 Orenstein, Alex. 2003. Fiction, propositional attitudes, and some truths about falsehood. Dialectica 57, 2:177-90.
9 Corazza, Eros and Mark Whitsey. 2003. Indexicals, fictions and ficta. Dialectica 57,2:121-36
10蒉益民,2005,空名问题的几种解答,《世界哲学》第6期,78-83页。
11 Searle, John R. 1979. Express and Meaning: Studies in the Theory of Speech Acts. Cambridge: Cambridge University Press. 58-75.
12 Currie, Gregory. 1990. The Nature of Fiction. Cambridge: Cambridge University Press. 18-49.
13 Peter Lamarque, 1996, Fictional Points of View, Ithaca & London: Cornell University Press, 23-45.
14 van Inwagen, Peter, 1977, Creatures of fiction. American Philosophy Quarterly 14,4: 299-308.
15 Voltolini, Alberto. 2003. How fictional works are related to fictional entities. Dialectica 57,2: 225-38.
16参见Amie Thomasson 1999, Fiction and Metaphysics, Cambridge: Cambridge University Press, 17.
17 Thomasson, Amie L., Fiction and Metaphysics, Cambridge: Cambridge University Press, 1999, 6-16
18 Currie, Gregory. 2003. Characters and Contingency. Dialectica 57,2:137-48.
19 Zalta, Edward N. 2003. Referring to fictional characters. Dialectica 57,2:243-54.
20 Lamarque, Peter, 2000, Fiction and reality. In Peter Lamarque, eds., Philosophy and Fiction. New Zealand: Cybereditions Co. Ltd. Pp.71-90.
21 Currie, Gregory. 1990. The Nature of Fiction. Cambridge: Cambridge University Press. 2-18.
22 Zalta, Edward N. 2003. Referring to fictional characters. Dialectica 57,2:243-54
23 Thomasson, Amie, 2003. Speaking of fictional characters. Dialectica 57,2:205-23.
24 Searle, John R. 1979. Express and Meaning: Studies in the Theory of Speech Acts. Cambridge: Cambridge University Press. 69.
25 Walton, Kendell L. 1990, Mimesis and Make-Believe, Cambridge: Harvard University Press, 397-401.
26 Currie, Gregory. 1990. The Nature of Fiction. Cambridge: Cambridge University Press, 18.
27参见谢晓河,余素青,2005,虚构话语:言语行为和非交际性。《外语研究》第3期,1-5页。
28 Searle, John R. 1979. Express and Meaning: Studies in the Theory of Speech Acts. Cambridge: Cambridge University Press. 58-75.
29梅伊,2001,《语用学引论》[M],北京:外语教学与研究出版社, 68页.
30沃尔夫冈伊瑟尔, 2003,《虚构与想象:文学人类学疆界》,陈定家,汪正龙等译,吉林:吉林人民出版社。
31转引自谢晓河,余素青,2005,虚构话语:言语行为和非交际性。《外语研究》第3期,2页。
32谢晓河,余素青,2005,虚构话语:言语行为和非交际性,《外语研究》第3期,1-5页。
33 Walton, Kendell L. 1990, Mimesis and Make-Believe, Cambridge: Harvard University Press, 385-411.
34 Corazza, Eros and Mark Whitsey. 2003. Indexicals, fictions and ficta. Dialectica 57,2:121-36
35 Lamarque, Peter, 2000, Fiction and reality. In Peter Lamarque, eds., Philosophy and Fiction. New Zealand: Cybereditions Co. Ltd. Pp.71-90.
31转引自谢晓河,余素青,2005,虚构话语:言语行为和非交际性。《外语研究》第3期,2页。
32谢晓河,余素青,2005,虚构话语:言语行为和非交际性,《外语研究》第3期,1-5页。
33 Walton, Kendell L. 1990, Mimesis and Make-Believe, Cambridge: Harvard University Press, 385-411.
34 Corazza, Eros and Mark Whitsey. 2003. Indexicals, fictions and ficta. Dialectica 57,2:121-36
35 Lamarque, Peter, 2000, Fiction and reality. In Peter Lamarque, eds., Philosophy and Fiction. New Zealand: Cybereditions Co. Ltd. Pp.71-90.
40朱志方,2001,实在的意义,《武汉大学学报(人文社科版)》第6期,669页。
41陆杰荣,2003,论哲学“真实”之规定,《哲学研究》第6期,12-18页。
42 Mautner, Thomas, 2000, The Penguin Dictionary of philosophy, London: Penguin Books Ltd., 268.
43沃尔夫冈·伊瑟尔,2003,《虚构与想像:文学人类学疆界》,陈定家,汪正龙等译, 229页
44转引自沃尔夫冈·伊瑟尔,2003,《虚构与想像:文学人类学疆界》,陈定家,汪正龙等译, 229页
45恩斯特·马赫,1999,《认识与谬误》,李醒民译,华夏出版社,91页。
46参见车铭洲,1989,《现代西方语言哲学》,四川人民出版社,56-57页。
47参见涂纪亮,1988,《英美语言哲学概论》,人民文学出版社,23页。
48参见恩斯特·卡西尔,1985,《人论》,甘阳译,上海:译文出版社, 102页。
49柏拉图,1986,《理想国》卷十598B, C,郑斌和,张竹明译,北京:商务印书馆。
50同上,卷十603B。
51弗兰克·克默德,2000,《结尾的意义――虚构理论研究》,刘建华译,辽宁教育出版社, 4页。
52沃尔夫冈·伊瑟尔《虚构与想像:文学人类学疆界》,陈定家,汪正龙等译,2003,124页。
53同上,128页。
54转引自沃尔夫冈·伊瑟尔,2003,《虚构与想像:文学人类学疆界》,陈定家,汪正龙等译, 210页。
55培根,1984,《新工具》,许宝骙译,商务印书馆,pp. 31-32, pp. 26
56洛克,1959,《人类理解论》上册,关文运译,商务印书馆, 352-353页,351页。
57艾耶尔,1981,《语言、真理与逻辑》,尹大贻译,上海:译文出版社,44页。
58同55,31-32页。
59转引自沃尔夫冈·伊瑟尔,2003,《虚构与想像:文学人类学疆界》,陈定家,汪正龙等译,吉林人民出版社, pp.146
60同上,146。
61同上,149。
62 k.奥格登编《边沁的虚构理论》,帕特森1959, xix页,转引自沃尔夫冈·伊瑟尔,2003,《虚构与想像:文学人类学疆界》,陈定家,汪正龙等译,吉林人民出版社, pp.157
63同上, pp.159
64同上,pp.156-160
65参见沃尔夫冈·伊瑟尔《虚构与想像:文学人类学疆界》,陈定家,汪正龙等译,2003,吉林人民出版社, pp.167-168 66同上,pp. 155
67亚里士多德著,苗力田主编,1997,《亚里士多德全集》第九卷(论诗),北京:中国人名大学出版社。654页。
68 The Penguin Dictionary of Philosophy, (Ed. by Thomas Mautner), London: Penguin Books Ltd. 2000, pp. 200, pp. 585
69费英格《“仿佛”哲学》,奥格登译,1952,纽约,pp.105,转引自沃尔夫冈·伊瑟尔《虚构与想像:文学人类学疆界》,陈定家,汪正龙等译,2003,吉林人民出版社, pp.171
70梯利《西方哲学史》(增补修订版),葛力译,2003,商务印书馆,pp.716-717
71同69。
72沃尔夫冈·伊瑟尔《虚构与想像:文学人类学疆界》,陈定家,汪正龙等译,2003,吉林人民出版社, pp.171-172
73 H.费英格《“仿佛”哲学》,pp. 127,转引自沃尔夫冈·伊瑟尔《虚构与想像:文学人类学疆界》,陈定家,汪正龙等译,2003,吉林人民出版社, pp. 173
74梯利,2003,《西方哲学史》(增补修订版),葛力译,商务印书馆,pp.715
75同上,pp. 719
76参见沃尔夫冈·伊瑟尔《虚构与想像:文学人类学疆界》,陈定家,汪正龙等译,2003,吉林人民出版社, pp. 184
77纳尔逊·古德曼,2007,《事实、虚构和预测》,刘华杰译,北京:商务印书馆,pp.46
78同上,pp. 98
79同上, pp. 103
80沃尔夫冈·伊瑟尔《虚构与想像:文学人类学疆界》,陈定家,汪正龙等译,2003,吉林人民出版社, pp. 193
81 Zalta, Edward, 2000, The Road Between Pretense Theory and Abstract Object Theory[A], In Empty Names, Fiction, and the Puzzels of Nonexistence, ed. by A. Everett & T. Hofweber, Stanford: CLSI Publications, 117-147.
82迈克尔·海姆,2000,从界面到网络空间――虚拟实在的形而上学。上海:上海科技教育出版社。
83转引自徐世甫,2005,虚拟世界的本体论探析[J],《科学技术与辩证法》第1期。23页。
84蒉益民,2005,空名问题的几种解答,《世界哲学》第6期,78页。
85江怡,2008,近十年英美语言哲学研究进展,西方语言哲学国际研讨会。
86转引自陈波著《逻辑哲学导论》,中国人民大学出版社,2000年, pp. 61-63
87参见陈波著《逻辑哲学导论》,中国人民大学出版社,2000年, pp. 64-65
88徐敏,2007,虚构、指称与非存在――为真难题及其解决方案。《自然辩证法研究》第12期,20-26页。
89参见蒉益民,2005,空名问题的几种解答,《世界哲学》第6期,78-83页。
90转引自沃尔夫冈伊瑟尔,2003,《虚构与想象:文学人类学疆界》,陈定家,汪正龙等译,吉林:吉林人民出版社。294页。
91同上,7-8页。
92张世英,2003,现实·真实·虚拟,《江海学刊》第1期,18页。
93同上,20页。
94 Searle, John R. 1979. Express and Meaning: Studies in the Theory of Speech Acts. Cambridge: Cambridge University Press. 65.
95参见谢晓河,余素青,2005,虚构话语:言语行为和非交际性。《外语研究》第3期,1页。
96参见中国广播网http://www.cnr.cn/2004news/society/200512/t20051228_504147358.html
97参见http://jieyangren.blog.hexun.com/1606346_d.html
98蒉益民,2007,形而上学中的虚构主义,《世界哲学》第5期,25-26页。
99参见《长江商报》2008年2月18日B20版“王立群回应《咬文嚼字》挑出的八处错误”。
100艾耶尔,1981,《语言、真理与逻辑》[M],尹大贻译,上海:译文出版社。45页。
101转引自蒉益民,2007,形而上学中的虚构主义,《世界哲学》第5期,25-26页。
102梯利,2003,《西方哲学史》(增补修订版),葛力译,商务印书馆。716页。
103何其芳,1960,文学史讨论中的几个问题,中国文学网http://www.literature.org.cn/Article.asp?ID=5014
104何其芳,1960,文学史讨论中的几个问题,中国文学网http://www.literature.org.cn/Article.asp?ID=5014
105有一些哲学家反对把虚构人名称为专名,在本章第二节将会详细讨论,此处为了与摹状词区别,暂时归入专名之列。另外,本文中凡是没有特别说明,“专名”特指简单专名。
106参见涂纪亮,1988,《英美语言哲学概论》,人民文学出版社,74页。
107参见涂纪亮,1996,《现代西方语言哲学比较研究》,中国社会科学出版社,397页
108 E.胡塞尔,《逻辑研究》[M],第2卷第2部分,倪梁康译,上海:上海译文出版社,351-352页。
109 Searle, 1979, Express and Meaning: Studies in the Theory of Speech Acts. Cambridge: Cambridge University Press, 65.
110涂纪亮,1982,《现代欧洲大陆语言哲学》中国社会科学出版社,18页。
111涂纪亮,1988,《英美语言哲学概论》,人民文学出版社,421页。
112参见涂纪亮,1988,《英美语言哲学概论》,人民文学出版社,424页。
113罗素,1919,“摹状词”,马蒂尼奇编,2004,《语言哲学》,商务出版社,402-403页。
114涂纪亮,1988,《英美语言哲学概论》,人民文学出版社,425页。
115同上,425页。
116同137,404页。
117 Searle, John R., 1969, Speech Acts: An Essay in the Philosophy of Language. Cambridge: Cambridge University Press. 78页。
118 Thomasson, Amie L. 1999. Fiction and Metaphysics. Cambridge: Cambridge University Press.
119 Voltolini, Alberto,“How Fictional Works Are Related to Fictional Entities”, Dialectica. 2003, Vol. 57(2): 225-238
120参见Amie Thomasson 1999, Fiction and Metaphysics, 18-19
121 Lamarque, Peter, 2000, Fiction and reality. In Peter Lamarque, eds., Philosophy and Fiction. New Zealand: CybereditionsCo. Ltd. Pp.71-90.
122以上两个引用都转引自陈波,2000,《逻辑哲学导论》。北京:中国人民大学出版社,330页
123转引自杜任之,涂纪亮,1988,《当代英美哲学》,北京:中国社会科学出版社。293页。
124 G.弗雷格,2004,论涵义和所指,马蒂尼奇编,牟博等译,《语言哲学》,北京:商务印书馆。379页。
125同上,377页。
126车铭洲,1989,《现代西方语言哲学》,四川:四川人民出版社。59页。
127胡泽红,2002,关于专名的涵义与指称,《自然辩证法通讯》第5期,24页。
128维特根斯坦, 1996,《哲学研究》,李步楼译,北京:商务印书馆,59节,43页。
129斯特劳森,2004,“论指称”,马蒂尼奇编,《语言哲学》,商务出版社,422页。
130胡泽红,2002,关于专名的涵义与指称,《自然辩证法通讯》第5期,24页。
131 A. L. Thomasson, 1999, Fiction and Metaphysics, Cambridge: Cambridge University Press, 46.
132涂纪亮,1996,《现代西方语言哲学比较研究》,中国社会科学出版社,401页。
133本段斯特劳森引言全部引自斯特劳森,2004,“论指称”,马蒂尼奇编,《语言哲学》,商务出版社,429-430页。
134谈云雷,2004,也谈“虚构概念”的外延,《淮阴工学院学报》第2期,38页。
135涂纪亮,1988,《英美语言哲学概论》,人民文学出版社,127页。
136罗素,1982,《我的哲学的发展》,北京:商务印书馆。168页。
137龙小平,2000,关于专名的涵义,《重庆师院哲社版》第4期,80页。
139 A. L. Thomasson, 1999, Fiction and Metaphysics, Cambridge: Cambridge University Press, 69.
140洛克,1959,《人类理解论》,关文运译,北京:商务印书馆,391页。
141维特根斯坦, 1996,《哲学研究》,李步楼译,北京:商务印书馆,43节,31页。
142 Lamarque, P. 2000. Fiction and Reality[A], in Lamarque, P. (eds.). Philosophy and Fiction, New Zealand: Cybereditions Co. Ltd. pp. 71-90
143以上对《红楼梦》人名的部分解释参见《红楼梦》人名拾趣,《广西教育》2007年Z3期,47页;曹万春,2006,匠心独运,奥秘无穷――《红楼梦》人名奥秘初探,《保定职业技术学院学报》第1期:70-72页
144鲁迅小说人名的部分解释参见石在中,2007,鲁迅小说中的人名,《语文教学与研究》第21期,8页;张跃芳,2004,鲁迅小说的人名艺术,《语文教学与研究》第24期,67页。
145参见廖晓雪等,2007,《红字》中A的多重寓意与人名的隐喻,《湖北经济学院学报(人文社科版)》第10期,147-49页。
146参见刘永杰,2004,《呼啸山庄》中地名和人名的意蕴解读,《佳木斯大学社会科学学报》第6期,79-80页。
147 Searle, 1969, Speech Acts: An Essay in the Philosophy of Language, Cambridge: Cambridge University Press, 78.
148 Searle, 1969, Speech Acts: An Essay in the Philosophy of Language, Cambridge: Cambridge University Press, 79.
149参见J. J. Katz, 1990,“Has the Description Theory of Names Been Refuted?”in Meaning and Method: Essays in Honor of Hilary Putnam, ed. by George Boolos, Cambridge University Press, 31-61
150参见J. Searle, 1983, Intentionality: An Essay in the Philosophy of Mind, Cambridge University Press.
151参见陈波,2000,《逻辑哲学导论》。北京:中国人民大学出版社,216-223页
152转引自涂纪亮,1988,《英美语言哲学概论》,人民文学出版社,77页。
153希拉里·普特南,1988,说明与指称,涂纪亮主编,《语言哲学名著选读》,北京:生活·读书·新知三联书店。349-350页。
154克里普克,1988,《命名与必然性》,梅文译,上海:译文出版社。157页。
155谈云雷,2004,也谈“虚构概念”的外延,《淮阴工学院学报》第2期,38页。
156费英格《“仿佛”哲学》,奥格登译,1952,纽约,pp.105,转引自沃尔夫冈·伊瑟尔《虚构与想像:文学人类学疆界》,陈定家,汪正龙等译,2003,吉林人民出版社, pp.171
157参见陈波,2005,《逻辑哲学》。北京:北京大学出版社。208页。
158普特南,2005,《理性、真理与历史》,上海:上海译文出版社。58页。
159参见殷正坤,邱仁宗,1996,《科学哲学引论》,华中理工大学出版社,70页。
160转引自涂纪亮,1996,《现代西方语言哲学比较研究》,中国社会科学出版社,409页。
161希拉里普特南,2005,《理性、真理与历史》,上海:上海译文出版社。259页。
162希拉里·普特南,1988,说明与指称,涂纪亮主编,《语言哲学名著选读》,北京:生活·读书·新知三联书店。342页。
163同上,348页。
164 Hilary Putnam. 1975, Mind, Language and Reality, Philosophical Papers, Vol. 2, Cambridge University Press, 228.
165希拉里普特南,2005,《理性、真理与历史》,上海:上海译文出版社。29页。
166同162,245页。
167涂纪亮,1988,《命名与必然性》序言,克里普克著,《命名与必然性》,上海:上海译文出版社,VIII页。
168转引自殷正坤,1992,试论科学理论中的虚构,《自然辩证法通讯》第6期,17页。
169蒉益民,2005,空名问题的几种解答,《世界哲学》第6期,78页。
170陈波,2005,《逻辑哲学》。北京:北京大学出版社。216-223页。
171胡泽红,2002,关于专名的涵义与指称,《自然辩证法通讯》第5期,20-25页。
172程本学,2006,专名意义的两种理论及其融合,《华南师范大学学报(社会科学版)》第3期,14-19页。
173普特南,2005,《理性、真理与历史》,上海:上海译文出版社。59页
174普特南,1988,说明与指称,涂纪亮主编,《语言哲学名著选读》,北京:生活·读书·新知三联书店。349页
175程琪龙,2001,《认知语言学概论――语言的神经认知基础》,北京:外语教学与研究出版社,79页。
176程琪龙,2001,《认知语言学概论――语言的神经认知基础》,北京:外语教学与研究出版社,79页。
177参见周濂,2004,从日常概念到科学概念――一种解释克里普克-普特南本质理论的可能途径,《世界哲学》第4期,89-92页
178陈嘉映,2003,《语言哲学》,北京:北京大学出版社,357页。
179参见陈波,2005,《逻辑哲学》。北京:北京大学出版社。210页。
180梁义民,任晓明,2007,论现代西方名称所指确定观的演变特征,《浙江社会科学》第1期,141-146页。
181塔尔斯基,2004,语义性真理概念和语义学的基础,马蒂尼奇编,牟博等译,《语言哲学》,北京:商务印书馆。82页。
182 R.哈雷,1990,《科学哲学导论》中译本序言,李静译,浙江:浙江科学技术出版社。
183转引自蒉益民,2007,形而上学中的虚构主义,《世界哲学》第5期,21页。
184普特南,2005,《理性、真理与历史》,上海:上海译文出版社。55-56页。
185同上,61页。
186蒯因,1987,《从逻辑的观点看》,江天骥等译,上海:上海译文出版社,73页。
187转引自殷正坤,邱仁宗,1996,《科学哲学引论》。武汉:华中理工大学,8页。
188殷正坤,邱仁宗,1996,《科学哲学引论》。武汉:华中理工大学,38页。
189同上,247页。
190同上,245页。
191卡尔·波普尔,2005,《客观知识――一个进化论研究》,舒炜光等译,上海译文出版社,321页。
192恩斯特·马赫,1999,《认识与谬误》,李醒民译,华夏出版社,232页。
193参见殷正坤,邱仁宗,1996,《科学哲学引论》。武汉:华中理工大学,245-247页。
194中国社会科学研究院语言研究所词典编辑室,2002,《现代汉语词典》,外语教学与研究出版社,2162,2163页
195周甄武,余洁平,2005,论实践在虚拟性上的分化与融通。《哲学原理》第9期,20页。
196张士英,2003,现实·真实·虚拟。《江海学刊》第1期,13页。
197同216,20页。
198贾英健,2006,论虚拟生存,《哲学动态》第7期,26页。
199张明仓,2006,虚拟实践的本质探析,《华中科技大学学报社会科学版》第1期,35页。
200同上,37页。
201参见周甄武,余洁平,2005,论实践在虚拟性上的分化与融通。《哲学原理》第9期,22页。
202徐世甫,2005,虚拟世界的本体论探析,《科学技术与辩证法》第1期,25页。
203央视国际,2005,我国13.2%的上网青少年有网瘾,http://www.cctv.com/news/science/20051123/ 100972.shtml
204白淑英,2007,从技术思辨到社会哲学――关于虚拟世界研究的方法论转向问题,《自然辩证法研究》第1期,84页。
205孙和平,盛晓明,论“虚拟实在”对“科学实在”的内在化,2006,《哲学研究》第4期,68页。
206殷正坤,2000,虚拟与现实――兼与陈志良先生商榷。《光明日报》(学术版),2000年3月28日
207贾英健,2006,论虚拟生存,《哲学动态》第7期,28页。
208参见涂纪亮,1996《现代西方语言哲学比较研究》,中国社会科学出版社,97页。
209同上,106页。
210参见谢晓河、余素青,“虚构话语:言语行为和非交际性”[J],《外语研究》,2005(3): 1
211参见涂纪亮,1988,《英美语言哲学概论》,人民文学出版社,46-49页。
212陈波,2005,《逻辑哲学》,北京大学出版社,232页
213弗雷格,1949,“论涵义和所指”,马蒂尼奇编,2004,《语言哲学》,商务出版社,381-382页。214同上。215同上。
217本段引言都出自涂纪亮,1996,《现代西方语言哲学比较研究》,中国社会科学出版社,402页。
218 Searle, John R. 1979. Express and Meaning: Studies in the Theory of Speech Act. Cambridge: Cambridge University Press. 65-66。
219 Searle, John R. 1979. Express and Meaning: Studies in the Theory of Speech Acts[M]. Cambridge: Cambridge University Press. 66
220 Currie, Gregory. 1990. The Nature of Fiction. Cambridge: Cambridge University Press. 47-9.
221 Walton, Kendell, 1990, Mimesis and Make-Believe, Cambridge: Harvard University Press.
222转引自谢晓河,余素青,2005,虚构话语:言语行为和非交际性。《外语研究》第3期,1-3页
223 Searle, John R. 1969, Speech Acts: An Essay in the Philosophy of Language. Cambridge: Cambridge University Press. 24-25
224 Searle, John R. 1979. Express and Meaning: Studies in the Theory of Speech Acts[M]. Cambridge: Cambridge University Press. 79
225 Searle, John R. 1969, Speech Acts: An Essay in the Philosophy of Language. Cambridge: Cambridge University Press. 18-19页。
226涂纪亮,1988,《英美语言哲学概论》,人民文学出版社,382页。
227胡塞尔,1999,《逻辑研究》。第2卷第2部分,倪梁康译,上海:海译文出版社,412页。
228参见涂纪亮,1988,《英美语言哲学概论》,人民文学出版社,386页。
229参见王岳川,1999,《现象学与解释学文论》,山东教育出版社,233-234页。
230 Searle, John R. 1979. Express and Meaning: Studies in the Theory of Speech Acts. Cambridge: Cambridge University Press. 82-83.
231梅伊,《语用学引论》[M],北京:外语教学与研究出版社,2001,68页.
232梅伊,《语用学引论》[M],北京:外语教学与研究出版社,2001,68页.
233沃尔夫冈·伊瑟尔, 2003,《虚构与想象:文学人类学疆界》[M],陈定家,汪正龙等译,吉林:吉林人民出版社,16-20页。
234 Hamburger, K, The Logic of Literature [M], trans. By Marilyn Rose. Bloomington: Indiana University Press. 1973:45
235转引自谢晓河、余素青,“虚构话语:言语行为和非交际性”[J],《外语研究》,2005(3): 4
236转因自毛宣国,历史虚构与中国古代叙事[J],《中国文学研究》,1998(1): 7.
237沃尔夫冈·伊瑟尔,2003,《虚构与想像:文学人类学疆界》,陈定家,汪正龙等译,吉林人民出版社, 14页。
238尤尔根·哈贝马斯,2004,《交往行为理论:行为合理性与社会合理化》,曹卫东译,上海:上海人民出版社,94-99页。
239 Lamarque, P. 2000. Fiction and Reality, in Lamarque, P. (eds.). Philosophy and Fiction[C], New Zealand: Cybereditions Co. Ltd. pp. 71-90
240 Bonomi, A. and Zucchi, S., A Pragmatic Framework for Truth in Fiction , Dialectica, 2003, 57(2): 103-120.
241涂纪亮,1988,《英美语言哲学概论》,人民文学出版社,185页。
242参见涂纪亮,1988,《英美语言哲学概论》,人民文学出版社,241页。
243朱志方,2002,自然语言中真理概念的语用分析,《自然辩证法通讯》第4期,6-12页。
244蒯因,2004,“经验主义的两个教条”,A. P.马蒂尼奇编,《语言哲学》,牟博等译,商务出版社,41-42页。
245刘利民,2007,《在语言中盘旋:先秦名家“诡辩”命题的纯语言思辩理性研究》,141页。
246参见刘利民,2007,《在语言中盘旋:先秦名家“诡辩”命题的纯语言思辩理性研究》,147页。
247 Searle, John R. 1979. Express and Meaning: Studies in the Theory of Speech Acts[M]. Cambridge: Cambridge University Press. 65.
248沃尔夫冈·伊瑟尔, 2003,《虚构与想象:文学人类学疆界》[M],陈定家,汪正龙等译,吉林:吉林人民出版社。
249参见蒉益民,2007,形而上学中的虚构主义,《世界哲学》第5期,26页。
250张之沧,2003,“我提出“世界4”的理论根据――兼回应殷正坤先生“商榷”一文,《南京师大学报》(社科版)第2期。
251蒉益民,2005,空名问题的几种解答,《世界哲学》第6期,78-83页。
252 Walton, Kendell L. 2003. Restricted quantification, negative existentials, and fiction. Dialectica. 57,2:239-42
253陈刚,2003,论塞尔的内在主义语言哲学,《哲学研究》第10期
254蒉益民,2007,形而上学中的虚构主义,《世界哲学》第5期,25页。
[25]迈克尔·海姆,从界面到网络空间――虚拟实在的形而上学[M]。上海:上海科技教育出版社,2000。
[26]欧阳康,哲学研究方法论[M],武汉:武汉大学出版社,1998。
[27]殷正坤,邱仁宗,科学哲学引论[M]。武汉:华中理工大学,1996。
[28]涂纪亮,现代西方语言哲学比较研究[M]。北京:中国社会科学出版社,1996。
[29]涂纪亮,英美语言哲学概要[M]。北京:人民出版社,1988。
[30]涂纪亮,现代欧洲大陆语言哲学[M]。北京:中国社会科学出版社,1982。
[31]江怡,走向新世纪的西方哲学[M],北京:中国社会科学出版社,1998。
[32]车铭洲,现代西方语言哲学[M],四川:四川人民出版社,1989。
[33]陈波,逻辑哲学导论[M]。北京:中国人民大学出版社,2000。
[34]陈波,逻辑哲学[M]。北京:北京大学出版社,2005。
[35]陈嘉映,语言哲学[M]。北京:北京大学出版社,2003。
[36]程琪龙,认知语言学概论――语言的神经认知基础[M],北京:外语教学与研究出版社,2001。
[37]刘利民,在语言中盘旋:先秦名家“诡辩”命题的纯语言思辩理性研究[M]。四川:四川大学出版社,2007。
[38]王健平,语言哲学[M],北京:中共中央党校出版社,2003。
[39]王晓升,走出语言的迷宫——后期维特根斯坦哲学概述[M]。北京:社会科学文献出版社,1999。
[40]王岳川,现象学与解释学文论[M],山东:山东教育出版社,1999。
[41]杜任之,涂纪亮,当代英美哲学[M],北京:中国社会科学出版社,1988。
[42]陈志良,虚拟:哲学必须面对的课题[N]。光明日报(学术版)2000-1-18。
[43]殷正坤,虚拟与现实――兼与陈志良先生商榷[N]。光明日报(学术版),2000-3-28。
[44]王立群回应《咬文嚼字》挑出的八处错误[N]。长江商报,2008-2-18,B20版。
[45]李超元,论虚拟性实践[N],光明日报(学术版),2001-9-25。
[46] A. P.马蒂尼奇,《语言哲学》[C],北京:商务印书馆,2004。
[47]涂纪亮,语言哲学名著选读[C],北京:生活·读书·新知三联书店,1988。
[48] J. R.塞尔,专名[A],马蒂尼奇编,语言哲学[C],牟博等译,北京:商务印书馆,2004,519-29页。
[49] P. F.斯特劳森,论指称[A],涂纪亮主编,语言哲学名著选读[C],北京:生活·读书·新知三联书店,1988,86-116页。也见于牟博等译,2004,论指称[A],语言哲学[C],北京:商务印书馆。
[25]迈克尔·海姆,从界面到网络空间――虚拟实在的形而上学[M]。上海:上海科技教育出版社,2000。
[26]欧阳康,哲学研究方法论[M],武汉:武汉大学出版社,1998。
[27]殷正坤,邱仁宗,科学哲学引论[M]。武汉:华中理工大学,1996。
[28]涂纪亮,现代西方语言哲学比较研究[M]。北京:中国社会科学出版社,1996。
[29]涂纪亮,英美语言哲学概要[M]。北京:人民出版社,1988。
[30]涂纪亮,现代欧洲大陆语言哲学[M]。北京:中国社会科学出版社,1982。
[31]江怡,走向新世纪的西方哲学[M],北京:中国社会科学出版社,1998。
[32]车铭洲,现代西方语言哲学[M],四川:四川人民出版社,1989。
[33]陈波,逻辑哲学导论[M]。北京:中国人民大学出版社,2000。
[34]陈波,逻辑哲学[M]。北京:北京大学出版社,2005。
[35]陈嘉映,语言哲学[M]。北京:北京大学出版社,2003。
[36]程琪龙,认知语言学概论――语言的神经认知基础[M],北京:外语教学与研究出版社,2001。
[37]刘利民,在语言中盘旋:先秦名家“诡辩”命题的纯语言思辩理性研究[M]。四川:四川大学出版社,2007。
[38]王健平,语言哲学[M],北京:中共中央党校出版社,2003。
[39]王晓升,走出语言的迷宫——后期维特根斯坦哲学概述[M]。北京:社会科学文献出版社,1999。
[40]王岳川,现象学与解释学文论[M],山东:山东教育出版社,1999。
[41]杜任之,涂纪亮,当代英美哲学[M],北京:中国社会科学出版社,1988。
[42]陈志良,虚拟:哲学必须面对的课题[N]。光明日报(学术版)2000-1-18。
[43]殷正坤,虚拟与现实――兼与陈志良先生商榷[N]。光明日报(学术版),2000-3-28。
[44]王立群回应《咬文嚼字》挑出的八处错误[N]。长江商报,2008-2-18,B20版。
[45]李超元,论虚拟性实践[N],光明日报(学术版),2001-9-25。
[46] A. P.马蒂尼奇,《语言哲学》[C],北京:商务印书馆,2004。
[47]涂纪亮,语言哲学名著选读[C],北京:生活·读书·新知三联书店,1988。
[48] J. R.塞尔,专名[A],马蒂尼奇编,语言哲学[C],牟博等译,北京:商务印书馆,2004,519-29页。
[49] P. F.斯特劳森,论指称[A],涂纪亮主编,语言哲学名著选读[C],北京:生活·读书·新知三联书店,1988,86-116页。也见于牟博等译,2004,论指称[A],语言哲学[C],北京:商务印书馆。
[50] B.罗素,摹状词[A],马蒂尼奇编,语言哲学[C],牟博等译,北京:商务印书馆,2004,400-13。
[51] S.克里普克,说话者指称与语义性指称[A],马蒂尼奇编,语言哲学[C],牟博等译,北京:商务印书馆,2004,475-514。
[52]希拉里·普特南,说明与指称[A],涂纪亮主编,语言哲学名著选读[C],北京:生活·读书·新知三联书店,1988,337-60。
[53]阿尔弗雷德·塔尔斯基,语义性真理概念和语义学的基础[A],马蒂尼奇编,牟博等译,语言哲学[C],北京:商务印书馆,2004,81-126。
[54] K.唐奈兰,指称与限定摹状词[A],语言哲学[C],牟博等译,北京:商务印书馆,2004,447-74。
[55] G.弗雷格,论涵义和所指[A],马蒂尼奇编,牟博等译,语言哲学[C],北京:商务印书馆,2004,375-99。
[56]江怡,近十年英美语言哲学研究进展[A],西方语言哲学国际研讨会摘要[C] ,2008:13-14页。
[57]中国社会科学研究院语言研究所词典编辑室,现代汉语词典[Z],外语教学与研究出版社,2002。
[58]何其芳,文学史讨论中的几个问题[Z],中国文学网http://www.literature.org.cn/ Article.asp? ID=5014,1960。
[59]央视国际,我国13.2%的上网青少年有网瘾[Z],http://www.cctv.com/news/science/ 20051123/100972.shtml,2005
[60]殷正坤,试论科学理论中的虚构[J],自然辩证法通讯,1992(6): 17-24。
[61]殷正坤,科学理论中的真理与虚构――评劳丹对趋同实在论的批判[J],哲学动态,1992(2): 27-9。
[62]白淑英,从技术思辨到社会哲学――关于虚拟世界研究的方法论转向问题[J],自然辩证法研究,2007(1): 81-8。
[63]曹万春,匠心独运,奥秘无穷――《红楼梦》人名奥秘初探[J],保定职业技术学院学报,2006(1): 70-2。
[64]陈刚,论塞尔的内在主义语言哲学[J],哲学研究,2003(10): 77-83。
[65]陈曦,《史记》历史虚构探索[J],解放军艺术学院学报,2005(5): 27-34。
[66]胡泽红,关于专名的涵义与指称[J],自然辩证法通讯,2002(5): 20-5。
[67]贾英健,论虚拟生存[J],哲学动态,2006(7): 24-9。
[68]江怡,论斯特劳森的描述的形而上学[J],哲学研究,2005(6): 71-5。
[69]江怡,当代英美语言哲学中的指称问题[J],江苏行政学院学报2005(4): 15-21。
[70]蒉益民,空名问题的几种解答[J],世界哲学,2005(6): 78-83。
[71]蒉益民,形而上学中的虚构主义[J],世界哲学,2007(5): 20-6。
[72]李超元,略论虚拟性实践的基本特征和价值[J],天津社会科学,2000(6): 30-5.
[73]李国山,第三次语言学转向?――评杰罗德·卡茨的意义形而上学[J],世界哲学,2005(6): 84-94。
[74]廖晓雪等,《红字》中A的多重寓意与人名的隐喻[J],湖北经济学院学报(人文社科版),2007(10): 147-49。
[75]刘秋华,科学创新思维中的实在和虚拟范畴的流动和转化[J],自然辩证法研究,2005, 21(5): 57-60。
[76]张世英,现实·真实·虚拟[J],江海学刊,2003(1): 12-21。
[77]刘永杰,《呼啸山庄》中地名和人名的意蕴解读[J],佳木斯大学社会科学学报,2004(6): 79-80。
[78]梁义民,任晓明,论现代西方名称所指确定观的演变特征[J],浙江社会科学,2007(1): 141-46。
[79]龙小平,关于专名的涵义[J],重庆师院学报哲社版,2000(4): 79-84。
[80]陆杰荣,论哲学“真实”之规定[J],哲学研究,2003(6): 12-18。
[81]陆杰荣,形而上学的“真实”与形而上的“真实”[J],求是学刊,2003(1): 20-22。
[82]马超勤,《红楼梦》人名拾趣[J],广西教育,2007(Z3): 47。
[83]程本学,专名意义的两种理论及其融合[J],华南师范大学学报(社会科学版),2006(3): 14-9。
[84]张妮妮,意义与真之争[J],华中科技大学学报(社会科学版),2001(3): 20-4。
[85]石在中,鲁迅小说中的人名[J],语文教学与研究,2007(21): 8。
[86]孙和平,盛晓明,论‘虚拟实在’对‘科学实在’的内在化[J],哲学研究,2006(4): 62-8。
[87]毛宣国,历史虚构与中国古代叙事[J],中国文学研究,1998(1): 7-13。
[88]谈云雷,也谈“虚构概念”的外延[J],淮阴工学院学报,2004(2): 37-9。
[89]汪正龙,沃尔夫冈·伊瑟尔的文学虚构理论及其意义[J]。文学评论,2005(5): 28-34。
[90]吴刚,当代西方语言学哲学研究评论[J],自然辩证法通讯,2005(1): 52-7。
[91]谢晓河,余素青,虚构话语:言语行为和非交际性[J],外语研究,2005(3): 1-5。
[92]徐敏,虚构、指称与非存在――为真难题及其解决方案[J],自然辩证法,2007(12): 20-6。
[93]徐世甫,虚拟世界的本体论探析[J],科学技术与辩证法,2005(1): 22-6。
[94]张力锋,专名的新指称理论――对历史因果理论的挑战与修正[J],重庆师范大学学报(哲学社会科学版),2005(3): 48-52。
[95]张力锋,普特南论自然种类词:当代逻辑哲学视域下的本质主义研究[J],江海学刊,2006(6): 60-5。
[96]张明仓,虚拟实践的本质探析[J],华中科技大学学报(社会科学版),2006(1): 34-8。
[97]张之沧,我提出“世界4”的理论根据――兼回应殷正坤先生“商榷”一文[J],南京师大学报(社科版),2003(2): 21-7。
[98]张跃芳,鲁迅小说的人名艺术[J],语文教学与研究,2004(24): 65-7。
[99]朱志方,李涤非,自然语言中真理概念的语用分析[J],自然辩证法通讯,2002(4): 6-12。
[100]朱志方,实在的意义[J],武汉大学学报(人文社科版),2001(6): 669-74。
[101]周濂,从日常概念到科学概念――一种解释克里普克-普特南本质理论的可能途径[J],世界哲学,2004(4): 84-92。
[102]周甄武,余洁平,论实践在虚拟性上的分化与融通[J]。哲学原理,2005(9): 19-23。
[103]金立,指称理论的语用维度[J],哲学研究,2008(1): 95-9。
[104]方兴,利科的解释学思想及其对阅读研究的启示[J],法国研究,1999(2): 5-14。
[105]黄少华,评普特南的内部主义因果指称理论[J],兰州大学学报(社会科学版),1994(1): 109-15。
[106]张耕华,试论历史叙事中的想象问题[J],史学理论研究,2005(4): 103-9。
[107]赵敦华,逻辑和形而上学的起源[J],学术研究,2004(1): 5-13。
[108] Broderick, Damien. Transrealist Fiction: Writing in the Slipstream of Science[M]. Westport: Greenwood Publishing Group. 2000.
[109] Currie, Gregory. The Nature of Fiction[M] Cambridge: Cambridge University Press. 1990.
[110] Hilary Putnam. Mind, Language and Reality, Philosophical Papers[M] Vol. 2, Cambridge University Press. 1975,
[111] Harry, R., An Introduction to the Logic of Sciences [M]. London: Macmillan. 1960
[112] Curry, Gregory and Ian Ravenscroft, Recreative Minds– Imagination in Philosophy and Psychology[M]. Oxford: Clarendon Press. 2002
[113] Lamarque, Peter. Fictional Points of View[M], Cornell: Cornell University Press. 1996
[114] Roberts, Adam. Science Fiction.[M] London: Routledge. 2000. Pp. 146-180.
[115] Hamburger, K, The Logic of Literature [M], trans. By Marilyn Rose. Bloomington: Indiana University Press. 1973
[116] Searle, John R. Express and Meaning: Studies in the Theory of Speech Acts[M].Cambridge: Cambridge University Press. 1979.
[117] Searle, John R., Speech Acts: An Essay in the Philosophy of Language[M]. Cambridge: Cambridge University Press. 1969.
[118] Thomasson, Amie L. Fiction and Metaphysics[M]. Cambridge: Cambridge University Press. 1999.
[119] Walton, Kendell L. Mimesis and Make-Believe[M], Cambridge: Harvard University Press, 1990.
[120] Nordhejem, Bent. What Fiction Means[M]. Copenhagen: University of Copenhagen. 1987.
[121] Currie, Gregory. Characters and Contingency[J]. Dialectica, 2003, 57(2): 137-48.
[122] Corazza, Eros and Mark Whitsey. Indexicals, fictions and ficta.[J] Dialectica, 2003, 57(2): 121-36.
[123] Kroon, Frederick. Qualified Negative Existentials[J]. Dialectica, 2003, 57(2):149-64.
[124] Leoneardi, Paolo. Names and illusions[J]. Dialectica, 2003.57(2):165-76.
[125] Murphy, Peter.. Reliability connections between conceivability and inconceivability[J]. Dialectica, 2006, 60(2): 195-205.
[126] Orenstein, Alex. Fiction, propositional attitudes, and some truths about falsehood[J]. Dialectica, 2003, 57(2): 177-90.
[127] Pelletier, Jér?me.“Vergil and Dido”[J]. Dialectica, 2003, 57(2):191-203.
[128] Predelli, Stefano.‘Holmes’and Holmes -- a millian analysis of names from fiction[J]. Dialectica, 2002, 56(3): 261-79.
[129] Thomasson, Amie L. Speaking of fictional characters[J]. Dialectica 2003, 57(2):205-23.
[130] Viskovatoff, Alex. Book reviews on Fact and Fiction in Economics: Models, realism and Social Construction[J]. International Studies in the Philosophy of Science, 2004, 18(1): 102-4.
[131] Voltolini, Alberto. How fictional works are related to fictional entities[J]. Dialectica 2003, 57(2): 225-38.
[132] Walton, Kendell L. Restricted quantification, negative existentials, and fiction[J]. Dialectica, 2003, 57(2): 239-42.
[133] Zalta, Edward N. Referring to fictional characters[J]. Dialectica, 2003, 57(2): 243-54.
[134] Williamson, Timothy, Philosophical“intuition”and skepticism about judgement[J], Dialectica, 2004,58(1): 109-53.
[135] McDonald, Fretz J. Book reviews on Truth and Realism[J], The Philosophical Quarterly, 2008, 58(230): 178-80.
[136] van Inwagen, Peter, McGinn on existence[J], The Philosophical Quarterly, 2008,58(230): 36-58.
[137] Kroon, Frederick W., Descriptivism, Pretense, and the Frege-Russell Problems[J], Philosophical Review, 2004, 113(1):1-30
[138] van Inwagen, Peter, Creatures of fiction[J]. American Philosophy Quarterly, 1977, 14(4): 299-308.
[139] Thomasson, Amie L, Fiction modality and dependant abstracta[J], Philosophical Studies, 1996, 84(29): 245-320.
[140] Kroon, Frederick W., Philosophical Explanations and Sceptical Intuitions[J], The Philosophical Quarterly, 1986, 36(144): 391-5
[141] Kroon, Frederick W., The Semantics of‘Things in Themselves’: a Deflationary Account [J], The Philosophical Quarterly, 2001, 51(203): 165-81
[142] Groon Edward, 1996, Defending through theory from a make-belief threat[J], British Journal of Aesthetics, 16,3: 309-312.
[143] Mautner, Thomas. The Penguin Dictionary of Philosophy[Z]. London: Penguin Books. 1996.
[144] Houghton Mifflin Company, The American Heritage Dictionary[Z], Boston: Houghton Mifflin Company, 1985.
[145] Zalta, Edward, Nonexistent Object[Z], http//plato.stanford.edu/entries/nonexistent– objects/, 2006.
[146] Zalta, Edward, Principia Metaphysics[Z], http://mally. Stanford. edu/publications. html #principia, 1999.
[147] Van Fraassen, The False Hopes of Traditional Epistemology[Z], http://webwar. princeton.edu/vanfraas/mss/Falsoho.htm, 2000,
[148] Jarvis, Benjamin, J. Ichikawa, A new objection to Lewis on truth in fiction[Z], http:// philosophy.jollyutter.net/papers/lewis-tif.pdf, 2008.
[149] Peter Lamarque, On the Distance between Literary Narratives and Real-Life Narratives[Z], http://journals. cambridge.org/production/action/cjoGetFulltext?fulltextid =1294220, 2008.
[150] Katz, J. J. Has the Description Theory of Names Been Refuted?[A] in Meaning and Method: Essays in Honor of Hilary Putnam[C], ed. by George Boolos, Cambridge University Press, 1990: 31-61.
[151] Lamarque, Peter. Fiction and reality[A]. In Peter Lamarque, eds., Philosophy and Fiction[C]. New Zealand: Cybereditions Co. Ltd. 2000: 71-90.
[152] Zalta, Edward, The Road Between Pretense Theory and Abstract Object Theory[A], In Empty Names, Fiction, and the Puzzels of Nonexistence[C], ed. by A. Everett & T.Hofweber, Stanford: CLSI Publications, 2000: 117-47.
[153] Van Fraassen, The Manifest Image and the Scientific Image[A], in D. Aerts (ed.). Einstein Meets Magritte: The White Book -- An Interdisciplinary Reflection[C]. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 1999: 29-52.
[154] Van Fraassen, Figures in a Probability Landscape[A], in J. Micheal Dunn & A. Gupta (ed.) Truth or Consequences[C], Dordrecht: Kluwer Academic Publisher, 1990: 345-59.
[155] Nolan, Daniel, Greg Restall, C. West, Moral Fictionalism[A], The Stanford Encyclopedia of Philosopy (May 2002 Edition) Ed. by Edward Zalta, http://eprints. unimelb.edu.au/archive/ 00000171/01/mf.pdf
[156] Kroon, Frederick, Belief about nothing in particular[A], in Fictionalism in Metaphysics[C]. ed. by M. Kalderon, Oxford: Oxford University Press. 2005.
© 2004-2018 中国地质图书馆版权所有 京ICP备05064691号 京公网安备11010802017129号 地址：北京市海淀区学院路29号 邮编：100083 电话：办公室：(+86 10)66554848；文献借阅、咨询服务、科技查新：66554700 |