学生民事权利实现法律问题研究
摘要
本文从学生民事权利的法律界定、学生民事权利被漠视的成因、学生民事主体地位与权利维护正当性、学校违约行为对学生民事权利之侵害、学校侵权行为对学生民事权利的侵害及学生民事权利的法律救济等6个方面进行了论述，阐明了学生作为民事权利的一种特殊主体，其民事权利的来源、民事权利被侵害的原因、类型、危害后果以及应从哪些方面切实维护学生民事主体的合法权利等问题。
“学生民事权利的法律界定”有四部分内容。一是明确了“学生”的法律定性，即在我国接受初等、中等、高等教育，具有国家认可的学校学籍的自然人。二是对民事法律关系中的学生和家长进行了分析。学生是教育、教学活动中最活跃、最广泛的主体，享有特定的权利并履行特定的义务。国家、政府、教育行政部门、学校必须使受教育者接受所规定的教育，依法保障学生的权利得以实现。同时，家长在教育活动中负有重要的法律责任，要无条件地配合学校和教师教育学生。三是学生民事权利的来源。学生的民事权利来自《宪法》、《民法》、《教育法》、《义务教育法》、《高等教育法》、《教师法》、《未成年人保护法》及相关规定。对基本权利、人权与民事权利进行了比较分析。
“学生民事权利被漠视的成因”有5部分内容。一是学生非一般关系中的民事权利主体，有其自身的特点，即主体的多样性；权利与义务的同一性；法律关系的多重性。二是学生被置于一种受管制的地位。原因主要在于：在法律关系中，学
生与学校、教师相比处于弱势地位；在教育活动中，教育的主要任务决定学生处于被管制的地位；教师的智力、学识、社会阅历上的资本超过学生。三是管理活动的非营利性而排斥民事救济。学校、教师管理学生的活动是制度中规定的应然行为，而且一般是非营利行为，不具有民事救济的基础。学生的权利受到损害，却往往因为学校管理活动的正当性而放弃民事救济。四是传统教育观念中的非独立性学生群体。传统教育观念中，学校、教师对学生具有天然的代理特权，这种特权排斥学生的权利。学生，特别是未成年学生具有非独立性。一方面教育活动的主体地位，构成教育法律关系的主体之一；另一方面他们又是无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。五是学生权利被视为融入在教育管理中。学生权利应该是独立的、受尊重和保护的，但是学生缺乏教师必要的尊重和平等的对待，导致学生的权利被融入其中，甚至丧失自身的合法权利。
“学生民事主体地位与权利维护正当性”有4部分内容。一是教育活动具有民事、行政与社会公益相混合的特征。在义务教育阶段，教育活动还体现出行政法律关系，即适龄儿童必须依法接受规定年限的义务教育。同时，教育活动具有公益性的特征，即一般情况下是非营利的。二是学生与学校关系的民事性要求。学生与学校的平权关系决定了它们的法律关系，需要用民法来调整和规范。学生与学校在法律关系上仅靠行政性手段解决是不够的，大量的财产与人身关系的法律纠纷须靠民法来调整。三是学生权利维护的民法手段与行政手段。学生权利维护的民法手段主要包括民事诉讼、民事赔偿等。学生权利维护的行政手段主要包括对学校领导、教师的纪律处分和行政处分。四是学生弱势群体的特殊保护方法。学生在整个学校教
育中属于弱势群体，应开通各种法律救济渠道，从多个角度堵塞学生权利受损的漏洞，充分保护学生的合法权利。
“学校违约行为对学生民事权利之侵害”有4部分内容。一是学校、教师之合同义务与责任。学校与学生的法律关系是一种合同义务关系。从民法角度来说，学生一入校便与学校自然形成了一种合同义务关系。二是教育营业与当事人义务履行。教育营业要与当事人履行义务相统一，而不应只重视营业性，忽视学生的权利。三是准合同关系之权利义务约定事项。学校与学生系准合同关系。学生入学即产生了学生家长与学校的要约和承诺。故应履行合同义务，即民事法律关系中的双方必须尽到义务和责任。当事人双方处于平等的法律地位，按平等有偿的基本原则来处理民事法律纠纷。四是学生违反合同义务形态。违反合同约定的义务具体表现为：不守法；严重违反学校规定的学生行为规范，思想品德差，行为习惯恶劣，社会影响极坏；不能完成教学任务，经常旷课，学习成绩差；多次违反校内纪律，严重影响正常的教育、教学活动。
“学校侵权行为对学生民事权利的侵害”有3部分内容。一是学生基本民事权利的侵害。学生的权利在教育活动中主要有以下几个方面：学生有参加教育教学计划安排的各种活动和作用教育教学设施、设备、图书资料的权利；学生有按照国家规定获得奖学金、贷学金或助学金的权利；学生有在学业成绩和品行上获得公正评价的权利和在完成规定的学业后获得相应的学业证书、学位证书的权利；学生有对学校给予的处分不服并向有关部门提出申诉，对学校教师侵犯其人身权、财产权等合法权益，提出申诉或者依法提起诉讼的权利。二是学校侵权行为之表现形式。侵害学生人身和行为权利的行为；侵犯学
生的人身权；侮辱学生人格；挤占学生休息时间，侵害学生的休息娱乐权；剥夺学生告知、申诉、上诉等程序性权利；体罚学生?
This paper discusses 6 aspects such as the legal definition of students’ civil rights, the cause of disregard of students’ civil rights, the justifiability of students’ civil principal status and protection of rights, the infringement of noncompliance of schools upon students’ civil rights, the infringement of schools upon students’ civil rights and the legal remedies of students’ civil rights, etc., and illustrates some issues such as the source of civil rights, the cause, types and results of damage of civil rights of students, as a special principal of civil rights, as well as in which aspects the legal rights of students as a civil principal should be protected, etc..
There are four parts about “the legal definition of students’ civil rights”. The first is to determine the legal nature of “students”, that is, the natural persons who receive the primary, middle and higher education with the national approved statuses as students in our country. The second is to analyze students and the patriarch in the civil legal relations. Students are the most active and wide principals of educational and teaching activities, enjoying the specific rights and fulfilling specific obligations. The nation, the government and the educational administrative department must make the educated receive the specified education. In the meanwhile, the patriarch undertakes important legal responsibility in the educational activities and must cooperate with schools and teachers to educate students unconditionally. The third is the source of students’ civil rights. The students’ civil rights result from the Constitution, Civil Law, Law of Education, Law on Compulsory Education, High Education Law, Teacher’s Law and Law of Protection of Minors as well as related regulations. The comparison and analysis of basic rights, human rights and civil rights are made.
There are five parts about “the cause of disregard of students’ civil rights”. The first is that the principals of civil rights in the non-general relations of students have their own characteristics, that is, the diversity of principals, the identity of rights and obligations and the multiplicity of legal relations. The second is that students are placed in the controlled status,
whose reasons mainly include that students are in the weak status inferior to schools and teachers, and that the main task of education determines the controlled status of students in educational activities as well as that the intelligence, knowledge and social experience of teachers overpass those of students. The third is the non-profit making in the management activities that dispels civil remedies. The activities of schools and teachers managing students are the necessary behavior and generally the non-profit making one, without the basis of civil remedies. When students’ rights are damaged, the civil remedies are always abandoned due to the justifiability of the management activities of schools. The fourth is the non-independent group of students in the traditional educational concept, in which schools and teachers have the natural privilege of acting as agents of students, which dispels students’ rights. Students, especially the minor students, are non-independent. In the one hand, the principal status of educational activities constitutes one of the principals of educational legal relations; on the other hand they are the persons without the ability of civil behavior or the persons with the limited ability of civil behavior. The final is that students’ rights are regarded in the educational management. Students’ rights should be independent, respected and protected, but students lack the respect necessary to teachers and equal treatment, which leads to the blending of students’ rights and even the loss of their legal rights.
There are four parts about “the justifiability of civil principal status of students and protection of rights”. The first is that educational activities have the feature of blending civil and administrative affairs as well as social benefits. In
“学生民事权利的法律界定”有四部分内容。一是明确了“学生”的法律定性，即在我国接受初等、中等、高等教育，具有国家认可的学校学籍的自然人。二是对民事法律关系中的学生和家长进行了分析。学生是教育、教学活动中最活跃、最广泛的主体，享有特定的权利并履行特定的义务。国家、政府、教育行政部门、学校必须使受教育者接受所规定的教育，依法保障学生的权利得以实现。同时，家长在教育活动中负有重要的法律责任，要无条件地配合学校和教师教育学生。三是学生民事权利的来源。学生的民事权利来自《宪法》、《民法》、《教育法》、《义务教育法》、《高等教育法》、《教师法》、《未成年人保护法》及相关规定。对基本权利、人权与民事权利进行了比较分析。
“学生民事权利被漠视的成因”有5部分内容。一是学生非一般关系中的民事权利主体，有其自身的特点，即主体的多样性；权利与义务的同一性；法律关系的多重性。二是学生被置于一种受管制的地位。原因主要在于：在法律关系中，学
生与学校、教师相比处于弱势地位；在教育活动中，教育的主要任务决定学生处于被管制的地位；教师的智力、学识、社会阅历上的资本超过学生。三是管理活动的非营利性而排斥民事救济。学校、教师管理学生的活动是制度中规定的应然行为，而且一般是非营利行为，不具有民事救济的基础。学生的权利受到损害，却往往因为学校管理活动的正当性而放弃民事救济。四是传统教育观念中的非独立性学生群体。传统教育观念中，学校、教师对学生具有天然的代理特权，这种特权排斥学生的权利。学生，特别是未成年学生具有非独立性。一方面教育活动的主体地位，构成教育法律关系的主体之一；另一方面他们又是无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。五是学生权利被视为融入在教育管理中。学生权利应该是独立的、受尊重和保护的，但是学生缺乏教师必要的尊重和平等的对待，导致学生的权利被融入其中，甚至丧失自身的合法权利。
“学生民事主体地位与权利维护正当性”有4部分内容。一是教育活动具有民事、行政与社会公益相混合的特征。在义务教育阶段，教育活动还体现出行政法律关系，即适龄儿童必须依法接受规定年限的义务教育。同时，教育活动具有公益性的特征，即一般情况下是非营利的。二是学生与学校关系的民事性要求。学生与学校的平权关系决定了它们的法律关系，需要用民法来调整和规范。学生与学校在法律关系上仅靠行政性手段解决是不够的，大量的财产与人身关系的法律纠纷须靠民法来调整。三是学生权利维护的民法手段与行政手段。学生权利维护的民法手段主要包括民事诉讼、民事赔偿等。学生权利维护的行政手段主要包括对学校领导、教师的纪律处分和行政处分。四是学生弱势群体的特殊保护方法。学生在整个学校教
育中属于弱势群体，应开通各种法律救济渠道，从多个角度堵塞学生权利受损的漏洞，充分保护学生的合法权利。
“学校违约行为对学生民事权利之侵害”有4部分内容。一是学校、教师之合同义务与责任。学校与学生的法律关系是一种合同义务关系。从民法角度来说，学生一入校便与学校自然形成了一种合同义务关系。二是教育营业与当事人义务履行。教育营业要与当事人履行义务相统一，而不应只重视营业性，忽视学生的权利。三是准合同关系之权利义务约定事项。学校与学生系准合同关系。学生入学即产生了学生家长与学校的要约和承诺。故应履行合同义务，即民事法律关系中的双方必须尽到义务和责任。当事人双方处于平等的法律地位，按平等有偿的基本原则来处理民事法律纠纷。四是学生违反合同义务形态。违反合同约定的义务具体表现为：不守法；严重违反学校规定的学生行为规范，思想品德差，行为习惯恶劣，社会影响极坏；不能完成教学任务，经常旷课，学习成绩差；多次违反校内纪律，严重影响正常的教育、教学活动。
“学校侵权行为对学生民事权利的侵害”有3部分内容。一是学生基本民事权利的侵害。学生的权利在教育活动中主要有以下几个方面：学生有参加教育教学计划安排的各种活动和作用教育教学设施、设备、图书资料的权利；学生有按照国家规定获得奖学金、贷学金或助学金的权利；学生有在学业成绩和品行上获得公正评价的权利和在完成规定的学业后获得相应的学业证书、学位证书的权利；学生有对学校给予的处分不服并向有关部门提出申诉，对学校教师侵犯其人身权、财产权等合法权益，提出申诉或者依法提起诉讼的权利。二是学校侵权行为之表现形式。侵害学生人身和行为权利的行为；侵犯学
生的人身权；侮辱学生人格；挤占学生休息时间，侵害学生的休息娱乐权；剥夺学生告知、申诉、上诉等程序性权利；体罚学生?
This paper discusses 6 aspects such as the legal definition of students’ civil rights, the cause of disregard of students’ civil rights, the justifiability of students’ civil principal status and protection of rights, the infringement of noncompliance of schools upon students’ civil rights, the infringement of schools upon students’ civil rights and the legal remedies of students’ civil rights, etc., and illustrates some issues such as the source of civil rights, the cause, types and results of damage of civil rights of students, as a special principal of civil rights, as well as in which aspects the legal rights of students as a civil principal should be protected, etc..
There are four parts about “the legal definition of students’ civil rights”. The first is to determine the legal nature of “students”, that is, the natural persons who receive the primary, middle and higher education with the national approved statuses as students in our country. The second is to analyze students and the patriarch in the civil legal relations. Students are the most active and wide principals of educational and teaching activities, enjoying the specific rights and fulfilling specific obligations. The nation, the government and the educational administrative department must make the educated receive the specified education. In the meanwhile, the patriarch undertakes important legal responsibility in the educational activities and must cooperate with schools and teachers to educate students unconditionally. The third is the source of students’ civil rights. The students’ civil rights result from the Constitution, Civil Law, Law of Education, Law on Compulsory Education, High Education Law, Teacher’s Law and Law of Protection of Minors as well as related regulations. The comparison and analysis of basic rights, human rights and civil rights are made.
There are five parts about “the cause of disregard of students’ civil rights”. The first is that the principals of civil rights in the non-general relations of students have their own characteristics, that is, the diversity of principals, the identity of rights and obligations and the multiplicity of legal relations. The second is that students are placed in the controlled status,
whose reasons mainly include that students are in the weak status inferior to schools and teachers, and that the main task of education determines the controlled status of students in educational activities as well as that the intelligence, knowledge and social experience of teachers overpass those of students. The third is the non-profit making in the management activities that dispels civil remedies. The activities of schools and teachers managing students are the necessary behavior and generally the non-profit making one, without the basis of civil remedies. When students’ rights are damaged, the civil remedies are always abandoned due to the justifiability of the management activities of schools. The fourth is the non-independent group of students in the traditional educational concept, in which schools and teachers have the natural privilege of acting as agents of students, which dispels students’ rights. Students, especially the minor students, are non-independent. In the one hand, the principal status of educational activities constitutes one of the principals of educational legal relations; on the other hand they are the persons without the ability of civil behavior or the persons with the limited ability of civil behavior. The final is that students’ rights are regarded in the educational management. Students’ rights should be independent, respected and protected, but students lack the respect necessary to teachers and equal treatment, which leads to the blending of students’ rights and even the loss of their legal rights.
There are four parts about “the justifiability of civil principal status of students and protection of rights”. The first is that educational activities have the feature of blending civil and administrative affairs as well as social benefits. In
引文
①郑立、王作堂：《民法学》，北京大学出版社1995年版，第11页。
②黄崴、胡劲松：《教育法学概论》，广东高等教育出版社1999年版，第157页。
③参见劳凯声：《教育法论》，江苏教育出版社1993年第一版，第197—208页。
④孙霄兵：《教师法治教育读本》，教育科学出版社2002年版，第297—299页。
⑤解立军：《学校法律顾问》，光明出版社2003年版，序言。
⑥黄崴、胡劲松：《教育法学概论》，广东高等教育出版社1999年版，第156页。
⑦孙霄兵：《教师法治教育读本》，教育科学出版社2002年版，第297—299页。
⑧王利明：《中国民法案例与学理研究》（修订本），法律出版社2003年2月第二版，第50页。
⑨《陶行知文集》，江苏出版社1981年版，第674页。
⑩张文显：《法理学》，法律出版社1997年10月第一版，第138页。
主要参考书目
1．顾明远：《教育大辞典》第6卷，上海教育出版社1992年。
2．郝庆堂：《教育法律案例与思考》，辽宁大学出版社1990年。
3．梁慧星：《民法总论》，法律出版社1996年。
4．夏勇：《人权概念起源》，中国政法大学出版社1992年。
5．张维平：《中小学校学法用法案例评析》，辽宁大学出版社1999年。
6．郑立：《民法学》，北京大学出版社1995年版。
7．劳凯声：《教育法论》，江苏教育出版社1993年版。
8．胡东芳：《与学校对簿公堂—校园官司启示录》，广西师范大学出版社2003年版。
9．褚宏启：《中小学法律问题分析（现行篇）》，红旗出版社
2003年北京第一版。
10．褚宏启：《中小学法律问题分析（案例篇）》，红旗出版社2003年北京第一版。
11．黄崴、胡劲松：《教育法学概论》，广东高教出版社1999年版。
12．劳凯声：《变革社会中的教育权与受教育权：教育法学基本问题研究》，教育科学出版社2003年第一版。
13．胡东芳、庞守兴：《困惑与超越：新中国农村教育状写录》，广西师大出版社。
14．解立军：《学校法律顾问》，光明出版社2003年第一版。
15．夏勇：《走向权利的时代：中国公民权利发展研究》，中国政法大学出版社2000年1月第一版。
16．黄才华：《依法治教概论》，国际文化出版公司、教育科学出版社。
17．黄国富、苏爱华：“未成年人人格保护不容忽视”，载《青少年犯罪研究》1993年第8期。
18．赵晓梦：“为了孩子的明天起诉”，载《法律与生活》1997年第11期。
19．周林官：“制止体罚学生初探”，载《学校管理》1999年第5期。
20．田汉族：“心理惩罚教育——一种隐性的学校教育病理现象”，载《高等师范教育研究》1997年第11期。
21．阮莹：“北京科技大学一学生状告校方”，载《民主与法制》
1998年第22期。
22．宋建华：“学生把学校推上被告席”，载《北京青少年报》1998年2月6日。
23．刘云杉：“我国中小学教师权利运作状况探析”，载《上海教育科研》1997年第11期。
②黄崴、胡劲松：《教育法学概论》，广东高等教育出版社1999年版，第157页。
③参见劳凯声：《教育法论》，江苏教育出版社1993年第一版，第197—208页。
④孙霄兵：《教师法治教育读本》，教育科学出版社2002年版，第297—299页。
⑤解立军：《学校法律顾问》，光明出版社2003年版，序言。
⑥黄崴、胡劲松：《教育法学概论》，广东高等教育出版社1999年版，第156页。
⑦孙霄兵：《教师法治教育读本》，教育科学出版社2002年版，第297—299页。
⑧王利明：《中国民法案例与学理研究》（修订本），法律出版社2003年2月第二版，第50页。
⑨《陶行知文集》，江苏出版社1981年版，第674页。
⑩张文显：《法理学》，法律出版社1997年10月第一版，第138页。
主要参考书目
1．顾明远：《教育大辞典》第6卷，上海教育出版社1992年。
2．郝庆堂：《教育法律案例与思考》，辽宁大学出版社1990年。
3．梁慧星：《民法总论》，法律出版社1996年。
4．夏勇：《人权概念起源》，中国政法大学出版社1992年。
5．张维平：《中小学校学法用法案例评析》，辽宁大学出版社1999年。
6．郑立：《民法学》，北京大学出版社1995年版。
7．劳凯声：《教育法论》，江苏教育出版社1993年版。
8．胡东芳：《与学校对簿公堂—校园官司启示录》，广西师范大学出版社2003年版。
9．褚宏启：《中小学法律问题分析（现行篇）》，红旗出版社
2003年北京第一版。
10．褚宏启：《中小学法律问题分析（案例篇）》，红旗出版社2003年北京第一版。
11．黄崴、胡劲松：《教育法学概论》，广东高教出版社1999年版。
12．劳凯声：《变革社会中的教育权与受教育权：教育法学基本问题研究》，教育科学出版社2003年第一版。
13．胡东芳、庞守兴：《困惑与超越：新中国农村教育状写录》，广西师大出版社。
14．解立军：《学校法律顾问》，光明出版社2003年第一版。
15．夏勇：《走向权利的时代：中国公民权利发展研究》，中国政法大学出版社2000年1月第一版。
16．黄才华：《依法治教概论》，国际文化出版公司、教育科学出版社。
17．黄国富、苏爱华：“未成年人人格保护不容忽视”，载《青少年犯罪研究》1993年第8期。
18．赵晓梦：“为了孩子的明天起诉”，载《法律与生活》1997年第11期。
19．周林官：“制止体罚学生初探”，载《学校管理》1999年第5期。
20．田汉族：“心理惩罚教育——一种隐性的学校教育病理现象”，载《高等师范教育研究》1997年第11期。
21．阮莹：“北京科技大学一学生状告校方”，载《民主与法制》
1998年第22期。
22．宋建华：“学生把学校推上被告席”，载《北京青少年报》1998年2月6日。
23．刘云杉：“我国中小学教师权利运作状况探析”，载《上海教育科研》1997年第11期。